Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

У лютому 2016 року комунальне підприємство (далі - КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON]\~про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі\~\~11 070 грн. 45 коп. Вказуючи на те, що відповідачі мешкають в окремій квартирі [ADDRESS]. Особовий рахунок № 31699-9. Однак відповідачі оплату за опалення проводять не регулярно та не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01 лютого 2016 оку утворився борг, який становить 15691 гривень. 31.01.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ № 1008/5131/12 про стягнення з боржників на користь позивача заборгованості, що утворилася станом на 01.08.2012 року в сумі 8220,82 гривень та судових витрат по справі. Даний судовий наказ знаходиться на виконанні у відділ ДВС Васильківського МРУЮ, Проте боржники, продовжують не сплачувати за надані послуги, в звязку з чим в період з 01.08.2012 року по 01.02.2016 року по особовому рахунку відповідачів утворилась заборгованість в сумі 11070,45 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користуються у повному обсязі, КП «Васильківтепломережа» просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 11 070 грн. 45 коп. Крім того, позивач, в звязку з накладення арешту на поточний рахунок підприємства, просить суд звільнити його від сплати судового збору. Представник позивача в судовому зсіданні вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові. [PERSON] в судовому засідання вимоги позову визнала частково, погодившись з сумою боргу, однак заперечуючи щодо її сплати у повному обсязі, оскільки вона не проживає за вказаною адресою бо її звідти вигнав [PERSON] та змінив замки на дверях. [PERSON] відмовляється від сплати наданих послуг, а сама вона не може погасити заборгованість, оскільки є інвалідом другої групи. [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином (а.с.20), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 5-6). КП «Васильківтепломережа» в порядку наказного провадження зверталося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 6). Згідно із наданим позивачем розрахунком загальна сума заборгованості відповідачів по особовому рахунку № 31699-9 станом на 01.02.2016 року становить 15691 грн. 27 коп. (а.с.7). В свою чергу заборгованість в період з 01.08.2012 року по 01.02.2016 року становить 11070,45 гривень. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно із ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги\~\~КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири [ADDRESS] і м. Василькові, Київської області, особовий рахунок № 31699-9, за період з 01.08.2012 року по 01.02.2016 року у розмірі 11 070 грн. 45 коп. підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі\~ст. 88 ЦПК України, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору ухвалою суду від 25.03.2016 року та звільнення відповідача [PERSON], як особи, що є інвалідом другої групи з відповідача [PERSON] в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 378 грн.

Outcome: approved