overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 04 вересня 2011 року він з відповідачем уклав шлюб, який було зареєстровано у виконкомі Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами постійно виникають сварки, скандали, внаслідок чого сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, в звязку з чим їх сімя фактично розпалась. Позивач [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що між ним та відповідачем постійно виникали сварки, сторони більше 6 місяців проживають окремо та сімейних відносин не підтримують, а тому просить позов задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 04 вересня 2011 року у виконкомі Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часто виникають непорозуміння, суперечки, внаслідок чого сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, їхня сімя існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 738 від 11 липня 2012 року. У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 738 від 11 липня 2012 року. З травня 2016 року спільне проживання сторін було припинено. Шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться, шлюб став існувати лише формально. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спір щодо проживання дітей на даний час відсутній, оскільки, сторонами узгоджено, що діти будуть проживати разом з матірью [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності у якій позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 11 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 738. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, яким просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини не підтримуються біля десяти місяців з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу та звертається з даним позовом до суду. Позивач до судового засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, на примирення не згоден. Відповідачка до зали судового засідання не прибула, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 14 квітня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 14 квітня 2015 року, актовий запис про шлюб № 139. Після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. Позивач зазначає, що дітей від шлюбу не мають. Будь-яких доказів на спростування наведеної обставини суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, з доводами позову погоджується. Подружжя на примирення на згодні. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці за її бажанням змінити на дошлюбне - [PERSON]. З доданої до позову квитанції вбачається, що судовий збір за позовом в сумі 640 гривень сплачено відповідачкою, тому суд на вирішує питання про розподіл судових витра відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2010. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та несумісні характери, через що збереження сімї неможливе. З вересня 2015 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, фактично сімя розпалася. Вважає примирення та збереження сімї неможливими. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить залишити їй прізвище «Альянова». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.04.2010, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 25. Після реєстрації шлюбу «Моісеєва» змінила прізвище на «Альянова». За таких обставин, враховуючи доводи позивача та позицію відповідачки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Між ними втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаєморозуміння. З вересня 2008 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає примирення та збереження сім'ї неможливими. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2000, що вбачається з актового запису про шлюб Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 30. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 12 від 11.04.2001 вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 18 від 21.06.2007 вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи доводи позивача та позицію відповідачки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2012 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 476. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з серпня 2015 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини вони не мають. Посилаючись на наведене, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2012 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 476. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказуючи на те, що 13 червня 2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, шлюб зареєстровано Міським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №239. З березня 2014 року шлюбні відносини між ними було припинено. 08.10.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. 18.09.2016 року відповідачка народила дитину, [PERSON], при реєстрації якого 06.10.2015 року позивача було вказано батьком дитини. Себе батьком не вважає, оскільки відповідачка повідомила йому, що від не є біологічним батьком сина [PERSON] Просив суд виключити відомості про батьківство з актового запису. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимоги не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиноюсуд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Позивач 13 червня 2013 року уклав шлюб з відповідачкою, шлюб зареєстровано Міським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №239, який сторонами було розірвано 08 жовтня 2015 року (а. с. 9). Шлюбні відносини між сторонами було припинено в березні 2014 року, сторони мешкали окремо, однак позивача було вказано батьком [PERSON]., [INFO] (а. с. 8). В своєй заяві на адресу суду відповідачкою визнано той факт, що позивач не може бути батьком дитини та визнає позовні вимоги (а. с. 16). Згідно\~ст.61 ч.1 ЦПК України\~обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2016 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 486. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з заявою слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, звернувсь до суду з заявою слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2016 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 486. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, у сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо вже три роки. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між укладений між сторонами. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з проханням слухати справу уйого відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.06.2006 року, зареєстрували відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №51. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між сторонами. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про розірвання шлюбупосилаючись на те, що 06 серпня 2006 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 80. Від шлюбу вони мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаємних почуттів поваги, любові та різних поглядів на життя. Спільне господарство подружжя не веде, шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 026707, видане 06 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 80. Від шлюбу вони мають дитину сина [PERSON] [INFO]. . Подружнє життя між ними виявилося неможливим внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально, подружжя сім'ю зберегти не бажає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved