Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

У лютому 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява від [PERSON] , подана представником [PERSON] , в якій останній просить ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 361/6297/20, де вирішити питання щодо витрат за правничі послуги у розмірі 5 255, 00 грн. За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за розпискою. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень та судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. (а.с.38-42) Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, та за критерієм пропорційності. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодування судових витрат має бути пропорційним результатам розгляду справи. У справі міститься договір від 17.08.2020. про надання правничої допомоги адвокатського об`єднання «КУРС-8» в особі керуючого справами Вітровчака В.А. та додаток №626/1 до договору з прейскурантом цінна послуги адвоката на оплату послуг, в якому зазначено, що виїзд у судове засідання для представництва інтересів замовника становить 2 600грн., складання та надсилання досудової вимоги та позовної заяви до суду - 3 600 грн. Рахунком-фактурою №СФ-0000235 від 27.10.2020 року підтверджується, той факт, що позивачем сплачено 2 600 грн. за виїзд у судове засідання, призначене на 30.11.2021 року, яке було знято з розгляду у зв`язку з особливим режимом роботи Броварського міськрайонного суду Київської області, 2 600 грн. Рахунком-фактурою №СФ-0000017 від 01.02.2020 року підтверджується, той факт, що позивачем сплачено виїзд у судове засідання, призначене на 02.02.2021 року, яке відбулось, у розмірі 2 600 грн. Рахунком-фактурою №СФ-0000109 від 17.08.2020 року підтверджується, той факт, що позивачем частково здійснена оплата за правничі послуги у розмірі 3 600грн. З огляду на викладене, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області суду від 02 лютого 2021 року з [PERSON] стягнуто судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 600 грн. Стосовно витрат на банківські перекази у розмірі 55,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, то дані витрати не є правничими послугами, тому не підлягають відшкодуванню. За таких обставин, заява [PERSON] - подана [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial