Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2949,99грн., мотивуючи дані вимоги тим, що згідно заяви відповідача [PERSON] від 30.10.2015р. та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ №505 від 01.10.2014р. відповідачу призначено (продовжено) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як уповноваженому представнику сім'ї, працездатній особі, на період з 30.10.2015 по 29.04.2016 за фактичним місцем проживання - [ADDRESS]. Грошова допомога призначена на період з 30.10.2015 по 29.04.2016 відповідачу, як працездатній особі та розрахована на членів сім'ї: на період з 30.10.2015 по 29.12.2015: заявнику [PERSON], 03.08.1982р.н. у сумі 442грн. щомісячно, дитині 18років, [PERSON], [INFO]. у сумі 884грн. щомісячно, загальна сума призначення -1326грн. щомісячно; на період з 30.12.2015 по 28.02.2016: заявнику [PERSON] - у сумі 221грн. щомісячно; дитині 18років, [PERSON]- у сумі 884грн. щомісячно, загальна сума призначення - 1105грн. щомісячно; на період з 29.02.2016 по 29.04.2016: дитині до 18 років, [PERSON]-у сумі 884грн., загальна сума призначення - 884грн. На підставі інформації наданої Мінфіном та за результатами перевірки справи відповідача [PERSON] з'ясовано, що остання в період отримання грошової допомоги з 30.10.2015 по 29.04.2016 була відсутня за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] понад 60 днів. Письмова заява від відповідача [PERSON] щодо причин відсутності для можливості продовження строку відсутності за місцем проживання понад 60 днів до управління не надходила. Тобто, відповідач [PERSON] надала до управління недостовірну інформацію щодо фактичного місця проживання. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів, відповідачу [PERSON] 05.01.2017 вручено особисто вимогу від 22.12.2016 №01-08/12202 про повернення грошової допомоги у сумі 2949,99грн. до 20.02.2017. В телефонній розмові відповідача з спеціалістом управління від 03.04.2017, [PERSON] відмовилася повертати надміру виплачені кошти та була проінформована про вирішення спору у суді. До теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 2949,99грн. у добровільному порядку не повернута. Тому, позивач управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося з позовом до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2949,99грн. Представник позивача Михайленко А.В. у судове засідання не з'явилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача Михайленко А.В. в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 27.10.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії заяви [PERSON] від 30.10.2015р., копії рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 11.01.2016 (номер особового рахунку 1363), [PERSON] призначено (продовжено) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як уповноваженому представнику сім'ї, працездатній особі на період з 30.10.2015 по 29.04.2016 за фактичним місцем проживання: [ADDRESS]. З копії акту проведення перевірки цільового використання коштів заявниками в період призначення ним щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 01.11.2016р. вбачається, що по справі №1363, заявник [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] проведено перевірку на підставі якої виявлено, що в період/періоди отримання адресної допомоги на підставі заяви від 30.10.2015р. заявник був відсутній за місцем фактичного місця перебування у період з 02.11.2015 по 10.01.2016 (69 днів). Таким чином, заявник не мав права на отримання адресної допомоги за вказаний період. Відповідно до копії розрахунку суми боргу [PERSON] за надміру виплачену щомісячну адресну допомогу, сума грошової допомоги, надміру виплаченої внаслідок призначення за період з 30.10.2015 по 29.04.2016 загалом становить 2949,99грн. Згідно копії листа управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району №01-08/12202 від 22.12.2016, [PERSON] повідомлено, що в період отримання останньою щомісячної адресної допомоги, з 30.10.2015 по 29.04.2016, [PERSON] була відсутня за фактичним місцем проживання (перебування): м. Запоріжжя, [ADDRESS] та не повідомила про цей факт управління. Термін відсутності [PERSON] склав 69 днів. Внаслідок цього, за період з 02.11.2015 по 10.01.2016, [PERSON] надмірно перераховано допомогу у сумі 2949,99грн. Суму надмірно перерахованої щомісячної адресної допомоги переміщеним особам необхідно повернути до 20.02.2017р. за реквізитами управління. До теперішнього часу належна до повернення надміру виплачені грошові кошти управлінню не повернуті. Згідно довідки №02-03/4056 від 21.04.2017р., виданої управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, [PERSON], ІНН [NUMBER] перебувала на обліку в управлінні, як внутрішньо переміщена особа, довідка №230003325 від 29.10.2015, знята з обліку 29.03.2017р. Відповідно п.10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. У відповідності до ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» відсутність понад 60 днів особи за місцем проживання дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця проживання. Обґрунтованими підставами вважаються дані, отриманні з відповідних державних реєстрів. Згідно п.11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 №136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» та листа Міністерства соціальної політики України від 13 вересня 2016 № 13408/0/14-16/5 Міністерством фінансів України здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам. Згідно п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, той факт що відповідач [PERSON], яка є уповноваженим представником сім'ї, надала до управління недостовірну інформацію щодо фактичного місяця проживання, а саме 30.10.2015р. відповідач [PERSON] подала заяву про призначення виплати грошової допомоги і вже через кілька днів, 02.11.2015р. повернулася до місця реєстрації за адресою: [ADDRESS], де фактично проживала понад 60 днів, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за період з 02.11.2015 по 10.01.2016 на загальну суму 2949,99грн., то суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до [PERSON] про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2949,99грн. підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то з відповідача підлягають стягненню в дохід держави пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору у сумі 1600грн.

Outcome: approved