Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

У лютому 2018 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 27.12.2016 р. у м. Бровари Київської області по вул. Київській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], ТЗ «Ford», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], ТЗ «Great Wall», н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] внаслідок вказаного ДТП На момент вчинення ДТП транспортний засіб «Skoda», д.н.з. [NUMBER], застраховано згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8771857 в ПрАТ «СК «Юнівес». Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2017 р. встановлено вину [PERSON] у скоєнні ДТП. Оскільки транспортний засіб «Ford», д.н.з. [NUMBER] на час вчинення ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка», останній здійснив виплату власнику пошкодженого транспортного засобу матеріальну шкоду у розмірі 78 094,92 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Уніка», також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «Юнівест» здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 74 190,17 грн. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2017 р. встановлено вину [PERSON] у скоєнні ДТП. Як зазначає позивач, відповідач самовільно залишим місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З огляду на вищевикладені обставини, позивач змушений звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення із [PERSON] суми матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 74 190,17 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до полісу № АЕ/8771857 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 30 травня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» та [PERSON], застраховано цивільно-правову відповідальність останнього, забезпеченим транспортним засобом якого є автомобіль [NUMBER] (а.с.4). Зі змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року вбачається, що 27.12.2016 року о 18 год. 20 хв., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Броварах по вул. Київська, 90, зі сторони м. Києва в напрямку м. Чернігова, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з двома автомобілями, а саме «FORD Fiesta», д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить [PERSON], та автомобіля «Great Wall», н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], які рухались в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Також, вищевказаною постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року встановлено, що [PERSON] самовільно покинув місце ДТП та встановлено вину останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Із матеріалів справи вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «FORD Fiesta», д.н.з.[NUMBER], застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка», про що свідчить копія договору добровільного страхування на транспорті № 370005/4017/0000233 від 11.01.2016 р. (а.с. 7). На підставі заяви власника автомобіля «FORD Fiesta», д.н.з.[NUMBER], ПрАТ «СК «Уніка» здійснив виплату страхового відшкодування за Договором № 370005/4017/0000233 від 11.01.2016 р. у розмірі 78 094,92 грн., про що свідчать копії платіжних доручень за № 003130 від 25.01.2017 р. та № 008688 від 03.03.2017 р. (а.с. 21, 24). 30 серпня 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулася до ПрАТ «СК «Юнівест» із заявою, в якій просила здійснити в порядку регресу відшкодування шкоди у розмірі 78 094,92 грн. 31 жовтня 2017 року ПрАТ «СК «Юнівест» здійснив на користь ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування в порядку регресу за угодою про здійснення страхового відшкодування по автомобілю «FORD Fiesta», д.н.з.[NUMBER], у розмірі 74 190,17 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 20827 (а.с. 28). Відповідно до п.п. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved