Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

У лютому 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 грудня 2002 року йому була призначена пенсія за віком, при цьому у наданих документах, зокрема паспорті, зазначена дата народження [INFO] . Утім, з отриманої копії свідоцтва про народження останній дізнався, що справжня дата народження [INFO] , у зв`язку з чим усі подальші документи видавалися на підставі паспорту. 10 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Пенсійного фонду із заявою про внесення змін особистих даних у пенсійну справу, а саме дати народження. У зв`язку з тим, що виникли розбіжності у даті народження, пенсійна справа переглянута, трудову книжку не прийнято до опрацювання. За таких обставин, заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки [NUMBER] від 27 червня 1997 року, яка належить [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника адвокат Шаповал Н.Л. надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань перерахунків пенсій №3 у судове засідання не з`явився, надавши до суду пояснення на заяву [PERSON] з проханням слухати справу за відсутності їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань перерахунків пенсій №3, заявнику була надана відповідь, в якій зазначено, що трудова книжка заявника має розбіжності у даті народження, у зв`язку із чим йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , перша запис в якій датована 01 листопада 1996 року, підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати своє право на отримання пенсії. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved