Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся з позовом до ВДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області, при участі третьої особи [PERSON], про звільнення майна з-під арешту. В подальшому представником позивача надалися суду уточнення до позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на наступне. Позивачу стало відомо, що постановою ВП № 13972907 від 29.07.2009 року державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника [PERSON], у тому числі на іпотечне майно ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - житловий будинок з господарчими спорудами і земельну ділянку площею 0,116 га., що знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Вчительська, 19, що належать [PERSON] на праві власності. Та, що 22.05.2015 року постановою ВП № 47104330 від 14.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Южненского МУЮ Одеської області в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника [PERSON], у тому числі на іпотечне майно ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - житловий будинок з господарчими спорудами і земельну ділянку площею 0,116 га., що знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Вчительська, 19, що належать [PERSON] на праві власності. 28.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № СМ-SМЕ502/206/2008, в забезпечення виконання зобовязань за яким укладено договір іпотеки № РМ-SМЕ502/206/2008 від 28.07.2008 року, за умовами якого [PERSON] передає АТ «ОТП Банк» в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок з господарчими спорудами і земельну ділянку площею 0,116 га., що знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Вчительська, 19. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29.04.2010 року та договору відступлення прав № б/н від 29.04.2010 року за кредитним договором № СМ-SМЕ502/206/2008 від 28.07.2008 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕ502/206/2008 від 28.07.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON]. Запис про накладання арешту внесений після реєстрації обтяження іпотекою предмета іпотеки, оскільки постанова про накладення арешту винесена 29.07.2009 року, а договір іпотеки № РМ-SМЕ502/206/2008 посвідчений 28.07.2008 року. [PERSON] була написана заява про добровільну реалізацію іпотечного майна, оскільки на таке майно знайшовся покупець. В звязку з накладенням арешту на вищезазначене нерухоме майно, представник позивача не може провести дії щодо добровільної реалізації майна з метою погашення заборгованості за кредитними зобовязаннями. Тому він вимушений звернутися до суду для зняття арешту з вищевказаного майна. Представник Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Одеської області надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.2 ст.228 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченою заставою вимоги, якщо інше не передбачене договором застави. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачене законом чи договором. За приписами ст.ст. 11, 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» від 18.11.2003 року, реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно не є чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлене Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Відповідно до ст.ст. 3, 6, 7 Закону України «Про іпотеку» у разі поривного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких не передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після реєстрації іпотеки. Згідно ч.1,2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, можезвернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. У судовому засіданні встановлено, що 28.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № СМ-SМЕ502/206/2008, в забезпечення виконання зобовязань за яким укладено договір іпотеки № РМ-SМЕ502/206/2008 від 28.07.2008 року, за умовами якого [PERSON] передає АТ «ОТП Банк» в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок з господарчими спорудами і земельну ділянку площею 0,116 га., що знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Вчительська, 19. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29.04.2010 року та договору відступлення прав № б/н від 29.04.2010 року за кредитним договором № СМ-SМЕ502/206/2008 від 28.07.2008 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕ502/206/2008 від 28.07.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON]. Постановою ВП № 13972907 від 29.07.2009 року державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника [PERSON], у тому числі на іпотечне майно ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - житловий будинок з господарчими спорудами і земельну ділянку площею 0,116 га., що знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Вчительська, 19, що належать [PERSON] на праві власності. 22.05.2015 року постановою ВП № 47104330 від 14.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Южненского МУЮ Одеської області в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника [PERSON], у тому числі на іпотечне майно ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - житловий будинок з господарчими спорудами і земельну ділянку площею 0,116 га., що знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Вчительська, 19, що належать [PERSON] на праві власності. Записи про накладання арешту внесені після реєстрації обтяження іпотекою предмета іпотеки, оскільки постанови про накладення арешту винесені 29.07.2009 року та 22.05.2015 року, а договір іпотеки № РМ-SМЕ502/206/2008 посвідчений 28.07.2008 року. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 228, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved