Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

У лютому 2016 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № 250/07 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до умов якого, Банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України, картковий рахунок [NUMBER] у доларах США та картковий рахунок [NUMBER] у Євро для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу БПК та виконує розрахунково-касове обслуговування за дебетовою схемою. ПАТ «Укргазбанк» виконало свої зобов'язання за договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, яка станом на 02.02.2016р. становить в загальному розмірі 178,01 доларів США грн. та складаєте з: 84,72 доларів США - заборгованість за овердрафтом; 93,29 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 31 січня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір №250/07 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов якого, Банк відкриває Клієнту картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України, картковий рахунок [NUMBER] у доларах США та картковий рахунок [NUMBER] у Євро для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу Клієнту БПК та виконує розрахунково-касове обслуговування Клієнта ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетовою схемою. (п. 1.1. цього Договору а.с. 21-25). Відповідно до п. 2.5.4. Договору, за фактичне користування овердрафтом Клієнт сплачує Банку проценти згідно Тарифів, що надаються Держателям БПК ВАТ АБ «Укргазбанк». Згідно з п. 3.4.8. Договору, відповідач зобов'язувався повернути заборгованість по недозволеному овердрафту та сплатити відсотки за користування недозволеним овердрафтом у строк, не пізніше десяти календарних днів з дати складання чергової щомісячної виписки по картрахунку, що зазначена в п. 5.3.1. Також, відповідно п.3.4.10. передбачено, що за користування неповерненою в строк сумою недозволеного овердрафту та/або відсотків за користування недозволеним овердрафтом сплачувати проценти у розмірі, визначеному у тарифах даного договору. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, відкривши картковий рахунок (а.с. 30), а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит, проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до п. 4.4. Договору, Клієнт несе відповідальність за виконання умов цього договору згідно з чинним законодавством. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 4-7), станом на 02.02.2016 року загальна заборгованість становить 178,01 доларів США та складаєте з: 84,72 доларів США - заборгованість за овердрафтом; 93,29 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору №250/07 від 31 січня 2007 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 178,01 доларів США, яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved