Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та підстави звернення до суду, сторона позивача посилалась на ті обставини, що [PERSON] перебував на обліку в управлінні пенсійного фонду як особа, що отримувала пенсію у звязку із втратою годувальника. Однак, у звязку із неповідомленням пенсійного фонду про відрахування з навчального закладу, на користь відповідача було надмірно виплачено 3\~634,00 гривень, з яких 1\~684,04 гривень відповідач [PERSON] повенув. Виходячи з викладеного, сторона позивача звернулась з даним позовом в суд, заявляючи вимоги про стягнення з [PERSON] суми незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1949,96 гривень. Відповідач [PERSON] правом подачі відзиву на позов не скористався, відзив на позов до суду не надходив. Представник Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у відкрите судове засідання не зявилась, фонд повідомлявся судом про розгляд даної справи, від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно із ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи судом встановлено, що на обліку у Малиновському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі перебував [PERSON], [INFO], який отримував пенсію у звязку із втратою годувальника. Згідно із наказом Одеської Державної академії технічного регулювання та якості №288/01-02 від 18 липня 2016 року, [PERSON] відрахований у звязку із закінченням навчання. Як свідчать матеріали справи, у період з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року, відповідачеві було нараховано та виплачено 3\~634,00 гривень пенсії. Згідно із рішенням Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси №441 від 22 серпня 2016 року встановлено суми передплати у розмірі 3\~634,00 відповідачеві. Як зазначає сторона позивача, відповідач [PERSON] повернув на рахунок управління частину надмірно сплачених коштів у розмірі 1\~684,04 гривень. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у звязку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. У силу ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Як встановлює ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні. При цьому згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про задоволення даного позову та стягнення з [PERSON] на користь Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1\~949,96 гривень. Відповідно до ст. 141 ч.1,6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved