Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь 14847,1грн. моральної шкоди, завданої ДТП, посилаючись на те, що 11.08.2017 року о 19год. 45 хв. на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка в смт. Літин Вінницької області він, керуючи автомобілем Ford Transit і здійснюючи розворот, не надав переваги в русі під час розвороту попутному автомобілю [NUMBER], яким керував її чоловік [PERSON], чим вчинив ДТП внаслідок якої автомобілям спричинені механічні пошкодження, а вона отримала тілесні ушкодження, із-за яких була госпіталізована до Літинської ЦРЛ. 09.11.2017 року постановою Літинського районного суду Вінницької області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді 340грн. штрафу. Цивільно -правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», яке виплатило їй страхове відшкодування: 3057,97грн. -витрати на лікування пов'язані з ушкодженням здоров'я; 152,9грн. - моральної шкоди (5% страхових виплат). З врахуванням тяжкості перенесених нею страждань, що протягом п'яти днів була змушена з дітьми перебувати у лікарні і навіть після виписки перебувала у хворобливому стані, у зв'язку з чим неодноразово (22серпня, 1 вересня, 21, 23, 27 жовтня, 1 грудня 2017року), зверталась в лікарню за місцем проживання із скаргами на головний біль, голово кружіння, загальну слабкість, важкість в голові, що належним чином не могла займатись своїми дітьми, весь час її гнітить думка коли пройдуть наслідки струсу головного мозку та як це вплине на її майбутнє, перенесену нею моральна шкоду вона оцінює в 15000грн.. Однак, оскільки страховою компанією їй виплачено 152,9грн, то сума стягнення з відповідача складає 14847,1грн.. До суду позивачка надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить судове засідання провести за її відсутності без фіксування судового процесу, не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи 06.07.2018року та 11.02.2019року в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи,яка її завдала ушкодженням здоров»я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. В пунктах 1 та 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України зазначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 9 і п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Судом встановлено, що Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 09.11.2017року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. за те, що 11.08.2017року о 19:45год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка в смт. Літин, він, керуючи автомобілем [NUMBER] та здійснюючи розворот, не надав переваги в русі під час розвороту попутному автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON] При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Із постанови, винесеної 19.10.2017року заступником начальника СВ Літинського ВП Додукалом П.А., про закриття кримінального провадження № 12017020210000268 від 12.08.2017року за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України відносно [PERSON], вбачається, що в діях [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, але є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Разом з тим, зазначено, що під час ДТП 11.08.2017року о 19год. 45 хв. в смт. Літин Вінницької області по вул. Б. Хмельницького [PERSON], [INFO]., яка була пасажиром автомобіля [NUMBER], отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Літинської ЦРЛ і згідно висновку СМЕ у неї виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -мозкової травми - струсу головного мозку та забою правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Медичною картою стаціонарного хворого № 3016 підтверджується перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні з 11.08.2017року по 15.08.2017року в Літинській ЦРЛ з діагнозом закрита черепно -мозкова травма, гостра реакція на стрес, струс головного мозку, забій правого плеча. Види тілесних ушкоджень, їх локалізація і категорія легкої тяжкості з короткочасним розладом здоров'я та тривалість з дня їх спричинення, вказують на те, що [PERSON] перенесла сильний стрес та фізичний біль, після ДТП вона перебуває у стресовому стані і у неї не минули головні болі та голово кружіння, що впливає на її загальний та психологічний стан здоров'я, тому, з врахуванням встановлених обставин та з врахуванням, що [PERSON] не бажає добровільно відшкодувати завдані їй збитки і це додатково викликає у неї негативні емоції, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і розмір відшкодування моральної шкоди має складати 15000гривень, проте стягувати слід суму 14847грн.10коп. (15000грн.-152,9грн.), тобто з врахуванням часткового відшкодування ПАТ «СК «ПЗУ Україна». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які становлять 222грн.71коп.= ( 14847,1грн. х 1,5%). На підставі наведеного, ст. 1167, 1187 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 31.03.1995 року,

Outcome: approved