Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 17.06.2016 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №298523а6к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб HYUNDAI IX35 (д.н.з [NUMBER] ). 17.11.2016 року о 20:07 в м. Київ, просп. Перемоги, 71/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYUNDAI IX35(д.н.з [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON] ) та автомобіля AUDI Q7 (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду міста Київ від 20.12.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Д пункту 13.1 ПДР України та водієм [PERSON] В 9 ст. 124 КпАП України) Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2179843 від 02.12.2016 року та умов Договору страхування №98523а6к3 від 17.06.2016, розмір страхового відшкодування склав 19\~633,62 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування 9\~816,81 грн. а також судовий збір в сумі 1\~762,00 грн. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними повідомленнями в матеріалах справи. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 17.06.2016 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №298523а6к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб HYUNDAI IX35 (д.н.з [NUMBER] ). 17.11.2016 року о 20:07 в м. Київ, просп. Перемоги, 71/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYUNDAI IX35(д.н.з [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON] ) та автомобіля AUDI Q7 (д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду міста Київ від 20.12.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Д пункту 13.1 ПДР України та водієм [PERSON] В 9 ст. 124 КпАП України) Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2179843 від 02.12.2016 року та умов Договору страхування №98523а6к3 від 17.06.2016, розмір страхового відшкодування склав 19\~633,62 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Крім того судом встановлено,що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20.12.2016 року частки вини відповідача складає 50% від виплаченого страхового відшкодування, оскільки в даному ДТП винуватцями являються обидві особи. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки ПрАТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало власнику автомобіля HYUNDAI IX35(д.н.з [NUMBER] ) Рибак [PERSON] ., завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 19\~633,62 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] . Крім того також слід врахувати, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20.12.2016 року частки вини відповідача складає 50% від виплаченого страхового відшкодування, оскільки в даному ДТП винуватцями являються обидві особи. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» понесених витрат підлягають задоволенню сумі 9\~816,81 грн. В зв`язку з тим, що позов задоволено частково, судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved