Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звернулося з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача надміру сплачені кошти тимчасової допомоги на дитину у сумі 9937,12 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно заяви [PERSON] від 13.05.2013 року їй відповідно до Закону України\~Про державну допомогу сімям з дітьми\~призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.05.2013 року по 16.02.2014 року. Крім того, на підставі заяв від 02.07.2013 року, 14.11.2013 року, 07.05.2014 року та 25.11.2014 року їй відповідно до Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям №250 від 24.02.2003 року призначена допомога на період з листопада 2013 року по квітень 2014 року. Згідно акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником встановлено, що [PERSON] не задекларувала в повному обсязі доходи свого чоловіка [PERSON], який працював за сумісництвом, що підтверджується відомістю з центральної бази даних Державного реєстру фізичних і юридичних осіб, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів, а саме за допомогу сім'ям з дітьми за період з 01.05.2013 року по 16.02.2014 року у розмірі 3897,93 грн. та за допомогу малозабезпеченій сімї за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року на суму 6039,19 грн.. На час звернення позивача до суду надміру сплачені кошти відповідачем у добровільному порядку не повернуто, тому позивач просить суд стягнути 9937,12 грн. надміру сплачених коштів у примусовому порядку. У судове засідання після оголошеної перерви представник позивача не зявилася, згідно поданої заяви просить закінчити розгляд справи у відсутності представника, позов підтримує повністю (а.с.135). У судове засідання після оголошеної перерви відповідач не зявилася, згідно поданої заяви просить слухати справу у її відсутності, позов визнає повністю (а.с.134). Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира із заявами та документами про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї. Згідно рішень позивача їй було призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сімї, яку вона отримувала у період з листопада 2013 року по квітень 2014 року, та державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку вона отримувала у період з 01.05.2013 року по 16.02.2014 року (а.с.3-21). Статтею 22 Закону України\~Про державну допомогу сім'ям з дітьми\~встановлено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють\~\~виплату\~\~державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми. Відповідно до п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року\~особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. При складенні заяв [PERSON] була повідомлена про те, що вона зобов'язана повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату такої допомоги. Як вбачається з акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги, від 02.04.2015 року (а.с.22) була проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення соціальної допомоги [PERSON] та встановлено, що під час оформлення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї заявниця не вказала доходи чоловіка за сумісництвом та інші доходи, в результаті чого їй надміру сплачені кошти в розмірі 9937,12 грн.. Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира від 15.05.2015 року виплату допомоги [PERSON] припинено з 01.04.2015 року згідно акту перевірки (а.с.28). Відповідно до наданого позивачем перерахунку розмір надміру нарахованих коштів [PERSON] становить 9937,12 грн. (а.с.27). Листами від 22.06.2015 року №2335/03-09 (а.с.28) та №2334/03-09 (а.с.29) Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира повідомило відповідача про необхідність повернення надміру отриманих коштів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки відповідач не повідомив органу, що призначає та виплачує державну допомогу, у повному обсязі про доходи чоловіка, у звязку з чим надміру отримала бюджетні кошти на суму 9937,12 грн., що підтверджуються матеріалами справи, та враховуючи, що позивач позов визнала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved