Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У поданій в суд 01 березня 2018 року позовній заяві позивач [PERSON] просить визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , обґрунтовуючи тим, що своєчасно не подав нотаріусу відповідну заяву, оскільки вважав що така заява подається після спливу шестимісячного терміну після смерті матері та мав намір подати таку заяву. У відзиві на позовну заяву від 26 березня 2018 року відповідач [PERSON] просить у задоволені позову відмовити повністю, оскільки позивач достовірно знав про час та місце відкриття спадщини, був присутній на похоронах матері, а наведена ним така причина поважності пропуску строку для прийняття спадщини, як незнання закону, не може вважатися поважною. Відповідь на відзив позивачем не подавалась. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач та його представник позов не визнали, просять відмовити з наведених у відзиві мотивів. Представник Глинської сільської\~ради Здолбунівського\~району Рівненської\~області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву не подав. Згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Установлено та підтверджується відповідними свідоцтвами, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є рідними братами та після смерті їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилася спадщина на належне їй майно. 13 грудня 2017 року відповідач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Здолбунівського нотаріального округу Рівненської області Чайковської А.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, що підтверджується матеріалами спадкової справи №96/2017. Іншим спадкоємцем за законом [PERSON] надіслано нотаріально посвідчену 28 листопада 2017 року заяву про відмову у прийнятті спадщини після смерті матері на користь позивача [PERSON] , заява якого у спадковій справі про прийняття спадщини до спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини відсутня. З довідки Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 19 жовтня 2018 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] проживала та була зареєстрована у будинку по [ADDRESS] . Отже позивач, як спадкоємець за законом, у встановлений ст.1270 ЦПК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з відповідною заявою до нотаріальної контори не звернувся, а тому відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Письмова згода спадкоємця, який прийняв спадщину, на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини відсутня. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо строк для прийняття спадщини спадкоємцем пропущено з поважної причини. З роз`яснень, які містяться в п.24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 року, ухваленій у даній справі вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Таких поважних причин, які б були пов`язані з об`єктивними, непереборними та з істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій з подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини позивачем не наведено, а вказана ним така причина як юридична необізнаність не може бути визнана поважною причиною пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно положень ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів, які б підтверджували факт виявлення бажання прийняти спадщину після смерті матері та поважних причин, що перешкоджали реалізувати таке бажання, позивачем суду не надано. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем недоведені, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed