Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У листопаді 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить: - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 20620332 від 23.05.2017 про реєстрацію за ТОВ «Транс-Імпорт» права власності на об`єкт нерухомо майна, а саме незавершене будівництво, адміністративно-виробничу базу з гаражем-стоянкою для вантажних автомобілів, що складається із нежитлових будівель літ.А-1 готовністю 87%, літ.Д-1 готовністю 12%, літ Е-1 готовністю 12%, літ. Ж-1 готовністю 12%, літ. З-1 готовністю 12%, літ. И-1 готовністю 12%, літ. К-1 готовністю 12%, літ.Л-1 готовністю 12%, літ.М-1 готовністю 12%, літ.Н-1 готовністю 12 %, літ.О-1 готовністю 12%, навісу літ.Б-1 готовністю 89 %, вбиральні-душу літ.В-1 готовністю 95 %, сторожки літ.Г-1 готовністю 92%, огорож та споруд №№ 1-3, 1 по [ADDRESS] ; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 21426420 від 17.07.2017 про реєстрацію за [PERSON] права власності на 6/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ.Д-1 готовністю 12%, літ.Е-1 готовністю 12% по [ADDRESS] ; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 21427131 від 17.07.2017 про реєстрацію за [PERSON] права власності на 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.З-1 готовністю 12% по [ADDRESS] ; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 21426979 від 17.07.2017 про реєстрацію за [PERSON] права власності на 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.Ж -1 готовністю 12% по [ADDRESS] ; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 21426815 від 17.07.2017 про реєстрацію за [PERSON] права власності на 6/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ.Л-1 готовністю 12%, літ.М-1 готовністю 12% по [ADDRESS] ; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 21426545 від 17.07.2017 про реєстрацію за [PERSON] права власності на 76/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ.А-1 готовністю 87%, літ.И-1 готовністю 12%, літ.К-1 готовністю 12%, навісу літ.Б-1 готовністю 89%, вбиральні-душу літ.В-1 готовністю 95%, сторожки літ.Г-1 готовністю 92% по [ADDRESS] ; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 21426915 від 17.07.2017 про реєстрацію за [PERSON] права власності на 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.Н-1 готовністю 12% по [ADDRESS] ; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 21427039 від 17.07.2017 про реєстрацію за [PERSON] права власності на 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.О-1 готовністю 12% по [ADDRESS] ; - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] , а саме 6/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ. Д-1 готовністю 12%, літ. Е-1 готовністю 12 %; - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] , а саме 76/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ.А-1 готовністю 87%, літ.И-1 готовністю 12%, літ.К-1 готовністю 12%, навісу літ.Б-1 готовністю 89%, вбиральні-душу літ.В-1 готовністю 95%, сторожки літ.Г-1 готовністю 92%; - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] , а саме 6/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ.Л-1 готовністю 12%, літ.М-1 готовністю 12%; - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] , а саме 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.Н-1 готовністю 12%; - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] , а саме 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.Ж -1 готовністю 12%; - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] , а саме 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.О-1 готовністю 12%; - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] , а саме 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.З-1 готовністю 12%. Також прокурор просить стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір в розмірі 28815,00 грн. за подачу позову. Як на підставу позовних вимог в позові зазначено, що постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2017 у справі № 915/2046/15 задоволено позов Прокуратури Миколаївської області, визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської міської ради від 16.09.2014 № 43/33 та від 18.06.2015 № 48/35 про надання ТОВ «Транс-Імпорт» дозволу на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натуру (на місцевості) меж земельної ділянки площею 10000 кв.м. по [ADDRESS] за рахунок ділянки раніше даної товариству рішенням міської ради від 13.03.2008 № 22/44, з метою передачі в оренду для будівництва гаражу-стоянки для вантажних автомобілів підприємства. Також визнано недійсним на майбутнє договорі оренди землі від 16.07.2015 № 10944 та зобов`язано ТОВ «Транс-Імпорт» повернути спірну земельну ділянку з кадастровим номером 4810136900:03:074:0015 по [ADDRESS] територіальній громаді міста в особі Миколаївської міської ради. Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що отримання ТОВ «Транс-Імпорт» земельної ділянки у користування відбулося з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства, а саме статей 124, 134 ЗК України, пунктів 10.1, 10.4 розділу 10 ДБН 360-92, Генерального плану міста Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 № 35/18, без проведення земельних торгів та в межах озеленої зони спеціального призначення, будівництво на території якої заборонено. Таким чином, неможливість будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 4810136900:03:074:0015 встановлена судовим рішенням господарського суду та відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не потребує доказування. Водночас, під час виконання судового рішення у справі № 915/2046/15 встановлено, що попри наявність судового спору щодо законності набуття земельної ділянки у користування, ТОВ «Транс-Імпорт» на ній збудувало низку будівель, зареєстровало речове право (запис у державному реєстрі за номером 20620332 від 23.05.2017) та в подальшому передало у власність громадянам, зокрема безпосередньому засновнику товариства [PERSON] та його родичам. Підставою виникнення у ТОВ «Транс-Імпорт» права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, серед іншого, зазначено довідку, серія та номер б/н, видану 11.02.2016 Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради. При цьому, відповідно до інформації Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 27.08.2019 № 17-3210 така довідка ТОВ «Транс-Імпорт» не надавалася. У подальшому, 17.07.2017 між ТОВ «Транс-Імпорт» та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 634 купівлі-продажу 88/100 частки у праві власності на незавершене будівництво по [ADDRESS] . Також 17.07.2017 за договором купівлі продажу відчужено в рівних частках (по 3/100 кожному) громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 12/100 часток у праві власності на об`єкти незавершеного будівництва по [ADDRESS] . Отже, належна територіальній громаді міста в особі Миколаївській місцевої ради земельна ділянка з кадастровим номером 4810136900:03:074:0015 по [ADDRESS] за відсутності будь-якої правової підстави використовується [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для розміщення та обслуговування будівель, що, у свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду у справі № 915/2046/15. Так, 27.02.2019 державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повернуто виданий відповідно до вказаного вище рішення виконавчий документ на підставі пункту 6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника - ТОВ «Транс-Імпорт» відсутнє визначене виконавчим документом майно. Посилаючи на наведені обставини, прокурор вважає, що поновлення порушених прав територіальної громади міста Миколаєва шляхом реального повернення земельної ділянки Миколаївській міській раді можливо лише внаслідок скасування в судовому порядку державної реєстрації речових прав відповідачів на об`єкти нерухомості та знесення таких об`єктів. Підставою звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради стало не вжиття міською радою заходів до усунення зазначених порушень, повернення у власність територіальної громади земельної ділянки та знесення незаконно збудованих будівель. Не вжиття міською радою заходів до виконання рішення суду у справі № 915/2046/15 шляхом звернення до суду із відповідним позовом, фактично потурає порушникам, допомагаючи їм у формально законний спосіб набути право власності на об`єкти нерухомості, які збудовані з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства. Тому, нездійснення Миколаївською міською радою належним чином захисту інтересів Українського народу - членів територіальної громади відповідно до статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» належить до виключних випадків, що потребує застосування повноважень прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді. У наданому до суду 02.04.2020 відзиві на позов ТОВ «Транс-Імпорт» в задоволенні позовних вимог просило відмовити. У відзиві вказало, що реєстрація права власності ТОВ «Транс-Імпорт» на об`єкти нерухомого майна незавершеного будівництва адміністративно-виробничої бази з гаражем-стоянкою для вантажних автомобілів по [ADDRESS] відбулася 23.05.2017, тобто в період дії договору оренди землі від 16.07.2015 № 10944. Відчуження нерухомого майна в спільну часткову власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] здійснено на підставі договорів від 17.07.2017 №№ 634, 637. Постанова Вищого господарського суду України по справі № 915/2046/15, якою визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 16.07.2015 № 10944, прийнята 06.09.2017. Так як договір оренди землі було визнано рішенням суду недійсним на майбутнє, тому, до прийняття цього рішення, весь період дії вказаного договору оренди користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4810136900:03:074:0015 орендарем - ТОВ «Транс-Імпорт» було законним. За такого, орендарем земельна ділянка використовувалася в межах її цільового призначення, а тому зведення ТОВ «Транс-Імпорт» на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна є законним. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладу в постанові від 29.06.2016 у справі № 6-137цс16, статтю Першу протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСПЛ ТОВ «Транс-Імпорт» вважає, що позбавлення відповідачів фізичних осіб права власності на майно не може відповідати критерію «законності», оскільки вони є добросовісними набувачами приміщень адміністративно-виробничої бази. Крім того, набувши право власності на об`єкти нерухомого майна до вказаних відповідачів відповідно до положень частин першої, другої статті 120 ЗК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про оренду землі» перейшло право оренди земельної ділянки. При цьому, з дати відчуження нерухомого майна (17.07.2017) ТОВ «Транс-Імпорт» перестало буди користувачем спірної земельної ділянки. Не може бути підставою для задоволення позову і неможливість виконання рішення суду у справі № 915/2046/15, так як ТОВ «Транс-Імпорт» не є користувачем спірної земельної ділянки. У відповіді на відзив заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 вказав, що виконання будівельних робіт, а також оформлення ТОВ «Транс-Імпорт» права власності на нерухоме майно відбулося на підставі очевидного зловживання відповідачем своїми цивільними правами. Так, мав місце факт подання ТОВ «Транс-Імпорт» документа декларативного характеру, який надавав йому право на виконання будівельних робіт (та у подальшому - на реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна), на земельній ділянці, спір про законність використання якої для вказаних цілей був предметом триваючого розгляду господарським судом справи № 915/2046/15 за позовом Прокуратури Миколаївської області від 08.12.2015, про що відповідачу було відомо. Зазначені дії ТОВ «Транс-Імпорт» суперечать вимогам частини третьої статі 13 ЦК України, згідно з якою учасникам цивільних відносин забороняється зловживати правом. При цьому, за частиною шостою наведеної норми у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, встановлених частинами другою - п`ятою цієї статі, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Щодо договір купівлі-продажу від 17.07.2017 то вони вчиненні з недодержанням вимог, встановлених частинами першою - третьою статті 203 ЦК України, що у відповідності до статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання їх недійсними. При посвідчені договорів купівлі-продажу та державній реєстрації спірних об`єктів незавершеного будівництва по [ADDRESS] приватним нотаріусом не було дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та пункту 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, відповідно до якого для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, серед іншого подається документ, що засвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, а також технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва. Станом на момент укладення ТОВ «Транс-Імпорт» (17.07.2017) договорів купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва по [ADDRESS] та їх нотаріального посвідчення, дію договору оренди земельної ділянки від 16.07.2015 № 10944, укладеного між ТОВ «Транс-Імпорт» з Миколаївською міською радою строком на 2 роки (до 16.07.2017) було припинено на підставі абзацу першого пункту 11.3 вказаного договору. Разом з тим рішень щодо продовження дії договору оренди ТОВ «Транс-Імпорт» міською радою не приймалося, що підтверджується листом виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.08.2019 № 4428/020201-40/14/19. Також згідно інформації виконавчого комітету міської ради від 25.07.2019 міською радою не приймалися рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду відповідачам - фізичним особам. Щодо доводів відповідача на порушення державою принципів добросовісного управління, а також європейської Конвенції з прав людини стосовно втручання у мирне володіння спірною земельною ділянкою та об`єктами нерухомості, то вони є неспроможними через встановлення судами порушень законодавства міською радою під час відведення земельної ділянки відповідачу. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] надали до суду відзиви на позов аналогічні відзиву ТОВ «Транс-Імпорт» та посилаючись на добросовісність набуття ними права власності на об`єкти нерухомого майна просили відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог. У відповіді на відзиви вказаних відповідачів прокурор посилається на безпідставність їх доводів, так як вони набули право власності на нерухоме майно зловживаючи своїми цивільними правами, оскільки уклали договори купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна при наявності знаходження в господарському суді позову прокуратури до ТОВ «Транс-Імпорт», одним із засновників якого є [PERSON] , щодо земельної ділянки. У запереченнях на відповідь на відзив прокурора ТОВ «Транс-Імпорт» вказало на безпідставність доводів прокурора та просило відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 19.12.2019 витребувано в приватного нотаріуса реєстраційні справи, матеріали яких містять документи на підставі яких проведено відповідачами реєстрацію права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 13.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. У судове засідання, призначене на 01.03.2021, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник прокуратури подала до суду заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому провадженні. Представник Миколаївської міської ради у своїй заяві просив розгляд справи здійснити за його відсутності та задовольнити вимоги прокурора. Відповідачі причину неявки суду не повідомили. З огляду на наявні в матеріалах справи докази та письмові заяви сторін суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити спір на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2017 у справі № 915/2046/15 задоволено позов прокуратури Миколаївської області, визнано незаконним та скасовано пункт 6 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 18.06.2015 № 48/35, пункт 3 розділу 1 рішення від 16.09.2014 № 43/33, якими надано ТОВ «Транс-Імпорт» дозвіл на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натуру (на місцевості) меж земельної ділянки площею 10000 кв.м. по [ADDRESS] за рахунок ділянки раніше даної Товариству рішенням міської ради від 13.03.2008 № 22/44, з метою передачі в оренду для будівництва гаражу-стоянки для вантажних автомобілів підприємства. Цим же рішенням господарського суду визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 16.07.2015 № 10944 та зобов`язано ТОВ «Транс-Імпорт» повернути спірну земельну ділянку з кадастровим номером 4810136900:03:074:0015 по [ADDRESS] територіальній громаді міста в особі Миколаївської міської ради. Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що отримання ТОВ «Транс-Імпорт» земельної ділянки у користування відбулося з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства, а саме статей 124, 134 ЗК України, пунктів 10.1, 10.4 розділу 10 ДБН 360-92, Генерального плану міста Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 № 35/18, без проведення земельних торгів та в межах озеленої зони спеціального призначення, будівництво на території якої заборонено. Таким чином, обставини встановленні наведеним рішенням, зокрема неможливості будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 4810136900:03:074:0015, встановлені судовим рішенням господарського суду та відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не потребує додаткового доказування. Із доданих до позову письмових доказів вбачається, що виданий відповідно до вказаного рішення господарського суду виконавчий документ був пред`явлений до виконання до Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, але його повернуто державним виконавцем на підставі пункту 6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника - ТОВ «Транс-Імпорт» відсутнє визначене виконавчим документом майно. Із матеріалів справи вбачається, що до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення у справі № 915/2046/15, незважаючи на наявність судового спору щодо законності набуття земельної ділянки у користування, ТОВ «Транс-Імпорт» на спірній земельній ділянці збудувало низку будівель та 23.05.2017 зареєстровало відповідне речове право на них (запис у державному реєстрі за номером 20620332). Факт будівництва нежитлових приміщень підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.06.2019, складеним посадовою особою Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради. Як вказано в позові та підтверджується відомостями внесеними до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення у ТОВ «Транс-Імпорт» права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зазначено довідку, серія та номер б/н, видану 11.02.2016 Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради та декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер: МК082161441039 від 23.05.2016. Але, як слідує з листа Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 27.08.2019 № 17-3210 наведена вище довідка ТОВ «Транс-Імпорт» від 11.02.2016 не надавалася. Згідно відповіді Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.06.2019 № 1618 інвентаризаційна справа за адресою: [ADDRESS] - відсутня. 17.07.2017 між ТОВ «Транс-Імпорт», в особі директора товариства [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір № 634 купівлі-продажу 88/100 частки у праві власності на незавершене будівництво по [ADDRESS] . Відповідно до цього договору: - [PERSON] придбав 6/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складаються з нежитлових будівель літ. Д-1 готовністю 12%, літ. Е-1 готовністю 12 % (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21426420 від 17.07.2017); - [PERSON] придбав 76/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ.А-1 готовністю 87%, літ.И-1 готовністю 12%, літ.К-1 готовністю 12%, навісу літ.Б-1 готовністю 89%, вбиральні-душу літ.В-1 готовністю 95%, сторожки літ.Г-1 готовністю 92% (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21426545 від 17.07.2017); - [PERSON] придбала 6/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ.Л-1 готовністю 12%, літ.М-1 готовністю 12% (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21426815 від 17.07.2017). Також 17.07.2017 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу ТОВ «Транс-Імпорт» відчужено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 12/100 часток у праві власності на об`єкти незавершеного будівництва по [ADDRESS] . Відповідно до цього договору: - [PERSON] придбав 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.Н-1 готовністю 12% (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21426915 від 17.07.2017); - [PERSON] придбав 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.Ж -1 готовністю 12% (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21426979 від 17.07.2017); - [PERSON] придбала 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.О-1 готовністю 12% (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21427039 від 17.07.2017); - [PERSON] придбала 3/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.З-1 готовністю 12% (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21427131 від 17.07.2017). З листа відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.06.2019 № 186/115-19 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 4810136900:03:074:0015 по [ADDRESS] , яка належить до комунальної форми власності, перебувала в оренді у ТОВ «Транс-Імпорт». Дата реєстрації речового права 19.06.2016, строк дії речового права (договору оренди 2 роки) 16.07.2017. Відомості про суб`єктів, які є користувачами земельної ділянки на теперішній час в Національній кадастровій системі відсутні. Згідно листа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.08.2019 № 4428/020201-40/14/19 дія договору оренди землі від 16.07.2015 № 10944 не продовжувалася. Між міською радою та ТОВ «Транс-Імпорт» додаткові угоди щодо продовження договору оренди землі № 10944 не укладалися. Цим же листом виконавчий комітет міської ради повідомив заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, що договори оренди земельної ділянки по [ADDRESS] із громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не укладалися. Наведеним вище підтверджується, що будівництво на спірній земельній ділянці та реєстрацію права власності на об`єкти незавершеного будівництва (запис у державному реєстрі № 20620332 від 23.05.2017), а також відчуження об`єктів незавершеного будівництва відповідачам - фізичним особам ТОВ «Транс-Імпорт» (записи в державному реєстрі від 17.07.2017) здійснило після звернення прокурора до господарського суду (позов від 08.12.2015) та до прийняття Вищим господарським судом України постанови від 06.09.2017, що також підтверджується сторонами в своїх письмових заявах. При цьому, як слідує з досліджених судом доказів реєстрація права власності на об`єкти незавершеного будівництва проведена ТОВ «Транс-Імпорт» в період розгляду господарськими судами спору щодо правомірності виділення земельної ділянки та користування нею товариством, а також з використанням довідки Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 11.02.2016 б/н, походження якої не встановлено, та декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.05.2016, яка має декларативний характер. Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суд погоджується, з доводами прокурора, що ТОВ «Транс-Імпорт» не набуло у визначеному законом порядку права власності на об`єкти незавершеного будівництва, як того вимагає частина перша статті 328 ЦК України, а отже не мало правомочностей власника, зокрема - розпоряджатися таким майном шляхом його відчуження відповідачам - фізичним особам. Згідно частини шостої статті 13 ЦК України ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні свої прав вимог, встановлених частинами другою-п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Згідно частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За положеннями частини третьої статті 26 наведеного Закону ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). На момент реєстрації права власності на об`єкти незавершеного будівництва порядок такої реєстрації визначався згідно з пункту 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, відповідно до якого для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, серед іншого подається документ, що засвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, а також технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва. Як встановлено судом, ТОВ «Транс-Імпорт» протиправно набуло право власності на об`єкти незавершеного будівництва, оскільки їх будівництво здійснювалося товариством на земельній ділянці, отриманій у користування з порушенням норм земельного та містобудівного законодавства, а будівництво на якій заборонено, що підтверджено судовим рішенням в касаційного господарського суду, а тому записи у Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на них за ТОВ «Транс-Імпорт» підлягають скасуванню. Частиною першою статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до абзацу п`ятого частини п`ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав в результаті вчинення нотаріусом нотаріальної дії з об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Згідно з пунктами 4.2, 4.6 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 295/5, при посвідченні договору про відчуження об`єкта незавершеного будівництва нотаріусові подаються документи, на підставі яких плодиться будівництво (дозвіл на виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, будівельний паспорт тощо), та документ, що посвідчує право на земельну ділянку. Посвідчення договорів про відчуження об`єктів незавершеного будівництва здійснюється нотаріусом з дотриманням загальних вимог законодавства, що застосовується при відчуженні нерухомого майна. Відповідно до пункту 1.7 вказаної глави Порядку, якщо з поданих нотаріусу документів випливає, що житловий будинок, будівля, споруда збудовані (або будуються) на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, нотаріу4с відмовляє в посвідченні договору відчуження житлового будинку або іншого нерухомого майна. Таким чином, неправомірним є і відчуження об`єктів незавершеного будівництва фізичним особам (відповідачам), яке ТОВ «Транс-Імпорт» здійснило 17.07.2017, тобто після закінчення строку дії договору оренди землі (діяв до 16.07.2017). Крім того, відчуживши об`єкти нерухомого майна ТОВ «Транс-Імпорт» тим самим унеможливило виконання судового рішення господарського суду у справі № 915/2046/15, внаслідок чого виконавчий документ повернуто державним виконавцем на підставі пункту 6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника - ТОВ «Транс-Імпорт» відсутнє визначене виконавчим документом майно. Відповідно до положень статей 15, 321, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. За приписами частини другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Оскільки до порушення права держави на земельну ділянку за кадастровим номером 4810136900:03:074:0015 вона не була забудована, то відповідно має бути застосований спосіб захисту цивільного права у вигляді відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права, а саме шляхом знесення розташованих на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна. При цьому, суд погоджується з твердженням прокурора, що в даному випадку не буде порушено право осіб на мирне володіння майном згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки передбачений цією нормою захист права на мирне володіння майном поширюється на майно набуте законним шляхом, тобто особа повинна бути добросовісним набувачем, що в даному випадку відсутнє, оскільки відчуження ТОВ «Транс-Імпорт» об`єктів незавершеного будівництва відбулося під час розгляду судами спору щодо правомірності використання ТОВ «Транс-Імпорт» земельної ділянки та після спливу строку дії договору оренди землі. Крім того, як підтверджується матеріалами справи міською радою не приймалося рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS] в оренду відповідачам - фізичним особам, а за даними бюро технічної інвентаризації інвентаризаційна справа за вказаною адресою відсутня. Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора та їх задоволенню в повному обсязі. Доводи представника ТОВ «Транс-Імпорт» та інших відповідачів про правомірність набуття товариством права власності на об`єкт незавершеного будівництва, державну реєстрацію речового права, а так само і правомірність відчуження вказаного об`єкту відповідачам - фізичним особам, які вважають себе добросовісними набувачами, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. Щодо підстави звернення прокурора до суду з вказаним позовом то такою підставою є нездійснення Миколаївською міською радою належним чином захисту інтересів Українського народу - членів територіальної громади, а тому відповідно до статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» вказане належить до виключних випадків, що потребує застосування повноважень прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді. Так як позов задоволено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь прокуратури Миколаївської області з відповідача ТОВ «Транс-Імпорт» підлягає стягненню сплачений за подання позову і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а з інших відповідачів по 3842,00 грн. з кожного.

Outcome: approved