Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА звернулося до суду із позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього в користь держави, на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА, надміру нарахованої виплачені субсидії у сумі 2173,35 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що при перепризначенні житлової субсидії на наступний період на запит управління праці та соціального захисту населення було надано довідку про склад сімї, про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Жабинецькою сільською радою від 14.11.2016р. №633 в якій вказано, що зареєстровано 4 осіб, а саме в житловому приміщенні зареєструвалася 22.07.2016р. [PERSON] У звязку з цим [PERSON] повинна була звернутися з новим пакетом документів для призначення житлової субсидії в січні 2016 року. В ході перевірки (акт від 30.11.2016р.) зясовано що заявниця не повідомила управління про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. На основі поданої заяви [PERSON] декларації про доходи та майновий стан, довідок про розмір платежів, та довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенню осіб, комісія прийняла рішення про призначення субсидії [PERSON] на період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року включно сумі 2083,80 грн. (в березні 2016 року в сумі 2106,93 грн., в квітні 2016 року в сумі 2824,54 грн., на літній період житлова субсидія призначена з травня 2016 року по серпень 2016 року в сумі 10,69 грн., в вересні в сумі 41,29 грн., в жовтні 2016 року в сумі - 2121,37 грн. На адресу [PERSON] 03.01.2017 року було направлено повідомлення № 06-8/10, про повернення зайво нарахованої та виплаченої субсидії в сумі - 2173,35 грн. Відповідно до абз.5 п.20 вищезазначеної Постанови надання раніше призначеної субсидії припиняється: у разі отримання структурним підрозділом з питань соціального захисту населення за запитом інформації про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позову не визнала, посилаючись на його необґрунтованість. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.\~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі звернення [PERSON] від 10 листопада 2015 року, їй призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року включно щомісячно в сумі 2083 грн. 80 коп. (а.с.4-5). Разом з заявою [PERSON] було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де відповідачем подано інформацію, що до складу її сімї входять 3 члени сімї. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Жабинецької сільської ради від 9 листопада 2015 року № 586 (а.с.5-6). Як слідує із змісту довідки Жабинецької сільської ради від 14 листопада 2016 року № 633, до складу сімї [PERSON] входять станом на 01.11.2016 року 4 особи.(а.с.7). Згідно акту, складеного головним державним соціальним інспектором Попіль О.Б., виявлено, що [PERSON] жителька с. Жабинці звернулася із заявою для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, не повідомила управління про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб в липні 2016 року. У звязку з чим житлова субсидія припиняється з серпня 2016 року. Як встановлено, порядок надання населенню житлових субсидій, регламентується Положення про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848. Представник управління праці та соціального захисту населення звернувся з зазначеним позовом, посилаючись, як на правову підставу позову на абзац 5 пункту 20 Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848, який виключено на підставі Постанови КМУ N 106 від 28.02.2015 року. Таким чином, на момент неповідомлення [PERSON] управління праці про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (липень 2016 року), виявлення зазначеного порушення управлінням праці (листопад 2016 року), звернення до суду з позовом (червень 2017 року) абзац 5 пункт 20 Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848, який передбачав відповідальність, а саме припинення надання раніше призначеної субсидії у разі отримання структурним підрозділом з питань соціального захисту населення за запитом інформації про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, втратив чинність. Згідно ст.8 [PERSON] України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. [PERSON] України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі [PERSON] України і повинні відповідати їй. [PERSON] України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі [PERSON] України гарантується. Відповідно до ст. 58 [PERSON] України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed