Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст. 149-151 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме до розгляду справи по суті заборонити відповідачу [PERSON] та будь-яким третім особам, окрім власника та його довірених осіб, знаходитись в належному позивачу приміщенні [ADDRESS]. У обґрунтування заявлених вимог зазначив, що предметом спору є усунення перешкод в користуванні власністю підземною автостоянкою, яка належить позивачу, та зобов'язання вчинити дії щодо звільнення приміщення відповідачем, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник [PERSON]у судовому засіданні заперечував проти забезпечення позову з підстав необґрунтованості вказаних позовних вимог до його довірителя. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову необхідно відмовити. Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У цивільній справі за позовом [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії позивач просить суд зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні належному йому приміщенні [ADDRESS]. Також позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити вказане приміщення. Як вбачається із заяви про забезпечення позову заявник визначив вид забезпечення шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити відповідачу [PERSON] та будь-яким третім особам, окрім власника та його довірених осіб, знаходитись в належному позивачу приміщенні [ADDRESS]. Проте заявник не наводить достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. ч 4 Постанови ПВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 N9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того визначений заявником вид та спосіб забезпечення позову є вирішенням цивільної справи по суті. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи вищенаведене та вимоги ЦПК України щодо забезпечення позову, суд вважає, що у забезпеченні позову в даній справі слід відмовити.

Outcome: dismissed