Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 08 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк зроблений актовий запис № 503. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO], про що був зроблений відповідний актовий запис від 15 квітня 2011 року № 292 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку. Відповідач з дитиною не спілкується майже із дня її народження, матеріально не допомагає, не приймає участі у моральному, духовному та фізичному вихованні дитини. [PERSON] 01 грудня 2016 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із позовною заявою про стягнення аліментів. 22 березня 2016 року ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 01 лютого 2016 року. Листом Жовтневого відділу ДВС м. Маріуполя від 02 вересня 2016 року № 11315 позивача повідомлено, що боржник за виконавчим провадженням № 50913782 до державного виконавця на його виклики не з'являвся, перешкоджає виконанню судового рішення. [PERSON] звернулася з приводу порушення кримінального провадження за ознаками ст. 164 КК України відносно [PERSON] у зв'язку з несплатою аліментів. Посилаючись на указані обставини, позивач просила позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимоги заперечували, просили відмовити в їх задоволенні, оскільки обставини, на які посилається позивач та її представник не можуть бути підставами доля позбавлення відповідача батьківських прав, таке є крайньою мірою. У той же час, позивач сама створює умови, за яких відповідач не може приймати участь у вихованні дитини. Вона проживає на території м. Донецька, яка на теперішній час не підконтрольна Україні. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 10, 214 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], про що 15 квітня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку у Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис № 292. Рішенням Ленінського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON]. [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, прочинаючи з 01 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання указаного рішення 14 квітня 2016 року видано виконавчий лист. Листом Жовтневий відділ ДВС м. Маріуполь від 02 вересня 2016 року № 11315 на звернення представника [PERSON] - [PERSON] - повідомлено, що на виклик боржник [PERSON] не з'являється. Згідно з довідками Пенсійного фонду України та ДПС України інформація про останнє місце роботи, отримання пенсії, наявність рахунків - відсутня. З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. Роз'яснено право звернення із заявою про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 164 КК України. 13 вересня 2016 року [PERSON] до Жовтневого ВДВС м. Маріуполя подано заяву про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України. Як вбачається з висновку від 17 березня 2017 року № 05/234-5 органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, такий,

Outcome: dismissed