Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

У листопаді 2018 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява мотивована тим, що 06 грудня 2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2522520, відносно транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № 71380КК. 14 травня 2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № 71380КК під керуванням відповідача. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року [PERSON] визнано винним у даній ДТП та накладено адміністративне стягнення. Потерпіла особа звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акта їй було виплачено страхове відшкодування в сумі 2992,00 грн. З урахуванням викладеного позивач просив стягнути в порядку регресу з відповідача 2992,00 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання без поважних причин, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 06 грудня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області передано на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу. \~ \~ \~ \~24 січня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. 06 грудня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2522520, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобовязання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № 71380КК. Строк дії договору до 06 грудня 2015 року. З довідки № 63718015 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 14 травня 2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № 71380КК, під керуванням [PERSON]. 14 травня 2015 року близько 23 години 10 хвилин по вул.Празька,18-а в м.Київ [PERSON] керуючи транспортним засобом «Daewoo», реєстраційний № 71380КК, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER]. Крім того, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушеннь, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Власник автомобіля марки «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі акта огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №2300077342 від 01 жовтня 2015 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 2992 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17 листопада 2015 року № 047587 та відомостями. 27 серпня 2018 року відповідачу [PERSON] було направлено лист-претензію №2300077342/УБК про відшкодування шкоди в порядку регресу. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок. Так, відповідно до статті 999\~ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України\~від 01\~липня 2004\~року №\~1961-IV\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №\~1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6\~Закону №\~1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону №\~1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на наведене сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас внаслідок ДТП виникає договірне зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов'язанні ним є страховик). При цьому, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. У даній справі страховий випадок належним чином оформлений, розмір майнової шкоди завданої внаслідок ДТП визначений згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER], та страховою компанією прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування і добровільно проведено його виплату у відповідності до своїх обов'язків за приписами закону. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1 Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до стахувальника або водія забезпеченого транспортногог засобу, який спричинив дорожньо - транспорту пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року по справі № 755/11981/15-п, відповідач після вчинення дорожньо- транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди. Отже, на підставі вищезазначеного, до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення № 0043354 від 28 вересня 2018 року. У відповідності до ст.\~141\~ч.\~1\~ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 1762,00 гривень підлягають стягненню із відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved