Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Управління соціального захисту населення Балаклійської державної адміністрації (далі УСЗН) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одинокій матері, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів за період з 01.07.2012 по 31.12.2012; 01.01.2013 по 30.06.2013; 01.07.2013 по 31.12.2013; 01.01.2014 по 30.06.2014 та допомога одинокій матері за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 та з 01.07.2016 по 31.12.2016 року. При подачі заяв для призначення допомоги відповідач надавала всі необхідні документи, зокрема\~декларацію про доходи, що є необхідним для визначення розміру такої допомоги. В лютому 2017 року було виявлено, що відповідачка отримує пенсію призначену їй як інваліду з дитинства ІІІ групи. Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідач свідомо подала Управлінню завідомо неправдиві дані та документи щодо своїх доходів, в результаті чого виникла переплата з вищевказаної допомоги у розмірі 17113,02 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала письмові заперечення, в яких пояснила, що вона дійсно отримувала через Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів в періоди з 01.07.2012 по 31.12.2012; 01.01.2013 по 30.06.2013; 01.07.2013 по 31.12.2013; 01.01.2014 по 30.06.2014 та допомога одинокій матері за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 та з 01.07.2016 по 31.12.2016 року. Також відповідач вказала, що вона є інвалідом дитинства ІІІ групи в звязку з отриманою травмою і 19.09.2005 року згідно Довідки №020582 серії ХАР-04 їй було встановлено інвалідність безстроково та заборонено тяжку фізичну працю внаслідок стану здоров»я. Відповідач пояснила, що усі необхідні документи для отримання допомоги вона заповнювала за вказівками відповідальних працівників позивача, чесно відповідаючи на їх питання. Взагалі не мала наміру зловмисно приховувати свої доходи, і представники позивача не питали її про пенсію інваліда. Крім того, в усіх бланках заяви, наданих позивачем, графу про наявність соціальної пенсії повинні заповнювати тільки вдови та вдівці. Також просила застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Судом встановлено, що 01.07.2012 року [PERSON] вперше звернулась до Управління соціального захисту населення з заявою про призначення їй соціальної допомоги. До заяви про надання допомоги відповідачкою була надана\~декларація про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Будь-які відомості щодо отримання доходів [PERSON] у поданій декларації не зазначено. В подальшому, на підставі поданих відповідачем заяв та відповідних документів, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомога одинокій матері продовжувала їй виплачуватись у розмірі, що перевищує мінімальний. Так, за результатами проведених у лютому 2017 року заходів щодо перевірки обставин, які впливають на призначення та виплату державної допомоги, Управлінням соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації виявлено, що [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в Балаклійському районі то отримує соціальну пенсію інвалід з дитинства ІІІ групи з 24.07.1998 року довічно. Наведені обставини підтверджуються відповідними документами (а.с.10,12,15) та не заперечуються відповідачем. В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що відповідачка свідомо приховала від УСЗН відомості щодо отримання нею доходу у вигляді пенсії, що призвело до призначення їй допомоги у підвищеному розмірі, внаслідок чого відповідачка безпідставно отримала кошти Державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі 10745,46 грн та допомогу на дитину одиноким матерям в розмірі 6367,56 грн . (а.с. 3-4). Однак, відповідач посилається на те, що вона не була обізнана про необхідність повідомити про факт отримання нею пенсії. Всі необхідні документи для отримання допомоги вона заповнювала за вказівками відповідальних працівників позивача, чесно відповідаючи на їх питання. Взагалі не мала наміру зловмисно приховувати свої доходи, і представники позивача не питали її про пенсію інваліда. Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та вимогами Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751. Пунктом 22 Порядку № 1751 у редакції, чинній на час призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановлено, що для одержання допомоги, що перевищує мінімальний розмір органу праці та соціального захисту населення подаються такі документи: 1) довідка про склад сім'ї ; 2)\~декларація про доходи\~та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи ножного члена сім'ї). Допомога призначається на дитину до досягнення нею трирічного віку. Виплата допомоги в розмірі, що перевищує мінімальний, здійснюється протягом шести календарних місяців. Згідно з п. 49 Порядку № 1751 особи, яким виплачується допомога, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги. Однак, на момент звернень за призначенням допомоги у [PERSON] вже була наявна ця пенсія, за спірній період нічого не змінювалось. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача та інше майно, якщо це встановлено законом. З приводу заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Відповідно до ст.ст.\~257,\~260 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими\~статтями 253-255 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як зазначалось раніше, за результатами проведених у лютому 2017 року заходів щодо перевірки обставин, які впливають на призначення та виплату державної допомоги, Управлінням виявлений факт приховування відповідачем обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.14) довідка № 1091/06-01, з якої стало відомо про перебування [PERSON] на обліку в УПФУ та отримання нею пенсії, надійшла до відділу соцзабезпечення 17.02.2017 року, тобто саме з цього часу позивач довідався про порушення свого права. Наведене свідчить про те, що позивач з даним позовом звернувся до суду в межах строків позовної давності, а тому клопотання відповідача про застосування строків позовних давності та відмову у позову з цих підстав не ґрунтується на законі. З урахуванням наведеного, суд вважає що [PERSON] не мала наміру приховувати свої доходи. Крім того на момент звернення за призначенням допомоги у відповідача була вже наявна пенсія тому за спірний період нічого не змінювалось. Отже, заявлений позивачем позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed