Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку комерційного банку «Надра» [PERSON] (далі ПАТ КБ «Надра», банк, позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №35/177/08-Ф в розмірі 104 684 дол. США та 71 797 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35/177/08-Ф на суму 72 750 доларів США, на строк до 23 квітня 2038 року, із сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,3 % річних. На виконання п. 1.1 Кредитного договору, позивачем було видано кредит відповідачу на вищезазначену суму. Факт отримання кредиту засвідчується валютними меморіальними ордерами № NL-2 від 25 квітня 2008 року про перерахування суми кредиту на рахунок та № NL-2 від 25 квітня 2008 року про комісію за розрахунки згідно умов кредитного. Відповідно до п. 3.3.2 Договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом внесення мінімально необхідного платежу передбаченого п. 3.3.1 договору в розмірі 771,34 дол. США до 10 числа поточного місяця на рахунок №79378419 в банку «Надра». Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками, пенею та штрафом складає 104 684 дол. США та 71 797 грн., тому банк змушений звернутись в суд. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги з врахуванням уточнень, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 25 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35/177/08-Ф на суму 72 750 доларів США, на строк до 23 квітня 2038 року, із сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,3 % річних. На виконання п. 1.1 Кредитного договору, позивачем було видано кредит відповідачу на вищезазначену суму. Факт отримання кредиту засвідчується валютними меморіальними ордерами № NL-2 від 25 квітня 2008 року про перерахування суми кредиту на рахунок та № NL-2 від 25 квітня 2008 року про комісію за розрахунки згідно умов кредитного (а.с.10,11). Відповідно до п. 3.3.2 Договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом внесення мінімально необхідного платежу передбаченого п. 3.3.1 договору в розмірі 771,34 дол. США до 10 числа поточного місяця на рахунок №79378419 в банку «Надра». Відповідно до п.5.1 Договору у разі порушення умов використання кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 25 % від суми коштів використаних не за призначенням. Згідно з п.5.2. Договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та у випадку порушення строків повернення Кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 5.3. Договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3, за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 Договору позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок. Згідно з п. 4.2.4 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту. Сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього Договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п.4.3.6 цього Договору. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що позичальник зобовязаний: сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.3.3.1,3.3.2,3.3.3 цього Договору; у випадку порушення виконання зобовязань, передбачених цим Договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.5.1-5.3 цього Договору. 19 січня 2012 року ПАТ КБ «Надра» направляло відповідачу [PERSON] повідомлення про невиконання ним умов кредитного договору від 25 квітня 2008 року (а.с.12). У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У Постанові Пленуму Верховного суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає: 71 660,03 дол. США заборгованість за кредитом, 33 024 дол. США заборгованість по сплаті відсотків, 13 710,17 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, штраф 58 086,55 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved