Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

У лютому 2018р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 38 677,29 грн. Позов обґрунтовано тим, що 03 листопада 2016 р. у м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 16 відбулося ДТП за участю автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ленд Ровер» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач поніс витрати на ремонт автомобіля в розмірі 48 677,29 грн. Автомобіль «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП» відповідно до договору страхування наземного транспорту, на виконання умов якого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 000 грн. [PERSON] відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року є винними у дорожньо-транспортній пригоді. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали пославшись на викладені у позовній заяві обставини. Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що [PERSON] офіційно працює в ПР ООН та на момент ДТП виконував свої трудові обов'язки, таким чином матеріальну відповідальність в даному випадку має нести роботодавець та позов має бути пред'явлено до нього. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши представників сторін та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року, 03 листопада 2016 р. у м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 16 відбулося ДТП за участю автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ленд Ровер» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винними за ст. 124 КУпАП. (а.с. 7). Відповідно до поправки до договору про надання послуг відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПР ООН (а.с. 95). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність при використанні автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП» відповідно до діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ № 9019564 від 04 січня 2016р (а.с. 63). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно договору страхування наземного транспорту № АІ-9019564 автомобіль «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] застраховано. На виконання умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП» виконало свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в загальному розмірі 10 000 грн. [PERSON] (а.с.а.с. 93). Як передбачено ст. 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПР ООН на момент ДТП, однак на думку суду, потерпілий вправі вільно, на власний розсуд обирати спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика чи роботодавця за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення саме з відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди суми матеріального збитку. На підставі викладеного,

Outcome: approved