Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року позов [PERSON] до\~[PERSON] про\~стягнення додаткових\~витрат на\~дитину задоволено\~частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 37680 грн. (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят гривень). В решті заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн. 15.03.2019\~року від\~позивача [PERSON]\~поступила заява\~про ухвалення\~у вказаній\~справі додаткового\~рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] на її користь понесені судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року позов [PERSON] до\~[PERSON] про\~стягнення додаткових\~витрат на\~дитину задоволено\~частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 37680 грн. (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят гривень). В решті заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн. Відповідно до ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:\~\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Таким\~чином,\~оскільки при\~ухваленні судового\~рішення у\~справі №\~462/5553/18\~від 14\~березня 2019\~року судом\~не було\~вирішено питання\~про судові\~витрати,\~зокрема про\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу,тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання. Так,\~у відповідності\~до ч.\~ч.\~1,\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; повязані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; повязані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати,\~повязані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що між Адвокатським об'єднанням «І.С.К.ГРУП» та [PERSON] підписано Договір-Доручення про надання правової допомоги. (а.с. 56). Згідно додатку №1 від 02.09.2018 року до договору-доручення №25 від 19 березня 2018 року сторони погодили вартість правових послуг по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, а саме, вартість однієї години роботи 500 грн. 00 коп., загальна вартість правових послуг становить 5000,00 грн. (а.с. 101). Понесені витрати [PERSON] у звязку із наданням послуг правничої допомоги, підтверджуються квитанцією від 03.09.2018 року та актом виконаних робіт №1 від 02.09.2018 року (а.с. 102). Так, згідно квитанції від 03.09.2018 року [PERSON] здійснила оплату 3000 грн. (а.с. 103). Вказані обставини свідчать, що витрати в сумі 3000,00 грн. повязані з розглядом справи, а розмір таких витрат є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON].

Outcome: approved