Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.11.2007 року. Від спільного шлюбу у них народилося троє дітей: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO], яких позивач виховує самостійно. [PERSON] просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою [PERSON] трьох років, посилаючись на те, що вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення не трьох років, відповідач аліментів нікому не платить. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте, у позовній заяві та у заяві від 13.02.2014 року (а.с.10), позивач просить справу розглянути у її відсутність, а у разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти позову [PERSON], у яких відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення донькою трьох років у розмірі 1/6 частки без встановленого мінімуму, оскільки останній не визначається щодо матері, а тільки щодо дітей (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом, заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи згоду позивача, слід провести заочний розгляд справи. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд встановив наступні обставини. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження: Серія [NUMBER], Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] (а.с.6-8). Діти проживають із позивачем, що вбачається із довідки виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської сільської ради № 54 від 25.01.2014 року (а.с.9). Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 84 СК України, відповідно до якої, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивач наполягає на стягненні з відповідача на своє утримання коштів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на місяць. Разом із тим, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, оскільки позивач жодним чином не обґрунтувала розмір аліментів, які вона просить стягувати з відповідача на своє утримання. Окрім того, як убачається із довідки про доходи відповідача від 04.03.2014 року № 113, виданої Відділом освіти Шаргородської районної державної адміністрації, загальна сума доходу відповідача за період з 28.01.2014р. по 28.02.2014р. склала 729 грн (а.с.19). Отже, зазначене вище, переконує суд у тому, що відповідач не зможе надавати матеріальну допомогу у розмірі, визначеному позивачем, оскільки цей розмір є невиправдано великим та ставитиме відповідача у скрутне матеріальне становище. Тому, з урахуванням усіх обставин у справі, розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання позивача слід визначити у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) без встановлення мінімальної суми аліментів, відтак, позов підлягає частковому задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial