Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Амур-нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири. В обґрунтування позову зазначила, що з 1992 року вона є власником квартири № 42 по пр.-ту Слобожанському, 19 у м. Дніпро. За згодою позивача відповідачі по справі заселилися в квартиру та зареєструвалися на жилій площі спірної квартири. Позивач зазначає, що [PERSON] є її онуком, [PERSON] є дружиною відповідача та [PERSON] сином онука, та правнуком позивача. З моменту реєстрації відповідачі почали створювати перешкоди позивачу у володінні та користуванні квартирою: систематично руйнують та псують жиле приміщення, постійно вчиняють сварки, погрожують позивачу фізичною розправою. Зважаючи на викладене вище, позивач просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю - квартирою №42 по пр.-ту Слобожанському, 19 шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири та зняти з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не з»явився, представник позивача направив заяву про розгляд справу у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися , направили відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву [PERSON] зазначила, що позивачу вони не створювали перешкоди у володінні та користуванні квартирою, реєстрація місця проживання та вселення відбулося за згодою позивача. [PERSON] також зазначила, що подружнє життя у неї з [PERSON] не склалося, нею подано заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вона зніметься з реєстрації, як тільки облаштує свій побут. Водночас, до суду від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, в яких вони просять зняти їх та малолітнього [PERSON] з реєстраційного обліку, оскільки в квартирі не проживають, [PERSON] має Ѕ частку в двокімнатній квартирі [ADDRESS], що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради просив позов залишити без задоволення. У висновку зазначив, що дитина [PERSON] з народження спостерігається в комунальному закладі «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» за місцем проживання, вселений \~ \~ \~ \~ в квартиру був на законних підставах. Орган опіки та піклування вважає, що виселення дитини та зняття його з реєстрації порушить права малолітнього [PERSON], а тому просить позов залишити без задоволення. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № 42 по пр.-ту Слобожанському, 19 у м. Дніпро з 1992 року. За згодою позивача відповідачі по справі заселилися в квартиру № 42 по пр.-ту Слобожанському, 19 у м. Дніпро та зареєструвалися на жилій площі цієї квартири. [PERSON] є онуком позивача, [PERSON] є дружиною відповідача та малолітній [PERSON] є сином онука, та відповідно правнуком позивача. З моменту реєстрації відповідачі почали створювати перешкоди позивачу у володінні та користуванні квартирою: систематично руйнують та псують жиле приміщення, постійно вчиняють сварки, погрожують позивачу фізичною розправою. Згідно листа, надісланого на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідачі не заперечують щодо зняття їх та малолітньої дитини з реєстрації за місцем проживання, з квартири добровільно виселилися. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачі добровільно виселилися з квартири № 42 по пр.-ту Слобожанському, 19 у м. Дніпро, не заперечують щодо зняття їх та неповнолітньої дитини з реєстраційного обліку, про що подали відповідні заяви, не заперечують про зняття їх та малолітньої дитини, [PERSON] з реєстраційного обліку, зважаючи, що [PERSON] має Ѕ частку в двокімнатній квартирі [ADDRESS], що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. суд вважає, що підлягає задоволенню.

Outcome: partial