Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, приватного акціонерного товариства «Чернігівська СПМК-604» про визнання права власності на квартиру. Свій позов обґрунтовує тим, що позивач з 1977 року по 2001 рік знаходився у трудових відносинах з СПМК-604. Рішенням № 98 виконавчого комітету Менської міської ради народних депутатів від 27.10.1994 року «Про затвердження протоколів про виділення квартир працівникам редакції, СПМК-604, відділу культури» вирішено затвердити протокол про розподіл квартир працівникам СПМК-604. У зв`язку з цим СПМК-604 надало йому у користування квартиру [ADDRESS] , про що 27.10.1994 року йому видано ордер на жиле приміщення. Дана квартира перебуває у безперервному володіння, користуванні та утриманні з 1994 року, позивачем оплачуються комунальні послуги та проводиться поточний ремонт квартири, але права власності за ним не зареєстровано. Правовстановлюючих документів щодо спірного майна під час вчинення дій, спрямованих на набуття власності спірної квартири не отримано, позивач позбавлений можливості підтвердити свої права на вказане майно, а тому просить визнати за ним право власності на квартиру площею 19,97 м2, що розташована в [ADDRESS] . Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у ньому, позовні вимоги просили задовольнити. Позивач вказав, що вважає себе фактичним власником спірної квартири та не знає інших власників. У оренді чи іншому користуванні квартира у нього не перебуває. Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься лист, в якому він просить справу розглянути без його участі, відзив на позов не подавав. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Чернігівська СПМК-604» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В матеріалах справи міститься лист, в якому він просить визнати право власності на квартиру за [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що працював з позивачем у СПМК-604. Вони були у черзі на отримання житла. [PERSON] отримав квартиру у п`ятиповерховому будинку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав. що працював з позивачем у СПМК-604 з 1982 року по 2005 рік і разом з ним отримували квартири у будинку по [ADDRESS] у 1994 році. Договорів на квартиру не укладали, а отримували ордер у міськраді. Заслухавши позивача, покази свідків та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1\~статті 344 ЦК України\~встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі N 910/17274/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2019 року у справі N 755/16913/16-ц. Судом встановлено, що з 1971 року по 2001 рік [PERSON] перебував у трудових відносинах з СПМК-604 (а.с. 9-10). Рішенням виконавчого комітету Менської міської ради народних депутатів Чернігівської області № 98 від 27.10.1994 року було затверджено протоколи про розподіл квартир працівника СПМК-604, у тому числі і [PERSON] (а.с. 28) та 27.01.1995 року йому було видано ордер на жиле приміщення № 98 площею 19,97 кв. м., яке знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вартість спірної квартири станом на 19.02.2021 року складає 52055,00 грн., що підтверджується висновком про вартість майна (а.с. 33) та згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», дана квартира має загальну площу 35,9 кв.м., з призначенням приміщень: коридор, санвузол, кухня, комора, кімната, балкон. \~ \~ \~ \~Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі з 28.02.1995 року (а.с. 12 на звороті), є споживачем послуг газопостачання за адресою: [ADDRESS] з 26.11.1994 року (а.с. 15-24), послуг з водопостачання та водовідведення з 1994 року по сьогоднішній час (а.с. 29). Згідно повідомлення КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 20.07.2021 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Судом отримано Інформаційну довідку № 246414068 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] в яких відомості щодо прав власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні. Судом вживалися заходи щодо встановлення належності іншим особам права власності чи іншого речового права на квартиру [ADDRESS] , які виявилися безрезультатними. Згідно листа від 05.05.2021 року № 10-01/2021 представник ПрАТ «Чернігівське СПМК-604» просить визнати право власності на квартиру за [PERSON] (а.с. 84) Враховуючи, що позивач [PERSON] добросовісно заволодів спірною квартирою, а саме на підставі ордеру, вона з 1994 року перебуває у його володінні, користуванні та на його утриманні, тобто позивач відкрито, безперервно володіє вказаною квартирою, що підтверджується його реєстрацією у квартирі та користуванням комунальними послугами, наявність іншим особам права власності чи іншого речового права на спірне майно судом не встановлено, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] (набувальна давність). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved