overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.07.2002 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено два роки тому через поведінку чоловіка. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, поваги та зловживання відповідачем спиртним. Протягом довгого періоду часу проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і примирення неможливі, тому звертається до суду. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивачка в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заявлені вимоги визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.08.2011 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що через різні характери і погляди на життя між сторонами стали виникати непорозуміння і сварки. Ставлення до сім»ї та дитини призвели до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач з вересня 2012 року залишив сім»ю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам та спільних дітей. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином був двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав. За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 12 серпня 2011 року в Куснищанській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №8. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину сина [PERSON] [INFO], що стверджено копією свідоцтва серії [NUMBER]. Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дітей сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.08.2011 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що чоловік не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сімї, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Причиною розлучення стали несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. З лютого 2017 року шлюбні відносини були припинені, з відповідачем проживають окремо. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №065210 [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Лукашук) [PERSON] уклали шлюб 12 серпня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області за актовим записом №352. Від шлюбу сторони мають двох дочок: Ілону, [INFO], та Аліну [INFO], що стверджується копіями свідоцтв серії І-ЕГ №146369 та №173801. З довідки Римачівської сільської ради вбачається, що позивачка зареєстрована та проживає [INFO] разом із своїми дітьми та матірю. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.08.2011 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], 2012 року народження, та син [PERSON], 2016 року народження. Причиною розлучення є неприязність відносин, які склалися між ними, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого їх спільне проживання стало неможливим та на даний час вони проживають окремо. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує формально, примирення вважає неможливим, оскільки подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивач у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав відзив, у якому викладені в позовній заяві обставини та факти визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив не надавати строк для примирення. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.137, 141, 142 ЦПК України судові витрати, які складаються із судового збору та належним чином підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, слід покласти на відповідача. При цьому у зв'язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.09.1992 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникають непорозуміння, які переходять у суперечки, конфлікти. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.10.2012 року шлюбу із [PERSON] Обґрунтуванням позову і підставою звернення до суду вказала те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних взаємовідносин. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. З лютого 2017 року проживають окремо, тому вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та спільної дитини. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи по суті, але в судове не зявився, відзиву чи заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У звязку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №128306 [PERSON] та Демедюк(дошлюбне прізвище Оксентюк) [PERSON] уклали шлюб 12 жовтня 2012 року у виконкомі Головненської селищної Ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №19. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва серії 1-ЕГ №178173. З довідки Головненської селищної ради №2579 вбачається, що [PERSON] зареєстрована [INFO] разом із батьками, братом та сином. Згідно із довідкою Головненської селищної ради від 09.01.2017 року [PERSON] зареєстрований [INFO]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.11.2013 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала несумісність характерів, наслідком чого через будь-які дрібниці виникають непорозуміння, які переходять у сварки і скандали. До чоловіка втратила будь-які почуття, останні кілька місяців проживають окремо. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а в добровільному порядку відповідач розривати шлюб не бажає. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Хомич. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №084004 [PERSON] та Хомич(дошлюбне прізвище Поліщук) [PERSON] уклали шлюб 12 листопада 2013 року у відділі РАЦС Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №99. На утриманні від попереднього шлюбу [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва серії 1-ЕГ №134592. З довідки Любомльської міської Ради №1398 вбачається, що позивачка проживає [INFO] разом із своїм сином та чоловіком. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 13.08.2006 року шлюб із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння і поваги. З відповідачем мають різні погляди на життя, виховання дітей, ведення спільного господарства. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та дітей. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №016711 [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Чепко) [PERSON] уклали шлюб 13 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №51. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв серії 1-ЕГ №039868, №135132. З довідки Любомльської міської Ради №252 вбачається, що [PERSON] зареєстрована [INFO]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 14.02.2013 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала відсутністю взаєморозуміння, несумісністю поглядів на життя, інтересів, характерів, негативною поведінкою відповідача. Спроби зберегти сімю виявилися марними. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. На даний час проживає з дітьми окремо від відповідача і спільного господарства з ним не ведуть. Тому вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї і унеможливлює примирення. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі належним чином був повідомлений розгляд справи по суті, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судове не зявився, відзиву чи заперечень не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У звязку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії І-ЕГ №075316 [PERSON] та [PERSON](дошлюбне Скиба) [PERSON] уклали шлюб 14.02.2013 року у виконавчому комітеті Забузької сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №1. У період шлюбу у сторін народилось два сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв серії І-ЕГ за №182967 та №236460. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстровані і проживають у різних населених пунктах Любомльського району Волинської області. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 14.02.2015 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сім'я існує лише формально, спільне господарство не ведуть. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникають суперечки. Вважає, що зберегти сім'ю і примиритись з відповідачем неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved