Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

У лютому 2017 року позивач АТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.11.2006 року відповідач працювала на посаді бухгалтера-операціоніста АТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК» на підставі трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність. 10.10.2016 року після завершення робочого дня, під час проведення здачі залишків цінностей, прийняті відповідачем 30 000 рублів Російської Федерації були оглянуті завідувачем каси та у зв`язку з тим, що справжність вказаних коштів викликала підозру, їх було вилучено для передачі до НБУ на експертизу. Про виявлення сумнівних банкнот і вилучення їх на дослідження: було складено акт ревізії цінностей № 112 від 10.10.2016. Нестачу грошових коштів яка виникла у підзвіті відповідача, після вилучення них банкнот, було відображено за відповідачем у гривневому еквіваленті, що на дату відображення нестачі складало 12 442,80 грн. У результаті проведеної перевірки встановлено, що вилучені банкноти визнані підробленими. З урахуванням наведеного, договору про повну матеріальну відповідальність за завдану за шкоду, позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення з відповідача 12 442,80 грн., яка виникла у зв`язку з прийняттям відповідачем підробленої готівки у сумі 30 000 рублів Російської Федерації. Ухвалою суду від 13.03.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи на 10 квітня 2017 року (а.с. 70). На підставі клопотання відповідача [PERSON] (а.с. 75-76) провадження у справі ухвалою суду від 29.05.2017 року зупинено до розгляду Галицьким районним судом м. Львова кримінальної справи № 461/475/17 за обвинуваченням [PERSON] за ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 190,ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України (а.с. 93). Ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 8 лютого 2019 року (а.с. 116). 8 лютого 2019 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду на 16 квітня 2019 року (а.с. 122). 20.03.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 129-131), відповідно до якого вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року у справі № 461/475/17 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 12 442,80 грн. завданої матеріальної шкоди, про стягнення якої позивачем заявлено у позові з [PERSON] . Тому, підстав для додаткового стягнення матеріальної шкоди з відповідача немає. У судовому засіданні представник позивача Мазур В.О. позовні вимоги підтримав. Відповідач та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, заперечивши щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що з 18.11.2006 року відповідач [PERSON] працювала на посаді бухгалтера-операціоніста АТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на підставі трудового договору та договору про повну матеріальну відповідальність. 10.10.2016 року після завершення робочого дня, під час проведення здачі залишків цінностей, прийняті відповідачем 30 000 рублів Російської Федерації були оглянуті завідувачем каси та у зв`язку з тим, що справжність вказаних коштів викликала підозру, їх було вилучено для передачі до НБУ на експертизу. Про виявлення сумнівних банкнот і вилучення їх на дослідження: було складено акт ревізії цінностей № 112 від 10.10.2016. Нестачу грошових коштів, яка виникла у підзвіті відповідача, після вилучення них банкнот, було відображено за відповідачем у гривневому еквіваленті, що на дату відображення нестачі складало 12 442,80 грн. У результаті проведеної перевірки встановлено, що вилучені банкноти визнані підробленими на підставі акту про дослідження сумнівних банкнот № 1238 від 08.11.2016. Відповідно до п. 2.12 посадової інструкції відповідача у процесі прийняття готівки від клієнтів вона зобов`язана проводити її перевірку на справжність та платіжність. Крім того, відповідно до п. 4.2.1 посадової інструкції відповідача та п. 3 договору про матеріальну відповідальність відповідач несе відповідальність за будь-яку нестачу готівки та/або цінностей, що знаходились у неї у підзвіті. Відповідно до п. 5 Інструкції «Про ведення касових операцій банками в Україні», затвердженої Постановою НБУ № 174 від 01.06.2011 банк зобов`язаний забезпечувати контроль за платіжністю і справжністю банкнот (монет) під час приймання та оброблення готівки з використанням відповідного обладнання (приладів). На підставі вимог Постанови НБУ № 174 від 01.06.2011 в банку розроблено та затверджено Інструкцією № 25 від 16.02.2016, відповідно до п. 3.2.2. якої закріплено, що при прийманні та обробленні готівки касові працівники банку зобов`язані перевіряти ясність і платіжність банкнот (монет),

Outcome: dismissed