Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

У листопаді 2018 р. приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі по тексту - ПрАТ «СК «УСГ», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідачка) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позов обґрунтований такими обставинами. 10.10.2016 о 08 год. 16 хв. в м. Києві на вул. Верхній Вал, 22 з вини [PERSON] - водія автомобіля «Volkswagen Tauareg» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». Водій автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , вчасно звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, а саме 19.10.2016. Згідно заяви водія в автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , про настання страхового випадку та ремонтної калькуляції № ДКЦВ-12578 від 01.11.2016 було складено розрахунок страхового відшкодування від 21.11.2016 року. Відповідно до страхового акту власник автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 21 887,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21760 від 22.11.2016 року. Ухвалою від 27.11.2018 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 10.10.2016 о 08 год. 16 хв. в м. Києві на вул. Верхній Вал, 22 з вини [PERSON] - водія автомобіля «Volkswagen Tauareg» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Водій [PERSON] є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що доводиться постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2016 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. За приписом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно заяви водія в автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , про настання страхового випадку та ремонтної калькуляції № ДКЦВ-12578 від 01.11.2016 було складено розрахунок страхового відшкодування від 21.11.2016 року. Відповідно до страхового акту власник автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 21 887,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21760 від 22.11.2016 року. З позовної заяви вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність[PERSON] була застрахована у позивача. За приписами ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року: «Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди». Відповідачкою [PERSON] не було повідомлено позивача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про настання страхового випадку у строки, передбачені статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до стаття 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Якщо він не повідомив страховика у строк і за умов, визначених у п. 33.1.2, п. 33.1 статті 33 вище вказаного закону. 28.02.2017 року відповідачці [PERSON] за її місцем проживання було направлено лист-претензію № 643/УСГ з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 21 887,83 грн., але відшкодування сплачено не було відповідачкою. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 21 887,83 грн. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідачку сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved