Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулась в суд із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 12700,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 230,00 грн.та витрати на правову допомогу в сумі 700,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що 30 грудня 2013 року відповідачка взяла у неї в борг 12700,00 грн., які зобов'язалась повернути не пізніше 20 січня 2014 року, про що було складено розписку. Однак тривалий час відповідачка ухиляється від виконання зобов'язання, у зв'язку з чим 04 лютого 2014 року вона змушена була направити на адресу відповідачки претензію з вимогою про сплату наявного боргу. На неодноразові вимоги позивачки про повернення боргу відповідачка не реагує, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 12700,00 грн. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 230,00 грн.та витрати на правову допомогу в сумі 700,00 грн. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі договору, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно з вимогами ст. 1047 ЦК України дана позика оформлена у письмовій формі, що підтверджується борговою розпискою від 30 грудня 2013 року. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконала перед позивачкою зобов'язання повернути позику в порядку та в строки, встановлені борговою розпискою від 30 грудня 2013 року. Згідно заявлених позивачем вимог, підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 12700,00 грн. Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням виконання зобов'язання по поверненню суми боргу відповідачкою позивачка була змушена звернутись за правовою допомогою. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Враховуючи обставини справи, суд вважає,що з відповідачки підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 700,00 грн., оскільки їх доцільність знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи наданими суду доказами. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в сумі 230,00 грн.

Outcome: approved