Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

у листопаді 2017 року позивачі звернулися до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до протоколів на проведення аукціону на грошові кошти кожен з них придбав майно, а саме: 22.04.2014 року [PERSON] частину приміщення складу (гараж), загальною площею 23,1 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 126, за 50\~000 грн. 00 коп.; 20.08.2014 року [PERSON] - частину приміщення складу (гараж), загальною площею 21,2 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 126, за 50\~000 грн. 00 коп. Факт здійснення оплати за вказане майно підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру, довідками СТ «Машівський райунівермаг» та відповідними актами прийому-передачі вказаного майна. За рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради № 45 від 22.04.2016 року виробничому будинку-складу в смт Машівка по вулиці Леніна, що знаходиться в спільній частковій власності [PERSON], [PERSON] та СТ «Машівський райунівермаг», присвоєно поштову адресу - смт Машівка, вул. Леніна, будинок № 126 Л. Відповідно до розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації № 206 від 20.05.2016 року, вулиця Леніна в смт Машівка перейменована на вулицю Незалежності. Позивачі стверджують, що з метою виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» їхній представник звернувся до державного реєстратора приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], яка прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки в Державному реєстрі за адресою смт Машівка, вул. Леніна, 126 зареєстровано інший обєкт нерухомості незавершене будівництво, обєкт житлової нерухомості, що належить [PERSON] Інформація ж про реєстрацію права власності на виробничу будівлю (склад), що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 126 та належить СП «Коопунівермаг», правонаступником якого є СТ «Машівський райунівермаг» - відсутня. Зазначають, що на сьогодні вони, придбавши вказане вище майно, не мають можливості ним розпоряджатися. У звязку з викладеним позивачі просять: визнати за [PERSON] право спільної часткової власності на 29/100 частини виробничого будинку складу, площею 23,1 кв.м., розташованого за адресою: смт Машівка. вул. Незалежності, буд.126 Л, Машівського району Полтавської області; визнати за [PERSON]право спільної часткової власності на 27/100 частини виробничого будинку складу, площею 21,2 кв.м., розташованого за адресою: смт Машівка. вул. Незалежності, буд.126 Л, Машівського району Полтавської області. 01.12.2017 року споживче товариство «Машівський райунівермаг» звернулося до суду із зустрічним позовом, який ухвалою суду від 02.12.2017 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.72-74,115). У зустрічному позові споживче товариство «Машівський райунівермаг» покликається на те, що право власності на виробничу будівлю (склад) по вулиці Леніна, 126 в смт Машівка, власником якого визначено СП «Коопунівермаг», правонаступником якого є СТ «Машівський райунівермаг»,було зареєстровано 06.06.1997 року на підставі реєстраційного посвідчення КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», запис в реєстровій книзі № 1 під №68. Указане реєстраційне посвідчення відповідно до норм Законів України «Про власність» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є дійсним та законним. Відповідно до локальних документів СТ «Машівський рай універмаг» було прийнято рішення про продаж частини приміщення складу (гараж) загальною площею 23,1 кв.м. та 21,2 кв.м., відповідно, в смт Машівка по вулиці Леніна, 126, визначено стартову ціну та перший шаг аукціону, після чого подано документи до організатора аукціонну з продажу нерухомого майна. Відповідач повідомляє, що позивачами відповідно до протоколів на проведення аукціонів на грошові кошти від 22.04.2014 року [PERSON] та 20.08.2014 року [PERSON] було придбано частини приміщення складу загальною площею 23,1 кв.м. та 21,2 кв.м., відповідно, в смт Машівка по вулиці Леніна, 126, вартість майна сплачена в повному обсязі та проведено передачу придбаного майна позивачам, але з невідомих відповідачу причин позивачі не звернулися своєчасно до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу основних засобів та проведення його державної реєстрації. Відповідно до розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації № 206 від 20.05.2016 року, вулиця Леніна в смт Машівка перейменована на вулицю Незалежності. Із позовної заяви [PERSON] та [PERSON] відповідачу стало відомо, що державний реєстратор приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав на указане нерухоме майно, оскільки в Державному реєстрі за адресою смт Машівка, вул. Леніна, 126 зареєстровано інший обєкт нерухомості незавершене будівництво, обєкт житлової нерухомості, що належить [PERSON] Інформація ж про реєстрацію права власності на виробничу будівлю (склад), що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 126 та належить СП «Коопунівермаг», правонаступником якого є СТ «Машівський райунівермаг» - відсутня, а тому відповідач, як і позивачі, не має можливості для здійснення реалізації свого права щодо реєстрації права власності на майно, спір можливо вирішити тільки в судовому порядку, в звязку з чим просить суд визнати за СТ «Машівський райунівермаг» право спільної часткової власності на 11/25 частини виробничого будинку складу, позначеного літерою «А-1» площею 34,5 кв.м., що знаходиться смт Машівка. вул. Незалежності, буд.126 Л, Машівського району Полтавської області. У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що його довірителі придбали указані частини виробничого приміщення складу на аукціонні, сплатили кошти та їм передано майно, вчасно не оформили право власності, на даний час його неможливо зареєструвати, оскільки за указаною адресою в 2009,2016 році зареєстровано право власності на обєкт незакінченого будівництва, магазин за іншою особою, це сталося зокрема у звязку з тим, що нерухоме майно, за адресою : смт Машівка, вул.Леніна, 126, належне відповідачу СТ «Машівський рай універмаг», було зареєстровано як єдина будівля, а насправді складається з декількох обєктів. Саме склад зареєстрований, про що свідчить реєстраційне посвідчення. Вважає що зустрічний позов поданий передчасно, оскільки відсутня відмова в проведенні державної реєстрації. Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.69, 107-110), відповідач СТ «Машівськийрай універмаг» позов визнав, зустрічний позов підтримав, Машівська селищна рада та приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу [PERSON] при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Виходячи з викладеного, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів та третьої особи. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши надані докази, прийшов до такого висновку. Так, установлено, що відповідно до протоколу про проведення аукціону на грошові кошти від 20 серпня 2014 року, [PERSON] продано за 50\~000 грн. майно Споживчого товариства «Машівський райунівермаг», частину приміщення складу (гараж), загальною площею 21,2 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 126 (а.с.8). Придбане майно оплачене [PERSON] цього ж дня, про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордера від 20.08.2014 (а.с.12) та довідка Споживчого товариства «Машівський райунівермаг» № 45 від 21 серпня 2014 року (а.с.13), ізгідно акту прийому передачі від 21 серпня року - передано від продавця до покупця (а.с.9). Разом з тим, рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса [PERSON] від 01 квітня 2017 року, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на виробничий будинок (склад), що розташований за адресою: смт Машівка. вул. Незалежності, буд.126 Л, Машівського району Полтавської області, у звязку з тим, що відсутній нотаріально посвідчений та зареєстрований договір купівлі-продажу між власником основних засобів та переможцем аукціону, крім того, в поданих документах наявні суперечності щодо адреси обєкта нерухомого майна щодо якого подану заяву (відповідно до технічного паспорту та рішення про присвоєння адреси зазначена адреса: смт Машівка, вул. Незалежності (Леніна), буд. 126 л, а у протоколі про проведення аукціону на грошові кошти від 20 серпня 2014 року та акті приймання від 21 серпня 2014 року: смт Машівка, вул. Леніна, буд. 126) (а.с.14). Відповідно до протоколу про проведення аукціону на грошові кошти від 22 квітня 2014 року, [PERSON]продано за 50\~000 грн. майно Споживчого товариства «Машівський райунівермаг», частину приміщення складу (гараж), загальною площею 23,0 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 126 (а.с.16). Придбане майно оплачене [PERSON] у повному обсязі, про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордера (а.с.20-21) та довідка Споживчого товариства «Машівський райунівермаг» № 17 від 22.05.2014 року (а.с.22), ізгідно акту прийому передачі від 27 вересня 2016 року - передано від продавця до покупця (а.с.18). Разом з тим, рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса [PERSON] від 01 квітня 2017 року, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на виробничий будинок (склад), що розташований за адресою: смт Машівка. вул. Незалежності, буд.126 Л, Машівського району Полтавської області, у звязку з тим, що відсутній нотаріально посвідчений та зареєстрований договір купівлі-продажу між власником основних засобів та переможцем аукціону, крім того, в поданих документах наявні суперечності щодо адреси обєкта нерухомого майна щодо якого подану заяву (відповідно до технічного паспорту та рішення про присвоєння адреси зазначена адреса: смт Машівка, вул. Незалежності (Леніна), буд. 126 л, а у протоколі про проведення аукціону на грошові кошти від 20 серпня 2014 року та акті приймання від 21 серпня 2014 року: смт Машівка, вул. Леніна, буд. 126) (а.с.24). Як вбачається з копії технічного паспорту на виробничий будинок (склад) № 126 л по вул. Незалежності в смт Машівка, замовниками технічної документації є [PERSON], [PERSON] та СТ «Машівський райунівермаг», власник - Спільне підприємство «Коопунівермаг» (а.с.25-28), що стверджується копією реєстраційного посвідчення від 06.06.1997 р. виданого КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та повідомленням указаного підприємства від 08.04.2016 року №2854 (а.с.35,88). За змістом розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації від 11.03.1997 року (а.с.47) надано дозвіл Полтавському бюро технічної інвентаризації видати реєстраційні посвідчення на приміщення, що знаходяться в смт Машівка, в тому числі на магазин «Сільгосппродукти», «Дитячий світ», «Хліб», «Хозмаг» та «Склад», що розташовані по вулиці Леніна, 126. Відповідно до змін та доповнень до статуту Машівського райунівермагу, затверджених розпорядженням № 304 від 23.08.2001 року Голови Машівської райдержадміністрації, п.1 Статуту доповнено п.1.1, відповідно до якого Машівський райунівермаг є правонаступником прав і обовязків Машівського СП «Коопунівермаг» реорганізованого на підставі пятих зборів Ради Облспоживспілки десятого скликання про спільні підприємства (а.с.26). За повідомленням ПП БТІ «Інвентаризатор» реєстрація права власності на частину виробничого будинку (склад) по вулиці Незалежності, 126 л у смт Машівка за гр. [PERSON] не проводилась (а.с.23). Рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради № 45 від 22.04.2016 року виробничому будинку-складу в смт Машівка по вулиці Леніна, яке знаходиться у спільній частковій власності [PERSON] площею 21,2 кв.м., [PERSON] 23,1 кв.м та СТ «Машівський райунівермаг» площею 34,5 кв.м., присвоєно поштову адресу - смт Машівка, Машівський район, Полтавська область, вулиця Леніна, будинок № 126-Л (а.с.29). Відповідно до розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації № 206 від 20.05.2016 року, вулиця Леніна в смт Машівка перейменована на вулицю Незалежності(а.с.40-41). Як свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 95057935 від 19.08.2017, в Державному реєстрі за адресою смт Машівка, вул. Леніна, 126 зареєстровано обєкт житлової нерухомості незавершене будівництво, що належить Григорєвій Ю.О. на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, серія та номер: 597, виданого 09.06.2017, земельна ділянка за цією адресою, площею 0,0036 га, призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, відносить до комунальної власності, належить Машівській селищній раді та передана в оренду строком на 10 років [PERSON] (а.с.31-32). Разом з тим, статтею 55 Конституції України встановлено право кожного на судовий захист своїх прав та обовязків. У відповідності із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За нормою ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Частиною 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність. Таким чином, на момент проведення аукціону та відповідно реєстрації права власності на склад, що розташований по вулиці Леніна, 126 в смт Машівка, СТ «Машівський райунівермаг», як правонаступник СП «Коопунівермаг» був власником цього майна, яке було зареєстровано за однією адресою ще з кількома будівлями, а 22.04.2016 року виробничій будівлі-складу присвоєно поштову адресу вул.Леніна, 126Л, законність набуття права власності позивачами на нерухоме майно ніким не оспорюється, а відповідачем визнається, та можливість оформити в позасудовому порядку втрачена, а тому суд уважає що є всі підстави визнати за позивачами право власності на указане нерухоме майно. Вирішуючи зустрічний позов суд приймає до уваги таке. Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто порушення права особи, яка звертається до суду за його захистом, є обовязковим. Така ж думка викладена у Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», зокрема: Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Як установлено судом, право власності на виробничу будівлю (склад) по вулиці Леніна, 126 в смт Машівка, власником якого визначено СП «Коопунівермаг», правонаступником якого є СТ «Машівський райунівермаг»,було зареєстровано 06.06.1997 року на підставі реєстраційного посвідчення КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», запис в реєстровій книзі № 1 під №68, неможливість здійснення реалізації свого права щодо реєстрації права власності на майно відповідачем не доведена. Крім того, заявляючи зустрічний позов до [PERSON] та [PERSON] відповідач СТ «Машівський райунівермаг» не указав, унаслідок яких дій чи бездіяльності останніх порушено права та інтереси СТ «Машівський райунівермаг». У звязку з вищевикладеним, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Outcome: approved