Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач у позові вказував, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] та після його смерті залишилась спадщина, а саме садовий будиночок по [ADDRESS]. Враховуючи те, що батько за життя не зареєстрував право власності на вказане майно, тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва на право власності за заповітом. Зважаючи на викладене, позивач просив задовольнити його позовні вимоги. У судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, але суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Садівничого товариства «Рассвет», Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явились, але суду надано заяви про розгляд справи без участі представників вказаних юридичних осіб. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що батьком позивача [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим міським бюро ЗАГС м. Полтави. Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 868р від 27 жовтня 2000 року Садівничоиу товариству «Раасвет» надано адресу вул. Горіхова. Згідно державного акту на право приватизованої власності на землю [NUMBER] земельна ділянка площею 642 кв.м., розташована на території Садівничого товариства «Рассвет», селище Вороніна, м. Полтава належала [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] Після смерті батька позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], яка складається з земельної ділянки номер 67, загальною площею 0,0642 га, цільового призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер - [NUMBER], що розташована за адресою: м. Полтава, Садівниче товариство «Рассвет». Відповідно до довідки, виданої Садівничим товариством «Рассвет» від 28 квітня 2015 року [PERSON] є власником земельної ділянки [NUMBER] площею 0,0642 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться в Садівничому товаристві «Рассвет» по вул. Горіховій в м. Полтаві, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] На зазначеній земельній ділянці знаходиться садовий будинок, туалет та сарай, які побудовані у 1988 році. На даний час [PERSON] став членом Садівничого товариства «Рассвет» замість померлого батька та користується вказаним садовим будинком та обробляє земельну ділянку. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] постановою від 24 червня 2015 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на садовий будинок, що знаходиться на земельній ділянці [NUMBER] та розташований за адресою: м. Полтава, Садівниче товариство «Рассвет», вул. Горіхова, у зв'язку з тим, що право власності на вказаний будинок не зареєстровано у встановлено законом порядку. Крім того, у вказаній постанові вказано, що після померлого [INFO] [PERSON] 30 вересня 2013 року відкрито спадкову справу за № 7/2013 на підставі заяви про прийняття спадщини сином спадкодавця [PERSON], інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило. Отже, позивач по справі [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON] Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 77-15 від 23 червня 2015 року садовий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], відповідає вимогам ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», ВСН 43-85* «Забудова територія колективних садів, будівель і споруд», є об'єктом завершеного будівництва та не потребує вводу в експлуатацію згідно п. 9 розділу V «Прикінцевих положень» Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» та постанови КМУ від 09 вересня 2009 року № 1035 «Про затвердження Типового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», оскільки дані будівлі побудовані в 1988 році. Технічний стан садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні до експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії. Зважаючи на те, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved