Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області. В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилався на ті обставини, що [INFO] у віці 84 роки померла його рідна бабуся - [PERSON] , яка з 1980 року по 1992 рік проживала та була прописана в Україні, а саме у селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області. Після смерті вказаної особи збереглись оригінали її особистих документів. У деяких документах прізвище бабусі написано із помилкою, а саме « [PERSON] » або « [PERSON] »; в інших документах, зокрема, у трудовій книжці, додатку до трудової книжки, прізвище написано правильно - [PERSON] , 1907 року народження. Заявник зазначає, що має право на отримання посвідки на постійне проживання нового зразка відповідно до положень ЗУ «Про імміграцію» та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання. Для отримання вказаного документа необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлою [INFO] [PERSON] , із чим у заявника виникають певні складнощі. У зв`язку наявністю в документах бабусі помилок у написанні прізвища, заявник стверджує, що не має можливості підтвердити факт родинних відносин та реалізувати своє право на отримання посвідки на постійне місце проживання нового зразка. У зв`язку з викладеним, [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд установити факт, що [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), яка померла [INFO] , є одна й та сама особа; встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є онуком померлої [INFO] [PERSON] ( [INFO] ), яка з 1980 року по 1992 рік проживала та була прописана в Україні, а саме у селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області правом подачі відзиву на заяву окремого провадження [PERSON] не скористався, відзив від заінтересованої особи не надходив. Заявник [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у відкрите судове засідання не з`явився, управління повідомлялось про розгляд справи належним чином, причини неявки представника суду не відомі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги пояснення заявника, дослідивши письмові докази, представлені суду, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи судом було встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28 січня 1992 року завідувачем відділу (бюро) запису актів цивільного стану м. Цхалтубо, Грузія, актовий запис №07. Свідоцтво про смерть перекладено з грузинської мови на українську мову перекладачем [PERSON] , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою Олександрою Валеріївною. Довідкою виконавчого комітету Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01 червня 2009 року №183 підтверджуються обставини, що [PERSON] ( [INFO] ), згідно з господарських книг за 1980-1982 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , проживала та була прописана одна за місцем проживання в селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області; погосподарською книгою за 1983-1985 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , підтверджується наступний склад сім`ї: [PERSON] ( [INFO] ), її онука - [PERSON] ( [INFO] ), яка прибула 19 жовтня 1983 року з м. Цхалтубо Грузинської РСР та 19 квітня 1985 року вибула в м. Цхалтубо Грузинської РСР; за погосподарською книгою за 1986-1990 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , склад сім`ї наступний: [PERSON] ( [INFO] ); за 1991 - 1995 роки за погосподарською книгою, особовий рахунок № [NUMBER] , склад сім`ї: [PERSON] ( [INFO] ). Досліджуючи питання стосовно того, що [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), яка померла [INFO] , є одна й та сама особа, суд бере до уваги копію трудової книжки від 20 вересня 1937 року, а також копію вкладки у трудову книжку від 03 вересня 1957 року, які належали особі - [PERSON] , 1907 року народження. Указані документи, що знаходяться у заявника в оригіналі, беззаперечно підтверджують, що довідка Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01 червня 2009 року №183 видана стосовно особи [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Наявні у справі письмові докази не викликають у суду сумнівів, що прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » належить одній й тій самій особі [PERSON] , [INFO] . Досліджуючи питання родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] , судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 березня 1974 року, [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 27 серпня 1973 року підтверджується, що [INFO] [PERSON] в селі Нова Українка Кіровоградської області народила доньку [PERSON] , яка є старшою сестрою заявника. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 1978 року, матір заявника [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] . Суд вважає підтвердженим той факт, що [PERSON] є онуком померлої [INFO] [PERSON] , оскільки заявник отримав прізвище своєї матері [PERSON] , яка так само носила прізвище своєї матері [PERSON] . Суд погоджується з тим, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 1978 року, яке належить [PERSON] , прізвище її матері заповнено помилково, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Окремо заслуговують на увагу відомості, що містить довідка Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01 червня 2009 року №183, а саме, що в період з 1983 - 1985 рік разом з [PERSON] в селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області проживала її онука, рідна сестра заявника - [PERSON] , [INFO] , що самостійно підтверджує той факт, що [PERSON] є онуком померлої [INFO] [PERSON] . Також, суд звернув увагу, що 17 квітня 2019 року територіальним підрозділом ДМС України в Одеській області ухвалено рішення №219743000 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання гр. Грузії - [PERSON] , [INFO] , на підставі підпункту 11 пункту 62 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 321. Відмова у видачі посвідки нового зразка обґрунтована тим, що заявником не підтверджено факт родинних стосунків (відносин) із померлою [INFO] особою - [PERSON] , яка з 1983 року по 1995 рік проживала та була зареєстрована в Україні, а саме в селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області. Разом з тим звернуто увагу на існування в документах розбіжностей у прізвищі бабусі. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно із ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ст. 315 ЦПК України передбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. При розгляді судом заяви [PERSON] не встановлено обставин, що вказують на існування спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження. Установлення зазначених у заяві фактів дійсно потрібно заявнику для реалізації права на отримання посвідки на постійне проживання нового зразка, відповідно до положень ЗУ «Про імміграцію» та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання.

Outcome: approved