Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості пошкодженого майна, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем на виконання положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату професійної працездатності» та Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (зі змінами та доповненнями), 11.04.2007 року забезпечило [PERSON] спецавтомобілем ЗАЗ 110377-40 на пільгових умовах, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]. 28.05.2013 року даний автомобіль потрапив у ДТП на перехресті пр-ту Ломоносова та вул. Фрунзе в м. Костянтинівка Донецької області, та зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21063, за кермом якого знаходився [PERSON], та отримав значні ушкодження. Вказаний спецавтомобіль знаходиться на праві власності у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та перебуває на обліку в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 03.09.2013 року вартість матеріального збитку заподіяного спецавтомобілю ЗАЗ 110377-40, внаслідок ДТП, складає 13908 грн. Строк дії цієї експертизи - безстроково. Тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 13908 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Згідно копії акту приймання-передачі транспортного засобу від 13.04.2007 року, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області отримало спецавтомобіль ЗАЗ 110377-40, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], для інваліда [PERSON]. (а.с.7) Судом встановлено, що 28.05.2013 року 18-00 год., [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номер [NUMBER] по сухому асфальтовому покриттю пр. Ломоносова в м. Костянтинівка внапрямку від вул. Харківська до вул. Калініна та на перехресті з вул. Фрунзе виїхав на заборонений для руху червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1103» державний номер [NUMBER] [PERSON], який рухався по вул. Фрунзе в напрямку від вул. Громова до вул. Советській на зазначеному перехресті на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Краматорського міського суду Донецької області [PERSON] було піддано адміністративному стягненню та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 місяців. (а.с.34). З даних підстав, у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна пригода була скоєна по вині відповідача [PERSON], бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт встановлений постановою суду, яка набрала законної чинності. Відповідно до копії звіту про незалежну оцінку індивідуального визначеного майна, експертна риночна вартівсть матеріальної шкоди, яка виникла внаслідок ДТП легкового автомобілю марки «ЗАЗ 110377-40» державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, складає 13908 грн. (а.с.8-17). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну , відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 13908 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved