Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить зменшити розмір аліментів на користь відповідача, які стягнуті судовим наказом Чернігівського районного суду від 27.10.2017, до розміру ? всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. В обґрунтування позову зазначив, що зазначеним судовим наказом з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини доходів на утримання двох дітей, але при винесені судового наказу не було враховано, що він сплачує ще 1/4 частину заробітку на утримання старшого сина [PERSON]. Крім цього позивач несе значні витрати по утриманню родини, сплату комунальних платежів, заборгованостей по кредиту. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, додатково зазначив, що дружина не працює та завищує витрати на дітей. Також додав, що його старший син навчається у коледжі, а тому потребує додаткових витрат. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили та зазначили, що про стягнення аліментів на утримання старшого сина позивача, суду при винесенні судового наказу було відомо, оскільки в доданій до заяви довідці про доходи відповідача зазначене стягнення аліментів з заробітної плати. З часу винесення судового наказу матеріальний та сімейний стан позивача не змінився та відсутні докази погіршення стану його здоровя. Крім того на утримання дітей потрібно близько 3500 грн. щомісяця на кожного і ці витрати постійно збільшуються. Старший син позивача навчається на державній формі навчання та відсутні підстави вважати, що йому необхідні додаткові витрати. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, жодних заяв до суду не надала. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судовим наказом Чернігівського районного суду від 27.10.2017 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 26.10.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З копії ухвали Семенівського районного суду від 05.03.2007 видно, що за рішенням Семенівського районного суду від 20.05.2005 з позивача стягуються аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання старшого сина [PERSON]. Отже, враховуючи, що спільні діти у [PERSON] та [PERSON] народилися вже після стягнення з позивача аліментів на утримання старшого сина, то на підставі ст.192 Сімейного кодексу України він може звернутися до суду для зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання старшого сина. При цьому жодних підстав для зменшення розміру аліментів на утримання спільних з відповідачкою дітей суд не вбачає, оскільки дійсно з моменту їх стягнення жодні обставини не змінилися, а розмір стягнутих аліментів відповідає статтям 182 та 183 Сімейного кодексу України. Таким чином, посилання позивача на норми ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обмеження максимального розміру стягнень із заробітної плати є необґрунтованим, оскільки (враховуючи розміри аліментів: ? на старшого сина та 1/3 на двох менших дітей) не є підставою для зменшення саме розміру аліментів стягнутих за судовим наказом. Також суд не вважає, що витрати позивача на комунальні послуги та обслуговування кредитів є підставою для зменшення аліментів, оскільки сторони на даний час перебувають у шлюбі і ці витрати здійснюються інтересах всієї сімї, а не лише дітей. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed