Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] й [PERSON] звернулися до суду із даним позовом, в якому просять зняти заборони на нерухоме майно житловий будинок № 4 по вулиці Маяковського у місті Бровари Київської області: заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 79388, зареєстровано 26.07.2004 року за № 79388 реєстратором: [PERSON] міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, 205, 01.12.1956, підприємство п/с 172, обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, власник: [PERSON], архівний номер: 3155924KIEV469, архівна дата 12.09.2000, дата виникнення: 05.02.1957, № реєстру 164; заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 80993, зареєстровано 27.07.2004 за № 80993 реєстратором [PERSON] міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 23.07.1958, Київоблкомунбанк, обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, власник: [PERSON], архівний номер 3156101KIEV469, архівна дата 15.09.2000, дата виникнення: 23.07.1958, № реєстру 362. В обґрунтування позову зазначається, що позивачам на підставі договору дарування від 22 лютого 2006 року на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 4 по вулиці Маяковського у місті Бровари Київської області. Частка [PERSON] складає 14/25, [PERSON] 11/25. У січні 2018 року з метою реєстрації права власності згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» [PERSON] звернувся до державного реєстратора. Разом з тим, отримав відмову через наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна двох заборон на будинок співвласником якого він є. З підстав усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном у спосіб зняття з нього заборони позивачі змушені звернутися до суду. У судове засідання позивачі [PERSON] й [PERSON] не зявилися, 27 березня 2018 року їх представник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] міська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила. 13 березня 2018 року від завідувача державної нотаріальної контори [PERSON] надійшов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі № 1005 від 22 лютого 2006 року позивачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 4 по вулиці Маяковського у місті Бровари Київської області. Частка [PERSON] складає 14/25, частка [PERSON] 11/25, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 02 лютого 2018 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на 14/25 часток житлового будинку № 4 по вулиці Маяковського у місті Бровари Київської області у звязку із наявність державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 02 лютого 2018 року за індексним № 112657638, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо житлового будинку № 4 по вулиці Маяковського у місті Бровари Київської області зареєстровано два обтяження у вигляді заборон (архівний запис), а саме: - заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 79388, зареєстровано 26.07.2004 року за № 79388 реєстратором: [PERSON] міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, 205, 01.12.1956, підприємство п/с172, обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, власник: [PERSON], архівний номер: 3155924KIEV469, архівна дата 12.09.2000, дата виникнення: 05.02.1957, № реєстру 164; заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 80993, зареєстровано 27.07.2004 за № 80993 реєстратором [PERSON] міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 23.07.1958, Київоблкомунбанк, обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, власник: [PERSON], архівний номер 3156101KIEV469, архівна дата 15.09.2000, дата виникнення: 23.07.1958, № реєстру 362. Згідно із документами, що наявні у технічному паспорті на житловий будинок рішенням виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 08 липня 1957 року № 18 [PERSON], була виділена земельна ділянка площею 450 кв. м. по вулиці Маяковського, 15-а під забудову жилого будинку. У подальшому 03 серпня 1957 року виконком [PERSON] міської ради та [PERSON] уклали нотаріально посвідчений договір за реєстровим номером 568 про надання останньому у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Згідно із актом від 17 грудня 1970 року про закінчення будівництва і введенню в експлуатацію індивідуального домоволодіння, житловий будинок по вулиці Маяковського, 4 забудовник [PERSON], закінчено будівництвом у 1959 році. У звязку з добудовою будинку та будівництвом нових господарських будівель у 1993 році належний [PERSON] будинок повторно здавався в експлуатацію, що засвідчується актом державної прийомки в експлуатацію від 28 червня 1993 року. Як вбачається з довідки від 14 лютого 2018 року за № 5, виданої комунальним підприємством [PERSON] міської ради «[PERSON] БТІ», [PERSON] виділялася земельна ділянка у 1957 році для будівництва жилого будинку по вулиці Маяковського, 15-а. Після закінчення будівництва та введення в експлуатацію будинку була присвоєна адреса: вулиця Маяковського, 4, яка з того часу не змінювалася. З початку будівництва й до 2006 року [PERSON] був незмінним власником вказаного домоволодіння. За нормами статей 317 й 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, при розгляді даної справи по суті встановлено, що з часу побудови у 1959 році належного позивачам на праві власності житлового будинку до теперішнього часу серед його власників не значилося осіб на прізвище [PERSON] і [PERSON]. Нумерація житлових будинків по вулиці Маяковського у місті Бровари Київської області змінювалася. З огляду на викладене, наявні у Єдиному реєстрі заборони щодо обєкту нерухомого майна будинку № 4 по вулиці Маяковського у місті Бровари Київської області стосуються добудованого будинку, що мав такий номер станом на 1956-1958 роки. Будинок належний позивачам збудований у 1959 році, отже обтяження щодо нього внесені до Єдиного реєстру заборон безпідставно.

Outcome: approved