Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

У лютому 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через представника Кіріченко В.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11678 грн. 17 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 березня 2016 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 14 січня 2020 року має заборгованість за кредитом в розмірі 11678 грн. 17 коп., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 6784 грн. 68 коп. в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту 20 грн. 00 коп. та заборгованість за простроченим тілом кредиту 6764 грн. 68 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 00 грн. 00 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 00 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України 1721 грн. 00 коп.; нарахована пеня - 2140 грн. 10 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 532 грн. 29 коп. Від представника позивача Кіріченко В.М. надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що 15 березня 2016 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 15.03.2016 року, за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом [PERSON] не виконує, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом в розмірі 11678 грн. 17 коп., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 6784 грн. 68 коп. в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту 20 грн. 00 коп. та заборгованість за простроченим тілом кредиту 6764 грн. 68 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 00 грн. 00 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 00 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України 1721 грн. 00 коп.; нарахована пеня - 2140 грн. 10 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 532 грн. 29 коп. Сторонами погоджено, що договір № б/н від 15.03.2016 року складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Відповідно до пункту 2.1.1.3.5 договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову. Так, відповідачем не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що підтверджується розрахунками заборгованості за договором № б/н від 15.03.2016 року укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] . Дані правовідносини регулюються цивільним кодексом України. - ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; - ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); - ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; - ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; - ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3). Із розрахунків заборгованості за договором (а.с. 8-12) вбачається, що банком нарахована до стягнення з відповідача пеня за прострочене зобов`язання в загальній сумі 2140 грн. 10 коп. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те ж порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України,\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності. Про це ж зазначено у правовій позиції судової палати у цивільних справах Верховного суду України у справі № 6-2003цс/15 від 21.10.2015. Виходячи з вищенаведених доводів, суд, визначаючи розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, не бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем в частині нарахування суми боргу за пенею, як такий, що не відповідає встановленим судом умовам кредитного договору. Тому дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково, доведені та підлягають задоволенню в частині, а саме, щодо стягнення суми тіла кредиту, простроченого тіла кредиту та штрафів. Отже з відповідача необхідно 9538 грн. 07 коп., що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 6784 грн. 68 коп. в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту 20 грн. 00 коп. та заборгованість за простроченим тілом кредиту 6764 грн. 68 коп.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України 1721 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 532 грн. 29 коп.. Щодо судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн., які були понесені позивачем та документально підтверджені (а.с. 1), то вони відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем було заявлено до стягнення 11678 грн. 17 коп., а до задоволення підлягає сума боргу в розмірі 9538 грн. 07 коп., що становить 81.67 % (9538.07 х 100% 11678.17) від заявлених вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню в розмірі 1717 грн. 70 коп.(2102 грн. х 81.67%), які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial