Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2006 р. між сторонами був укладений договір кредиту №030.29-50/172-С, відповідно до умов якого відповідачці були надані грошові кошти в сумі 9 500 доларів США на строк до 15.06.2013 р. зі сплатою 12,85% річних. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов`язання не виконані належним чином, сума кредиту та відсотки не сплачені відповідно до графіку, в результаті чого виникла значна заборгованість по кредиту, яка станом на 25.10.2017 р. становить 8 355,09 доларів США, що еквівалентно 222 829,87 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 102 149,39 грн., заборгованості по відсоткам - 74 881,77 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 27 483,92 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 18 314,79 грн. Позивач просить суд стягнути зазначену вище заборгованість та судовий збір. Відповідач про задоволення позову заперечувала, оскільки після отримання вимоги в 2008 році, вона зверталась до позивача з приводу неможливості виконувати зобов`язання за кредитним договором, на що їй було повідомлено, що питання заборгованості за договором буде вирішено за рахунок іпотеки за договором іпотеки №030.29-50/172-С від 16.06.2006 року укладеного між позивачем та [PERSON] . Після того представники позивача не звертались до неї з приводу заборгованості, тому вона була впевнена, що заборгованість за кредитним договором врегульована за рахунок іпотеки. На сьогоднішній день їй не відомо чи здійснено погашення заборгованості за рахунок іпотеки. 14.12.2017року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 25). 16.07.2018 року ухвалою суду розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 29). 10.09.2018 року заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі становить 8 355,09 доларів США, що еквівалентно 222 829,87 грн. та судовий збір в розмірі 3 342,45 грн., а всього 226 172 (двісті двадцять шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 32 коп. (а.с.33-34). 05.10.2018 року до суду надійшла заява відповідачки [PERSON] про перегляд заочного рішення (а.с. 39-42). 07.11.2018 року ухвалою суду заяву відповідачки [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року - скасовано (а.с.73-74). 27.02.2020 року ухвалою суду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено та замінено позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 101а-101б). 25.05.2020 року ухвалою суду позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с. 135-136). 01.10.2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року - скасовано (а.с. 169-174). 03.12.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 205-206). Від представника позивача та відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 209, 215). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.06.2006 року між сторонами був укладений договір кредиту №030.29-50/172-С, відповідно до умов якого відповідачці були надані грошові кошти в сумі 9 500 доларів США на строк до 15.06.2013 року зі сплатою 12,85% річних (а.с. 7-11). Встановлено, що відповідно до п. 1.1. Договору, порядок погашення основної суми заборгованості до 15-го числа кожного місяця згідно графіку. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 9 500 доларів США (а.с. 13). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідачка не належним чином виконала покладені на неї договірні зобов`язання з погашення отриманого нею кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом 25.10.2017 року становить 8 355,09 доларів США, що еквівалентно 222 829,87 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 102 149,39 грн., заборгованості по відсоткам - 74 881,77 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 27 483,92 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 18 314,79 грн. (а.с. 14-17). Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 8 355,09 доларів США, що еквівалентно 222 829,87 грн., що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню. Твердження відповідачки про те, що після отримання вимоги в 2008 році, вона зверталась до позивача з приводу неможливості виконувати зобов`язання за кредитним договором, на що їй було повідомлено, що питання заборгованості за договором буде вирішено за рахунок іпотеки за договором іпотеки №030.29-50/172-С від 16.06.2006 року укладеного між позивачем та [PERSON] , суд не приймає до уваги, оскільки нею не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved