Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] (далі «Позивач») звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Інтер-ГТВ» (далі «Відповідач») про стягнення\~ заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив наступне. Вона з Відповідачем 31.07.2018 року уклала трудову угоду № 56 на виконання роботи по прибиранню території заводу у строк з 31.07.2018 року по 27.09.2018 року з загальною сумою оплати за виконану роботу у розмірі\~ 9 040,00 грн. Оскільки, Відповідач своєчасно та\~ добровільно не виконав свої зобовязання\~ щодо оплати виконаних робіт, Позивач просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь\~ суму заборгованості в розмірі 9 330,41 грн,\~ в тому числі: суму основного боргу в розмірі\~ 9 040,00 грн, інфляційний індекс 239,56 грн, три відсотка річних\~ - 50,85 грн. В судове засідання Позивач не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її присутності, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, судові витрати залишити стягнути на користь держави (а.с.24). Представник відповідача -\~ ТОВ «Інтер-ГТВ» не зявився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.16, 22). Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.\~\~\~ В звязку з тим, що сторони не\~ зявилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд обєктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Між Позивачем та Відповідачем 31.07.2018 року укладено трудову угоду №56 на виконання роботи по прибиранню території заводу у строк з 31.07.2018 року по 27.09.2018 року з загальною сумою оплати за виконану роботу у розмірі\~ 9 040,00 грн (а.с. 4). Відповідно до п.1.1. трудової угоди виконавець зобовязується виконати за завданням замовника наступну роботу : виконання роботи по прибиранню території заводу у строк з 31.07.2018 року по 27.09.2018 рік, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до п.1.5 угоди, прийняття роботи здійснюється на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт, який оформляється у двох екземплярах, підписується сторонами і є невідємною частиною даної трудової угоди. Відповідно до п.2.1 угоди загальна сума за виконану роботу складає 9 040,00 грн., а відповідно п.2.2 оплата роботи здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця поетапно за кожен місяць на підставі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту його належного підписання та оформлення сторонами. Відповідно до акту виконаних робіт, згідно трудової угоди №56 від 31.07.2018 року, робота виконана у строк та в повному обсязі на загальну суму 4 520,00 грн. (а.с. 6). Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (виконавець) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони(замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.611 ЦК України передбачено, що\~ в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з огляду на встановлені судом обставини та надані докази, а також, за відсутності будь-яких заперечень щодо позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Оскільки, позивач, на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з вказаним позовом була звільнена від сплати судового збору, тому згідно ст.141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з Відповідача на користь держави у розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved