Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У лютому 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЗДОРОВО» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО») звернулося до суду із позовом про стягнення із [PERSON], як матеріально відповідальної особи 24 829 грн. 42 коп. матеріальної шкоди заподіяної при виконанні покладених на неї трудових обов»язків. В обґрунтування позову вказували, що з 01.02.2013 року [PERSON] займала посаду директора центру обслуговування клієнтів №1 у м. Києві ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» і 01.09.2013 року звільнена за згодою сторін за ч.1 ст. 36 КЗпП України. 06.03.2013 року при проведенні інвентаризації в центрі обслуговування клієнтів №1 у м. Києві ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» було виявлено недостачу полісів обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ, крім іншого, бланку під №3711556, про що відповідачем було подано службову записку, а згодом за Актом списання втрачених/зіпсованих бланків суворої звітності №7722 від 06.03.2013 року даний бланк списано. При цьому, 23.05.2013 року до ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» звернувся [PERSON] із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.05.2013 року із власником автомобіля «DONG FENG EG1032G43D2» цивільно-правова відповідальність якого булла забезпечена саме згідно втраченого полісу серії АВ №3711556. За таких обставин, ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» дану ДТП визнано страховим випадком та сплачено страхове відшкодування на загальну суму 24 829 грн. 42 коп., про що складено Страховий акт №164/ГО від 08.07.2013 року та Розпорядження №164/Го від 10.09.2013 року. З огляду на те, що втрачений поліс серії АВ №3711556 знаходився у підзвітності [PERSON], яка обіймаючи посаду директора центру обслуговування клієнтів №1 у м. Києві ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» була матеріально відповідальною особою, на думку позивача, до ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» перейшло право на відшкодування від відповідачки витрат понесених страховиком при здійсненні зазначеного страхового відшкодування. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому не зміг пояснити суду чим підтверджується вина [PERSON] у заподіянні матеріальної шкоди і яким чином остання могла звільнитись із займаної посади за згодою сторін 01.09.2013 року за наявності майнових претензій до неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Систематичні заяви про відкладення розгляду справи на думку суду свідчать про зловживання процесуальними правами відповідачем та її представником і наміром зволікати розгляд справи. За таких обставин та зі згоди представника позивача, суд вважає, за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення в силу ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно службової записки директора центру обслуговування клієнтів №1 у м. Києві ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» - [PERSON] за проведеною інвентаризацією в центрі обслуговування клієнтів №1 у м. Києві ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» було виявлено недостачу полісів обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ, крім іншого, бланку під №3711556 (а.с. 7). За Актом списання втрачених/зіпсованих бланків суворої звітності №7722 від 06.03.2013 року бланк поліса серії АВ №3711556 списано. При цьому, 23.05.2013 року до ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» звернувся [PERSON] із заявою-повідомленням про пошкодження належного йому транспортного засобу «Mitsubіshi» д/н [NUMBER] внаслідок страхового випадку (а.с 10-11)., а 26.06.2013 року із заявою на виплату страхового відшкодування за списаним Полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №3711556. Згідно Полісу серії АВ №3711556 з 09.01.2013 року до 08.01.2014 року було застраховано цивільно-правову відповідальність володільця автомобіля [NUMBER] (а.с. 9). У відповідності до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2013 року винуватим у скоєнні 22.05.2013 року о 19 год. 30 хв. ДТП за участі автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubіshi» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] визнано водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] (а.с. 44). Хоча зі змісту страхового акту №164/ГО від 08.07.2013 року та Розпорядження №164/ГО від 10.09.2013 року ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» (а.с. 45, 46) вбачається, що автомобіль страхувальника знаходився під керуванням [PERSON], а призначенням платежу є відшкодування ремонту автомобіля «SUZUKI BALENO», дана подія визнана страховим випадком і ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» сплачено [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 24 829 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням №277 від 11.10.2013 року та платіжним дорученням №425 від 05.11.2013 року (а.с. 49, 48 ). Відповідно до п. 3.5 Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Протоколом Президії МТСБУ від 07.07.2010 року №238/210 у разі втрати бланку полісу (бланків полісів) Страховик виконує наступні дії: - проводить службове розслідування причин втрати, отримує письмове пояснення від особи, яка втратила бланк полісу (бланки полісів), складає акт про втрату із зазначенням її причин, вживає можливих заходів для повернення втрачених бланків та виконує притягнення до відповідальності винної у втраті особи. Позивач підставою своїх вимог зазначає вину [PERSON] у втраті бланків полісів та її відповідальність за шкоду заподіяну підприємству за ч.1 ст. 130, п.5 ч.1 ст. 134 КЗпП України. Згідно ч. 1 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків. У відповідності до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов»язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Випадки повної матеріальної відповідальності працівника за шкоду заподіяну з їх вини підприємству установі організації чітко визначені ст. 134 КЗпП України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Проте, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу не лише щодо вини [PERSON] як працівника ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» у втраті бланків страхових документів, свідчень проведення службового розслідування і з»ясування винної у втраті особи та її притягнення до відповідальності, але й порушення відповідачем покладених на неї трудових обов»язків, а також підстав для її повної матеріальної відповідальності. Зі змісту ч. 1 ст. 36 КЗпП України вбачається, що звільнення за згодою сторін свідчить про відсутність претензій як власника до працівника так і працівника до роботодавця. Судом встановлено, що [PERSON] звільнена з посади директора центру обслуговування клієнтів №1 у м. Києві ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» за згодою сторін за ч.1 ст. 36 КЗпП України 01.09.2013 року (а.с. 6) вже після виплати ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» страхового відшкодування за втраченим полісом, при цьому при звільненні до неї не мали будь-яких вимог та претензій щодо відшкодування шкоди. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ЗДОРОВО» необґрунтованими та безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed