Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 19176грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що в квітні 2013р. між нею та відповідачем було укладено договір про надання послуг, свої зобов'язання вона виконала повністю, а саме підшукала відповідачу підходяще їй для придбання нерухоме майно, власник якого [PERSON] виявив згоду на продаж свого житлового будинку відповідачу, але відповідач оплату наданої послуги за договором не виконує, хоча отримання послуги підтвердила підписанням акту виконаних робіт. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, вважав, що послуга, передбачена у договорі сторін, позивачем не була надана, а тому позовні вимоги заявлені позивачем безпідставно. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, котра споживається в процесі вчинення визначеної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 30.04.2014р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг, згідно умов якого позивач зобов'язалась надати відповідачу послуги знаходження оптимального продавця, готового продати відповідачу [PERSON] нерухоме майно, яке відповідає критеріям, передбачених п.п.7.1-7.5 договору. Відповідно до п.4.1 договору, відповідач зобов'язалась оплатити за надані послуги 3% вартості об'єкту нерухомості, а саме: 2400 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 19176грн.). Установлено, що взяті на себе договірні зобов'язання позивач виконала в повному обсязі, згідно умов договору знайшла продавця - [PERSON], який виявив згоду на продажу відповідачу належного йому на праві власності житлового будинку [ADDRESS], який за своїми технічними характеристиками відповідав вимогам, визначеним у п.п.7.1 -7.5 договору. Згідно копії акту виконаних робіт від 30.04.2013р., укладеного та підписаного сторонами, роботи та послуги по договору про надання послуг від 30.04.2013р. відповідали умовам договору повністю, претензії з якості, об'єму виконаних робіт були відсутні та підлягала до оплати сума в розмірі 19200грн. Однак, як вбачається з тверджень позивача, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує належні їй суми за отримані послуги. Доказів, які б спростовували викладені факти, не надано. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягає стягненню обумовлена сума оплати послуги 19176грн. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу пропорційно задоволених вимог також присуджуються з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved