Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, завданої дорожньотранспортною пригодою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON],00 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та судові витрати у справі. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в м. Одесі водій [PERSON], керуючи автомобілем «БМВ 320», державний номер [NUMBER], по вул.Ак.Вільямса, 46/2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Люстдорфська дорога, не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобілю [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON]. Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси 19 березня 2018 року вищезазначена справа передана на розгляд Ширяївського районного суду Одеської області. 29 травня 2018 року суддею Ширяївського районного суду Одеської області провадження по вищезазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 07 вересня 2018 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків,\~ на підставі розпорядження в.о.голови Ширяївського районного суду Одеської області [PERSON], надіслана з Ширяївського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України. 17 вересня 2018 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області та визначена для розгляду до провадження судді Ткачук О.Л. в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України. 18 вересня 2018 року вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. та призначена до розгляду. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надходило. На підставі ст.128 ЦПК України,\~відповідач викликався поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але згідно поштових повідомлень за вказаною адресою не проживає. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Частиною 5\~статті 279 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України). Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 01 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в м. Одесі водій [PERSON], керуючи автомобілем «БМВ 320», державний номер [NUMBER], по вул.Ак.Вільямса, 46/2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Люстдорфська дорога, не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, чим порушив вимоги п.16.11\~Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Власником автомобілю [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №903903, виданого 25.11.2005 року МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, є [PERSON]. Відповідно до копії довіреності від 23.08.2010 року, виданою строком на десять років, право представляти інтереси [PERSON] перед усіма третіми особами, в тому числі ДАІ, СТО, АЗС з питань експлуатації та обслуговування, а також розпоряджатись (продати, обміняти, здавати в оренду (за ціну, на строк та на умовах на свій розсуд), проходити техогляд, зняти з обліку в органах ДАІ, страхувати, експлуатувати з правом тимчасового виїзду за кордон, належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №903903, виданого 25.11.2005 року МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, легковим автомобілем комбі марки SEAT LEON, реєстраційний номер [NUMBER], уповноважений, зокрема, [PERSON]. Відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого постановою Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2017 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч.4, 5\~ст.141 ЦПК України) Під час ДТП автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу до висновку №5980 від 11.07.2017 року. Згідно копії висновку експерта №5980 експертного, автотоварознавчого дослідження за визначенням ринкової вартості КТС, вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер [NUMBER], складеного 16 липня 2017 року: ринкова вартість автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер [NUMBER] до моменту ДТП 01.07.2017 року, складає 228147 (двісті двадцять вісім тисяч сто сорок сім) гривень. Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер [NUMBER], визначається рівною їй вартістю до моменту ДТП 01.07.2017 року та складає 228147 (двісті двадцять вісім тисяч сто сорок сім) гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням фізичного зносу запасних частин, складає 108129 (сто вісім тисяч сто двадцять девять) гривень 50 копійок. Ринкова вартість автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер [NUMBER] на дату дослідження, з врахуванням аварійних пошкоджень, складає 120178 (сто двадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті її порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Враховуючи, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», за вибором потерпілого, вимога про відшкодування шкоди може бути предявлена безпосередньо до винної особи. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Позивач просить суд стягнути на його користь витрати, що сплачені за послуги з експертної оцінки ФОП [PERSON] матеріального збитку автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до рахунку №106 від 04.07.2017 року у розмірі 1200,00 грн. Оскільки експертна оцінка проводилась для визначення матеріального збитку, завданого власникові автомобіля в результаті пошкодження при ДТП, що стосується позовних вимог до [PERSON], суд приходить до висновку, що на користь позивача має бути стягнуті витрати, що сплачені за послуги з експертної оцінки ФОП [PERSON] у розмірі 1200,00 грн. (рахунок №106 від 04.07.2017 року). Крім того, в результаті ДТП автомобіль SEAT LEON, реєстраційний номер [NUMBER], було пошкоджено настільки, що унеможливлювало подальший рух, у звязку з чим, було використано послуги евакуатора для доставлення пошкодженого автомобіля до місця стоянки, згідно акту виконаних робіт від 01 липня 2017 року, вартість послуг евакуатора склала 500 грн., які суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати по справі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved