Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

У лютому 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява з ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2021 про визначення підсудності. В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №266-002/06Р від 08.02.2006 у сумі 7024,44 доларів США, що еквівалентно станом на 20.02.2020 172 261,05 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2006 між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є позивач, був укладений Кредитний договір №2606-002/06Р, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 5600,00 доларів США строком до 08.02.2026, зі сплатою 12% річних. В якості забезпечення зазначеного кредитного договору, 08.02.2006 між відповідачами [PERSON] та [PERSON] та АКБ «Правекс Банк» було укладено договори поруки №2606-002/06Р, за умовами яких, поручителі зобов`язались нести солідарну відповідальність за виконання умов Кредитного договору, в повному обсязі. Як стверджує позивач, з його боку були виконані умови договору та надані кошти позичальнику, які він отримав. Але відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором порушили та кошти згідно умов договору не повернули. На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка утворилась станом на 20.02.2020 за кредитним договором №266-002/06Р від 08.02.2006 у сумі 7024,44 доларів США, що еквівалентно станом на 20.02.2020 172 261,05 грн. Ухвалою суду від 11.03.2021 було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність, просив вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, при цьому, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Дарницького районного суду м.Києва, оскільки згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 27.03.2014 та листа заступника начальника УДППЗ «Укрпошта» від 31.07.2014, прийом та доставка поштових відправлень до населених пунктів АР Крим тимчасово призупинена Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст.ст.223, 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та представника позивача та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.02.2006 між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є позивач, був укладений Кредитний договір №2606-002/06Р, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 5600,00 доларів США строком до 08.02.2026, зі сплатою 12% річних. В якості забезпечення зазначеного кредитного договору, 08.02.2006 між відповідачами [PERSON] та [PERSON] та АКБ «Правекс Банк» було укладено договори поруки №2606-002/06Р, за умовами яких, поручителі зобов`язались нести солідарну відповідальність за виконання умов Кредитного договору, в повному обсязі. Даний кредитний договір та Договори поруки, підписані відповідачами, що підтверджує те, що вони погодилися на умови надання кредиту та умови, за яких відбувається забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором та ознайомлені з ними. Крім того, згідно п. 2.1 даного Кредитного договору, кредит надається готівкою через касу Банку. Так, згідно 1.2 Кредитного договору кредит надається строком до 08.02.2026 зі сплатою 12% річних. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, п. 1.1 Договору поруки Поручитель зобов`язується нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. При цьому, п. 1.3 Договору поруки встановлено, що поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов`язання позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін до кредитного договору та/або до даного договору кредитором в односторонньому порядку. Як встановлено судом, позивач виконав зобов`язання за договором та надав позичальнику кредитні кошти. В той же час, відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення коштів, про що свідчить розрахунок суми боргу за кредитним договором, яка станом на 20.02.2020 становить: 3315,78 доларів США - заборгованість за кредитом, 1842,03 доларів США - відсотки по кредиту, 867,59 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 999,04 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а всього заборгованість становить 7024,44 доларів США, що еквівалентно 172 261,05 грн. Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved