Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із заявою у якій просить суд скасувати рішення від 30 травня 2000 року у справі № 2-1141/2000 про визнання [PERSON] [INFO], безвісно відсутнім. В обґрунтування вимоги зазначається, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 30.05.2000 було розглянуто заяву [PERSON] про визнання безвісно відсутнім громадянина [PERSON] та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2000 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім. Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська відповідно до протоколу № 3526 від 05.10.2000 року [PERSON] призначено соціальну пенсію по втраті годувальника з 26.06.2000 по 31.08.2014 (до досягнення сином 18 років). До заяви про призначення пенсії. крім необхідних документів для призначення пенсії по втраті годувальника, [PERSON] було надано свідоцтво про народження сина [PERSON] (анкетні дані в подальшому змінені, а саме прізвище [PERSON] на [PERSON] відповідно до повторного свідоцтва про народження від 28.05.2001) та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2000 року по справі №2-1141/2000. Електронним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.01.2015 №128/11/29 направлено список діючих особових рахунків можливих «двійників», у яких дані ПІБ та дата народження співпадають у даних одержувача пенсії та годувальника. Відповідно до вказаного списку в Індустріальному районі виявився «двійник» - [PERSON], [INFO], який отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в управлінні з 08.11.2013 та отримує пенсію за віком. При порівнянні документів, які були надані [PERSON] для призначення пенсії та документами наданими [PERSON] було встановлено, що в копії паспорта [PERSON] на сторінці «сімейний стан» є позначка про шлюб з громадянкою [PERSON], актовий запис № 881 від 30.05.1995 року. У звязку з тим, що виплата соціальної пенсії по втраті годувальника була припинена при досягненні [PERSON] 18 років, тому він 03.09.2014 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та надав наступні документи: довідку №04-25-14 від 13.03.2013 Зонального вузла оброблення пошти Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку - «Укрпошта» про те, що [PERSON], 12.10.1953 дійсно працював у Дніпропетровському відділенні перевезення пошти: прийнятий з 25.06.1984 на роботу відповідно до наказу №136/к від 22.06.1984 та звільнений у звязку із скороченням штату, на підставі наказу №248/к від 16.09.1992; виписку №04-25-14 від 13.03.2013. про реорганізацію підприємства. В пенсійній справі [PERSON] містяться подібні документи, а саме: довідка №04-25-65 від 11.10.2013, видана Зональним вузлом оброблення пошти Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку -«Укрпошта» та виписка №49/2 від 08.10.2013 року. Отже, вищевказані обставини дають підстави вважати, що [PERSON], який 30.05.2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був визнаний безвісно відсутнім, та [PERSON], що отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська є однією особою. У судовому засіданні представник Управління ПФУ в Індустріальному районі міста Дніпропетровська заяву підтримала та просила її задовольнити. В обґрунтування вимоги посилалася на обставини викладені у заяві. [PERSON] вимогу підтримала та просила заяву задовольнити. Оглянувши надану представником заявника пенсійну справу від 2013 року та документи, що у ній містяться, зокрема копію паспорта та фотокартки, підтвердила, що особа, яка звернулася до заявника за пенсією і є ніхто інший як [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника Управління ПФУ в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, пояснення [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2000 року за заявою [PERSON] було визнано безвісно відсутнім [PERSON] [INFO], з тих підстав, що останній був відсутній за місцем проживання більше року. Згідно з матеріалами пенсійної справи наданої представником заявника вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Ууправлінні Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська з 08.11.2013 та отримує пенсію за віком. Місце проживання [PERSON] встановлено за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 106/128, та останній користується мобільним телефоном 063-216-79-51. Так, у відповідності до ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) є невіддільною здатністю фізичної особи і припиняється з її смертю. Згідно ст. 43 ЦК України, фізичну особу може бути визнано судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яку було визнано безвісно відсутньою з'явилась, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд зокрема за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою [PERSON], [INFO] Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2000 року про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім.

Outcome: approved