overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

У листопаді 2020 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» (далі по тексту - позивач) звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 62 676,21 грн., судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.06.2019 року в м. Києві відбулось ДТП, за участю автомобіля «Lexus», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Автомобіль «Opel» відповідно до полісу № АМ/6740294 було застраховано у ПрАТ «ПРОСТО-страхування». Страхова компанія власника пошкодженого автомобіля «Lexus», АТ «СК «АРКС» звернулась до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 73 843,88 грн. Відповідно до платіжного доручення № 17062 від 27.09.2019 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 62 676,21 грн. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. У зв`язку з чим, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2020 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

У листопаді 2020 року представник [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 955 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 02.06.2012 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 38). У поданому відзиві відповідачка також просить розірвати шлюбу, посилаючись на те, що позивач залишив сім`ю та виїхав на проживання до Польщі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 02.06.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 955 (а.с. 29). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 30). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та у відзиві відповідачки, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачкою повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи той факт, що відповідачка також понесла аналогічні витрати на правничу допомогу у зв'язку з поданням відзиву (а.с. 10-23, 43-50), суд, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, залишає їх за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.12.2017 року відповідач уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №877079803, згідно з яким отримала кредит. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №877079803. 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем укладено договір факторингу №20190103, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача. Згідно Реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 року до Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9764,48 грн. Оскільки боржник у добровільному порядку не сплачує наявну заборгованість за кредитом, позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відстності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

у листопаді 2020 року ТОВ «Приват Інвест Плюс» звернулось до суду до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вказаним позовом, в якому просило виселити останніх з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2020 року ТОВ «Приват Інвест Плюс» на підставі договору-купівлі-продажу, укладеного з ТОВ «Укртехфінанс», набуло право власності на вказану квартиру. Разом з тим, ТОВ «Приват Інвест Плюс» як новому власнику майна стало відомо про реєстрацію у квартирі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з якими у товариства немає жодних правовідносин. А тому, оскільки реєстрація у квартирі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] порушує права ТОВ «Приват Інвест Плюс» як власника майна, то воно змушене звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.05.2021 року (а.с. 41-42). 19.05.2021 року справа не розглядалась, розгляд відкладено на 21.10.2021 року (а.с. 60). Ухвалою від 21.10.2021 року замінено позивача ТОВ «Приват Інвест Плюс» на ТОВ «БК «Фенікс Центр». Ухвалою від 21.10.2021 року провадження у справі в частині вимог до [PERSON] , [PERSON] на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зарито. Позивач в підготовче засідання не з`явився, від представника останнього - адвоката Солдаткіна О.С. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд за її відсутності та подала нотаріально посвідчену заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У листопаді 2020 р. позивач, [PERSON] , звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23 січня 1977 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, вчинений Мартоношським сільським ЗАГС Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від сумісного подружнього життя спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила суд задовольнити їх. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23 січня 1977 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1, вчинений Мартоношським сільським ЗАГС Новомиргородського району Кіровоградської області. Від сумісного подружнього життя спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім`ї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого нею під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1893446708.1 від 04.11.2020 року, що становить 420 грн. 40 коп. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.04.2010 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, 2010 р.н. та 2013 р.н. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010 р. відділом РАЦС по місту Каховка Каховського МРУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 29. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.10). \~ \~ \~ \~Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей, 2010 р.н. та 2013 р.н. (а.с.11, 12). \~ \~ \~ \~Сторони примиритися не бажають. \~ \~ \~ \~Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

У листопаді 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.02.2017 р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, 2018 р.н. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на позовних вимогах наполягає, відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2017 р. виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 11). Строни від шлюбу мають неповнолітню дитину, 2018 р.н. (а.с.12). Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У листопаді 2021 позивачка звернулася до \~суду з\~ зазначеним позовом, \~вказавши,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем з 09 вересня 2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхньої неповнолітньої дитини, позивачка просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09 вересня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 471. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.141 ЦПК України\~на користь держави стягненню з відповідача підлягають судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мельник О.С., звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 жовтня 2011 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 854. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені з 2017 року через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, різні погляди на сімейні відносини. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Мельник О.С. надав клопотання, в якому просив справу розглянути за їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 854 (а.с.23). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Сімейні стосунки між сторонами припинені з 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved