Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором, в якому посилається на те, що 20 червня 2017 року між ним та ТОВ «Стальінженірінг» в особі директора [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір, згідно з яким [PERSON] зобовязувався надати відповідачу послуги із заміни ділянки холодного та гарячого водопостачання за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 12. Вартість робіт складала 7800 грн. без ПДВ. Після підписання акту прийому виконаних робіт відповідач 23.08.2017 року перерахував 3000 грн. на платіжну картку позивача. Сума у розмірі 4800 грн. позивачу до теперішнього часу не перерахована. Просив стягнути з ТОВ «Стальінжинірінг» на користь [PERSON] 4800 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В подальшому подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, посилаючись на те, що повний розрахунок з позивачем не було проведено через матеріальні складнощі. В подальшому просив слухати справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2017 року між [PERSON], як виконавцем, та ТОВ «Стальінжинірінг» в особі директора [PERSON], як замовник, було укладено цивільно-правовий договір, за умовами якого виконавець зобовязувався надати замовнику послуги, а саме виконати роботу із заміни ділянки холодного та гарячого водопостачання за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 12. Згідно п. 1.3 договору факт надання відповідних послуг буде засвідчуватися атом прийому наданих послуг (виконаної роботи). Згідно п. 3.1 договору вартість послуг складає 7800 грн. Згідно п. 3.2. договору оплата за послуги (роботу) здійснюється у готівковій формі протягом трьох днів після дати підписання акту прийому наданих послуг (виконаної роботи). Сторони склали акт прийому виконаних робіт, відповідно до якого виконавець виконав роботи із заміни ділянки холодного та гарячого водопостачання за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 12. 23.08.2017 року відповідач перерахував на платіжну картку позивача 3000 грн. за виконану роботу, однак до теперішнього часу повний розрахунок за договором від 30.06.2017 року проведено не було. Даний факт у судовому засіданні визнав представник відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується сплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Свої зобовязання за договором від 30.06.2017 року позивач виконав, що не заперечується представником відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідач суму у розмірі 4800 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved