Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У лютому 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2532358 від 25.07.2013 року у загальному розмірі 8351,14 грн. (з яких : заборгованість по кредиту 6742,34 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 1118,73 грн.; пеня за порушення строку повернення кредиту за період з 23.10.2014 р. по 27.01.2015 р. 490,07 грн.), мотивуючи свої позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Представник позивача [PERSON] просив розглядати справу без участі представника банку, про що п одав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON], місце проживання якого у встановленому законом порядку не зареєстроване, був викликаний до суду через оголошення у пресі. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2532358 від 25.07.2013 р. та договору про внесення змін до цього договору від 24.10.2013 р., ПАТ «Банк Форум» відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію строком по 23.10.2014 року з максимальним лімітом кредитування 7400,00 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами фіксованої процентної ставки за строковою заборгованістю 30 % річних. Однак починаючи з липня 2014 року відповідач не здійснює погашення нарахованих відсотків та не здійснює погашення всієї заборгованості. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за цим договором, його заборгованість перед позивачем за цим договором станом на 27.01.2015 року склала у загальному розмірі 8351,14 грн., з яких : заборгованість по кредиту 6742,34 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 1118,73 грн.; пеня за порушення строку повернення кредиту за період з 23.10.2014 р. по 27.01.2015 р. 490,07 грн. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., а також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, повязані з викликом відповідача до суду через оголошення у пресі, в сумі 1095,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved