Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

У лютому 2021 представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах позивача [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 2270 щомісячно з дня подання позову до закінчення навчання та стягнення аліментів за минулий період у сумі 36 260 грн. Свої позовні вимоги обгартовує тим, що повнолітній син позивача та відповідача - [PERSON] - з 01.09.2019 є студентом денної форми навчання, а тому немає можливості працевлаштуватись, у зв`язку з цим всі витрати на щодо навчання та життєдіяльності дитини несе позивач - мати [PERSON] - з якою він проживає. На даний час позивач не працює, оскільки має ослаблене здоров`я, тоді як відповідач має змогу працювати та надавати кошти на утримання дитини, яка продовжує навчання, проте не виконує цього обов`язку. Стягнення аліментів за минулий період позивач обґрунтовує тим, що відповідачу було відомо про те, що їх спільний син почав навчатись у вищому навчальному закладі, однак не надав кошти на оплату цього навчання, а тому весь тягар забезпечення навчання і життєдіяльності сина за минулий період його навчання позивач понесла самотужки. Ухвалою від 22.02.2021 в даній справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. 09.06.2021 представником відповідача [PERSON] подано відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на наступне. Після розірвання шлюбу відповідач залишив колишній дружині - позивачу [PERSON] - велику кількість майна, а саме: дві земельні ділянки, дачний будинок, а також квартиру у місті Києві, яка в рівних частках належить дружині та дітям. На даний час відповідач не працює, проживає в орендованій квартирі разом з сім`єю, має незначний дохід, який покриває лише поточну життєдіяльність. Син [PERSON] повідомив батьку - відповідачу, що не потребує фінансової допомоги від нього, однак відповідач у разі потреби може запропонувати сину переїхати до нього і забезпечувати його. 24.06.2021 надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає наступне. Син [PERSON] дійсно не звертається до батька за фінансовою допомогою, але не тому що не потребує її, а тому що син двічі за останні два роки звертався до батька за допомогою на оплату проїзду до закладу навчання та для придбання кросівок, у чому йому було відмовлено, після чого син перестав звертатись до батька з фінансовими питаннями. Також представник позивача зазначає, що посилання відповідача на те, що він залишив майно позивачу не відповідає дійсності, адже усе майно, яким наразі володіє позивач та відповідач, було придбане у шлюбі, а тому було спільною власністю подружжя, яке після розірвання шлюбу розділило майно шлюбним договором порівну: у дружини - позивача - у власності залишились дві земельні ділянки, дачний будинок та квартира у місті Києві, яка в рівних частках належить дружині та дітям, а чоловіку - відповідачу - земельна ділянка, автомобіль та 85/100 іншої квартири, а тому не відповідач забезпечив позивача вказаним майном, а майно подружжя розподілене порівну. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позов та відповідь на відзив, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, він представника відповідача електронними засобами зв`язку надійшла заява з проханням відкласти судове засідання на інший день. Суд бере до уваги наступне: надходження заяв по суті, а саме відзиву та відповіді на відзив; категорію справи - спір щодо стягнення аліментів; термін перебування провадження у суді - з 01.02.2021; причину відкладення попереднього судового засідання, а саме клопотання відповідача. У своїй сукупності вказані обставини дають підстави суду вважати можливим проведення судового засідання за відсутності осіб, що не з`явились. Судом встановлено наступні обставини. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який у 10.08.2019 розірвано, про що складено відповідний актовий запис №353 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції./а.с.8/ У зареєстрованому шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] /а.с.9/, місце проживання якого зареєстровано разом з матір`ю - позивачем - за адресою [ADDRESS] /а.с.5 (зворотній бік), а.с.10). [PERSON] є студентом Навчально-наукового інституту міжнародних відносин та соціальних наук, навчається за денною формою навчання за спеціальністю «Психологія», термін навчання 01.09.2019-31.08.2023 /а.с.11, а.с.87-88/, вартість навчання становить 17 600 грн за навчальний рік /а.с.87/. 15.07.2019 між подружжям на підставі вільного волевиявлення укладено Шлюбний договір, відповідно до якого спільне майно подружжя розділено між ними, та який набрав чинності у день нотаріального посвідчення, а саме 15.07.2019 та зареєстрований у реєстрі за номером 536. На підставі витребуваних судом відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків встановлено, що дохід відповідача за 2019 склав 150 122,67 грн, за 2020 - 89 930,09 грн /а.с.38/. На підставі встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог,

Outcome: partial