Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

У листопаді 2018 року представник Публічного акціонерного товариства « Державний експортно імпортний банк України» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № 8382615154ГМ/2015-09 від 16 жовтня 2015 року ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій із застосуванням картки, з лімітом не більше 2000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти нараховані за фіксованою процентною ставкою 34% річних. Свої зобовязання за договором відповідач належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснює, заборгованість не повертає. У звязку з порушенням відповідачем умов договору, станом на 16 жовтня 2018 року [PERSON] має заборгованість у сумі 5809 грн. 89 коп. Представник позивача у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до вимог ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 1054\~Цивільного Кодексу\~України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 жовтня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений договір на підставі якого відповідачу відкрито кредитну лінію до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8382615154ГМ/2015-09 (а.с. 13-18). Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.10 Кредитного договору, позивач на підставі заяви клієнта (а.с. а.с. 20 ), яка є додатком №1 до цього договору, відкрив відповідачу поточний рахунок [NUMBER] та кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 2000,00 грн. під 34% річних, з кінцевою датою погашення 28 вересня 2018 року. Згідно п.п. 7.3.3, 7.2.17 кредитного договору позивач має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати технічної заборгованості та процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов договору, а також у разі, якщо протягом 2 календарних місяців поспіль Організація не проводить зарахування заробітної плати клієнта на картковий рахунок. У разі надіслання банком вимоги клієнту про дострокове повернення кредиту клієнт зобов'язаний погасити банку не пізніше терміну зазначеного у такій вимозі банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом. Позивач звернувся до відповідача з відповідною претензією № 040-29-1/1319 від 17 березня 2016 року, в якій повідомляв про порушення строків погашення заборгованості та вимагав здійснити у строк до 31 березня 2016 року повне погашення усієї заборгованості за кредитною лінією в сумі 2155 грн. 88 коп. Також попереджував, що у разі непогашення вищезгаданої заборгованості за договором в повному обсязі у строк до 31 березня 2016 року будуть застосовані заходи примусового її стягнення у судовому порядку (а.с. 24). Відповідач [PERSON] претензію не виконав, кредит не погасив. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст.\~549\~ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п.п. 8.1.1, 8.1.2. кредитного договору відповідач сплачує пеню за кожен день прострочи повернення кредиту або сплати процентів за кредитом, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у періоді за який нараховуватиметься пеня. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16 жовтня 2018 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 5809 грн. 89 коп., з яких: 1998 грн.52 коп. - прострочена заборгованість; 1943 грн. 01 коп.- прострочена заборгованість за процентами; 646 грн. 13 коп. - нараховано пені за кредитною лінією; 18 грн. 40 коп.- нарахована пеня за процентами, 162 грн.46 коп. три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом, 69 грн. 48 коп. три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 697 грн. 10 коп. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом; 274 грн 80 коп. інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.\~\~ З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8382615154ГМ/2015-09 від 16 жовтня 2015 року, та те, що відповідач не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України, в користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі, зокрема, 1762 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved