Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

У лютому 2017 р. представник ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» звернувся до Оболонського р/с м. Києва з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 10.04.2009 р. задоволено позов Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» та стягнуто солідарно з [PERSON], ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», ВАТ «Промтехмонтаж-2», [PERSON] заборгованість у розмірі 1723207,05 грн. Як4 вказано у заяві, 25.05.2009 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1478/2009 по стягненню з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 1723207,05 грн., на підставі якого 04.06.2009 р. ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкритого виконавче провадження №13153681. 09.09.2013 р. між Банком та ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» було укладено Договір «54 відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-943І від 31.01.2008 року, відповідно до якого Банк відступив Товариству усі його права за кредитним договором. 05.11.2012 р. ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було закінчено виконавче провадження №13153681 про стягнення боргу з [PERSON] та винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-1478/09 стягувачу, а сам виконавчий документ повернутий стягувачу. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 20.05.2015 р. змінено сторону у виконавчому провадженні з АБ «Банк Регіонального Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Юридична компанія «МТД груп». Представник заявника зазначає, що на сьогоднішній день постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та сам виконавчий лист № 2-1478/09 виданий Оболонським районним судом м. Києва від 25.05.2009 р. ні на адресу АБ «Банк регіонального розвитку», ні на адресу ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» не надходили, в зв'язку з чим останні були позбавлені можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання. Крім того, представник ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» був позбавлений можливості повторно пред»явити виконавчий документ до виконання у передбачені законодавством строки, у результаті чого останні були пропущені. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник заявника просить суд задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Представник ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» в судове засідання не з'явився. Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 10.04.2009 р. задоволено позов Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» та стягнуто солідарно з [PERSON], ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», ВАТ «Промтехмонтаж-2», [PERSON] заборгованість у розмірі 1723207, 05 грн. 25.05.2009 р. Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1478/2009 по стягненню з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 1723207, 05 грн., на підставі якого 04.06.2009 р. ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкритого виконавче провадження №13153681. Як з'ясовано судом, 09.09.2013 р. між Банком та ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» було укладено Договір «54 відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-943І від 31.01.2008 року, відповідно до якого Банк відступив Товариству усі його права за кредитним договором. 05.11.2012 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було закінчено виконавче провадження №13153681 про стягнення боргу з [PERSON] та винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-1478/09 стягувачу, а сам виконавчий документ повернутий стягувачу. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 20.05.2015 р. було змінено сторону у виконавчому провадженні з АБ «Банк Регіонального Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Юридична компанія «МТД груп». На сьогоднішній день постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та сам виконавчий лист №2-1478/09 виданий Оболонським районним судом м. Києва від 25.05.2009 р. ні на адресу АБ «Банк регіонального розвитку», ні на адресу ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» не надходили, в зв'язку з чим останні були позбавлені можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту неотримання оригіналу виконавчого листа та копії постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві. Дані обставини вказують на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці, внаслідок чого строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив з підстав, які не залежали від стягувача, а отже заява представника ТОВ «Юридична компанія «МТД груп»є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved