Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 02.12.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір-замовлення № 4762 на виготовлення та встановлення вбудованих корпусних меблів, а саме 3-х комбінованих шаф-купе з розсувними дверима, дзеркалами та профілем, згідно попередньо затвердженого ескізу, які мали бути встановлені за адресою замовника по [ADDRESS] . Вартість замовлення за договором встановлена в сумі 35 700, 0 грн. При цьому, одночасно з підписанням договору ним була зроблена передоплата в розмірі 50% від встановленої вартості, а саме 17000 грн. згідно пункту 3.1. договору. Повна оплата замовлених меблів, згідно п. 3.3 договору, мала бути проведена в день встановлення замовлення. Крім того, на вимогу відповідача позивачем було заплачено 7200 грн. для закупівлі матеріалів, що було зроблено наприкінці грудня 2015 року, що разом із передплатою складало 24 200,0 грн. [PERSON] зобов`язався виконати роботи з виготовлення меблів в термін 30 робочих днів. Однак в обумовлений термін та до цього часу роботи проведені не були, просить відшкодувати завдані збитки щодо повернення грошових коштів в сумі 57 636,48 грн. з яких 24 200 грн. грошові кошти сплачені за договором-замовленням № 4763 від 02.12.2015 року (основний борг); 20 277,60 грн. - штрафні санкції за договором; 10 897, 26 грн. - інфляційні збитки; 2 261,62 грн. - 3% річних. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому судом ухвалено проводити розгляд справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши письмові доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом об`єктивно встановлено, що 02.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір-замовлення № 4763 за яким [PERSON] зобов`язувався виконати замовлення, а саме реалізувати меблі згідно з договором, а [PERSON] зобов`язувався здійснити передплату в розмірі 50% вартості замовлення в день його оформлення та здійснити повну оплату в день встановлення меблів. Вартість даного замовлення становить 35 700 грн. Означені роботи мали бути виконане відповідачем в термін 30 робочих днів. Як вбачається із вище вказаного договору [PERSON] було проведено передоплату в день оформлення замовлення в сумі 17 000 грн., пізніше сплачено ще 7200 грн. про що свідчить підпис [PERSON] в договорі-замовлення. Означені обставини підтверджуються договором-замовленням № 4763 від 02.12.2015 року. Однак [PERSON] означеного замовлення не виконав та коштів в сумі 24 200 грн., отриманих в якості передоплати позивачеві не повернув. 11 лютого 2019 року відповідачеві на адресу його місця реєстрації було направлено претензію, однак жодної відповіді на неї позивачем не отримано. Відповідно до п. 3.6 Договору, у випадку порушення п. 3.4. Договору (термін виконання замовлення) продавець оплачує на користь замовника штраф в розмірі 0,05% від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочки, яка згідно п. 3.3. Договору складає 35 700 грн. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 160 ЦК України передбачено, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно стаття 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 906 ЦК України встановлено, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Тому із наведених підстав завдані збитки позивачеві неналежним виконання договору-замовлення підлягають стягненню з відповідача в сумі 57 636,48 грн. з яких 24 200 грн. грошові кошти сплачені за договором-замовленням № 4763 від 02.12.2015 року (основний борг); 20 277,60 грн. - штрафні санкції за договором; 10 897, 26 грн. - інфляційні збитки; 2 261,62 грн. - 3% річних та судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved