Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 серпня 2016 року він придбав у магазині «Comfy» ТОВ «Комфі трейд» за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-А, монітор Samsung S24D300HS, серійний номер [PERSON] Гарантійний строк на вказаний монітор становить 2 роки. У липні 2017 року монітор вийшов з ладу, тому позивач здав його на ремонт до магазину «Comfy» ТОВ «Комфі трейд» за адресою: [ADDRESS] 1-А, монітор з ремонту позивач забрав 18.08.2017 р. Вдруге монітор вийшов з ладу у червні 2018 року, і 06.06.2018 р. позивач знову відвіз його на ремонт відповідачу, а 15.08.2018 р. позивач забрав монітор із ремонту. Втретє монітор вийшов з ладу у серпні 2018 року,тому 27.08.2018 р. [PERSON] знову відвіз його у магазин «Comfy» ТОВ «Комфі трейд» для здійснення ремонту, а 02.10.2018 р. забрав із ремонту. Протягом вищевказаних трьох ремонтів монітор перебував на гарантійному ремонті загалом 101 день, у зв`язку із чим та на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» гарантійний строк монітора збільшився на 101 день та повинен тривати до 05 грудня 2018 року. У жовтні 2018 року монітор четвертий раз вийшов з ладу, тому дружина позивача 23.10.2018 р. звернулася до магазину Comfy» ТОВ «Комфі трейд» за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-А, із проханням прийняти монітор на ремонт. Однак, працівники магазину відмовилися від прийняття монітору на ремонт, посилаючись на те, що закінчився строк його гарантійного обслуговування. 24 жовтня 2018 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив прийняти монітор на гарантійний ремонт, провести його діагностику та про прийняте рішення повідомити позивача. 24 листопада 2018 р. від відповідача надійшла відповідь, де останній зазначає, що позивачем не надано будь-яких документів, що унеможливлює розгляд вимог по суті. Тобто, на сьогоднішній день позивач позбавлений можливості користуватися монітором, оскільки він до цих пір перебуває у неробочому стані, а відповідач відмовив у його гарантійному ремонті. За таких обставин, позивач змушений звернутися із даним позовом, в якому просить: збільшити гарантійний строк монітору Samsung S24D300HS, серійний номер OB55HLLH500455A на 101 день; визначити день, що припадає на 101 (сто перший) день від дня набрання законної сили рішенням суду за цим позовом, як кінцеву дату строку гарантійного ремонту монітору Samsung S24D300HS, серійний номер OB55HLLH500455A; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» через свій магазин «Comfy» за адресою: м [ADDRESS] 1-А, прийняти на гарантійний ремонт монітор Samsung S24D300HS, серійний номер OB55HLLH500455A, наданий Тимошенком О.Л. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог. 05 лютого 2019 року до суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній не визнає позовні вимоги з огляду на наступне. Відповідач жодного разу не відмовляв позивачу у прийманні на гарантійний ремонт придбаного позивачем монітора. У листі від 20.11.2018 р., який направлено позивачу, відповідачем роз`яснено, що позивач має право на безоплатне усунення недоліків у товарі протягом усього гарантійного строку з урахуванням його продовження на час перебування товару в ремонті. Для реалізації такого права позивачу необхідно надати гарантійний талон з відміткою про строк перебування товару в ремонті та виконані роботи, або Акти виконаних робіт, надані авторизованим сервісним центром. Однак, позивачем такі документи надані не були. Відповідач не має повноважень авторизованого сервісного центру та не здійснює гарантійне обслуговування товарів споживачів, а тому не має інформації про зміст робіт, які виконувалися щодо товару позивача. На підставі відповідного звернення, саме сервісний центр здійснює діагностику товару, в разі необхідності його гарантійне обслуговування, в межах гарантійних зобов`язань виробника товару. Продавець та авторизований сервісний центр є незалежними суб`єктами господарювання, не мають жодних відносин підпорядкування або ж договірних відносин. Авторизовані сервісні центри створюються виробником товару або співпрацюють із виробником товару на підставі відповідного договору про здійснення гарантійного обслуговування товарів. Враховуючі такі обставини, відповідач не здійснює облік робіт, які виконуються авторизованими сервісними центрами у товарах споживачів, та не зберігає оригіналів чи копій документів, які складаються авторизованими сервісними центрами. Надані позивачем акти прийому-передачі товару (від 21.07.2017 р., 06.06.2018 р. та 27.08.2018 р.), складені між позивачем та відповідачем, підтверджують факт звернення позивача із відповідною вимогою, а також факт прийому товару магазином. Але такі акти не відображають результати діагностики товару, причин виникнення недоліків у товарі, змісту виконаних робіт та змінених частин. На підставі наданих актів не можливо встановити, чи були виявлені недоліки у товарі, чи мали вони виробничий характер або ж з вини споживача, чи було необхідним виконання ремонту товару та чи здійснювалася заміна будь-яких деталей у товарі та яких саме. Позивачем не були надані достатні та належні докази, які б вказували на встановлений виробником гарантійний термін експлуатації товару, виявлення виробничих недоліків у товарі, зміст робіт, які виконувалися протягом встановленого гарантійного строку, перелік змінених деталей та строк проведення гарантійних ремонтів як підстави для продовження гарантійного терміну експлуатації товару на 101 день. Крім того, у відзиві сторона відповідача зазначає, що даний позов подано безпідставно, атому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Обставини справи, що встановлені судом: 26 серпня 2016 року [PERSON] придбав у магазині «Comfy» ТОВ «Комфі Трейд», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-А, монітор Samsung S24D300HS, серійний номер OB55HLLH500455A, що підтверджується фіскальним чеком від 26.08.2016 р. (а.с. 5). 26 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» видано гарантійний талон на монітор Samsung S24D300HS, серійний номер OB55HLLH500455A (а.с. 48-57). Із вищевказаного гарантійного талону вбачається, що гарантійний строк на монітор становить 2 (два) роки, тобто до 26 серпня 2018 рік (а.с. 49). 21\~липня 2017\~року між товарознавцем магазину «Comfy» ТОВ «Комфі Трейд» [PERSON] та покупцем [PERSON] підписано акт прийому передачі товару. Відповідно до даного акту, товарознавець прийняла, а покупець передав товар, придбаний у вказаному магазині, а саме монітор Samsung S24D300HS, серійний номер OB55HLLH500455A, для передачі його до Сервісного центру з метою проведення ремонту/ гарантії виробника (а.с. 6). Також, із даного акту вбачається, що 18\~серпня 2017\~року товар повернутий покупцю. Тобто, період перебування товару на ремонті складає із 21.07.2017 р. по 18.08.2017 р. та становить 27\~днів (а.с. 6). 06\~червня 2018\~року позивач [PERSON] вдруге передав, а товарознавець магазину «Comfy» ТОВ «Комфі Трейд» - Давидюк І.О. отримав монітор Samsung S24D300HS, серійний номер OB55HLLH500455A, для передачі його до Сервісного центру з метою проведення ремонту/гарантії виробника, про що між позивачем та товарознавцем складено відповідний акт прийому передачі товару. 15\~липня 2018\~року товар повернутий покупцю, про що стоїть відмітка у вказаному акті. Період перебування монітору на ремонті становить із 06.06.2018 р. по 15.07.2018 р. та складає 38\~днів (а.с. 7). 27\~серпня 2018\~року позивач [PERSON] втретє передав, а товарознавець магазину «Comfy» ТОВ «Комфі Трейд» - Яблонська Т.В. отримала монітор Samsung S24D300HS, серійний номер OB55HLLH500455A, для передачі його до Сервісного центру з метою проведення ремонту/гарантії виробника, про що між позивачем та товарознавцем складено відповідний акт прийому передачі товару. 02\~жовтня 2018\~року товар повернутий покупцю, про що стоїть відмітка у вказаному акті. Період перебування монітору на ремонту становить із 27.08.2018 р. по 02.10.2018 р. та складає 36\~днів (а.с. 8). Отже, із вищевикладеного вбачається, що протягом трьох гарантійних ремонтів монітор перебував на гарантійному ремонті загалом 101 (сто один) день. 23 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася в магазин Comfy» ТОВ «Комфі трейд» за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-А, із письмовою заявою, в якій просила прийняти монітор на ремонт (а.с. 9). 24 жовтня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до директора магазину «Comfy» із письмовою заявою, в якій зазначив, що на час перебування монітору в ремонті строк гарантійного обслуговування монітору підлягає збільшенню, тому просить прийняти на гарантійний ремонт монітор Samsung S24D300HS, серійний номер OB55HLLH500455A, провести його діагностику на предмет несправності та повідомити покупця про прийняте рішення (а.с. 10-12). На вищевказану заяву позивача від 24.10.2018 р. відповідачем ТОВ «Комфі Трейд» надано відповідь з вих. № 3725 п-03/07 від 20.11.2018 р., в якій повідомлено, що відповідно до інформації виробника, на товар монітор Samsung S24D300HS встановлено гарантійний строк 2 роки. Відповідно, гарантійний строк на товар, який придбав позивач, а саме монітор, встановлено до 26.08.2018 р. та продовжено на час перебування товару в ремонті. Однак, у зв`язку із тим, що позивачем не надано документів щодо ремонту товару, магазин не має можливості самостійно визначити кінцеву дату гарантійного строку на спірний товар, у зв`язку із чим просять позивача надати позивача документи для розгляду вимог останнього (а.с. 13). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідність до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як передбачено\~ст.\~675\~ЦК України\~товар,\~який продавець\~передає або\~зобов`язаний\~передати покупцеві,\~має відповідати\~вимогам щодо\~його якості\~в момент\~його передання\~покупцеві,\~якщо інший\~момент визначення\~відповідності товару\~цим вимогам\~не встановлено\~договором купівлі-продажу. Договором\~або законом\~може бути\~встановлений строк,\~протягом якого\~продавець гарантує\~якість товару\~(гарантійний\~строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на\~час,\~протягом якого\~покупець не\~міг використовувати\~товар у\~зв`язку\~з обставинами,\~що залежать\~від продавця,\~до усунення\~їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. Одночасно, ч. 2 вказаної ст. 688 ЦК України визначено, що якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~7\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~Виробник (виконавець)\~забезпечує належну\~роботу (застосування,\~використання)\~продукції,\~в тому\~числі комплектуючих\~виробів,\~протягом гарантійного\~строку,\~встановленого нормативно-правовими\~актами,\~нормативними документами\~чи договором. Гарантійний\~строк на\~комплектуючі вироби\~повинен бути\~не менший,\~ніж гарантійний\~строк на\~основний виріб,\~якщо інше\~не передбачено\~нормативно-правовими\~актами,\~нормативними документами\~чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Як передбачено\~ч.\~6\~ст.\~7\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~при виконанні\~гарантійного ремонту\~гарантійний строк\~збільшується на\~час перебування\~продукції в\~ремонті. Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків. У відповідність\~до ст.\~8\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~у разі\~виявлення протягом\~встановленого гарантійного\~строку недоліків\~споживач,\~в порядку\~та у\~строки,\~що встановлені\~законодавством,\~має право\~вимагати: 1)\~пропорційного зменшення\~ціни; 2)\~безоплатного усунення\~недоліків товару\~в розумний\~строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Як встановлено із вищевикладеного, гарантійний строк на придбаний позивачем у магазині «Comfy»\~монітор Samsung\~S24D300HS,\~серійний номер\~OB55HLLH500455A становить 2 (два) роки, тобто до 26 серпня 2018 рік. Позивач тричі віддавав відповідачу на гарантійний ремонт вищевказаний монітор. У зв`язку із такими обставинами, які виникли не від волі позивача, останній не міг користуватися придбаним товаром на протязі 101 день, а тому, у відповідність до вимог ч. 2 ст. 676 ЦК України та ч. 6 ст. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів», гарантійний строк на придбаний позивачем монітор підлягає продовженню на вказаний строк. Разом з тим, аналізуючи обставини, які виникли між сторонами разом із положенням ст. 688 ЦК України, то суд вважає, що позивач повідомив відповідача про порушення умов договору купівлі-продажу, тобто про наявність недоліків у товарі, а відповідач дізнався про такі недоліки, про що свідчать підписані між сторонами акти прийому товару від 21.07.2017 р., 06.06.2018 р., 27.08.2018 р. За таких обставин, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача прийняти на гарантійний ремонт спірний монітор, є доведеною та такою, що підлягає задоволенню. Щодо збільшення гарантійного строку на монітор та визначення дня, що припадає на 101 день від дня набрання законної сили рішення суду, як кінцеву дату строку, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спеціальним законом, що регулює дані правовідносини, а саме, ЗУ «Про захист прав споживачів» вже визначено порядок збільшення гарантійного строку. Згідно із п. 35 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року за № 506 закінченням терміну гарантійного ремонту вважається дата одержання споживачем товару з ремонту, про що вноситься відмітка до гарантійного талона. До гарантійного талона вноситься відмітка про продовження гарантійного терміну експлуатації, яка засвідчується підписом відповідальної особи виконавця. Відповідно до п. 38 вказаного порядку під час передачі споживачеві відремонтованого товару виконавець у його присутності проводить перевірку відповідності параметрів та споживчих властивостей товару вимогам нормативних документів, зазначених в експлуатаційних документах, а також правильності внесення відповідних записів до гарантійного талона. Споживач має право вимагати від виконавця перевірки параметрів товару за допомогою вимірювальних приладів. Отже, із аналізу вищевказаного Порядку вбачається, що оформлення відповідних документів, в тому числі і гарантійного талона та актів приймання товару під час передачі такого товару споживачеві покладається на виконавця, в даному випадку на відповідача. За таких обставин, відмова сторони відповідача у прийнятті монітора на ремонт, з тих підстав, що позивачем не надано гарантійного талону з відміткою про продовження гарантійних строків, є безпідставною, оскільки такий обов`язок оформлення гарантійних документів на позивача не покладається. Крім того, доводи заперечення сторони відповідача не підтвердженні жодними доказами, та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть буди взяті до уваги судом. На підставі викладеного, та

Outcome: partial