Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Миколаївобленерго» постачає електричну енергію населенню м. Миколаєва, у тому числі і відповідачу. 31.10.2013 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при технічній перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення було встановлене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електромережі після відключення за п. 27, 35 ПКЕЕн поза приладом обліку з порушенням схеми підключення прихованою електропроводкою, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку (порушення п. 42 ПКЕЕн). У результаті порушення ПКЕЕн відповідачем нанесено позивачу збитки в сумі 6760,69 грн. До теперішнього часу суму боргу не погашено. 07.12.2013 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при технічній перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення було встановлене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електромережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення поза приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку (порушення п. 42 ПКЕЕн). У результаті порушення ПКЕЕн відповідачем нанесено позивачу збитки в сумі 640,03 грн. До теперішнього часу суму боргу не погашено. Таким чином, за відповідачем виникла заборгованість на загальну суму 7400,72 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. ПАТ «Миколаївобленерго» постачає електричну енергію населенню м. Миколаєва, у тому числі і відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 31.10.2013 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при технічній перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення було встановлене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електромережі після відключення за п. 27, 35 ПКЕЕн поза приладом обліку з порушенням схеми підключення прихованою електропроводкою, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку (порушення п. 42 ПКЕЕн). За вказаним порушенням було складено Акт № Д-5393, який 27.11.2013року був розглянутий комісією без участі відповідача та було прийнято рішення про те, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено компанії збитки в розмірі 6760,69 грн. 07.12.2013 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при технічній перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення було встановлене порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електромережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення поза приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку (порушення п. 42 ПКЕЕн). За вказаним порушенням було складено Акт № Д-5831, який 13.01.2014року був розглянутий комісією без участі відповідача та було прийнято рішення про те, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено компанії збитки в розмірі 640,03 грн. Розрахунки проведено відповідно до норм ПКЕЕн, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562. До теперішнього часу суму боргу відповідачем не погашено. Таким чином, за відповідачем виникла заборгованість на загальну суму 7400,72 грн. На підставі викладеного, оцінюючи представлені суду докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 7400,72 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved