Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулась у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 04 квітня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні грошові кошти у розмірі 51550 грн. 00 коп. строком по 01 квітня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,7 % річних. Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення. Свої зобовязання банк перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконує, станом на 06 лютого 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 37\~814 грн. 27 коп. Крім того, відповідно до вказаного договору від 04 квітня 2008 року [PERSON] зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі \~до суду не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 6/1/27/2008/980-АП/15, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні грошові кошти у розмірі 51550 грн. 00 коп. строком по 01 квітня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,7 % річних. Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення (а.с.12-13а). За тим же договором [PERSON] зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] своїх зобовязань, відповідно до договору щодо повернення наданого кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених договором, на умовах та порядку, передбачених договором. Позивач свої зобовязання перед відповідачем за укладеним договором виконав та надав кредитні грошові кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру № 1 від 04 квітня 2008 року (а.с.14). [PERSON] свої зобовязання відповідно до укладеного договору не виконує, тому виникла заборгованість по кредиту, відсотках та пені у розмірі 37\~814 грн. 27 коп., яка відповідно до розрахунку складається з: 17 388 грн. 45 коп. заборгованість по кредиту, 9 664 грн. 79 коп. заборгованість по відсоткам, 5 606 грн. 03 коп. пеня, 5\~155 грн. 00 коп. - штраф (а.с. 5-7). Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту та /або відсотків позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення від суми непогашеної заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. \~\~ Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки, відповідач не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 37\~814 грн. 27 коп. При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому суд розподіляє судові витрати, відповідно вимог до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., в рівних частках по 243 грн. 60 коп., з кожного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved