Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

У лютому 2017 року ПАТ « Державний ощадний банк України», в особі філії -Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк», звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 29.09.2011 р. між ВАТ « Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір №51 про відкриття фізичній особі -працівнику бюджетної установи карткового рахунку та здійснення його розрахунково касового обслуговування за дебетово кредитною схемою. 12.06.2013 року до договору був укладений Додатковий договір №1. Банк встановив клієнту кредитну лінію у сумі 9\~635,00 грн. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 24,0 % річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. Однак, станом на 25.01.2017 року відповідач заборгував в сумі 9839,97 грн. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та сплачені судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився , подав заяву про слухання справи у його відсутність , позов підтримав , просив задовольнити. Відповідач до суду не з»явився ,про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та в установлений законом строк , про що свідчать розписки про отримання судових повісток від 24.03.2017 р., 16.05.2017 р. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що за договором № 51 від 29.09.2011 року, укладеним між ВАТ « Державний ощадний банк України» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 9635,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 12.06.2013 року між сторонами укладений додатковий договір №1 . Виходячи з вимог частини 1статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Тобто, учасники договору, виходячи з власних інтересів, мають право самостійно вирішувати, вступати їм у договірні відносини чи не вступати а також вільно вибрати майбутнього контрагента у договірних відносинах. Згідно частини 1статті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина 1статті 202 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина 1статті 626 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором і надав відповідачу кредит у розмірі 9635,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. [PERSON] зобов»язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом належним чином не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість. Із розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що станом на 25.01.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 9839,97 грн., із яких: заборгованість за кредитом 7886,85 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1563,09 грн.; заборгованість за пенею 178,77 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту- 169,03 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 42,23 грн. Вимогою позивача від 03.10.2016 року, підтверджується , що Банк вимагав повернення від [PERSON] заборгованості по кредиту. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін ... виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач надав достатньо доказів на підтвердження позовних вимог і тому позов підлягає задоволенню. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає, що всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved