Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

У провадженні вказаного складу суду наразі знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, третя особа - Друга Одеська державна нотаріальна контора. Обґрунтовуючи заявлені вимоги сторона позивача вказувала, що на підставі відповідних правовстановлюючих документів, власником квартири [ADDRESS] була [PERSON]. Однак, [INFO] [PERSON] померла, після чого відкрилась спадщина у вигляді вказаного майна. Сторона позивача свідчила, що з 1990 року [PERSON] тяжко хворіла та потребувала постійного догляду і допомоги, яку надавав син померлої - [PERSON], в той час як відповідач по справі [PERSON] - онук померлої, життям та здоров'ям бабусі не цікавився взагалі, не відвідував і не допомагав їй Виходячи з викладеного, позивач вбачає, що відповідач має бути усунений від права на спадкування, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився, але від представника особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився, але від представника особи надійшла заява, в якій сторона заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила суд в задоволенні позову відмовити, просила розглянути справу у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши відповідний позов, письмові докази, які були надані суду та забезпеченні в процесі розгляду справи, допитавши свідків, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, належну правову оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову - виходячи з наступного. Під час розгляду справи і на підставі наявних в останній доказів судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 лютого 2017 року, актовий запис №2009 від 17 лютого 2017 року. Позивач свідчить, що після смерті особи відкрилась спадщина до майна померлої, зокрема, у вигляді квартири [ADDRESS], що належала померлій [PERSON] на праві власності. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як наводить ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, з огляду на ст. 1258 ч.ч.1,2 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. При цьому, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Як закріплене в ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із матеріалами справи [PERSON], [INFO], був сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 серпня 1970 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], була донькою [PERSON], померлої [INFO]. Проте, [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 02 листопада 2004 року, актовий запис №9729 від 02 листопада 2017 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Іллічівської районної ради депутатів м. Одеси 12 вересня 1996 року, [INFO] народився [PERSON], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] Згідно із ст. 1266 ч. 1 ЦПК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Суд встановив, що позивач по справі [PERSON] є спадкоємцем першої черги, а відповідач [PERSON] - спадкоємцем щодо майна померлої [PERSON] за правом представлення, що підтверджується наданими суду документами про родинні відносини з донькою померлої [PERSON] з померлою [PERSON], факт існування яких між вказаними особами у суду сумнівів не викликає. Відповідно до спадкової справи №112/2017 щодо майна [PERSON], померлої [INFO], до Другої Одеської державної нотаріальної контори звернулись із заявами про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 27 вересня 2010 року, посвідченого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, [PERSON] була власником об'єкта нерухомості у вигляді квартири [ADDRESS]. Технічний паспорт від 24 вересня 2009 року щодо квартири [ADDRESS] виданий на ім'я [PERSON] Сторона позивача посилалась, що [PERSON] була хворою та потребувала постійного догляду та лікування, що підтверджується витягом з рішення ЛКК №689/3 від 03 березня 2015 року та довідкою до акта огляду МСЕК від 26 грудня 2011 року серії 10 ААА. Крім того, відповідно до виписки БСМП від 30 жовтня 1990 року [PERSON] після потрапляння у ДТП отримала перелом тіла із зміщенням. Втім, внук померлої начебто ухилявся від надання бабусі необхідної допомоги, не відвідував її, у зв'язку з чим до моменту смерті [PERSON] доглядав за нею позивач [PERSON] Аналізуючи правову позицію [PERSON], судом досліджено зміст ст. 1224 ч.ч.3,5,6 ЦК України, за якими не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Суд встановив, що [PERSON] померла у віці [INFO], мала інвалідність першої групи «А» у зв'язку із загальним захворюванням, та дійсно потребувала постійного догляду. Сторона позивача просила усунути відповідача [PERSON] від права на спадщину, відкриту після смерті [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що [PERSON] жодного разу не надав допомоги своїй бабусі, натомість створював додаткові проблеми та завдавав психологічного болю своїми витівками та образами у адресу померлої. Як регламентовано ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак, як чітко зобов'язує ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, суд доходить висновку, що викладені у позовній заяві [PERSON] обставини щодо негативної характеристики відповідача є суб'єктивними, доказів на підтвердження того, що відповідач взагалі не приділяв уваги та не надавав допомоги померлій [PERSON] стороною позивача не представлено. Відповідно до акту від 15 вересня 2017 року, засвідченого начальником дільниці №7 КП ЖКС «Фонтанський», [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS] з 1990 року по день своєї смерті: до 17 лютого 2017 року, відвідував її внук [PERSON], який постійно надавав необхідну їй допомогу, від виконання обов'язку щодо утримання не ухилявся, купував продукти, необхідні ліки, допомагав покійній виходити на вулицю, оскільки вона пересувалась на інвалідному візку. Судом звернуто увагу, що згідно з характеристикою від 02 липня 1989 року, засвідченою в.о. голови ОСН КМ «Сахарний», виданою [PERSON], останній характеризується з позитивного боку, у побуті завжди ввічливий, тактовний, доброзичливий та порядний. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час мешкання за адресою: [ADDRESS], не притягувався. У судовому засідання були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які свідчили, що [PERSON], померла [INFO], потребувала постійного надання допомоги та постійного догляду у соціально-побутових питаннях. Як вбачається із документів, на підставі яких [PERSON] було взято на облік у територіальному центрі для надання соціальних послуг Департаменту труда та соціальної політики Одеської міської ради, [PERSON] заявляла про себе, як про одиноку людину, взагалі жодного разу не згадуючи про своїх родичів, ані про сина [PERSON], ані про онука [PERSON] Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування, від 31 січня 2012 року [PERSON] підлягала обслуговуванню у відділенні соціальної допомоги на платній основі. Згідно з актами про виконані роботи з надання послуг №№ 19,54, 89, 109, 137, 162, 178, 213 за 2012 рік; №480 за 2013 рік; №21 за 2014 рік; №№25, 38 за 2016 рік, засвідченими співробітниками відділу соціальної допомоги територіального центру обслуговування Приморського району м. Одеси на платній основі [PERSON] було надано за відповідними договорами соціально-побутові послуги. З огляду на те, що сторони по справі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], а [PERSON], померла [INFO], мешкала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], враховуючи показання свідків, надавши правову оцінку матеріалам справи, суд доходить висновку, що [PERSON] та [PERSON] періодично надавали допомогу [PERSON], померлій [INFO], у вирішенні соціально-побутових питань. Вищенаведене спростовує заявлені позивачем вимоги щодо усунення [PERSON] від спадщини, відкритої після смерті [PERSON] та зазначені у позові обставини щодо невиконання обов'язку допомагати та доглядати за померлою, яка була у безпорадному стані та потребувала постійного догляду. Ураховуючи викладене та з огляду на встановлені судом фактичні обставини, суд не може погодитись із обґрунтованістю позовних вимог [PERSON] про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], та відмовляє в задоволенні цих вимог, оскільки відсутні докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин. При цьому в зв'язку із висновком суду щодо відмови у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі, стягнення понесених та документально підтверджених судових витрат сторони позивача з відповідача присудженню не підлягає.

Outcome: dismissed