overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту у сумі 5265 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. Обґрунтовуючи позов посилається на те, що 5 вересня 2008 року між кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 0177/ПОЗ/95/0048510. Відповідно Геренельного договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 1 лютого 2008 р. ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця. Згідно Кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 5754,81 грн. зі сплатою 45,63% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору [PERSON] систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10 грудня 2013 року складає 5265,14 грн., з яких: сума простроченого боргу - 1044,07 грн., сума прострочених процентів - 1872,38 грн., строкові проценти - 6,53 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 1947,16 грн., віндикаційні витрати - 395 грн. Оскільки відповідачка порушує умови договору, не повертає гроші відповідно із терміном, вказаним у договорі, позивач вимушений звернутись до суду. У судову засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечуе. Відповідачка [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди за № 0177/ПОЗ/95/0048510 від 5 вересня 2008 року, наданих до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачка повинна нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису № 14117 від 18 березня 2021 року про стягнення з нього боргу в сумі 6 110,00 гривень таким, що не підлягає виконанню, з передбачених ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» підстав. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13 серпня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 01 вересня 2021 року. 14 вересня 2021 року відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову, що відправлена засобами поштового зв`язку 07 вересня 2021 року, тобто до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з відповідача підлягає 50 відсотків судового збору, який мав бути сплаченим при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] його матері [PERSON] . Вимоги обґрунтував тим, що за життя мати подарувала йому житловий будинок, що підтверджується відповідним договором від 12.01.2009 року. За адресою цього будинку знаходиться дві спадкові земельні ділянки після смерті матері для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. Як за життя матері, так і після її смерті ці земельні ділянки постійно доглядає і обробляє. Після звернення в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав з`ясував, що пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що цей строк пропустив з поважних причин, оскільки будучи єдиним спадкоємцем за законом, володіючи на законних підставах батьківським будинком та доглядаючи за спадковими земельними ділянками, помилково вважав, що це є підставою для прийняття спадщини. З огляду на відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину та могли дати згоду на подання заяви про прийняття спадщини, реалізація його спадкових прав можлива лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності позивача. Згоранський сільський голова в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14 червня 2013 року шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного життя між ними не досягнуто взаєморозуміння, спільне життя з відповідачем не склалося. Між подружжям мають місце не приязні стосунки. Шлюб фактично припинив своє існування, оскільки протягом п`яти років проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 02 грудня 2021 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 26 жовтня 2021 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторним свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 14 червня 2013 року у Виконавчому комітеті Зачернецької сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 1. За час шлюбу у подружжя народився [INFO] син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

У позовній заяві представник [PERSON] просить постановити рішення про визнання останньої власником розташованих по вулиці Боремщина 17 в селі Боремщина Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 09.01.2012 року її матері [PERSON]. Вимоги обґрунтовано\~тим,\~що заповіту\~[PERSON]\~за життя\~остання не\~складала,\~тому спадкування\~здійснюється за\~законом.\~Спадкоємцями першої\~черги є\~позивач [PERSON],\~як дочка\~спадкодавця,\~та чоловік\~[PERSON],\~який від\~права спадкування\~усунутий на\~підставі ч.1\~ст.1224\~ЦК України.\~Інші спадкоємці\~відсутні.\~Спадщину позивач\~прийняла в\~порядку ст.ст.1268\~ЦК України\~шляхом спільного\~проживання зі\~спадкодавцем на\~день відкриття\~спадщини.\~Проте оформити\~своїх спадкових\~прав немає\~можливості через\~відсутність реєстрації\~нерухомого майна\~у державних\~органах. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене, що встановлено комплексним висновком та технічною інвентаризацією. В підготовче засідання сторони не зявились. Представник позивача в канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його та довірительки відсутності. Любомльський міський голова подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1224, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову відповідачем позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про визначення позивачу додаткового строку у два місці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] її діда [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок. На день смерті разом із [PERSON] проживала його співмешканка [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач після смерті [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення згідно ст.1266 ЦК України. Мати позивача [PERSON] , яка спадкодавцю [PERSON] доводилася дочкою, померла [INFO] . При зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті діда позивач з`ясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Цей строк позивач пропустила з поважних причин, оскільки, здійснюючи догляд за дідом, вважала, що спадщину прийняла та у будь-який час зможе оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно. З огляду на відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину та могли дати згоду на подання заяви про прийняття спадщини, реалізація спадкових прав позивача можлива лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її і позивача відсутності. Від Рівненської сільської ради електронною поштою надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1258, 1266, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить постановити рішення про визнання [PERSON] власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її батька [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищевказане нерухоме майно. Позивач є спадкоємцем першої черги, спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК УРСР, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їй відмовив, у зв`язку із чим реалізація її спадкових прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача [PERSON] у позовній заяві просила розглянути справу за її і позивача відсутності. Від Вишнівської сільської ради на електронну адресу суду надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 525, 527, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить постановити рішення про визнання [PERSON] власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищевказане нерухоме майно. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, спадщину прийняла на підставі рішення суду, яким їй був визначений додатковий строк для подання в нотаріальну контору відповідної заяви. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, через що реалізація її спадкових прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1218, 1223, 1261,1272,1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить постановити рішення про визнання [PERSON] власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] її діда [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що за життя [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів позивачу. До складу спадщини увійшло вище вказане нерухоме майно. Спадщину позивач прийняла в порядку ст.ст.1269, 1270 ЦК України шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. Інші спадкоємці за законом, які б прийняли спадщину і мали право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, тому реалізація її спадкових прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач та її представник в канцелярію суду подали заяви про підтримання позову і розгляд справи за їх відсутності. Головненський селищний голова засобами поштового зв`язку надіслав заяву про повне визнання позову і розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1218, 1223, 1234, 1235, 1269, 1270, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved