Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області предявило позов в суд до [PERSON] про стягнення шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 грудня 2006 року [PERSON] [INFO] звернувся до управління Пенсійного фонду в Тячівському районі за призначенням пенсії по інвалідності. У відповідності до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі [PERSON]П було призначено пенсію по інвалідності. При зверненні за призначенням пенсії [PERSON] П надав трудову книжку, відповідно до якої він у період з 9 квітня 1998 року по 10 листопада 1998 року 27 листопада 1998 року по 8 листопада 1999 року та з 28 січня 2003 року по 20 грудня 2004 року працював у Дубівському ВУЖКГ Тячівського району Закарпатської області. \~ \~ \~ В листопаді 2012 року начальником відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж було виявлено випадок подання звітності поза межами звітного періоду по окремих організаціях, в тому числі по Дубівському ВУЖКГ. Вивченням електронної бази даних було виявлено окремі неточності, зокрема: 22 березня 2005 року було внесено початкові дані за 2003-2004 роки під пачкою 21467 на [PERSON], за 2003-2004 роки збільшено фонд оплати праці на суму 3\~636 гривень та виявлено дані, що не містили підтверджень на паперових носіях, поданих посадовими особами підприємства. Тобто, при звірці даних з паперовими звітами встановлено, що по даній особі оригінали документів відсутні. Розглянувши матеріали пенсійної справи, комісія по призначенню пенсій УПФ в Тячівському районі винесла рішення про припинення пенсії [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Також, комісією УПФ в Тячівському районі\~ було прийнято рішення\~ про утримання надмірно виплачених сум\~пенсій пенсіонеру\~із-за недостовірних даних\~ представлених пенсіонером, а саме: завідомо підроблену трудову книжку з метою отримання коштів у вигляді пенсії. \~ \~ \~ \~Станом на 08 червня 2015 року сума переплати становить\~ 47616 гривень 33 копійки. \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача 47616 гривень 33 копійки зайво виплачених сум на рахунок Управління Пенсійного фонду України . \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, написав заяву про слухання справи у його відсутність, поти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи тому суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.\~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі\~[PERSON] було призначено пенсію по інвалідності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При зверненні за призначенням пенсії 29 грудня 2006 року\~[PERSON] звернувся з заявою про призначення йому пенсії по інвалідності та подав трудову книжку, відповідно до якої він працював у Дубівському ВУЖКГ Тячівського району Закарпатської області у період з 9 квітня 1998 року по 10 листопада 1998 року, з 27 листопада 1998 року по 8 листопада 1999 року та з 28 січня 2003 року по 20 грудня 2004 року \~ \~ \~ \~\~ Відповідно до рішення № 34 від 27 грудня 2012 року розглянувши пенсійну справу\~ і особовий рахунок\~[PERSON] було встановлена\~переплата пенсії за період з 29 грудня 2006 року по 30 листопада 2012 року в сумі 47616 гривень 33 копійки. У звязку з наведеним комісією по призначенню пенсій Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області було припинено виплату пенсії відповідачу [PERSON]\~ відповідно до ст. 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , оскільки встановлено факт недостовірних відомостей про\~ роботу. Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області від 29 травня 2015 року № 2283/11\~у [PERSON] виникла переплата пенсії\~ у звязку з тим, що\~при подачі документів\~для призначення пенсії\~ заявником було подано завідомо підроблену трудову книжку в якій містилися записи з приводу стажу роботи та загальна сума переплати становить 47616 гривень 33 копійки. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до ст.ст.10, 11 цього ж Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Згідно частин 1 та 2 ст. 50 вказаного Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону проводиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року за №6-4. В п.3 даного Порядку зазначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст.102 Закону України Про пенсійне забезпечення пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Абзацом 2 ст. 102 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що у разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. \~\~ Станом на теперішній час переплата відповідачем в добровільному порядку не була виплачена. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1\~ст. 1213 ЦК\~визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у справі складає 551,20 грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved