overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 19.06.2003 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Між ними не досягнуто взаєморозуміння, особисті погляди на життя, інтереси та характери несумісні. З 2017 року шлюбні стосунки фактично припинились. Неодноразові спроби налагодити відносити і зберегти сім`ю виявилися марними. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання суперечитиме інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 10.06.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 22.06.2020 року. 03.07.2020 року в канцелярію суду відповідач подав заяву про повне визнання позову, просив шлюб розірвати. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, зміст поданої відповідачем заяви, суд приходить до висновку, що визнання останнім позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 19.09.2008 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відмінність погляді на сімейне життя і обов`язки. В сім`ї стали виникати постійні сварки, непорозуміння і, як наслідок, втрата поваги один до одного. Кожен із них живе своїм життям та інтересами, усі фізичні і духовні зв`язки втрачені. Подружні стосунки припинені, а їх подальше збереження буде суперечити її та дитини інтересам. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судові засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 19.09.2008 року у виконавчому комітеті Куснищанської сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 15. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 19 листопада 2018 року шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя у них не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Упродовж року проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Дітей з відповідачем не мають, однак в добровільному порядку розривати шлюб останній не бажає. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16 вересня 2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримала 07 жовтня 2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 16 вересня 2020 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 19 листопада 2018 року у виконавчому комітеті Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 10. Позивач проживає разом зі своєю матір`ю та сестрою по [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки Рівненської сільської ради Любомльського району від 20 серпня 2020 року № 422-3. Отже, сторони спільно не проживають. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 19 серпня 2015 року шлюбу із [PERSON] , у період якого у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтував тим, що стосунки не склалися внаслідок подружньої зради відповідачки, протилежних характерів, поглядів на життя, не збереглися взаємоповага та любов. Вважає, що подальше збереження шлюбу безперспективне та неможливе, а заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15 листопада 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 23 грудня 2021 року відповідач подала до суду заяву у якій просила надати час на примирення строком на шість місяців. Ухвалою від 23 грудня 2021 року розгляд постановлено проводити в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторним свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 19 серпня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції за актовим записом № 62. У період шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, про що останній висловився категорично в судовому засіданні. Під час розгляду справи судом не здобуто таких обставин фактичних взаємин подружжя, що б давали підстави для встановлення строку для примирення подружжя, про який просила відповідач. Оскільки, встановлення судом такого строку фактично буде зводитись до примушування позивача до збереження таких шлюбних відносин. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просив з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 вересня 2019 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного проживання з відповідачем взаєморозуміння між ними не досягнуто, кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, мають місце неприязні відносини. Упродовж року проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити її інтересам та принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12 серпня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення з причин тимчасового вибуття відповідача із зареєстрованого місця проживання, ухвалою від 13 вересня 2021 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Відповідач про розгляд справи по суті двічі належним чином був повідомлений шляхом публікації судового оголошенняна офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 20 вересня 2019 року у виконавчому комітеті Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 9. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов та його неявкою на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 квітня 2007 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що сімейні відносини з відповідачем погіршились через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. З березня 2021 року проживають окремо та з цього часу їх сімейні відносини фактично припинились, а шлюб існує формально. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26 квітня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 21 травня 2021 року відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 липня 2010 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народилися сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу з відповідачем є відмінність їх характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки, в ході яких постійно ображали один одного. Два роки тому подружні стосунки між ними припинені і цього часу проживають окремо. Сім`я фактично припинила своє існування, через що примирення не досягнуто. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 05 листопада 2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 26 жовтня 2020 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 20 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 44. У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 21 липня 2009 року шлюбу із [PERSON] , у період якого у них народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного життя між ними не досягнуто взаєморозуміння, спільне життя з відповідачем не склалося неприязність відносин, відмінність поглядів на життя та ведення спільного господарства. Протягом останніх років відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім`ї та вихованню дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити принципу її інтересам та інтересам дітей Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 03 грудня 2021 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 18 жовтня 2021 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 21 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 48. У період шлюбу у сторін народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] відповідно. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved