Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

У листопаді 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електричної енергії. Позивач просить стягнути з відповідача суму за спожиту електричну енергію в розмірі 6020,76 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 08.11.2012 та відкритого особового рахунку № [NUMBER] . Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] . У звязку з невиконанням споживачем своїх обовязків по оплаті за використану електричну енергію, виникла заборгованість в обсязі 3841 кВт.год. на суму 6020,76 грн., що утворилась у зв`язку з несплатою виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 01.01.2018 по 01.06.2018 (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 01.11.2017 по 12.05.2018). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також за допомогою оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] . Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії до 11.06.2019 регулювалися Правилами користування електричної енергії для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 із змінами та доповненнями (далі ПКЕЕН). Згідно з абз. 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Відповідач [PERSON] споживав електричну енергію, а позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж здійснював постачання електричної енергії на об`єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Відтак, згідно зі ст. 202 ЦК України, сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Однак, [PERSON] , в порушення умов ПКЕЕН, не виконує свої обов`язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію. Згідно з розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію [PERSON] ( [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] ) за період з 01.11.2017 по 12.05.2018 заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 3841 кВт.год. заборгованість склала 6020,76 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що умови договору у повному обсязі виконані, заборгованість погашена. У зв`язку з наведеними обставинами, а також оскільки відповідач не сплатив борг за використану електричну енергію, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати боргу за використану електричну енергію, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved