Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

У листопаді місяці 2013 року [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця, [PERSON] про захист прав споживача та повернення грошових коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт, згідно якого відповідач зобов»язувався виконати роботи по влаштуванню сауни, а позивач сплати відповідачу відповідну суму грошових коштів. Позивач зазначає, що він сплатив відповідачу аванс на виконання робіт у розмірі 10 000 грн, проте відповідач частково виконав свої зобов»язання щодо влаштування сауни, в подальшому в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за договором підряду у розмірі 7 125, 04 грн. Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилався на те, що між ним та позивачем був укладений договір підряду , відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов»язання провести роботи по влаштуванню сауни у головному будинку в [ADDRESS]. Відповідач вказує, що за рахунок авансового платежу у розмірі 10 000, 0 грн, ним було придбано будівельні матеріали на суму 6 871, 36 грн та частково виконані будівельні роботи на суму 1 050, 0 грн, проте під час проведення будівельних робіт виявилося, що позивач не надав відповідачу вентиляційний вихід із приміщення сауни, що в подальшому унеможливлювало влаштування парного приміщення. Відповідач вказує, що він змушений був виконати додаткові роботи по влаштуванню вентиляційного каналу, для чого ним було придбано додаткові матеріали, а саме: вентиляційна установка на суму 997, 30 грн та проведено додаткові роботи. Після проведення додаткових будівельних робіт, пов»язаних з будівництвом сауни, відповідач надав позивачу акти виконаних робіт на суму 2 200, 0 грн та накладну на придбаний вентилятор, проте позивач акти не підписав, кошти за вентилятор не сплатив, порушивши тим самим умови договору підряду. Зважаючи на викладене вище, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Частиною 2 ст. 875 ЦК України встановлено, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Параграфом 3 глави 61 ЦК України передбачено перелік необхідних умов, яких повинен мітити договір будівельного підряду, до якого застосовуються загальні положення про договір підряду, якщо це не суперечить спеціальним нормам зазначеним в цьому параграфі, про що зазначено в ч.4 ст. 837 ЦК України. У відповідності до п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 1 серпня 2005 року за № , договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду;предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта);права та обов'язки сторін;порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду;умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва;порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами;порядок залучення субпідрядників;вимоги до організації робіт;порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів;умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт;джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта);порядок розрахунків за виконані роботи;порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва);гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків;відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів;порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір будівельного підряду вважається укладеним з моменту досягнення сторонами в належній формі всіх істотних умов, які передбачені актами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір підряду на виконання робіт з будівництва сауни за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов договору, підрядник зобов»язувався виконати будівельні роботи з будівництва сауни розміром 1700х1400 мм у відповідності до технічної документації, а замовник надати в тимчасове користування постійну підводку системи енергопостачання та водопроводу, оплатити виконану роботу. На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу авансову суму у розмірі 10 000, 0 грн, що підтверджується розпискою, написаною власноручно відповідачем, проте відповідач частково виконав свої зобов»язання за договором підряду, сплативши з авансового платежу на закупівлю матеріалу та їх доставку суму грошових коштів у розмірі 2 874, 96 грн, що підтверджується копіями квитанцій ТОВ «Епіцентр К». Доказів про те, що відповідач виконав будь-які роботи інші роботи по влаштуванню сауни, в матеріалах справи відсутні. Посилання відповідача на те, що він виконав додаткові роботи пов»язані з облаштування вентиляційного виходу з приміщення сауни не підтверджується жодними доказами. В матеріалах справи відсутні будь-які додаткові угоди на виконання інших робіт, ніж передбачених договором. Суд не вважає належними доказами транспортні накладні та акти виконаних робіт, підписаних [PERSON], оскільки розрахунок вартості матеріалів на виконання робіт, зроблені відповідачем не підтверджуються квитанціями про їх оплату, акти виконаних робіт позивачем не підписувалися. Відповідно до ч.2 ст. 862 ЦК України, замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду. Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт ( надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. З матеріалів справи вбачається, що позивач в письмовій формі повідомив відповідача про те, що у разі невиконання ним робіт протягом 7-го строку договір вважається розірваним на 8-й день. Так, як відповідач в повному обсязі умови договору не виконав, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути частину грошових коштів, що не увійшла до складу витрат за договором підряду у сумі 7 125, 04 грн, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved