Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

У листопаді 2019 позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом, у якому просила визнати іпотеку щодо квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі іпотечного договору № 101.8-01/241 від 11.05.2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» припиненою. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 11.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101.8-01/241 на суму 549 800 грн. із процентною ставкою 19 % річних строком до 11.05.2032 року (далі - Кредитний договір). На забезпечення виконання зобов`язання було укладено іпотечний договір № 101.8-01/241 від 11.05.2012 року, предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS] (далі - Іпотечний договір). У зв`язку з наявністю у позивачки перед відповідачем заборгованості, останній пред`явив вимогу про дострокове повернення частини позики, що залишилась та відсотків. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено та стягнуто із [PERSON] та [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 413 479,40 грн., з яких: 383 228,37 грн. - заборгованість за кредитом; 1391,76 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 90,61 грн. - 0,1 % пеня за кожний день прострочення; 7,45 грн. - 3 % річних; 24 098,75 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 3287,71 - поточна заборгованість за процентами; 1270,34 грн. - 0,1 % пеня за кожний день прострочення; 104,41 грн. - 3 % річних, нараховані щодо повернення процентів. 01.12.2015 року, на підставі вказаного рішення суду, Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 50804276, яке 17.08.2019 року було закінчено у зв`язку із повним стягнення боргу. Однак відповідачем, як іпотекодержателем, в порушення вимог Закону України «Про іпотеку» не було подано у встановленому законом порядку заяву про припинення іпотеки, що порушує право власності позивачки. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від 27.11.2019 року вказану справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 19-20). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року у даній справі було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 27). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 55-56). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року було залучено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 89-90). Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились повторно, про день слухання справи повідомлялись належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 11.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101.8-01/241 на суму 549 800 грн. із процентною ставкою 19 % річних строком до 11.05.2032 року (далі - Кредитний договір) (а.с. 70-80). На забезпечення виконання зобов`язання за вищезазначеним договором було укладено іпотечний договір № 101.8-01/241 від 11.05.2012 року, предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS] (далі - Іпотечний договір) (а.с. 81-85). У зв`язку з наявністю у позивачки перед відповідачем заборгованості, останній пред`явив вимогу про дострокове повернення частини позики, що залишилась та відсотків. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено та стягнуто із [PERSON] та [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 413 479,40 грн., з яких: 383 228,37 грн. - заборгованість за кредитом; 1391,76 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 90,61 грн. - 0,1 % пеня за кожний день прострочення; 7,45 грн. - 3 % річних; 24 098,75 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 3287,71 - поточна заборгованість за процентами; 1270,34 грн. - 0,1 % пеня за кожний день прострочення; 104,41 грн. - 3 % річних, нараховані щодо повернення процентів (а.с. 7-10). 01.12.2015 року на підставі вказаного рішення суду, Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 50804276, яке було закінчено у зв`язку із повним стягненням боргу, що підтверджується постановою Головного державного виконавця Святошинського відділу ДВС м. Києва від 27.08.2019р. (а.с. 10). 03.10.2019 року позивачка звернулась до відповідача із вимогою вжити заходів, передбачених Законом України «Про іпотеку», а саме звернутись до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки (а.с. 11-12). Однак, як вбчається із відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 26.03.2021 року квартира за адресою: [ADDRESS] перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору від 11.05.2012р. (номер запису: 35755984), іпотекодержатель - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 86-87). Відповідно до ст. 599, ч. 3 ст. 1049 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином, а позика/кредит вважається повернутою в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів. За змістом статей 572, 575 ЦК України - іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні й користуванні іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов`язання. Відповідно до п. 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012 р. нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); за рішенням суду. За положеннями постанови Кабінету міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав може проводитися за заявою, поданою в електронній формі суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу через веб-портал Мін`юсту, в разі: державної реєстрації обтяження - за заявою органу державної влади, його посадової особи, якими встановлено, змінено або припинено обтяження; державної реєстрації речових прав, похідних від права власності (крім іпотеки), - за заявою власника, іншого правонабувача, сторони правочину, у яких виникло речове право; державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, - за заявою особи, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб. За змістом положень ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заява на проведення реєстраційних дій може бути подана заявником. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заявником є: орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав; іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки. Враховуючи викладене, позивач, на відміну від відповідача, не може звернутись до державного реєстратора з заявою про припинення вказаних вище обтяжень. Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи викладене, а також той факт, що основне зобов`язання за Кредитним договором припинено виконанням, проведеним належним чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved