Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

У лютому 20115 року ПАТ «СК «УНІКА» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача у сумі 132366 гривень 23 копійки та судові витрати у справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено добровільного комплексного страхування на транспорті №011109/4002/0007903, предметом страхування якого є автомобіль марки «Nissan Patrol» державний реєстраційний номер [NUMBER]. 08 липня 2012 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan Patrol» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Шевроле» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2012 року [PERSON] визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Шевроле» державний реєстраційний номер [NUMBER], який застраховано в ПАТ «СК «УНІКА» згідно договору добровільного страхування № 011109/4002/0007903. ПАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування №011109/4002/0007903 виплатила [PERSON] 132366 гривень 23 копійки. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву (а.с. 47), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, 08 грудня 2011 року між ПАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено добровільного комплексного страхування на транспорті №011109/4002/0007903, предметом страхування якого є автомобіль марки ««Nissan Patrol» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4-5). 18 червня 2012 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan Patrol» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Шевроле» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2012 року [PERSON] визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. (а.с. 10). Постанова є чинною. ПАТ «СК «УНІКА» виплатила страхового відшкодування в сумі 132366 гривень 23 копійки [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 02779 від 09 серпня 2012 року (а.с.25). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 132366 гривень 23 копійки. З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «СК «УНІКА» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved