Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Уповноважений представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 4059,46 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2016 між Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON], шляхом подання заяви - анкети на приєднання № А37-0089490-16-START, здійснено акцептування публічної пропозиції, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви - анкети на приєднання та додатку №1 до витягу з протоколу засідання кредитного комітету від 27.01.2017 №9, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], на якому рішенням засідання кредитного комітету встановлено суму ліміту дозволеного овердрафту - 3600,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців із базовою процентною ставкою 28,00 %, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 %. Відповідач [PERSON] зобов'язання за укладеним провочином належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 4059,46 грн., а саме: заборгованість по кредиту у сумі 2862,73 грн., заборгованість по процентам у сумі 1196,73 грн. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідив подані документи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, 11.11.2016 між Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON], шляхом подання заяви - анкети на приєднання № А37-0089490-16-START, здійснено акцептування публічної пропозиції, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви - анкети на приєднання та додатку №1 до витягу з протоколу засідання кредитного комітету від 27.01.2017 №9, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], на якому рішенням засідання кредитного комітету встановлено суму ліміту дозволеного овердрафту - 3600,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців із базовою процентною ставкою 28,00 %, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 %. Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд перевірив розрахунок заборгованості за Договором № А37-0089490-16-START від 11.11.2016 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської картки, укладеного між Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] встановив, що станом на 30.11.2018 утворилась заборгованість на загальну суму 4059,46 грн., з них 2862,73 грн. заборгованість за кредитом, 1196,73 грн. заборгованість по процентам. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved