Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

У лютому 2021 року, АТ «Універсал Банк» (надалі - Позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Відповідач підписавши Анкету-заяву підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. Проте, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує та станом на 30 листопада 2020 року у нього наявна прострочена заборгованість зі сплати щомісячного мінімального платежу, яка сягнула понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 30 листопада 2020 року, Банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погашення суми заборгованості, проте відповідач не вчинив жодної дії направленої на погашення заборгованості. Станом на 03 грудня 2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 57394,96 грн.. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 31 березня 2021 року відповідачем через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву. Зазначив, що позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що між ним та позивачем було укладено кредитний договір. Разом з тим, матеріали справи не містять докази про отримання ним вимоги Банку про дострокове повернення кредиту. Сама по собі наявність вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості чи квитанції, яка підтверджує її направлення не може слугувати доказом отримання позивальником цієї вимоги. Окрім того, послався на те, що з наданої позивачем до суду Анкети-заяви неможливо встановити чи були особи, що її підписали уповноваженими для підписання Анкети-заяви. Між тим, звернув увагу суду на те, що надана позивачем копія Анкети-заява не засвідчена належним чином, тобто позивачем не надано належним чином засвідченої копії документу або її оригінал, отже така анкета заявка не повинна прийматися судом до уваги, як належний та допустимий доказ. Позивачем до позову не надано належним чином завірену копію або оригінал таблиці обчислення вартості кредиту, паспорту кредиту, що були би підписані ним. Більш того, ніяких доказів перерахування кредитних коштів на його особовий рахунок позивач не додав, до позовної заяви копію платіжної картки не додав, а також не надав суду підтвердження отримання ним картки. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є неналежним, недопустимим і недостовірним доказом. Тому, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає подану позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню 21 квітня 2021 року на адресу суду позивачем направлено Відповідь на відзив, в якому позивач виклав свою твердження та міркування щодо поданого відповідачем відзиву. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 30 квітня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на відповідь на відзив, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову АТ «УніверсалБанк» до нього щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2018 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Разом з позовною заявою, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 04 грудня 2018 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04 грудня 2018 року. Вказана Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). На підставі укладеного Договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 35000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу 1 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків (надалі - Умови), Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/ або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та /або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка, дворову про споживчий кредит (п.п. 2.2. п. 2 Розділу 1 Умов). П.п. 3.1 п. 3 Розділу 2 Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту карту. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладання договору є дата підписання клієнтом Анкети-Заяви та отримання картки. Підпунктами 3.3., 3.4., 3.5., 3.6 п. 3 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» визначено, що карта передається клієнту особисто уповноваженим співробітником банку або доставляється рекомендованою поштою, кур`єрською службою за адресою вказаною клієнтом в Анкеті-заяві, що дозволяє однозначно встановити, що Платіжна карта була отримана клієнтом. Передається клієнту не активною. Платіжна карта активується банком при додані інформації з карти в мобільний додаток з авторизацією номеру телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що при використанні карти і правильного ПІН-коду є належною і достовірною ідентифікацією держателя Платіжної картки. Використання платіжної картки та/або її реквізитів особою, яка не є клієнтом, заборонено. Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 Розділу 2 ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому договору та відповідно до Додатку до нього. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. (п. 5.9 п. 5 Розділу 2). Пунктом 5.11 п. 5 Розділу 2 визначено, що клієнт зобов`язується сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Згідно тарифів: пільговий період за картою складає до 62 днів, пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 5% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості, базова відсоткова ставка - 3,2% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості - 6,4% на місяць. Відповідно до п.п. 5.15, 5.16 п. 5 Розділу 2 у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Як вбачається з п. 3 Розділу 8 до договору, сума (кредит ліміту) становить від 0 до 100 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 04 грудня 2018 року укладеного між Універсал Банк та клієнтом [PERSON] станом на 03 грудня 2020 року, [PERSON] має заборгованість на загальну суму 57394,96 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 57394,96 грн.. Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів укладення з ним кредитного договору на тих умовах на які посилається позивач та отримання ним кредитних коштів, а також не надано належне обґрунтування суми заборгованості. Між тим, суд не приймає до уваги посилання відповідача та критично ставиться до них з огляду на наступне. Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» чітко визначено, що анкета-заява підписується власноручно клієнтом під час отримання карти, а електронний цифровий підпис використовується під час проведення операцій та користування банківськими послугами через мобільний додаток «Monobank». Співробітник банку, в межах своїх повноважень, перевіряє паспорт та ідентифікує особу, яка звернулася, а саме порівнює фото в паспорті з самою особою, яка прийшла отримувати карту. Так, з даних позивачем Довідки № QMV/-20181204-33/5 від 07 квітня 2021 року про місце укладення кредитного договору № б/н від 04 грудня 2018 року, а також фотокартки відповідача з місця укладення/отримання кредитної картки, вбачається, що 04 грудня 2018 року, [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг і отримав особисто кредитну картку «Monobank» № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Згідно Довідки про наявність рахунку від 07 квітня 2021 року, на ім`я [PERSON] позивачем - АТ «УніверсалБанк» було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано чорну картку № [NUMBER] з строком дії 07/24. Разом з тим, з Довідки № QMVR-20181204-33/5 від 07 квітня 2021 року вбачається, що на підставі заявки [PERSON] від 19 лютого 2019 року, через мобільний застосунок на збільшення кредитного ліміту за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 грудня 2018 року за карткою № [NUMBER] , станом на 03 грудня 2020 року [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у сумі 53000,00 грн.. Більш того, з наданого позивачем руху коштів по картці № [NUMBER] відповідача [PERSON] від 07 квітня 2021 року, за період з 04 грудня 2018 року по 07 жовтня 2020 року, вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами в повному обсязі. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено обставини на які він посилався, як на відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 грудня 2018 року у загальному розмірі 57394 грн. 96 коп.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № CF_7554 (а.с. 5). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: approved