Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , яка діє також в інтересах недієздатного [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. 11 червня 2020 року у вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено та встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] (а.с. 79-82). 16 червня 2020 року представником позивача було подано до суду заяву про стягнення судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України. Відповідально до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що перед дебатами представник позивача повідомив суд, що докази понесених позивачем витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. У встановлений законом строк представником позивача було надано суду докази щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення. Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій остання просить суд розгляд заяви проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява, у якій просив суд відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу та провести судове засідання без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року, позов задоволено, встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] , загальною площею 47,6 кв.м., житлова площа 27,3 кв.м., а саме: виділено у користування [PERSON] та недієздатному [PERSON] ізольовану кімнату, площею 15,8 кв.м.; виділено у користування [PERSON] ізольовану кімнату, площею 11,5 кв.м., з лоджією, площею 1,4 кв.м.; в спільному користуванні співвласників залишити: кухню, площею 7,2 кв.м., вбиральну, площею 1,1 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., коридор, площею 7,2 кв.м., вбудовану шафу, площею 0,8 кв.м. (а.с. 79-82). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що 15 липня 2019 року між [PERSON] \~та адвокатом\~Шикуновою А.О. було укладено договір на надання правничої допомоги (а.с. 89). У позові позивачем було наведено орієнтовну суму судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу 10\~000 грн. 00 коп. Як вбачається з розрахунку судових витрат (детального опису наданих адвокатом послуг, необхідних для надання правничої допомоги), квитанції від 12 червня 2020 року, позивачем було сплачено адвокату Шикуновій А.О. за надання правничої допомоги 10\~000 грн. 00 коп. Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає консультування замовника, ознайомлення з документами, наданими замовником, вивчення нормативної бази, судової практики в ході підготовки до судового розгляду цивільної справи, складання позовної заяви та запиту, участь у судових засіданнях. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/455/19. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Представником відповідача на адресу суду було надано заяву про зменшення розміру судових витрат. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved