Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] вказав, що з відповідачкою [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2003 року. Від шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Також позивач вказав, що з часом їх з відповідачкою сімейні стосунки погіршилися, у зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння. З червня 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають, відповідачка разом з дітьми проживає окремо. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на час розгляду справи - відсутній. На підставі вищевикладеного позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] був присутній в судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду відзив на позов, згідно якого [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, а після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача по справі, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд вважає, що розгляд справи можливий у підготовчому провадженні, а заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 13.09.2003 року підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 13.09.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 494. Судом було також встановлено, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя; -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В судовому засіданні також було встановлено, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з червня 2017 року. Діти проживають з відповідачкою окремо від позивача. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення аліментів на час розгляду даної справи - відсутній. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] просила суд залишити їй прізвище - «[PERSON]». Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - «[PERSON]». Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивач вимоги про стягнення судового збору з відповідачки на його користь не заявляв, тому суд вказаного питання не розглядає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved