Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] , [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном. 17.05.2021 року у вищевказаній справі було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову. 21.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16\~500,00 грн. Відповідач та його представник надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшли заперечення, в яких зазначено, що жодних поважних причин позивач не навів, про розмір витрат в сумі 16\~500 грн. У разі якщо суд вирішить, що мають бути стягнуті судові витрати на правничу допомогу, то представник просить зменшити розмір цих витрат. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, докази на підтвердження понесених судових витрат, дійшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати на проведення експертизи. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Іващук В.А. надано: ордер на надання правничої допомоги, серії ВН № 097813 від 03.10.2020 року, розрахунок вартості правничих послуг, акт наданих послуг, договір про надання професійної правничої (правової допомоги) від 03.10.2020 року На підтвердження витрат за надання юридичних послуг за договором від 03.10.2020 року надано копію квитанції № 0.0.1863863118.1 на суму 3000, 00 грн. В свою чергу договору на правову допомогу, квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку про оплату 16500,00 грн. на оплату витрат на правову допомогу адвокатом надано не було. Таким чином документально підтвердженими є витрати на правничу допомогу адвоката Іващука В.А. у розмірі 3000,00 грн. Також суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, тривалий час розгляду, відмова в задоволенні позову, вважає, що адвокатом Іващук В.А. не в повній мірі обґрунтовано зазначений затрачений час на надання цих послуг і їх об`єм, а тому визначена відповідачем сума витрат на правову допомогу є дещо завищеною. Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку до часткового задоволення вимоги про стягнення судових витрат з ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 3 000,00 грн. з урахуванням складності справи і відмовою в задоволенні позову; виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved