overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що [INFO] року помер її син - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому 1/5 частину квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено, в зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на свою частку квартири в реєстраційній службі, тому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частину вищезазначеної квартири. У судове засідання позивач не з'явилася, повідомивши письмово про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 липня 2013 року управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області. 02 вересня 2014 року за заявою позивача Броварською міською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 332/2014 до майна померлого [INFO] року [PERSON] Постановою нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори від 12 серпня 2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири [ADDRESS], оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на свою частку квартири в реєстраційній службі. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що померлий був власником 1/5 частини вищевказаної квартири, а позивач є спадкоємцем першої черги за законом і в установленому законом порядку прийняла спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 16 червня 2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитинисина, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи за його відстуності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 червня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно висновку судово-генетичної експертизи № 56 від 18 травня 2016 року, проведеної за клопотанням відповідача, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше 99,99%. Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на наведене та враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається за денною формою навчання на першому курсі стоматологічного факультету Вінницького національного медичного університету ім.. [PERSON]. Посилаючись на те, що у звязку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, позивач просить стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 840 гривень, щомісячно, до досягнення дочкою 23-річного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається за денною формою навчання на першому курсі стоматологічного факультету Вінницького національного медичного університету ім.. [PERSON], період навчання з 01.09.2014 року по 01.07.2019 року, що підтверджується довідкою № 49 від 06.02.2015 року та копією договору про навчання № 1275С від 14.08.2014 року. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, якою встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З огляду на наведене та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2009 року по 2013 рік перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач протягом останніх років не спілкується з донькою, ніякої допомоги на її утримання та виховання відповідач не надавав. Не цікавиться благополуччям дитини. В судове засідання учасники не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] з самого народження сина належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та належного утримання малолітньої дитини, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Малолітній [PERSON] зареєстрований та проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Службою у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації винесено висновок № 104-2908 від 22.04.15 року, яким визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідач надав заяву, з якої вбачається, що останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. В зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

у лютому 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач з дитиною не спілкується та допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1286 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання зявився представник позивача [PERSON], який позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 108283, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави. Відповідно до\~ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Із положень ст. 184 СК України слідує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи те, що дитина проживає та перебуває на утриманні позивачки, дані про місце роботи відповідача відсутні, а тому суд вважає за необхідне стягнути із останнього на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі з урахуванням матеріальних можливостей відповідача у розмірі 1286 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218\~\~ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

у лютому 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007, реєстрація якого відбулася в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 442. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують із червня 2014року. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися про дату і час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: судом установлено, що 28.04.2007 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральниим відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 442 ( а.с. 3). З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивач та відповідач мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбних відносин не підтримують з червня 2014 року, спільного господарства не ведуть, неповнолітня дитина проживає разом позивачкою, спору про її місце проживання між сторонами немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини вони не підтримують із червня 2014 року, а тому подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Позивачу залишити прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2009 року.\~Від даного\~шлюбу мають\~неповнолітню дитину,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~Просить розірвати\~шлюб,\~посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем по\~справі сімейні\~стосунки припинені\~по причині\~відсутності між\~ними взаємного\~порозуміння та\~поваги друг\~до друга,\~ що\~привело до\~частих скандалів,\~припинення сімейних\~стосунків,\~ до\~втрати почуття\~любові один\~до одного. Позивач вважає,\~що подальше\~сумісне життя\~і збереження\~сім`ї з\~відповідачем є\~неможливим.\~Майнового спору\~вони не\~мають,\~а дитина залишиться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] , просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 620. Від даного\~шлюбу мають\~неповнолітню дитину,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження наявним в матеріалах справи. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом із позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У лютому\~2015 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1990 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає з`являтися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має. \~ \~ \~ \~Посилаючись на\~наведене,\~ [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~224\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 20 липня 1990 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 408. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року.\~Від даного\~шлюбу мають\~неповнолітню дитину,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~Просить розірвати\~шлюб,\~посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем по\~справі сімейні\~стосунки припинені\~по причині\~відсутності між\~ними взаємного\~порозуміння та\~поваги друг\~до друга,\~ що\~привело до\~частих скандалів,\~припинення сімейних\~стосунків,\~ до\~втрати почуття\~любові один\~до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дитина залишиться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] , просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 023 червня 2007 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Україна, актовий запис № 203. Від даного\~шлюбу мають\~неповнолітню дитину,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження наявним в матеріалах справи. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом із позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved