Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У поданій ними до суду позовній заяві до ВДВС Костянтинівського МУЮ позивачі [PERSON], [PERSON]просять: - усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належать на праві власності [PERSON], [INFO], накладеного виконавцем ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції 04.04.2010 р. постановою АА №884863 та зареєстрованого в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №9713543; -усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належать на праві власності [PERSON], [INFO], накладеного виконавцем ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції 04.04.2010 р. постановою АА №884862 та зареєстрованого в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №9713530, пославшись на таке: Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 6 квітня 2015 року на підставі постанови АА №884862 від 04.04.2010 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Рудаченко І.Г. було накладено арешт за №9713530 на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. Ця частка квартири належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 квітня 1993 року відділом по приватизації та управлінню комунальної власності м. Костянтинівка. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 6 квітня 2015 року на підставі постанови АА №884863 від 04.04.2010 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Рудаченко І.Г. було накладено арешт за №9713543 на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. Ця частка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 квітня 19993 року відділом по приватизації та управлінню комунальної власності м. Костянтинівка. За повідомленням Відділу Державної виконавчої служби № 109/0453/17/3782 від 16.03.2015 р. виконавчі провадження, за якими боржниками є позивачі, у Реєстрі виконавчих проваджень відсутні. Факт накладення арешту на належне позивачкам майно позбавляє їх можливості розпорядитися своєю власністю. У судовому засіданні представник позивачів - адвокат Коваленко В.В. підтримав позовні вимоги за наведених у позовній заяві підстав. Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції за довіреністю Осипов А.О. у судовому засіданні проти позову заперечував за підстав, аналогічних викладеним у письмових запереченнях відповідача проти позову, а саме: На виконанні у ВДВС знаходився виконавчий лист №2-2739 від 28.07.2008 р., виданий Костянтинівським міськрайонний судом про стягнення боргу солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПО «Костянтинівкатепломережа» у розмірі 4994,63 грн., виконавчий лист №2-2056 від 26.08.2008 р., виданий Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення боргу солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Управління газового господарства у місті Костянтинівка у розмірі 739,20 грн. та судового збору у розмірі 30,00 грн., а також виконавчий лист №2-н-2450 від 04.11.2011 р., виданий Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення боргу солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВУВКГ у розмірі 6223,62 грн. Вищезазначені виконавчі листи були повернуті стягувачам на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв'язку з не можливістю встановити місце знаходження боржників. Загальний борг по виконавчим листам становить 11987,45 грн. Підтверджень про сплату боргу від стягувачів або від боржників не надходило. Просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції явку представника в судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника з посиланням на те, що не заперечує проти заявлених вимог. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, по 1/2,належить квартира [ADDRESS]. На 1/2 належної [PERSON] частини зазначеної квартири на підставі постанови про арешт майна боржника, АА884862, винесеної 04.04.2010 р. державним виконавцем ВДВС Костянтитнівського МРУЮ Рудаченко І.Г., накладений арешт. На 1/2 належної [PERSON] частини зазначеної квартири на підставі постанови про арешт майна боржника, АА884863, винесеної 04.04.2010 р. державним виконавцем ВДВС Костянтитнівського МРУЮ Рудаченко І.Г., накладений арешт. Зазначені обставини підтверджені копією Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (на а.с.8,39 - в матеріалах справи) та не спростовані відповідачем. Згідно з копіями постанов про відкриття виконавчого провадження, де боржниками виступали позивачі, були відкриті такі виконавчі провадження: 24.02.2009 р. про стягнення з [PERSON] на користьУГГ 30,00 грн., 02.11.2010 р. про стягнення з [PERSON] на користь УГГ 739,00 грн., 02.11.2010 р. про стягнення з [PERSON] на користь УГГ 739,00 грн., 07.10.2010 р. про стягнення з [PERSON] на користьтепломережі 4994,63 грн., 07.10.2010 р. про стягнення з [PERSON] на користьтепломережі 4994,63 грн., 28.05.2012 р. про стягнення з [PERSON] на користьВУВКГ 6223,64 грн. (а.с.24,26,28,30,32,34). Згідно з копіями постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві 19.06.2009 р. був повернутий стягувачувиконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь УГГ 30,00 грн., 25.12.2010 р. - про стягнення з [PERSON] на користь тепломережі 4994,63 грн., 25.12.2010 р. - про стягнення з [PERSON] на користьтепломережі 4994,63 грн.,10.06.2011 р. - про стягнення з [PERSON] на користь УГГ 739,00 грн.,10.06.2011 р. - про стягнення з [PERSON] на користь УГГ 739,00 грн., 23.10.2013 р. - про стягнення з [PERSON] на користь ВУВКГ 6223,64 грн., (а.с.25,27,29,31,33,35). Як вбачається з листаВДВС Костянтинівського МРУЮ від 16.03.2015 р. №109/04-53/17/3782 на виконанні у відділі ДВС відкритих виконавчих проваджень, за якими боржниками є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень не значиться (а.с.5). Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Оскільки підстави для необхідності арешту належної позивачам квартири відпали, ця квартира підлягає звільненню з під арешту, позов - задоволенню.

Outcome: approved