Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] , діючи від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , подала через суд позов до відповідача про стягнення аліментів на сина [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29 квітня 2006 року по 20 грудня 2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, з відповідачем вони не проживають разом, шлюб за рішення суду розірвано, останній припинив приймати належну у вихованні та утриманні дитини, а позивач не може самотужки забезпечити сину належний рівень утримання, необхідний для розвитку дитини відповідного віку, у зв`язку з чим просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на ім`я позивача на утримання неповнолітнього сина аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. На запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України отримана інформація з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про те, що відповідач зареєстрований в Центральному районі м. Дніпра. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав, проте 02 квітня 2020 року подав через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, в якій зазначив, що станом на сьогодні він не працевлаштований, має мінливий дохід. Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, однак електронно поштою 01 та 02 квітня 2020 року подала до канцелярії суду заяви про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 квітня 2006 року, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вчинено актовий запис №288(а.с.7). Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] стало [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 15 серпня 2006 року вчинено актовий запис № 891 та видано свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано(а.с.9). Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] . 15 липня 2016 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис №473(а.с.10). Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка [PERSON] . Як встановлено судом дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , що не заперечувалось відповідачем та протилежне не зазначено ним в заяві. Також відповідачем визнані обставини перебування дитини на час розгляду даної справи на утриманні матері [PERSON] . Відповідач за трудовим договором не працює, відомостей про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб суду не надав. Також судом встановлено, що домовленості (договору) щодо стабільної сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у даній справі досягнуто не було, разом з тим, обов`язок по утриманню дитини є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, не пов`язаний із матеріальним становищем особи, до якої заявлено матеріально-правову вимогу про стягнення аліментів, а тому вбачаються усі підстави для присудження до стягнення з відповідача за цим позовом на користь неповнолітньої дитини аліментів на її утримання на ім`я його матері - [PERSON] . Згідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.3, ст.4, ст.5 Конвенції про права дитини 20.11.1989 року , держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Розглядаючи питання про розмір аліментів, суд, враховуючи положення ст.ст.183,184 СК України, враховує, що відповідач мешкає окремо від дитини, участь в її вихованні, утриманні та забезпеченні здорового розвитку не приймає та не забезпечує у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини на державному рівні, що відповідачем не спростовано, тому приходить до висновку про визначення розміру аліментів. Відтак, при вирішенні питання щодо присудження до сплати аліментів та їх розміру, суд враховує згідно ст. 182 СК України матеріальне становище неповнолітньої дитини, яка потребує піклування, утримання, мешкає разом із матір`ю, перебуває на її утриманні, а також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, однак за трудовим договором не працює та має мінливий дохід, інших осіб, які перебувають на його утриманні не має, а також інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що справедливим та співмірним буде визначити аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача-дитини [PERSON] на ім`я його матері, яка в його інтересах пред`явила позов. У відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини, слід допустити виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved