Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Національного інституту стратегічних досліджень (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.01.2020 року (а.с. 79) обґрунтовані тим, що 26 липня 2010 року відповідно до наказу № 145-к [PERSON] було прийнято на роботу до Національного інституту стратегічних досліджень на посаду завідувача адміністративно-господарського відділу. З 1 вересня 2014 року наказом №209-к позивача було призначено на посаду заступника директора Національного інституту стратегічних досліджень, в якому він працює і на даний час. 06 серпня 2019 року (вх. № 34-27/16) та 07 серпня 2019 року (вх. № 34-27/17) завідувачем відділу кадрів [PERSON] було підготовлено та надано т.в.о. директора Інституту [PERSON] доповідні записки про, нібито, відсутність заступника директора [PERSON] на робочому місті (вул. Пирогова, 7-а, кім. 2) з невідомих причин протягом робочого дня (факт відсутності [PERSON] завідувач відділу кадрів підтверджувала складеними підпорядкованими їй працівниками відділу кадрів актами від 05.08.2019 та 06.08.2019 відповідно). 07 серпня 2019 року т.в.о. директора Інституту [PERSON] видано наказ №186-К «Про скасування надбавки», яким скасовано з 07 серпня 2019 року [PERSON] раніше встановлену надбавку за високі досягнення у праці - у розмірі 50 відсотків посадового окладу. З даним наказом позивача ознайомлено 13.08.2019 року та отримано його копію. На думку позивача, Наказ №186-К від 07.08.2019 є таким, що виданий безпідставно, та як наслідок протизаконним. Факти присутності на робочому 05.08.2019 року та 06.08.2019 року підтверджується поясненнями співробітниками інституту, представників орендарів, інформацією з технічних засобів Інституту. Лише ввечері 06 серпня 2019 року виникла необхідність у наданні невідкладної медичної допомоги, що підтверджується фактом наступного перебування на лікарняному. Посилання в наказі від 07.08.2019 на акти про факт відсутності на робочому місці від 05.08.2019, 06.08.2019 є безпідставними, оскільки 05.08.2019 з 9:00 до 20:00 позивач знаходився на робочому місці за іншою адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 13, каб. 304 , отримав електронне повідомлення, а 06.08.2019 року - перебував на лікарняному, що не може вважатись порушенням трудової дисципліни. Тобто, факти нібито відсутності позивача на робочому місці, які стали підставо видання наказу від 07.08.2019 №186-К абсолютно не перевірені та не підтверджені. Видача наказу від 07.08.2019 № 186-К здійснена без отримання будь-якого письмового чи усного пояснення зі сторони позивача. Таким чином, наказ №186-К від 07.08.2019 є таким, що виданий безпідставно, з порушенням п. 2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 №930, ст.ст. 2, 97 КЗпП та підлягає скасуванню. Тому позивач, з урахування заяви про зміну предмету позову від 09.01.2020 року (а.с. 79) просив суд визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора Національного інституту стратегічних досліджень [PERSON] №186-К від 07.08.2019 року про скасування з 07.08.2019 року [PERSON] раніше встановлену надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу; стягнути з відповідача судові витрати по справі. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що адміністративний корпус Інституту та його юридична адреса знаходиться по вул. Пиргова 7-А де заступнику директора Інституту [PERSON]. надано робочій кабінет № 2, в якому він був відсутній під час декількох робочих днів, що підтверджується відповідними актами про факт відсутності на робочому місці. Крім того, факт безпосередньої підлеглості посадових осіб Інституту заступнику директора Інституту [PERSON]., що підтверджують його начебто присутність на робочому місці, свідчить про наявний конфлікт інтересу. Саме право керівника, а не його обов`язок установлювати надбавку за високі досягнення у праці є правовстановлюючим фактом під час прийняття рішення щодо застосування додаткових доплат, передбачених частиною 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці». Окрім того, таке право керівника передбачено п.п. 12 п. 24 Статуту Інституту і надає йому повноваження застосовувати до працівників Інституту заходи матеріального заохочення за високу якість роботи. Тобто, Статутні повноваження передбачають, що керівник може самостійно оцінювати якість роботи (її покрашення або погіршення) працівників Інституту, самостійно приймати такі рішення і видавати накази Інституту з даних питань. Відповідач вважає, що наказ Інституту від 07.08.2019 № 186-к виданий в межах наданих повноважень Інституту у повній відповідності до норм п.2.ч.1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 930, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ч. 4 ст. 97 КЗпП України та не суперечить законодавству. Крім того, відповідач заперечує проти компенсації судових витрат по справі в повному обсязі. У відповіді на відзив позивач зазначив, що окрім будівлі за юридичною адресою, працівники розміщуються в адміністративних будівлях, що належать на праві власності Національному інституті стратегічних досліджень та знаходяться за адресами м. Київ, бульвар Чоколівський, 13 та м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 . З огляду на те, що відповідно до наказу №67 від 29.10.2018 «Про розподіл обов`язків між членами дирекції Інституту» на [PERSON] , як на заступника директора, було покладено обов`язки щодо забезпечення адміністративно-господарської діяльності Інституту та укладення договорів з питань матеріально-технічного і фінансово-господарського забезпечення Інституту, то виконання функціональних обов`язків безпосередньо пов`язано із супроводженням та забезпеченням діяльності всіх адміністративних будівель Інституту, в тому числі і тієї, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Чоколівський, 13 . Як наслідок, фактичним робочим місцем [PERSON] також є кабінет 304, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Чоколівський, 13 . Позивачем на спростування підстав для винесення наказу №186-К від 07.08.2019 надано пояснення фізичних осіб, що є належними, достовірними, достатніми та такими, що доводять протизаконність дій відповідача. Доводи відповідача, що встановлення та скасування надбавок є правом керівника, не відповідають положенням чинного законодавства України, а саме абзацу 4 підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 №930. У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача наголосив, що не має жодних законних підстав для виплат позивачу передбаченої ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» додаткової заробітної плати, якою є винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, в порядку встановленому в п.2 для виплат таких доплат, надбавок, виплат постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 930. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві та запереченнях. Згідно положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 16.01.2020 року до матеріалів справи долучено відзив, відповідь на відзив, а також заперечення. Крім того, прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлені наступні обставини справи. [PERSON] обіймає посаду заступника директора Національного інституту стратегічних досліджень. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. 06 серпня 2019 року (вх. № 34-27/16) та 07 серпня 2019 року (вх. № 34-27/17) завідувачем відділу кадрів [PERSON] було підготовлено та надано т.в.о. директора Інституту [PERSON] доповідні записки про відсутність заступника директора [PERSON] на робочому місті (вул. Пирогова, 7-а, кім. 2) з невідомих причин протягом робочого дня (а.с. 17-22). На підтвердження фактів відсутності [PERSON] на робочому місті складено відповідні акти від 05.08.2019 року та 06.08.2019 року, які підписані завідувачем відділу кадрів [PERSON] , головним консультантом відділу кадрів [PERSON]., та головним консультантом відділу кадрів [PERSON] (а.с. 18-21, 23-26). Наказом від 07 серпня 2019 року №186-К «Про скасування надбавки» т.в.о. директора Національного інституту стратегічних досліджень [PERSON]. скасовано з 07 серпня 2019 року [PERSON] , заступнику директора, раніше встановлену надбавку за високі досягнення у праці - у розмірі 50 відсотків посадового окладу. З даним наказом позивача ознайомлено 13.08.2019 року (а.с. 74). Підставами для винесення оскаржуваного наказу стали п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2017 №930 «Питання оплати праці працівників Національної академії державного управління при Президентові України, Національного інституту стратегічних досліджень, Інституту законодавства Верховної Ради України, посади яких не належать до посад державної служби» (із змінами); акти про факт відсутності на робочому місці від 05.08.2019, 06.08.2019. За умовами ст. 140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці», додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. За умовами ч. 4 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Саме факти відсутності [PERSON] на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-а з невідомих причин протягом робочого дня 05 серпня та 06 серпня 2019 року стали причиною скасування для позивача раніше встановленої надбавки за високі досягнення у праці в розмірі до 50 відсотків посадового окладу. П. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2017 №930 «Питання оплати праці працівників Національної академії державного управління при Президентові України, Національного інституту стратегічних досліджень, Інституту законодавства Верховної Ради України, посади яких не належать до посад державної служби» надано право керівникам Національної академії державного управління при Президентові України, Національного інституту стратегічних досліджень, Інституту законодавства Верховної Ради України (далі - Академія та Інститути) в межах затвердженого фонду оплати праці надбавку за високі досягнення у праці - в розмірі до 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи та порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або їх розміри зменшуються. Як вбачається із інформації, що міститься у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Національного інституту стратегічних досліджень є м. Київ, вул. Пирогова, 7-А. Між тим, окрім будівлі за юридичною адресою, працівники розміщуються і в адміністративній будівлі, що належать на праві власності Національному інституті стратегічних досліджень та знаходяться за адресою м. Київ, бульвар Чоколівський, 13 (а.с. 86), що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні. Згідно з наказом від 29 жовтня 2018 року №67 «Про розподіл обов`язків між членами дирекції Інституту», який діяв на момент винесення оскаржуваного наказу, заступник директора [PERSON] у відповідності до покладених на нього обов`язків, серед іншого, забезпечує адміністративно-господарську діяльність Інституту, організовує фінансово-господарське забезпечення інституту, укладає договори з питань матеріально-технічного і фінансово-господарського забезпечення Інституту. Таким чином, виконання покладених на нього функціональних обов`язків безпосередньо пов`язано із супроводженням та забезпеченням діяльності всіх адміністративних будівель Інституту, в тому числі і тієї, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Чоколівський, 13 . Як вбачається із пояснень провідного інженера відділу інформаційно-комп`ютерних систем Національного інституту стратегічних досліджень [PERSON] , головного наукового співробітника відділу воєнної та воєнно-економічної політики Національного інституту стратегічних досліджень [PERSON], робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків адміністративного-господарського відділу Національного інституту стратегічних досліджень [PERSON] та заступника завідувача адміністративного-господарського відділу Національного інституту стратегічних досліджень [PERSON] від 07.08.2019 року, вказані особи підтвердили присутність 5 та 6 серпня заступника директора [PERSON] у приміщенні інституту за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 13. Як зазначено вище, набавки за високі досягнення у праці в розмірі до 50 відсотків посадового окладу скасовуються або їх розмір зменшується лише у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи та порушення трудової дисципліни. Натомість, у матеріалах справи відсутні докази порушення позивачем трудової дисципліни 05 серпня та 06 серпня 2019 року, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, заступник директора Дорошенко В.Б. у вказані робочі дні перебував у приміщенні інституту за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 13. Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних матеріалів справи, у яких відсутні докази порушення позивачем вимог трудової дисципліни, беручи до уваги ту обставину, що [PERSON] 05 серпня та 06 серпня 2019 року перебував у приміщенні інституту за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 13, слід визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора Національного інституту стратегічних досліджень [PERSON] №186-К від 07.08.2019 року про скасування з 07.08.2019 року [PERSON] , заступнику директора, раніше встановлену надбавку за високі досягнення у праці - у розмірі 50% посадового окладу. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Враховуючи наведене та

Outcome: approved