Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

У листопаді 2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначав, що 09.01.2016 р. о 19 год. 05 хв. по вул. Дехтярівській 55 у м. Києві сталось ДТП за участю автомобіля «Опель» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Реньо» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Як вказано у позові, постановою Шевченківського р/с м. Києва від 01.03.2016 р. відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП автомобіль «Реньо» д/н [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON] був застрахований у ПАТ «СК «Скайд» з терміном дії полісу з 01.12.2015 р. по 30.11.2016 р. Згідно звіту за Вих. № 5153/01/16 від 02.02.2016 р. складеного ТОВ «Сател Груп» в особі оцінювача [PERSON], вартість відновлювального ремонту складає 43504,502 грн. Як вказує позивач, 15.03.2016 р. власник [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання страхового відшкодування та перерахунки належних коштів на рахунок у КБ «Діамант банк». При цьому відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі наказу № 4723 від 10.06.2016 р. позивач - МТСБУ перерахував на рахунок [PERSON] гроші у розмірі 43502,61 грн. Окрім того позивачем було сплачено ТОВ «Сател Груп» за послуги аварійного комісара кошти у розмірі 679,80 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь кошти в розмірі 44182,41 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків». Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 44182,41 грн., що не перевищує суму 170000 грн. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Як з'ясував суд, 09.01.2016 р. о 19 год. 05 хв. по вул. Дехтярівській 55 у м. Києві сталось ДТП за участю автомобіля «Опель-віваро» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Реньо-Меган 2» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського р/с м. Києва від 01.03.2016 р. відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП. (а.с. 13) На дату скоєння ДТП автомобіль «Реньо-Меган 2» д/н [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON] був застрахований у ПАТ «СК «Скайд» з терміном дії полісу з 01.12.2015 р. по 30.11.2016 р. При цьому відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як з'ясовано судом, ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортною засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно звіту за Вих. № 5153/01/16 від 02.02.2016 р. складеного ТОВ «Сател Груп» в особі оцінювача [PERSON], вартість відновлювального ремонту складає 43504,502 грн. (а.с. 15-25) Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2016 р. власник [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання страхового відшкодування та перерахунки належних коштів на рахунок у КБ «Діамант банк». На підставі наказу № 4723 від 10.06.2016 р. позивач - МТСБУ перерахував на рахунок [PERSON] гроші у розмірі 43502,61 грн. Окрім того позивачем було сплачено ТОВ «Сател Груп» за послуги аварійного комісара кошти у розмірі 679,80 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 44182,41 грн. з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Судовий збір у розмірі 1600 грн. необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved