Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 12.04.2013 року. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови та правила надання банківських послуг, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Договір, укладений з відповідачем є договором приєднання, порядок укладення якого передбачений ст. 634 ЦК України. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000, 00грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач в порушення умов договору зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому станом на 12.10.2020 року у нього наявна заборгованість у розмірі 35676,40 грн., яка складається із наступного: 28793,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 6883,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 35676,40 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. Представником позивача Ляр Д.Ю., який діє на підставі довіреності, подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання банківських послуг та на підставі анкети-заяви № б/н від 12.04.2013 року відповідачу [PERSON] позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно даного договору відповідач [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 12.10.2020 р. має заборгованість перед банком в сумі 35676 грн. 40 коп., яка складається з наступного: 28793 грн. 08 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 6883 грн. 32 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до п.1.7.12 договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не інформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідач [PERSON] не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2102,00 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved