overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 06 серпня 1993 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 141. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що більше шести років в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено відповідними документами сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1993 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 06 серпня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 139. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Вказує, що близько двох років в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дочку залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 07 травня 2004 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 48. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що близько двох років в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дочку залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 08 травня 1998 року з відповідачкою зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 42. Від шлюбу мають:дочку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], 10 червня 2006року народження; дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO], що довожу свідоцтвами про їх народження. Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що близько півтора року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не зявився, представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сімї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дітей залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 09 вересня 2006 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, а/з № 151. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Між ними відсутні взаємопорозуміння, повага, взаємопідтримка. Вказує, що близько чотирьох місяців в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Сина залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 09 серпня 2008 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, а/з № 1145. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що більше 8 місяців в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк періодично проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовільнити. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дочку залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 10 березня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюбний договір №000134, який посвідчений Управлінням Громадянських Справ Міністерства Внутрішніх Справ Палестинської Адміністрації. Від шлюбу дітей не мають, стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що з червня 2014 року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сімї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 10 червня 1978 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, а/з № 84. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що близько п'ятнадцяти років в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 11 грудня 2004 року з відповідачкою зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Джанкойського міського управління юстиції АР Крим, а/з № 285. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. \~\~\~\~ Вказує, що більше чотирьох років в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. \~\~\~\~ Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. \~\~\~\~ Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. \~\~\~\~ Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі. \~\~\~\~ У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути без її участі. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~ Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. \~\~\~\~ Сина залишити проживати з відповідачкою. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 11 травня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Мізоцькій селищній раді Здолбунівського району Рівненської області, а/з № 11. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що з 8 лютого 2012 року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 15 березня 1997 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Ступнівській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, а/з № 4. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що близько трьох місяців в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сімї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Доньку залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 15 вересня 2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1351. Від шлюбу мають сина [PERSON] Нікіту Михайловича, [INFO], стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що з грудня 2013 року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сімї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 15 липня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Глинській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, а/з № 8. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що дружина не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, внаслідок постійних сімейних конфліктів спільне проживанння з нею стало неможливим. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, його представник подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 16 вересня 2006 року з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 157. Від шлюбу мають дочку:[PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що на протязі року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути без її участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дочку залишити проживати з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 16 листопада 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, а/з № 2333. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що з листопада 2014 року припинили фактичні шлюбні відносини, а з грудня 2014 року відповідач залишив сім'ю, проживає окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дітей залишити проживати з позивачем. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved