Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради (далі УПСЗН Коростенської міської ради) звернулося до суду з позовом про стягнення зайво отриманих коштів у розмірі 1070 грн. 40 коп. з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 01.03.2005 р. їй було призначено щомісячну допомогу, як одинокій матері, на сина [PERSON], [INFO]. З 23.10.2012 року неповнолітня дитина [PERSON] перебуває в Коростенському соціально-психологічному реабілітаційному центрі для дітей «Віри, Надії, Любові» на повному державному утриманні, про що відповідач не повідомила УПСЗН Коростенської міської ради. Тому, позивач просив стягнути з [PERSON] зайво отримані кошти у розмірі 1070 грн. 40 коп. Представник позивача подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила суд справу розглянути за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи без її участі не надала, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином (а.с.15,19). За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» одним із видів державної допомоги сім'ям з дітьми є допомога на дітей одиноким матерям, яка згідно ст. ст.4, 5 вказаного Закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, органами соціального захисту населення за місцем проживання батьків. Судом встановлено, що [PERSON] 22.03.2005 року звернулася до УПСЗН Коростенської міської ради та їй з 01.03.2005 року була призначена державна допомога як одинокій матері на утримання сина [PERSON], [INFO] (а.с.24). З 23.10.2012 року неповнолітня дитина [PERSON] перебуває в Коростенському соціально-психологічному реабілітаційному центрі для дітей «Віри, Надії, Любові» на повному державному утриманні, що підтверджується листом від 31.01.2013 року за № 27 (а.с.27) З відомостей нарахувань по виплаті, виданих УПСЗН Коростенської міської ради, державна допомога виплачувалась [PERSON] в період з 01.03.2005 року по 31.01.2013 року (а.с.20-22). Згідно з розрахунком переплата державної допомоги [PERSON] з 01.11.2012 року по 31.01.2013 року складає 1070 грн. 40 коп. (а.с.8). Повідомлення №33066/19.1 від 14.06.2013 року та № 4139/19.1 від 23.07.2013 року, які направлялись УПСЗН Коростенської міської про добровільне повернення надмірно виплачених коштів, [PERSON] проігноровані. Відповідно до ст.18-4 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» виплата допомоги на дітей одиноким матерям призупиняється при влаштуванні дитини на повне державне утримання з місяця, що настає за місяце в якосму було влаштовано дитину. Відповідно до ч. 2 ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Таким чином, судом встановлено факт надмірно виплаченої державної допомоги [PERSON] як одинокій матері, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved