Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «ПУМБ» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про виселення відповідача, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення. До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 12 травня 2017 року, від імені якої дії її законний представник - мати [PERSON] , оскільки останні відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР зареєстровані у кв. [ADDRESS] . Враховуючи, що предметом спору є виселення дитини, то позивач одночасно просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району. Одночасно позивачем до суду надане клопотання про витребування судом з ВДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Запорізькій області відомостей щодо батьків [PERSON] , [INFO] , для визначення батьків останньої, та з Головного управління ДФС у Запорізькій області відомості щодо ідентифікаційних номерів [PERSON] та [PERSON] , які необхідні для зазначення у виконавчих листах, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову. У судове засідання представник позивача, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду надала заяву проведення засідання без її участі. Вказала, що просить розглянути та задовольнити надані нею клопотання про залучення учасників справи та витребування документів. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] , повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі. Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12 березня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів або відповідачів або відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки. Судом встановлено, що предметом спору є виселення відповідачів з квартири за адресою: [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення. Оскільки [PERSON] також зареєстрована у квартирі, з якої позивач просить виселити, то останню необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача. Щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача малолітню [PERSON] та третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, слід вказати наступне. Відповідно до ст. 59 ЦПК України, права та інтереси малолітніх осіб віком до 14 років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Матеріали справи не містять даних щодо батьків [PERSON] [INFO] , тому у клопотанні позивача в частині залучення у якості співвідповідача [PERSON] , [INFO] , від імені якої діє законний представник - мати [PERSON] , необхідно відмовити, як в такому, яке заявлене позивачем передчасно. Враховуючи викладене, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, також є передчасним, тому у задоволенні останнього також необхідно відмовити. Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Окрім цього, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування з ВДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Запорізькій області відомостей щодо батьків [PERSON] , [INFO] , оскільки вказана інформація надасть у подальшому можливість визначити батьків як законних представників малолітньої. Згідно зі ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами, які мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом. Відповідно до пп.4 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повинен містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому законом порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). З метою забезпечення своєчасного виконання рішення суду, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування ідентифікаційних номерів [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи, що [PERSON] на теперішній час не є співвідповідачем, у задоволенні клопотання щодо витребування відомостей про її ідентифікаційний номеру необхідно відмовити. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

Outcome: partial