Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 43 у будинку № 51 по вулиці Короленка в місті Бровари Київської області. В обґрунтування позову вказується, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 09 жовтня 1997 року на праві приватної власності належить квартира № 43 у будинку № 51 в місті Бровари Київської області. Серед осіб зареєстрованих у ній значиться неповнолітній син позивача - [PERSON], [INFO], який з народження у квартирі не проживає. З підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивач змушена звернутися до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. 20 грудня 2018 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, 05 грудня 2018 року його законний представник, батько [PERSON], надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та визнання позовних вимог. Третя особа [PERSON] міська рада Київської області як орган опіки та піклування у судове засідання представника не направила. 20 грудня 2018 року представник третьої особи [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вирішення питання по суті позову на розсуд суду. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 жовтня 1997 року, позивачу на праві приватної власності належить квартира № 43 у будинку № 51 по вулиці Короленка в місті Бровари Київська область. Право власності на нерухоме майно, зареєстровано за позивачем [PERSON] бюро технічної інвентаризації й записано у реєстрову книгу № І-7634. Відповідно до довідки №1-1/26593 від 20 жовтня 2018 року, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому [PERSON] міської ради Київської області у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 58 від 19 жовтня 2018 року, складеного депутатом [PERSON] міської ради, [PERSON] у квартирі № 43 за вищевказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO], й [PERSON], [INFO]. Однак, останній з народження за місцем реєстрації не проживає. Факт не проживання відповідача [PERSON] підтверджено свідками: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що зазначено у акті. Відповідно до статті 41\~Конституції України та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №\~475/97-ВР\~від 17\~липня 1997\~року «Про\~ратифікацію Конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод 1950\~року,\~Першого Протоколу\~та протоколів\~№ №\~2,\~4,\~7\~та 11\~до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 405\~ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляді справи по суті встановлено, що [PERSON] з народження не проживає й не користується спірною квартирою. Предявлені позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі, при цьому визнання ним позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом. Згідно зі статтею 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Відповідно до статті 142 ЦПК України поверненню позивачу із державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved