Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів, за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк- задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість у сумі 814\~ 671,82 грн., судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 910 гривень 04.04.2019 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі та просить ухвалити рішення щодо стягнення солідарно з [PERSON] (ІПН [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) та [PERSON] (ІПН [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» ( вул. Базарна, 17, м. Одеса,65014, ЄДРПОУ 09328601, р/р [NUMBER] в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитним договором № 1908-н від 03.09.2007 року у розмірі 101 923 дол. США. та заборгованість за комісією 4\~742,54 грн. 11.06.2019р. представником заявника надано суду заяву, згідно якої просив розглядати заяву за його відсутності. Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, але можливо внести виправлення у резолютивну частину рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2013 року. Судом встановлено, що\~дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів, за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк- задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість у сумі 814\~ 671,82 грн., судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 910 гривень, а разом 815 582 гривні. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішенні по цивільній справі №2-6490/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів, за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про зобов`язання вчинити певні дії, задоволенню підлягає частковому задоволенню, так як судом були розглянуті усі позовні вимоги та за наслідками їх розгляду постановлено рішення. Однак, можливо зробити висновок про те, що при ухваленні рішення в другому абзаці резолютивної частини є неточності, які можливо виправити шляхом внесення виправлень. Так, в описовій частині рішення вказано, що «Відповідно до укладеного договору № 1908-н від 03 вересня 2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов`язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В зв`язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 101\~ 923,16 дол. США та заборгованість за комісією 4\~ 742,54 грн..» Але в резолютивній частині мова йде тільки про еквівалент у гривні, без посилань на долари США, а тому суд вважає за можливим внести виправлення у резолютивну частину рішення. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial