Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], ПрАТ «СК «Юнівес» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 06 травня 2016 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], у м. Бровари Київської області, по вулиці С. Бандери, 19, рухаючись у напрямку залізничного вокзалу з боку вул. Гагаріна, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який на праві власності належить позивачу, однак на час ДТП перебував під керування водія [PERSON] У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу у результаті пошкодження під час ДТП її автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», д.н.з. [NUMBER], станом на 06.05.16 р. складає 52\~304 (пятдесят дві тисячі триста чотири) грн. 50 коп. На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес», тому позивач звернулася до страхової компанія про відшкодування їй збитків, завданих внаслідок ДТП у розмірі 52\~304,50 грн. Однак, ПрАТ «СК «Юнівес» відмовлено позивачу у відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок ДТП, у звязку із чим остання змушена звернутися із даним позовом, в якому просить стягнути із ПрАТ «СК «Юнівес» на свою користь вищевказаний розмір матеріальної шкоди. Також, внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу, останній також спричинена моральна шкода, яка полягає у сильних душевних стражданнях, яких позивач зазнала у звязку із пошкодженням належного їй автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», д.н.з. [NUMBER], втраті в наслідок пошкодження його виду, заміни деталей та агрегатів. Крім цього, додаткових сильних душевних страждань позивачу також завдано у звязку з тим, що вона на протязі майже 2-х місяців не мала змоги належним чином відремонтувати свій транспортний засіб та не мала можливості здійснювати свої заплановані поїздки. Окрім цього, також сильних душевних страждань позивач зазнала у звязку з такою протиправною поведінкою до неї відповідачів щодо невиплати у добровільному порядку спричиненої їй шкоди, що є неприпустимим. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі - 10\~000,00 (десять тисяч) гривень, та просить стягнути із [PERSON] на свою користь. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року позовні вимоги, предявлені до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», залишено без розгляду. До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути із [PERSON] на свою користь розмір шкоди, завданої внаслідок ДТП у сумі 52\~304 (пятдесят дві тисячі триста чотири) грн. 50 коп., моральну шкоду у розмірі 10\~000 (десять тисяч) грн. та понесені позивачем судові витрати при подачі даного позову до суду. У судове засідання позивач не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Зі змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року вбачається, що 06 травня 2016 року, о 22 години 00 хвилин, [PERSON], [INFO], у м. Бровари Київської області, по вулиці С. Бандери, 19, керуючи автомобілем [NUMBER], рухався у напрямку залізничного вокзалу з боку вул. Гагаріна, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керування водія [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на перехресті надати дорогу транспортним засобам (а.с. 16). Також, вищевказаною постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 948685 автомобіль [NUMBER], на праві власності належить [PERSON] (а.с. 17). Із матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Юнівес» та у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова», про що свідчать копії полісів № АЕ/8773812 від 06.05.2016 р. та № АЕ/2725551 від 13.04.2016 р. (а.с. 71-72). Як вбачається із висновку експертного дослідження № 19/8-04/Т-06, складеного 24 червня 2016 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України Київської області, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], складає 52\~304 (пятдесят дві тисячі триста чотири) грн. 50 коп. (а.с. 19-21). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 1192 ЦК України \~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення\~статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на вищевикладені обставини та враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягненні зі [PERSON] на користь позивача завданої матеріальної шкоди у розмірі 52\~304 (пятдесят дві тисячі триста чотири) грн. 50 коп. Разом з тим, позовні вимоги позивача про стягнення із відповідача моральної шкоди у розмірі 10\~000 грн. підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. За змістом ст. 23 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування потерпілому моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. У відповідність до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач, посилаючись на завдану діями відповідача моральну шкоду, зазначає, що внаслідок пошкодження її транспортного засобу їй також спричинено моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях. Крім цього, додаткових сильних душевних страждань позивачу також було завдано у звязку з тим, що вона на протязі майже 2-х місяців не мала змоги належним чином відремонтувати свій транспортний засіб та не мала можливості здійснювати свої заплановані поїздки. Однак, вищенаведене позивачем доведено не в повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі 2\~ 000 грн. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Із матеріалів справи вбачається, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн. (640 грн. і 640 грн.). Виходячи із положень ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 640 грн. + 120 = 760 грн. Судовий збір, сплачений позивачем при подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 320 грн. стягненню із відповідача не підлягає, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено відшкодування сплаченого судового збору при подачі заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного, та

Outcome: partial