Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно та його розподіл, посилаючись на те, що 14 січня 1994 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого 14 січня 1994 року. Від вказаного шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними було припинено у серпні 2014 року, з цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За час шлюбу ними було придбано наступне майно: ? частина земельної ділянки (раніше по вул. Франка, 24 у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області), на даний час вул. Франка, 24а, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25 березня 2006 року. На вищезазначеній земельній ділянці, було збудовано житловий будинок № 24а по вул. Франка в с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 383 кв.м., житловою площею 139.2 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, який було введено в експлуатацію і на підставі рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради 23.06.2010 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.07.2010 року на імя [PERSON]. На підставі біржової угоди № 5737 від 01.12.2007 року ними було придбано напівпричіп лафет марки Broshuis, модель Е 2597, фіолетовий 1974 року випуску, номер шасі 77058, д\\н АА 7598 ХО, зареєстрований в УДАІ Святошинського району м. Києва на імя відповідача. 14.03.2013 року ними було придбано напівпричіп платформа Е марки Broshuis, модель Е-2190/27, червоний 1977 року випуску, номер шасі 77058, д/н [NUMBER], зареєстрований в УДАІ Святошинського району м. Києва на імя відповідача. 11.12.2013 року ними було придбано сідловий тягач Е марки SCANIA, модель R 420, номер шасі XLER4Х20005124555, білий, 2005 року випуску, д/н [NUMBER], зареєстрований в УДАІ Святошинського району м. Києва на імя відповідача. На даний час вони не можуть дійти згоди щодо поділу майна подружжя, жодних угод з приводу поділу майна між ними укладено не було. На думку позивача щодо поділу транспортних засобів їх можливо поділити в натурі, виділивши їй в рахунок ? частини спільного сумісного майна сідловий тягач Е марки SCANIA, а відповідачу інші транспортні засоби, оскільки останній має у власності подібний транспортний засіб. Відповідно до висновку про грошову оцінку транспортних засобів виготовленого ТОВ «Агенство Експертної оцінки» від 22.01.2015 року грошова оцінка ТЗ становить 604625.86 грн. Отже, як вважає позивач її ідеальна ? частина в праві спільної сумісної власності становить 302312.93 ( 604625.86 : 2=302312.93). Грошова оцінка сідлового тягача Е марки SCANIA, відповідно до висновку становить 294540 грн., тому різниця між реальною та ідеальною часткою у праві спільної сумісної власності становитиме 7772.93 грн. Відповідно до висновку про ринкову вартість житлового будинку по вул. Франка, 24а, с. Білогородка, виготовленого ТОВ « Агенство Експертної оцінки» від 22.01.2015 року становить 2498994 грн. Відповідно до висновку про грошову оцінку ? частини земельної ділянки по вул. Франка, 24а в с. Білогородка виготовленого ТОВ «Агенство Експертної оцінки» від 22.01.2015 року грошова оцінка землі становить 371848.68 грн. Загальна вартість майна становить 3475468.54 грн., таким чином на думку позивача, грошова вартість її частини спільного сумісного майна подружжя становить 1737.734.27 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону, позивач просила суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ? частину земельної ділянки по вул. Франка, 24а у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 24-а по вул. Франка в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, напівпричіп лафет марки Broshuis, модель Е 2597, фіолетовий 1974 року випуску, номер шасі 74104, д\\н АА 5755 ХТ, напівпричіп платформа Е марки Broshuis, модель Е-2190/27, червоний 1977 року випуску, номер шасі 77058, д/н [NUMBER], сідловий тягач Е марки SCANIA, модель R 420, номер шасі XLER4Х20005124555, білий, 2005 року випуску, д/н [NUMBER]. Визнати за нею, [PERSON], право власності на ? частину земельної ділянки по вул. Франка, 24-а у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, та право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 24а по вул. Франка в с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області. Поділити спільне сумісне май но подружжя, виділивши їй в рахунок ? частини майна сідловий тягач Е марки SCANIA, модель R 420, номер шасі XLER4Х20005124555, білий, 2005 року випуску, д/н [NUMBER] , а [PERSON] в рахунок ? частини майна напівпричіп лафет марки Broshuis, модель Е 2597, фіолетовий 1974 року випуску, номер шасі 74104, д\\н АА 5755 ХТ, напівпричіп платформа Е марки Broshuis, модель Е-2190/27, червоний 1977 року випуску, номер шасі 77058, д/н [NUMBER]. Визнати за нею право власності на сідловий тягач Е марки SCANIA, модель R 420, номер шасі XLER4Х20005124555, білий, 2005 року випуску, д/н [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на її користь різницю між ідеальною та реальною часткою сідлового тягача Е марки SCANIA, модель R 420, номер шасі XLER4Х20005124555, білий, 2005 року випуску, д/н [NUMBER] у розмірі 7772.93 грн. Стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати у справі в розмірі 3775.80 грн. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно та його розподіл. У ході розгляду справи позивач за первісним позовом подала заяву про зміну предмету позову у якій просила поділити майно, набуте за час шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки по вул. Франка, 24 у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, 60/100 домоволодіння, раніше вул. Франка, 24, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Франка, будинок 24а, що складається з одного житлового будинку загальною площею 383.00 кв.м., житловою площею 139.2 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 3222480401:01:100:0004, розташованої у с. Білогородка, вул. Франка, 24 Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Визнати за [PERSON] право власності на сідловий тягач Е марки SCANIA, модель R 420, номер шасі XLER4Х20005124555, білий, 2005 року випуску, д/н [NUMBER]; напівпричіп лафет марки Broshuis, модель Е 2597, фіолетовий 1974 року випуску, номер шасі 74104, д\\н АА 5755 ХТ, напівпричіп платформа Е марки Broshuis, модель Е-2190/27, червоний 1977 року випуску, номер шасі 77058, д/н [NUMBER]; ? частину від площі 0.2196 га земельної ділянки (кадастровий номер 3222480401:01:100:0004), розташованої у с. Білогородка, вул. Франка, 24 Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 40/100 частин домоволодіння, раніше вул. Франка № 24, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Франка, будинок № 24а, що складається з одного житлового будинку загальною площею 383.00 кв.м., житловою площею 139.2 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 3222480401:01:100:0004, розташованої у с. Білогородка, вул. Франка, 24 Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. [PERSON] та його представник первісний позов визнали у повному обсязі у звязку з чим подали заяву про визнання позову від 21.05.2015 року, а зустрічний позов просили залишити без розгляду, внаслідок чого на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2015 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно та його розподіл залишено без розгляду. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно та його розподіл підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. За правилами ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляду за дітьми, хвороб, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Положеннями ст. 71 СК України передбачено, що якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом, при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи зі змісту ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що 14 січня 1994 року між сторонами у справі був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого 14 січня 1994 року. Від вказаного шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними було припинено у серпні 2014 року, з цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За час шлюбу ними було придбано наступне майно: ? частина земельної ділянки по вул. Франка, 24 у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25 березня 2006 року. На вищезазначеній земельній ділянці, було збудовано житловий будинок № 24а по вул. Франка в с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 383 кв.м., житловою площею 139.2 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, який було введено в експлуатацію і на підставі рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради 23.06.2010 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.07.2010 року на імя [PERSON]. Також ними було придбано сідловий тягач Е марки SCANIA, модель R 420, номер шасі XLER4Х20005124555, білий, 2005 року випуску, д/н [NUMBER]; напівпричіп лафет марки Broshuis, модель Е 2597, фіолетовий 1974 року випуску, номер шасі 74104, д\\н АА 5755 ХТ, напівпричіп платформа Е марки Broshuis, модель Е-2190/27, червоний 1977 року випуску, номер шасі 77058, д/н [NUMBER]. Відповідно до висновку про грошову оцінку транспортних засобів виготовленого ТОВ «Агенство Експертної оцінки» від 22.01.2015 року грошова оцінка ТЗ становить 604625.86 грн. Відповідно до висновку про ринкову вартість житлового будинку по вул. Франка, 24а, с. Білогородка, виготовленого ТОВ « Агенство Експертної оцінки» від 22.01.2015 року становить 2498994 грн. Відповідно до висновку про грошову оцінку ? частини земельної ділянки по вул. Франка, 24 в с. Білогородка виготовленого ТОВ «Агенство Експертної оцінки» від 22.01.2015 року грошова оцінка землі становить 371848.68 грн., загальна вартість майна становить 3475468.54 грн. Сторони у судовому засіданні дійшли згоди щодо вартості майна та його розподілу у звязку з чим відповідач [PERSON] визнав позов з урахуванням заяви про зміну його предмету подану [PERSON] Враховуючи досліджені судом докази, а також визнання [PERSON] позову, що в даному випадку не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на сторони у рівних частках.

Outcome: approved