overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

У лютому 2021 р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником зазначеного житла, за адресою якого зареєстрований її син - [PERSON] , який там не проживає тридцять років. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що [PERSON] є власником житла (будинку) за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9, 47). Адреса зазначеного житла є зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , який є сином [PERSON] (а. с. 10, 12,16). Частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Частиною першою статті 405 Цивільного кодексу України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Враховуючи зазначені норми Цивільного кодексу України, зважаючи на встановлені вище обставини, Суд вважає, що право [PERSON] на користуванням житлом за адресою: [ADDRESS] , виникло на підставі закону як у члена сім`ї власника цього житла - [PERSON] [PERSON] у житлі за адресою: [ADDRESS] , не проживає тридцять років (а. с. 11). Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що [PERSON] у житлі за адресою: [ADDRESS] , відсутній з поважних причин. Частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як член сім`ї власника житла за адресою: [ADDRESS] , який був відсутній у цьому житлі без поважних причин понад один рік, втратив право користування цим житлом. Зважаючи на це, Суд вважає, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] вернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 серпня 2006 року, зареєстрованого у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 404. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, проживають окремо. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 12 серпня 2006 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 404 від 12.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.10.2010 року виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 12.10.2010 року; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.04.2014 року виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 30.04.2014 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь пеню за прострочення сплати аліментів з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року у сумі 75 960,00 грн та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Від позивача [PERSON] до суду подано заяву, в якій вона просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причин. Зважаючи на бажання позивача про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Від відповідача [PERSON] надійшло клопотання у порядку статті 182 ЦПК України про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва справи № 487/6313/21 про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, провадження у якій відкрито 26 жовтня 2021 року. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо предмета спору (наявності чи відсутності обов`язку відповідача по справі пені за період з 01 січня 2019 року до 31 грудня 2020 року). За такого у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 487/6313/21 слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 23.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 306. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, у стосунках зникли почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки. Такі відносини суперечать інтересам сторін, зберегти сім`ю неможливо. 05.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 19.03.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~ учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 25.05.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 25.05.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 23.04.2016 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 306. Від спільного проживання подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18.01.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 65. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, подружні відносини фактично припинені, примирення неможливе. 19.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 19.03.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 26.05.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 26.05.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 18.01.2018 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 65. Від спільного проживання подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа [PERSON] , в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в с.Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, був його рідним дядьком. В обґрунтування заяви посилався на те, що [INFO] помер його рідний дядько - [PERSON] . Заявник є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , проте не може звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав через неможливість довести, що [PERSON] був його рідним дядьком. [PERSON] був рідним братом матері заявника [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження не збереглося, також відсутній актовий запис про народження в архівах ДРАЦС. Факт родинних відносин між заявником і [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , довідкою Великочернятинської сільради, свідоцтвом про народження [PERSON] , а також підтвердять свідки. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Заявник у судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій свої вимоги підтримав та просить розглянути справу без його участі. Заінтересована особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер рідний дядько заявника - [PERSON] (свідоцтво про смерть від 22.10.2020 року серії [NUMBER] ). Факт родинних відносин між заявником і [PERSON] підтверджується: довідкою Великочернятинської сільради від 09.11.2020 року №916 про те, що заявник був племінником [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] від 16.08.1949 року серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження [PERSON] від 17.11.2020 року серії [NUMBER] , виданим повторно. Враховуючи викладене, з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заяву необхідно задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] був рідним дядьком заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову [PERSON] зазначив, що 04.06. 2004 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 320. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, між сторонами постійно виникають сварки, з серпня 2020 року вони разом не проживають , шлюбно -сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 04.06.2004 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 04.06. 2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 320. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникають сварки, з серпня 2020 року разом не проживають , шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи дійсну волю позивача та відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України ст. ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 15.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1627. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що починаючи з середини 2019 року у сторін почалися постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало важким. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. 04.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 12.03.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 28.04.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 28.04.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 15.11.2003 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1627. Від спільного проживання подружжя має неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

\~\~\~\~ У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. \~\~\~\~\~Позовна заява мотивована тим, що 02.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис №28157, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ « ВТБ Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», звернено стягнення в сумі 23313,53 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис виконано без достатніх правових підстав, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, пункти 1 і 2 Постанови №662 були визнані незаконними і нечинними в наведеній частині з моменту прийняття, а відтак нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. До того ж, як вважає позивач, нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності доказів, які б свідчили про безспірність заборгованості, а також після спливу позовної давності. Відповідач відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 08.02.2021 року судом задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено примусове виконання оспорюваного виконавчого напису. Ухвалою суду від 11.03.2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved