Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив винести рішення, яким усунути йому перешкоди з боку [PERSON] у користуванні власністю - 1/3 частиною квартири [ADDRESS] шляхом забезпечення вільного доступу до квартири; заборонити [PERSON] чинити [PERSON] перешкоди у користуванні власністю - 1/3 частиною квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що він є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. Іншими власниками квартири є відповідачі - [PERSON] - 1/3 частина квартири [ADDRESS], [PERSON] - 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Після отримання правовстановлюючих документів на частину квартири, відповідач [PERSON] зазначила, що у квартиру вона його не пустить, почала ображати та погрожувати фізичною силою. На пропозицію позивача встановити порядок користування квартирою, спільно продати її, чи сплатити гроші за його частку, чи викупити у відповідача частку - відповідач відповіла відмовою, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], її представник, кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач є сторонньою людиною, ключів відповідач йому не дасть, зазначивши, що позивач [PERSON] та [PERSON] у свою власність не зайдуть, при цьому визнавши, що по закону останні мають право на 1/3 частину квартири [ADDRESS], кожний, також, вони є співвласниками спірної квартири, та будучи ними, можуть користуватись кожний своєю частиною квартири. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення, надавши на адресу суду письмову заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та її представника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, будинком (квартирою), що належить громадянинові. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. У судовому засіданні встановлено, що спірною є квартира [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна померлого [INFO] [PERSON] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] - кожному належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] (а.с.3). Чинення перешкод позивачу у користуванні власністю - 1/3 частиною квартири [ADDRESS], підтверджено самою відповідачкою [PERSON], а саме, остання зазначила, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у свою власність не зайдуть, ключів від квартири вона їм не дасть, вони є сторонніми людьми. Встановлено, що між сторонами склалися неприязливі стосунки і в добровільному порядку сторони не можуть досягти угоди щодо порядку користування 1/3 частиною квартири [ADDRESS], відповідачка перешкоджає позивачу у користуванні спірною частиною квартири, що визнано сторонами по справі в судовому засіданні, та зазначене є підставою для звільнення від доказування, що відповідає положенням ч.1 ст.61 ЦПК України. Отже, позивач, відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини перешкоджання йому з боку відповідача [PERSON] у користуванні власністю - 1/3 частиною квартири [ADDRESS]. Отже, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved