Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він відповідно до заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1330 є спадкоємцем всього майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначає, що він звернувся до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори для того, щоб оформити свої спадкові права, однак 14 січня 2021 року отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що при перевірці було встановлено розбіжності в заповіті у написанні його прізвища. Так, у заповіті його прізвище зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому заповіту, складеного [PERSON] , яка померла [INFO] , посвідченого завідувачем Першої Сумської державної нотаріальної контори Бирченко Ю.В. 17 серпня 2000 року за № 5-1330 на [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 05 квітня 2021 року. 05 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 13 травня 2021 року у зв`язку з витребуванням доказів по справі. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Чернетченко Тетяна Миколаївна про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до доданої до заяви копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 15 липня 2003 року Ковпаківським ВМСМВ УМВС України в Сумській області прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 2). [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 3, 5). [INFO] померла мачуха заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4, 6). Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є мачухою заявника без усиновлення, підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого 04 березня 1993 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Підтвердженням того, що вірне написання прізвища заявника « [PERSON] » є пенсійне посвідчення серії [NUMBER] , посвідчення водія № [NUMBER] від 04 липня 2002 року, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії [NUMBER], свідоцтво про шлюб за актовим записом № 1670 від 20 жовтня 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського управління юстиції у Сумській області. (а.с. 7, 8, 9). У листі державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Чернетченко Т.М. від 14 січня 2021 року за №112/02-31 роз`яснила заявнику про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо оформлення спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] через розбіжності в написанні в заповіті прізвища заявника (а.с. 10). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного [PERSON] , яка померла [INFO] , зареєстрованого в реєстрі 17 серпня 2000 року за №5-1330, посвідченого завідувачем Першої Сумської державної нотаріальної контори Бирченко Ю.В., [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved