Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на весь час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 19 січня 2021 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] . На сьогоднішній день він вступив до Криворізького Національного Університету з терміном навчання з 15.09.2020 року по 06.04.2024 рік з денною формою навчання та потребує матеріальної допомоги зі сторони батька на час навчання. У зв`язку з тим він звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні присутній не був та звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без застосування засобів технічної фіксації. В заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні також присутній не був, 11 травня 2021 року направив на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі та без застосування засобів технічної фіксації, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши докази, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.02.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, [INFO] народився [PERSON] , про що відділом 13 лютого 2003 року було зроблено відповідний актовий запис № 88, батьками [PERSON] зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с. 9) Згідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, відповідно до доводів Позивача, які зазначені в позовній заяві, Відповідач не приймає участі в утриманні сина [PERSON] , який продовжує навчання та не досяг 23-х річного віку. Згідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. З довідки № 33-204 від 12.02.2021 року виданої Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» на ім`я [PERSON] , вбачається, що останній навчається у вказаному навчальному закладі на 1 курсі, група ГР-20-1, гірничо-металургійного факультету, за спеціальністю 184 Гірництво, денної форми здобуття вищої освіти за кошти фізичних або юридичних осіб. Тривалість навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти 3 роки 10 місяців з 15.09.2020 року по 30.06.2024 рік. Вказана довідка підписана проректором з науково-педагогічної та виховної роботи [PERSON] , деканом факультету [PERSON] та інспектором деканату [PERSON] (а.с.10) 07 вересня 2020 року між Криворізьким національним університетом, в особі проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг № 186. Відповідно до п.1 вказаного договору Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання Одержувачу освітньої послуги для отримання ступеня бакалавра за спеціальністю: гірництво. Починаючи з 1 курсу, 1 семестру, форми навчання: денної. Відповідно до п.1.2 строк надання освітньої послуги з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року. (а.с.11) Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Також, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України). Днем звернення позивача до суду є 26 лютого 2021 року, оскільки саме цим днем датована позовна заява та подана до суду . За таких обставин, враховуючи можливість відповідача надавати допомогу, потребу дитини в допомозі у зв`язку з навчанням, з урахуванням наявних в справі доказів, суд вважає необхідним задовольнити позов частково і стягувати з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, до закінчення ним навчання, по 30.06.2024 року, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, починаючи з 26 лютого 2021 року. Згідно зі ст. ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180, 188, 191, 199 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial