Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [PERSON]\~звернувся до\~управління за\~призначенням грошової\~допомоги внутрішньо\~переміщеній особі.\~Відповідач є внутрішньо переміщена особа та знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з 20.10.2014р. Відповідно до рішень управління йому була призначена грошова допомога. При написанні заяв відповідач зобовязувався повідомляти про відсутність будь-яких змін, які могли би вплинути на виплату допомоги та повідомити управління у випадку зміни складу сім'ї, від'їзду з міста протягом трьох днів. 16.03.2017р. до УПСЗН надійшов лист Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації з зазначенням про те, що листом СБУ від 03.03.2017р. повідомлено про отримання інформації щодо можливого завдання шкоди економічним інтересам держави щодо проживання на контрольованих українською владою територіях, тобто про факт тривалої відсутності позивача. Було встановлено, що дружина відповідача виїхала 26.10.2016р. на автомобільному [NUMBER] та станом на 01.02.2017р. не повернулася до фактичного місця проживання. На підставі отриманих даних було зроблено перерахунок та розмір надмірно виплачених коштів становить 2537,94грн. 25.10.2017 відповідачу було направлено повідомлення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 2537,94грн. До цього часу сума належна до повернення на рахунок управління не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму у розмірі 2537,94грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення\~заочного рішення\~не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5\~ст.263\~ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1,2\~ст.509 ЦК\~України,\~зобов'язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов'язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобовязання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] перебував на обліку в УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області як внутрішньо переміщена особа з 20.10.2014р., що підтверджувалося довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 20.10.2014 № [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до інформації Держприкордоної служби,

Outcome: approved