Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

У лютому 2018 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить гуртожиток по вул. Червоноармійська, 5 в м. Вишневе. [PERSON] було надано ліжко/місце в гуртожитку та укладено договір. Даним договором була встановлена плата за житло в розмірі 498 грн. За умовами договору відповідач зобовязаний вносити щомісячно плату. У порушення вимог договору, відповідачі здійснювали оплату не в повному обсязі та нерегулярно, у звязку з чим виникла заборгованість за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року в розмірі\~40 545 грн. Оскільки відповідачі вчасно не сплатили боргу, тому мають його повернути. Вказав, що за договором плата за житло встановлена з розрахунку за одне ліжко-місце в розмірі 498 грн., що за кімнату становить 1494 грн. Починаючи з лютого 2015 року відповідачі не вносять плати, тому виникла заборгованість в розмірі 40545 грн. Даний борг відповідачі мають сплатити з урахування індексу інфляції в розмірі 9\~177,22 грн., трьох відсотків річних в розмірі 26\~346,87 грн. Загалом борг становить 76\~069,09 грн. Через звернення до суду позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. Просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по орендній платі в розмірі 76\~069,09 грн., витрати по сплаті судового збору. Непогоджуючись з позовом відповідачем подано відзив на позов. Вказано, що свого обовязку по оплаті гуртожитку за час проживання не заперечує. Разом з тим, вказала, що розмір заборгованості становить 2\~024,17 грн., з розрахунку 457,41грн. за місяць та сплачені за цей період грошові кошти в розмірі 14900 грн.. Інші нарахування вважає незаконними, тому не заперечувала щодо задоволення позовних вимог в цій частині. У судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, проти доводів зустрічного позову заперечували. Просив задоволити позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову. У судовому засіданні представники [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали в частині сплати основного боргу в розмірі 2\~024,17 грн. В іншій частині заперечували, просили відмовити як необґрунтовано нараховані збитки. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.80 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 19 березня 2013 року між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012» укладено акт приймання-передачі нежитлової будівлі по вул. Червоноармійська, 5 в м. Вишневе загальною площею 5811 кв.м. 06 квітня 2013 року ТОВ «Черемшина 2012» отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення по вулиці Червоноармійська, 5 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, розмір частки 1, загальна площа обєкта 5811 кв.м. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2090196 від 06 квітня 2013 року за ТОВ «Черемшина 2012» зареєстровано право власності на нежилі приміщення гуртожитку. 01 листопада 2014 року між ТОВ «Черемшина 2012» та [PERSON] укладено договір № 316 на оренду ліжко-місць в гуртожитку згідно п. 1 якого в оренду передано кімнату №316 гуртожитку вул. Червоноармійська, 5, ліжко-місце у кількості 3 л/м на строк по 31 грудня 2015 року. Сторонами погоджено п.4 цього Договору, яким передбачено, що щомісячна орендна плата перераховується орендарем та поточний банківський рахунок орендодавця один раз на місяць, не пізніше 15-го числа кожного місяця за поточний місяць в національній валюті України. Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Правовідносини щодо користування жилою площею у гуртожитках врегульовані окремою главою 4 розділу ІІІ Житлового кодексу Української РСР. Статтею 130 ЖК Української РСР визначено, що порядок користування жилою площею у гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. Згідно до п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208, ( яке діяло на час виникнення та існування спірних правовідносин) громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Пунктом 39 цього ж «Положення …» передбачено, що\~плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. В силу ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з матеріалів справи, договором №316 від 01 листопада 2014 року, укладеного між сторонами,\~визначено термін дії договору до 31 грудня 2015року. ( Пункт 13 Договору). Пунктом 3 даного Договору сторонами погоджено орендну плату за користування житловим приміщення у розмірі 498 грн. за ліжко-місце/місяць. Аналогічна норма закріплена і в ст. 654 ЦК України. Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач у справі уклавши договір оренди (найму) житлового приміщення кімнати №316 (що складається із 3 ліжкомісць) в гуртожитку по вулиці Червоноармійській, 5 в м. Вишневе, Київської області власником якого є позивач у справі ТОВ «Черемшина-2012» всупереч вимогам ст.ст. 810, 815 ч.3, 526, 530 ЦК України,\~п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208 не виконує в повному обсязі взяті на себе зобовязання передбачені п.4 Договору щодо своєчасної та повної оплати за користування орендованим житловим приміщенням та станом на час звернення до суду має перед позивачем заборгованість по оплаті. З наданого до суду розрахунку заборгованості відповідачів перед ТОВ «Черемшина-2012» вбачається заборгованість відповідача станом на лютий 2018 року становить 40 488 грн.. З поданого розрахунку встановлено, що за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року орендна плата нарахована в розмірі 55 278 грн., за даний період сплачено 14790 грн. Тому заборгованість становить 40 545 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно, та в цій частині позов підлягає задоволенню. Ухвалюючи рішення у вказаній справі суд враховує правові позиції викладені в Постановах Верховного Суду України №6-6цс15 та № 6-231цс14 від 25 лютого 2015 року. Положення частини 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд не погоджується з доводами позивача про застосування до даної категорії справ положень ст. 625 ЦК України, оскільки стягнення з відповідача заборгованості за оренду житла не можуть вважаються простроченням виконання грошових зобовязань перед кредитором за користування грошима. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову. Розподіл судових витрат суд здійснює на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи частину задоволених вимог, з відповідача на користь товариства підлягають судові витрати в розмірі 939,15 грн.

Outcome: dismissed