overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 20 червня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №198. За період подружнього життя у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який на даний момент проживає разом з позивачем. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 09.01.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій вона позов підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла нотаріально завірена приватним нотаріусом заява, яка зареєстрована в реєстрі за №94, у якій відповідач вказав, що позов визнає та просить слухати зазначену справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документах та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №198, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №083207. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.7). З копії свідоцтва про народження серії І-ОК №140550, виданого 16 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області вбачається, що 04 листопада 2009 року у подружжя народився син [PERSON]. В графі батько записаний [PERSON], а у графі мати [PERSON](а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23 лютого 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №65. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву у якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] Набілом та [PERSON], про що зроблений актовий запис №65, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №193804. Після одруження прізвища у подружжя [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] [INFO], про що в книзі реєстрації народжень зроблений відповідний актовий запис №232. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області серії І-ОК №324036 від 07.04.2016 року (а.с.4) Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30 серпня 2015 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №9. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився. Від представника надійшла заява розглянути дану позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду подав заяву у якій позов визнав не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2015 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис №23. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області серії [NUMBER] від 02 грудня 2016 року (а.с.13) Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Б/Н від 01.08.2013 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що розгляд справи відбувся без її належного повідомлення, а отже вона та її представник були позбавлені можливості надати пояснення, а також докази на заперечення позовних вимог. Крім того, у своїй заяві заявник аналізує зміст позову та заочне рішення суду і наводить свої заперечення проти позовних вимог. У зв'язку з наведеним просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника в судовому засіданні підтримав дану заяву та підтвердив відсутність доказів поважності неявки в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечив проти поданої заяви вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою її місця реєстрації (а.с.41, 44, 46, 49). Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року було винесено без участі відповідача оскільки остання не з'явилася в судове засідання, свідомо не отримуючи викликів до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судове засідання. Заява [PERSON] про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 03 серпня 2007 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 333, зареєстровано шлюб з відповідачем. Посилалась, що шлюбно - сімейні відносини не підтримують з початку 2018 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. На даний час зустрічається з ншим чоловіком, з яким планує укласти шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Неповнолітній дітей сторони не мають. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з початку 2018 року, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21 вересня 1996 року, від даного шлюбу у них малолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу між ними існують неприязні стосунки, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо з травня 2016 року. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві просить розглянути справу за її відсутності, вказує, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Поліською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 21 вересня 1996 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу подружжя малолітніх дітей не має. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову йому зрозумілі,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20 жовтня 2013 року, від даного шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо з червня 2018 року. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 20 жовтня 2013 року за актовим записом № 146, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнюдоньку Марію, [INFO], що підтверджується свідоцтвомпро її народження. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову йому зрозумілі,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26 жовтня 1991 року, від даного шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинені восени 2017 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив не подав. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ліщанською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 26 жовтня 1991 року за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків [PERSON] та [PERSON] не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28вересня 2014року, від даного шлюбу у них є одна малолітня дитина. Спільне життя у сторін не склалося,шлюбні відносини між ними припинені навесні 2018 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]до суду не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив не подав. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованомувиконавчим комітетом Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 28 вересня 2014 року за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved