Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

у листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який навчається в\~Харківському національному\~університеті радіоелектроніки\~на денній\~формі навчання,\~вартість якого\~становить 11900\~грн на\~рік.\~Крім цього,\~необхідно сплачувати\~за проживання\~в гуртожитку\~та проїзд\~до місця\~навчання,\~придбання необхідних\~канцтоварів для\~навчання.\~Власного доходу\~син не\~має і\~знаходиться на\~повному утриманні\~позивачки,\~а томупросить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання або досягнення сином 23 річного віку, залежно від того, яка обставина настане першою, починаючи з дня пред`явлення позову. У судове засідання учасники справи не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач та третя особа позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити (а.с.38,39), відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, повідомив, що він працює оператором видобутку п/г НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (а.с. 40). Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією відповідного рішення суду (а.с. 26). За відомостями наданими начальником ВОБ виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області Пасічник Т.М. від 02.11.2020 р. №1138 [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.5). За довідкою Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради № 02-13991-2020 від 05.10.2020 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 19.05.2008 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 25% частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2008 року і до досягнення сином повноліття (а.с. 15). Згідно з довідкою ХНУР № 48/362 від 29.09.2020 та договору про навчання у ХНУР №4-128-КН-ВП [PERSON] дійсно є студентом першого курсу Харківського національного\~університету радіоелектроніки.Форма навчання денна, за контрактом. Строк навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024 (а.с. 9,11-14). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до п. 20 Постанови №\~3\~Пленуму Верховного\~суду України\~від 15.05.2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Так, відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України (частини четвертої статті 174\~ЦПК України 2004 року) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У судовому засіданні не установлено, що визнання позову суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки відомості про наявність у відповідача інших утриманців суду не надано. За таких обставин, суд уважає, що оскільки повнолітній син позивачки та відповідача [PERSON] продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, при цьому суд враховує доходи матері та її обов`язок також надавати утримання сину, а також те, що відповідач працює та не заперечує проти надання допомоги синові, а відтак доходить висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а позов задовольнити. Відповідно до вимог ст.ст. 141,142 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а позивач звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн. Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved