overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 08.03.2000 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки фактично припинено. Причиною цього стало те, що відповідачкою мають різні погляди на життя і не мають спільних інтересів. Понад два місяці проживають роздільно. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримав, відповідачка у своїй заяві позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 08.07.2003 року шлюбу із [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Проте через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів і відмінність поглядів на життя їх подружні стосунки фактично припинились з лютого 2016 року. Цьому також слугувала негативна поведінка відповідача, оскільки він вчиняє безпідставні сварки, зловживає спиртним. У зв`язку із цим вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач засобами поштового зв`язку надіслав заяву, у якій просив позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 08.08.2008 року шлюбу із [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Упродовж останнього року стосунки між ними розладились, почастішали сварки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали різними погляди на сімейні відносини і обов`язки по веденню спільного господарства. Кожен із них живе своїм окремим життям та інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Шлюб носить формальний характер, тому його збереження буде суперечити інтересам їх обох. За погодженням із відповідачем діти проживають разом із нею. В судове засідання сторони не з`явились, в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, позивач заявлені позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 08.08.2015 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, що привело до розладу шлюбних відносин та роздільного проживання. Спільних дітей і майна не мають, а примирення вважає неможливим. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 08.11.2003 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними існують неприязні стосунки, немає взаєморозуміння, поваги. На даний час фактичні шлюбні відносини припиненні, проживають окремо. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 08.11.2005 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що дітей з відповідачем не мають, однак розірвати шлюб через органи РАЦС останній не бажає. Через різні погляди на сімейне життя і обовязки спільне життя у них не склалось. Між ними стали виникати сварки, втрачено взаєморозуміння і як наслідок існує байдужість одне до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це буде суперечити її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неможливості розгляду справи у його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №010717 сторони уклали шлюб 08 листопада 2005 року у Столино-Смолярській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №12. Довідками Рівненської сільської ради Любомльського району від 02.05.2018 року стверджено, що сторони зареєстровані за однією адресою, однак фактично проживають окремо. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 08.11.2011 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не надає матеріальної допомоги. Подружні стосунки фактично припинено і сім'я існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, наслідком чого є постійні суперечки, конфлікти, що негативно впливає на виховання дочки. Спільне проживання однією сім'єю стало неможливим, тому стали проживати окремо. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 09.02.2007 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями; не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї; не здатен підтримувати нормальну сімейну моральну атмосферу. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, наслідком чого є постійні суперечки, конфлікти, що негативно впливає на виховання трьох спільних неповнолітніх дітей. Вважає, що зберегти сімю і примиритись неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №018953 [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Гут) [PERSON] уклали шлюб 09 лютого 2007 року у Головненський селищній Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №3. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв серії 1-ЕГ №064777, №093193, №168124 Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 09.03.2002 року шлюбу із [PERSON] У період шлюбу у них народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Упродовж останніх років стосунки з відповідачем значно погіршилися, взаєморозуміння не досягнуто. Причиною розлучення є несумісність характерів, відмінність поглядів на сімейне життя, обовязки і ведення спільного господарства. Крім цього, відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті влаштовує скандали. Понад двох років стосунків не підтримують, шлюбні відносини фактично припинились. В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 09.08.1986 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння і поваги, що приводить до постійних суперечок, сварок, скандалів. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а в добровільному порядку відповідач розривати шлюб не бажає. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги із викладених підстав підтримала в повному обємі і додатково пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті влаштовує сімейні дебоші, через що змушена тікати з дому і ночувати в сина. Відповідач позов не визнав і пояснив, що вважає недостатніми заявлені підстави для розірвання шлюбу. Заявляє, що дружина і спільні дорослі сини не оцінюють його внесок в сімейне життя і добробут, не беруть до уваги наявність в нього інвалідності і потреби в лікуванні. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії І-ЕГ №386356 [PERSON] і Климюк (дошлюбне прізвище Гарбар) [PERSON] уклали шлюб 09 серпня 1986 року у Штунській сільській Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №13. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Допитані в судовому засіданні повнолітні сини сторін [PERSON] та [PERSON] ствердили, що на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями між ним і позивачкою постійно виникають конфлікти, в результаті яких матір змушена тікати з дому. З інформації Любомльського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що відповідач перебуває на обліку як сімейний дебошир. Заслухавши сторони, дослідивши подані докази, суд вважає, що викладені в позовній заяві і підтверджені позивачкою в судовому засіданні фактичні взаємовідносини між сторонами відповідачем не спростовано. Постійні конфлікти, що приводять до залишення позивачкою свого місця проживання; негативна моральна атмосфера між подружжям, яка триває значний проміжок часу; відсутність взаєморозуміння, що стверджено і в ході судового розгляду, приводять суд до висновку, що шлюб між сторонами дійсно існує лише формально і перспективи збереження сімї не вбачаються. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved