Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач ПАТ «Банк Форум» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13707 грн. 58 коп. за кредитним договором № 3-0375/13/31-BZW від 05.11.2013 року та судові витрати по справі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 05 листопада 2013 року сторони уклали договір № 3-0375/13/31-BZW, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит для споживчих потреб у розмірі 19000 грн. строком до 04.11.2015 року. Зазначає, що банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Пояснює, що у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 28 січня 2015 року має заборгованість - 13 707,58 грн. (тринадцять тисяч сімсот сім гривень 58 коп.), що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 3 168 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 8 704 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 1 350,08 грн.; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 237,11 грн.; пені (з розрахунку подвійної ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами) -248,39 грн. У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про врученя поштового відправлення. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши зібрані по справі докази, суд важає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року між сторонами було укладено договір № 3-0375/13/31-BZW, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит для споживчих потреб у розмірі 19000 грн. зі сплатою 27 відсотків річних, строком до 04.11.2015 року. Згідно п. 2.4. Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, згідно з графіком, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредит сумі, передбаченій кредитним договором, на відкритий йому позичковий рахунок. За користування кредитними коштами Позичальник сплачує проценти у розмірі 27 % річних. Позичальник сплачує самостійно проценти за користування кредитними коштами (п. 3.2. Кредитного договору). Однак, в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту відповідач не виконав, що призвело до утворення заборгованості. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконав умови зазначеного договору, а тому з нього повинна бути стягнута заборгованість за договором № 3-0375/13/31-BZW станом на 28 січня 2015 року загальною сумою - 13 707,58 грн. (тринадцять тисяч сімсот сім гривень 58 коп.), що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 3 168 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 8 704 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 1 350,08 грн.; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 237,11 грн.; пені (з розрахунку подвійної ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами) -248,39 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, \~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved