Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті [PERSON] Ріг ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов, на задоволенні якого наполягав позивач, обґрунтований тим, що 18 липня 2016 року померла його мати [PERSON]. 25 січня 2017 року позивач звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про можливість видати йому Свідоцтво про право на спадщину, після смерті його мати. Але своєю постановою нотаріус [PERSON] відмовила йому у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, бо він в установлений шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори, і як спадкоємець на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав. Нотаріус порекомендував звернутися позивачу до суду для вирішення питання для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в звязку з тим, що хворів, і вважав, що якщо він є рідним сином, то вже має право на спадщину. За життя померлою [PERSON] був складений заповіт. Просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його мати [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обємі, наполягав на його задоволені. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в судовому засіданні. Як встановлено у судовому засіданні, 18 липня 2016 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 691171 від 18 липня 2016 року, виданим Центрально-Міським районним у місті [PERSON] відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 781 (а.с. 5). 25 січня 2017 року позивач звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про можливість видати йому Свідоцтво про право на спадщину, після смерті його мати. Але своєю постановою № 2/9/02-31 від 25.01.2017 року нотаріус [PERSON] відмовила йому у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, бо він в установлений шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори, і як спадкоємець на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав. Нотаріус порекомендував звернутися позивачу до суду для вирішення питання для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10). У встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в звязку з тим, що хворів, що підтверджується виписками з історії хвороб (а.с. 11,12, 13). Також вважав, що якщо він є рідним сином, то вже має право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON]. За життя померлою [PERSON] був складений заповіт, відповідно до якого вона заповідала усе належне їй майно, усі майнові права та обовязки [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за законом через поважну причину, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, тому суд вважає, що позивачеві треба надати додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved