Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

У листопаді 2017 року представник виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до особистого рахунку № 30143 наданого ЖКП «КК «Кальміуська» в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO] основний квартиронаймач; дружина [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO], також ці дані підтверджуються листом відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг маріупольської міської ради від 20.10.2017 року № 29/23143. Відповідно до актів обстеження житлового приміщення від 19.10.2016 року та 05.10.2017 року, проведених комісією у складі департаменту міського майна Маріупольської міської ради та представників ЖКП встановлено, що за даною адресою вищевказані особи зареєстровані з 2000 року, мається заборгованість з квартирної плати яка станом на 01.10.2017 рік складає 5813,26 грн., особи не мешкають протягом тривалого часу. З моменту останнього комісійного обстеження, а саме 19.10.2016 року, в квартирі ніхто не зявлявся та не мешкає. Квитанції з поштового ящику ніхто не забирає. На підставі викладеного, просив визнати відповідачів, такими, що втратили право користування квартирою № 39 в будинку № 92 по вул. Сєченова в м. Маріуполі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За викладених обставин, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі міської комунальної власності. З викладеного суд дійшов висновку про те, що позивач, наділений повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що повязані з володінням та користуванням цим майном. Відповідно до особистого рахунку № 30143 наданого ЖКП «КК «Кальміуська» в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO] основний квартиронаймач; дружина [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З повідомлення начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 20.10.2017 року № 29/23143 вбачається, що з 25.01.2000 року в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно акту головного спеціаліста департаменту міського майна та майстра служби експлуатації ЖКП Кальміуського району від 19.10.2016 року, зі слів сусідки, у квартирі [ADDRESS] ніхто не мешкає на протязі кількох років, раніше проживала жінка по прізвищу [PERSON], потім квартиранти, близько пяти років квартира пуста, квитанції ніхто не забирає. З акту від 05.10.2017 року вбачається, що 05.10.2017 року комісією у складі: начальника відділу обліку та забезпечення житловою площею департаменту міського майна [PERSON], головного спеціаліста відділу приватизації комунального майна департаменту міського майна [PERSON], начальника абонентського відділу ЖКП «КК «Кальміуська» [PERSON], проведено обстеження жилого приміщення, а саме квартири [ADDRESS]. В ході обстеження встановлено, що у квартирі ніхто не мешкає на протязі кількох років. Згідно бухгалтерської довідки ЖКП «КК «Кальміуська» від 05.10.2017 року заборгованість станом на 01.10.2017 року [ADDRESS] складає 5813,26 грн. Відповідно до п.1 ст.15, ч.1 ст. 30 ЖК УРСР виконавчі комітети районних, міських, районних в містах рад депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням та збереженням житлового фонду. Згідно із ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають в [INFO] понад шість місяців, вони втратили право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved