Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

У листопаді 2018 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що із [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя із відповідачем не склалося. Під час перебування у шлюбі сторони не змогли створити міцну і дружню сім`ю через несумісні характери та різні погляди на сімейне життя. Через це в сім`ї стали виникати сварки, зникло почуття поваги один до одного. Більше року подружжя живе окремо, припинили підтримувати подружні відносини та вести спільний бюджет. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, його збереження є недоцільним. З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 855. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 квітня 2019 року на 09 год. 45 хв. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року сторонам надано строк для примирення до 10 червня 2019 року. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року поновлено провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. До початку судового засідання [PERSON] та її представник [PERSON] подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, розгляд справи просили здійснювати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с. 6). Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , виданого 17 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 7). Із пояснень сторін судом встановлено, що ведення спільного господарства та шлюбні стосунки між подружжям припинені. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідність до вимог ст. 111 СК України судом надавався подружжю строк на примирення, однак сторони не примирилися, що підтверджується заявою відповідача, в якій останній позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Постановою № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року передбачено, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один із них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що у наданий строк на примирення сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. З огляду на викладені норми чинного законодавства, та враховуючи ті обставини, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved