Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

У лютому 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07.04.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримав кредитну картку «Універсальна 55 днів». 29.09.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Голд 55 днів» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач повинен був, згідно умов договору, щомісячно виконувати свої зобов'язання. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 27407,50 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 17614,50 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 7511,69 грн.; заборгованості з комісії за користування кредитом - 500,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1281,31 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 274,07 грн. Представник позивача - Смирнова Н.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В заяві просила задовольнити позов в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення по справі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 29.04.2011 року між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався, щомісячно виконувати свої зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином і в установлений строк відповідно з умовами договору та вимог закону. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, судом встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 29.09.2011 року не виконав до теперішнього часу. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок (а.с. 4-5), стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором № б/н від 29.09.2011 року станом на 31.12.2014 р. загальну суму 27407,50 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 274,07 гривень, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.(а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved