Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

У лютому 2021р. Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) «Страхове товариство «Гарантія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи, просить стягнути з відповідача 18 123,06 грн., суму сплаченого судового збору. Позивач посилається на те, що 21.07.2020р. було отримано від ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» заяву з доданими матріалами про виплату в порядку субрагації страхового відшкодування у розмірі 36 246,13 грн. У заяві вказувалось, що в м.Києві по вул.Єлектриків,12-А, 31.01.2020р. о 13:50 год. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак (д.н.з.) [NUMBER] , що призвело до зікнення з транспортним засобом «MAN L 35» (д.н.з.) [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який також допустив порушення правил дорожнього руху та самовільно залишив місце ДТП. Транспортний засіб «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Цивільного-правова відповідальність водія [PERSON] трансопртного засобу «MAN L 35» д.н.з. [NUMBER] була застрована ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», яка в порядку субрагації здійснила виплату ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у розмірі 50% від заявленої страхової суми у розмірі 18 123,06 коп. через обопільну вину водіїв. Відповідача [PERSON] постановою Подільського районного суду м.Києва від 07.08.2020р. було визнано винним у даній ДТП. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2021р. позовну заяву залишено без руху (а.с.22). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.27). Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положення ст.274 ЦПК України. Сторони повідомленні про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України. Повідомлення, направленне за адресою реєстрації відповідача (а.с.21), повернулось без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32). Повідолення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отримання у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи вважається належним. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положення ст.274 ЦПК України без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м.Києва від 07.08.2020р. (справа № 758/4507/20) за вичинення ДТП 31.01.2020 о 13:50 год. в м.Києві, вул.Електриків, 12-А, яка сталася з вини водія [PERSON] , який керував транпортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] , а також з вини водія [PERSON] , який кервав трансопртним засобом «MAN L 35» д.н.з. [NUMBER] . Транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] , будичі причетним до ДТП, місце пригоди залишив. Водіїв [PERSON] та [PERSON] за кервання транспортними засобами з порушення ПДР визнано винними за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУаАП, провадження у справі закрито у зв`зку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.9). Відповідальність водія транспортного засібу «MAN L 35» д.н.з. [NUMBER] було забезпечено Полісом № АО/1384728 обов`язокового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних наземних транспортних засобів від 10.09.2019р. (а.с.5). Між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Автомаляр» 03.09.2019р. укладався електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту № DNНОМА-1983371, відповідно до якого предметом страхування є автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] (а.с.7). ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось із заявою до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до вказаного договору добровільного страхування, яке було виплачено на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» в сумі 36 246,13 грн., яка була виплачена згідно платіжного доручення № 139208 від 03.08.2020р. (а.с.6,8). Згідно страхового акту ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» № 626-20 від 01.09.2020р. та додатку до нього про розрахунок страхового відшкодування, розмір страхової виплати становить 18 123,06 грн. з урахування обопільної вини учасників ДТП (а.с. 10,11). Вказану суму ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» виплатила ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що вбачається із платіжного доручення № 1201 від 01.09.2020р. (а.с.12). ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» 21.10.2020р. зверталось до [PERSON] із заявою щодо здіснення перерахування на користь страхового товаритсва 18 123,06 грн. в порядкуу регресу (а.с.13,14). Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положення ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпоівдальності власників наземних трансопртних засобів», пункту 38.1. страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: п.п. 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн., сплата якого документально підтверджена (а.с.15.20). На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved