overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 29.03.2013 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейне життя і ведення господарства. Понад рік проживають за однією адресою, однак не як подружжя. Тому вважає примирення неможливим, а подальше збереження шлюбу таким, що буде суперечити інтересам сім`ї. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути справу за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 29.05.2015 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя у них не склалося, дітей у шлюбі не мають. Між ними мають місце неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння і повага, проживають окремо. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, але в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 29.05.2015 року у виконавчому комітеті Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №2. Із довідки Любомльської міської ради від 09.11.2018 року вбачається, що позивач проживає разом зі своєю матір`ю і братом по [ADDRESS] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами по справі не спростовано. Наданий за клопотанням відповідача строк для примирення позитивного результату не дав, позивач своєї позиції не змінила. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, а перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов та-ким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 29.08.1998 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалося. Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння, поваги, суперечки та конфлікти, які призвели до неприязності відносин, фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Примирення вважає неможливим. В підготовче засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач на їх визнання. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 29.10.2009 року шлюбу із [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Проте через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів і відмінність поглядів на життя їх подружні стосунки фактично припинились з вересня 2017 року. Цьому також слугувала негативна поведінка відповідача, оскільки він вчиняє безпідставні сварки, зловживає спиртним. У зв`язку із цим вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. В підготовче засідання сторони не з`явились, в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач заявлені позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 29.10.2011 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникають непорозуміння, які переходять у суперечки, конфлікти. З відповідачем проживають окремо. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №068427 [PERSON] та Романюк(дошлюбне прізвище Маслянка) [PERSON] уклали шлюб 29 жовтня 2011 року у відділі РАЦС Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №101. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією витягу з реєстру актів про народження №111P/ 1 S A міста Капуа Італійської Республіки. З довідки Бірківської сільської ради вбачається, що позивачка зареєстрована та проживає в [INFO] разом із своїми батьками, сестрою та бабою. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 29 квітня 1997 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто через різні погляди на життя, різні характери і відсутність довір'я, та те, що чоловік зловживає алкогольними напоями. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а примирення неможливе. Від даного шлюбу мають, двоє неповнолітніх дітей. За таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе, тому змушена звернутись до суду. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві вимоги позову підтримала, відповідач у своїй - позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 30.09.2006 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народились син [PERSON] , [INFO] , і дочка [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя у них не склалось, взаєморозуміння не досягнуто, їх характери, погляди на життя та інтереси несумісні. Проживають в одній квартирі, однак спільного господарства не ведуть. З квітня 2017 року подружні стосунки між ними фактично припинені. Негативна поведінка відповідача, яка виражається у вчиненні безпідставних сварок, вживанні надмірної кількості алкоголю, застосуванні фізичної сили, унеможливлює примирення і подальше збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному сайті суду, але в судове засідання жодного разу не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 30.09.2006 року у Вишнівській сільській раді Любомльського району за актовим записом №4. У період шлюбу у них народилось дві дитини син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано. Наданий за клопотанням позивача тримісячний строк для примирення позитивного результату не дав. Через негативну поведінку відповідача позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспективи збереження сім`ї не вбачаються. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 30 вересня 2014 року шлюбу із [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, чоловік зловживав спиртними напоями. Відповідач ніде не працює, сім»ю матеріально не забезпечує. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує. За таких обставин подальше збереження сімї не можливе, тому змушена звернутись до суду. В судове засідання сторони не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві вимоги позову підтримала, відповідач у своїй позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 30 липня 2004 року шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], та доньку Марину [INFO] . За час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні, мають різні погляди на сімейне життя. Чоловік зловживає спиртними напоями, сім»ю матеріально не забезпечує. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №076306 [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Легеза ) [PERSON] уклали шлюб 30 липня 2004 року в Світязькій сільській раді Шацького району Волинської області за актовим записом № 10. Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], та доньку Марину [INFO] та сина [PERSON] [INFO], що стверджено копіями свідоцтв про народження 1- ЕГ № 042716, 1- ЕГ № 005047, 1- ЕГ № 116137. Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дітей сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 31.05.2016 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу у них народилась одна дитина син [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалося. Причиною розлучення є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання з листопада 2017 року. Оскільки збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, вважає примирення неможливим. В підготовче засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач на їх визнання. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved