Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії у період з 18.04.2016 по 30.04.2016 у сумі 610 грн. 98 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON], перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі та з 24.11.2010 по 17.04.2016 отримувала пенсію за вислугу років як працівник освіти. 20.04.2016 відповідач звернулася до управління з особистою заявою про працевлаштування та випискою з наказу № 31 від 15.04.2016 про зарахування на посаду спеціаліста 1 категорії Харківської міської прокуратури № 1. У звязку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування виникла переплата за період з 18.04.2016 по 30.04.2016 в сумі 610 грн. 98 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Але, чинним законодавством передбачені обставини, при наявності яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню. Так, статтею 1215 ЦК України\~зазначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено, що [PERSON], перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі та з 24.11.2010 по 17.04.2016 отримувала пенсію за вислугу років як працівник освіти. Отже, на правовідносини, які виникли між сторонами по справі, розповсюджуються положення спеціального\~Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який має пріоритетне значення перед загальною нормою, якою є\~стаття 1212 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Так, позивач не надав доказів, що [PERSON] на даний час працевлаштована. Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності позивачем не надано. На підставі вищевикладеного, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed