Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

У лютому 2018 року позивач [PERSON] спілка «Єднання через [PERSON]»,\~\~звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 26 липня 2016 року між [PERSON] спілкою «Єднання через [PERSON]»\~\~ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1361/5. На умовах даного договору [PERSON] позивачем були надані кредитні кошти в сумі 2630,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 26 липня 2016 року по 26 липня 2017 року, а [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. [PERSON] був отриманий 26 липня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 370 від 26 липня 2016 року. [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Заборгованість по кредитному договору складає 1147,98 грн..\~\~ В якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору, від 26 липня 2016 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 1361/5. Відповідно до умов якого [PERSON] добровільно прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням позичальника за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1361/5 від 26 липня 2016 року та судові витрати по справі. \~ Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~\~ \~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~\~\~\~\~\~ Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ \~ За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. \~\~\~ \~Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до\~\~ наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. \~\~\~\~\~ \~ Згідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. \~\~\~\~\~ \~ Статтею\~13 ЦПК України\~визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 26 липня 2016 року між [PERSON] спілкою «Єднання через [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1361/5. На умовах даного договору [PERSON] позивачем були надані кредитні кошти в сумі 2630,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 26 липня 2016 року по 26 липня 2017 року, а [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. [PERSON] був отриманий 26 липня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 370 від 26 липня 2016 року. [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 05.02.2018 року становить\~\~ 1147,98 грн., що складається з: \~\~\~\~\~\~\~\~- 866,09\~\~грн.\~залишок по кредиту; \~\~\~\~\~\~\~\~- 281,89 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості. В якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору, від 26 липня 2016 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 1361/5. Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя наступає в разі коли позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконав. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення\~\~зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За положеннями ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники За ч. 4 ст.559 порука припиняється після закінчення строку, в договорі вказано, що строк договору поруки закінчується після повного погашення заборгованості. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідачів слід стягнути солідарного на користь позивача заборгованість в загальній сумі 1147,98 грн., а саме: \~\~\~\~\~\~\~\~- 866,09\~\~грн.\~залишок по кредиту; \~\~\~\~\~\~\~\~- 281,89 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1762,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів. \~\~\~\~

Outcome: approved