Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в якому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 357 від 01 жовтня 2004 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав на те, що у 2004 році між ним та відповідачем укладено шлюб. Подружнє життя з відповідачем не склалося в наслідок втрати почуття любові, взаєморозуміння, несумісності характерів. У зв`язку з цим, більше ніж 2 роки тому сторони припинили подружні відносини, перестали вести спільне господарство та проживають окремо за різними адресами. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Справа призначалася до розгляду на 10 червня, 13 серпня та 14 вересня 2021 року. У судове засідання сторони не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Від позивача [PERSON] на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причини. Враховуючи думку позивача, який просить справу розглядати за його відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 01 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 357. Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить довідка Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції № 91 від 25.01.2005 року. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Як зазначає позивач, протягом останніх двох років, сторони припинили подружні стосунки, однією сім`єю не проживають та спільного господарства не ведуть. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved