Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім «БОРИСФЕН» до [PERSON] про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії мотивуючи тим, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 не вирішено питання стосовно усіх заявлених позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази та надавали пояснення, що потребує вирішення шляхом звернення до суду з відповідною заявою. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказавши про підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення, яку просить задовольнити. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі, не заперечує проти її задоволення. За вказаних обставин, враховуючи обізнаність сторін у справі про дату, час та місце судового розгляду, з урахуванням положень ч.4 статті 270 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, з урахуванням раніше наданих сторонами пояснень. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 позовну заяву ТОВ «Торговий дім «БОРИСФЕН» до [PERSON] про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Зобовязано [PERSON] вчинити дії згідно наданої на його імя довіреності від ТОВ «Торговий дім «Борисфен» за № б/н від «01» червня 2016 року в межах визначених повноважень зі здійснення представницьких дій, щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно згідно рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29.08.2016 по справі № 175. Відповідно до\~статті 270\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього\~Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач не заперечує необхідності в повному обсязі виконання повноважень за виданою довіреністю ТОВ «Торговий дім «Борисфен» проте мають місце обєктивні обставини, що перешкоджають своєчасно здійснити представницькі повноваження, а саме наявність обтяжень на обєктах нерухомого майна. Відповідачем визнано необхідність виконання взятих на себе зобовязань, оскільки без попереднього вирішення цих питань неможливо виконувати подальші дії в межах повноважень на виконання представницьких функцій. Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 вирішено зобовязати відповідача вчинити дії згідно наданої на його імя довіреності від ТОВ «Торговий дім «Борисфен» за № б/н від «01» червня 2016 року в межах визначених повноважень зі здійснення представницьких дій, щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно згідно рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29.08.2016 по справі № 175. Проте в уточненій позовній заяві позивач також просив зняти обтяження з обєктів, зазначених у рішенні Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29.08.2016 № 175. Разом з тим, рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 не в повній мірі вирішує всі вимоги, надані сторонами з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, що потребує вирішення шляхом ухвалення додаткового рішення у справі. Відповідно до\~ч.2,\~ч.3\~статті 270\~ЦПК України\~заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення може\~бути подано\~до закінчення\~строку на\~виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи вищезазначені обставини, приймаючи до уваги звернення сторони до суду з заявою про необхідність ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, не виконання на час розгляду цієї заяви рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018, обізнаність сторін про розгляд заяви та наявність їх волевиявлення щодо можливості проведення судового засідання за їх відсутності, які не заперечують проти їх ухвалення, вбачаються підстави для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Торговий дім «БОРИСФЕН» до [PERSON] про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved