overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власником указаного вище житлового будинку, в якому зареєстровано місце проживання [PERSON] та [PERSON] . Останні з 2003 року не проживають за вказаною адресою. Відповідачі більше року житлом не користуються, а тому втратили право на користування спірним житлом. Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву відповідачі не подавали. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку реєстрацією місця проживання [PERSON] та [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] , який згідно витягу про державну реєстрацію прав належить [PERSON] . Реєстрація відповідачів у спірному житлі підтверджується повідомленням Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області та копією будинкової книжки. А згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає понад рік без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком по вул.Нова, 34 у м.Здолбунів Рівненської області, обґрунтовуючи тим, що останній після одруження з 2003 року у вказаному будинку, що належить їй на праві власності, не проживає, коштів на утримання житла не надає, добровільно переїхав на постійне місце проживання в інше місце, а тому втратив право користування спірним житлом. Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих заяв представник позивача позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнав повністю, просять розглянути справу без їх участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. У звязку із задоволенням позову з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладено, ст.405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування домоволодінням [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власником указаного вище домоволодіння, в якому зареєстровано місце проживання її сина [PERSON] . Останній з 2009 року в належному їй будинку не проживає та у добровільному порядку свою реєстрацію не знімає. Відповідач більше року житлом не користується, а тому втратив право на користування спірним житлом. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву відповідач не подавав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без їх участі . При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку реєстрацією місця проживання [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] , який згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями від 10 січня 2003 року належить на праві приватної власності [PERSON] . Реєстрація відповідача у спірному житлі підтверджується повідомленням управління ДМС України в Рівненській області, довідкою Спасівської сільської ради №844 від 17 листопада 2020 року та будинковою книгою будинку по [ADDRESS] , в якому відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає з 2009 року. А згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає понад рік без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилими приміщеннями по вул.Новосвітська, 20 у с.Новий Світ Здолбунівського району Рівненської області. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власником будинковолодіння по вул.Новосвітська, 20 у с.Новий Світ Здолбунівського району Рівненської області, у якому зареєстровано місце проживання її колишнього чоловіка [PERSON], який у березні 2018 року забрав усі свої речі та вибув на постійне проживання до своєї матері, житлом не користується, а тому втратив право на його користування. Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку реєстрацією місця проживання [PERSON] у житловому будинку по вул.Новосвітська, 20 у с.Новий Світ Здолбунівського району Рівненської області, який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 жовтня 2013 року належить [PERSON] Згідно довідки Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області №860 від 18 жовтня 2018 року відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному житловому будинку за вказаною вище адресою, але більше шести місяців не проживає, що підтверджується заявами [PERSON] та [PERSON] При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців (ч.1 ст.71 ЖК України). З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації по вул.Новосвітська, 20 у с.Новий Світ Здолбунівського району Рівненської області не проживає понад шість місяців без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 704,80 грн. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власником указаного вище житлового будинку, в якому зареєстровано місце проживання [PERSON] Останній з 2012 року в належному їй будинку не проживає, комунальних послуг не сплачує та у добровільному порядку свою реєстрацію не знімає. Відповідач більше року житлом не користується, а тому втратив право на користування спірним житлом. Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі через оголошення 18 січня 2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву відповідач не подавав. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку реєстрацією місця проживання [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS], який згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договору дарування від 11 квітня 2013 року належить [PERSON] Реєстрація відповідача у спірному житлі підтверджується повідомленням П'ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 03 грудня 2018 року та довідкою №02/22-309 від 15 листопада 2018 року про склад сім'ї, за якою відповідач за місцем реєстрації не проживає. А згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає понад рік без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власником указаного вище житлового будинку, в якому зареєстровано місце проживання [PERSON] . Останній з травня 2019 року в належному їй будинку не проживає та у добровільному порядку свою реєстрацію не знімає. Відповідач більше року житлом не користується, а тому втратив право на користування спірним житлом. Відзив на позов відповідач не подавав. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку реєстрацією місця проживання [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] , який згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 вересня 2014 року належить [PERSON] . Реєстрація відповідача у спірному житлі підтверджується повідомленням УДМС України в Рівненській області від 21 жовтня 2020 року та будинковою книгою для прописки громадян у будинку [ADDRESS] , за якою відповідач не проживає з травня 2019 року, що підтверджується довідкою Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та узгоджується з показаннями допитаних в суді свідків [PERSON] та [PERSON] . А згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає понад рік без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власником указаного вище житлового будинку, в якому зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка [PERSON] . Останній в належному їй будинку не проживав жодного дня та у добровільному порядку свою реєстрацію не знімає. Відповідач більше року житлом не користується, а тому втратив право на користування спірним житлом. Відзив на позов відповідач не подавав. У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданої заяви позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить справи розглянути без її участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку реєстрацією місця проживання [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] , який згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09 квітня 2003 року належить [PERSON] , яка змінила своє прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу на « [PERSON] ». Реєстрація відповідача у спірному житлі підтверджується інформаційною довідкою про зареєстрованих осіб Здолбунівської міської ради Рівненської області від 01 червня 2021 року, за якою відповідач не проживає понад один рік. А згідно ч.2 ст.405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає понад рік без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення у доход держави судові витрати в розмірі 908 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власницею вказаного вище будинковолодіння, однак не в повній мірі може реалізувати своє право власності, оскільки в її будинку зареєстроване місце проживання [PERSON] Останній з 14 травня 1998 року в будинку не проживає, виїхав на постійне місце проживання в інше місце, а тому втратив право користування її житловою площею. Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її присутності. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку реєстрацією місця проживання [PERSON] у житловому будинку[ADDRESS], який згідно свідоцтва про право власності від 07 травня 2004 року належить [PERSON], позивачу по справі. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно довідки Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 15 серпня 2014 року [PERSON], [INFO] зареєстрований у житловому будинку[ADDRESS] з 1998 року, але фактично за даною адресою не проживав та на даний час не проживає, що підтверджується свідками [PERSON] та [PERSON] Будь-які докази чинення [PERSON] перешкод у користуванні спірним майном суду не представлені та не наведено поважних причин не проживання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] не проживає понад шість місяців без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №15 по вул.Заян у с.Буща Здолбунівського району Рівненської області, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власником указаного вище житлового будинку, в якому зареєстровано місце проживання її племінника [PERSON]. Останній з 2006 року в належному їй будинку не проживає, комунальних послуг не сплачує та у добровільному порядку свою реєстрацію не знімає. Відповідач більше року житлом не користується, а тому втратив право на користування спірним житлом. Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву відповідачі не подавали. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку реєстрацією місця проживання [PERSON] у житловому будинку №15 по вул.Заян у с.Буща Здолбунівського району Рівненської області, який відповідно до виписки з погосподарської книги належить [PERSON] Реєстрація відповідача у спірному житлі підтверджується повідомленням Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 29 січня 2019 року та довідкою №28 про склад сім'ї, за якими відповідач за місцем реєстрації не проживає та його місцезнаходження невідоме. А згідно ч.2 ст.405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають понад рік без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. При ухваленні рішення у звязку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона на підставі ордеру є наймачем житлових приміщень двокімнатної квартири по [ADDRESS], в якій зареєстровано місце проживання її сина [PERSON] Останній з 2013 року виїхав на заробітки, житлом не користується та не приймає участі в його утриманні, а тому втратив право на його користування. Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву відповідач не подав. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку реєстрацією місця проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], наданій виконавчим комітетом Здолбунівської міської ради Рівненської області у користування [PERSON] на підставі ордеру №5 від 04 лютого 2010 року. Згідно довідки ОСББ «Коперніка-65» №73 від 03 вересня 2018 року в складі сім'ї [PERSON] по [ADDRESS] зазначено її сина [PERSON], [INFO], реєстрація якого за вказаною адресою підтверджується і повідомленням Здолбунівської міської ради Рівненської області. Обставини не проживання відповідача з 2013 року у спірному житлі підтверджується заявами [PERSON] та [PERSON] При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців (ч.1 ст.71 ЖК України). З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] не проживає понад шість місяців без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 704,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved