Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів по державній допомозі малозабезпеченим сімям у розмірі 3736,38 грн., посилаючись на те, що управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради з метою здійснення контролю за правильністю надання державної допомоги сімям з дітьми та використання коштів державного бюджету була здійснена перевірка достовірності та повноти інформації, що надавалася відповідачем, для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, яка впливає на встановлення права на державну соціальну допомогу, в результаті якої зясовано, що відповідачем [PERSON] не повідомлено про працевлаштування з 06.05.2016 року по 21.10.2016 року оператором АЗС на підприємстві «БРЕНТ ОЙЛ», що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року в сумі 3736,38 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки на вимогу повернути переплачену суму добровільно [PERSON] не реагує. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та проводити розгляд справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.31). Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.24,29,30), письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ на підставі заяви [PERSON] від 10.08.2016 року (а.с.3) та рішення УСЗН виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 22.08.2016 року (а.с.6) відповідачу призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям. Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради відповідно до Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року за № 1091 (в редакції постанови КМУ від 25.08.2004 року за № 1098), з метою здійснення контролю за правильністю надання державної допомоги сімям з дітьми та використання коштів державного бюджету 8 лютого 2017 року проведена перевірка достовірності інформації, наданої [PERSON], яка впливає на встановлення права на державну соціальну допомогу, в результаті якої зясовано, що відповідачем не повідомлено про працевлаштування до АЗС ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ», де відповідач з 06.05.2016 року по 21.10.2016 року працювала на посаді оператора заправних станцій, що підтверджується довідкою від 31.01.2017 року №3101/1 (а.с.9), що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року у сумі 3736,38 грн. (а.с.11). Відповідно до п.а.2,10 ст. 7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» якщо зясовано, що малозабезпечена сімя має додаткові джерела для існування, сімєю навмисно подано недостовірні відомості, що вплинули, або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. [PERSON], при подачі нею 10.08.2016 року заяви про призначення допомоги, була письмово попереджена про необхідність повідомляти органи соціального захисту населення про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею державної соціальної допомоги (а.с.3,5). 14.03.2017 року [PERSON] вручено повідомлення про припинення виплати, з вимогою повернути надміру виплачені кошти (а.с.12), однак до теперішнього часу суму боргу не сплачено. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна дове сти об ставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на під ставу своїх вимог або заперечень. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved