Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 20.03.2019 року між ТОВ «Майстерня Шабатура» в особі директора Захарова Сергія Сергійовича (далі - Підрядник) та [PERSON] (далі -Замовник), було укладено Договір про виконання робіт по виготовленню та монтажу меблів № [NUMBER] (далі-Договір). Відповідно до п.1.1 Договору «Замовник поручає, а Підрядник приймає на себе обов`язки виконати роботу по виготовленню та монтажу меблів по індивідуально розробленому ескізу, згідно з умовами договору. Найменування, опис, кількість та інші індивідуальні ознаки виробів вказуються в Додатках (Специфікації) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною». Відповідно до п. 2.1.4. Підрядник забезпечує якісне виготовлення виробу протягом 6 робочих тижнів з моменту узгодження ескізу та виконання Замовником вимог п. 4.4.1. Згідно п. 2.1.6. Договору, протягом п`яти робочих днів з моменту виготовлення виробу підрядник зобов`язаний провести його монтаж. У відповідності до Специфікації виробів до Договору № 20,03,19 від 20.03.2019 року, для квартири ЖК «Євромісто» загальна вартість комплекту складає 53 676гривень. У відповідності до Специфікації виробів №2 до Договору № 20,03,19 від 20.03.2019 року, для квартири ЖК Євромісто» загальна вартість комплекту складає 20 585 гривень. Пунктом 4.4.1 Договору передбачено зобов`язання Замовника здійснити попередню оплату у розмірі 70% від загальної вартості, вказаної в Специфікації, що складає 37 573,20 гривень та 14 409,50 гривень. Замовником було сплачено грошові кошти в загальній сумі 52 038 гривень Пункт 4.4.2. Договору зобов`язує Замовника протягом 3-х банківських днів з моменту підпису з обох боків Актів виконаних робіт, сплатити другий платіж, а саме залишок суми -30% від загальної вартості, вказаної в Специфікації. Відповідно до п.2.1.4. Договору, строк виготовлення виробів, згідно Специфікації виробів до Договору № 20,03,19 від 20.03.2019 року настав - 03.05.2019 року та згідно Специфікації виробів №2 до Договору №20,03,19 від 20.03.2019 року настав -16.05.2019 року. Оскільки, відповідачем (Підрядником) роботи не виконані до теперішнього часу, Вироби не виготовлені та не монтовані Позивачу (Замовнику) до теперішнього часу, з 03.05.2019 року та 16.05.2019 року почалося прострочення виконання робіт Відповідачем. Відповідно до п.7.6. Договору «При порушенні строків виготовлення виробів Підрядник зобов`язаний сплати Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від розміру отриманого платежу за кожен день прострочення але не більше 10% від загальної суми Договору». Відповідно до п.7.7. Договору «При порушенні строків монтажу виробів Підрядник» зобов`язаний сплатити Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від розміру отриманого платежу за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної суми Договору. Станом на 13.11.2019 року сума пені згідно п.7.6. та п.7.7. Договору складає: 74 261,0*10%=7426,10 грн; 74 261,0*10%=7426,10 грн; Всього: 7426,10+7426,10=14 852,20 грн. У зв`язку з тим, що Підрядником кожного разу в усній формі було обіцяно зробити та встановити меблі, позивачем не спрямовувалось претензію. 14.11.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Договору про повернення сплачених грошових коштів по договору на виконання робіт з виготовлення та монтажу меблів №20,03,19 від 20 березня 2019 року. Згідно п.1 Додаткової угоди №1, Підрядник зобов`язується в строк до 31.12.2019 року повернути [PERSON] грошові кошти, сплачені відповідно до п.4 договору, у сумі 36 500 гривень, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстерня Шабатура» від [PERSON] . Відповідно п.4 Додаткової угоди №1, в разі порушення строків повернення коштів, як це визначено в п.1 цієї Додаткової угоди № 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня Шабатура» зобов`язується сплатити [PERSON] пеню у розмірі 5% від невчасно повернутої суми, а в разі такого прострочення понад 14 днів, також сплатити штраф в розмірі 10% від невиконаного зобов`язання. Тобто, 36 500,00*5%=1825 грн; 36500,00*10%=3650 грн; Всього: 1825+3650+36500=41 975 грн. Оскільки, Відповідачем (Підрядником) не виконано умови Додаткової угоди №1 до договору про повернення сплачених грошових коштів по договору на виконання робіт з виготовлення та монтажу меблів №20,03,19 від 20 березня 2019 року в частині повернення встановленої суми у визначений термін, на адресу відповідача, зазначену у договорі, 28.01.2020 року направлено повідомлення-вимога про розірвання договору та повернення сплачених грошових коштів по договору на виконання робіт з виготовлення та монтажу меблів №20,03,19 від 20 березня 2019 року, передбачених додатковою угодою №1 до договору. Грошові кошти відповідачем не повернуті. Таким чином, відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про виконання робіт по виготовленню та монтажу меблів №20,03,19 від 20.03.2019 та Додаткової угоди №1 до договору не виконав взятих на себе зобов`язань з виготовлення, поставки і монтажу меблів у встановлений договором строк, та не повернув позивачу суму попередньої оплати -36 500 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем п.4 Додаткової угоди №1 від 14.11.2019 до договору, нараховано пеня в сумі 1825 грн; штраф у сумі 3650 грн. Крім того, внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по виготовленню та монтажу меблів, вже близько року позивач не може користуватись за призначенням їдальнею та готувати їжу, позивач вимушена була витрачати грошові кошти на придбання вже готової їжі, це триває вже майже рік. Такими діями відповідача, позивачу спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірІ 3000 гривень. З урахуванням вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь передплату у сумі 36 500 грн; пеню в сумі 1825 грн; штраф у сумі 3650 грн; моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, а також судові витрати пов`язані з професійною правничою допомогою та судовий збір. Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.03.2019 року між ТОВ «Майстерня Шабатура» в особі директора Захарова Сергія Сергійовича (далі - Підрядник) та [PERSON] (далі -Замовник), було укладено Договір про виконання робіт по виготовленню та монтажу меблів № [NUMBER] (далі-Договір). Відповідно до п.1.1 Договору «Замовник поручає, а Підрядник приймає на себе обов`язки виконати роботу по виготовленню та монтажу меблів по індивідуально розробленому ескізу, згідно з умовами договору. Найменування, опис, кількість та інші індивідуальні ознаки виробів вказуються в Додатках (Специфікації) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною». Відповідно до п. 2.1.4. Підрядник забезпечує якісне виготовлення виробу протягом 6 робочих тижнів з моменту узгодження ескізу та виконання Замовником вимог п. 4.4.1. Згідно п. 2.1.6. Договору, протягом п`яти робочих днів з моменту виготовлення виробу підрядник зобов`язаний провести його монтаж. У відповідності до Специфікації виробів до Договору № 20,03,19 від 20.03.2019 року, для квартири ЖК «Євромісто» загальна вартість комплекту складає 53 676гривень. У відповідності до Специфікації виробів №2 до Договору № 20,03,19 від 20.03.2019 року, для квартири ЖК Євромісто» загальна вартість комплекту складає 20 585 гривень. Пунктом 4.4.1 Договору передбачено зобов`язання Замовника здійснити попередню оплату у розмірі 70% від загальної вартості, вказаної в Специфікації, що складає 37 573,20 гривень та 14 409,50 гривень. Замовником було сплачено грошові кошти в загальній сумі 52 038 гривень Пункт 4.4.2. Договору зобов`язує Замовника протягом 3-х банківських днів з моменту підпису з обох боків Актів виконаних робіт, сплатити другий платіж, а саме залишок суми -30% від загальної вартості, вказаної в Специфікації. Відповідно до п.2.1.4. Договору, строк виготовлення виробів, згідно Специфікації виробів до Договору № 20,03,19 від 20.03.2019 року настав - 03.05.2019 року та згідно Специфікації виробів №2 до Договору №20,03,19 від 20.03.2019 року настав -16.05.2019 року. Оскільки, відповідачем (Підрядником) роботи не виконані до теперішнього часу, Вироби не виготовлені та не монтовані Позивачу (Замовнику) до теперішнього часу, з 03.05.2019 року та 16.05.2019 року почалося прострочення виконання робіт Відповідачем. Відповідно до п.7.6. Договору «При порушенні строків виготовлення виробів Підрядник зобов`язаний сплати Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від розміру отриманого платежу за кожен день прострочення але не більше 10% від загальної суми Договору». Відповідно до п.7.7. Договору «При порушенні строків монтажу виробів Підрядник» зобов`язаний сплатити Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від розміру отриманого платежу за кожен день прострочення але не більше 10% від загальної суми Договору. Таким чином, станом на 13.11.2019 року сума пені згідно п.7.6. та п.7.7. Договору складає: 74 261,0*10%=7426,10 грн; 74 261,0*10%=7426,10 грн; Всього: 7426,10+7426,10=14 852,20 грн. У зв`язку з тим, що Підрядником кожного разу в усній формі було обіцяно зробити та встановити меблі, позивачем не спрямовувалось претензію. 14.11.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Договору про повернення сплачених грошових коштів по договору на виконання робіт з виготовлення та монтажу меблів №20,03,19 від 20 березня 2019 року. Згідно п.1 Додаткової угоди №1, Підрядник зобов`язується в строк до 31.12.2019 року повернути [PERSON] грошові кошти, сплачені відповідно до п.4 договору, у сумі 36 500 гривень, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстерня Шабатура» від [PERSON] . Відповідно п.4 Додаткової угоди №1, в разі порушення строків повернення коштів, як це визначено в п.1 цієї Додаткової угоди № 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня Шабатура» зобов`язується сплатити [PERSON] пеню у розмірі 5% від невчасно повернутої суми, а в разі такого прострочення понад 14 днів, також сплатити штраф в розмірі 10% від невиконаного зобов`язання. Тобто, 36 500,00*5%=1825 грн; 36500,00*10%=3650 грн; Всього: 1825+3650+36500=41 975 грн. Оскільки, Відповідачем (Підрядником) не виконано умови Додаткової угоди №1 до договору про повернення сплачених грошових коштів по договору на виконання робіт з виготовлення та монтажу меблів №20,03,19 від 20 березня 2019 року в частині повернення встановленої суми у визначений термін, на адресу відповідача, зазначену у договорі, 28.01.2020 року направлено повідомлення-вимога про розірвання договору та повернення сплачених грошових коштів по договору на виконання робіт з виготовлення та монтажу меблів №20,03,19 від 20 березня 2019 року, передбачених додатковою угодою №1 до договору. Грошові кошти відповідачем не повернуті. Таким чином, відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про виконання робіт по виготовленню та монтажу меблів №20,03,19 від 20.03.2019 та Додаткової угоди №1 до договору не виконав взятих на себе зобов`язань з виготовлення, поставки і монтажу меблів у встановлений договором строк, та не повернув позивачу суму попередньої оплати -36 500 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем п.4 Додаткової угоди №1 від 14.11.2019 до договору, нараховано пеня в сумі 1825 грн; штраф у сумі 3650 грн. Крім того, внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по виготовленню та монтажу меблів, позивачу спричинено моральну шкоду, в розмірі 3000 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 651 ЦК України передбачено, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частина 1 статті 653 ЦК України - у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Частина 4 статті 653 ЦК України -сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 5 статті 653 ЦК України - якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з передання її результату замовникові. Стаття 849 ЦК України передбачає, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Оскільки, відповідачем (Підрядником) не виконано умови Додаткової угоди №1 до договору про повернення сплачених грошових коштів по договору на виконання робіт з виготовлення та монтажу меблів № 20,03,19 від 20 березня 2019 року в частині повернення встановленої суми у визначений термін, на адресу відповідача зазначену у Договорі, 28.01.2020 року направлено було повідомлення-вимога про розірвання договору та повернення сплачених грошових коштів по договору на виконання робіт з виготовлення та монтажу меблів №20,03,19 від 20 березня 2019 року, передбачених додатковою угодою №1 до договору. Грошові кошти відповідачем не повернуті. Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 ЦК України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №910/21154/17 від 15.02.2019 року. Таким чином, відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про виконання робіт по виготовленню та монтажу меблів №20,03 19 від 20.03.2019 та Додаткової угоди №1 договору не виконав взятих на себе зобов`язань з виготовлення, поставки і монтажу меблів у встановлений договором строк, та не повернув позивачу суму попередньої оплати -36 500 гривень. У зв`язку з порушенням відповідачем п.4 Додаткової угоди №1 від 14.11.2019 до договору, нараховано пеня в сумі 1825 грн; штраф у сумі 3650 грн. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до частини другої названої статті моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи». Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача суму передплати у розмірі 36 500 грн; пеню у розмірі 1825 грн; штраф у сумі 3650 грн; в рахунок моральної шкоди стягнути 3000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 449,75 грн. Суд не вбачає підстав для задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 100,00 гривень, оскільки доказів, які б підтверджували понесення позивачем витрат саме в такому розмірі суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved