Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

У лютому 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 23.01.1999 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області, що підтверджується свідцтвом про одруження, актовий запис №13. Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину,\~[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та і ведення спільного господарства. Фактично шлюб рпипинено, перестали вести спільне господарство. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливо. Спір про майно відсутній. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просить суд після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу та стягнути з відповідача на їїх користь 50% сплаченого судового збору. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 070419, виданим 23.01.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії І-ЖС № 044082, виданого 23.01.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 09). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу Велько. Згідно з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позов\~задоволено у\~повному обсязі,\~відповідач у\~судовому засіданні\~до початку\~розгляду справи\~по суті\~позов визнав,\~то з\~відповідача на\~користь позивача\~необхідно стягнути\~50%\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~384,20\~грн.,\~а 50%\~-\~повернути позивачу\~з державного\~бюджету.

Outcome: approved