Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

у листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позов, в якому просила суд встановити факт проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2006 року по [INFO]. Останній мотивувала тим, що в липні 2005 року вона познайомилась та почала зустрічатись із [PERSON], а з початку 2006 року вони почали проживати спільно однією сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, їздили разом на відпочинок. Проживали вони періодично в Україні, але більше часу проводили у своєму будинку в Чеській республіці за адресою: [ADDRESS] Реєструвати шлюб не поспішали, оскільки і обоє вже раніше перебували у зареєстрованих шлюбах, але невдалих. [INFO] чоловік заявника, [PERSON] раптово помер. Оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, їй необхідно для підтвердження її з чоловіком відносин, просила в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та зазначенням того, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять їх задовольнити. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначенням того, що просить позов задовольнити. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., котра повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справ, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачі повністю визнали позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved