Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, свої вимоги мотивує тим, що під час проведення рибоохоронної роботи на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро в районі острову Чаїний, працівниками Черкасирибоохорони було затримано гр. [PERSON], який ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою та виловив свіжу рибу тараня. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Відповідно до розрахунків збитків заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 595 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані. А тому просять стягнути з відповідача завдані державі збитки у сумі 595 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявивсь, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Також надав газету «Сільські обрії» з оголошенням про виклик відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про тваринний світ тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші обєкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані обєктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі. Згідно ст. 10 Закону України „Про тваринний світ громадяни зобовязанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як встановлено в судовому засіданні, що під час проведення рибоохоронної роботи на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро в районі острову Чаїний, працівниками Черкасирибоохорони було затримано гр. [PERSON], який ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою та виловив свіжу рибу тараня в кількості 7 штук. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19.. Відповідно до розрахунків збитків, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 21.11.2011 № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 595 грн. 00 коп. Вина відповідача була доведена, що підтверджується копією постанови суду від 23 жовтня 2015 року., яка була винесена Соснівським районним судом м. Черкаси. У відповідності до п. 4 ч. 1. ст. 69-1, п. 7 ч. З ст. 29 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів , а тому збитки, заподіяні [PERSON] повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завданих державі збитків в розмірі 595 грн. 00 коп.,.

Outcome: approved