Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11055749000, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 15941 долара США з кінцевим терміном повернення у строк до 12.10.2013 року. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 29.01.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 186706 грн. 15 к., яка складається з: заборгованості по основній сумі 119548.38 грн. 04 к., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 30 956 грн.54 к., нарахованих відсотків 36201 грн. 23 к. З метою забезпечення виконання зобовязань по договору 25 вересня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. На підставі викладеного позивач прохав стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2000 грн.; стягнути з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11055749000 від 12.10.2006 року заборгованість за кредитом у розмірі 186706 грн. 15 к.; в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11055749000 від 12.10.2006 року, яка станом на 29.01.2015 року становить 186706 грн. 15 к. звернути стягнення на предмет застави автомобіль типу ТЗ: легковий універсал-В, марка: HYUNDAI, модель MATRIX, рік випуску 2006, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], вартість якого згідно договору застави складала 80500 грн., що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ«Кредекс Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати отримати дублікат, а також наданням ТОВ «Кредекс Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; зобовязати [PERSON] передати ТОВ«Кредекс Фінанс» предмет застави автомобіль типу ТЗ: легковий універсал-В, марка: HYUNDAI, модель MATRIX, рік випуску 2006, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог \~та розгляд справи за його відсутності. \~ Відповідачі в судове засідання двічі не зявилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним \~чином за місцем реєстрації та не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. \~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 12.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11055749000, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 15941 долари США з кінцевим терміном повернення у строк до 12.10.2014 року. Цим же договором у забезпечення виконання грошових зобовязань по договору [PERSON] передано у заставу автомобіль типу ТЗ: легковий універсал-В, марка: HYUNDAI, модель MATRIX, рік випуску 2006, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № АХС005183 від 05.10.2006 року, вартість предмета застави складає 80 500 грн. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого останній відступив на користь ТОВ«Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого\~\~утворилась заборгованість, що станом на 29.01.2015 року становить 186706 грн. 15 к., яка складається з: заборгованості по основній сумі 119548.38 грн. 04 к., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 30 956 грн.54 к., нарахованих відсотків 36201 грн. 23 к. Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст. 589 ЦК України у\~\~разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1 та 2 ст.590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або\~\~передачі\~\~його\~\~в\~\~управління\~\~на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням\~\~однієї\~\~з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет\~\~та\~\~розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких\~\~встановлено\~\~зареєстроване\~\~обтяження, які\~\~підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна\~\~предмета забезпечувального обтяження для його\~\~подальшої\~\~реалізації\~\~на\~\~публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 26 вищевказаного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, одним з яких є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано банком 18.11.2014 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 12 грудня 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» надіслало на адресу [PERSON] повідомлення про стягнення заборгованості достроково і передання автомобіля у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс». Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення ТОВ «Кредекс Фінанс» від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, надання позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та зобов'язання [PERSON] передати автомобіль ТОВ «Кредекс Фінанс» є такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, у відповідності до договору поруки № 11055749000-П від 25 вересня 2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON] кредитний договір між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] забезпечено порукою у розмірі 2000 грн. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитом з поручителя [PERSON] у розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 186706 грн. 15 к. задоволенню не підлягають, поскільки одночасне стягнення боргу за кредитом і звернення стягнення на предмет застави тягнуть за собою стягнення в подвійному розмірі. На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial