Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 18.12.2012 року відповідач [PERSON] звернулася до Дзержинського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, та за її особистою заявою, з урахуванням того, що на той час вона відповідала вимогам для реєстрації як безробітна, їй було надано «статус безробітного», та призначена допомога по безробіттю з 25.12.2012 року по 19.12.2013 року. Відповідно, її було ознайомлено під особистий підпис з правами та обовязками зареєстрованого безробітного. У звязку зі звільненням [PERSON] з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин, виплату допомоги по безробіттю було скорочено на три місяці, тобто така допомога сплачувалась їй в період з 25.12.2012 року по 24.03.2013 року.\~При аналізі даних Міністерства фінансів України за результатами верифікації інформації про осіб, які зареєстровані в службі зайнятості як безробітні, було виявлено, що за даними ПФУ [PERSON] є отримувачем пенсії по інвалідності з 21.11.2001 року. Для уточнення інформації було направлено запит до УПФУ м.Дзержинська. Отримана відповідь, що особа отримує пенсію по інвалідності з 21.11.2001 року. Таким чином, [PERSON] при реєстрації у якості безробітної надано недостовірні дані (до 01.01.2013 року інваліди, не працюючі тривалий час, не мали права на призначення та отримання допомоги по безробіттю), що призвело до переплати допомоги по безробіттю. Відповідач у добровільному порядку суму виплаченої допомоги по безробіттю позивачу не повернула, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не інформувала, заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала. Справу розглянуто на підставі ст.280 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18.12.2012 року [PERSON] звернулась із заявою до Дзержинського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 25.12.2012 року їй було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. При аналізі даних Міністерства фінансів України за результатами верифікації інформації про осіб, які зареєстровані в службі зайнятості як безробітні, було виявлено, що за даними ПФУ [PERSON] є отримувачем пенсії по інвалідності з 21.11.2001 року. Таким чином, [PERSON] при реєстрації у якості безробітної надано недостовірні дані (до 01.01.2013 року інваліди, не працюючі тривалий час, не мали права на призначення та отримання допомоги по безробіттю), що призвело до переплати допомоги по безробіттю з 09.04.2013 року по 23.07.2013 рік у розмірі 1890,55 гривень. На підтвердження даних обставин, позивачем надані дані про виконані платежі, заява відповідача про надання статусу безробітного та витяги з наказів Дзержинського міського центру зайнятості щодо [PERSON] 28.10.2016 року спеціалістами Дзержинського міського центру зайнятості був складений акт № 111, яким зафіксовано факт подання недостовірних даних при реєстрації в центрі зайнятості в якості безробітної, що призвело до неправомірного призначення та отримання допомоги по безробіттю 09.04.2013 року по 23.07.2017 рік. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] було направлено копію наказу Торецького міського центру зайнятості №143 від 31.10.2016 року щодо відшкодування нею коштів у сумі 1890,55 грн. Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», визначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Пунктом 8 частини 1 статті 31 Закону Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Частиною 3 статті 36 зазначеного Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач отримала допомогу по безробіттю на підставі недостовірних даних, а тому претензія позивача про повернення коштів відповідачем заявлена правомірно. Таким чином, суд вважає що наявні підстави задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь Торецького міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1890,55 грн. \~\~\~\~ На момент подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з дійсним позовом. \~ Стягнення судового збору з відповідача ст.141 ЦПК України про розподіл судових витрат між сторонами, не передбачено. \~\~ \~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved