Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

У листопаді 2019 року до суду звернулося ПАТ АБ «Украгазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, в якому зазначено, що в газеті «Урядовий кур`єр» відповідно до\~ст. 641 ЦК України\~біла розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. 24 жовтня 2018 року [PERSON] підписав Договір № 2018/І_С/323-009711 на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком за програмою «Домовичок». 24 жовтня 2018 року відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн строком на 12 місяців з 24.10.2018 року по 23.10.2019 року з базовою процентною ставкою 36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Внаслідок порушення [PERSON] зобов`язань за договором у відповідача станом на 25.10.2019 року виникла заборгованість в розмірі 6369,48 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору та на норми ЦК України, позивач ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість по договору № 2018/І_С/323-009711 від 24.10.2018 року в розмірі 6369,48 грн, яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 3300,67 грн; простроченої заборгованості по кредиту 1805,84 грн; поточної заборгованості по процентам 82,47 грн; простроченої заборгованості по процентам 1180,50 грн. Згідно листів Виконавчого комітету Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 16.12.2019 року та 25.09.2020 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16, 50). Ухвалою попереднього складу суду від 19.12.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у справі. 12 серпня 2020 року ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання на 14 год. 40 хв. 14.09.2020 року, яке відкладене у зв`язку з неявкою відповідача на 15 год. 00 хв. 05.11.2020 року. У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, 27.08.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 42). Відповідач [PERSON] у судове засідання 14.09.2020 року не з`явився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає»; також відповідач не з`явився у судове засідання 05.11.2020 року, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45, 55). Будь-яких заяв, клопотань та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже,\~за письмової\~згоди представника\~позивача,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~вимогам ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судовий розгляд\~справи здійснювався\~на підставі\~наявних у\~суду матеріалів\~з урахуванням\~положень,\~передбачених ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.10.2018 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2018/І_С/323-009711 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Правила) за картковим рахунком. Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 2018/ОВР/323-002528 відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн строком на 12 місяців - з 24.10.2018 року по 23.10.2019 року з базовою процентною ставкою 36%, процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Відповідач отримав платіжну картку, про що свідчить підпис [PERSON] (а.с. 4) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2018/ОВР/323-002528 у відповідача [PERSON] станом на 25.10.2019 року виникла заборгованість в розмірі 6369,48 грн, яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 3300,67 грн; простроченої заборгованості по кредиту 1805,84 грн; поточної заборгованості по процентам 82,47 грн; простроченої заборгованості по процентам 1180,50 грн. (а.с. 5). 10 липня 2019 року на адресу відповідача банком надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість до цього часу [PERSON] не погашена (а.с. 6). При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Статтями 526, 527, 530 ЦК України зазначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. \~1048,\~1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по заяві-договору № 2018/І_С/323-009711 про приєднання до Правил (договір № 2018/ОВР/323-002528) (станом на 25.10.2019 року), оскільки він узгоджується з умовами заяви-договору № 2018/І_С/323-009711 про приєднання до Правил (договір № 2018/ОВР/323-002528) від 24.10.2019 року, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умови заяви-договору № 2018/І_С/323-009711 про приєднання до Правил (договір № 2018/ОВР/323-002528) і добровільно не погашає суму заборгованості по кредиту та проценти за користування кредитом, тому у суду є підстави для задоволення заявлених позовних вимог позивача у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З платіжного доручення про сплату судового збору від 27.11.2019 року № 7416-10945 вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн (а.с. 1). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову ПАТ АБ «Укргазбанк», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] в сумі 1921,00 грн на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк». На підставі викладеного та,

Outcome: approved