Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

У листопаді 2019 року Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36 810, 84 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] згідно з інформаційною довідкою № 183848349 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Ухвалою судді від 27 листопада 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 14 грудня 2016 року між позивачем та ТОВ «Голден Стрім» укладено договір добровільного страхування майна №10-0102-16-00011, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе ризики щодо майна ТОВ «Голден Стрім», а саме квартири [ADDRESS] . 27 вересня 2017 року відбулось залиття квартири [ADDRESS] , що виникло в результаті обриву різьбового з`єднання запірного вентилю зі сторони приєднання фільтра грубої очистки в квартирі [ADDRESS] , згідно з актом про залиття від 27 вересня 2017 року. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] згідно з інформаційною довідкою № 183848349 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. 28 вересня 2017 року ТОВ «Голден Стрім» звернулося із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування підтверджується розрахунками № ДКЦВ-14506 від 19 жовтня 2017 року у розмірі 19 590, 00 грн, № ДКЦВ-14506/1 від 23 листопада 2017 року - 4 418, 00 грн, № ДКЦВ-14506/2 від 28 грудня 2017 року - 12 802, 84 грн, що разом становить 36 810, 00 грн. Виплати від позивача до ТОВ «Голден Стрім» підтверджуються платіжними дорученнями від 20 жовтня 2017 року у розмірі 19 590, 00 грн, від 28 листопада 2017 року - 4 418, 00 грн, від 28 грудня 2017 року - 12 802, 84 грн. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки». За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що позивачем виплачено страхове відшкодування на суму 36 810, 84 грн, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем не сплачена сума страхового відшкодування, а тому вимога про стягнення страхового відшкодування на загальну суму 36 810,84 грн підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1 921, 00 грн підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved