Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив у серпні 2017 року, про виділ належної йому 1/ 2 частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позову вказує на те, що йому на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.09.2015 року належить на праві спільної часткової власності 1/ 2 частка домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Іншим співласником цього будинку, який як спадкоємець фактично прийняв спадщину, але не оформив її, є відповідач [PERSON] Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м. За висновком будівельно-технічної експертизи №209/198/43 від 12.05.2016р. експертом був зроблений висновок про можливість виділу в натурі 1/ 2 частки домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою. Просить здійснити поділ відповідно до висновку експертизи від 12.05.2016 року і виділити йому в натурі ті приміщення, господарські будівлі і споруди, які запропоновані для виділу співвласнику під №2. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечує щодо виділу 1/ 2 частки належного відповідачу майна за запропонованим експертом у висновку будівельно-технічної експертизи №209/198/43 від 12.05.2016р. варіантом виділу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про виділ в натурі належної позивачу 1/ 2 частки домоволодіння [ADDRESS], виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач, відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.09.2015 року є власником 1/ 2 частки домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Іншим співласником цього будинку, який як спадкоємець першої черги фактично прийняв спадщину, але не оформив її, є відповідач [PERSON] Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., яка була надана колишньому власнику цього будинку у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на підставі договору від 07.02.1956 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. ( ст. 358 ЦК України). Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №209/198/43 від 12.05.2016р., складеного судовим експертом Персовим Ю.А. ( а.с.68-73), експерт вважає можливим з технічної точки зору поділити житловий будинок [ADDRESS] в натурі, виділивши співвласнику №1 в рахунок належної йому 1/ 2 частки такі приміщення: у житловому будинку літ. «А» - коридор №1 площею 9,2 кв.м., кімнату №6 площею 17,2 кв.м., кімнату №5 площею 10,1 кв.м., частину сіней літ «а», які складаються з коридору №7 площею 9,7 кв.м., санвузлу №8 площею 4,5 кв.м.; господарські будівлі і споруди: ганок до літ «а», гараж літ «З», частину господарської будівлі літ. «М» (3,60 х 6,40) загальною площею 23,0 кв.м., 1/ 2 частину споруд спільного користування: паркану №1, воріт №2, хвіртки №3, замощення І, які розташовані на загальній земельній ділянці площею 0,0600га з входом (виходом) по [ADDRESS], забарвлену зеленим кольором в Додатку №1 до висновку. Співвласнику №2 в рахунок належної йому 1/ 2 частки житлового будинку залишити усі інші приміщення, господарські будівлі та споруди, а саме: з житлового будинку літ. «А» - кімнату №3 площею 16,3 кв.м., кімнату №4 площею 7,8 кв.м., кухню №2 площею 13,6 кв.м. загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., частину сіней літ «а», які складаються з коридору №9 площею 5,9 кв.м., які разом будуть складати ізольовану квартиру загальною площею 43,6 кв.м., та господарські будівлі і споруди: ганок до літ «а», козирок до літ. «а», сарай літ «К», сарай літ. «Ж», сарай літ. «Л», вбиральню літ «Д», частину господарської будівлі літ. «М» (3,60 х 8,25) загальною площею 29,7 кв.м., 1/ 2 частину споруд спільного користування: паркану №1, воріт №2, хвіртки №3, замощення І, які розташовані на загальній земельній ділянці площею 0,0600га з входом (виходом) по [ADDRESS], забарвлену фіолетовим кольором в Додатку №1 до висновку. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, враховуючи положення норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, вважає можливим виділити позивачу (співвласник під №2) в натурі належну йому на праві власності 1/ 2 частку житлового будинку [ADDRESS], яка буде складати окрему ізольовану квартиру, іншу 1/ 2 частку будинку залишити в користуванні відповідача [PERSON], (співвласник під №1), згідно з Додатком №1 до висновку експерта від 12.05.2016р., припинивши право спільної часткової власності між співвласниками на цей будинок. Що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою під цим будинком, то суд приходить до такого. Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). У висновку судової будівельно-технічної експертизи №209/198/43 від 12.05.2016р. експертом запропоновано виділити в користування співвласників по 300 кв. м земельної ділянки кожному. При цьому, в окреме користування експерт пропонує виділити тільки землі, які знаходяться безпосередньо під тими приміщеннями житлового будинку і господарськими будівлями, які пропонується виділити співвласнику №1 і співвласнику №2. Однак експерт не зазначає, яку площу ці приміщення і господарські будівлі фактично займають і яку площу земельної ділянки в окреме користування необхідно надати кожному з співвласників. Усі інші землі (зафарбовані жовтим кольором в Додатку №1 до експертного висновку) експерт пропонує залишити в спільному користуванні. Тобто, фактично за запропонованим висновком, всю земельну ділянку, яка передбачена для обслуговування виділених в натурі частин житлового будинку, господарських будівель і споруд, експерт пропонує залишити у спільному користуванні співвласників. Фактично, за запропонованим експертом варіантом, порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не визначений. Відтак земельну ділянку необхідно залишити у спільному користуванні співвласників будинку.

Outcome: partial