Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 31.10.2017, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Зазначає, що звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, але виконавче провадження за оскарженим виконавчим документом продовжується. Крім того, в рамках проведення виконавчих дій приватним виконавцем [PERSON] вчиняються дії, спрямовані на примусову реалізацію належного [PERSON] майна, що свідчить про існування реальної загрози порушення ї майнових прав. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про виконавче провадження» серед виконавчих документів, які можуть бути оскаржені в судовому порядку є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень у передбачених законом випадках; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на Державну виконавчу службу. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у позовній заяві просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що при вчиненні напису нотаріус не дотримався вимог чинного законодавства. Позивачем до заяви про забезпечення позову надано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.03.2019, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської обл. [PERSON] в межах примусового виконання оспорюваного виконавчого напису; постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.03.2019. Вказані обставини свідчать про те, що приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії, направлені на примусове виконання оспорюваного виконавчого напису та пов'язані з реалізацією нерухомого майна, яке належить позивачу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню, оскільки існує реальна вірогідність того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір. На підставі викладеного,

Outcome: approved