Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

У листопаді 2019 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є побутовими споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 22.07.2018 року за адресою [PERSON] представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 3237 відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «наявність несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ шляхом зміни параметрів обліку газу». Акт про порушення підписано споживачем із зауваженнями. 22.07.2018 року за адресою проживання споживача [PERSON] представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт про демонтаж підписано споживачем без зауважень. 22.07.2018 року за адресою [PERSON] представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Акт про демонтаж підписано споживачем без зауважень. Вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового лічильника встановленого за адресою позивача становить 2396,26 гривень, крім того транспортні витрати становлять 560,13 гривень, загальна вартість складає 2956,39 гривень. Вказана суми відповідачем 23.07.2019 року сплачена і тому ними заявлено відмову від позову. 03.12.2019 року відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про захист прав споживачів. В своїй позовні заяві відповідач просить суд відшкодувати збитки у розмірі 3946,71 гривень, що включають: відшкодування вартості експертизи лічильника за договором № 557 від 25.07.2018 року - у сумі 2956,30 гривень (сума сплачена 23.07.2019 року), 503,96 гривень, 343,80 гривень, 111,78 гривень, які були сплачені 20.07.2019 року, 25.07.2019 року, 01.08.2019 року, та послуги банку 14,78 гривень, 10,00 гривень, 03,00 гривень, 03,00 гривень. Також просить зобов`язати ПАТ«Криворіжгаз» відновити газопостачання в повному обсязі шляхом зняття пломби з газової плити ПГ4 згідно з договором. Притягнути до юридичної відповідальності працівників ПАТ«Криворіжгаз», які порушили законні права та завдали і моральних та матеріальних збитків. В обґрунтування вказав, що позивач не довів вартості експертизи та транспортних витрат. Він не допускав порушення несанкціонованого втручання в роботу лічильника шляхом зміни параметрів обліку газу, Акт про порушення підписаний із зауваженнями. Після відключення газопостачання він вимушений був сплатити витребувані кошти, для того, щоб було відновлено газопостачання будинку. В будинку встановлені газові прилади вірно та відповідно до проектної документації та всі прилади позначені у договорі та абонентський книжці. Під час проведення експертизи йому не давали можливості надати пояснення. Просить задовольнити зустрічний позов. Ухвалою суду від 25.03.2019 року прийнято первісну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 24.11.2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 02.06.2021 року вирішено питання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження з основним позовом, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.06.2021 року закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду. Ухвалою суду від 19.08.2021 року прийнято відмову позивача від первісного позову та закрито провадження в цій частині. Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у судовому засіданні просила у задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити, у зв`язку з її необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] вимоги зустрічного позову підтримував та просив їх задовольнити з підстав викладених в зустрічному позові. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала покази з приводу того, що за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт пошкодження та втручання у лічильник газу. Вона є членом експертної комісії та приймала участь про поведені експертизи 25.07.2018 року, споживач був присутній члени комісії оглядали лічильник, демонстрували споживачу, було виявлено пошкодження та втручання, усе відображено у акті. Під час надання показів свідок [PERSON] продемонструвала суду виявлені пошкодження та спосіб втручання на демонтованому у помешканні [PERSON] лічильнику. В судовому засіданні було відтворено відеозапис проведення експертизи лічильника газу від 25.07.2018 року. Вислухавши сторони свідка, дослідивши надані суду докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. 12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ідентифікаційний код 03341397) є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру ЮОФОПГФ від 14.05.2019 року. 04.06.2019 року НКРЕКП винесено постанову № 943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року №845» (роздруківка з офіційного сайту додається). Відповідно до вказаної постанови внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є: повне найменування - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», скорочене найменування - АТ «Криворіжгаз». Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п.5 правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем). [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровано 2 особи. Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс) протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Відповідно до п. 7 гл. 9 Розділу 10 Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак, зокрема наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. В підпункті 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 22.07.2018 року за адресою [PERSON] представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №3237 відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «наявність несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ шляхом зміни параметрів обліку газу». Акт про порушення підписано Позивачем із зауваженнями. У пункті 8 Акту про порушення [PERSON] повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 16.08.2018 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 та зазначено контактний телефон. 22.07.2018 року за адресою [PERSON] представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт про демонтаж підписано споживачем без зауважень. 22.07.2018 року за адресою [PERSON] представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Акт про демонтаж підписано споживачем без зауважень. Згідно п.2 гл.10 Розділу Х Кодексу ГРМ,після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). 22.07.2018 року представниками АТ «Криворіжгаз» складено Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №1650 згідно якого лічильник газу Галус G-4, заводський номер 06000490 з показниками 08148,582 м.куб. направляється на експертизу. Відповідно до даного протоколу виявлено наявність несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ шляхом зміни параметрів обліку. Згідно п.11 даного Протоколу експертизу призначено на 25.07.2018 року. Згідно п.12- стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу є ПАТ «Криворіжгаз». Протокол підписано [PERSON] без зауважень. Із зазначеного вбачається, що при складанні Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу №1650 від 22.07.2018 року діяло відповідно до приписів Кодексу ГРМ. Слід зазначити, що [PERSON] посилається на п.2 гл.9 Розділу 10 Кодексу ГРМ де зазначено, що перевірка комерційного вузла обліку газу (далі ВОГ), а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Проте, як вбачається із тексту п.2 гл.9 Розділу 10 Кодексу ГРМ, вимога щодо направлення письмового повідомлення застосовується лише якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача). В даному випадку перевірку ініціювало АТ «Криворіжгаз» . Суд вказує що АТ «Криворіжгаз» є оператором газорозподільної системи та здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Із зазначеного вбачається, що посилання [PERSON] на Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 є невірним, оскільки його дія не поширюється на діяльність Операторів ГРМ. Діяльність АТ «Криворіжгаз» як Оператора ГРМ врегульована кодексом газорозподільних систем, який було затверджено Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494. Порядок здійснення експертизи ЗВТ визначений главою 10 розділу 10 Кодексу газорозподільчих систем (надалі - Кодекс). 25.07.2018 року в присутності [PERSON] проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт №557 відповідно до якого виявлено порушення: «праворуч вирізані ребра жорсткості на суматорі відлікового механізму та частину біндексу. Наявний в середені відлікового механізму сторонній предмет - металева пластина. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні подряпини. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». [PERSON] відмовився від підписання даного акту (копія міститься в матеріалах справи). Відповідно до пункту 10 глави 10 Розділу 10 Кодексу ГРМ після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінінстерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016р. №193 та зареєстрованого в Мінюсті України 24.02.2016р. за №278/28408. Так, згідно довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-10439/18 від 25.07.2018 року було проведено повірку лічильника газу Галус G-4, заводський номер 06000490, якою встановлено, що похибки вимірювань перевищують допустимі (копія міститься в матеріалах справи) про що також зазначено в акті експертизи №557 від 25.07.2018 року. Таким чином, доводи [PERSON] щодо непроведення повірки зазначеного лічильника спростовуються наявними доказами її проведення, які містяться в матеріалах справи. Слід зазначити, що п. 3 гл.10 Розділу 10 Кодексу ГРМ, Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Так, згідно Наказу ПАТ «Криворіжгаз» про створення постійно діючої комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб №02.4.1Но-17-0118 від 15.01.2018 року було створено постійно діючу комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб склад якої відповідає складу комісії, яка 25.07.2018 року проводила експертизу лічильника газу [PERSON] . Крім того, Товариство своїм листом №17/13522 від 17.12.2015 року просило НКРЕКП у Дніпропетровській області надати кандидатуру для участі на постійній основі у складі комісії для проведення експертизи, проте листом №36-21г/463 від 21.12.2015 року відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області повідомив про відсутність обов`язку у Регулятора входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ. Позивач не заявляв вимогу про додаткове залучення представників виробника ЗВТ чи виробника пломби до проведення експертизи лічильника газу Галус G-4, заводський номер 06000490. Таким чином, склад комісії Оператора ГРМ, що затверджений відповідним наказом, повністю відповідає вимогам Кодексу ГРМ. Згідно до пункту 8 гл.9 Розділу Х Кодексу, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Вартість окремих Вартість окремих послуг (робіт), які надаються газорозподільними підприємствами, у тому числі послуги на припинення та відновлення газопостачання, визначається на підставі «Методології встановлення плати за приєднання до газотранспортних і газорозподільних систем», яка затверджена Постановою НКРЕКП № 3054 від 24.12.2015 (далі - Методологія), затверджується внутрішніми наказами та оприлюднюється на офіційному сайті підприємства. Пунктом 3 розділу IV Методології визначено, що розрахунок вартості окремих послуг (робіт) базується на відшкодуванні економічно обґрунтованих витрат оператора газотранспортної/газорозподільної системи з виконання додаткових послуг (робіт) та здійснюється за формами, наведеними в додатку 2 до цієї Методології. Вартість окремих послуг (робіт) визначається шляхом калькулювання витрат відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку (П(с)БО) 16 «Витрати», затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248. Базою для визначення розміру плати за окремі послуги (роботи) є норми витрат робочого часу при наданні конкретної послуги та розрахунок витрат на виконання цієї послуги (роботи). Одночасно, п.10 цього ж розділу означено, що плата за виконані окремі послуги (роботи) визначається з урахуванням фактичних обсягів проведених робіт. Плата за надані окремі послуги (роботи) відповідно до їх фактичних обсягів може включати вартість виконання конкретних окремих послуг (робіт) і вартість використання машин і механізмів, які застосовуються для виконання окремих послуг (робіт). Наказами ПАТ «Криворіжгаз» (№05.2Но-508-1017 від 10.10.2017 та №05.2Но-23-0118 від 17.01.2018) про введення в дію калькуляцій з іншої (комерційної) діяльності затверджено та введено в дію калькуляцію з послуг автотранспорту, закріпленого за дільницею з обслуговування побутових газових лічильників відділу обслуговування вузлів обліку газу та калькуляція вартості послуг з метрологічної повірки побутових газових лічильників і технічного обслуговування промислових лічильників. Додатком №4 до наказу №05.2Но-23-0118 визначено, що до найменування робіт по проведенню експертизи побутових газових лічильників мембранного та роторного типу відносяться зокрема: проведення експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного типу; зняття побутових лічильників газу на повірку; установка лічильника після повірки (монтаж нового ЗВТ). При визначенні вартості транспортних витрат розраховується відстань від точки А (пр. Металургів, 1) до точки В (адреса споживача), яка помножується на вартість 1 км пробігу. Крім того, враховується вартість 1 години простою автотранспорту. Згідно акту надання послуг від 25.07.2018 року вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового лічильника встановленого за адресою [ADDRESS] становить 2396,26 грн, крім того транспортні витрати становлять 560,13 грн., загальна вартість складає 2956,39 грн. Оскільки [PERSON] відмовився отримувати зазначений розрахунок, то АТ «Криворіжгаз» направило його поштою разом із супровідним листом. Суд вказує, що твердження [PERSON] з приводу того, що йому не дали можливості доставити демонтований лічильник до місця проведення експертизи не відповідають дійсності, оскільки згідно п.12Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу №1650 від 22.07.2018 року - стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу є ПАТ «Криворіжгаз». Протокол підписано [PERSON] без зауважень, а отже доставка лічильника була узгоджена із Позивачем. 23.07.2019 року [PERSON] було сплачено вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового лічильника. В частині позовних [PERSON] про відшкодування йому збитків за договорами підряду та на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання та на виконання робіт суд вказує наступне. Згідно п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, що затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 за № 285 (далі - Правила), підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах та самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;. 15.07.2019 року представниками Товариства по за адресою [ADDRESS] було здійснено припинення газопостачання у зв`язку відсутністю тяги в димових і вентиляційних каналах шляхом встановлення пломби на вводі № 52967231. Вартість робіт з відключення газових приладів шляхом закриття крану буз встановлення заглушки становить 70,38 грн (калькуляція додається). Згідно п. 5.5 Правил,заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димові відведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. Згідно виконавчо - технічної документації, що було відновлена в квітні 1995 року, за адресою [PERSON] обліковувалось наступне газове обладнання: ПГ-4 «Днепр», ГК «Львов», КЧМ с АПОК. 20.07.2019 року [PERSON] звернувся до Товариства із заявою про заміною газового обладнання. За договором підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А501-9622-19 від 20.07.2019року, що було укладено між [PERSON] та АТ «Криворіжгаз» Виконавець зобов`язується виконати роботи з реконструкції системи газопостачання Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в порядку та на умовах передбачених цим договором. Реконструкція системи газопостачання передбачає виготовлення ескізного проекту газового обладнання, пуск газу та приймання в експлуатацію об`єкту. ( Розділ І,ІІ Договору). Відповідно до Розділу ІІІ даного договору вартість робіт становить 503,96 грн. 30.07.2019 року при обстеженні газового обладнання по [ADDRESS] працівниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено газове обладнання: лічильник газовий,в приміщенні теплосмотрової КЧМ-С, ПГ «Львів», в кухні ПГ-4 «Гефест», ВПГ-19 кВТ «Юнкерс». В приміщенні теплогенераторної встановлено ПГ-4 «Львів», яка не обліковується в технічному архіві. 21.08.2019 року, у зв`язку із самовільною заміною газового обладнання, на виконання умов Договору, було складено акт прийомки до експлуатації встановленого (заміненого) газового приладу відповідно до якого існуючу газову колонку було замінено на газову колонку «Юнкерс», існуючу ПГ-4 замінено на ПГ-4 «Гефест». Акт підписано сторонами без зауважень. Таким чином, вимога про відшкодування збитків за Договором підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29А501-9622-19 від 20.07.2019 року, задоволенню не підлягає так, як вартість послуг Позивачем сплачена за проведення робіт з підключення (при заміні) побутової газової плити та водонагрівача проточного, що не оскаржується Позивачем (калькуляція додається). [PERSON] в зустрічній позовній заяві зазначає про проведення реконструкції системи газопостачання та реєстрації плити «Гефест» та водонагрівача Юнкерс. 23.07.2019 між [PERSON] та АТ «Криворіжгаз» було укладено Договір на виконання робіт№32А501-9810-19. За умовами даного договору Виконавець зобов`язується виконати роботи з відключення/припинення газопостачання(розподілу природного газу), відновлення газопостачання (розподілу природного газу), опломбування вузла обліку, розпломбування вузла обліку та інше (Розділ І Договору). Відповідно до Розділу ІІІ даного договору вартість робіт становить 343,80 грн. Так, 02.08.2019 року за адресою [PERSON] було здійснено підключення газових приладів шляхом зняття пломби № 52967231, яка була встановлена 15.07.2019 року, що підтверджується відповідним актом на підключення газових приладів №637 та відомість на пуск газу від 02.08.2019 року. Тобто, АТ «Криворіжгаз» було дотримано умов Договору на виконання робіт №32А501-9810-19 від 23.07.2019 року, а отже позовна вимога [PERSON] про відшкодування збитків за даним договором на суму 343,80грн задоволенню не підлягає. Згідно п. 5.7. Правил, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема,самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання. 23.07.2019 між [PERSON] та АТ «Криворіжгаз» було укладено Договір на виконання робіт №32А501-9809-19. За умовами даного договору Виконавець зобов`язується виконати роботи з відключення/припинення газопостачання (розподілу природного газу), відновлення газопостачання (розподілу природного газу), опломбування вузла обліку, розпломбування вузла обліку та інше (Розділ І Договору). Відповідно до Розділу ІІІ даного договору вартість робіт становить 111,78 грн. (калькуляція додається). Так, 02.08.2019 року за адресою [PERSON] було здійснено відключення газових приладів, а саме самовільно встановленої плити газової в приміщенні теплогенераторної шляхом встановлення пломби №52967915, що підтверджується відповідним актом на відключення газових приладів №207. Встановлення даної пломби здійснювалось за заявкою абонента [PERSON] від 23.07.2019 року, копія якої додається. Вартість робіт по даному Договору включає в себе послуги по відключенню згідно акту на відключення №174 від 15.07.2019 та по відключенню згідно акту №207 від 02.08.2019 року. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що права [PERSON] порушені не були, оскільки останнім не було дотримано приписів законодавства щодо встановлення та заміни газового обладнання. З вказаного суд доходить висновку, що позовна вимога [PERSON] про відшкодування збитків за даним договором на суму 111,78 грн. задоволенню не підлягає. Стосовно вимог зустрічного позову про відновлення газопостачання, суд вказує що вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно п. 5.7. Правил, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Як було зазначено вище, [PERSON] самовільно в приміщенні котельної встановлено газову плиту, яка не обліковується АТ «Криворіжгаз». Таким чином, відновлення газопостачання до даної газової плити можливе лише після оформлення виконавчо-технічної документації відповідгл п. 5.5 Правил. Станом на час розгляду справи [PERSON] не надав суду підтверджень по оформленню виконавчо-технічної документації на дану газову плиту. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд ненаданий правом вирішувати питання про притягнути до юридичної відповідальності працівників АТ«Криворіжгаз», які порушили законні права та завдали і моральних та матеріальних збитків, оскільки ст.15 ЦК України, визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16ЦПК України вказує на те, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Заявлена позивачем вимога не доведена та виходить за межі вказаної вище норми закону. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження викладених обставин зустрічного позову [PERSON] , та в суді представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надані докази на спросування доводів [PERSON] , а тому суд доходить висновку про недоведеність позовних вимог. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору слід компенсути за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed