Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У лютому 2020 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про усунення перешкод в праві розпорядження майном. В обґрунтування позову зазначає, що 09.07.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11367623000, за умовами якого [PERSON] надано грошові кошти в сумі 80 000 доларів США зі сплатою 15% річних, для забезпечення виконання якого цього ж дня між сторонами укладено договір іпотеки № 89489, предметом якого є квартира [ADDRESS] . 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 2 та договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами № 649-650 від 13.02.2012 року. 07.11.2018 року через невиконання умов договору № 11367623000 іпотекодержателем на предмет іпотеки було звернено стягнення шляхом набуття права власності іпотекодержателем відповідно до ст. ст. 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», про що зроблено відповідний запис в Реєстрі прав на нерухоме майно № 28833013 від 07.11.2018 року. Оскільки право власності [PERSON] та [PERSON] припинено зверненням стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «Кей-Колект» просить суд усунути перешкоди в праві розпорядження майном шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.11.2020 року у задоволенні клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про заміну позивача відмовлено, залучено до участі у справі [PERSON] в якості третьої особи. У судове засідання представник ТОВ «Кей-Колект» не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. У судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позові слід відмовити, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.02.2019 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект» (а.с. 5-6). Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи за відомостям Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 03.03.2020 року, місце проживання [PERSON] , [PERSON] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20, 21). 07.10.2020 року між ТОВ «Кей-Колект» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ТОВ «Кей-Колект» передав у власність квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] прийняв об`єкт нерухомого майна у власність та зобов`язувався сплатити за нього певну грошову суму (а.с. 42-47). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 48-49). Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторонами, які є суб`єктами спірних правовідносин. Згідност. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що на час вирішення справи ТОВ «Кей-Колект» вже не є власником спірної квартири внаслідок її відчуження, суд дійшов висновку про втрату позивачем на порушення вимоги про усунення перешкод у користування спірною нерухомістю. За таких обставин позов ТОВ «Кей-Колект» задволенню не підлягає.

Outcome: dismissed