Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Управління Північно-Кримського каналу (далі за текстом УПКК) звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право постійного користування на спірну частку земельної ділянки. На обґрунтування позову зазначає, що\~ УПКК на праві постійного користування володіє земельною ділянкою загальною площею 330,7200 га для водогосподарських земель (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель) на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ХС №001061, виданого на підставі розпорядження Скадовської районної державної адміністрації від 13.02.2002 №56. Право постійного користування оформлювалось у відповідності до ст.59 Земельного кодексу України в редакції від 25.10.2001. Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки та Державного акту, землекористування УПКК складається з трьох ділянок: №1 222,0200 га, № [NUMBER] 4,4900 га, № [NUMBER] 104,2100 га. Під час реєстрації технічної документації кадастровим реєстратором відмовлено у реєстрації ділянки №2 у зв`язку з перетином (знаходженням інших землекористувачів в межах ділянки) із земельними ділянками з кадастровими номерами 6524783500:13:012:0011; 6524783500:13:012:0012; 6524783500:13:012:0013; 6524783500:13:012:0014; 6524783500:13:012:0015. Власником земельної ділянки з кадастровим номером 6524783500:13:012:0015 є [PERSON] , площа земельної ділянки 9,0900 га, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; державна реєстрація відбулась 12.12.2011. Площа перетинання співпадає на 13,6111 %. Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації від 04.03.2003 №114 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок» передано у власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення сільськогосподарського виробництва громадянам за рахунок земель колективної власності колишнього КСП «Восход». Посилаючись на ст.ст.22, 59, 78 Земельного кодексу України, ст.4 Водного кодексу України, зазначає, що передача права власності на частину земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні позивача є незаконним та порушує його законні права та інтереси, оскільки земельна ділянка є землею водного фонду. Під час судового розгляду позивач уточнив позов, додатково зазначивши, що у червні 1978 року рішенням виконавчого комітету Скадовської районної ради народних депутатів узгоджено встановлення в натурі межі земель загальною площею 392,7 га об`єднаній дирекції з будівництва Північно-Кримського каналу, відведених у встановленому порядку під будівництво каналу, в тому числі по радгоспу «Восход» - 293 га. 13.02.2002 розпорядженням голови районної державної адміністрації затверджено матеріали технічної документації по складанню державного акту на право користування землею УПКК, зобов`язано управління зареєструвати державний акт згідно з чинним законодавством. Жодних розпоряджень Скадовської районної державної адміністрації щодо вилучення та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,6074 га на користь [PERSON] з постійного користування УПКК не приймалось. За матеріалами технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на землю громадян, що виготовлена ВКФ «Стасо», неможливо встановити межі земельної ділянки, що була передана у власність відповідачу. Разом з тим, відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок загальною площею 330,7200 га, що перебувають у постійному користуванні УПКК для водогосподарських потреб (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель) на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області, а також пояснень розробника цієї документації, визначено межі земельної ділянки, щодо яких існує перетин меж ділянок сторін по справі, що викладено у Каталозі поворотних точок меж земельної ділянки. Межі земельних ділянок встановлено на місцевості по їх фактичному місцеположенню у присутності суміжних землевласників (землекористувачів), про що складено акт приймання-передачі межових знаків на зберігання. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», УПКК включено до цього переліку і є саме таким об`єктом. На території земельної ділянки, що знаходиться на праві постійного користування УПКК, розташована дренажна насосна станція №2, що є складовою частиною єдиного водогосподарського комплексу каналу. План будівництва споруди був затверджений 24.07.1967, введення в експлуатацію відбулося у 1969 році, з того часу об`єкт знаходиться у власності УПКК. 07.05.2003 Птахівською сільською радою зареєстровано земельну ділянку площею 7,9341 га з кадастровим номером 6524783500:13:012:0015, власником якої є відповідач [PERSON] ; реєстрація здійснена Скадовською районною державною адміністрацією 31.05.2017. Просить визнати право постійного користування на спірну частку земельної ділянки загальною площею 0,6074 га за УПКК, встановивши поворотні точки меж земельної ділянки згідно з Каталогом\~ координат поворотних точок меж земельної ділянки та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права за №20871597 від 31.05.2017 про державну реєстрацію права приватної власності на користь [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6524783500:13:012:0015 площею 9,09 га за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с/рада Птахівська. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову, посилаючись на викладені обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гончаров М. В. надав відзив на позов, в якому, посилаючись на необґрунтованість позову та правомірність набуття відповідачем у власність земельної ділянки, просив відмовити у задоволенні позову, в тому числі, застосувавши позовну давність. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області представника в судове засідання не направило, надавши письмові пояснення, в яких вказує, що відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 6524783500:13:012:0011, розташована на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,9341 на приватної форми власності. Відповідно до даних відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області станом на 01.01.2016 земельна ділянка площею 330,72 га, на яку встановлюються (відновлюються) межі згідно раніше наданого державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001061 Управління Північно-Кримського каналу, розташована за межами населених пунктів на території Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області відноситься до категорії земель водного фонду. Даний спір про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки приватної форми власності не порушує інтереси Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, предмет судового спору не відноситься до компетенції установи. Також просили розглядати справу без їхньої участі. Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області представника в судове засідання не направила, заяви, клопотання не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. СТОВ «Восход», яке на теперішній час є орендарем належної відповідачу земельної ділянки, в судове засідання представника не направив, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, просив відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (ст.13). Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії: а)землі сільськогосподарського призначення; б)землі житлової та громадської забудови; в)землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г)землі оздоровчого призначення; ґ)землі рекреаційного призначення; д)землі історико-культурного призначення; е)землі лісогосподарського призначення; є)землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (ст.19 Земельного кодексу України). Відповідно до ч.1 ст.58 Земельного кодексу України (далі за текстом ЗК України) та ст.4 Водного кодексу України (далі за текстом ВК України) до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів. Земельні ділянки під прибережні захисні смуги виділяються у межах водоохоронних зон вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності (ч.1 ст.60 ЗК України, ч.1 ст.88 ВК України). Землі, зайняті поверхневими водами, природними водоймами (озера), водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки), каналами й іншими водними об`єктами, а також землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які поширюється окремий порядок надання й використання. Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції. Межі Північно-Кримського каналу встановлені рішенням виконавчого комітету Скадовської районної ради №274/12 від червня 1978 року. Судом встановлено, що відповідно до даних відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області земельна ділянка площею 330,72 га, на яку встановлюються (відновлюються) межі\~ згідно раніше наданого державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №0061061 УПКК, розташована за межами населених пунктів на території Олександрівської (Птахівської) сілької ради Скадовського району Херсонської області відноситься до категорії земель водного фонду. 13.02.2002 розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області №56\~ затверджено матеріали технічної документації по складанню державного акту на право користування землею управлінню Північно-Кримського каналу; рекомендовано районному відділу земельних ресурсів видати державний акт на право постійного користування управлінню Північно-Кримського каналу на площу 385,5 га, в тому числі на території Птахівської сільської ради 330,7 га, Радгоспненської сільської ради 54,8 га. 18.03.2002 на підставі розпорядження Скадовської районної державної адміністрації №56 від 13.02.2002 управлінню Північно-Кримського каналу видано Державний акт серії ІІ-ХС № 001061 на право постійного користування землею земельна ділянка площею 330,72 га для водогосподарських потреб (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель); акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №105. У подальшому, 18.04.2018 розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області №159 УПКК надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), наданої в постійне користування для водогосподарських потреб (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель) на території Олександрівської (колишня назва Птахівська) сільської ради\~ (державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХС №001061). Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області від 05.06.2019 №РВ-6500542852019 УПКК відмолено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, в тому числі у зв`язку з перетином ділянки з ділянкою 6524783500:13:012:0011, площа співпадає на 11,1109%. ФОП [PERSON] , який розробляв документацію із землеустрою надав УПКК письмове роз`яснення щодо рішення №РВ-6500542852019 від 05.06.2019, в якому, зокрема, зазначив, що у 2019 році на замовлення УПКК розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок загальною площею 54,7500 га, що перебувають в постійному користуванні в УПКК для водогосподарських потреб на території Олександрівської сільської ради\~ Скадовського району Херсонської області на підставі державного акта на право постійного користування землею серія ІІ-ХС №001061. Згідно технічної документації та державного акта, землекористування УПКК складається з трьох ділянок: №1 222,0200 га, № [NUMBER] 4,4900 га, № [NUMBER] 104,2100 га. Землевпорядну документацію погоджено згідно чинного законодавства з суміжними землекористувачами та землевласниками та подано на реєстрацію та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам. Кадастровим реєстратором надано Витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки №1, 3. На ділянку № [NUMBER] надано відмову у реєстрації у зв`язку з перетином (знаходження інших землекористувачів в межах ділянки додаток до листа) з земельними ділянками, в тому числі з кадастровим номером 6524783500:13:012:0015. Але у вищезазначеному державному акті суміжні землекористувачі (в тому числі вкраплені в контур землекористування УПКК), зокрема з кадастровим номером 6524783500:13:012:0015, відсутні. Документацію щодо вилучення та передачі даної земельної ділянки не надано. Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №025977, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 26.06.2020, земельна ділянка з кадастровим номером 6524783500:13:012:0015\~ площею 9,09 га на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення на праві власності належить [PERSON] ; земельну ділянку передано у власність на підставі розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 04.03.2003 №114; державну реєстрацію земельної ділянки проведено 31.05.2017. Суду не надано доказів вилучення в УПКК частини земельної ділянки та зміни її категорії та цільового призначення із земель водного фонду для водогосподарських потреб на землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, суд приходить до висновку, що погодження технічної документації зі складання державних актів\~ на право приватної власності на землю та виділення в натурі земельної ділянки, зокрема, відповідачу [PERSON] , здійснено без належних на те законних підстав, що призвело до порушення прав позивача. При цьому, у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок загальною площею 330,7200 га, що перебувають у постійному користуванні в Управлінні Північно-Кримського каналу для водогосподарських потреб (транспортування водної маси для потреб зрошування сільськогосподарських земель) на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області, виготовленій ФОП [PERSON] визначено межі земельної ділянки, щодо якої існує перетин меж ділянок УПКК та [PERSON] , з визначенням координат поворотних точок меж земельних ділянок. Технічна документація виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається у Головному управлінні Держгеокадастру у Херсонській області, а інший в архіві ФОП [PERSON] . Таким чином, суд вважає доведеними обставини, викладені в позові та уточненій позовній заяві, про порушення прав позивача\~ щодо володіння та користування земельною ділянкою, наданою УПКК в постійне користування для водогосподарських потреб на території Олександрівської (Птахівської) сільської ради Скадовського району Херсонської області, оскільки землі, які є землями водного фонду не можуть бути передані у власність фізичним особам, що\~ узгоджується з висновками Верховного Суду, сформульованими у постанові від 22.05.2018 у справі №469/1203/15-ц, та є підставою для задоволення позову в цій частині. Одночасно, судом враховано, що на вказаній земельній ділянці розміщується дренажна насосна станція №2, яка є складовою частиною єдиного водогосподарського комплексу каналу, а також, що УПКК сплачує земельний податок, що підтверджується наданими позивачем документами. Щодо вимоги про скасування запису про проведену державну реєстрацію права №20871597 від 31.05.2017 про проведену державну реєстрацію права приватної власності на користь [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6524783500:13:012:0015 площею 9,09 га на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, суд виходить з наступного. З інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 26.06.2020, вбачається, що право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6524783500:13:012:0015 площею 9,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1272757465247, зареєстровано 31.05.2017 державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, номер запису про право власності 20871597, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку\~ ХС №025977, виданого 07.05.2003 Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35637567 від 13.06.2017. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд\~ і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (1950) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч.1 ст.1 ЦК України). За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державнареєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції чинній на момент спірних правовідносин), у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі\~ і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені\~ в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №361/4307/16-ц (провадження № 14-141цс18) зазначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (абз.1 ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав чи скасування запису про проведену державну реєстрацію прав є похідною від спору щодо відповідного майна або майнових прав, і якщо цей спір належить до юрисдикції загального суду та переданий на його розгляд з вказаними вимогами, така справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Крім того, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено\~ у новій редакції. Так, відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, аналіз наведеної норми права у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Тобто, з 16.01.2020 такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає. Вимогу про скасування запису про проведену державну реєстрацію права заявлено в уточненому позові, поданому в судовому засіданні 01.07.2020. Враховуючи викладене, позов в цій частині задоволенню не підлягає, при цьому необхідно роз`яснити позивачу право звернутися до суду з відповідним позовом у встановленому законом порядку. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Одночасно, вирішуючи питання за ініційованою представником відповідача вимогою застосувати позовної давності,\~ суд виходить з наступного. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивачу стало відомо про порушення його прав після прийняття 05.06.2019 рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки позивачем регулярно сплачувався земельний податок, в тому числі протягом усього 2019 року; з позовом позивач звернувся 03.01.2020. Судові витрати стягують з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам, що відповідає сумі 2011,50 грн.

Outcome: partial