Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

У листопаді 2017р. Товариство з обмеженою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 22 серпня 2012року між ПАТ «Альфа-Банк», право вимоги якого за договором факторингу від 30 вересня 2014р. перейшли до ТОВ «Дата [PERSON]», та за договором факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016року перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», та [PERSON] був укладений кредитний договір №500299605, згідно умов якого останньому був наданий кредит в сумі 19 999,00грн., зі сплатою 25% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту до 25 серпня 2015року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 48\~519,99грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов до суду не надходив. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з неявкою відповідачів та не повідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500299605, згідно умов якого останньому був наданий кредит в сумі 19 999,00грн., зі сплатою 25% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту до 25 серпня 2015року. Судом встановлено, що 30 вересня 2014року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, за яким ПАТ «Альфа-Банк» передав (відступив), а ТОВ «Дата [PERSON]» прийняв (набув) права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №500299605 від 22 серпня 2012року. 10 жовтня 2016року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Дата [PERSON]» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв (набув) права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №500299605 від 22 серпня 2012року. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалось повідомлення про відступлення прав вимог та повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №500299605 від 22 серпня 2012року. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором №500299605 від 22 серпня 2012року виконав в повному обсязі. Через невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №500299605 від 22 серпня 2012року, станом на 10 жовтня 2016р. склалася заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі48 519,99грн., яка складається з: - заборгованості за основною сумою боргу 18 450,61грн.; - заборгованості за відсотками та комісією 16619,38грн.; - пеня, штраф, неустойка 13 450,00грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості від 10 жовтня 2016р. відповідно до умов кредитного договору №500299605 від 22 серпня 2012року. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.610\~ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду відзиву на позов та доказів у підтвердження заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Зважаючи на вимоги закону, щодо розумності строку розгляду цивільних справ, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній доказами. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості та судових витрат підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 1600,00 грн., який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved