Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

У лютому 2017 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 50000 гривень та судові витрати у справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 14 липня 2015 року о 00 годин 30 хвилин на вул. Гетьмана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля марки «Hyundai Getz» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Nissan» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована [PERSON] в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АІ/1334096. Відповідно до Звіту № PZU/1407/15 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, та згідно страхового акту № UA2015072300022/L01/01 від 22 жовтня 2015 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень відповідно до платіжного доручення № 36600 від 23 жовтня 2015 року. Відповідач не повідомив ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про настання страхового випадку. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву (а.с. 69), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 68). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 липня 2015 року о 00 годин 30 хвилин на вул. Гетьмана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля марки «Hyundai Getz» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Nissan» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 44). У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до Звіту № PZU/1407/15 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу (а.с. 30-36), та згідно страхового акту № UA2015072300022/L01/01 від 22 жовтня 2015 року (а.с. 29) ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень відповідно до платіжного доручення № 36600 від 23 жовтня 2015 року (а.с. 43). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону. Відповідач не повідомив ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про настання страхового випадку. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 50000 гривень. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ СК «ПЗУ Україна» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1600 гривень.

Outcome: approved