overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У позові проти [PERSON] [PERSON] просить стягнути з відповідача 44520 грн. за укладеним договором від 21.01.2014. Факт отримання грошових коштів підтверджується заявою відповідача. Позов у суді було підтримано представником позивача. Відповідач позов визнав повністю, зауважив, що позику брав у національній валюті, а тому й повернути має аналогічну суму в гривнях. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобов?язальному праву. 21.01.2014 позивач надав [PERSON] позику в сумі 44520 грн., що підтверджується оригіналом заяви відповідача (а.с. 5). Останній зобов'язався повернути кошти до 04.02.2014 у такому ж розмірі, тобто 44520 грн. У визначений термін відповідач борг не повернув. Згідно із ст.1046 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені в договорі. У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. Отже, наявність факту невиконання [PERSON] зобов'язань перед [PERSON], визнання позову відповідачем, є підставами для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У позові проти [PERSON] Банк просить стягнути заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 15320 грн. 66 коп. і 243 грн. 60 коп. судових витрат. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання. Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідач звернулася з аналогічним клопотанням. Позов визнала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобов'язальному праву. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. 14.09.2012 [PERSON] (13.09.2013 змінила прізвище на [PERSON]) відповідно до укладеного з Банком договору б/н отримала кредит у розмірі 13328 грн. 51 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці по 30.09.2014 (а.с.7-31). Відповідач шляхом підписання відповідної заяви підтвердила свою згоду на те, що така заява разом з генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості, умовами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою і тарифами складає між нею та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, де визначається, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до нього вцілому. У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні платежі, в зв'язку з чим на момент звернення до суду в неї виникла заборгованість на загальну суму 15320 грн. 66 коп., а саме: 11923 грн. 82 коп. - за кредитом, 2191 грн. 09 коп. - процентів за користування ним, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 705 грн. 75 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.6). У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. Отже, [PERSON] порушила взяті зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У позові проти [PERSON] Банк просить стягнути заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 15343 доларів США, 2548 грн. 29 коп. та 3632 грн. 10 коп. судового збору. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання. Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотаннями. З урахуванням скрутного матеріального становища просив зменшити розмір пені, надав довідку про відсутність доходу та свідоцтво про смерть матері. Дослідженим матеріалам справи відповідають зобов'язальні правовідносини. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. 06.03.2007 [PERSON] відповідно до укладеного з АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є Банк, договору №69 отримав кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 06.03.2017 (а.с. 25-29). У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснював нерегулярні платежі, в зв'язку з чим станом на 08.04.2015 в нього виникла заборгованість на загальну суму 15343,36 доларів США, а саме: 13824,73 доларів США - строкової заборгованості, 897,37 доларів США - простроченої заборгованості, 31,41 доларів США - нарахованих відсотків за період з 03.04.2015 по 08.04.2015, 589,95 доларів США - прострочених відсотків та 2548 грн. 29 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (а.с. 8). За приписами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи відсутність доходів у відповідача, що підтверджується довідкою ДФС у Житомирській області від 27.08.2015, смерть матері 01.07.2015, обрахунок пені за неактуальним курсом долара США суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідачів та повного зменшення розміру пені. У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

У позові проти [PERSON] Банк просить стягнути заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 19216 грн. 79 коп. і 243 грн. 60 коп. судових витрат. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання. Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобов'язальному праву. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. 26.09.2008 [PERSON] відповідно до укладеного з Банком договору б/н отримав кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-15). Відповідач шляхом підписання відповідної заяви підтвердив свою згоду на те, що така заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою і тарифами складає між ним та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, де визначається, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до нього вцілому. У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснював нерегулярні платежі, в зв'язку з чим на момент звернення до суду в нього виникла заборгованість на загальну суму 19216 грн. 79 коп., а саме: 6181 грн. 97 коп. - за кредитом, 8068 грн. 02 коп. - процентів за користування ним, 3575 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 891 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.6-8). У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. Отже, [PERSON] порушив взяті зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У позові проти [PERSON] Банк просить стягнути заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 21002 грн. 43 коп. і 243 грн. 60 коп. судових витрат. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання. Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач звернулася з аналогічним клопотанням, позов визнала. Дослідженим матеріалам справи відповідають зобов'язальні правовідносини. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. 11.09.2013 між Банком та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання кредиту, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 11724 грн. 42 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-6). При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, де визначається, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до нього вцілому. У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні платежі, в зв'язку з чим станом на 26.06.2014 року в неї виникла заборгованість на загальну суму 21002 грн. 43 коп., а саме: 11724 грн. 42 коп. - за кредитом, 0,93 грн. - процентів за користування ним, 9277 грн. 08 коп. - залишок за несплаченим штрафом (а.с.4). У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. Отже, [PERSON] порушила взяті зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представила. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У позові проти [PERSON] Банк просить стягнути заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 21398 грн. 70 коп. і 243 грн. 60 коп. судових витрат. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання. Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку [PERSON] неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобов'язальному праву. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. 18.05.2013 [PERSON] відповідно до укладеного з Банком договору № б/н отримав кредит у розмірі 7500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9-40). У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснював нерегулярні платежі, в зв'язку з чим на момент звернення до суду в нього виникла заборгованість на загальну суму 21398 грн. 70 коп., а саме: 14480 грн. 31 коп. - за кредитом, 4773 грн. 21 коп. - процентів за користування ним, 650 грн. 12 коп. - комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 995 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.7-8). У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. Отже, [PERSON] порушив взяті зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представив. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

У позові проти [PERSON] Банк просить стягнути заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 3940 грн. 00 коп. і 229 грн. 40 коп. судового збору. Позов, з посиланнями на ст.ст.526,527,1054 ЦК України, мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання. Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася. Суд визнав неявку [PERSON] неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобов'язальному праву. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. 11.02.2008 [PERSON] відповідно до укладеного з Банком договору №001-05501-110208 отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 з встановленим лімітом 2500 грн. (а.с.7-8). У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні платежі, в зв'язку з чим на момент звернення до суду в неї виникла заборгованість на загальну суму 3940 грн. 00 коп., а саме: 940 грн. 00 коп. - за кредитом, 3000 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії (а.с.15-16). У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. Отже, [PERSON] порушила взяті зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

У позові проти [PERSON] Банк просить стягнути заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 4849 грн. 35 коп. і 229 грн. 40 коп. судового збору. Позов, з посиланнями на ст.ст.526,527,1054 ЦК України, мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання. Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідач звернулася з аналогічною заявою, позов визнала. Покликаючись на своє скрутне матеріальне становище просила розстрочити виконання рішення на 20 місяців. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобов'язальному праву. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. 22.03.2008 [PERSON] відповідно до укладеного з Банком договору №005-05006-220308 отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з встановленим лімітом 3000 грн. (а.с.7-8). Пункт 5.2 договору передбачає його дію до повного виконання сторонами зобов'язань. У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні платежі, в зв'язку з чим на момент звернення до суду в неї виникла заборгованість на загальну суму 4849 грн. 35 коп., а саме: 2495 грн. 97 коп. - за кредитом, 911 грн. 88 коп. - процентів за користування ним, 1441 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії (а.с.9-10). У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. За правилами ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, про що зазначає в рішенні. З огляду на майнове становище відповідача, суд дійшов висновку про ґрунтовність її клопотання з приводу розстрочки виконання рішення.

Outcome: approved