Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

У лютому 2016 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними та визначити місце проживання їх спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] з ним. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року клопотання представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 05.02.2016 року, задоволено. Залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у якості третьої особи Службу у справах дітей Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Але, через канцелярію суду 16.06.2016 року надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якої він просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними. Свої уточнені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2004 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 490. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, вони сталі чужі один одному, втратили почуття любові та поваги, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження родини неможливо. Майнових спорів між ними немає. Як зазначив позивач, їх сім'я розпалась і поновленню не підлягає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання з'явилася представник позивача [PERSON], однак надала суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності від 05.02.2016 року, в судове засідання з'явився, однак надав суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Жовтневого району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 жовтня 2004 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 490, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Від цього шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбно-сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась та поновлена бути не може. Спір про майно відсутній. Сторони вважають, що сім'я розпалася та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи те, що сторони спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи вищезазначене, суд визнає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених вимог.

Outcome: approved