Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У листопаді 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з вимогою стягнути в порядку регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 73 213,62 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2018 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода по вул. Саратівській, буд. 31, м. Києва, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Рено» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням його власника [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Рено» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні ушкодження. Позивачем був порушений п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинене адміністративне праворушення, передбачене ст. 124 КпАП України. На день скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 07.11.2018 року потерпілий [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вищевказаної ДТП. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 73 213,62 грн. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що у МТСБУ, після проведення виплати потерпілій особі, виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою від 08 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або за правилами позовного (загального) провадження. Відповідач не направляв на адресу суду відзив із запереченнями щодо вимог позовної заяви та не повідомляв про зміну місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Позивач направив до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності позивача та його представника на підставі документів, що містяться в матеріалах справи. Свій позов підтримує та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.05.2018 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода по вул. Саратівська, буд. 31, м. Києва, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Рено» д.н.з. [NUMBER] під керуванням його власника [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Рено» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні ушкодження, оскільки позивачем був порушений п. п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року у справі № 761/19250/18, встановлено, що водій [PERSON] вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП та закрито провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України. На день скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль [PERSON] , на момент скоєння ДТП, був застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ/2560661, терміном дії з 22.03.2018 року по 21.03.2019 року. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 06.06.2018 року № 2183, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ФОП « [PERSON] », вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу, склала 79 657,43 грн. 07.11.2018 року потерпілий [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вищевказаної ДТП. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 73 213,62 грн. відповідно до Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 08.01.2019 року № 55, що також підтверджується платіжним дорученням від 09.01.2019 року № 149460. Отже, зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілому, у зв`язку з чим він своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 73 213,62 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Outcome: approved