Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

У поданій заяві позивач ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 21558,09 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 2010 рік становить 172119 грн. 79 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 19 грудня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір СL10008, за яким останній отримав кошти в сумі 20000 доларів США під відсотки з кінцевим строком повернення коштів 05 грудня 2014 року. Отримавши кредит, [PERSON] належним чином не виконував взяті по договору зобов'язання, графік погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 липня 2010 року з позивальника стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 21558,09 доларів США. На даний час виконавчий лист за цим рішенням не виконаний. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем за зобов'язаннями позичальника є [PERSON], яка несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та з аналогічних мотивів. Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 19 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №СL10008 та додаткову угоду до цього договору від 20 травня 2009 року, за якими останній отримав кошти в сумі 20000 доларів США строком до 05 грудня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних. Банк виконав свої зобов'язання, видавши вказані кошти [PERSON], що підтверджується відповідною заявою на видачу готівки. У відповідності до п.5.1 кредитного договору, п.2.3 додаткової угоди [PERSON] зобов'язувався здійснювати погашення строкової заборгованості (основної суми кредиту та сплату процентів у формі щомісячних ануїтетних платежів згідно Графіку платежів (Додаток №1 додаткової угоди). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позичальник передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплатив, чим порушив умови договору. У зв'язку з цим рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 липня 2010 року з [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 21558,09 доларів США., яка складалася з простроченої заборгованості а кредитом в сумі 1301,42 дол.США, суми дострокового стягнення кредиту 16506,82 дол.США, прострочених відсотків в сумі 3576,28 дол.США та суми підвищених відсотків - 173,57 дол. США. Указане рішення третейського суду звернуто до виконання та видано стягувану виконавчий лист, яке на даний час не виконано, що підтверджується наданими позивачем роздруківкою надходження в рахунок погашення заборгованості платежів. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до укладених договору поруки №СL10008 від 19 грудня 2007 року та додаткової угоди від 20 травня 2007 року фінансовим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] є [PERSON], яка несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником, включаючи повернення основної суми боргу за кредитним договором, сплату процентів, комісії тощо (п.1.3, 1.4 договору поруки). Порука згідно п.4.2 припиняється із припиненням всіх зобовязань боржника за основним договором , що забезпечується такою порукою. Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість, яка виникла у позичальника за кредитним договором у розмірі 21558,09 доларів США, що за курсом НБУ 1188,1919 грн. за 100 доларів США станом на 26 червня 2014 року еквівалентно 256151,48 грн., підлягає стягненню з відповідача. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1721,20 грн. та недоплачений судовий збір у дохід держави у розмірі 840,31 грн. (2561,51 грн. - 1721,20 грн.). На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved