Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось в суд із заявою про визнання майна відумерлою спадщиною, посилаючись на те, що у [ADDRESS] знаходиться нерухоме майно, а саме , квартира №3 загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м.. Власником даної квартири був [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Відповідно довідки Лубенського КЖЕУ № 01-02/58 від 17.01.2019 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрований лише [PERSON] , [INFO] . 27.12.2018 року до міського голови м. Лубен звернулася голова будинкового комітету [ADDRESS] [PERSON] . із заявою в якій прохала вирішити питання по квартирі № 3 . Також в заяві зазначено, що [PERSON] проживав у квартирі один, був дуже замкнутий, на запитання сусідів розповів, що колись проживав у м. Полтава з дружиною та сином, але змушений був переїхати у м. Лубни так, як мав непорозуміння з сином який постійно погрожував, вимагав у нього гроші. Син був пов`язаний з наркотиками і вже другий раз знаходився у в`язниці. За весь час проживання до [PERSON] ніколи ніхто не приходив і з його слів більше родичів він не мав. По даній квартирі є заборгованість по комунальним послугам. Відомості про спадкоємців відсутні, спадщину ніхто не прийняв. Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради прохало суд визнати відумерлою спадщиною квартиру № 3 загальною площею 38,7 кв.м., що знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] та належала [PERSON] та передати її територіальній громаді м. Лубни в особі Лубенської міської ради. В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника Червоточенко О.І. надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Від заінтересованої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі її представника, по суті заявлених вимог покладається на розсуд суду. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази суд вважає що заява підлягає задоволенню. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою (п. 8 ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] в м. Лубни Полтавської області помер [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть №432 від 20.07.2017 року. [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] , згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.06.2009 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.01.2019 року. Згідно листа КП «Лубенське МБТІ» №29 від 18.01.2019 року станом на 29.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] За адресою [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] .. Квартира приватизована. Борг за спільне утримання будинку та прибудинкової території на 01.04.2019 року складає 3028,60 грн., що підтверджується листом Лубенського КЖЕУ №01-13/280 від 10.04.2019 року Відповідно довідки Лубенського КЖЕУ № 3626 від 10.04.2019 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрований лише [PERSON] , [INFO] , згідно картотеки. Згідно заяви голови будинкового комітету будинку [ADDRESS] [PERSON] від 27.12.2018 року адресованої міському голові м. Лубни Полтавської області Грицаєнко О.П., вона прохала вирішити питання по квартирі № 3 . В заяві зазначала, що [PERSON] проживав у квартирі один, був дуже замкнутий, на запитання сусідів розповів, що колись проживав у м. Полтава з дружиною та сином, але змушений був переїхати у м. Лубни так, як мав непорозуміння з сином який постійно погрожував, вимагав у нього гроші. Син був пов`язаний з наркотиками і вже другий раз знаходився у в`язниці. За весь час проживання до [PERSON] ніколи ніхто не приходив і з його слів більше родичів він не мав. Після його смерті до них також ніхто не звертався. До цього часу квартира стоїть замкнена, по даній квартирі є заборгованість по комунальним послугам. Відомості щодо спадкової справи після померлого [PERSON] та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину відсутні, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 11.04.2019 року № 55829015, №55829026 виданими другою Лубенською державною нотаріальною конторою Полтавської області. На підставі вище викладеного, беручи до уваги відсутність спадкоємців у [PERSON] , а також те, що минуло майже два роки з часу відкриття спадщини, суд дійшов висновку, що спадщина, яка відкрилася після померлого [INFO] року [PERSON] , що проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є відумерлою і її необхідно передати територіальній громаді м. Лубни в особі Лубенської міської ради.

Outcome: approved