Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 44-519/МК/2006-980 від 05 грудня 2006 року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] був укладений договір № 44-519/МК/2006-980. Відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у сумі 63 000,00 гривень строком до 03 грудня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20 % річних. Пунктом 4.1.1, 4.1.3 кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно заяви на видачу готівки № 6 від 05 грудня 2006 року грошові кошти в розмірі 63 000,00 гривень були отримані [PERSON] особисто та відповідно до заяви на переказ готівки № К16/6/143 від 05 грудня 2006 року у розмірі 54 690,00 гривень перераховані на рахунок АТ «Донецьк-Авто», в якості оплати за придбаний автотранспортний засіб. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, утворилась заборгованість, яка станом на 27 січня 2014 року становить 94 038, 84 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 46 897,87 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками - 36 209, 25 гривень; пеня за прострочену сплату кредиту - 6 586, 55 гривень; пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 4 345, 17 гривень. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 05 грудня 2006 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договіри поруки. Згідно п.1.1 договорів поруки поручителі повинні виконувати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника. Пунктом 1.2 договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають перед банком у повному обсязі. Поручителі і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 кредитного договору, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Згідно п. 9.1. кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п. 9.2 кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку повернення кредиту відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому, просили стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, а також просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд, дослідив надані докази, встановив наступне. 05 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] був укладений договір № 44-519/МК/2006-980, відповідно до якого йому був наданий кредит у сумі 63 000,00 гривень строком до 03 грудня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, з розрахунку 20 % річних. Пунктом 4.1.1, 4.1.3 кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. /а.с.4-6/. Згідно заяви на видачу готівки № 6 від 05 грудня 2006 року грошові кошти в розмірі 63 000,00 гривень були отримані [PERSON] особисто та відповідно до заяви на переказ готівки № К16/6/143 від 05 грудня 2006 року у розмірі 54 690,00 гривень перераховані на рахунок АТ «Донецьк-Авто», в якості оплати за придбаний автотранспортний засіб. /а.с.7/. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отримавши від банку кредитні кошти, [PERSON], в порушення вказаних вимог закону та умов кредитного договору, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 27 січня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складається з наступного: 46 897,87 гривень - заборгованість за кредитом, 36 209, 25 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками. Згідно п. 9.1. кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно п. 9.2 кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку повернення кредиту відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому, 6 586, 55 гривень - пеня за прострочену сплату кредиту, 4 345, 17 гривень - пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків. Виконання умов кредитного договору було забезпечено порукою [PERSON], [PERSON], [PERSON], з якими були укладені відповідні договори поруки від 05 грудня 2006 року, і згідно з якими останні відповідають за порушення зобов'язання відповідача [PERSON] за кредитним договором як солідарні боржники. /а.с.9-11/. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, п. 1.2 договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають перед банком у повному обсязі. Поручителі і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 кредитного договору, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 44-519/МК/2006-980 від 05 грудня 2006 року у розмірі 94 038, 84 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 940,38 гривень - по 235,10 гривень з кожного.

Outcome: approved