Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Уманська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, вказавши, що Уманською місцевою прокуратурою вивчено стан дотримання вимог чинного законодавства щодо надання одноразової адресної грошової допомоги випускникам вищих навчальних закладів. Встановлено, що наказом ректора Уманського державного педагогічного університету ім.. [PERSON] від 05.06.2014 року № 830 [PERSON] було зараховано з 1 вересня 2014 року студентом денної форми навчання на державній основі факультету фізичного виховання напрямку підготовки 7.01020101 фізичне виховання. Згідно п.1,2 «Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2015 році», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 11.06.2015 року № 616 одноразова адресна грошова допомога у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати надається випускникам вищих навчальних закладів, які у 2014-2015 навчальному році збодули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах. Допомога надається випускникам денної форми навчання, які навчались за державним замовленням у вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації державної та комунальної форм власності незалежно від підпорядкування. 15.10.2015 року між Уманським державним педагогічним університетом ім.. [PERSON], [PERSON] та відділом освіти Уманської районної державної адміністрації було укладено договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. Предметом вказаного договору є обовязкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладення угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. [PERSON] 08.09.2015 року було прийнято на посаду учителя фізичного виховання Сушківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманського району Черкаської області. На підставі заяви [PERSON] та наказу ректора Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини від 09.11.2015 року № 920 відповідачу було виплачено одноразову адресну грошову допомогу у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, а саме 6890,00 грн. Згідно довідки про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів [PERSON] нарахована допомога в розмірі 6890,00 грн., з неї утримано податок з доходів фізичних осіб 1033,50 грн. та військовий збір у розмірі 103,35 грн. Одноразова допомога в розмірі 5753 грн. 15 коп. перерахована на рахунок [PERSON] У пункті 3 договору зазначено, що відповідач (молодий фахівець) зобовязаний відпрацювати у роботодавця на обраній посаді згідно з терміном, визначеним у договорі. На підставі наказу від 11.02.2016 року № 32/02-02 [PERSON] було звільнено з посади вчителя фізкультури Сушківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманського району Черкаської області за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України. У звязку з цим, адміністрацією університету було підготовлено 12.03.2016 та 16.05.2016 листи про повернення одноразової адресної грошової допомоги та направлений на адресу боржника, але жодних дій для повернення отриманих грошових коштів з боку [PERSON] не було вчинено. Відповідно до п.7 «Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2015 році», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 11.06.2015 року № 616 у разі відмови випускника приступити до роботи відповідно до укладеного договору про роботу на посаді педагогічного працівника у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобовязаний повернути суму фактично отриманої допомоги у вищий навчальний заклад, який здійснював її виплату. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. В ході вивчення стану дотримання вимог чинного законодавства України щодо порядку надання одноразової адресної грошової допомоги випускникам вищих навчальних закладів Уманською місцевою прокуратурою встановлено, що Уманським державним педагогічним університетом ім. Павла Тичини не здійснено заходів з метою повернення отриманої одноразової адресної грошової допомоги випускнику [PERSON], допущено витрату коштів з державного бюджету. Таким чином, оскільки покриття витрат, повязаних з виплатою одноразової адресної грошової допомоги випускникам вищих навчальних закладів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, ненадходження вказаних грошових коштів до бюджету порушує економічні інтереси держави в частині формування дохідної частини бюджету. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини одноразову адресну грошову допомогу в сумі 5753 грн. 15 коп. ; стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судовому засіданні представник Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судові засідання, призначені на 04 жовтня 2016 року на 09.00 годин, на 20 жовтня 2016 року на 09.15 годин та на 17 листопада 2016 року на 09.00 годин відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved