Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

У поданій в суд заяві представник позивача просить усунути [PERSON] у порядку ст.391 ЦК України перешкоди у користуванні належним останньому будинковолодінням по вул.Романа Віднічука, 1 у с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що він є власником указаного вище будинковолодіння, однак через реєстрацію відповідача не може здешевити утримання будинку шляхом оформлення субсидії. Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про місце та час слухання справи відповідно до ст.128 ЦПК України повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку реєстрацією [PERSON] у будинку по вул.Романа Віднічука, 1 у с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, який згідно свідоцтва про право власносиі на нерухоме майно від 21 червня 2007 року належить [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності нерухоме майно. Обставини реєстрації відповідача у спірному житлі підтверджується довідками Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 28 грудня 2017 року та від 01 березня 2018 року. Статтею 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З розяснень, які містяться в п.34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Викладене узгоджується з положеннями ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні», відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таких вимог, зокрема, про позбавлення відповідача права користування спірним жилим приміщенням з обґрунтуванням відповідних підстав та з наведенням належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин позивач не заявляв. А відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, згідно положень ст.ст.4, 5 ЦПК України судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, які суд захищає у спосіб, визначений законом або договором. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом знаття з реєстрації не ґрунтуються на вимогах закону внаслідок неправильно обраного способу захисту своїх прав, а тому не підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed