Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

У лютому 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних та моральної шкоди, мотивуючи тим , що 29.03.2013 р. приблизно о « 15» год. « 35» хвил. сталась ДТП за її участю. Згідно постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.04.2013 року кримінальне провадження у відношенні гр. [PERSON] закрито за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Під час ДТП автомобілю «Міtsubishi Outlаnder XL», д.н.з. [NUMBER], було завдано механічні пошкодження. На час ДТП автомобіль «Міtsubishi Outlаnder XL», д.н.з. [NUMBER], був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за Договором добровільного страхування транспортного засобу. На виконання умов укладеного Договору Відповідачу були надані документи, необхідні для здійснення страхового відшкодування. Всі необхідні документи, що підтверджують факт настання, причини, обставини та наслідки страхового випадку Відповідачем були отримані 22.05.2013 року. Однак, Відповідач свого обов'язку по сплаті страхового відшкодування не виконав, що є порушенням прав Позивача. Також, вважає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 5 000,00 грн. В своїх позовних вимогах просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 32 829,75, пеню в розмірі 2 555,32 грн., три відсотки річних в розмірі 582,84 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., а всього 40 967,91 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 409,69 грн. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Ільчук Володимир Олександрович в судовому засіданні частково заперечував щодо позовних вимог та просив стягнути з товариства суму в розмірі 11 189,07 грн. та в іншій частині позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 29.03.2013 р. приблизно о « 15» год. « 35» хвил. сталась ДТП за участю [PERSON] (далі - Позивач), яка керуючи автомобілем «Міtsubishi Outlаnder XL», д.н.з. [NUMBER], рухаючись по проспекту Возз'єднання зі сторони Ленінградської площі в напрямку мосту ім..«Патона» зі швидкістю приблизно 60 км/год. в третій смузі руху та під'їжджаючи до зупинки громадського транспорту «б-р Давидова» в м. Києві виявила пішохода, який перетинає проїзну частину дороги в невстановленому для цього місці, внаслідок чого скоїла наїзд правою передньою частиною свого автомобіля на пішохода гр.-ку. [PERSON] Згідно постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.04.2013 року кримінальне провадження у відношенні гр. [PERSON] закрито за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення (а.с. 6-7). Під час ДТП автомобілю «Міtsubishi Outlаnder XL», д.н.з. [NUMBER], було завдано механічні пошкодження: передня центральна, передня права частина, що підтверджується довідкою № 9178451 (а.с. 8). Власником автомобіля «Міtsubishi Outlаnder XL», д.н.з. [NUMBER], є [PERSON] згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 9). На час ДТП автомобіль «Міtsubishi Outlаnder XL», д.н.з. [NUMBER], був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Відповідач) за Договором добровільного страхування транспортного засобу 100-38 № 219/11 від 08.06.2012 р. (а.с. 10-15). На виконання умов укладеного Договору Відповідачу були надані документи, необхідні для здійснення страхового відшкодування. 22.05.2013 р. Позивач звернулась до Відповідача із Заявою про сплату страхового відшкодування з додатками (а.с. 18). Вартість ремонту автомобіля «Міtsubishi Outlаnder XL», д.н.з. [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП 29.03.2013 р., становить 34 235,10 грн., що підтверджується Фіскальними чеками від 02.04.2013 року (187,20 грн.), від 05.04.2013 р. (20 844,67 грн.), від 30.04.2013 р. (185,72 грн.), від 30.04.2013 р. (7 214,26 грн.), від 30.04.2013 р. (5 803,25 грн.), Нарядами-замовлення № НМ088577 від 02.04.2013 р., № НМ090431 від 30.04.2013 р., № НМ090432 від 30.04.2013 р., Рахунок-фактурою № 00003056 від 02.04.2013 р., Рахунком на оплату № 4545 від 30.04.2013 р. (а.с. 19-30). 26.11.2013 р. Позивач повторно звернулась до Відповідача з вимогою про здійснення страхового відшкодування (а.с. 31). У відповідності до умов укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору, Відповідач зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. Страховим випадком за умовами Договору є пошкодження застрахованого автомобіля. Згідно ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Всі необхідні документи, що підтверджують факт настання, причини, обставини та наслідки страхового випадку Відповідачем були отримані 22.05.2013 року. Відповідно до п. 1.3. Договору розмір франшизи становить 0,5 % від страхової суми та складає 1 405,35 грн. (281 070,00 грн. * 0,5 %) Враховуючи п. 13.1 та п. 13.2. Договору Відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування в строк по 10 липня 2013 року включно. Однак, Відповідач свого обов'язку по сплаті страхового відшкодування не виконав, що є порушенням прав Позивача. Отже, заборгованість Відповідача по виплаті страхового відшкодування складає 32829,75 грн. (34 235,10 грн. - 1 405,35 грн.). Згідно п. 10.4.3. Договору страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику (вигодонабувачу) пені у розмірі 0,1 % суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня. Розмір страхового відшкодування - 32 829,75 грн. Період прострочення виплати страхового відшкодування - з 11.07.2013 р. по 11.02.2014 р. включно (216 днів). Подвійна облікова ставка НБУ за період з 11.07.2013 р. по 12.08.2013 р. включно - 14% річних. Розмір пені = 32 829,75 грн. * 14 % / 100 / 365 * 33 днів = 415,54 грн. Подвійна облікова ставка НБУ за період з 13.08.2013 р. по 11.02.2014 р. включно - 13% річних. Розмір пені = 32 829,75 грн. * 13% / 100 / 365 * 183 днів = 2 139,78 грн. Отже, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 2 555,32 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Також, Позивач просить застосувати ст. 625 Цивільного кодексу України та стягнути 3 % річних. Так, 32 829,75 грн. - сума заборгованості; 11.07.2013 р. по 11.02.2014 р. включно (216 днів) - період заборгованості. Формула розрахунку. Сума заборгованості * 3 % /100% / 365 * кількість днів заборгованості = Сума 3-х процентів річних. 32 829,75 грн. * 3% /100% / 365 * 216 = 582,84 грн. Отже, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 3 % річних у розмірі 582,84 грн. Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Таким чином позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з Відповідача 32 829,75 грн. відшкодування страхового відшкодування, 2 555,32 розмір пені та 3 % річних в розмірі 582,84 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В своїх позовних вимогах Позивач просить стягнути з Відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. 11 Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоро'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено наявність моральної шкоди. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження факту заподіяння Відповідачем моральної шкоди позивач не надав. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 359,73 грн. витрати на судовий збір.

Outcome: partial