Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Київський страховий дім»(далі по тексту - відповідач), у якому просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 18 375,13 грн., суму коштів за проведення експертизи у розмірі 1200,00 грн. та судовий збір - 768,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.11.2018 року о 08 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Сіат» д.н.з. [NUMBER] у м. Києві, в дворі будинку по бул. Я.Гашека, 8-А, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ « Київський страховий дім», відповідно до полісу обов`язкового страхування № АМ/2086946. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пригоди, яка сталась 08.11.2018 року, вартість відновлювального ремонту складає 18 375,13 грн. Вартість товарознавчого дослідження склала 1200,00 грн. Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзиву на позову не подавали, про причини неявки не повідомляли. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.11.2018 року о 08 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Сіат» д.н.з. [NUMBER] у м. Києві, в дворі будинку по бул. Я.Гашека, 8-А, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Згідно зі звітом № 4557 про визначення вартості матеріального збитку від 14.12.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER] склала 18375,13 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Частина 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2086949, ПрАТ «Київський страховий дім» застрахувало цивільно-правову відповідальність осіб, які експлуатують транспортний засіб «Сіат» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт по майну - 100 000 грн., франшиза - 0 грн. Таким чином, з ПрАТ «Київський страховий дім» підлягає стягненню сума завданої позивачу майнової шкоди у розмірі 18375,13 грн. в межах суми ліміту відповідальності страховика за полісом. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь позивача підлягає до стягнення сума сплачено ним судового збору при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 768,40 грн., а також документально підтвердженні витрати на залучення експерта у розмірі 1200,00 грн. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved