Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва звернувся до суду з позовом про стягнення переплати пенсії в розмірі 573, 85 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Обгрунтувала вимоги тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Дану постанову вони отримали 11.03.2014р., але за весь час здійснили перерахунок та нараховували пенсію позивачу відповідно до постанови суду першої інстанції. Після приведення пенсійної справи у відповідність до постанови суду апеляційної інстанції виникла переплата пенсії за період з 19.03.2014р. по 30.04.2014р. Разом з тим, позивач не просить стягнути переплату за весь попередній період. Відповідач заперечувала проти позову. Як на підставу заперечень послалась на маленький розмір пенсії, якого не вистачає на потреби. Також пояснила, що у неї немає коштів, а тому просила відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Подільському районі м.Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Постановою Подільського районного суду м.Києва від 22.03.2011р. задоволено позов [PERSON], зобов»язано Управління ПФУ в Подільському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення (2009р) за призначенням пенсії , починаючи з 01.10.2010р. з урахуванням виплаченого( а.с.12-14). Тобто здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 календарний рік, починаючи з 01.10.2010р. Постанова набрала законної сили, в травні 2011року за виконавчим листом на виконання даної постанови відкрито виконавче провадження ВП №26997029 ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві. Розпорядженням від 12.08.2011р. даний перерахунок проведений відповідно до рішення суду. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011р. ( після поновлення строку на апеляційне оскарження) розглянуто в письмовому проваджені апеляцію Управління ПФУ , скасовано постанову суду першої інстанції та в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. ( а.с.16-17). При розгляді апеляційної скарги в апеляційному суді сторони не були присутні. Зазначену постанову КААС представник Управління ПФУ отримав лише 11.03.2014р. більше ніж через три роки ( копія постанови поштою не направлялась). Отже, збільшення розміру пенсії, тобто перерахунок був проведений передчасно. Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду , постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення , а якщо їх було прийнято за наслідками письмового провадження,- через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Як пояснила представник позивача , постанову Київського апеляційного адміністративного суду отримали лише 11.03.2014р., не знали про результати розгляду апеляції. Після цього знов відповідачу перерахували розмір пенсії , яку вона отримувала раніше до постанови Подільського районного суду м.КАиєва від 22.03.2011р. Розпорядженням Управління від 14.04.2014р. пенсійну справу [PERSON] з 19.03.було приведено у відповідність до постанови КААС м.Києва., в зв»язу з чим виникла переплата пенсії за період з 19.03.2014р. по 30.04.2014р. в розмірі 573,85 грн., яку і просять стягнути з відповідача. З травня 2014р. відповідач отримує пенсіє в іншому розмірі, про що підтвердила в судовому засіданні. Яке вбачається з матеріалів справи, відповідачу був надісланий лист від 12.05.2014р. про необхідність повернути до Управління Пенсійного фонду 573,85 грн. (а.с.19)., однак відповідач кошти не повернула. Відповідно до положень ст..1 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов»язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім»ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи, що підстава для нарахування пенсії на підставі постанови Подільського районного суду від 22.03.2011р. відпала, відповідач не повернула кошти як переплачену пенсію в розмірі 573,85 грн., а також оцінюючи в сукупності докази, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому присуджує до стягнення з відповідача суму в розмірі 573, 85 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд стягує з [PERSON] судовий збір 243, 60 грн.

Outcome: approved