overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Шевченка 5 в селищі Головне Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 30.06.1998 року його матері [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої увійшло вказане нерухоме майно. Він є спадкоємцем першої черги за законом і спадщину прийняв в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, оскільки на день відкриття спадщини був зареєстрований і проживав разом зі спадкодавцем. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено через що реалізація його спадкових прав можлива лише у судовому порядку. Технічним паспортом доводиться законність забудови спадкового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також відсутність самочинної забудови. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Головненський селищний голова подав у канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнав позов повністю. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 525, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392 ЦК України 2003 року. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON] Спадщину прийняв в порядку ч.2 ст.1258 ЦК України, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. [PERSON], як ще один спадкоємець за законом, спадщину не прийняла, а в письмовій заяві від 26.08.2014 року, посвідченій нотаріусом, відмовилась від спадщини. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, а [PERSON] та Згоранський сільський голова позов визнали в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що спадщину прийняв шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Крім позивача спадкоємцями першої черги за законом є його сестра [PERSON] однак вона відмовилася від прийняття усієї спадщини за законом після смерті матері [PERSON] на користь спадкоємця, що прийняв спадщину, що стверджено її заявою, якя нотаріально посвідчена. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не з'явились. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутності. Відповідачі позов визнали в повному об'ємі, [PERSON], просила розгляд справи проводити у її відсутності, Згоранський сільський голова просив розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON]. Спадщину прийняв в порядку ч.2 ст.1258 ЦК України, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, а Головненський селищний голова позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON]. Спадщину прийняв, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, а Головненський селищний голова позов визнав в повному об'ємі. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу [PERSON], спадкова справа після смерті [PERSON],1929 року народження, померлого [INFO] нотаріусом не заводилась і крім [PERSON] за оформленням спадщини не звертались. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] року [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що спадщину прийняв в порядку ч.2 ст.1258 ЦК України, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інший спадкоємець за законом [PERSON] відмовилась від спадщини. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, а Вишнівський сільський голова позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] року його батька [PERSON]. Крім позивача спадкоємцями першої черги є дружина спадкодавця, а його мати [PERSON], та донька спадкодавця а його сестра [PERSON], однак вони відмовилися від прийняття усієї спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] на користь позивача, що стверджено їх заявами, які нотаріально посвідчені. Вимоги обґрунтував тим, що спадщину прийняв шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїх заявах позивач свої вимоги підтримав, а відповідачі Рівненський сільський голова, [PERSON],[PERSON], позов визнали в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1233, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по [ADDRESS] Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року його батька [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що спадщину прийняв шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. Відповідно до відповідді від 12.12.2014 року Любомльської державної нотаріальної контори, спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися 28.05.2013 року від прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті [PERSON] [INFO] року. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїх заявах позивач свої вимоги підтримав, а Головненський селищний голова позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по [ADDRESS] Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] року його матері [PERSON]. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Спадщину прийняв, подавши заяву нотаріусу. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїх заявах позивач свої вимоги підтримав, а відповідач Головненський селищний голова, позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1233, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по вулиці Івана Франка 23 в селі Куснища Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд\~ в порядку спадкування за законом після смерті 18.02.2013 року його батька [PERSON] та за заповітом після смерті 10.02.2016 року матері [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що будівлі належали його покійним батькам і частка матері в спільній сумісній власності подружжя становила 1/2 домоволодіння. Після смерті батька разом з матірю успадкував по 1/4 майна, після чого матір з врахуванням такої частки стала власником 3/4 майна. Матір заповіла своє майно позивачу, який прийняв спадщину в порядку ст.1268 ЦК України. Відповідачка, як спадкоємець першої черги з правом на обовязкову частку, спадщину не прийняла. Таким чином, в порядку спадкування має право на все домоволодіння, однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцями у державних органах. При обстеженні компетентними органами встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутності та заявлені вимоги підтримав. Відповідач подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та повне визнання позовних вимог. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по вулиці Незалежності 34 в селищі Головне Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд\~ в порядку спадкування за законом після смерті 05.10.1997 року його батька [PERSON] та 20.01.2011 року матері [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що після смерті батька разом з матірю прийняли спадщину в порядку ст.549 ЦК України 1963 року. Після смерті матері прийняв спадщину в порядку ст.1268 ЦК України. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Головненський селищний голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачкою позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved