Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії, а саме видати офіційну довідку, відносно площі сходової клітини під`їзду № 3, в [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Апеляційного суду від 14.11.2017 року, вирішено нарахування оплати за послугу з централізованого опалення [PERSON] за 2016-2017 роки та в подальшому проводити без врахування площі, яка припадає на сходову клітину під`їзду № 3, в будинку [ADDRESS] , однак для виконаня вказаного рішення необхідно надати довідку відносно площі сходової клітини під`їзду № 3, в [ADDRESS] . Тому просить задовольнити позовні вимоги у викладений ним спосіб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснив, що відповідача зобов`язано зробити перерахунок нарахувань, і для перерахунку пенсії йому потрібна довідка відносно площі сходової клітини під`їзду № 3, однак відповідач не дає такої довідки, а дає лише довідку про загальної площі. Представник комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України (а.с.32), про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду від 14.11.2017 року, відповідача зобов`язано зробити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого опалення [PERSON] за 2016-2017 роки. 12 грудня 2017 року на підставі вказаного рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. (а.с.11) Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлено заяви щодо надання інформації стосовно площі житлового будинку, що підтверджується ксерокопією рекомендованого повідомлення про вручення(а.с.8). Однак, вказана заява залишена без виконання. В подальшому, позивачем на адресу відповідача та Голові Київської міської державної адміністрації направлено скарги щодо надання інформації стосовно площі житлового будинку (а.с.9). 27.04.2018 [PERSON] надано відповідь від Київської міської державної адміністрації, з якої вбачається, що останній теж надав лише інформацію щодо загальної площі будинку, а не площу сходової клітини під`їзду № 3. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, на спростування доводів позивача, відповідачем суду не надано. З огляду на викладене, вбачається, що рішенням Апеляційного суду м. Києва вирішено нарахування оплати за послугу з централізованого опалення [PERSON] за вищевказаний період та в подальшому ухвалено проводити без врахування площі, яка припадає на сходову клітину під`їзду № 3, в будинку [ADDRESS], то з вказаного рішення можна прийти до наступного, що без вказаної довідки неможливо вирахувати та зробити правильний перерахунок для виконання вказаного рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 704 грн. 80 коп. коп. судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved