overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 серпня 2011 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу є постійні непорозуміння та сварки з відповідачем, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки між ними припинені, зберегти шлюб не бажають, тому вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 23 червня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 26 липня 2021 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 23 червня 2021 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 12 серпня 2011 року у Заболоттівській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 3. У період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 серпня 2017 року шлюбу із [PERSON] , у період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що під час спільного проживання між ними почали постійно виникати сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного, фізичні та духовні зв`язки. Подружні стосунки між ними припинені, зберегти сім`ю не бажають. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності, висловила згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду, але в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 12 серпня 2017 року у Луцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 1152. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним заперечень проти заявлених позивачем вимог в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 травня 2016 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтував тим, що через відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем один одного упродовж останніх півтора року подружні стосунки з відповідачем погіршились, стали частими сварки. Неодноразові спроби примиритись позитивного результату не дали. Такі взаємовідносини в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків. З жовтня 2020 року проживають окремо. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх та дитини інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25 лютого 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримала 05 березня 2021 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 25 лютого 2021 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 12 травня 2016 року у Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 24. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14.07.2011 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народився син [PERSON] , 2011 року народження. Свої вимоги обґрунтував тим, що причиною розірвання шлюбу є неприязність відносин, які склалися між ними, відсутність взаєморозуміння і поваги. Упродовж останнього року відповідач вдома з родиною не проживає, про сім`ю не дбає, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлялась у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації оголошення на сайті суду, але в судове засідання не з`явилась, відзиву не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 14.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 42. У період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням нею відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14 вересня 2010 року шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , 2011 року народження. Проте шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16 вересня 2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 02 жовтня 2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 16 вересня 2020 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 14 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 66. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14 листопада 2014 року шлюбу із [PERSON] , у період якого у них народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, а саме, останній вчиняє безпідставні сварки, зловживає спиртними напоями, застосовує до нею фізичне насилля. Взаєморозуміння між ними не досягнуто, особисті погляди на життя, інтереси та характери кожного із них несумісні. З липня 2017 року шлюбні стосунки фактично припинені. На даний час проживають разом, однак спільного господарств не ведуть. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 31 березня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до інформації з Інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 12 квітня 2021 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 31 березня 2021 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 14 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Столинсько-Смолярської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 7. У період шлюбу у сторін народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14 листопада 2020 року шлюбу із [PERSON] , у період якого дітей вони не мають. Свої вимоги обґрунтував тим, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача, яка, обманюючи його, з початку 2021 року має стосунки з іншим чоловіком. У зв`язку із цим разом не проживають та не спілкуються, а шлюб має лише формальний характер. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 02 квітня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримала 30 квітня 2021 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 02 квітня 2021 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 14 листопада 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом № 54. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14 лютого 2010 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу з відповідачем стали часті сварки, конфлікти, відмінність поглядів на життя. Упродовж тривалого часу проживають окремо. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01 червня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову 19 липня 2021 року вручене члену сім`ї відповідача, що в силу ч.3 ст.130 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача про його право на вчинення відповідної процесуальної дії, зокрема на подання відзиву на позовну заяву. У строк, визначений судом в ухвалі від 01 червня 2021 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 14 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 127. У період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем у будь-який спосіб заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved