Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді\~2019\~року заявник\~звернувся в\~суд із\~заявою,\~у якій,\~із врахуванням\~заяви від\~04.12.2019\~року,\~просив встановити\~факт приналежності\~документа,\~а саме:\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю,\~виданого Острівською\~сільською радою\~13.11.1996\~року.\~Вимоги обґрунтовані\~тим,\~що 13.11.1996\~року Острівська\~сільська рада\~видала державний\~акт про\~право приватної\~власності на\~землю,\~відповідно до\~якого йому\~на праві\~приватної власності\~належить 0,0401\~га в\~Садівничому кооперативі\~«Ватра».\~На даний\~час має\~намір продати\~дану земельну\~ділянку,\~тому звернувся\~до землевпорядної\~організації виготовити\~кадастровий номер\~на дану\~земельну ділянку,\~отримав витяг\~здержавного земельного\~кадастру про\~земельну ділянку\~з присвоєним\~кадастровим номером\~у центрі\~надання адміністративних\~послуг,\~звернувся до\~державного реєстратора\~Червоноградської міської\~ради за\~отриманням нового\~державного акту на земельну ділянку. Отримав усну відповідь, що отримати новий державний акт зможе лише після рішення суду, так як у вказаному вище державному акті є невідповідність даних його імені, вказано,що даний акт видано [PERSON] , однак його правильне ім`я Зеновій. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника Острівської сільської ради. \~ \~ \~ \~Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Як видно з копії паспорта серії [NUMBER] такий виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю від 13.11.1996 року такий виданий громадянину України [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про помилковість зазначення в Державному акті на право приватної власності на землю від 13.11.1996 року ім`я заявника як [PERSON] », оскільки матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що справжнє ім`я останнього - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Беручи до\~уваги те,\~щодля\~заявника встановлення\~факту приналежності їй\~вказаного Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю має правове значення, суд вважає дану заяву обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved