Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

У лютому 2019 року головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко К.Ю. за погодженням з начальником відділу звернулася до суду з поданням в порядку ст. 439 ЦПК України про примусове проникнення до квартири [ADDRESS] для опису й арешту майна боржника Корпорації «Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація». В обґрунтування подання вказували, що в провадженні Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження №50652548 з примусового виконання 14 виконавчих документів по стягненню з Корпорації «Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація» боргу на загальну суму 7 181 445 грн. 70 коп. 28.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50635530. Виконавчі документи дійшли до відділу за місцем знаходження майна належного боржнику на праві власності, а саме квартир: [ADDRESS]. В зв'язку з несплатою боргу в наданий строк для добровільного виконання рішення суду, державний виконавець почав виконувати рішення суду в примусовому порядку. У зв'язку із тим, що державному виконавцю не надають доступ до квартири, просить суд дозволити примусове проникнення до квартири [ADDRESS]. За правилами ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця. У відповідності до листа головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко К.Ю. адресованого суду, остання просила проводити розгляд подання за її відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися у визначений судом час в судове засідання. Оскільки за повідомленням державний виконавець в судове засідання не з'явився, з огляду на положення ст. 439 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності державного виконавця. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко К.Ю. не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, яка долучено до подання, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація» . При цьому, згідно Акту державного виконавця від 13.08.2018 року ВП №50652548 при виході виконавця за адресою квартири [ADDRESS] виявлено, що квартира належить на праві власності фізичній особі [PERSON], про що останній надав оригінал свідоцтва про право власності. Інших документів, які б підтверджували право власності боржника на квартиру [ADDRESS] станом на час вирішення подання і спростовували зміст Акту державного виконавця від 13.08.2018 року щодо права власності на квартиру за іншою особою, матеріали подання не містять.

Outcome: dismissed