Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У лютому 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з батьком. В позові позивач зазначив, що його дружина [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки він заперечує проти розлучення, суд надав їм строк для примирення. Проте, протягом всього часу, коли дружина пішла від нього, їх діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишилися проживати разом з батьком. Він дуже любить їх, забезпечує усім необхідним, виховує та піклується про своїх дітей. Постійно слідкує за їх станом здоров'я та їх розвитком. У них дуже сильний психологічний контакт та вони мають прив'язаність один до одного. Позивач також вказав, що зі слів його дружини, вона його не кохала і вже як чотири роки кохає іншого чоловіка. За таких обставин, враховуючи сильну залежність дітей від спільної прив'язаності до повноцінної сім'ї, турботи, виховання, а також можливість того що дружина одумається та повернеться до родини, позивач вважає що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з [PERSON] можливим, їх стосунки також не суперечать його інтересам та особливо інтересам їх дітей. Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд визначити місця проживання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з батьком та надати дозвіл на виїзд дітей за кордон без згоди матері. У судовому засіданні позивач відмовився від вимог щодо призначення судово-психологічної експертизи,надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди матері, наполягав лише на вимозі щодо визначення місця проживання дітей з батьком, з підстав, викладених у позові. Відповідачка не заперечувала проти позову в частині вимог позивача щодо визначення місця проживання дітей з батьком. Представник третьої особи у судовому засіданні надав свій висновок про визначення місця проживання дітей та пояснив, що з урахуванням інтересів дітей, місце їх проживання слід визначити з батьком. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.7 та 8 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] щодо визначення місця проживання [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з батьком повністю визнані відповідачем, тому вони підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 551,21 грн.

Outcome: approved