Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що він відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 09 листопада 1993 року є власником квартири [ADDRESS] міського типу Калинівка Броварського району Київської області. У даній квартирі окрім позивача зареєстрована [PERSON], яка з січня 2005 року в ній не проживає, комунальні послуги не сплачує. Зареєстрована відповідач була в квартирі з дозволу позивача [PERSON] У звязку із цим, та порушенням прав позивача як власника, щодо володіння та розпорядження майном, [PERSON] просить суд визнати [PERSON], 01 січня [INFO], такою, що втратила право на користування квартирою № 92 у будинку № 5 по вулиці Чекістів в селищі міського типу Калинівка Броварського району Київської області. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд цивільної справи у її відсутність та вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує й зазначила, що судові витрати з відповідача стягувати не потрібно. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 листопада 1993 року, й записано до реєстрової книги за № 326, що також вбачається із технічного паспорту на квартиру (а.с.7,10-11). Як вбачається із довідки комунального підприємства «Калинівське ДПС» Калинівської селищної ради від 22 грудня 2015 року № 81, у квартирі [ADDRESS] в селищі міського типу Калинівка зареєстровані: [PERSON], [INFO], із 18 грудня 1985 року (голова сімї), та [PERSON], [INFO] (квартирант), із 29 червня 2004 року (а.с.11). Із довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області від 16 лютого 2016 року видно, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], селище міського типу Калинівка, [ADDRESS]. (а.с.16) Згідно із Актом депутата Калинівської селищної ради від 25 вересня 2015 року [PERSON] встановлено, що за адресою: селище міського типу Калинівка, [ADDRESS], проживає [PERSON] разом із цивільною дружиною [PERSON] [PERSON], [INFO], проживала у даній квартирі з 1994 року, а в 2005 році виїхала з неї, і з того часу в ній не проживає. Даний факт підтвердили сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Згідно із статтями 383, 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статей 401, 402, 406 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. За змістом частини третьої статті 404 ЦК України право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо). Сервітут припиняється, зокрема, у разі спливу строку, на який було встановлено сервітут, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, невикористання сервітуту протягом трьох років підряд. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідач зареєстрована була з дозволу позивача у квартирі № 92 29 червня 2004 року. Сервітут на користування цим нерухомим майном не встановлений. [PERSON] з 2005 року не проживає й не користується житловим приміщенням, і тому підлягає визнанню такою, що втратила право на користування квартирою № 92 в будинку № 5 по вулиці Чекістів в селищі міського типу Калинівка Броварського району Київської області із зняттям її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Outcome: approved