Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість на загальну суму 21581,27 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 20 січня 2015 року між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку, за яким банк відкрив картковий рахунок та випустив міжнародну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 12000 грн. Однак відповідач належним чином взяті по договору зобовязання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом, 20 січня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку, за яким банк відкрив картковий рахунок та випустив міжнародну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 12000 грн. У відповідності до положень договору позичальник зобовязувався у порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідач [PERSON] порушив свої зобовязання за кредитним договором, грошові зобовязання по кредитному договору належним чином та у строки, передбачені договором, не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість по платежах, з приводу чого позивач 23 грудня 2016 року направляв відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору, яка не була виконана. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно положень ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, судом встановлено, що станом на 27 грудня 2016 року заборгованість за кредитним договором складається з тіла кредиту 13075,09 грн. простроченого тіла кредиту 6933,20 грн., відсотків за користування кредитом 58,02 грн. та неустойки 1514,96 грн., а всього на загальну суму 21581,27 грн., яка підлягає стягненню. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved