Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

У листопаді 2019 року орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які з 11 травня 2018 року і на цей час перебувають на повному державному утриманні в Дитячому будинку Хмельницької обласної ради із позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначає, що протягом року після прийняття рішення про відібрання дітей батьками не усунуті причини, які перешкоджали належному їх вихованню. З часу набуття законної сили рішення Ізяславського районного суду про відібрання у [PERSON] , [PERSON] , дітей без позбавлення їх батьківських прав, останні не здійснюють жодних дій, спрямованих на виконання батьківських обов`язків, хоча будь-яких перешкод їм для цього ніхто не чинить. Батьки дітей продовжують зловживати спиртними напоями, ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, не піклуються про стан здоров`я синів, не забезпечують їх догляд, виховання та фізичний розвиток. [PERSON] перебуває на обліку у нарколога Ізяславської центральної районної лікарні. У стані алкогольного сп`яніння схильний до протиправної поведінки, вчиняє хуліганські дії за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Мати [PERSON] відвідувала дітей лише 2 рази: у 2018 році - 15.09.2018 та у 2019 році - 06.04.2019. З того часу дітей не відвідувала, матеріальної допомоги їм не надавала. Батько [PERSON] відвідував дітей у 2018 році двічі, та у 2019 році тричі. Допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться їх життям та здоров`ям. Аліменти на утримання дітей у 2019 році на спецрахунок дитячого будинку від батьків не надходили. З метою повернення дітей у родину спеціалістами центру проводилась роз`яснювальна робота із батьками щодо необхідності вжиття ними заходів для зміни моделі поведінки, працевлаштування, усвідомлення батьківства, забезпечення підвищення батьківської компетенції за допомогою спеціалістів соціальних служб, про можливість отримання послуги соціального супроводу для мінімізації наявних складних життєвих обставин в родині, однак зазначені рекомендації батьками не виконані. Крім того, батьки жодного разу не зверталися до служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації із заявою щодо повернення дітей в сім`ю на виховання та спільне проживання. Поведінка батьків та їх спосіб життя можуть негативно вплинути на дітей. Ставлення [PERSON] , [PERSON] до виконання батьківських обов`язків прямо суперечить вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [PERSON] , які перебувають в дитячому будинку Хмельницької обласної ради. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Голудзяк Н. О.позовні вимоги підтримала. Вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив та пояснив, що на протязі року після відібрання дітей він самостійно пройшов курс лікування від алкогольної залежності, періодично їздив на заробітки та сплачував аліменти на утримання дітей. Щотижня телефонує до дітей, цікавиться їхнім життям, періодично їх навідує, однак коли буває на заробітках то дітей відвідує його мати з батьком. В будинку де він зареєстрований створює необхідні умови для виховання та проживання дітей. З позовом про повернення дітей не звертався, оскільки є юридично необізнаним, тому просить надати йому можливість повернути дітей та відповідно відмовити у позові. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавала. Сповіщалася про дату та час судового засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресата. Разом з цим, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, а також за наявності згоди позивача, суд, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Представник третьої особи служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Палига В. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить їх задовольнити. [PERSON] , яка являється представником Ізяславського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги, та вказала, що тривалий час супроводжувала сім`ю [PERSON] по виховуванню своїх дітей, однак позитивних результатів це надало, відповідні бесіди до позитивних результатів не призвели. Представник третьої особи Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний і моральний розвиток. Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 січня 2009 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, [PERSON] народився [INFO] . За змістом свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 липня 2011 року, виданого тим же органом реєстрації актів цивільного стану, [PERSON] народився [INFO] . Матір`ю дітей вказана [PERSON] , а батьком - [PERSON] . Згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.09.2018 у справі №675/1344/18 відібрано у [PERSON] , [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та стягнено на користь дитячого соціального закладу або осіб, де будуть утримуватись діти, аліменти на їх утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 травня 2018 року і до повноліття дітей. Із розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області від 25.10.2018 № 695/2009-р, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які знаходяться в дитячому будинку Хмельницької обласної ради, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та вказано, що згідно рішення Ізяславського районного суду від 12.09.2018 у справі №675/1344/18 дітей відібрано у батьків [PERSON] , [PERSON] без позбавлення батьківських прав. У подальшому органом опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надано висновок № 42/32-13-2754/2019 від 18 листопада 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для прийняття таких рішень було проведення обстеження умов проживання при проведенні яких завідувачем сектору усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації та фахівцем із соцроботи Ізяславського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на підставі п. 9, п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, 29.10.2019 складено акти, згідно яких вбачається, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, а [PERSON] продовжує зловживати спиртними напоями, ніде не працює, постійного доходу немає, перебуває на обліку у нарколога. З часу відібрання дітей, він не доклав зусиль для усунення причин, які перешкоджали належному вихованню дітей. Із довідок наданих дитячим будинком Хмельницької обласної ради від 15.11.2019, та від 02.01.2020 вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на повному державному утриманні в дитячому будинку Хмельницької обласної ради з 11.05.2018. За час перебування дітей у закладі їх батько [PERSON] відвідував дітей двічі у 2018 році і тричі у 2019 році. [PERSON] , яка є матір`ю даних дітей за вказаний період відвідала один раз у 2018 році та один раз у 2019 році. Станом на 15.11.2019 аліменти від батьків на утримання дітей на спец рахунок дитячого будинку не надходили. З повідомлення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 18 листопада 2019 року №7818/106/01-2019, №5639/106/01-2019 вбачається, що [PERSON] з листопада 2018 року до липня 2019 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувалась, однак за місцем проживання характеризується негативно, схильна до зловживання спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Згідно довідок №280 від 02.07.2019, №138 від 25.03.2020 та відповіді №346 від 25.03.2020 Ізяславської центральної районної лікарні, на запит Ізяславського районного суду, [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 15.06.2001. Із протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Ізяславській районній державній адміністрації від 18.11.2019 року, вбачається, що члени комісії з питань захисту прав дитини при Ізяславській районній державній адміністрації вважають за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дітей, яких відповідно до рішення Ізяславського районного суду від 12.09.2018 року у справі №675/1344/18 відібрано у батьків без позбавлення батьківських прав. На запит суду, дитячий будинок Хмельницької обласної ради інформує, що діти: [PERSON] , та [PERSON] , перебувають у закладі з 11.05.2018. За період перебування дітей у закладі діти були відсутні, оскільки перебували: - з 04.06.2018 по 25.06.2018 на оздоровленні в оздоровчому таборі «Кабельник» Одеської області; - з 19.12.2018 по 15.01.2019 на оздоровленні в США на запрошення благодійної організації; - з 19.06.2019 по 24.08.2019 на оздоровленні в США на запрошення благодійної організації. Вказане свідчить про не можливість відвідування дітей на протязі майже трьох місяців, оскільки останні були відсутні у дитячому будинку. [PERSON] сплачено аліменти, загальна сума надходжень становить 12 890 грн., що підтверджується платіжками. Інших надходжень на рахунок закладу не було. Крім того, сплата аліментів [PERSON] , також стверджується квитанціями Ощадбанку за період січня 2019 року по серпень 2019 року, а також довідкою про розрахунок заборгованості по аліментам виданою Ізяславським районним відділом ДВС станом на 10.06.2020. Згідно довідки №129 від 04.03.2019 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 з 13.02.2019 по 04.03.2019. З 22.02.2020 [PERSON] відвідує центр ресоціалізації та інтеграції при БФ «Свобода -Хофеш», що підтверджується характеристикою наданої 25.03.2020 керівником БФ «Свобода -Хофеш», у якій вказано, що [PERSON] виявляє себе порядною та чемною людиною. Наркотики, алкоголь не вживає, не палить. Став на шлях виправлення. Із наданого, дитячим будинком Хмельницької обласної ради, протоколу індивідуальної бесіди з дітьми [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що 06.04.2020 практичним психологом та соціальним педагогом дитячого будинку з дітьми була проведена бесіда з метою вияснення їхньої думки щодо позбавлення батьків батьківських прав. Діти розповідають, що батьки їм телефонують та із розмови вони можуть визначити, що батьки в нетверезому стані. Зі слів дітей батьки проживають окремо, ніде не працюють, бажання проживати разом з татом не виявляють і не можуть чітко визначитись щодо бажання проживати разом з мамою. Зі слів дітей їм подобається проживати в дитячому будинку. На запитання чи хочуть вони, щоб батьків позбавили батьківських прав, відповіли, що не знають. Допитані в судовому засіданні у присутності директора Хмельницького обласного дошкільного дитячого будинку спеціального призначення [PERSON] , малолітні [PERSON] та [PERSON] , зазначили, що їм подобається проживати в дитячому будинку, повертатись до батьків не хочуть, щодо позбавлення батьків батьківських прав, не визначились. Заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] на утримання дітей, станом на травень 2020 року становить 38 117 грн., заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] на утримання дітей, станом на серпень 2020 року становить 57 361 грн., що підтверджується розрахунками наданими Ізяславським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Із журналу реєстрації осіб, які відвідують дітей дитячого будинку вбачається, що за період з 22.04.2018 по 14.03.2020 батько [PERSON] відвідав дітей шість разів та шість раз відвідала онуків [PERSON] , а мати [PERSON] - два рази. Крім того двічі до них навідувався дід - батоко [PERSON] . Допитані в судовому засіданні в якості свідків бабуся дітей [PERSON] та їх дядько [PERSON] ствердили суду, що [PERSON] не проживає зі своєю дружиною, періодично відвідує дітей, регулярно з ними спілкується по телефону, їздив на заробітки в м. Київ, сплачував аліменти на їх утримання та прагне повернути дітей додому. Свідок [PERSON] працюючої спеціалістом Служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, повідомила, що вела цю сім`ю з 2017 року по 2018 рік, батьки зловживали спиртними напоями, дітей не виховували. Діти були голодні блукали по м. Ізяслав. На даний час діти вилучені і знаходяться в дитячому будинку. [PERSON] звертався в Службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення дітей. Таким чином, в матеріалах справи містяться переконливі докази поведінки [PERSON] , які свідчить про її свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, зокрема, відповідач не проявляє жодної ініціативи з приводу спілкування з дітьми, не цікавиться їх фізичним і духовним розвитком, не забезпечує їх матеріально, та не відвідує їх у дитячому будинку. Судом при вирішенні даного позову також враховано інтереси дітей, їх ставлення до вирішення своєї долі. Разом з тим, підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення [PERSON] проти позову про позбавлення його батьківських прав свідчить про його інтерес до дітей. З урахуванням викладеного та виходячи з інтересів неповнолітніх дітей, а також враховуючи підтверджені доказами факти намагань [PERSON] створити належні умови для дітей, самостійне лікування від алкогольної залежності, часткову сплату аліментів, його заперечення проти задоволення позову, суд вважає за доцільне на даний час не позбавляти його батьківських прав відносно синів [PERSON] та [PERSON] . Для [PERSON] суд надає можливість змінити свою поведінку, яка перешкоджає належному забезпеченню та вихованню дітей, враховуючи встановлені факти хоча і поодиноких, але намагань ними створити належні умови для виховання, розвитку синів. Таким чином необхідність позбавлення відповідача батьківських прав за обставинами цієї справи не доведено належних та допустимих доказів ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, які б могли бути законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дітей, позивачем не надано. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 06.05.2020 у справі №753/2025/19. Висновок органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької областіщодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , від 18 листопада 2019 року не є обов`язковим для суду (частини п`ять, шість статті 19 СК України), такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. З врахуванням викладеного, а саме недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його дітей слід відмовити. Разом з тим, надаючи оцінку дослідженим доказам, а також поведінку відповідача [PERSON] , яка як встановлено в судовому засіданні ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям синів їх здоров`ям та вихованням, не відвідує їх у дитячому будинку, матеріальної допомоги не надає, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її синів [PERSON] та [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чино, з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial