Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплаченої грошової допомоги у розмірі 17238,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звертався з письмовими заявами від 28.01.2015, 16.09.2015, 18.09.2015, 20.01.2016, 20.07.2016 до Управління про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідачу рішенням про призначення допомоги переміщеним особам від 28.01.2015 року була призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання в розмірі 884,00 грн. Проведеною перевіркою Північно-Східним офісом Державної Аудиторської служби України ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2016 виявлено, що [PERSON] придбала у власність на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2010 житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], яку не вказувала під час заповнення заяв про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрати на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача надмірно виплачену грошову допомогу, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів. Відповідач в судове засіданні не з'явилась, подала суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги визнала у повному обсязі та вказала на готовність повернути кошти з пенсії у розстрочку, оскільки сума 17238,00 грн. є завеликою у повному обсязі, просила застосувати розстрочку, оскільки крім пенсії, інших видів доходів вона немає. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачу рішенням про призначення допомоги переміщеним особам від 28.01.2015 року була призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання в розмірі 884,00 грн. Проведеною перевіркою Північно-Східним офісом Державної Аудиторської служби України ревізії законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2016 виявлено, що [PERSON] придбала у власність на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2010 житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], яку не вказувала під час заповнення заяв про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрати на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно п. 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, для отримання грошової допомоги у заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, в тому числі наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, наявність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України. Згідно п. 11 вказаного Порядку, уповноважений член сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги протягом трьох днів з дня настання таких обставин. У зв'язку з виявленням факту наявності у відповідача у власності іншого житлового приміщення, рішенням від 18.11.2016 адресна допомога знята з оплати з 01.02.2015. Переплата грошової допомоги за період з 28.01.2015 по 27.07.2015 та з 16.09.2015 по 31.10.2016 склала 17238,00 грн. 28.11.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання адресної допомоги та запропоновано добровільно повернути надмірно виплачену суму грошової допомоги, проте сума у розмірі 17238,00 грн. на теперішній час не повернута. Згідно п. 6 вказаного Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не повернув незаконно отримані кошти, тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, питання про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення розглядається судом, який видав виконавчий документ, тобто такі питання вирішуються судом після набрання рішенням законної сили, пред'явлення виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження. Під час ухвалення судового рішення розгляд питань про відстрочку, розстрочку, зміну порядку або способу виконання не передбачений. Суд стягує з відповідача судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved