Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2021 позов задоволено, визнано виконавчий напис від 22 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрований в реєстрі за №39511 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №266414376 від 16 серпня 2020 року у розмірі 34008,00 грн таким, що не підлягає виконанню, а також стягнуто з\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на\~користь [PERSON] судовий збір\~у розмірі\~908 грн\~00\~коп. \~ \~ \~ \~14.12.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Мишковської Т.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000\~грн. \~ \~ \~ \~Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були судом повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Їх неявка відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, надані докази на підтвердження судових витрат, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст.246 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Зокрема, відповідно до позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) складання та подання таких документів (промови, адвокатського запиту) прямо не передбачено ЦПК України, однак виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається із стратегією захисту свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (п.64 додаткової постанови). \~ \~ \~ \~У даному\~випадку\~в заочному\~рішенні Вінницького міського суду Вінницької від 02.12.2021 питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось. \~ \~ \~ \~Із доданого до заяви представника позивача договору про надання правничої допомоги від 22.09.2021 вбачається, що його укладено між адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною (адвокат) та Наконечним Андрієм Юрійовичем (клієнт) (а.с.45). \~ \~ \~ \~Згідно з п.4.2 договору від 22.09.2021, за надання послуги з правової допомоги клієнт сплачує адвокатові плату у формі гонорару. Розмір плати, її сума умови та порядок внесення визначаються додатком №1 до цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 22.09.2021, сторони домовились, що розмір плати (гонорару) за надання правової допомоги, обумовленої договором, становить 7000 грн. Оплата здійснюється шляхом авансу у розмірі 3500 грн. та оплати залишку гонорару після виконання умов договору (а.с. 47). \~ \~ \~ \~Згідно з описом виконаних робіт по справі №127/28266/21 від 14.12.2021 адвокатом Мишковською Т.М. було витрачено для надання правової допомоги клієнту 4 годин 00 хвилин часу, а саме: 2 год. - на вивчення документів для подання позову, перегляд судової практики, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формулювання правової позиції по справі, надання консультацій, збір доказів; 2 год. підготовка та подання позову (а.с.48). \~ \~ \~ \~Згідно з квитанціями від 22.09.2021 та 14.12.2021, [PERSON] було сплачено всього 7000 грн за надання правничої допомоги адвокатом Мишковською Т.М. (а.с.49-50). \~ \~ \~ \~Згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги до суду не надходило, будь-яких заперечень щодо обґрунтованості, неспівмірності чи нерозумності таких витрат суду стороною відповідача надано не було. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~У додатковій\~постанові\~Великої\~Палати Верховного\~Суду\~від\~19\~лютого\~2020\~року\~у\~справі №755/ 9215/15-ц звернуто увагу судів на те, із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (п.40); принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності (п.47); саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (п.44). \~ \~ \~ \~Таким чином, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що витрати позивача по справі [PERSON] у розмірі 7000\~грн 00 коп підтверджені документально, квитанціями, описом виконаних робіт по справі, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи, відповідають умовам договору про надання правової допомоги, який він уклав із адвокатом, заперечень щодо розміру витрат, їх обґрунтованості, співмірності та розумності від сторони відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~А тому, зважаючи на те, що судом позов [PERSON] задоволено, слід задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved