Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що 22 жовтня 2013 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 23/13, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 1.2. договору ліміт кредитної лінії складає 800000 гривень, перший транш видається в сумі 400000 гривень. Банк надав позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів, виходячи із розміру процентної ставки 30 % річних, строком користування кредитом до 19 вересня 2014 року включно. 26 листопада 2013 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої банк надає позичальнику транш на суму 150000 гривень строком до 19 вересня 2014 року. 28 квітня 2014 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до якої банк надає позичальнику транш на суму 60000 гривень строком до 19 вересня 2014 року. 01 серпня 2014 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до якої банк надає позичальнику транш на суму 100000 гривень строком до 19 вересня 2014 року. 19 вересня 2014 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 4 до договору, відповідно до якої сторони встановили строк повернення позики і процентів за кредитом в термін до 18 серпня 2015 року. 19 серпня 2015 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 5 до договору, відповідно до якої сторони встановили строк повернення позики і процентів за кредитом в термін до 18 липня 2016 року. За користування кредитами позичальник сплачує банку плату, яка становить 40 % річних від розміру одержаного позичальником кредиту. 18 липня 2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 6 до договору, відповідно до якої сторони встановили строк повернення позики і процентів за кредитом в термін до 18 червня 2017 року. За користування кредитами позичальник сплачує банку плату, яка становить 33 % річних від розміру одержаного позичальником кредиту. Відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту порушені. Станом на 17 жовтня 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 896992 гривні 38 копійок, що складається з: - 710000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; - 10912 гривень 60 копійок - поточні проценти за кредитом; - 78313 гривень 96 копійок - прострочені проценти за кредитом; - 58196 гривень 72 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 3494 гривні 05 копійок - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування коштами; - 27258 гривень 77 копійок - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; - 1394 гривні 25 копійок - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів; - 7002 гривні 74 копійки - три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту; - 419 гривень 29 копійок - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, з позову вбачається, що банк просить розглядати справу у відсутність його представника. Зазначено, що проти ухвалення по справі заочного рішення банк не заперечує (а.с. 4). Відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 23/13, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (а.с. 6-12). Відповідно до п. 1.2. договору ліміт кредитної лінії складає 800000 гривень, перший транш видається в сумі 400000 гривень (а.с. 27). Банк надав позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів, виходячи із розміру процентної ставки 30 % річних, строком користування кредитом до 19 вересня 2014 року включно. 26 листопада 2013 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої банк надає позичальнику транш на суму 150000 гривень строком до 19 вересня 2014 року (а.с. 16, 28). 28 квітня 2014 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до якої банк надає позичальнику транш на суму 60000 гривень строком до 19 вересня 2014 року (а.с. 17, 29). 01 серпня 2014 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до якої банк надає позичальнику транш на суму 100000 гривень строком до 19 вересня 2014 року (а.с. 18, 30). 19 вересня 2014 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 4 до договору, відповідно до якої сторони встановили строк повернення позики і процентів за кредитом в термін до 18 серпня 2015 року (а.с. 19-20). 19 серпня 2015 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 5 до договору, відповідно до якої сторони встановили строк повернення позики і процентів за кредитом в термін до 18 липня 2016 року. За користування кредитами позичальник сплачує банку плату, яка становить 40 % річних від розміру одержаного позичальником кредиту (а.с. 21-22). 18 липня 2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 6 до договору, відповідно до якої сторони встановили строк повернення позики і процентів за кредитом в термін до 18 червня 2017 року. За користування кредитами позичальник сплачує банку плату, яка становить 33 % річних від розміру одержаного позичальником кредиту (а.с. 23-24). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 17 жовтня 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 896992 гривні 38 копійок, що складається з: - 710000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; - 10912 гривень 60 копійок - поточні проценти за кредитом; - 78313 гривень 96 копійок - прострочені проценти за кредитом; - 58196 гривень 72 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 3494 гривні 05 копійок - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування коштами; - 27258 гривень 77 копійок - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; - 1394 гривні 25 копійок - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів; - 7002 гривні 74 копійки - три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту; - 419 гривень 29 копійок - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 17 жовтня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 25-26). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 13454 гривні 89 копійок.

Outcome: approved