Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У лютому 2015 року позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, земельну ділянку площею 0,1100, кадастровий номер - [NUMBER] по [ADDRESS]. Свій позов мотивує тим, що 22 травня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №KF49314 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 75 000 доларів США під 12,00% річних з кінцевим строком погашення не пізніше 22 травня 2028 року. В забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором 22 травня 2008 року між банком та відповідачем укладено іпотечний договір згідно якого останній надав в заставу земельну ділянку площею 0,1100га, кадастровий номер [NUMBER] та житловий будинок незавершеного будівництва загальною площею 212,9 м.кв., що на плані позначений літерою «А» розташованих по [ADDRESS] та належать [PERSON] на праві власності. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов»язань відповідач заборгував банку кошти у загальній сумі 64 571, 25 доларів США (шістдесят чотири тисячі п»ятсот сімдесят один долар США двадцять п»ять центів), що еквівалентно 1 611 452, 90 гривень, з яких: 57 664, 45 доларів США - заборгованість по кредиту; 3 576, 56 доларів США - заборгованість по відсотках; 1098,54 доларів США - пені. В рахунок погашення заборгованості по зобов»язаннях [PERSON] за кредитним договором №KF49314 від 22 травня 2008 року в розмірі 64 571, 25 доларів США просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1100га, кадастровий номер [NUMBER] та житловий будинок незавершеного будівництва загальною площею 212,9 м.кв., що на плані позачений літерою «А» розташованих по [ADDRESS]. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в позові. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Згідно кредитного договору №KF49314 укладеного 22 травня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] банк надав останньому кредит у розмірі 75 000 доларів США під 12,00% річних з кінцевим строком погашення не пізніше 22 травня 2028 року та згідно якого позичальник зобов»язався повернути основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів згідно додатку №1 до кредитного договору. Заявою про видачу готівки від 22 травня 2008 року стверджується отримання відповідачем вищевказаних кредитних коштів. Згідно іпотечного договору укладеного між позивачем та відповідачем 22 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, Бугар Н.Й. та зареєстрованого в реєстрі за № 1151, з метою виконання основного зобов»язання [PERSON] надав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1100га, кадастровий номер [NUMBER] та житловий будинок незавершеного будівництва загальною площею 212,9 м.кв., що на плані позначений літерою «А» розташованих по [ADDRESS], та належать [PERSON] на праві власності згідно договорів дарування земельної ділянки посвідчених приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й. 21 травня 2008 року за реєстровим номером 1139 та на об»єкт незавершеного будівництва за реєстровим номером 1137. Згідно розрахунку загальної заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВіЕс Банк» по кредитному договору №KF49314 від 22 травня 2008 року станом на 10 лютого 2015 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 64 571, 25 доларів США (шістдесят чотири тисячі п»ятсот сімдесят один долар США двадцять п»ять центів), що еквівалентно 1 611 452, 90 гривень, з яких: 57 664, 45 доларів США- простроченої заборгованості по тілу кредиту; 3 576, 56 доларів США - заборгованість по відсотках 3 330, 24 доларів США - пені. В порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» 17 вересня 2014 року за № 09-3/20408 банком відповідачу по справі надіслано повідомлення-вимога щодо порушення відповідачем умов кредитного договору. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем та у відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» 17 векресня 2014 року письмово повідомив відповідача про стан погашення заборгованості, однак [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved