Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

У лютому 2018 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АЄ-363.07.2 від 06.09.2007 з відповідача суму заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 11323,05 доларів США та 3349 грн. 69 коп. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), 48078 грн. 80 коп. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, та судового збору в сумі 5197 грн. 66коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування його з 17.06.2009 у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінене на ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] 06.09.2007 було укладено кредитний договір №Д002/АЄ-363.07.2, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 21568,53 доларів США терміном по 06.09.2014 включно зі сплатою 7,77% річних. Між позивачем та відповідачем укладено Договір застави транспортного засобу №Д002/АЄ-363/1.07.2 від 06.09.2007, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем, як заставодержателем за кредитним договором передав у заставу рухоме майно належне на праві власності, а саме: автомобіль марки Skoda модель Oktavia A5 Ambiente, 2007 року випуску, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], тип Т3 - легковий хетбеч, реєстраційний номер [NUMBER]. У зв'язку із невиконанням кредитних зобов'язань відповідачем, у останнього перед банком утворилась заборгованість, яка станом на 07.07.2017 року становить: 11323,05 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається: з 10947,32 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 375,73 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 3349 грн. 69 коп. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 48078 грн. 80 коп. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період). Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування його з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінене на ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] 06.09.2007 було укладено кредитний договір №Д002/АЄ-363.07.2(а.с.7-9) Згідно з п. 1.1. Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 21568,53 доларів США 53 цента терміном по 06 вересня 2014 року включно. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7,77 процентів річних. Згідно п.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит рівними частинами в сумі 257,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого початкового рахунку на рахунок, вказаний у п. 1.3. Кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу №Д002/АЄ-363/1.07.2 від 06.09.2007, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем, як заставодержателем за кредитним договором передав у заставу рухоме майно належне на праві власності, а саме: автомобіль марки Skoda модель Oktavia A5 Ambiente, 2007 року випуску, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], тип Т3 - легковий хетбеч, реєстраційний номер [NUMBER](а.с.10-12) Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором шляхом належним чином виконав, грошові кошти відповідачеві надав, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.16-50). Однак, в порушення умов договору [PERSON]. несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором№Д002/АЄ-363.07.2 від 06.09.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та [PERSON], встановив, що за останньою утворилась заборгованість яка станом на 07.07.2017 становить: 11323,05 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається: з 10947,32 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 375,73 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 3349,69 грн. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 48078,80 - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період). (а.с.13-15). Враховуючи надання кредиту в іноземній валюті, а саме в доларах США, стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті, чинному законодавству України не суперечить. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 постанови Пленуму №5 від 30 березня 2012 року). В той же час суд зазначає, що сторони встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів терміном по 06.09.2014, при цьому відповідач [PERSON] припинила виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом з 12 травня 2014 року, тому у неї утворилась заборгованість за кредитним договором. У свою чергу банк звернувся до суду з позовом до відповідача 27 лютого 2018 року. Таким чином, на момент пред'явлення позову до суду сплинув строк позовної давності, але за відсутності відповідача [PERSON], суд не може вирішити питання про відмову у позові з цих підстав, оскільки відповідно до вимог ст. 267 ЦК України питання про застосування спливу позовної давності повинно бути заявлено тільки стороною у спорі. Отже, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню і з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 11323 доларів США 05 центів, заборгованість за платою за обслуговування кредиту в сумі 3349 грн. 69 коп., та суму трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 48078 грн. 80 коп. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5197,66грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с.1).

Outcome: approved