Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до 3 років . Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до поданої відповідачем заяви від 09.11.2012 р. їй була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років з 10.11.2012 року по 11.07.2015 року. Своїм підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг від 09.11.2012 р. відповідач підтвердила, що була повідомлена про обовязок повідомити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної компенсації. Згідно наказу № 639 від 17.11.2014 р. ПАТ «Датагруп» [PERSON] дозволено працювати у період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.11.2014 р. на неповному робочому дні з режимом роботи 5 днів 20 годин. Враховуючи те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.11.2014 року по 11.07.2015 року відповідачу вже була нарахована в повному обсязі, то це призвело до надміру виплаченої суми допомоги в розмірі 1016 грн. 80 коп. На даний час кошти на рахунок управління не повернуті. Просили стягнути з гр. [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) суму надміру виплачених ( у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) коштів в сумі 1016,80 грн. \~ на користь Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, та судовий збір в розмірі передбаченому ч.2 ст. 4 Закону України «Про\~ судовий збір». ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник\~ позивача\~ в судове засідання не зявилася.\~ В поданій суду заяві\~ просила\~ розглядати справу за відсутності представника\~ позивача, позовні вимоги підтримує\~ повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи попередженою\~ про день, час та місце\~ слухання справи\~ повісткою, направленою рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання\~ не з'явилася повторно.\~ З заявою\~ з проханням\~ слухати справу за її відсутність до суду не зверталася, письмових заперечень на позов до суду не подала, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з\~ постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими\~ та\~ доведеними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що \~ відповідно до поданої заяви від 09.11.2012 р. [PERSON] була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років з 10.11.2012 року по 11.07.2015 року. Своїм підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг від 09.11.2012 р. відповідач підтвердила, що була повідомлена про обовязок повідомити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної компенсації. Згідно наказу заступника генерального директора ПАТ «Датагруп» № 1802-в від 10.10.2012 року, вбачається, що [PERSON] надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 10.11.2012 р. до 11.07.2015 р. на підставі поданої [PERSON] заяви. Згідно наказу № 639 від 17.11.2014 р. ПАТ «Датагруп», [PERSON] дозволено працювати у період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.11.2014 р. на неповному робочому дні з режимом роботи 5 днів 20 годин, на підставі поданої [PERSON] заяви. Згідно ч. І\~ст. 22 закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (зміни у складі сім'ї , перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї, тощо). З оглянутої судом довідки про доходи № 1868 від 27.02.2017 р. виданої [PERSON] Управлінням праці та соціального захисту населення ВК РМР, встановлено, що станом на 27.02.2017 р. розмір переплати складає 1016,80 грн.(переплата за період з 17.11.2014 р. по 11.07.2015 р.), про що відповідач була попереджена в усному порядку. Оглянутою заявою від 14.06.2016 р. підтверджується, що [PERSON] звернулася до управління з проханням розбити переплату на три місяці. Згідно ч. 2 ст. 22 зазначеного вище Закону суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з чинним законодавством. Згідно з п.23\~постанови КМУ від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, вона втрачає прав на отримання цієї допомоги з дня працевлаштування. Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 ( в редакції від 14.12.2016 року) суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Таким чином, надані позивачем докази свідчать про наявність підстав для задоволення позову та враховуючи, що відповідачка на час розгляду справи\~ \~надмірно виплаченої суми грошової допомоги не відшкодувала, тому \~вона підлягає до стягнення у повному обсязі за рішенням суду. \~ Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачки в прибуток держави. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved