Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача [PERSON] звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №58597623, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису №3066, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. від 05.02.2019 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 23743,69 грн. Вимоги заяви про забезпечення позову мотивує тим, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заявлений позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса взаємопов`язаний з предметом спору. Невжиття судом заходів забезпечення позову та зупинення стягнення за виконавчим провадженням, з позивача будуть стягуватися на користь відповідача грошові кошти на погашення заборгованості відповідно до виконавчого провадження №58597623. У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Разом з тим відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Результат зупинення стягнення у виконавчому провадженні №58597623, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису №3066, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. від 05.02.2019 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 23743,69 грн. на думку суду є тотожним з результатом про визнання виконавчого напису №3066, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. від 05.02.2019 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 23743,69 грн. таким, що не підлягає виконанню. З огляду на положення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів про забезпечення позову не обґрунтована та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed