Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2016 року в м. Києві по Брест-Литовському шосе сталася ДТП за участю автомобіля, марки «Skoda Superb», р/н [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля, марки «Volkswagen Passat», р/н [NUMBER], власником якого є [PERSON], внаслідок якої автомобіль [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. За постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності не мав, у звязку з чим МТСБУ, на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 22 серпня 2016 року та Звіту від 19 серпня 2016 року про визначення вартості матеріального збитку, сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 100\~000 грн. У позасудовому порядку відповідач, як винуватець ДТП, понесені позивачем витрати по виплаті страхового відшкодування останньому не відшкодував. Оскільки МТСБУ, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, залучило субєкта оціночної діяльності та сплатило за його послуги 1300 грн., а також здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди у загальному розмірі 101300 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Позивач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 01 серпня 2016 року, приблизно о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем, марки «Skoda Superb», р/н [NUMBER], який належить [PERSON], та рухаючись по Брест-Литовському шосе у м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen Passat», р/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. За постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с. 11/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 5-10/, на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, марки «Volkswagen Passat», р/н [NUMBER], була застрахована в СК «Еталон» згідно Полісу № АЕ/6881870 від 16 березня 2016 року, а [PERSON] на час ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з чим потерпілий [PERSON] 02 серпня 2016 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про страховий випадок. На підставі п.40.3 ст. 40 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою встановлення розміру збитків, позивач залучив субєкта оціночної діяльності ПрАТ «СК «[PERSON] страхування», на послуги якого витратив 1300 грн. /а.с.15,16/. Згідно висновку про вартість матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, марки «Volkswagen Passat», р/н [NUMBER], з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, становить 121738,65 грн. /а.с. 19-29/. 18 жовтня 2016 року МТСБУ на підставі наказу № 7971 від 13 жовтня 2016 року перерахувало власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. /а.с. 14,17-18/. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене,\~оскільки МТСБУ\~замість відповідача\~відшкодувало [PERSON]\~шкоду,\~заподіяну йому\~пошкодженням автомобіля\~внаслідок вищевказаної\~ДТП,\~100\~000\~грн.,\~на послуги\~субєкта оціночної\~діяльності витратило\~1300\~грн.,\~відповідач,\~незважаючи на\~направлену йому\~позивачем вимогу\~/а.с.\~31/,\~у добровільному\~порядку завдані\~ним збитки\~МТСБУ не\~відшкодував,\~крім того\~ухилився від\~участі у\~розгляді справи\~і жодних\~заперечень щодо\~позову суду\~не надав,\~то суд\~вважає за\~необхідне,\~задовольняючи позовні\~вимоги,\~стягнути з\~[PERSON]\~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 100000 грн., та на відшкодування витрат на проведення експертного дослідження 1300 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Outcome: approved