Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 2178 грн.00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради перебувала [PERSON] як одержувач тимчасової допомоги на дитину: дочку [PERSON] [INFO] , батько якої - [PERSON] ухилявся від сплати аліментів. Дана допомога призначалася відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189 ( далі Порядок), у разі коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів, або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.У зв'язку з тим, що [PERSON] ухилявся від сплати аліментів, згідно норм Порядку на підставі заяви та довідок ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області про те, що [PERSON] дійсно не отримувала на свою користь аліментів, що мають стягуватись з [PERSON] на утримання дочки згідно з виконавчим листом № 2-3127/09 від 13.09.2009 р., виданим 04.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2003 р. до досягнення дитиною повноліття, їй було призначено допомогу на період з 01.05.2013 року по 11.10.2013 року. Всього за цей період їй було сплачено тимчасової державної гопомоги в сумі 2178 грн.00 коп. Відповідно до п. 12 Порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. У зв'язку з цим, 04.02.2014 року на адресу проживання [PERSON] Управлінням була направлена вимога щодо повернення ним на рахунок Управління виплачених [PERSON] сум тимчасової допомоги. Вимога відповідачем була проігнорована, кошти від нього на рахунок Управління не надходили, а тому Управління змушене звертатися з позовом до суду. Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, але до суду від начальника Управління надішло клопотання , згідно якого просив слухати справу у відсутність представника позивача та позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позовні вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав . Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , оскільки батько її доньки Катерини, [INFO], [PERSON] ухиляється від сплати аліментів ( а.с. 3-4). Так, в п.п. 2 і 6 Порядку, визначено, що тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів; та для її призначення одержувач подає органу праці та соціального захисту населення за місцем свого проживання, серед іншого, рішення суду (виконавчий лист) про стягнення з одного батьків аліментів на дитину та довідку державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним з батьків протягом шести місяців, що передують місяцю звернення. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Відповідно до довідки ВДВС Богодухіського РУЮ № 285 від 07.11.2012 року, [PERSON] дійсно не отримувала аліменти стягнуті на її користь на утримання неповнолітньої дитини ( а.с. 6). Рішеням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради від 14.06.2043 року , [PERSON] було призначено допомогу з 01.05.013 року по 31.10.2013 року ( а.с. 5). Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради № 47 від 24.01.2014 року, [PERSON] , що проживає за адресою: [INFO] було виплачено тимчасову допомогу на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів в розмірі 2\~178 грн. Відповідно до п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого\~\~ постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.\~\~\~\~\~\~ Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулось 03.02.2014 року з вимогою до [PERSON] повернути на рахунок управління суми одержаної [PERSON] допомоги , у період несплати ним аліментів у розмірі 2\~178 грн. Дану вимогу відповідачем було отримано 06.02.20134 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але до даного часу кошти не повернуто . З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог, не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси самого відповідача або інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved