Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

У листопаді 2018 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи-Харківська міська рада, Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради, Головне управління Державної служби України у надзвичайних справ у Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про зобов`язання відповідача привести у попередній стан приміщення загального користування шляхом знесення самочинно зведених комори та тамбура на першому поверсі будинку [ADDRESS] та стягнення судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в його власності знаходиться квартира [ADDRESS] . Його сусідка [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , разом з мешканцями квартири [ADDRESS] , самовільно облаштували під сходовою клітиною першого поверху під`їзду комору та добудували тамбур за рахунок території загального користування. Ці прибудови розташовані впритул до дверей квартири [PERSON] , які обмежує вільний доступ до неї. Ширина коридору зменшилась до 60 см., що не дозволяє заносити великогабаритні меблі та речі до квартири, суперечить Державним будівельним нормам.Стверджує, що відповідачем порушуються правила користування жилими приміщеннями, експлуатації будинку, права спільної сумісної власності мешканців квартир на приміщення загального користування, а також особові права позивача, який, починаючи з 2017 року направляв неодноразові звернення до третіх осіб, але демонтажу побудованих комори та тамбуру так і не відбулось. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином. Згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, незалежно від причин неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). 22.02.2019 представник [PERSON] подав відзив, в якому зазначає, що відповідач у 2008 році, для зручності , облаштувала тамбур біля своєї квартири, але таки дії не були самовільними, оскільки на це вона отримала письмовий дозвіл мешканців будинку [ADDRESS] .Відповідач зауважує, що виховує п`ятьох неповнолітніх дітей і знесення чи будь-який інший прояв фізичного втручання в життя сім`ї неприпустимо ( а.с. 55-57). Представники третіх особі-Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень щодо позову або відзиву не подали. Представник Головного управління Державної служби України у надзвичайних справ у Харківській області направив суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю ( а.с. 42-43). Представник Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради надав письмові пояснення та в судовому засіданні повідомляв, що згідно п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради Народних депутатів На данний час у Харкові існує виключно виконавчий комітет Харківської міської ради,виконавчі комітети в адміністративних районах міста Харкова, в тому числі і в Новобаварському районі, не утворені.Згідно з Положенням виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради не наділена повноваженнями щодо надання дозволів фізичним особам на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень. Вирішення справи не може вплинути на права та обов`язки Адміністрації, тому третя особа, на думку представника, не є суб`єктом спірних правовідносин ( а.с. 138-140). Суд, вислухавши вступне слово та пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. [PERSON] є власником двокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2017 ( а.с. 107-108). Починаючи з травня 2017 позивач звертався зі скаргами до Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Генерального директора КП «Харківводоканал», КП «Жилкомсервіс», інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, начальника Головного управління Державної служби України у надзвичайних справ у Харківській області на дії відповідача [PERSON] , яка з сім`єю проживає в [ADDRESS] цього будинку, щодо самовільного облаштування нею під сходовою клітиною першого поверху під`їзду комори та добудови спільно з мешканцем [ADDRESS] тамбуру за рахунок території загального користування. Так, за твердженнями [PERSON] прибудова тамбура розташована впритул до вхідних дверей квартири позивача, що зменшило коридор загального користування до 60 см. та позбавляє його можливості вільно користуватися своєю квартирою, унеможливлює занести меблі, великогабаритні речі, зробити ремонтні роботи. Комору під сходовою клітиною відповідач захламила , з приміщення йде у під`їзд неприємний затхлий запах, сморід, заводяться мухи, доступ до комунікацій закрито, підлога біля комори згнила ( а.с. 18-21). Згідно відповіді на скаргу [PERSON] , Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області виходом на місце співробітників встановило факт влаштування комори та тамбуру в сходовій клітці під' їзду будинка [ADDRESS] та повідомлено, що відповідальність за дії, пов`язані із порушенням правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, прибудинкових територій, самовільне переобладнання та перепланування житлових будинків та приміщень передбачена ст. 150 КУпАП і розгляд матеріалів розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських ради, а питання демонтажу побудованих комори та тамбуру не входить до компетенції органів ДСНМ України. Головним управлінням направлена відповідна інформації до Адміністрації району, КП «Жилкомсервіс» для вжиття заходів реагування в межах компетенції ( а.с. 22) Як вбачається з відомостей КП «Харківводоканал», КП «Жилкомсервіс» позивач вправі звернутись безпосередньо до виконавця послуг по управлінню будинком на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за вимогами якого споживач зобов`язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/ виробника за наявності в них відповідного посвідчення. Пункт 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій пере» передбачає, що перепланування житлових будинків, житлових і нежитлових приміщень в житлових будинках допускається тільки після отримання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Представниками ділянки № 4 КП «Жилкомсервіс» мешканцям квартири [ADDRESS] видані приписи щодо проведення прибирання сходових маршів від захаращеності (а.с. 23-24). Адміністрацією Новобаварського району Харківської міської ради встановлено з інформації КП «Жилкомсервіс», що мешканцями [ADDRESS] и [ADDRESS] жилого будинку [ADDRESS] , у під`їзді на першому поверсі під сходовим маршем, виконано облаштування комори, яка на момент обстеження захаращена. У даній коморі проходять інженерні комунікації, доступ до яких мається.На сходовій клітці першого поверху також виконано пристрій тамбура за рахунок території місця загального користування, про наявність дозвільної документації на проведення вищевказаних робіт а адміністрації району інформація відсутня. КП «Жилкомсервіс» вручено припис про необхідність приведення місць загального користування в належний стан, а також забезпечення вільного доступу до даних приміщень.У разі невиконання припису щодо мешканців [ADDRESS] і [ADDRESS] будуть складені адміністративні протоколи за ст. 150 КУпАП. (а.с. 25). За висновком СП ПП Новобаварського ВП НП України в Харківській області, куди [PERSON] звернувся із заявою про прийняття заходів реагування до сусідів, [PERSON] ( [ADDRESS]) стверджувала, що у 2005 році , нібито з дозволу начальника ЖКГ, її родина пристроїла у під`їзді тамбур та комору. Органом НП в Харківській області зазначена особа була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП, а адмінматеріал для прийняття постанови направлено до адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ( а.с. 27). На підтвердження своїх заперечень відповідач [PERSON] , яка згідно її пояснень, у 2008 році, для зручності , облаштувала тамбур біля своєї квартири, отримавши письмовий дозвіл мешканців будинку [ADDRESS] , надала протокол № 4 від 10.12.2008 зборів мешканців будинку-квартир 1,2,5,11,12 про надання згоди на встановлення тамбура в квартирах 1,2, 11 і 12, в зв`язку з підвищенням тарифів на газ , для збереження тепла , а також направити клопотання Жовтневому райвиконкому про дозвіл на установку тамбура (74-81). За інформацію зав. відділом ЖКГ виконкому відповідачу [PERSON] роз`яснено порядок узаконення тамбура пл. 3 кв.м., необхідність надання у тому числі технічного висновку про збереження самочинно збудованого тамбура, згоду органів надзора, письмова згода мешканців, завірені дільницею № 45 КП «Жилкомсервіс» ( а.с. 82). З огляду на викладені обставини, відповідач не надала належних доказів на підтвердження правомірності встановлення тамбура та комори у під`їзді буд. [ADDRESS] , проектно-дозвільної документації на влаштування таких прибудов. Доводи АдміністраціїНовобаварського району Харківської міської ради про те, що вона не є суб`єктом спірних правовідносин, оскільки на даний час у Харкові існує виключно виконавчий комітет Харківської міської ради, а виконавчі комітети в адміністративних районах міста Харкова, в тому числі і в Новобаварському районі, не утворені суд вважає помилковими, оскільки частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 2 статті 383 ЦК України передбачено право власника квартири на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтею 152 ЖК Української РСР визначено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Поняття переобладнання та перепланування визначені у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76. Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127 до самочинного будівництва не належать, зокрема: 1) улаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх не капітальних стінах, збільшення або зменшення житлової або допоміжної площі за рахунок демонтування або влаштування перегородок (без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін; 2) засклення балконів, лоджій, веранд, терас, крім будинків, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, заміна матеріалу стін будинків, господарських будівель без збільшення розміру фундаменту та поверховості; 3) перепланування, пов`язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень; 4) влаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; 5) демонтування або влаштування шаф, антресолей, комор; 6) перепланування, пов`язані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення несучих конструкцій). Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно з додатком «Б» до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80, підсобні приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо). Пунктом 2.10 ДБН встановлено, що ширина коридору в житлових будинках між сходами чи торцем коридору і сходами повинна бути не менше: при довжині коридору до 40 м.-1,6 м. Відповідно до пункту 1.3 рішення Конституційного суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004 питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. За нормами частини першою статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною другою статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Отже, допоміжні (підсобні) приміщення, якими, зокрема, є сходові клітки, що призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, не підлягають приватизації, не можуть бути поділені та виділені власнику квартири у багатоквартирному житловому будинку. Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. Предметом позову є усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом знесення комори та демонтажу тамбуру на першому поверсі будинку [ADDRESS] за рахунок місць загального користування. Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що у відповідача [PERSON] відсутні дозвільні документи на прибудови тамбура та влаштування комори, суттєве зменшення місць загального користування, а саме коридору для проходу сусідів, приєднання сходової частини до своєї квартири, що порушує права позивача у користуванні та розпорядженні приміщенням загального користування шляхом зобов`язання відповідачки привести це приміщення до попереднього стану. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Право вибору способу захисту, передбаченого законом, та визначення відповідача у у справі належить особі, яка звернулася за захистом свого права. За правилами ст.ст. 133,141 ЦПК України судові витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 704,80 грн. при зверненні до суду з позовом підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved