Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата, [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що брат є інвалідом II групи, з дитинства страждає розумовими відхиленнями, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, у звязку із чим неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоровя тільки погіршувався. У силу свого фізичного стану [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і опіки, і тому постало питання про визнання його недієздатним та встановлення опіки над ним. Все своє життя брат проживав із батьками у селі Росава Миронівського району Київської області, проте після смерті матері він разом із батьком проживає у заявника в селі Росава по вул. Ювілейній,26, Миронівського району Київської області. Заявник піклується про нього, забезпечує його доглядом, а тому просить призначити його опікуном брата. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, зокрема, висновки судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно висновку лікарської комісії від 28.01.2015 року: «за станом здоровя особа потребує опіки» /а.с.10/. Як вбачається із довідки районного психіатра Миронівської ЦРЛ [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра Миронівського району з 21.08.1980 року з діагнозом: ознаки вираженого недорозвинення та зниження інтелекту, пам'яті, емоційно-вольова незрілість та нестійкість, вкрай низький рівень критичних здібностей, що має значний вплив на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.12, 35/. Згідно відомостей з медичної документації, [PERSON] перебував на стаціонарному лікування в КОПП №1 у 1980,1984 та 1985 роках. Останній огляд психіатра 17 жовтня 2014 року, на ЕЕГ виявлялися: епілептиформна пароксизмальна патологічна активність в лівій-тімяній, скроневій ділянках, судомна готовність мозку. Виставлено діагноз: «Епілепсія з поліморфними нападами із вираженими характерологічними змінами особистості та слабоумства». Згідно висновку судово-психіатричного експерта №105ц від 15.04.2015 [PERSON] з раннього дитинства страждає на хронічне психічне захворювання органічне ураження головного мозку із судомним синдромом, на теперішній час у нього має місце деменція, тому він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними і потребує встановлення над ним опіки /а.с.34-35/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. Підставою для задоволення заяви про визнання особи недієздатною є встановлення судом того факту, що [PERSON] за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] його брата [PERSON] /а.с. 19/. За станом здоров'я [PERSON] може бути опікуном, що підтверджено висновком медичної установи /а.с.11/. Також з наданих доказів вбачається, що заявник здатний надати брату належні умови для проживання та забезпечити належні умови розвитку /а.с. 13/. За таких обставин суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним братом [PERSON] відсутні, а тому вимога про призначення його опікуном також підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 39,60 ЦК України,

Outcome: approved