overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про визнання втратившим права користування жилим приміщенням. Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Від позивача та її представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки. 14.05.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.12.2004 року (а.с.12) є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] за адресою [ADDRESS] , знаходиться на реєстраційному обліку (а.с.14), але фактично не проживає. Даний факт підтверджується Актом №1 від 02.11.2018 року (а.с.15) . Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] , наявність реєстрації відповідача в домоволодінні, власницею якого є позивач, порушує її право на вільне володіння та користування приватною власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов'язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 04 вересня 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 вересня 2004 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №951. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №113843, виданого 04.09.2004 року, зроблений актовий запис № 951 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Зубанівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 4. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім'ї неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини неявки. 26.02.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Зубанівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 4 (а.с. 4). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.01.2019 року позов в частині визнання місця проживання дитини залишено без розгляду. В позовній заяві позивач вказує, що з 06 вересня 2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З вересня 2016 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 вересня 2008 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №137. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 06.09.2008 року, зроблений актовий запис № 137 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). З вересня 2016 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 09 листопада 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 листопада 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1699. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заперечую проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №114673, виданого 09.11.2013 року, зроблений актовий запис № 1699 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 21 листопада 2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З липня 2018 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 листопада 2001 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1519. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №075535, виданого 21.11.2001 року, зроблений актовий запис № 1519 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9) З липня 2018 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 24 січня 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З жовтня 2018 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 січня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №10. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №126311, виданого 24.01.2015 року, зроблений актовий запис № 10 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2018 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 26 липня 1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 липня 1997 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1499. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ №005214, виданого 26.07.1997 року, зроблений актовий запис № 1499 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 18 жовтня 2003 року шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області за актовим записом № 20, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], а сімейне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, який нехтує сімейними цінностями, з ініціативи якого постійно виникають сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, хоча на даний час і проживають разом, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який відзиву на позов не надав. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року (а.с. 19). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 10) та [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с. 11). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а також нехтуванням сімейними цінностями зі сторони відповідача, з ініціативи якого постійно виникають сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, хоча на даний час і проживають разом, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 28 липня 1990 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Ічнянського райвиконкому Чернігівської області за актовим записом № 58, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них неповнолітніх дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Крім того останній зловживає спиртними напоями та проявляє фізичне та психологічне насилля, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. За заявою позивача ухвалою суду від 27 грудня 2018 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження в справі зупинено (а.с. 15-16), яке було поновлене 28 лютого 2019 року (а.с. 22-23). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з'явилася, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який відзиву на позов не надав. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 1990 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них неповнолітніх дітей не має. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, а також зловживання відповідачем спиртними напоями, який проявляє фізичне та психологічне насилля стосовно позивача, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, між якими примирення не відбулося, які проживають окремо суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 704,80 грн (а.с. 1).

Outcome: approved