Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору оренди автомобіля марки ВАЗ-2121, який укладений у письмовій формі, всі істотні умови договором визначені, проте відповідач не з`являється для нотаріального посвідченя договору за браком часу. Враховуючи, що управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області належним чином виконує свій обов`язок по сплаті орендних платежів, автомобіль використовує за цільовим призначенням, а [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору, то начальник управління змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати за його відсутності. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень... Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається з договору оренди автомобіля від 10.04.2015 року № 554, укладеного між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області та [PERSON], сторони домовились щодо предмету договору, умов використання та порядку передачі об`єкту оренди, прав та обов`язків сторін договору, відповідальності сторін, строку оренди та порядку повернення об`єкту оренди. Актом прийому-передачі автотранспорту від 10.04.2015 року автомобіль марки ВАЗ-2121 переданий керівнику СГЗ Канівського МВ УДСО при УМВС України в Черкаській області.10 квітня 2015 року. Згідно із платіжним дорученням № 255 від 17.06.2015 року на картковий рахунок відповідача [PERSON] управлінням ДСО при УМВС України в Черкаській області перераховано 5709,72 грн. за оренду автомобіля в квітні-травні 2015 року. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що сторони досягли згоди з істотних умов договору оренди автомобіля, та відбулося часткове виконання договору обома сторонами (автомобіль переданий [PERSON] управлінню ДСО в оренду, плата за оренду сплачена). Судом також встановлено, що [PERSON] дійсно ухиляється від нотаріального посвідчення договору оренди, що стверджено викликами управління ДСО, направленими [PERSON] за вих. № 7506 від 10.08.2015 року та за вих. № 7581 від 03.09.2015 року. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги управління ДСО при УМВС України в Черкаській області підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved