Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству в розмірі 3737,00 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 02.02.2016 р. постановою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/245/16-п (провадження № 3/314/47/2016) гр. [PERSON],[INFO], було визнано винним у вчиненні адміністративного провапорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу. При цьому, [PERSON] вину у вчиненому визнав повністю. За результатами розгляду зазначеного адміністративного матеріалу судом встановлено, що 14.11.2015 року, об 07 год. 00 хв., гр. [PERSON], на Запорізькому водосховищі на р. Вільнянка в районі села Петро-Свистунове Вільнянського району Запорізької області, діючи в порушення вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», в брід здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою. Виловив рибу цінних видів: карась 1 шт., плітка 33 шт., окунь 15 шт. та риби берш, занесеної до Червоної книги України 1 шт., вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 «Такс для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», на загальну суму 3757,00 грн. В результаті умисних злочинних дій [PERSON] рибному господарству України завдано майнової шкоди на загальну суму 3757,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини: Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року, гр. [PERSON], було визнано винним у вчиненні адміністративного провапорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу (а.с. 9). В результаті умисних злочинних дій [PERSON] рибному господарству України завдано майнової шкоди на загальну суму, згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 «Такс для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», 3757,00 грн.(а.с. 10). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved