Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

\~\~ У\~лютому 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі\~АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив про те, що остання звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву № б/н від 02.04.2013 року та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складає між нею та АТ КБ «ПриватБанк» Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується її підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому було збільшено до 27000 грн. Позивач зазначає, що ним виконані взяті на себе зобов`язання за Договором, тоді як відповідач не надала своєчасно АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 28 грудня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 23119 грн. 62 коп., з яких: 23119 грн. 62 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 23119 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 квітня 2013 року та судові витрати. Ухвалою судді від 10 лютого 2021 року прийнято позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, із заявами, клопотаннями до суду не зверталася. Як вбачається зі змісту позовної заяви АТ КБ «Приватбанк», місцем проживання відповідача є [ADDRESS] . Саме на цю адресу судом направлялась судова повістка про виклик у судове засідання, яка повернулась без вручення із поштовою поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з повідомленням виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 09 лютого 2020 року № 226 відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 20.04.1981 року по теперішній час. Судом направлено судову повістку про виклик у судове засідання і на вказану вище адресу, однак поштове відправлення повернулось без вручення із поштовою поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Тому судом здійснено оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У відповідності до положень ст.ст.\~223\~ч. 4,\~280-284 ЦПК України\~суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Вирішуючи даний\~спір,\~суд, дослідивши письмові докази у справі, виходить з наступного. Судом встановлено, що 02.04.2013 року відповідач звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9). У заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 9). Відповідачу Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, котрий в подальшому був збільшений до 27000,00 грн. (а.с. 10-15, 17, 53-56). До кредитного договору банк додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua (а.с. 21,22-47). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.12.2020 року становить 23119 грн. 62 коп., що складається з: 0,00 грн.\~заборгованості за поточним тілом кредиту; 23119 грн. 62 коп.\~заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн.\~заборгованості за нарахованими відсотками; 0,00 грн.\~заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом; 0,00 грн.\~заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625; 0,00 грн.\~нарахованої пені; 0,00 грн.\~нарахованої комісії (а.с. 10-15). За вимогами ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від Банку грошових коштів не повернула, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23119 грн. 62 коп., що складається з 23119 грн. 62 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту. У відповідності до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню і судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved