Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 697 гривень 00 коп.. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що внаслідок здійснення незаконного вилову риби 07 серпня 2016 року о 07год.40 хв. на Дністровському водосховищі поблизу с.Велика Слобідка Камянець-Подільського району відповідач грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, завдавши державі збитки в розмірі 697 гривень 00 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на користь держави. В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 07 серпня 2016 року о 07год.40 хв. на Дністровському водосховищі поблизу с.Велика Слобідка Камянець-Подільського району [PERSON] здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову екраном, в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.14, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562. Своїми незаконними діями [PERSON] завдав державі збитки в розмірі 697 грн.00 коп., так як вилучив із природного середовища рибу породи: лящ\~4 шт.; окунь 1 шт., загальною вагою 2 кг. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209. Факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 006356 від 07.08.2016 року, постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/4390/16-п від 13.09.2016 року, довідкою Хмельницькрибохорони про розміри заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] від 31.08.2016 року №871. \~Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~передбачено, що посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, мають\~\~повноваження: визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками;складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна. Відповідно до\~ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому позов заявлено в інтересах Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, на території якої проведено незаконний вилов риби і яка здійснює права власності обєктів тваринного світу. Згідно\~ст. 68 цього Закону, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. \~Крім того,\~ст. 69\~Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~цього Закону, передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Частиною 2 статті 141\~ЦПК України\~передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved