Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У позовній заяві вказано, що 29 березня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 135079. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками. Згідно додатку № 1 до кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 12\~000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок. Дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту 25 березня 2016 р. Відповідно до п. 4.1. Додатку № 1 до Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплачувати кредитору згідно умов Договору проценти у розмірі 39 % річних. Згідно п. 2.4. кредитного договору у випадку несвоєчасного виконання грошового зобовязання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобовязується сплатити таку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. Відповідно до п. 11.4 кредитного договору позичальник, уклавши цей договір шляхом його підписання, підтверджує, що: а) позичальник до укладення ним цього договору був ознайомлений у письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтованої сукупності вартості кредиту, тощо, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів та отримав відповідні документи від кредитора і погоджується з ними, зокрема, щодо: - найменування та місцезнаходження кредитора; - умови кредитування, переваг та недоліків пропонованих схем кредитування; - орієнтованої сукупної вартості кредиту з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, повязаних з одержанням та укладенням договору про надання споживчого кредиту, тощо. б) позичальник також ознайомлений, розуміє і погоджується: - з наслідками настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті; - зі схемою кредитування та погашення кредиту, з умовами відкриття, ведення та закриття рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту, а також з тарифами та всіма сумами коштів, які позичальник має сплатити за договором банківського рахунку, у звязку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням; з умовами закриття рахунку, відкритого рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту та погашення заборгованості позичальника перед кредитом, тощо; - з переліком, розміром і базою розрахунку всіх комісій (тарифів), плат кредитора, що повязані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, тощо. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме, надав [PERSON] кредитні кошти (кредит). Позичальник знехтував умовами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором. Зважаючи на зазначені порушення позичальником умов кредитного договору, позивач набув право вимоги до Боржника, а у Боржника виникло зобовязання сплатити заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, виконати інші зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі. Станом на 12.04.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить розмір 16\~939 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять девять) гривень 06 копійок, з них: -8\~573,04 грн. прострочена заборгованість по кредиту; -0,00 грн. сума дострокового стягнення кредиту; -5\~977,34 грн. відсотки; -2\~388,68 грн. пеня. Позивачем у встановленому чинним законодавством та умовами кредитного договору на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про погашення суми наявної заборгованості, однак станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL135079 від 29.03.2013 р. на загальну суму 16 939,06 гривень, судові витрати у розмірі 1378,00 гривень та витрати, повязані з оплатою публікації в газеті «Запорізька Правда» у розмірі 330,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. У судові засідання 06.07.2016 р., 27.07.2016 р. та 12.08.2016 р. відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які є у матеріалах справи. Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.2009 р.), що підтверджується п. 1.1. статуту ПАТ «УніверсалБанк» (а.с. 38-43). 29.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] уклали договір про отримання кредиту в розмірі 12 000,00 гривень зі сплатою 39,00 % річних за користування кредитом (а.с. 5-13 копія договору). Умови надання та погашення кредиту, графік щомісячних платежів, супутні витрати відповідач підписав, що підтверджується його підписом на документах, копії яких є у матеріалах справи (а.с. 14-17), та надав ксерокопію паспорта (а.с. 22-24). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але [PERSON] своїх зобовязань згідно кредитного договору не виконував. Частиною 1 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Однак, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 20-21), тобто належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, станом на 12.04.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 16 939,06 грн., яка складається з наступного: 8\~573,04 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 5\~977,34 грн. відсотки; 2\~388,68 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією у пресі - оголошення про виклик у судове засідання у розмірі 330,00 грн., згідно платіжного доручення № 1780/22 від 03 серпня 2016 р., яке є у матеріалах справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved