overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дитина залишиться проживати з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] , просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~224\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2005 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 241. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з відповідачкою. У відповідності\~до ст.ст.\~110-112,\~114\~СК України\~суд,\~постановляє рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя \~і збереження\~шлюбу суперечило\~ б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхньої\~дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними не має. Спор щодо місця проживання дитини відсутній. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] , просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті Рідне Прибужжя. \~ \~ \~ \~Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~224\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2008 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 687. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину \~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 24 вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2014 року. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розподіл майна та місця проживання дитини між ними не має, а тому просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з грудня 2014 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 09.06.2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №267 від 07.06.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідачка позов визнає, бажає лишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №267 від 07.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 14.02.2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №50 від 14.02.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені з початку 2014 року, спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності та відсутності їх представників, позовні вимоги позивач підтримує, відповідачка позов визнає. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2009 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №50 від 14.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС № 064226. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У звязку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15 квітня 2010 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 68. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З моменту народження дитини однією сім'єю не проживають. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності. Судом встановлено, що 15 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 68 (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.09.2010р.позивач з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає,подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29 березня 1986 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Палаці одружень м.Жданов Донецької області, актовий запис актовий запис № 1012. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З 2012 року однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 29 березня 1986 року сторони зареєстрували шлюб в Палаці одружень м.Жданов Донецької області, актовий запис актовий запис № 1012 (а.с. 5). Відповідно до запису у паспорті, позивач та відповідачка, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7,11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дітей. В подальшому позивачкою надано суду заяву про розширення позовних вимог, де вона просить дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею та заяву про залишення позовних вимог про стягнення аліментів без руху. 18.02.2016 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей залишено без розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. 22.12.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу у неї є діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Діти проживають разом з нею та знаходиться на її утримані. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зв'явилася. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність та задоволення її позовних вимог. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зв'явився, надав заяву про розгляж справи за його відсутності, тавизнання позову про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №807, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ м. Одеси. Після реєстрації шлюбу позивачка набула прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ м. Одеси, актовий запис № 841, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №183. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утримані. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 18.06.05 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначав, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.05 року у Відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 707. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У лютому2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 жовтня 2014року він уклав шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 05 жовтня 2014 рокувступили в зареєстрований шлюб (а.с.4). Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 14 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з вересня 2014 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просив розірвати шлюб між сторонами. У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 05 серпня 1995 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з вересня 2014 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 08 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 78. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Не дивлячись на те, що сторони мешкають за однією адресою, будь-яких шлюбних відносин з відповідачкою позивач не підтримує, сумісного господарства з нею не веде, сумісного кошторису не має. Син проживає разом з батьками. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін не має, спору з приводу проживання неповнолітньої дитини також.

Outcome: approved