Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У лютому 2019 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з вимогою стягнути в порядку регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 13888,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2015 року о 16 год. 11 хв. на пров. Лабораторний, біля будинку № 6, в м. Києві , з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . На момент скоєння ДТП, у відповідача був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ та завданих збитків потерпілій [PERSON] відповідач не відшкодував. Потерпіла [PERSON] звернулася до позивача із заявою від 13.07.2016 року про виплату відшкодування шкоди заподіяної в наслідок вищевказаної ДТП. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілій в розмірі 13888,72 грн. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що у МТСБУ, після проведення виплати потерпілій особі, виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою від 29 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У строки передбачені законом - сторони не подали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач не направив на адресу суду відзив та не повідомив про зміну місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.12.2015 року о 16 год. 11 хв. в м. Києві на пров. Лабораторний, біля буд. № 6 з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року у справі № 757/571/16-п. На момент скоєння ДТП, у відповідача був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ та завданих збитків потерпілій [PERSON] відповідач не відшкодував. Потерпіла [PERSON] звернулася до позивача із заявою від 13.07.2016 року про виплату відшкодування шкоди заподіяної в наслідок вищевказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, потерпілої [PERSON] , на момент скоєння цього ДТП була застрахована у ПрАТ «Саламандра-Україна». Термін дії її поліса з 08.08.2015 року по 07.08.2017 року. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Мітцубісі L-200», д.н.з. [NUMBER] та матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи від 14.12.2015 року № 1150, був складений наказ про виплату страхового відшкодування потерпілій особі від 17.10.2016 року № 7892рв у розмірі 13888,72 грн., що складається з суми ремонту транспортного засобу - 12388,00 грн. і вартості послуг експерта - 1500,00 грн. Згідно зі ст. 41 «Про обов`язкове страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілій в розмірі 13888,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.10.2016 року № 7892рв. Отже зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій, у зв`язку з чим вона своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України у справі судової цивільної палати від 05.04.2017 року № 6-2806цс16. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13888,72 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved