Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання попередження Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» від 07 вересня 2017 року «Про скорочення штату працівників в частині скорочення посади юрисконсульта [PERSON]яна [PERSON] відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» незаконним і скасування його, в якій просив: визнати попередження Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» від 07 вересня 2017 року «Про скорочення штату працівників в частині скорочення посади юрисконсульта [PERSON]яна [PERSON] відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» незаконним та скасувати його. 28 березня 2018 року позивач уточнив позовні вимоги, надавши зміни та доповнення до вказаної позовної заяви, в яких просив: визнати, що [PERSON] Вячеславівна не має повноважень голови Правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський», не має права приймати участь в управлінні ОСББ, скликати, проводити засідання правління, загальні збори співвласників ОСББ, приймати рішення від імені ОСББ, розпоряджатися його коштами, приймати будь-які рішення і підписувати договори і інші документи від імені ОСББ, приймати участь в судових засіданнях в якості представника ОСББ. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідно до ст.21, п. 1 ст. 23, ч. 7 ст. 24 КЗпП України 31.12.2014 року позивачем було укладено безстроковий договір на неозначений термін з ОСББ «Леваневський». Наказом голови правління № 18 від 31.12.2014 року він був прийнятий на посаду юрисконсульта з 05.01.2015 року, про що було внесено запис у трудову книжку. 12 жовтня 2017 року під час прийому співвласників, який проводила [PERSON], з його участю, з посиланням на рішення загальних зборів від 12.07.2017 року, рішення правління від 27 липня 2017 року № 8/1 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський», вона вручила позивачу попередження від 07 вересня 2017 року про звільнення з роботи по скороченню штатів з 11.11.2017 року. Вважає, що попередження про скорочення штатів суперечить вимогам законодавства України та Статуту Обєднання, а саме: п. 1 ст. 40, ст. 49 (2) в частині повідомлення позивача про це не пізніше, ніж за два місяці до звільнення; не дивлячись на те, що у штатному розкладі № 1 з 01.10.2017 року є посада юриста по договору ГПХ, вона не була запропонована позивачу. При проведенні загальних зборів ОСББ «Леваневський» була порушена процедура їх скликання і проведення, 12 липня 2017 року в порушення вимог статі 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках», Статуту Обєднання були скликані та проведені загальні збори ОСББ «Леваневський» не правлінням Обєднання, не ініціативною групою співвласників, а одноосібно в.о. голови правління [PERSON] На загальних зборах були присутні представники 77 квартир, що становить 47,2 % від загальної кількості квартир будинку, із них представники 13 квартир , які не надали документів про право власності на квартиру. 12.07.2017 року було складено протокол тільки з питання порядку денного зборів про обрання головою зборів [PERSON], яка є користувачем квартири № 25 у першому підїзді будинку ОСББ «Леваневський», власниками квартири № 25 згідно з із свідоцтвом про право власності № 23182 від 09.05.2008 р. являються: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були присутніми на загальних зборах 12.07.2017 р. і приймали участь у голосуванні. Доручення про право [PERSON] бути їх представником і представляти їх інтереси, голосувати за зборах, обиратися в органи управління Обєднання вони не надавали. Протокол № 1/17 від 25.07.2017 р. загальних зборів по результатам голосування з питань порядку денного був складений на підставі протоколів письмового опитування співвласників Обєднання. Із 163 власників квартир, загальною площею 9 110,6 м2 прийняло участь в голосуванні 128 представників. В порядок денний зборів [PERSON] та [PERSON], які не є співвласниками Обєднання одноосібно включили Питання № 3 порядку денного затвердження нового штатного розкладу № 1 з 01.10.2017 року у складі Голови правління ОСББ, бухгалтера, електрика та двірника, сантехнік, юрист по договору ГПХ. «За» проголосувало 246 співвласників, загальна площа квартир яких становить 7 139,3 м2 72,1% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень, що менше 75% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Рішення, в супереч вимогам ч. 6 ст. 10 Закону України, ч. 8 розділу III Статуту Об'єднання, визнано прийнятим. Згідно з листами письмового опитування в питанні порядку денного питання про скорочення посади юрисконсульта не ставилося на голосування і не обговорювалось. Рішення загальних зборів Об'єднання від 12.07.2017 року про обрання Правління в новому складі не набрало законної сили, є нелегітимним, Правління не обрано. Рішення правління від 27.07.2017 року про скорочення посади юрисконсульта є нікчемним, оскільки позивач оскаржує у суді рішення загальних зборів обєднання від 12.07.2017 року про обрання правління у новому складі. При розгляді питання про скорочення штатів позивач не був запрошений на засідання правління, рішення приймалось без врахування пояснень позивача. Рішення правління позивачу не надано. Попередження підписала [PERSON] особа, яка не має на це повноважень: не є співвласником і представником співвласника Обєднання, не є головою правління. Отже, позивачем було виявлено ряд грубих порушень при підготовці, скликанні, проведенні і підрахунку результатів голосування з питань порядку денного на зборах. Відповідач 15 березня 2018 року надав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що протоколом № 5 засідання правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» від 15.06.2017 року було призначено дату проведення загальних зборів співвласників. Збори ОСББ відбулись 12.07.2017 року. Протоколом засідання правління ОСББ № 7 від 14.07.2017 року було призначено письмове опитування співвласників. За результатами опитування Протоколом засідання правління ОСББ № 8 від 25.07.2017 року відбулось підбиття підсумків загальних зборів мешканців будинку. Протоколом засідання правління № 8/2 від 27.07.2017 року було здійснено перегляд підсумків голосування загальних зборів мешканців будинку, які відбулись 12.07.2017 року. Протоколом засідання правління № 8/1 від 27.07.2017 року за результатами підсумків голосування було прийнято рішення про скорочення посади юрисконсульта ОСББ «Леваневський». Юрисконсульта ОСББ «Леваневський» [PERSON]ян [PERSON] було повідомлено про результати голосування та про скорочення займаної ним посади. 16.08.2017 року було складено акт про відмову підписання [PERSON]яном М.Ф. повідомлення про скорочення. 07.09.2017 року на адресу [PERSON]яна М.Ф. було направлено попередження про скорочення штату працівників. У цьому повідомленні зазначалось, що за результатами голосування співвласників ОСББ «Леваневський» прийнято рішення про скорочення штату працівників, та посада юрисконсульта підпадає під скорочення з 11 листопада 2017 року у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпП. Та повідомлено, що у разі виникнення підходящої вакансії до закінчення двомісячного терміну попередження, вона буде запропонована у відповідності до чинного законодавства. Нарочно дане попередження [PERSON]ян М.Ф. отримав лише 12.10.2017 року. Накази № 25-17 від 10.11.2017 року та № 26-17 від 16.11.2017 року [PERSON]ян М.Ф. отримав 16.11.2017 року та 20.11.2017 року відповідно. [PERSON]яну М.Ф. у відповідності до чинного законодавства було надано вихідну допомогу у розмірі місячного заробітку. Твердження позивача про те, що рішення зборів співвласників про скорочення штату та протоколи засідання правління є неправомочними, оскільки не набрали 75% голосів у відповідності до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є помилковими. Статут, що додано до матеріалів справи, є застарілим та таким, що втратив свою силу, оскільки на теперішній день діє статут ОСББ «Леваневський» у редакції 2016 року, згідно розділу 8 якого зазначається: рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Аналогічне положення міститься у статті 10 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у даному випадку не застосовується, адже у відповідності до ч. 1 ст. 10 зазначеного закону: співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднання співвласників багатоквартирних будинків. З огляду на викладене, позивача було звільнено з дотриманням усіх норм діючого законодавства України, а саме було своєчасно вручено попередження про звільнення, здійснено виплату вихідної допомоги, вручено копії наказів про звільнення. Також, звертає увагу, що попередження, яке просить визнати незаконним позивач, не може бути визнано таким, оскільки це попередження є листом, який містить певну інформацію, так само як його не можна скасувати, оскільки цей лист не породжує будь-яких прав та обовязків у позивача. 28 березня 2018 року позивач надав на адресу суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що дійсно, 16.08.2017 року на черговому прийомі співвласників будинку [PERSON] було запрошено два члени правління, щоб комісійно попередити позивача про скорочення його посади згідно з рішенням загальних зборів співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський», які відбулись 12.07.2017 року. [PERSON] відмовилась на вимогу позивача надати йому оригінали документів загальних зборів для ознайомлення, після чого позивач надав комісії пояснення про грубі порушення законодавства України при наданні повідомлення. Позивач повернув повідомлення про скорочення в обмін на те, що комісія надасть йому матеріали зборів для ознайомлення. Тільки 12.10.2017 року позивач особисто отримав попередження від 07.09.2017 року. Питання про зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація, скорочення штату працівників порядку денному зборів не значиться, на зборах 12.07.2017 року не обговорювалось, голосування з цього питання не проводилось. Вважає, що рішення не прийнято, штатний розклад від 01.06.2017 року з посадою юрисконсульта, затверджений рішенням правління (протокол № 41/17) від 30.05.2017 року залишився без змін та діє до теперішнього часу. Рішення правління (протокол № 8/1) від 27.07.2017 року про скорочення посади юрисконсульта ОСББ «Леваневський» у відповідності до рішення загальних зборів від 12.07.2017 року є безпідставним, так як правління ОСББ в новому складі на загальних зборах 12.07.2017 року не набрало необхідної кількості голосів співвласників при голосуванні за його обрання. Попередження про скорочення посади юрисконсульта є незаконним. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Слід звернути особливу увагу, що під час проведення підготовчого судового засідання по справі у порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 197 ЦПК України судом було уточнено заявлені позовні вимоги позивача, та зясовано у позивача, що метою звернення до суду та предметом даного позову є скасування попередження від 07 вересня 2017 року «Про скорочення штату працівників в частині скорочення посади юрисконсульта [PERSON]яна [PERSON] відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» з тієї підстави, що це попередження підписано [PERSON], яка не є головою правління та не має повноважень на підписання будь-яких документів, а рішення правління ОСББ «Леваневський» на підставі якого [PERSON] було обрано головою правління, також є незаконним оскільки приймалося з порушеннями законодавства та Статуту ОСББ. Тобто, предметом позову є не захист трудових прав позивача, а встановлення факту того, що [PERSON] є незаконно обраною та неуповноваженою особою ОСББ «Леваневський». Питання про поновлення своїх трудових прав позивач перед судом не ставив, не просив поновити його на посаді та скасувати наказ про звільнення або визнати його незаконним. Представники відповідача в судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та зазначили, що позов є необгрунтованим та безпідставним. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та визнавалося сторонами, що позивач перебував з відповідачем у трудових правовідносинах. Згідно наказу № 18 від 31 грудня 2014 року позивач [PERSON]ян [PERSON] був прийнятий на посаду юрисконсульта Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський», з 05 січня 2015 року (а.с. 29). Судом встановлено, що згідно протоколу засідання правління ОСББ «Леваневський» № 5 від 15.06.2017 року (а.с. 121-123) правління вирішило запропонувати для розгляду на загальних зборах співвласників нову організаційну структуру, а також встановити чисельність працівників і штатний розпис з жовтня 2017 року, та січня 2018 року (питання № 3 порядку денного). Крім того правлінням ОСББ «Леваневський» було вирішено призначити датою скликання та проведення загальних зборів 12 липня 2017 року (питання № 9 порядку денного) (а.с. 123). Враховуючи наведене, доводи позивача в частині того, що загальні збори від 12.07.2017 року були скликані одноособово головою правління [PERSON] та те, що до проекту порядку денного загальних зборів не було включено питання про скорочення штатів працівників, судом відхиляються, оскільки вони спростовуються наявним в матеріалах справи протоколом засідання правління ОСББ «Леваневський» № 5 від 15.06.2017 року, згідно якого усі члени правління проголосували за вказане рішення одноголосно. З протоколу правління ОСББ «Леваневський» № 6 від 19.06.2017 року встановлено, що голова правління ОСББ [PERSON] повідомив правління про те, що не може виконувати обовязки голови правління за віком і просив вирішити питання про його звільнення та обрання іншого голови правління (а.с. 28). Згідно протоколу № 1/17 загальних зборів ОСББ «Леваневський» від 12.07.2017 року порядок денний був наступний: 1. Обрання Голови і секретаря загальних зборів. 2. Затвердження звіту голови правління ОСББ «Леваневський». 3. Затвердження нового штатного розкладу ОСББ «Леваневський» № 1. 4. Затвердження нового штатного розкладу ОСББ «Леваневський» № 2. 5. Затвердження нового тарифу ОСББ «Леваневський» з 01.10.2017 року. 6. Затвердження нового тарифу ОСББ «Леваневський» з 01.01.2018 року. 7. Створення резервного фонду ОСББ «Леваневський». 8. Створення ремонтного фонду ОСББ «Леваневський». 9. Затвердження правління ОСББ «Леваневський» у новому складі. 10. Ліквідація ОСББ «Леваневський» як юридичної особи. (а.с. 42). Згідно протоколу № 1/17 загальних зборів ОСББ «Леваневський» від 12.07.2017 було вирішено запропонувати співвласникам затвердити один з штатних розкладів з 01.10.2017 року, або штатний розклад № 1 у такому складі: голова ОСББ, бухгалтер, електрик, двірник (сантехнік і юрист за договором ГПХ) питання № 3 порядку денного; або штатний розклад № 2 у такому складі: голова ОСББ, бухгалтер, юрист, електрик, двірник (сантехнік за договором ГПХ) питання № 4 порядку денного. Крім того було запропоновано затвердити новий склад правління ОСББ «Леваневський» у складі з 7-х (сім) осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (питання № 9 порядку денного) (а.с. 42-44). За таких обставин посилання позивача на те, що скорочення займаної ним посади не було включено до порядку денного і за вирішення вказаного питання співвласники не голосували, судом до уваги не беруться та відхиляються, оскільки вони є безпідставними, недоведеними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Згідно питання № 11 порядку денного загальних зборів ОСББ «Леваневський» від 12.07.2017 року було запропоновано та вирішено провести голосування з питань 2-10 серед присутніх на зборах за допомогою опитувальних листів (зв. бік а.с. 106). Згідно протоколу № 7 засідання правління ОСББ «Леваневський» від 14.07.2017 року було вирішено призначити відповідальних осіб за проведення письмового опитування (питання № 1 порядку денного). По питання № 4 порядку денного було вирішено скликати членів Правління в новому складі 25.07.2017 року для підведення підсумків голосування на загальних зборах співвласників ОСББ «Леваневський» (а.с. 124-125). З протоколу № 8 засідання правління ОСББ «Леваневський» від 25.07.2017 року встановлено, що відбулося підбиття підсумків загальних зборів мешканців будинку, які відбулися 12.07.2017 року (а.с. 126-127). Згідно підрахунку голосів, поданих на зборах співвласників та голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування було прийнято наступні рішення: По питанню № 3 порядку денного: Затверджено новий штатний розклад ОСББ «Леваневський» № 1 з 01.10.2017 року у такому складі: голова ОСББ, бухгалтер, електрик, двірник (сантехнік і юрист за договором ГПХ) «за» - 246 співвласників. Рішення прийнято; По питанню № 4 порядку денного: Не затверджено новий штатний розклад ОСББ «Леваневський» № 2 з 01.10.2017 року у такому складі: голова ОСББ, бухгалтер, юрист, електрик, двірник (сантехнік за договором ГПХ) «за» - 14 співвласників. Рішення не прийнято; По питанню № 9 порядку денного: Затверджено новий склад правління ОСББ «Леваневський» у складі з 7-х (сім) осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - «за» - 246 співвласників. Рішення прийнято. Рішенням правління було затверджено результати письмового опитування співвласників будинку: голосували - «за» - 5 осіб. Рішення прийнято одноголосно (а.с. 127). Крім того, цим же рішенням правління було вирішено підготувати лист на імя [PERSON]ян М.Ф. про скорочення посади юрисконсульта у штаті ОСББ «Леваневський» згідно з рішенням загальних зборів: голосували - «за» - 5 осіб. Рішення прийнято одноголосно (а.с. 127). Згідно протоколу № 8/2 засідання правління ОСББ «Леваневський» від 27.07.2017 року (а.с. 128-129) був встановлений такий порядок денний: розгляд додаткових листів письмового опитування та перегляд підбиття підсумків загальних зборів мешканців будинку, які відбулися 12.07.2017 року. [PERSON] запропоновано провести перерахунок голосів у звязку з тим, що деякі голоси не були враховані під час письмового опитування та виявлені співвласники, які не мають права голосу. Внаслідок проведеного перерахунку були затверджені такі підсумки: По питанню № 3 порядку денного: Затверджено новий штатний розклад ОСББ «Леваневський» № 1 з 01.10.2017 року у такому складі: голова ОСББ, бухгалтер, електрик, двірник (сантехнік і юрист за договором ГПХ) «за» - 243 співвласників. Рішення прийнято; По питанню № 4 порядку денного: Не затверджено новий штатний розклад ОСББ «Леваневський» № 2 з 01.10.2017 року у такому складі: голова ОСББ, бухгалтер, юрист, електрик, двірник (сантехнік за договором ГПХ) «за» - 14 співвласників. Рішення не прийнято; По питанню № 9 порядку денного: Затверджено новий склад правління ОСББ «Леваневський» у складі з 7-х (сім) осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - «за» - 243 співвласників. Рішення прийнято. Рішенням правління було визнано: прийнятими рішення з питань 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 порядку денного, розглянутих на загальних зборах, що відбулися 12.07.2017 року; не прийнятими рішення з питань 4, 10 порядку денного, розглянутих на загальних зборах, що відбулися 12.07.2017 року (а.с. 129). За таких обставин суд вважає встановлений той факт, що згідно результатів проведеного на загальних зборах 12.07.2017 року голосування рішенням правління у ОСББ «Леваневський» було затверджено з 01.10.2017 року новий штатний розклад у такому складі: голова ОСББ, бухгалтер, електрик, двірник (сантехнік і юрист за договором ГПХ). Щодо посилань позивача на те, що для прийняття рішення на загальних зборах співвласників необхідно щоб за нього проголосували 75% всіх співвласників та посилання на положення ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.0.52015 року (надалі - Закон № 417) співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків. З аналізу наведеної норми вбачається, що у випадку якщо у багатоквартирному будинку створено ОСББ, прийняття рішень на зборах співвласників здійснюється у відповідності до закону, який регулює діяльність ОСББ, тобто спеціального закону. Таким спеціальним законом є Закон України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ від 29.11.2001 року (надалі Закон № 2866). У будинку № 10 по вул. Леваневського у м. Дніпрі співвласниками будинку було створено ОСББ «Леваневський» (ЄДРПОУ - 35163883), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 173). Згідно п. 2 ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься обрання членів правління обєднання. Відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону № 2866 рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (такі самі положення закріплені і п. 8 Статуту ОСББ «Леваневський» (а.с. 189)). Тобто, для прийняття загальних рішень щодо управління обєднанням, в тому числі і рішення про встановлення нового штатного розкладу, достатньо 50% голосів співвласників, якщо статутом ОСББ не встановлено іншого порядку. Одразу слід зауважити, що п. 8 Статуту ОСББ «Леваневський» передбачено, що рішення на загальних зборах вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Для прийняття рішення щодо встановлення штатної чисельності працівників ОСББ «Леваневський» діючим Статутом іншого порядку не передбачено. Як вже зазначалося за рішення про затвердження нового штатного розкладу з 01.10.2017 року без посади юрисконсульта (питання № 3 порядку денного) проголосували - «за» - 243 співвласників, загальна площа квартир яких становить 7 167,9 кв.м., що у перерахунку до загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень 9 899,2 кв.м., становить 72,40 % голосів усіх співвласників, тобто значно більше половини від загальної кількості голосів співвласників. За таких обставин рішення загальних зборів згідно положень діючого законодавства та Статуту ОСББ «Леваневський» вважається прийнятим, оскільки набрало більше половини голосів усіх співвласників, а тому посилання позивача щодо недійсності рішення та порушення порядку при його прийнятті, суд до уваги не бере та відхиляє як безпідставні та недоведені. Згідно п. 3 Розділу ІІІ Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» (нова редакція), затвердженого загальними зборами (протокол № 2 від 13.12.2016 року) (а.с. 185-196) до виключної компетенції загальних зборів належить обрання членів правління обєднання. Як вже зазначалося, згідно результатів проведених 12.07.2017 року загальних зборів правління ОСББ «Леваневський» було обрано у складі з 7-ми осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За вказане рішення проголосували - «за» - 243 співвласників, загальна площа квартир яких становить 7 162,40 кв.м., що у перерахунку до загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень 9 899,2 кв.м., становить 72,35 % голосів усіх співвласників, тобто значно більше половини від загальної кількості голосів співвласників. За таких обставин суд вважає встановленим той факт, що правління ОСББ «Леваневський» було обрано та затверджено у встановленому Законом та Статутом ОСББ порядку. У звязку з чим, посилання позивача на те, що під час обрання правління було порушено встановлений законом порядок, суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки вони є безпідставним, необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Згідно п. 12 Розділу ІІІ Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» (нова редакція) правління є виконавчим органом обєднання, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю обєднання та має право приймати рішення з питань діяльності обєднання, визначених цим статутом. Судом встановлено, що згідно протоколу № 8/1 засідання правління ОСББ «Леваневський» від 27.07.2017 року (а.с. 130) правлінням було одноголосно прийнято рішення про скорочення посади юрисконсульта ОСББ «Леваневський» на виконання рішенням загальних зборів, які відбулися 12.07.2017 року. Положеннями частини 3 статті 64 Господарського кодексу України підприємству надане право самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис. А це означає, що за певних обставин власник або уповноважений ним орган може (а інколи змушений) змінювати чисельність або штат працівників шляхом скорочення. І скористатись таким правом він може будь-коли. Штат працівників це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату представляє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами. Отже, з викладеного вбачається, що роботодавець має право приймати рішення про скорочення посад працівників та змінювати штатні розписи, а отже і відповідач як роботодавець мав право на прийняття рішення про скорочення посади юрисконсульта ОСББ «Леваневський». За таких обставин посилання позивача на те, що під час розгляду питання про скорочення штатів позивач не був запрошений на засідання правління та рішення приймалось без врахування його пояснень, суд до уваги не бере та відхиляє як безпідставні та неаргументовані, оскільки законом не передбачено необхідності запрошення працівника, посада якого скорочується, для зясування його думки з цього приводу. Питання скорочення штату або чисельності працівників є виключною компетенцією роботодавця. Крім того слід зауважити, що за встановлення нового штатного розкладу з 01.10.2017 року в якому не було передбачено займаної позивачем посади юрисконсульта, проголосували загальні збори ОСББ «Леваневський», а правління ОСББ «Леваневський» виконуючи волевиявлення співвласників обєднання як вищого органу управління ОСББ лише затвердило результати голосування та розпочало процедуру скорочення займаної позивачем посади, оскільки згідно приписів п. 11 Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обовязковими для всіх співвласників та має вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління. Щодо посилань позивача на те, що [PERSON] не є співвласником ОСББ «Леваневський» і тому не може приймати участь у діяльності правління та обиратися до складу правління, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 1 Закону № 2866 співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Судом встановлено та визнавалося сторонами, що [PERSON] проживає у [INFO] у квартирі свого чоловіка та зареєстрована за вказаною адресою, а квартира № 25 належить на праві власності її чоловіку. Відповідно до п. 12 Статуту ОСББ «Леваневський» виконавчим органом обєднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю обєднання та має право приймати рішення з питань діяльності обєднання, визначених цим Статутом. Пунктом 13 Статуту ОСББ «Леваневський» передбачено, що порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлення загальними зборами. Аналогічні положення містяться й у ст. 10 Закону № 2866 у відповідності до яких, для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Згідно п. 16 Розділу ІІІ Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема: забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; наймає на роботу в обєднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обовязкові для працівників обєднання накази у сфері трудових правовідносин; діє без доручення від імені обєднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань обєднання. Згідно протоколу № 9 засідання правління ОСББ «Леваневський» від 04.08.2017 року (а.с. 168-169) встановлено, що у звязку з закінченням строку договору ГПХ [PERSON] було звільнено з посади голови правління з 04.08.2017 року та призначено на цю посаду [PERSON] з 07.08.2017 року. Таким чином суд вважає встановленим той факт, що головою правління ОСББ «Леваневський» з 07.08.2017 року у встановленому Законом та Статутом порядку було обрано [PERSON]. Враховуючи наведене посилання позивача на те, що письмове попередження позивача про скорочення посади юрисконсульта підписано [PERSON], яка не є головою правління та не має повноважень на підписання будь-яких документів, є безпідставним та таким, що спростовується наявними у справі матеріалами. Як було встановлено судом, правління ОСББ «Леваневський» було обрано у відповідності до Статуту загальними зборами ОСББ, після чого у встановленому законом порядку зі свого складу правління обрало головою правління саме [PERSON], за що одноособово проголосували усі члени правління (зв.бік а.с. 168). Отже, з аналізу спеціального Закону № 2866 та Статуту ОСББ «Леваневський» встановлено, що будь-яких обмежень щодо можливості бути обраним до складу правління або додаткових вимог до фізичних осіб (таких як обовязкова наявність статусу співвласника), які обираються до складу правління або обираються головою правління, ані Законом ані Статутом не встановлено, а тому посилання позивача про неможливість бути обраною головою правління [PERSON] суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними. Враховуючи те, що у судовому засіданні було встановлено що [PERSON] була обраною головою правління у встановленому Законом та Статутом порядку, позовні вимоги позивача в частині визнання того, що [PERSON] не має повноважень голови Правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський», не має права приймати участь в управлінні ОСББ, скликати, проводити засідання правління, загальні збори співвласників ОСББ, приймати рішення від імені ОСББ, розпоряджатися його коштами, приймати будь-які рішення і підписувати договори і інші документи від імені ОСББ, приймати участь в судових засіданнях в якості представника ОСББ задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними. Твердження позивача про те, що при проведенні загальних зборів ОСББ «Леваневський» 12.07.2017 року була порушена процедура їх скликання і проведення, оскільки збори правління скликалися не правлінням а одноособово його головою, про те, що на збори було запрошено не всіх співвласників обєднання, що були присутні представники 47,2 % від загальної кількості квартир, про повторне перерахування підсумків голосування та помилковість підрахунків проведених на загальних зборах, суд оцінює критично та до уваги не бере, оскільки будь-яких переконливих доказів на підтвердження цих обставин позивачем суду не надано, та усі вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами і встановленими під час розгляду справи обставинами. Посилання позивача на те, що рішення правління від 27.07.2017 року про скорочення посади юрисконсульта є нікчемним, оскільки позивач оскаржує у суді рішення загальних зборів обєднання від 12.07.2017 року про обрання правління у новому складі, суд до уваги не бере, оскільки на момент розгляду даної справи позивачем не надано суду відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування оскаржуваного ним рішення загальних зборів ОСББ «Леваневський» від 12.07.2017 року. Оцінюючи у сукупності усі інші доводи позивача, суд ставиться до них критично, до уваги не бере та відхиляє, з огляду на те, що вони очевидно не відносяться до предмета спору, є явно необґрунтованим, безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Також суд вважає за потрібне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Судом встановлено, що після затвердження за підсумками голосування нового штатного розкладу, 16.08.2017 року позивачу було запропоновано отримати письмове попередження про скорочення посади юрисконсульта та його подальше звільнення, однак позивач отримавши повідомлення відмовився підписуватися у другому екземплярі попередження про його отримання. У звязку з цим було прийнято рішення направити повідомлення про скорочення поштою. Вказані обставини підтверджуються актом про відмову підписувати повідомлення про скорочення від 16.08.2017 року, складеного комісією у складі голови правління [PERSON], та членів правління [PERSON], та [PERSON] (а.с. 131). Вказані обставини визнавалися і самим позивачем у поданій ним відповіді на відзив та у позовній заяві у первісній редакції від 06.11.2017 року (а.с. 1) в якій зазначено, що 16.08.2017 року голова правління [PERSON] у присутності свідків [PERSON], [PERSON] вручила йому попередження про скорочення штатів. Згідно попередження про скорочення штату працівників від 07 вересня 2017 року (а.с. 32, 133) позивача було повідомлено, що на засіданні правління ОСББ «Леваневський», яке відбулось 27.07.2017 року було прийнято рішення про скорочення посади юрисконсульта у штаті ОСББ «Леваневський», згідно з рішенням загальних зборів. Тому посада, яку займає позивач, підлягає скороченню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Також, позивача було повідомлено про те, що на даний момент у ОСББ відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані позивачу для подальшого працевлаштування. У разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного терміну попередження, вона буде запропонована позивачу у відповідності до чинного законодавства. Вказане попередження 07.09.2017 року було направлено позивачу поштою на його адресу: [ADDRESS], що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 132) та фіскальним чеком Укрпошти від 07.09.2017 року (зв. бік а.с. 132). Відправлене поштою попередження позивач отримав 12.10.2017 року, про що міститься його підпис на попередженні про скорочення штату працівників від 07 вересня 2017 року (зв.бік а.с. 32, 133). Факт отримання попередження підтверджується також протоколом № 10 від 12.10.2017 року складеним головою ОСББ «Леваневський» [PERSON], юрисконсультом [PERSON]ян М.Ф., членом правління [PERSON] та жителями будинку [PERSON] і [PERSON] (а.с. 31). Отже, судом встановлено, що позивачу письмове попередження про скорочення посади юрисконсульта було запропоновано отримати ще 16 серпня 2017 року, тобто з дотриманням двомісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 49-2 КЗпПУ для попередження працівника про наступне вивільнення. За таких обставин доводи позивача про те, що попередження Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» від 07 вересня 2017 року Про скорочення штату працівників було вручено йому з порушенням строку визначеного законом судом відхиляються та до уваги не беруться. Згідно ч. 4 ст. 36 КЗпП припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе у разі скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. У подальшому позивача було звільнено з займаної ним посади на підставі наказу № 25-17 від 10 листопада 2017 року «Про звільнення», з 10 листопада 2017 року, та доручено бухгалтеру [PERSON] провести остаточний розрахунок, тобто видати заробітну плату за відпрацьований час, компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки та лікарняні, а також вихідну допомогу у розмірі середньої заробітної плати (а.с. 134). Згідно наказу № 26-17 від 16 листопада 2017 року було внесено зміни до наказу № 25 про звільнення та викладено пункт 1 в наступній редакції: «Звільнити юрисконсульта [PERSON]яна [PERSON] з 11 листопада 2017р. згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП скорочення штату працівників». Бухгалтеру [PERSON] провести донарахування заробітної плати за 11.11.2017р. (а.с. 135). Позивачем не заявлялися позовні вимоги про визнання його звільнення незаконним, про поновлення його на посаді та про скасування наказу про звільнення. Єдиною метою звернення позивача до суду було встановлення факту нелегітимності обраного загальними зборами ОСББ «Леваневський» правління та обраної у подальшому цим правлінням його головою [PERSON] Однак, усі доводи позивача наведені ним в обґрунтування заявлених позовних вимог не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, є надуманими, безпідставними, недоведеним та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищенаведене слід звернути особливу уваги на те, що предметом позову по даній справі є оскарження та скасування попередження від 07 вересня 2017 року Про скорочення штату працівників з тієї підстави, що воно було підписано неповноважною, на думку позивача, головою правління [PERSON], а не з підстави того, що воно вручено позивачу з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 49-2 КЗпПУ, і оскільки позивачем не доведено перед судом обґрунтованості його доводів і обраних ним підстав позову, та не порушується питання про поновлення його трудових прав (поновлення на посаді, визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування), його доводи в частині порушення строку вручення йому попередження про його наступне звільнення, жодного значення для розгляду даної справи в межах заявлених позивачем позовних вимог не мають, а тому судом до уваги не беруться. Факт порушення роботодавцем процедури звільнення працівника має значення виключно у тому випадку, коли звернення такого працівника до суду обумовлене його прагненням захистити свої порушені трудові права. З огляду на наведене та враховуючи встановлені обставини у справі суд констатує, що позивачем не доведено у судовому засіданні факту порушення відповідачем його прав, свобод або інтересів, а обраний позивачем спосіб захисту зводиться лише до його незгоди з рішеннями загальним зборів ОСББ «Леваневський» про обрання правління обєднання та його голови. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі підлягають віднесенню на рахунок держави. На підставі ст.ст. 1, 10 Закон України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.. 36, 40, 49-2 Кодексу законів про працю України, та

Outcome: dismissed