Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Військової частини [NUMBER] до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року заявлений позов задоволено, ухвалено стягнути з [PERSON] на користь Військової частини [NUMBER] заборгованість за комунальними послугами в розмірі 11\~582,55 гривень за користування житловим приміщенням у тимчасовому гуртожитку військової частини [NUMBER] , розташованому у вивільненій будівлі № [NUMBER] військового містечка № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] ; достроково розірвати договір №71 від 02 січня 2013 року та зобов`язати [PERSON] звільнити житлове приміщення у тимчасовому гуртожитку військової частини [NUMBER] , розташованому у вивільненій будівлі № [NUMBER] військового містечка № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до постанови Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року залишено без змін. 26 липня 2018 року від представника Військової частини [NUMBER] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з [PERSON] на користь Військової частини [NUMBER] суму сплаченого судового збору в розмірі 3200,00 гривень. Представник Військової частини [NUMBER] у відкрите судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду про розгляд справи за його відсутності у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі. Як регламентує ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як випливає з матеріалів справи, за подання даної позовної заяви Військовою частиною [NUMBER] витрачено 3200,00\~гривень згідно із платіжними дорученнями 25 липня 2017 року №№572, 573. Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Таким чином враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідне рішення суду за заявою сторони позивача повинне бути доповнене рішенням стосовно розподілу судових витрат.

Outcome: approved