Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] суму індексу інфляції за весь час прострочення виплати заборгованості та три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 6242,53 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позов мотивований виданим 08.11.2006 року Святошинським районним судом м. Києва наказом № 2-н-270-1/06 про стягнення з [PERSON] на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору № 4856/оф від 31.03.2003 року з урахуванням нарахованих відсотків у розмірі 3694, 44 грн., постановленням 12.03.2013 року Святошинським районним судом м. Києва ухвали про заміну сторони виконавчого провадження з КС «Аккорд» на позивача, невиконанням відповідачем наказу № 2-н-270-1/06, правом позивача на нарахування інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов'язання. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання у якому зазначив про розгляд справи у його відсутність та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи у її відсутністю не подавала. Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 08.11.2006 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору № 4856/оф від 31.03.2003 року з урахуванням нарахованих відсотків у розмірі 3694, 44 грн. та судових витрат у розмірі 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору (а.с.11). 19.04.2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ Буглаком О.М. відкрито виконавче провадження за вищезазначеним наказом, про що винесена постанова (а.с.12). 12.03.2013 року Святошинським районним судом м. Києва постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження з КС «Аккорд» на [PERSON] (а.с.10-10а). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] прострочила виконання грошового зобов'язання визначеного наказом Святошинського районного суда м. Києва від 08.11.2006 року № 2-н-270-1/06 у розмірі 3694,44 грн. - борг з урахуванням нарахованих відсотків, з урахуванням 15,00 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. - судового збору, що в сумі складає 3724,94 грн. На цю суму 19.04.2007 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Буглаком О.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. А тому складова боргу за весь час прострочення (з 12.12.2006 року - дня набрання наказом законної сили по 26.06.2015 року) повинна складати 8347,59 грн., три відсотки річних - 957,47 грн., що відповідає вимогам чинного законодавства. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved