Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 06 липня 1996 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 214. В обґрунтування своєї позовної заяви зазначив, що з 06 липня 1996 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина, 1996 року народження, який мешкає окремо від кожного з них. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, в результаті чого постійно виникали сварки на побутовому грунті, наслідком чого стало втрата любові та відчуття поваги. Вже понад 10 років вони не мешкають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство вони не ведуть, мають інші сім`ї. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Сім`я з відповідачкою розпалася остаточно та відновлена бути не може. Відповідачка в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб, через що він вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26 грудня 2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 1996 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 214 (а.с.9). Судом також встановлено, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати. У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище відповідача - Відар. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved