Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У листопаді 2018 року приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі - 50 000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі - 1 762 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказується, що 23 квітня 2015 року між [PERSON] та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4372415, предметом якого є захист майнових інтересів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер [NUMBER] . 14 грудня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Nissan» моделі «X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 400 грн. 00 коп. 19 січня 2016 року позивач склав страховий акт із розрахунком страхового відшкодування та здійснив його виплату у розмірі - 50 000 грн. 00 коп. на користь потерпілої особи, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР002711. З огляду на викладене, позивач після виплати страхового відшкодування, набув право зворотної вимоги до відповідача, водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У судове засідання позивач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» свого представника не направила. 30 січня 2019 року та 12 березня 2019 року від представника позивача Бородай Є.П. надійшли клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився. 13 травня 2019 року надав до суду заяву про визнання позову. 27 травня 2019 року відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Судом до участі у даній справі третьою особою, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропродактс» (далі - ТОВ «Дніпропродактс»). Третя особа ТОВ «Дніпропродактс» у судове засідання представника не направила, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи 23 квітня 2015 року між [PERSON] та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4372415, предметом вказаного договору є захист майнових інтересів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу марки «Nissan» модель «X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2015 року о 20 год. 30 хв. на перехресті вулиць Кірова та Грушевського у місті Бровари сталася ДТП за участю автомобіля марки «Nissan» модель «X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль марки «Ford» модель «Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні ушкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за статтями 124, 130 КУпАП України у вигляді штрафу розмірі - 3 400 грн. 00 коп. Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , власником автомобіля є ТОВ «Дніпропродактс». На підставі довіреності від 01 листопада 2015 року № 4 керування транспортним засобом марки «Ford» модель «Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснював Артюх А.М. Відповідно до полісу АІ/7968083 транспортний засіб марки «Ford» модель «Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Дніпропродактс», застрахований ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість ремонту колісного транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 108 377 грн. 24 коп. Згідно із страховим актом № 150000050594 від 19 січня 2016 року та розрахунком, розмір страхового відшкодування, нарахований ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», складає 50 000 грн. 00 коп. З платіжного доручення № ЗР 002711 від 20 січня 2016 року вбачається, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало ТОВ «Дніпропродактс» грошові кошти у розмірі - 50 000 грн. 00 коп. Отже, після виконання договірного зобов`язання за полісом № АІ/4372415 - перерахування страхового відшкодування, позивач набув право регресної вимоги до [PERSON] 17 квітня 2018 року на адресу відповідача позивачем направлено претензію про відшкодування шкоди у порядку регресу. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2016 року та постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року із [PERSON] на користь ТОВ «Дніпропродактс» стягнуто збитки у розмірі - 101 714 грн. 53 коп., завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, 14 грудня 2015 року, [PERSON] в порушення Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказані обставини підтверджуються постановою суду від 28 грудня 2015 року. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача, як страховика, виникло право пред`явити регресний позов до суду для стягнення збитків із відповідача. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову з підстав його обґрунтованості. Відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги у повному обсязі, при цьому визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 50 % сплаченого судового збору у розмірі - 881 грн. 00 коп. Згідно зі статтею 142 ЦПК України поверненню позивачу із державного бюджету підлягає 50 % сплаченого судового збору.

Outcome: approved