Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню цієї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, навчанням, побутом та не підтримує матеріально, має значну заборгованість зі сплати аліментів. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Конотопська міська рада, подавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечила. Відповідач про\~причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що відповідач\~ є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно судового рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2011 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на дочку [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У звязку із несплатою [PERSON] аліментів у розмірі, визначеному державною виконавчою службою, станом на 1 листопада 2016 року у нього утворився борг перед позивачем у розмірі 25151,77 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком Відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області від 1 листопада 2016 року. Факт ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини підтверджується характеристиками Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 9 Конотопської міської ради Сумської області від 7 лютого 2017 року, з яких вбачається, що відповідач жодного разу не відвідував даний навчальний заклад, шкільним життям та навчання дочки [PERSON] не цікавився. Висновком органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його дитини. Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу (далі СК України) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Встановивши, що відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню і утриманню дитини, свідомо нехтує своїми обовязками, а також його винну поведінку, суд дійшов\~ висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини, в інтересах якої заявлено позов. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. При зверненні до суду позивачем сплачено 640 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 7 від 09.02.2017 року. Окрім цього в матеріалах справи міститься квитанція до прибуткового касового ордера від 01.02.2017 року на суму 400 грн за надання правової допомоги, а саме за складання позовної заяви. Розрахунок щодо обсягу правової допомоги на вказану суму суду наданий не був. Згідно частини 1 та частини 2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» затверджено граничні розміри компенсації витрат, що пов'язані з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до якої розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Пунктом 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн, оскільки вони не підтвердженні документально. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved