Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 344 від 05.04.2017 про народження [PERSON] , зробленого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та звільнити [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO] , які стягнуті відповідно до рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська по справі №204/6789/18 шляхом припинення стягнення аліментів з моменту набрання цим рішенням законної сили. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що позивач прибув до України з метою навчання у «Східноукраїнському національному університеті ім. В.Даля» та Вищому навчальному закладі Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» та з 09.11.2012 року по теперішній час проживає на законних підставах на території України. Управління ДМС України в Полтавській області видало позивачу посвідку на тимчасове проживання від 20.09.2014 року, термін дії якої неодноразово продовжувався та на теперішній час продовжено до 31.03.2021 року. З відповідачкою позивач познайомився у м. Дніпро. В шлюбі між собою позивач з відповідачкою не перебували і не перебувають. 11.09.2014 року у зв`язку із переведенням зі «Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля» позивач був зарахований до Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі». Позивач з відповідачкою проживали окремо та майже не підтримували стосунки. У березні 2017 року відповідачка повідомила позивачу, що [INFO] народила дівчинку та запевнила, що біологічним батьком дитини є позивач. Звістка про те, що позивач став батьком була для нього досить несподіваною, проте позивача переповнювало щасливими емоціями. Сторони спільно вирішили зазначити позивача батьком в свідоцтві про народження дитини, тому 05.04.2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис №344 та видано Свідоцтво серії [NUMBER] про народження [PERSON] . Спільного життя сторони не планували, більш того, відповідачка не бажала аби позивач бачився з дівчинкою, а позивач, як порядна людина, надсилав кошти на утримання дитини, проте, [PERSON] почала звертатись до районних судів міста Дніпра. Спершу, [PERSON] подала позов до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з метою стягнення аліментів на дитину. Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська по №204/6789/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] починаючи з 13.09.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Згодом, [PERSON] довідався, що [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду з позовною заявою про зміну прізвища дитини. 30.10.2019 року в судовому засіданні по справі № 200/4262/19 в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачу стало відомо, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , з яким проживає разом. Більш того, під час цього ж судового засідання [PERSON] повідомила, що біологічним батьком [PERSON] є інший чоловік, а у березні 2017 року вона повідомила неправдиву інформацію щодо батьківства. У зв`язку з вищезазначеним, у позивача з`явились сумніви, щодо кровного споріднення між собою та [PERSON] . Зважаючи на те, що факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] підтверджується самою матір`ю дитини, а також те, що відповідачка уклала шлюб з іншим чоловіком, позивач змушений оспорити своє батьківство. Оскільки, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини є суттєвою обставиною, [PERSON] має бути звільнений від сплати аліментів на утримання дитини шляхом припинення їх стягнення з моменту набрання цим рішенням законної сили. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року до участі у дану справу було залучено [PERSON] у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та об`єднано його позовну заяву з первісним позовом . У лютому\~2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просив його\~батьком малолітньої\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] \~та внести\~зміни до\~актового запису\~№ 344\~від 05\~квітня 2017\~року,\~зробленого в\~Книзі записів\~актів цивільного\~стану Чечелівського\~районного у\~місті Дніпрі\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області про\~народження [PERSON] ,\~виключивши відомості\~про батька\~дитини [PERSON] \~та вказати\~в графі\~батько [PERSON] .\~В обґрунтування\~позовної заяви\~вказав,\~що він є батьком дитини [PERSON] , а не [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] знаходилися у близьких стосунках з початку 2016 року, він запропонував їй офіційно оформити їх відносини та вступити у шлюб. Однак, у вересні 2016 \~ \~ \~ \~року вони розійшлися через особисті мотиви. Про те, що у [PERSON] народилася дитина про яку [PERSON] тривалий час взагалі нічого не знав. Дізнавшись про дитину від спільних знайомих, він звернувся до [PERSON] з пропозицією щоб його було записано батьком дитини. Однак, [PERSON] повідомила йому, що батьком дитини записано іншого чоловіка - [PERSON] . На його запитання чому вона так зробила, [PERSON] сказала, що вона бажала створити сім`ю з Одусамі, саме тому переконала останнього в тому, що [PERSON] є їхньою спільною дитиною. Одусамі [PERSON] про те, що він не є батьком нічого не знав та не здогадувався хто є справжнім батьком. Дізнавшись про позов який був заявлений [PERSON] , [PERSON] вирішив також звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив задовольнити його первісний та зустрічний позов в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечує, а позов [PERSON] просить задовольнити, а справу просила розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Раніше в судовому засіданні пояснила, що народила дитину від [PERSON] . В судове засідання [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Справу просив розглянути за його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник Чечелівського\~районного у\~місті Дніпрі\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином,\~раніше [PERSON] \~надала заяву,\~в якій\~просила розглянути\~справу без\~представника Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та повністю покладається на рішення суду. Представник органу опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради Медведєва В.О. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , видане 09 листопада 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 344 від 05.04.2017 року (а.с. 6). З актового запису про народження № 344 від 05.04.2017 року вбачається, що батьком дитини [PERSON] записано [PERSON] та не присвоєне по батькові за бажанням його батьків, згідно з національними традиціями батька дитини (а.с. 44). [PERSON] заперечує своє батьківство відносно малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , і вказує, що він не є біологічним батьком вказаної дитини. Згідно з ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Частиною 1 статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На підставі вищевказаного, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом про оспорювання батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Ухвалою Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи наявне кровне споріднення між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] ? якщо так то, чи являється [PERSON] , [INFO] біологічним батьком [PERSON] [INFO] , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи? 18 серпня 2020 року суду було надано висновок експерта № 596, в якому вказано наступні підсумки: відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може\~бути біологічним\~батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] . Тобто, батьківство громадянина [PERSON] , у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , виключається (а.с. 86-87). Вказані обставини, щодо відсутності кровного споріднення між [PERSON] і малолітньою [PERSON] , в судовому засіданні підтвердила мати дитини, [PERSON] . Більш того, позивач [PERSON] вказав, що він є батьком дитини [PERSON] , тому і звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає позовні вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовами обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідачка за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом визнають позовні вимоги позивачів за відповідними позовами, визнання відповідачами позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позовів наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачами позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Таким чином, оскільки виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини є суттєвою обставиною, [PERSON] має бути звільнений від сплати аліментів на утримання дитини шляхом припинення їх стягнення з моменту набрання цим рішенням законної сили. Згідно з ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За таких\~обставин,\~з урахуванням\~всього вищевказаного,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази\~в їх\~сукупності,\~суд вважає\~можливим задовольнити\~позовній вимоги\~ [PERSON] ,\~а саме: виключити відомості про батьківство [PERSON] 15 жовтня 1988 року народження, громадянина Федеральної Республіки Нігерія з актового запису № 344 від 05.04.2017 про народження [PERSON] , зробленого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та звільнити [PERSON] 15 жовтня 1988 року народження, громадянина Федеральної Республіки Нігерія від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO] , які стягнуті відповідно до рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська по справі №204/6789/18 шляхом припинення стягнення аліментів з моменту набрання цим рішенням законної сили; позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , [INFO] , громадянина України батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та внести зміни до актового запису № 344 від 05 квітня 2017 року, зробленого в Книзі записів актів цивільного стану Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON] , виключивши відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] та вказати в графі батько [PERSON] , [INFO] , громадянина України. На підставі викладеного,

Outcome: approved