Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина у вигляді будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями. Вона є спадкоємцем цієї спадщини за законом. У грудні 2018 року вона звернулася до державного нотаріуса Нікопольської державної нотаріальної контори з проханням видати на її ім`я свідоцтво про право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями. Оригінали правовстановлюючих документів на частку будинку у неї були відсутні. Вона є спадкоємицею за законом майна свого чоловіка [PERSON] та [PERSON] будинку [ADDRESS] . Від спадщини вона не відмовлялася, бажає її прийняти, але зробити цього не може, оскільки у неї відсутні оригінали документів, необхідних для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. На момент смерті чоловіка та батька вона проживала у будинку та фактично прийняла спадщину за законом. Просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] Представник позивача - [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки відзив на позовну заяву не надав. Третя особа:\~завідувач Другої\~Нікопольської державної\~нотаріальної контори\~Дніпропетровської області\~В.М.\~Балашова у\~судове засідання\~не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, вивчивши спадкову справу № 511/2009, яка була заведена після смерті [PERSON] , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори Дрябловою Н.Ф. 17 грудня 1994 року, [PERSON] заповідав все своє майно, в тому числі і жилий будинок з господарчими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , і не добудований будинок, розташований в [ADDRESS] , в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.113 на звороті). Рішенням Марганецького\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 28\~вересня 2018\~року за\~ [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] , отриману [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.6-7). [PERSON] звернулася до Другої нікопольської нотаріальної контори із документами для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті її батька [PERSON] . Державним нотаріусом Другої нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В. постановою від 05 грудня 2018 року у видачі свідоцтва відмовлено, оскільки [PERSON] не надано документів, що підтверджують право власності [PERSON] на вищезазначене нерухоме майно (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів від 17 березня 1994 року №124/2 [PERSON] дозволено будівництво нового будинку замість старого по [ADDRESS] жилою площею 31 кв.м. та загальною площею 56.6 кв.м. Старий будинок знести (а.с.11). Згідно висновку про вартість об`єкту оцінки від 04.07.2018 року, об`єктом оцінки є житловий будинок з господарчими будівлями, який включає в себе житловий будинок літ.А заг.пл.51,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. (а.с.15). Дослідивши копію Спадкової справи № 511/2009, яка була заведена після смерті [PERSON] , встановлено, що 22 червня 2015 року [PERSON] зверталася до Марганецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка складається із житлового будинку [ADDRESS] (а.с.110). Постановою державного нотаріуса Марганецької ДНК Ковтюх А.В. від 22 червня 2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на Ѕ частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано документу, що підтверджує право власності на Ѕ частки житлового будинку, не надано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.112). Відповідно довідки-характеристики Марганецького МБТІ від 24.11.1994 року, [PERSON] був власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 квітня 1969 року, яке складалося з двох житлових будинків: «А»- 1927 року будівництва, процент зносу 60%, та житлового будинку «Б» готовність 36%, погріб, вбиральня та споруди (а.с.10). Згідно довідки про погодження прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію від 07 грудня 2009 року, виданої заступником міського голови Компанійцем А.К., [PERSON] та [PERSON] , спадкоємцям [PERSON] , виконком Марганецької міської ради рішенням № 467/1 від 18 листопада 2009 року погоджує прийняття в експлуатацію нового житлового будинку замість старого житловою площею 51,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., з господарчими будівлями, рішення виконкому від 18.11.2009 року, за адресою: [ADDRESS] (а.с.9), вказана довідка видана для надання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, для завершення процедури введення в експлуатацію вказаного будинку. [PERSON] та [PERSON] не завершили процедуру введення вказаного будинку в експлуатацію, доказів того, що будинок введений в експлуатацію суду не надано, введення в експлуатацію будівель законом покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію, оскільки довідка про погодження прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію від 07 грудня 2009 року, видавалась вже [PERSON] та [PERSON] , процедурою введення в експлуатацію займалися саме вони, то підстави для визнання права власності на Ѕ частку будинку в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити [PERSON] у задоволенні позову про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: dismissed