Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

У лютому 2015 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 22 червня 2014 року в с.Завидово Мукачівського району відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON], який керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на її автомобіль MITSUBISHI COLT, державний номерний знак ЗН 94951, в результаті чого її автомобіль був пошкоджений. На місці ДТП ними був складений Європротокол. На той час відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Уніка». На її звернення в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» щодо відшкодування шкоди завданої ДТП їй була надана відповідь, що розмір страхового відшкодування становитиме 4\~436 грн. 25 коп., з чим вона категорично не була згідна, бо вважає суму відшкодування значно заниженою. Впевнившись, що відповідач відмовляється в добровільному порядку сплачувати суму збитків, вона самостійно провела ремонт свого автомобіля, вартість якого склала 53\~618 грн. Просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на її користь страхове відшкодування у розмірі 49\~000 грн.. Представники позивачки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги щодо стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування у розмірі 49\~000 грн. в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] «СК«Уніка» [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що відповідно до розпорядження Державної комісії, з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.11.2011 року №698 «Про затвердженя максимальних розмір страхової виплати за шкоду заподіяну майну потерпілих», у разі оформлення документів про порожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України (Європротоколу) затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, що не може перевищувати 25\~000грн з подальшим відшкодуванням франшизи. Крім того зазначив, що [PERSON] «СК«Уніка» вже здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 4\~136грн. 25коп. визначену на підставі звіту №00145851, складеного ТОВ «Лабораторія технічних експертиз «Автологістика». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що о 08 год. 50хв. 22 червня 2014 року в с.Завидово Мукачівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за учатю автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак В0546ОС, під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак ЗН94951, яким керувала [PERSON] Відповідно до п.32.2\~ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У відповідності до положень п. 32.2\~ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~учасниками вказаної ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), відповідно до якого підтверджується вина [PERSON]. Положеннями ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~встановлено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~ Згідно з ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. В0546ОС на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно полісу №АС/9616607 від 12.02.2014 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось учасниками судового процесу. Відповідно до вимог п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. При цьому, відповідно до п. 33.2\~ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Згідно роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4, максимальні розміри страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі спрощеного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди (так званий Європротокол) затверджено розпорядженням Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України». Відповідно до п. 1 розпорядження Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» вирішено затвердити максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: на період з 01 січня 2013 року - 25 000 гривень потерпілому. При цьому, відповідно до вимог\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. У зв»язку з зазначеним 24.06.2014 року позивачка звернулася до [PERSON] «Страхової компанії «Уніка» з повідомленям про вищевказану подію та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.14) Як вбачається зі змісту листа від 22.10.2014 року за №001475851 [PERSON] «Страховою компанєю «Уніка» було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування, у розмірі 4\~136грн. 25 коп.(а.с.9). Згідно результатів звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №100/07/14 від 22.07.2014 року проведеного субєктом оціночної діяльності [PERSON] автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак ЗН94951 ринкова вартість транспортного засобу до пошкодження становить 7\~436грн. 25коп.; вартість відновлюваного ремонту - 106\~734грн. 74коп., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу - 46\~680грн. 75коп.. За висновком експерта вартість заподіяної шкоди власнику транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», д.н.з. ЗН94951 без врахування ВТВ становить 7\~436грн. 25коп. (а.с. 36-54). Разом з тим, в результаті ремонту транспортного засобу [PERSON], проведеного в Чеській Республіці, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 53\~318 грн. (а.с.16-20) З огляду на вищенаведене, суд критично оцінює результати звіту про оцінку вартості майнової шкоди завданої автомобілю «MITSUBISHI COLT», д.н.з. ЗН94951 №100/07/14 від 22.07.2014 року проведеного субєктом оціночної діяльності [PERSON]. За твердженням представника відповідача страхова компанія вже здійснила виплату страхового відшкодування позивачці у розмірі 4\~136грн. 25коп.. Натомість, отримання [PERSON] страхового відшкодування заперечується її представниками та не підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовільнити частково, стягнувши з [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА», на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 25 000( двадцять п»ять тисяч) гривень. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з [PERSON] «Страхова компанія «УНІКА» на користь позивачки судові витрати у сумі 427 (чотириста двадцять сім)грн. 70коп..

Outcome: approved