Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

У листопаді 2018 року КП «Водоканал» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідачі проживають за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 9, кв. 197, та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.11.2000 року по 30.09.2010 року та\~з 01.07.2014\~року по\~31.12.2017\~року утворилась\~заборгованість в\~сумі \~7912\~грн.\~26 коп.. Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Ухвалою суду від 22.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у визначений судом строк відзив на позов або зустрічний позов не подали. Як вбачається з довідок Департаменту реєстраційних послуг від 21.01.2019 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] зареєстровані за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників,\~9,\~кв.\~197(а.с.22-25), саме за цією адресою відповідачі повідомлялися про розгляд справи. Рекомендовані листи\~відповідачами не\~отримані та\~вони повернуті\~суду з\~відміткою поштового\~відділення звязку\~«За закінченням\~строку зберігання»(а.с.34, 42). Крім того, відповідачі повідомлялися про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 06.03.2019 року, тому суд вважає за можливе розглянути справу, на підставі документів наявних у матеріалах справи, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод [PERSON] Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надали, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що квартира за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників, 9, кв. 197, знаходиться в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі централізованого водопостачання та водовідведення, на неї відкритий особистий рахунок №62802925. Зазначені послуги надаються КП «Водоканал». В зазначеній квартирі зареєстровані та проживають по теперішній час відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № 63500396 за період з з 01.11.2000 року по 30.09.2010 року та\~з 01.07.2014\~року по\~31.12.2017\~року мається\~заборгованість по\~оплаті за\~послуги холодного\~водопостачання і\~водовідведення в\~сумі 7912\~грн.\~26 коп. (а.с. 6-9). Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.526\~ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст.610\~ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.67,68\~ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житла. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. 5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за послуги нараховується щомісячно. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету\~[PERSON] України\~від 21\~липня 2005р.\~№ 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з п.20, 21 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до\~\~показань\~\~засобів\~\~обліку\~\~води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Згідно п.30 Правил, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобовязання, щодо оплати спожитих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, у звязку з чим за період з 01.11.2000 року по 30.09.2010 року та\~з 01.07.2014\~року по\~31.12.2017\~року утворилась\~заборгованість в\~сумі \~7912\~грн.\~26 коп., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів. При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів була підключена до мережі централізованого водопостачання і водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі здійснювали оплату нерегулярно та не в повному обсязі. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення. Крім того, суд враховує, що відповідачі в судове засідання не прибули, жодних заперечень щодо істотних для даної справи обставин та відзив на позов не подали. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved