Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ «Українська страхова компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 12.06.2012 року № ПН 79, укладеного між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON], відповідач отримала у банку кредит у сумі 6500,00 грн. до 11.06.2014р. зі сплатою за користування кредитом 28,8% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 16 від 02.07.2012р. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 7536,55 грн., яку вона не сплатила. У відповідності до умов договору добровільного страхування кредитів № 16 від 02.07.2012р. позивач сплатив на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором у розмірі 7536,55 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу та 3% річних у сумі 29,54 грн. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору від 12.06.2012 року № ПН 79, укладеного між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON], відповідач отримала у банку кредит у сумі 6500,00 грн. до 11.06.2014р. зі сплатою за користування кредитом 28,8% річних. 02.07.2012р. між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 16, відповідно до якого страховик здійснює страхування ризику невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитних договорах, укладених між страхувальником та фізичними особами. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе обов'язки не виконувала, в зв'язку з чим, за нею виникла заборгованість в сумі 7536,55 грн.. У відповідності до п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 договору добровільного страхування кредитів № 16 від 02.07.2012р., ст. ст. 526, 530, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань. На підставі вказаних приписів, позивач 28.11.2013р. достроково погасив заборгованість відповідача перед кредитною спілкою у повному обсязі, свідченням чого є Довідка КС «Українська кредитна спілка» за Вих. № 1493 від 10.01.2014р.. Пунктом 5.7 договору добровільного страхування кредитів № 16 від 02.07.2012р. встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. За такого, позивач має всі підстави для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7536,55 грн.. Зі змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно Розрахунку суми позовних вимог (збитків) відповідачу нараховано 3% річних за користування коштами з простроченої суми за період з 28.11.2013р. по 18.01.2014р. у розмірі 29,54 грн. Таким чином, за [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 7566,09 грн.. Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved