Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 17.10.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN0000009469143, відповідно до якого позивач надав відповідачу суму у розмірі 115809,02 грн. на термін 16.10.2013. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 23.12.2014 виникла заборгованість в розмірі 718154,49 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.10.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN0000009469143, відповідно до якого позивач надав відповідачу суму у розмірі 115809,02 грн. на термін 16.10.2013. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання виконує не належним чином, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 23 грудня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 718154,49 грн., яка складається з наступного: 92215,62 грн. - заборгованість за кредитом, 183736,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25502,60 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 416699,80 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Нарахована позивачем пеня становить 416699 грн. 80 коп., що значно перевищує збитки, які завдані ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 92215,62 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 393670,31 грн., яка складається з наступного: 92215,62 грн. - заборгованість за кредитом, 183736,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25502,60 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 92215,62 грн. - пеня. В іншій частині позову слід відмовити. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Outcome: partial