Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 05.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував умов договору, внаслідок чого станом на 31 грудня 2013 року існує заборгованість по кредитному договору в сумі 20401,12 грн. та складається з: непогашеного кредиту - 6445,99 грн.; несплачених відсотків - 7456,12 грн.; заборгованості по комісії - 5051,34 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 947,67 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та норми закону позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20401,12 грн., та судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. За письмовою згодо представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що відповідно до укладеного між сторонами у справі договору № б/н від 05.11.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг відповідно до яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розмірі кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за вказаним договором, станом на 31.12.2013 року утворилася заборгованість у сумі 20401,12 грн., яка складається з: непогашеного кредиту - 6445,99 грн.; несплачених відсотків - 7456,12 грн.; заборгованості по комісії - 5051,34 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 947,67 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved