overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбних відносинах з 16.09.1994р. У зв'язку із неможливістю подальшого спільного життя шлюб між ними рішенням суду м. Рівне від 13.08.2014р. було розірвано. Від шлюбу у них народились діти: донька - [PERSON], [INFO]р.н., та [PERSON], [INFO]р.н. На даний час донька [PERSON], [INFO]р.н., є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Рівненському державному базовому медичному коледжі (м. Рівне, вул. Мірющенка, 53). Донька навчається на денній формі навчання (фах - «медико - профілактична справа») та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Чоловік є приватним підприємцем, у зв'язку з чим має змогу утримувати їхню спільну дитину. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO]р.н., яка продовжує навчання у Рівненському базовому медичному коледжі в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON], [INFO]р.н. двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив, щодо їх задоволення. Заслухавши сторони в судовому засіданні дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] 13.08.2014р. розірвала шлюб з [PERSON] відповідно до рішення Рівненського міського суду від 13.08.2014р. Від шлюбу у них народились діти: донька - [PERSON], [INFO]р.н., та [PERSON], [INFO]р.н. На даний час донька [PERSON], [INFO]р.н., є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Рівненському державному базовому медичному коледжі. Донька навчається на денній формі навчання, що стверджується студентським квитком серії [NUMBER] від 01.09.2012р. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, судом встановлені підстави для стягнення аліментів. Судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету. На підставі ст. ст. 180, 181, 183, 191, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 06.04.2016 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін. 01.11.2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.12.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка та її представник в особі адвоката [PERSON], не зявилась, але [PERSON] надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його та позивачки відсутності та задовольнити. В судове засідання відповідач неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 07.06.2014 року. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. 02.07.2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.08.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, але, в позовній заяві просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити. В судове засідання відповідач неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 08.10.2011 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розірвання шлюбу своє прізвище просить залишити без змін. Також позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину сплачених нею судових витрат. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12.10.2013 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу своє прізвище просить залишити без змін. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19.12.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені у травні 2012 року. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розірвання шлюбу своє прізвище просить залишити без змін. Також позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

У позовній\~заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб\~ 21.06.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін. 18.09.2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на дошлюбне-Саламаха. В судове засідання відповідач неодноразово не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб\~21.08.2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін. 22.01.2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.03.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка не зявилась, але, у позовній заяві просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити. В судове засідання відповідач неодноразово не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб\~21.08.2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін. 22.01.2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.03.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка не зявилась, але, у позовній заяві просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити. В судове засідання відповідач неодноразово не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб\~ 23.04.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розірвання шлюбу своє прізвище просить залишити без змін. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб\~ 23.06.2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу своє прізвище просить залишити без змін. В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 26.12.2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розірвання шлюбу своє прізвище просить залишити без змін. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] зазначила, що відповідно до рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року було поділено спільне майно між нею та [PERSON] Відповідно до вищезазначеного рішення з відповідача по справі стягнуто на її користь компенсація за різницю у частках виділеного майна в сумі 625808 грн. 38 коп. Позивачка просить суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] , з урахуванням збільшених позовних вимог в порядку ч.2 ст.49 ЦПК України, просить ухвалити рішення про визнання її власником 1/2 розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд, з яких 1/4 частки в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] та 1/4 цього ж майна як частки в спільній сумісній власності подружжя. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що вищевказане майно було набуте у період її шлюбу з [PERSON] і становило 1/2 всього домоволодіння за вказаною адресою. Тому в силу ст.ст.22, 28 КпШС є спільною сумісною власністю із частками кожного по 1/4. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку цього майна. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину в порядку ст.1268 ЦК України, є вона та діти: [PERSON] та [PERSON] . У встановлені законом строки і порядку діти від спадщини відмовились у її користь. Проте оформити право власності на спадкову частку та частку в спільній сумісній власності подружжя вона не має можливості через відсутність реєстрації цього нерухомого майна у державних органах, тому реалізація її прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Любомльської міської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.22, 28 КпШС, ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1268, 1274, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] і [PERSON] просять постановити рішення про визнання кожної з них власником по 1/2 розташованих по вулиці Ягодинській 68 в селі Гуща Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті 28.09.2015 року їх матері [PERSON]. Вимоги обґрунтували тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на вище вказане нерухоме майно. Вони є спадкоємцями за заповітом в рівних частках. Спадщину прийняли в порядку ст.ст.1269, 1270 ЦК України. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їм було відмовлено, тому реалізація їх спадкових прав можлива лише у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не зявились. Позивачі у поданих в канцелярію суду заявах просили розглянути справу за їх відсутності. Рівненський сільський голова подав у канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнав позов повністю. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положеннямст.ст.1217, 1222, 1258, 1235, 1269, 1270, 1297 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову позивачам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] покликається на те, що з 28 січня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, мають двох малолітніх дітей, дочку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У свідоцтвах про народження дітей відповідач вказаний батьком. На даний час сторони разом не проживають, діти знаходяться на її утриманні, відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей. Він не працює, постійного доходу не має. У зв`язку з цим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, у розмірі по 50 грн. на кожну дитину щомісячно, до досянення ними повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснила, що близько двох років відповідач не надає матеріальної допомоги на утритмання дітей, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, домовленості щодо його участі в утриманні дітей між сторонами не досягнуто. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі по 50 грн. на кожну дитину щомісячно. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває двоє її малолітніх дітей, [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. У свідоцтвах про їх народження відповідач вказаний батьком. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище одержувача та платника аліментів, те, що відповідач не працює, стабільного доходу не має, здоровий, працездатний, інші особи на його утримання не перебувають. За наведених обставин та відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд вважає за вірне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у зазначеному позивачем розмірі, по 50 грн. на кожну дитину щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] покликається на те, що з відповідачем до 06.02.2014 року перебувала у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. У свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком. На даний час дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки. Він постійного місця роботи не має, виїжджає на сезонні заробітки, його дохід є мінливим та нерегулярним. У зв`язку з цим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, у розмірі 50 грн. щомісячно, до досянення дочкою повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] збільшила розмір заявлених вимог, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки у сумі 100 грн. щомісячно, до її повноліття. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 100 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває її малолітня дочка [PERSON],[INFO]. У свідоцтві про її народження відповідач вказаний батьком. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище одержувача та платника аліментів, те що відповідач стабільного доходу не має, проживає за рахунок випадкових заробітків. За наведених обставин та відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд вважає за вірне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: approved