Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ за № 420/11 від 27.05.2009 року було накладено арешт на все майно яке належить [PERSON] на праві власності. За результатами звернення до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області із заявою про зняття арешту з майна, [PERSON] отримав відповідь, що термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Після закінчення вказаного строку виконавче провадження підлягає знищенню, і жодні дії, в тому числі щодо зняття арештів, по знищеному виконавчому провадженню не проводяться. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив зняти арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району за № 240/11 від 27.05.2009 року з усього майна, що належить [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у відсутності позивача, поданий позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби за № 420/11 від 27.05.2009 року було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на заяву [PERSON] від 06.02.2017 року щодо зняття арешту з майна, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 13.02.2017 року у Відділі відкритих виконавчих проваджень, щодо стягнення з [PERSON], не перебуває. Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв'язку з викладеним вище, підстави для задоволення заяви [PERSON] про зняття арешту з майна у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відсутні. Факт накладення арешту на все майно [PERSON] також підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, від 06.02.2017 року, з якої вбачається, що постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна № 420/11 від 27.05.2009 року накладено арешт на все майно [PERSON] Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Враховуючи, що відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з [PERSON] у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не перебуває, суд приходить до висновку про задоволення позову і тому слід зняти арешт з усього майна, що належить [PERSON].

Outcome: approved