Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

У лютому\~2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~зі [PERSON]\~на користь\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приват Банк»\~заборгованість за\~Кредитним договором\~б/н\~від 20.09.2012\~року у\~розмірі 30010,90\~грн.,\~а також\~стягнути з\~нього судові\~витрати.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав\~на те,\~що відповідно\~до укладеного\~Кредитного договору\~б/н\~від 20.09.2012\~року,\~відповідач отримав\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом з\~кінцевим терміном\~повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки.\~У зв'язку\~з порушеннями\~зобов'язань\~за кредитним\~договором,\~10\~грудня 2015\~року між\~ними було\~укладено Додаткову\~угоду з\~метою створення\~сприятливих умов\~для виконання\~Позичальником зобовязань\~за Кредитним\~договором б/н\~від 20.09.2012\~року.\~Проте,\~відповідач порушив\~умови і\~укладеної Додаткової\~угоди від\~10.12.2015\~року,\~у звязку\~з чим,\~станом на\~12.12.2017\~року,\~він має\~заборгованість у\~розмірі 30010,90\~грн. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобовязання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги останнього і просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав наявну в нього заборгованість за пенею у розмірі 281,44 грн., а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди у розмірі 6276,15 грн. При цьому, не погодився з заборгованістю за тілом кредиту, оскільки він здійснював погашення заборгованості, а позивач направив їх не на погашення заборгованості за тілом кредиту, а на інші складові заборгованості. Тому, просив відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 20 вересня 2012 року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір б/н, на підставі особистої заяви останнього (а.с.6), згідно з умовами якого, він отримав від позивача кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний Кредитний договір б/н від 20.09.2012 року складається з самої заяви і Умов та правил надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, випустивши і надавши відповідачеві кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів, яку (картку) останній отримав і використав кредитні кошти у власних цілях. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача в строк, передбачений укладеним між ними договором. 10 грудня 2015 року між ними було укладено Додаткову угоду № 1 з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором б/н від 20.09.2012 року, якою було зменшено заборгованість відповідача за кредитом і змінено графік повернення кредитних коштів (а.с.7). Проте, відповідач не виконав свої зобовязання й за Додатковою угодою № 1 від 10.12.2015 року, в результаті чого станом на 12.12.2017 року він має заборгованість за кредитом у розмірі 30010,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 23453,31 грн.; заборгованість за пенею - 281,44 грн.; а також штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди - 6276,15 грн. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Заперечення же\~самого відповідача\~ґрунтуються на\~самих лише\~припущеннях і\~не підтверджуються\~належними доказами в порядку § 1 Глави 5 Розділу 1 чинного ЦПК України. В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 20.09.2012 року у розмірі 30010,90 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved