Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

У листопаді 2018 року заявник [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі заявою про встановлення факту його народження [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2018 року звернувся до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі ДРАЦС) у зв`язку з тим, що в копії актового запису про народження №39 складеному від 20.04.1970 року виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського (нині - Хорошівського) району Житомирської області помилково зазначено дату народження останньго [INFO] замість вірної 13.03.1970 року народження. Згідно витягу відділу ДРАЦС №34 від 27.04.2018 року, на запит відділу до Комунального закладу охорони здоров`я Іршанської селищної ради «Іршанський центр ПМСД», щодо підтвердження факту народження дитини чоловічої статті, народженої 23 або 13 березня 1970 року у громадянки [PERSON] , отримали інформацію про знищення архівних справ, зокрема і справи про історію пологів матері заявника [PERSON] .. Зазначені обставини стали підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви просили її задовольнити, звертали увагу суду на відсутності можливості усунути розбіжності даних про народження у зв`язку із знищенням первісних документів. Представник ДРАЦС у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неодноразові виклики до суду ігнорували, при тому, що явка представника ДРАЦС була визнана судом обов`язковою. У зв`язку із неодноразовою неявкою представника ДРАЦС та позицією заявника, суд вважає можливим проводити розгляд заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення буз участі учасників представника ДРАЦС. Суд вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, встановив наступне. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.04.1970 року, актовий запис №39, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . 10.07.1986 року відділом внутрішніх справ Дніпровського райвиконкому м. Києва [PERSON] видано паспорт громадянина СРСР серія [NUMBER] , в якому дата його народження зазначена як [INFO] . У довідці Деснянського районного військового комісаріату м. Києва від 14.02.2002 року вказано, що призовною комісією при Дніпровському військовому комісаріаті м. Києва [PERSON] був 29.06.1988 року визнаний придатним до військової служби, дата його народження зазначена [INFO] . Аналогічне вказано і в тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № [NUMBER] . 19.03.2002 року [PERSON] Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві було видано паспорт громадянина України, в якому також дата його народження [INFO] . За даними Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в місті Києві, дата народження [PERSON] [INFO] . За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не змінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. У всіх вищенаведених документах вказано, що [PERSON] народився [INFO] , при цьому походження і достовірність копії актового запису про народження №39 складеного від 20.04.1970 року виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського (нині - Хорошівського) району Житомирської області, в якому зазначено дату народження останнього як [INFO] , суду не доведено. Представники ДРАЦС для можливості надання пояснення щодо походження та достовірності такого запису до суду не з`являлись. За таких обставин та наявних документів, у суду не має підстав ставити під сумнів пояснення та оригінали документів заявника і таких доказів суду не надано. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] народився [INFO] . На підставі ст.ст. 12, 19, 80, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved