Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 107651 грн. та понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що14 травня 2012 року між сторонами укладено усний договір позики, відповідно до якого він надав [PERSON] грошові кошти в сумі 3300 доларів США з терміном користування до 14 червня 2012 року. Крім того 09 жовтня 2012 року на підставі усного договору позики він надав [PERSON] грошові кошти в сумі 5000 доларів США з терміном користування до 09 листопада 2012 року. На підтвердження отримання позики відповідач надав йому розписки, в яких визначена сума позики та строки повернення, проте в установлений строк кошти не були повернуті, чим відповідач порушив взяті зобов'язання. У добровільному порядку повернути борг в розмірі 8300 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку еквівалентно 107651 грн. відповідач відмовляється. Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем їх проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідач належних доказів поважної причини повторної неявки до суду не представив. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з позикою грошей. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З розписки [PERSON] вбачається, що 14 травня 2012 року він отримав позику у [PERSON] в присутності двох свідків у сумі 3300 доларів США, зобов'язавшись повернути кошти через місяць, продовживши позику до 14 липня 2012 року. Також з розписки [PERSON] вбачається, що 09 жовтня 2012 року він отримав позику у [PERSON] в присутності двох свідків у сумі 5000 доларів США, зобов'язавшись повернути кошти через місяць. Свої зобов'язання перед позивачем [PERSON] порушив та борг не повернув, що останнім належними доказами не спростовано. Відповідно до положень ст.545 ЦК України доказами належного виконання боргового зобов'язання є розписка кредитора, повернення ним боргового документа боржнику, внесення боргу в депозит нотаріуса (ст.537 ЦК України) тощо. З матеріалів справи слідує, що боргового документа або інших передбачених законом допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання боржником свого боргового зобов'язання перед кредитором, відповідачем суду не надано. Проведений позивачем розрахунок основного боргу в сумі 107651 грн. не викликає сумніву та відповідачем належними доказами не спростований, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1076 грн. 51 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved