Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. У обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилалась на ті обставини, що при оформленні її трудової книжки були зроблені виправлення у викладенні прізвища, спочатку було вказано « [PERSON] », згодом - « [PERSON] ». Окрім того внаслідок залиття певні відомості трудової книжки складно прочитуються. Зважаючи на викладені обставини управлінням пенсійного фонду було відмовлено заявникові в зарахуванні відповідних періодів роботи до страхового стажу для цілей призначення пенсії. У зв`язку з цим [PERSON] звернулась з даною заявою до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 18 липня 1978 року. Заявник [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надходила заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відкрите судове засідання не з`явився, управління повідомлялось про розгляд цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи суд установив, що згідно з паспортним документом № [NUMBER] , виданим 13 квітня 2018 року, орган, що видав 5114, прізвище, ім`я і по батькові заявника викладається як: « [PERSON] ». Заявник зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії. Згідно з листом управління №24/03-15 від 19 червня 2019 року, відсутні підстави для зарахування до страхового стажу відповідних періодів роботи, зазначених у трудовій книжці, оскільки трудова книжка заповнена з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в закладах і організаціях, а саме: на першій сторінці трудової книжки не читається прізвище, по батькові та дата зарахування на роботу заявника. Трудова книжка серії [NUMBER] пошкоджена, але об`єктивно з відповідних зазначень можливо з`ясувати: « [PERSON] , [INFO] , профессия - пряжельница, дата заполнения - [INFO] г.» (рос.). Уперше трудова книжка була оформлена за першим місцем робота особи - «Алма-Атинский хлопчато-бумажный комбинат», що випливає з відбитку штампа підприємства на першій та другій сторінці трудової книжки. На першій сторінці у графі «Подпись владельца книжки» є підпис працівника, у графі «Подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки» є підпис уповноваженої особи. Згідно з відомостями диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] » (рос.), особа в 1975 році вступила та в 1978 році закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища №169 у місті Алма-Ата, здобула професію - прядильниця б/п виробництва. 09 лютого 1979 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Енбекшиказахського району Алматинської області, після якого прізвище дружини було змінене на « [PERSON] », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] від 15 вересня 2015 року, а також перекладом з російської мови на українську мову, виконаним перекладачем [PERSON] , засвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гладких О.Л., реєстровий №8662, №8663 від 17 квітня 2019 року. Як можливо з`ясувати із записів на першій сторінці трудової книжки, у графі «Фамилия» (рос.) - прізвище « [PERSON] » (рос . ) було закреслено, і зверху дописано прізвище - « [PERSON] » (рос.). З внутрішньої сторони обкладинки трудової книжки міститься запис, що на підставі свідоцтва про шлюб прізвище « [PERSON] » (рос.) змінено на « [PERSON] » (рос.), що посвідчено печаткою та підписом уповноваженої особи. Згідно з архівною довідкою КДЗ «Державний архів міста Алмати» №03-11/7990 від 11 липня 2019 року, в документах архівного фонду ВАТ «Текстильна компанія «АХБК» за 1978 рік наявні відомості: наказом №755 від 07 липня 1978 року [PERSON] прийняти після закінчення ГПТУ-169 в ПТФ-1 прядильницею 5 розряду з 05 липня 1978 року; наказом №1261 від 31 жовтня 1978 року [PERSON] звільнено з 05 жовтня 1978 року. Відповідно до висновку експертного дослідження №6-П від 06 серпня 2019 року, складеного судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ігнатьєвою Я.Ю., проведеного за заявою [PERSON] , на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] наявний наступний рукописний текст: у графі « Фамилия » наявний рукописний запис - « [PERSON] »; у графі « Имя » наявний рукописний запис - « [PERSON] »; у графі « Отчество » наявний рукописний запис - « [PERSON] »; у графі «Дата рождения» наявний рукописний запис - « [INFO] »; у графі « Профессия , специальность» наявний рукописний запис - «прядилищица»; у графі «Дата заполнения» наявний рукописний запис - «18» июля 78». Згідно з частиною 1, пунктом 5 частиною 2 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як регламентує пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже перевіривши факти і обставини, якими заявник обґрунтовувала свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази, - суд доходить висновку про задоволення даної заяви.

Outcome: approved