Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

У лютому\~2021\~року позивач\~ [PERSON] \~ звернулася\~до суду\~з позовом\~до Управління\~майном комунальної\~власності міста,\~в якому\~просила визнати\~за нею\~право користування\~на законних\~підставах житловим\~приміщенням -\~кімнатою [ADDRESS] , яка складається з коридору (1) площею 2.1 кв.м., кімнати (2) площею 16,3 кв.м., кімнати (3) площею 11,6 кв.м., санвузлу (4) площею 3,9 кв.м.; Всього по кім. № 314 загальна площа приміщень складає 33,9 кв.м., житлова (основна) площа 27,9 кв.м. з 05 грудня 1990 року. На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що вона зареєстрована у гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з 05.12.1990 року . Із довідки ДП «Електромотор-побут» від 04.01.2021 року № 1 слідує, що згідно рішення Полтавської міської ради виконавчого комітету № 154 від 03.11.2014 року був наданий дозвіл про зміну статусу гуртожитку по [ADDRESS] на гуртожиток для проживання сімей (сімейного типу). У зв`язку з цим, була проведена повна технічна інвентаризація будинку та виготовленого новий технічний паспорт гуртожитка (25.07.2016 року), де була змінена нумерація кімнат та житлових секцій згідно наказу № 62 від 07.07.2015 року. Згідно вищевказаного кім. № 313 об`єднана з кім. № 314 та присвоєно один номер [NUMBER] , у якій вона проживає. Згідно розпорядження Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» «На вселення в гуртожиток №1» № 12 від 05 грудня 1990 року, [PERSON] для проживання у гуртожитку по [ADDRESS] надано кімнату за [ADDRESS] . Згідно витягу з постанови №6 від 19.02.2014 року, сумісного засідання правління та профспілкового комітету ПАТ «Електромотор» було здійснено доповнення до житлової площі та виділено [PERSON] (склад сім`ї 1 чол.) окрему секцію з 2-х кімнат № [NUMBER] з правом відокремленого користування. Рішенням 21 сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19 лютого 2019 року прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради гуртожиток за адресою [ADDRESS] , залишено житловий комплекс гуртожитку за адресою: [ADDRESS] у статусі\~« [INFO] ». Також, дозволено приватизацію його жилих та допоміжних приміщень. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 255 від 22.10.2019 року [PERSON] , як користувачу кімнати [ADDRESS] , погоджено виконані перепланування та дозволено зареєструвати як об`єкт нерухомості кімнату [ADDRESS] в складі приміщень: кімната (2) площею 16,3 кв.м., кімната (3) площею 11,6 кв.м., коридор (1) площею 2,1 кв.м., санвузол (4) площею 3,9 кв.м. [PERSON] має право на приватизацію займаної нею кімнати, однак при зверненні до відділу приватизації майна, уповноваженому наймачу житлового приміщення гуртожитка [PERSON] було повідомлено, що у неїі снують перешкоди в реалізації права на приватизацію жилого приміщення у гуртожитку, що викликані відсутністю ордеру на вселення в надану жилу площу гуртожитку, і, як наслідок, неможливістю підтвердити правомірність користування жилим приміщенням у гуртожитку. Водночас роз`яснено, що для завершення процедури приватизації кімнати в гуртожитку, необхідно підтвердити правомірність проживання та користування відповідною кімнатою у гуртожитку, у якому вона проживає, тому позивачка змушена звернутися до суду. 10 лютого 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Управлінням майном комунальної власності міста надіслано до суду відзив, в якому вказано, що право на приватизацію - це закріплене, визнане та гарантоване чинним законодавством України право громадян. У вирішенні даної справи Управління майном комунальної власності міста покладається на розсуд суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Представник Управління майном комунальної власності міста до суду не з`явився, просив у відзиві про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надійшло. За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін, ураховуючи положення ст.ст.211,223 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно з\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 47 Конституції України\~гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу положень ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом установлено, що згідно розпорядження Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» «На вселення в гуртожиток №1» № 12 від 05 грудня 1990 року, для проживання у гуртожитку по [ADDRESS] [PERSON] надано кімнату за [ADDRESS] . Постановою сумісного засідання правління та профспілкового комітету ПАТ «Електромотор» «Про виділення житла в гуртожитку» № 6 від 19.02.2014 року було здійснено доповнення до житлової площі та виділено [PERSON] (склад сім`ї 1 чол.) окрему секцію з 2-х кімнат № [NUMBER] з правом відокремленого користування. Із довідки ДП «Електромотор-побут» від 04.01.2021 року № 1 слідує, що згідно рішення Полтавської міської ради виконавчого комітету № 154 від 03.11.2014 року був наданий дозвіл про зміну статусу гуртожитку по [ADDRESS] на гуртожиток для проживання сімей (сімейного типу). У зв`язку з цим, була проведена повна технічна інвентаризація будинку та виготовленого новий технічний паспорт гуртожитка (25.07.2016 року), де була змінена нумерація кімнат та житлових секцій згідно наказу № 62 від 07.07.2015 року, зокрема: кім. № 313 об`єднана з кім. № 314 та присвоєно один номер 314. Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2019 року у справі № 554/1360/19 (набрало законної сили 13.05.2019 року) встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , в кімнаті (житловій секції) під номером [ADDRESS] , яка складається з коридору (1) площею 2,2кв.м.,санвузлу (4)площею 3,9кв.м.,кімнати (2)площею 16,8кв.м.,кімнати (3)площею 11,7кв.м.-загальноюплощею 34,6 кв.м. з 05 грудня 1990 року. На підставі вищевказаного рішення суду, управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради проведено реєстрацію місця проживання [PERSON] шляхом внесення до паспорту точних відомостей про місце проживання та вказано номер конкретної кімнати гуртожитку, у якій вона проживаю, що підтверджується паспортом позивачки з відповідною відміткою, а також довідкою управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради за № 16.1-09/14317 від 20.08.2019 року, та довідкою КП «ЖЕО № 2» № 3400 від 28.12.2020 року. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 255 від 22.10.2019 року [PERSON] , як користувачу кімнати [ADDRESS] , погоджено виконані перепланування та дозволено зареєструвати як об`єкт нерухомості кімнату [ADDRESS] в складі приміщень: кімната (2) площею 16,3 кв.м., кімната (3) площею 11,6 кв.м., коридор (1) площею 2,1 кв.м., санвузол (4) площею 3,9 кв.м. Гуртожиток по [ADDRESS] з 22 травня 2019 року прийнято у комунальну власність міста, а рішенням Полтавської міської ради від 12 липня 2019 року залишено житловий комплекс гуртожитку за адресою: [ADDRESS] у статусі « [INFO] », дозволено приватизацію його жилих та допоміжних приміщень (рішення Полтавської міської ради від 12 липня 2019 року, 22 травня 2019 року, 19 лютого 2019 року). Так, з відповіді на адвокатський запит КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 2058/02 від 31.12.2020 року вбачається, що ордер на вселення у кім. [ADDRESS] в КП «ЖЕО № 2» відсутній, оскільки ПрАТ «Електромотор» - бувший балансоутримувач гуртожитку, не передав ордер на вищевказану кімнату. Як вбачається зі змісту позову, позивач не може реалізувати своє право на приватизацію житла без визнання за нею права користування жилим приміщенням в гуртожитку на законних підставах в судовому порядку, а тому звернулась до суду із відповідним позовом. Наданим правом на приватизацію займаної кімнати та згідно з вимогами\~ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»\~громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час (не менше п`яти років). Приватизація жилих і нежилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад, які раніше були самовільно переплановані, може відбуватися після визнання перепланування таким, що відповідає законодавству України щодо технічних умов і будівельних норм до житла. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини право на повагу до свого житла охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Статтею 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 127 ЖК України\~визначено поняття гуртожиток, якою передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Для гуртожитків надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Відповідно до положень\~Глави 4 ЖК України\~єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи, організації на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку (ст. 129 ЖК, п. 10 Розділу II Примірного положення про гуртожитки). Статтею 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»\~передбачено, що сфера дії цього\~Закону\~поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п`яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. На осіб, які вселяються у гуртожиток, поширюється процедура реєстрації місця проживання відповідно до вимог\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Позивач в порядку та на умовах, передбачених нормами\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зареєструвала своє постійне місце проживання в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням вищенаведеного, установлено, що позивач [PERSON] на законних підставах була вселена у кімнату № [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] , крім цього постійно проживає та користується вказаною кімнатою у гуртожитку, що знайшло своє підтвердження протягом судового розгляду, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про визнання за нею права користування житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS] , є законними, обґрунтованими, та такими що не порушують прав та інтересів інших осіб, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved