Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь управління суму виплаченої державної грошової допомоги у розмірі 6706,39 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до заяви [PERSON] від 26 серпня 2016 року та доданих до неї документів, управлінням соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району їй було призначено адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з 26 серпня 2016 року по 25 лютого 2017 року. Відповідно до п. 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 505, для отримання грошової допомоги уповноважений представник сімї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та предявляє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сімї про взяття на облік осіб, які переміщуються. До заяви додається копія свідоцтва про одруження, копії свідоцтв про народження дітей та письмова згода довільної форми про виплату грошової допомоги уповноваженому представнику сімї від інших членів сімї і згода на обробку персональних даних. Згідно п.6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сімї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. [PERSON] довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 28 лютого 2017 року № 81402926 управлінням було встановлено, що у власності відповідача є квартира за адресою: [ADDRESS]. Тому за період з 26 серпня 2016 року по 25 лютого 2017 року виникла переплата допомоги у розмірі 6706,39 грн. Згідно п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. На теперішній час питання повернення сплаченої державної грошової допомоги відповідачем перед управлінням залишається відкритим. До розгляду справи по суті відповідач надала відзив на позовну заяву (а.с. 47-48), де зазначила, що вона заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав. Вона з 1998 року зареєстрована у [INFO], де проживала разом із своєю матірю та дочкою. В 2014 році вона разом з дочкою була вимушена покинути своє постійне місце проживання з метою уникнення результатів збройного конфлікту. ЇЇ мати залишилася проживати на тимчасово окупованій території, а вона та дочка виїхали з міста Донецьк, спочатку до Маріуполя, де 4 місяці орендували квартиру, а потім до м. Камянське. В липні 2016 року мати надіслала їй грошові кошти для придбання квартири в м. Камянське. 30 липня 2016 року вона за рахунок коштів матері придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Від знайомих їй було відомо про грошову допомогу, яка надається особам, які були вимушені покинути своє житло та виїхати з тимчасово окупованої території до інших регіонів України. В серпні 2016 року вона звернулася до Управління соціального захисту населення, щоб оформити вказану допомогу. Під час надання інформації вона вказала адресу свого фактичного місця проживання [INFO] та надала згоду на обробку своїх персональних даних. В лютому 2017 року вона знову звернулася до позивача з метою отримання допомоги на наступні шість місяців, але їй було відмовлено в призначенні допомоги та повідомлено про те, що вона незаконно отримала грошову допомогу в розмірі 6706,39 грн. за період з 26 серпня 2016 року по 25 лютого 2017 року і повинна повернути ці кошти. Посилаючись на ст. 1, ч.1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року, вона вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення не відповідають вимогам чинного законодавства. Оскільки вона має на утриманні малолітню дочку, [INFO], проживає у місті, де в неї немає рідних та близьких, вона не може залишити дитину без нагляду та влаштуватися на роботу. Через стрес, який вона пережила у м. Донецьк, їй складно сприймати дійсність, її психіка порушена і вона не може контролювати свої думки. Згідно п. 10 Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» позивач мав право перевірити обґрунтованість видачі та достовірність документів, що були подані нею для призначення грошової допомоги та здійснити запити для отримання відомостей, необхідних для призначення грошової допомоги. Враховуючи її стресовий стан через пережиті обстріли, постійне хвилювання, вона не може помірковано та послідовно орієнтуватися в будь-якій ситуації, вона при зверненні до позивача вказала адресу свого фактичного місця проживання, склад своєї сімї та усвідомлювала, що ці відомості можуть бути перевірені. Проте, позивач таку перевірку при її зверненні за призначенням допомоги не провів. Лише, коли вона у лютому 2017 року звернулася до позивача для призначення адресної грошової допомоги на наступні шість місяців, 03 березня 2017 року було складено акт № 12 про проведення перевірки достовірності інформації, що надається заявником для призначення соціальної допомоги (щомісячної адресної допомоги) внутрішньо переміщеним особам. Кошти виплаченої адресної допомоги за період з 26 серпня 2016 року по 25 лютого 2017 року в сумі 6706,39 грн. були використані нею на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки ніякого іншого заробітку вона не має. Просить врахувати, що вона як внутрішньо переміщена особа має ряд соціальних, медичних та інших потреб, які повинні враховуватися при призначенні адресної допомоги та стан їх забезпечення. До розгляду справи по суті від начальника Управління соціального захисту населення [PERSON] надійшла відповідь на відзив (а.с. 54-55), де зазначено, що щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг призначається і виплачується на підставі Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». 26 серпня 2016 року відповідач звернулася із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій підтвердила, що у будь-якого з членів сімї немає у володіння житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Відповідач під заявою поставила свій підпис, чим зазначила, що несе особисту відповідальність за вказану інформацію. Однак в порушення вимог вищевказаної постанови КМУ, відповідач приховала і не зазначила в заяві про призначення щомісячної адресної допомоги, що має у власності квартиру за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 6 Порядку, при наявності у відповідача у власності вказаної квартири, вона взагалі не мала права на призначення та отримання вищезазначеної допомоги. Тільки на початку 2017 року Управління отримало доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно для недопущення нецільового використання коштів державного бюджету при призначенні щомісячної адресної допомоги, тобто перевірити наявність у відповідача житла при її зверненні до управління 26 серпня 2016 року, було неможливо. Згідно п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу а у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Не зважаючи на направлення відповідачу листа від 12 квітня 2017 року за № 06/1321 про необхідність повернення коштів, [PERSON] кошти допомоги не повернула. Представник позивача [PERSON] у вступному слові стисло виклала зміст та підстави позовних вимог щодо предмету позову та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив, просить позов задовольнити. Також пояснила, що управління на початку 2017 року отримало доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно для перевірки наявності у осіб, що звертаються за допомогою, нерухомого майна, в звязку з чим почало перевіряти достовірність наданих відомостей. При зверненні відповідача 26 серпня 2016 року із заявою про призначення допомоги управління не мало доступу до цього реєстру і не мало можливості одночасно з поданням заяви перевірити наявність у володінні відповідача нерухомого майна. Відповідач звернулася за допомогою 26 серпня 2016 року, в той час, як вона вже мала у власності квартиру у м. Камянське. Відповідач у вступному слові позовні вимоги не визнала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені нею у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача - [PERSON] у вступному слові надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву. Також пояснила, що посилання позивача на те, що управління не могло своєчасно перевірити достовірність наданих відповідачем при зверненні відомостей, не повинні бути прийняті судом до уваги. Управління могло зробити запит при зверненні позивача до них 26 серпня 2016 року. Якби [PERSON] не звернулася із повторною заявою у лютому 2017 року, то управління взагалі б не перевірило наявність у власності відповідача нерухомого майна. [PERSON] має ряд інших соціальних проблем, вона не має можливості працювати, бо в неї є малолітня дитина, а мати проживає у м. Донецьк. Отримані кошти грошової допомоги надавалися для оплати житлово-комунальних послуг, і відповідач витратила їх саме на оплату цих послуг. Вважає, що у задоволенні позову належить відмовити, оскільки управління своєчасно не провело перевірку. Вислухавши вступне слово представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 23 серпня 2016 року була взята на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), [ADDRESS] (а.с. 9). Управлінням соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради на підставі заяви [PERSON] для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 26 серпня 2016 року (а.с.7), згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 505, відповідачу було призначено адресну державну грошову допомогу на період з 26 серпня 2016 року по 25 лютого 2017 року (а.с. 8). Згідно п. 6 вказаного вище Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сімї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. У заяві для призначення щомісячної адресної допомоги [PERSON] вказала, що у будь-якого з членів її сімї відсутнє у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції (а.с.7). Крім того, відповідач була попереджена про те, що інформація подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. Внаслідок проведеної перевірки позивачу стало відомо, що відповідач [PERSON] має у власності квартиру, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS], яку вона придбала на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 30 липня 2016 року, що підтверджується [PERSON] довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28 лютого 2017 року № 81402926 (а.с. 11). \~ \~ \~ \~У зв'язку з наданням відповідачем недостовірної інформації про відсутність в неї у володінні житлового приміщення, розташованого в м. Камянське, виникла переплата допомоги за період з 26 серпня 2016 року по 25 лютого 2017 року в сумі 6706,39 грн., що підтверджується довідкою управління від 13 листопада 2017 року, розрахунок по якій перевірено судом (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Пунктом 11 Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» передбачено, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно п. 12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. \~ \~ \~ \~Як зазначила відповідач у відзиві на позовну заяву, вона заперечує проти позову, оскільки грошові кошти, що були виплачені їй як допомога на оплату житлово-комунальних послуг, були використані нею саме на оплату цих послуг. Крім того, вважає, що позивач повинний був перевірити достовірність наданих нею відомостей до призначення їй допомоги. Проте, у відзиві на позов та у своїх поясненнях в судовому засіданні, представник позивача зазначила, що тільки на початку 2017 року Управління соціального захисту населення отримало доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому на момент звернення відповідача із заявою 26 серпня 2016 року управління не мало доступу до цього реєстру і не мало можливості одночасно з поданням заяви перевірити наявність у володінні відповідача нерухомого майна. Вказане свідчить про те, що при заповненні заяви про призначення щомісячної адресної допомоги [PERSON] Ю,В. приховала факт належності їй на праві власності квартири, розташованої в [ADDRESS]. 03 березня 2017 року Управління соціального захисту населення склало акт № 9 проведення перевірки повноти та достовірності інформації, що надається заявником для призначення соціальної допомоги (щомісячної адресної допомоги) внутрішньо переміщеним особам (а.с. 12), де було зазначено, що [PERSON], яка 30 липня 2016 року придбала у власність квартиру в [ADDRESS], незаконно отримала державну соціальну допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача. При ухваленні рішення суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що вона вимушено залишила місце проживання у м. Донецьк, одна виховує малолітню дитину, немає рідних та близьких у м. Камянське, не працює, перебувала на час заповнення заяви у стресовому стані, оскільки Порядком «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» чітко визначені умови надання цієї допомоги. Суд вважає, що відповідач умисно приховала відомості про належність їй на праві власності житлового приміщення у м. Камянське, тобто приховала відомості, які виключали право на призначення їй адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі. У зв'язку з недобросовісністю відповідача [PERSON] під час оформлення заяви від 26 серпня 2016 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у суду немає підстав для застосування до спірних правовідносин щодо повернення безпідставно виплаченої допомоги положень, передбачених п. 1 ч.1 ст. 1215 ЦК України. 17 квітня 2017 року Управління соціального захисту населення направило [PERSON] письмову вимогу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 6706,39 грн. до 20 квітня 2017 року (а.с. 17), але відповідач вказані кошти позивачу до теперішнього часу не повернула. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти в сумі 6706,39 грн.

Outcome: approved