Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

У листопаді 2018 представник позивача звернувся до суду з позовом до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 3,0703 га (кадастровий номер 0522210100:02:001:0496), що розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач спадщину прийняв шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від неї не відмовився, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно, який підтверджує право власності спадкодавця, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, у якому він просить визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку у порядку спадкування за законом. 15.11.2018 ухвалою суду було відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а також витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . 08.01.2019 ухвалою суду було замінено відповідача Липовецьку міську раду на належних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 18.01.2019 ухвалою суду справа була прийнята до провадження судді Кривенко Д.Т. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.01.2019. У визначений судом строк відповідачі не надали до суду відзиву. 19.02.2019 ухвалою суду було зупинено провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника та витребувано з Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 01.08.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Відзиву на позов відповідачами не було надано в межах визначеного судом строку. 25.11.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце цього судового засідання. Відповідач [PERSON] , надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позову в частині 1/3 частки що увійшло до складу спадкового майна. Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі, за відсутності сторін спору, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, встановив, що [INFO] \~померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.32). Після її смерті відкрилася спадщина. Із матеріалів Спадкової справи №190/2018 до майна померлої [PERSON] встановлено, що своїм правом на спадкування скористалась онука спадкодавця відповідач у Справі [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини після смерті баби, як спадкоємець за правом представлення, після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] ). Факт родинних відносин [PERSON] із спадкодавцем підтверджено свідоцтвами про її народження та батька (а.с.36, 37). Як убачається із довідок виданих Липовецькою міською радою 09.11.2018 та 30.11.2018 (а.с.7, 31), [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] . На день смерті з нею постійно проживали за вказаною адресою [PERSON] , 1963 року народження, [PERSON] , 1936 року народження, [PERSON] , 1957 року народження. Факт родинних відносин [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що вони приходяться дітьми спадкодавцеві та відповідно чоловіком, отож входять до першої черги спадкування, підтверджено належними та допустимими доказами. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що після смерті [PERSON] спадщину прийняли чотири спадкоємці, які є сторонами спору, отож вона їй належить у рівних частках, тобто по ј частці кожному. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Згідно матеріалів спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] своїм правом на спадкування скористались діти сторони цього спору [PERSON] та [PERSON] , а також онука [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджено належними доказами. Судом встановлено, що до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0703 га (кадастровий номер 0522210100:02:001:0496), що розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на землю серія ВН №216698. За правилами статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Судом встановлено, що оригінал примірника вищевказаного правовстановлюючого документу (державний акт) було втрачено. Порядку видачі нового на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у зв`язку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. \~ \~ \~ \~З урахування зазначеного, суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини. З огляду на викладене та з урахуванням встановлених судом обставин, які перевірені зібраними у справі доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: partial