Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ ,,Кредобанк,, звернувся з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 07 червня 2007 року був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 248\~ 617,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв`язку з чим [PERSON] станом на лютий 2014 року має заборгованість 266\~ 524,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 248\~ 617,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту 15\~ 498,95грн грн., 2\~ 407,34 грн. пеня про простроченій заборгованості за Кредитним договором. Тому просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 266\~ 524,15 грн.; судові витрати стягнути з відповідача. При розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги. Врахував, що станом на лютий 2014 року розмір заборгованості зріс та становить 277\~ 522,78 грн., яка складається з 248617,86 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 24\~ 172,49 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 4\~ 732, 43 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.07.2013р по 25.02.2014р. включно. Просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 277\~522,78 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступником позивача у справі. Змінено позивача по справі 369/1698/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та роз`яснити, що всі дії вчинені в цивільному процесі до її вступу правонаступником позивача обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи встановлено, що 07 червня 2013 року між ПАТ,,Кредобанк,, та [PERSON] був укладений кредитний договір, №0800.09.002.2306. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит в сумі 248\~ 617,86 грн. З заяви [PERSON] вбачається, що останній ознайомлений та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З поданого суду розрахунку, встановлено, що [PERSON] у порушення вимог кредитного договору не вносив, передбачених платежів. Станом на лютий 2014 року має заборгованість 277\~ 522,78 грн., яка складається з 248617,86 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 24\~ 172,49 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 4\~ 732, 43 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.07.2013р по 25.02.2014р. включно. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно п.4.10 кредитного договору №0800.09.002.2306 Банк, у випадках передбачених п.2.9. цього Договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем, позичальником, строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі становить 277\~ 522,78 грн., яка складається з 248617,86 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 24\~ 172,49 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 4\~ 732, 43 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.07.2013р по 25.02.2014р. включно. Відповідач належних та допустимих доказів щодо наведеного розрахунку позивача не надав, не заявив клопотання про їх витребування. Саме по собі не погодження з даним розрахунком не може звільняти відповідача від обов`язку доводити свої заперечення. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Встановлено, що 25 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01. Відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №0800.09.00.2306 від 07.06.2013 року та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора щодо [PERSON] та його правонаступників. 27 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за №446. Відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави №1683 від 12.06.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М., в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого [PERSON] майна. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а сам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором, позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення 22 січня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2775,23 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved