Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати відносини між нею та [PERSON] таким, що відповідають договору підряду та такими, що були укладені між нами і стягнути з відповідача на її користь за невиконання взятих на себе зобов'язань в сумі 8000 грн. сплачених за виконання роботи на витрати на усунення недоліків в сумі 4500грн. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 2 липня 2018 року між нею та відповідачем відбулась усна домовленість, за якою [PERSON] виконає роботи по обкладанню цеглою її будинку. Домовленість відбулася усно. Відповідач приступив до виконання роботи. Перед виконанням роботи він попросив заплатити йому 8000 грн. Після того як відповідач приступив до виконання роботи та частково її виконав, вона побачила, що робота виконується неякісно, кути стін будинку були обкладені нерівно, тому позивач попросила [PERSON] привести обладнання стін у належний порядок. [PERSON] сам домовився з працівниками, які виконали демонтажні роботи та зобов'язувався сплатити їм за це кошти, але він цього не зробив. За демонтаж стін вона сплатила працівникам 3500 грн. та витратила 1000 грн. на придбання цегли. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути кошти, але на даний час кошти не повернуто, тому вона змушена звернутись із зазначеним позовом до суду. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак визнав факт, що роботи по обшиванню будинку цеглою були виконані ним частково неякісно, тому він запросив знайомих працівників провести демонтажні роботи. Також не заперечив, що отримав від позивача кошти в розмірі 8000 грн. Свідки [PERSON],[PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що між [PERSON] та [PERSON] відбулась домовленість про виконання роботи по обкладанню будинку. Роботу він виконав неякісно, після цього зобов'язувався виправити недоліки, шляхом безкоштовного демонтування стін та якісного обкладення стін будинку із дотриманням кутів цих стін. З цією метою відповідач запросив знайомих, які демонтували стіни, але кошти їм за виконану роботу не сплатив, позивач змушена була сплатити працівникам за виконану роботу 3500 грн. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 2 липня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено усно договір підряду відповідно до якого відповідач виконає роботу по обкладанню будинку позивача цеглою, а позивач оплатить вартість роботи в сумі 20 000 грн., про що сторони не заперечили. Згідно ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту неподання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідачем - [PERSON] отримавши аванс в розмірі 8000 грн. та приступивши до виконання робіт підтвердив наявність між сторонами укладеного договору підряду. Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частини перша та друга статті 640 ЦК України) Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносин договору підряду, відповідач отримав кошти у рахунок договору в розмірі 8 000 грн. Однак, [PERSON] виконав роботи щодо обкладання будинку позивача цеглою не належним чином та зобов'язувався усунути недоліки. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо даного факту. Згідно ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Відповідно до ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином умови договору підряду, про що не заперечив в судовому засіданні, а позивач - [PERSON] на усунення недоліків роботи сплатила кошти в розмірі 4 500 грн., а саме працівникам які здійснювали демонтаж стін та обчистку цегли сплатила 3 500 грн. та сплатила кошти за придбання цегли в розмірі 1 000 грн. Таким чином, у зв'язку із допущенням відповідачем недоліків в роботі за усним договором підряду, у позивача, згідно вимог ст. 852 ЦК України, виникло право вимагати у відповідача безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправлення їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків. Оскільки позивач сплатила вартість виправлення недоліків (демонтаж стан) в сумі 4 500 грн., тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги про стягнення 8000 грн., сплачених [PERSON] відповідачу є безпідставними, оскільки вказані кошти відповідач отримав у якості авансу за виконання робіт по договору підряду. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункти 53-61 Постанови) встановивши, що дії сторін свідчать про те, що договір підряду фактично був ними укладений, з метою ефективного захисту порушеного права відповідача суди мали вирішити питання щодо наслідків часткового виконання сторонами вказаного договору, а саме: задовольнити вимогу відповідача про стягнення з позивача частини коштів, як різниці між перерахованим позивачем авансом і вартістю доставлених брусів та відмовити у задоволенні вимоги про визнання укладеним договору підряду. З урахуванням зазначеної правової позиції Великої палати Верховного Суду, а також того, що судом встановлено факт укладення між сторонами у справі договору підряду, належним та допустимим способом захисту прав [PERSON] є позовні вимоги про стягнення коштів за усунення недоліків виконаних робіт. Тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання правовідносин такими, що відповідають договору підряду, необхідно відмовити. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення на користь позивача відшкодування витрат на усунення недоліків виконаних робіт в розмірі 4 500 грн. Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial