Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить скасувати обтяження нерухомого майна, зареєстроване 04 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою, тип обтяження: заборона (архівний запис), об`єкт обтяження: будинок, состав, ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , підстава обтяження: повідомлення б/н, 20.10.1965, Броварський завод холодильників, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3190658KIEV469, архівна дата: 26.09.2000, дата виникнення: 20.10.1965, № реєстра: 193, внутрішній: F801853B2AF1292E754D, реєстраційний номер обтяження:1219378, а також стягнути із відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 951 грн. 60 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина до належного йому майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . У визначений законом строк для прийняття спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Бурлаки Л.К. із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] . Разом з тим, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав наявності у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження щодо спадкового майна, реєстраційний номер обтяження: 1219378. З підстав зняття арешту з нерухомого майна позивач звернулася до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, 14 грудня 2021 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила. 10 грудня 2021 року від завідувача державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 27 жовтня 2020 року серії [NUMBER] . На момент смерті [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору на право забудови від 27 січня 1965 року, посвідченого Сьомою Київською державною нотаріальною конторою, 28 січня 1965 року за № 2424, [PERSON] значиться власником будинку [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 091271 [PERSON] значиться власником земельної ділянки, площею 0,0642 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07 жовтня 2021 року будинок по [ADDRESS] значиться обтяженим: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1219378, об`єкт обтяження: будинок, состав, ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , підстава обтяження: повідомлення б/н, 20.10.1965, Броварський завод холодильників, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3190658KIEV469, архівна дата: 26.09.2000, дата виникнення: 20.10.1965, № реєстра: 193, внутрішній: F801853B2AF1292E754D. З листа Київського обласного державного нотаріального архіву № 2327/01-17 від 31 серпня 2021 року вбачається, що у книзі обліку заборон, а також Реєстровій книзі з обліку заборон запис про накладення заборони щодо [PERSON] . В Реєстраційній книзі з обліку заборон існує запис про накладення заборони на майно, що знаходиться у [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Згідно зі статтею 317\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом частин першої та другої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною першою статті 321\~ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, відповідно до статті 41\~Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно із частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Правилами статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218\~ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді даної справи по суті встановлено, що позивач є спадкоємцем до майна померлого [PERSON] . Існування обтяження щодо арешту нерухомого майна перешкоджає їй оформити спадкові права та зареєструвати їх у визначеному законом порядку. Встановлена заборона не стосується [PERSON] , який був власником житлового будинку [ADDRESS] , так як відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником об`єкту обтяження значиться: [PERSON] . З огляду на викладене, права позивача підлягають поновленню шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved