Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.07.1998 року та вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння у важливих для сім`ї питаннях та різними характерами шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу та примирення вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений у Яблунецькій селищній раді Ємільчинського району Житомирської області. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві представник позивача вказав про розгляд справи у відсутності позивача, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки до суду не повідомила та відзив на позовну заяву до суду не направила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою сторонни позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.1998 року між позивачем та відповідачем Виконавчим комітетом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК Україн визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, мір для примирення не приймають. З огляду на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, і згідно ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини чи чоловіка на особисту свободу, тому суд вважає, що за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved