Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі сумісного рішення адміністрації, профспілкового комітету та комітету комсомолу ВАТ «ММК ім.Ілліча», а також ордеру на жилу площу у гуртожитку №528 від 10.06.1993 року йому та членам його родини дружині [PERSON] , синам [PERSON] (1988 р.н.) та [PERSON] (1992 р.н.), була надана для проживання кімната [ADDRESS] , основним квартиронаймачем є позивач. У 2007 році вказаний будинок втратив статус гуртожитку, тому постало питання щодо приватизації вказаного житла.\~ У теперішній час у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які не проживають у спірному житлі з 2014 року, не сплачують комунальні послуги та не приймають участі в її утриманні, також у квартирі відсутні їх особисті речі. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Калініченко А.В., який діє на підставі ордеру серії АН №1027434 від 10.02.2021 року, у судове засідання не з`явились, надали відповідні заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявні заяви відповідачів щодо визнання позовних вимог, які надіслані останніми на адресу суду поштовим зв`язком, проте суд не сприймає їх як належні та допустимі, оскільки вони не містять\~ ксерокопій паспортів та не надані до суду особисто. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог. Ухвалою суду від 13.05.2021 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, а позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Стаття 61 ЖК України передбачає, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Як наголошує ст.163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків встановлених ч.1, п.п.1 та 5 ч.3\~ та ч.4 ст.71 ЖК України. Судом встановлено, що відповідно до ордеру №528 від 10.06.1993 року, виданого на підставі сумісного рішення адміністрації, профспілкового комітету та комітету комсомолу ВАТ «ММК ім.Ілліча», [PERSON] надано для проживання кімнату гуртожитку [ADDRESS] . До складу його родини входили: дружина [PERSON] та сини [PERSON] й [PERSON] . Вказані особи зареєстровані у визначеному житлі, що підтверджується інформацією Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №15-13.07-1179 від 24.09.2020 року, відповіддю Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №099-99.02-10072 від 16.03.2021 року та копією особистого рахунку № [NUMBER] , наданого ЖКП «КК «Кальміуська» №3287 від 24.09.2020 року. Відповідно до рішення Маріупольської міської ради №5/12-1718 від 24.04.2007 року, житловий будинок [ADDRESS] втратив статус гуртожитку, що також підтверджується листом Управління міського майна Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради від 06.10.2020 року. Згідно акту про фактичне проживання від 10.02.2021 року, складеного головою КСН «Челюскінців,19», у квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та його дружина [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , але з 2014 року в ній не мешкають, їх особисті речі у квартирі відсутні. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України особа у судовому порядку втрачає право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня понад строки встановлені ЖК України. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року зазначав, що поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було в законному порядку встановлене, а залежить від фактичних обставин, а саме - існування достатніх і тривалих зв`язків із конкретним місцем. Утрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання в право на житло. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є членами\~ родини позивача (синами), понад семи років в квартирі [ADDRESS] не проживають, не мали перешкод в користуванні\~ спірним житлом, своїх речей там не зберігають, житловою площею не цікавляться, витрати по її утриманню не несуть, дій які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинили. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] втратили право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживать понад шість місяців, що відповідно до вимог ст.ст.71, 72 ЖК України дає підстави суду визнати відповідачів такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням, зокрема\~ квартирою [ADDRESS] , а тому позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, як такий, що має інвалідність ІІ групи, судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved