Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та підстави звернення до суду, сторона позивача посилалась на ті обставини, що на обліку в управлінні пенсійного фонду перебував [PERSON] , який отримував пенсію за віком за списком №1 при повному пільговому стажі. На підставі постанови державного виконавця управлінням з 01 липня 2017 року проводились відрахування з пенсії [PERSON] на розрахунковий рахунок [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням №154983 від 31 серпня 2018 року управління зняло з виплати пенсії за віком за списком №1 з 01 вересня 2018 року у зв`язку із тривалою неоплатою [PERSON] . Як стало відомо 01 листопада 2018 року позивачу, [INFO] [PERSON] помер, утім, за період з 01 липня 2017 року до 31 серпня 2018 року утворилась передплата аліментів у розмірі 13 218,64 гривень, що були перераховані [PERSON] у вигляді аліментів на утримання дитини. У зв`язку із тим, що відповідач ігнорує звернення позивача щодо повернення незаконно отриманих коштів у добровільному порядку, представник позивача звернувся із даним позовом до суду, у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суми незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 13 218,64 гривень. Відповідач [PERSON] правом подачі відзиву на позов не скористалася, відзив на позов до суду не надходив. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відкрите судове засідання не з`явився, фонд повідомлявся судом про розгляд даної справи, від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про розгляд даної справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно із ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи судом встановлено, що на обліку в управлінні пенсійного фонду перебував [PERSON] , який отримував пенсію за віком за списком №1 при повному пільговому стажі. На підставі постанови державного виконавця управлінням з 01 липня 2017 року проводились відрахування з пенсії [PERSON] на розрахунковий рахунок [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням №154983 від 31 серпня 2018 року управління зняло з виплати пенсії за віком за списком №1 з 01 вересня 2018 року у зв`язку із тривалою неоплатою [PERSON] . Як стало відомо 01 листопада 2018 року позивачу, [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відомостями Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1656 від 08 лютого 2017 року. Згідно із рішенням Малиновського об`єднаного Пенсійного фонду України в м. Одесі від 20 листопада 2018 року №162 за період з 01 липня 2017 року до 31 серпня 2018 року утворилась передплата аліментів у розмірі 13 218,64 гривень, що були перераховані з рахунку [PERSON] на рахунок [PERSON] у вигляді аліментів на утримання дитини. 22 листопада 2018 року, 19 лютого 2019 року та 05 квітня 2019 року [PERSON] позивачем було надіслано листів, у яких відповідача було повідомлено про необхідність повернення надмірно сплачених коштів, проте, як зазначає сторона позивача, відповідач ігнорує звернення позивача щодо повернення незаконно отриманих коштів у добровільному порядку. У силу ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Як встановлює ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. При цьому згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про задоволення даного позову та стягнення з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 13 218,64 гривень. Відповідно до ст. 141 ч. 1, 6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму оплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 гривень.

Outcome: approved