Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

У листопаді 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було підписано Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 19.09.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав в звязку з чим станом на 31.07.2018 року утворилась заборгованість в сумі 106780,28 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON]А.в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання б/н від 19.09.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 19.09.2016 року утворилась заборгованість в сумі 106780,28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 63063,11 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 38156,20.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована сума); 5060,97 грн. штраф процентна складова. Поряд з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості 90473,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 36495,80 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 19056 грн. 82 коп.; заборгованості за пенею у сумі 34921,24 грн., є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» є законними та обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved