Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

У лютому 2017 року позивач - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: - відібрати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від батьків - [PERSON], [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав; - стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь законного представника, починаючи з 27.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на користь законного представника, починаючи з 27.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; \~ \~ - передати малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого влаштування. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 04.09.2015 року до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради надійшла інформація МЗШ І-ІІІ ступені № 48 про учнів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які у 2015-2016 році не приступили до навчання без поважної причини. Після отриманої інформації, з метою залучення дітей до навчання, службою у справах дітей неодноразово відвідувалась адреса проживання сім'ї, залишалися батькам запрошення до служби. Однак, двері ніхто не відчиняв та на запрошення служби ніхто не реагував. Лише в грудні 2015 року службі вперше вдалося поспілкуватися із матір'ю малолітніх - [PERSON], яка в ході бесіди повідомила, що в МЗШ № 48 її діти навчатися не будуть, вона планує найближчим часом забрати документи для оформлення їх до іншого навчального закладу. Проте, з того часу батьки не вжили жодних заходів для того, щоб малолітні діти отримували загальну середню освіту. До кінця 2015-2016 навчального року діти не відвідували жоден навчальний заклад, батьками не вжито заходів щодо переведення дітей до іншого навчального закладу або зміни форми навчання. З 01.09.2016 року діти знову не приступили до навчання. Діти неодноразово відвідувались за місцем проживання, відповідачам залишались запрошення до служби, однак вона на контакт зі службою не виходили. 20.12.2016 року відповідачі запрошувались на засідання комісії з захисту прав дитини, де виносилося питання про термінове залучення дітей до навчання. Однак на засідання комісії жоден з батьків не з'явився. 21.12.2016 року сім'я в черговий раз відвідана комісією, проте до помешкання [PERSON] членів комісії не впустила, біля під'їзду вела себе агресивно. [PERSON] вручено листа-попередження про термінове вжиття відповідних заходів щодо вирішення питання подальшого влаштування дітей до іншого навчального закладу або повернення до Миколаївської ЗОШ № 48. На сьогоднішній день діти другий рік не відвідують жоден навчальний заклад та не здобувають загальну середню освіту, передбачену чинним законодавством України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Представник третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. \~\~ Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома. Суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.\~224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши надані суду письмові докази\~по справі, суд прийшов до наступного. \~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ Як вбачається із матеріалів справи відповідачі по даній справі - [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. \~ \~ Неповнолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з вересня 2015 року не приступили до навчання без поважних причин, що підтверджено інформацією МЗШ І-ІІІ ступені № 48 про учнів, які у 2015-2016 році не приступили до навчання, за вих. № 01-21/183 від 03.09.2015 року. Вказаний факт також підтверджено показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] \~ Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 273/02.02.01-22/22/14/17 від 08.02.2017 року на сьогоднішній день діти другий рік не відвідують жоден навчальний заклад та не здобувають загальну середню освіту, передбачену чинним законодавством України. Всі вжиті службою заходи щодо проведення бесіди із батьками дітей та обстеження умов їх проживання безрезультатні. Тому, враховуючи наведене, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне відібрати малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від батьків - [PERSON], [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. За ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. \~ З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved