Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому\~2019\~року позивач\~ [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №4753 нерухомого майна квартири [ADDRESS] , укладений між нею, [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] та [PERSON] , з другої сторони, посвідчений на Товарній Біржі Нерухомість - Південь 02.11.2001 року, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 4753, право власності на квартиру було зареєстровано за покупцем в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 12.02.2002 року за р. № 6783. \~ \~ \~ \~Дана угода була виконана сторонами повністю. \~ \~ \~ \~На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~06.03.2019 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідачі відзиву та клопотань до суду не надали, разом з тим, відповідачами було надало заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна Біржа «Нерухомість - Південь» не з`явився у судове засідання, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 02\~листопада 2001\~року між [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] та [PERSON] , з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу № 4753 нерухомого майна квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказаний договір\~купівлі \~продажу був\~посвідчений 02\~листопада 2001\~р.\~на Товарній Біржі Нерухомість - Південь, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 4753, право власності на квартиру було зареєстровано за покупцем [PERSON] в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 12.02.2002 року за р. № 6783. \~ \~ \~ \~Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~за можливе,\~відповідно до\~норм ч.2\~ст.47\~ЦК УССР\~ задовольнити\~позовні вимоги.\~ \~ \~

Outcome: approved