Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, в обґрунтування якого зазначив, що 15 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір №071-1/188 про надання освітніх послуг. 12 серпня 2016 року на підставі Наказу Запорізького національного технічного університету №293-С «Про особовий склад студентів» від 12.08.2016 року, [PERSON] з 01.09.2016 року було зараховано студенткою першого курсу заочної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. 23 квітня 2018 року Наказом Запорізького національного технічного університету №120-С «Про особовий склад студентів» [PERSON] студентку 2 курсу, групи ФЕУ-616 (за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб), з 19.04.2018 року відраховано з факультету економіки і управляння, заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту (несплата за навчання). 16 жовтня 2019 року на адресу відповідачки направлялась претензія №39-115/2715 з проханням сплатити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 3 190,00 грн., яка зі сторони останньої залишилась без виконання станом до теперішнього часу. У зв`язку з вказаним позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 3 190,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 09.01.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяв та клопотань до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходило. Клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Частиною першою ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1,4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що 15.08.2016 року між Запорізьким національним технічним університетом, як Виконавцем з одного боку та [PERSON] , як Замовником-студентом з другого боку, було укладено Договір № 071-1/188 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою, відповідно до п.4 умов якого замовник повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в строки, що встановлені цим договором (а.с. 7). На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.07.2019року повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) змінено на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»). Пунктом 8 вищевказаного Договору встановлено розмір плати за надання освітньої послуги та порядок розрахунків. 12 серпня 2016 року Наказом Запорізького національного технічного університету №293-С «Про особовий склад студентів» на підставі правил прийому до ЗНТУ в 2016 році та рішення приймальної комісії від 12.08.2016р., протоколу №45, [PERSON] з 01.09.2016 року зараховано студенткою першого курсу заочної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, факультет: економіки і управління, спеціальність : 071 «Облік і оподаткування ( облік і аудит)». Згідно з п. 15 Договору № 071-1/188, його дія припиняється: за згодою сторін; якщо виконання стороною Договору своїх зобов`язань є неможливим у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і будь-яка із сторін не погоджується з внесенням змін до Договору; у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача, згідно із законодавством; за рішенням суду у випадках систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору. Навчання одержувача, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 17 Договору). Згідно п.3 Договору, Виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати одержувача за порушення умов цього Договору. Позивачем обов`язки щодо надання відповідачці освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, відповідачкою оплата за навчання не здійснювалася, внаслідок чого заборгованість склала 3 190,00 грн. Вказані обставини підтверджуються долученою до матеріалів справи особистою карткою студента/слухача, які відповідачкою не спростовані. У зв`язку з вказаним, 23 квітня 2018 року Наказом Запорізького національного технічного університету №120-С «Про особовий склад студентів» [PERSON] студентку 2 курсу, групи ФЕУ-616 (за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб), з 19.04.2018 року було відраховано з факультету економіки і управляння, заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту (несплата за навчання). До занять у 4 семестрі 2016/2017 року не приступала (а.с. 8). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, (п.18 Договору). Досудове попередження, яке 12.07.2019 року було направлено на ім`я відповідачки про необхідність погашення боргу, станом на час звернення з вказаним позовом до суду, останньою в добровільному порядку не виконано. З огляду на вищевказане, враховуючи встановлені обставини, підтверджені належними доказами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 2500,00 грн. Окрім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved