Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

У лютому 2021р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстровано сім осіб: вона, її колишній чоловік - відповідач [PERSON] , а також їх п`ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2019р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно виселився з квартири і з цього час там не мешкає, фактичне місцезнаходженнявідповідача їй невідоме. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням спірної квартири, оскільки він зареєстрований в квартирі формально, фактично за місцем своєї реєстрації не проживає з квітня 2019 року, реєстрація відповідача в спірній квартирі порушує права та законні інтереси позивачки, як власника квартири, щодо володіння, користування та розпорядження вказаним житлом. Просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17.02.2021р. позивачку [PERSON] звільнено від сплати судового збору за подання даного позову, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом, задоволено клопотання позивачки [PERSON] та витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості щодо реєстрації осіб за адресою: [ADDRESS] , призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.03.2021р. підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. Також задоволено клопотання позивачки [PERSON] про виклик в судове засідання свідків. Ухвалою суду від 27.04.2021р. до участі у справі, в якості перекладача жестової мови, допущено [PERSON] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] , через перекладача, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві та додатково пояснила, що відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу у квітні 2019 року добровільно виселився з квартири та більше в ній не мешкав, перешкод у користуванні квартирою вона йому не чинила. Де він мешкає не знає. Квартира належить їй на праві власності. Добровільно відповідач з реєстрації не знімається. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та через оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006р. (арк.35), який розірвано на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2019р. (арк.17). Також суд встановив, що сторони від шлюбу мають п`ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані разом з позивачкою у квартирі [ADDRESS] (арк.6-10, 18-21). У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON] з 24.10.2006 року по теперішній час (арк.27). Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачці [PERSON] (арк.14, 35). Згідно з актом №2 від 05.02.2021 року, який складений головою правління ОСББ «Єдність-5» [PERSON] за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає з квітня 2019 року (арк.22). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] та її чоловіка [PERSON] тривалий час, вони до 2019 року разом працювали на одному підприємстві, постійно спілкувались. Наразі вона продовжує спілкуватись з [PERSON] . Їй достовірно відомо, що після того, як сторони розлучились, [PERSON] пішов з квартири, де мешкав з позивачкою, і більше вона його не бачила. Останній раз вона була у квартирі позивачки приблизно рік тому, але відповідач в квартирі вже не мешкав. Де він знаходиться не знає. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знає [PERSON] та її чоловіка [PERSON] з 2001 року, вони разом працювали, постійно спілкувались. Останній раз бачив [PERSON] два роки тому. Він розлучився з позивачкою, звільнився з роботи, змінив своє помешкання та номер телефону, на контакт не виходить. Можливо проживає з новою дружиною. На даний час він продовжує спілкуватись з позивачкою, йому відомо, що вона перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинила, він сам пішов з квартири. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеного законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Так, суд виходить з того, що відповідач [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивачки, тривалий час (з квітня 2019 року) в спірній квартирі не мешкає, за власним бажанням та волевиявленням виселився з квартири, його особисті речі в квартирі відсутні, будь-яких перешкод з боку позивачки в користуванні спірною квартирою, зокрема, що позивачка не впускала відповідача до квартири і він не мав вільного доступу до квартири, створювала умови які б унеможливлювали його проживання, судом не встановлено, однак з реєстраційного обліку відповідач не знявся. При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення та відзиву на позов не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Належних та допустимих доказів тому, що він не втратив інтерес до спірної квартири, бажає там мешкати, але з поважних причин не може цього зробити, суду не надав. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги вільно користуватися належним їй майном за своїм розсудом, а відповідач тривалий строк понад один рік не користуються спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити.

Outcome: approved