Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У лютому 2020 року заявниця звернулась до суду із заявою, на обґрунтування якої зазначила, що 23 серпня 1978 року вона уклала шлюб та змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON], а в подальшому змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . У жовтні 2019 року звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з приводу призначення пенсії, однак отримала відмову через не підтвердження належності їй диплома та трудової книжки. Просила встановити факт належності їй диплома серії [NUMBER] , а також трудової книжки серії [NUMBER] з датою заповнення 29 серпня 1978 року замість 10 вересня 1980 року. Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що заперечень по суті не має, просить розглянути справу за його відсутності та вирішити справі на розсуд суду. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Сартанської селищної ради Кальміуського району міста Маріуполя Донецької області, [PERSON] народилась [INFO] , актовий запис № 47 (а.с.9). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.04.1996 року Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області [PERSON] народилась [INFO] в м. Маріуполі Донецької області (а.с.14). З архівної виписки з запису акту про реєстрацію шлюбу вбачається, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] [INFO] . [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на [PERSON] 22 травня 1984 року відповідно до свідоцтва про зміну прізвища серії [NUMBER] , виданого міськвідділом РАЦС м. Кишинева, актовий запис № 88 (а.с.10). Зі свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] [INFO] листопада 1990 року та залишила прізвище [PERSON] (а.с.11) [PERSON] 22 червня 1978 року видано диплом серії [NUMBER] про те, що вона у 1978 році закінчила Республіканський технікум фізичної культури за спеціальністю «фізична культура» (а.с.12) Заявниця також надала копію Почесної грамоти та фотографію випускників Республіканського технікуму фізичної культури 1975-1978 років, на якій, зокрема, зображена заявниця, її прізвище зазначено [PERSON] . З трудової книжки вбачається, що вона розпочата 10 вересня 1980 року, закреслено прізвища [PERSON] та [PERSON], остання помітка про власника трудової книжки « [PERSON] , [INFO] ». На зворотному боці обкладинки зазначено «виправлено на [PERSON] згідно з міськвідділом РАЦС м. Кишинева від 23.08.1978 року; виправлено на [PERSON] відповідно до паспорта [NUMBER] , виданого СТД Жовтневого РИК м. Кишинева 09.11.1984 року». Перший запис у трудовій крижці датовано 29.08.1978 року з поміткою «призначена вчителем фізичного виховання Хитрештської ВШ з 29.08.1978 року». Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 40 від 11.10.2019 року відмовлено у призначенні пенсії за віком [PERSON] , оскільки на першій сторінці трудової книжки дата заповнення зазначена 10.09.1980 року, а дата початку роботи 29.08.1978 року. Копія диплому на прізвище [PERSON] також не взята до уваги, оскільки відсутній документ про вступ у шлюб [PERSON] зі [PERSON] . Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2019 року встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 10.09.1980 року. Таким чином, судом встановлено, що диплом серії [NUMBER] , виданий 27 червня 1978 року в м. Кишинев, реєстраційний номер 3140 дійсно належить [PERSON] , [INFO] , цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявниці юридичне значення. Водночас, не підлягає задоволенню вимога про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] з датою заповнення 29 серпня 1978 року замість дати заповнення 10 вересня 1980 року з наступних підстав. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Тобто при розгляді цих справ суд встановлює лише належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах, та не виправляє допущені при заповненні документів помилки. Відповідно до п. 2.11 чинної на момент початку заповнення трудової книжки заявниці Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях № 162 від 20.06.1974 року після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом засвідчує правильність внесених відомостей. Трудова книжка серії [NUMBER] на титульному листі містить підпис [PERSON] , яким засвідчено правильність внесених відомостей. Окрім того, судом вже встановлювався факт належності заявниці трудової книжки, а правильність внесених до неї записів може бути перевірена в порядку адміністративного судочинства у разі виникнення спору щодо призначення пенсії.

Outcome: partial