Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після померлого 15.08.2017 року в місті Києві [PERSON]. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що його батько [PERSON] помер 05.01.2008 року в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Після смерті батька спадщину прийняв позивач та його брат [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України як спадкоємці першої черги. Брат позивача [PERSON] помер 07.08.2017 року в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом померлого брата [PERSON] Він помилково вважав, що спадщину після смерті брата прийняв своєчасно, оскільки фактично користувався спадковим майном. Однак, при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, позивачу було розяснено, що ним пропущено строк прийняття спадщини. Оскільки інші спадкоємці, які б могли дати згоду для продовження строку відсутні, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений СМС - повідомленням (а.с.25). Представник Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.28). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є братом померлого 07.08.2017 року в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією архівної довідки №288-П від 13.08.2018 року, копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 13,15,14, 19). До дня своєї смерті [PERSON] проживав один в [INFO], що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №735 від 17.10.2018 року (а.с.17). Згідно з інформаційною довідки зі Спадкового реєстру №54107095 від 16.11.2018 року, виданої Баранівською державною нотаріальною конторою, щодо померлого 07.08.2017 року [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.27). Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved