Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

У лютому 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна як на окремий об'єкт. 08.04.2014 року була подана заява про уточнення позовних вимог. Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року позовні вимоги у частині поділу між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в натурі житлового будинку з надвірними побудовами, розташованими в [ADDRESS]; виділення [PERSON], [PERSON], [PERSON] в натурі та визнання за ними права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями було залишено без розгляду. Протокольною ухвалою від 08 квітня 2014 року до участі у справі в якості відповідача було залучено Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради. В уточненій позовній заяві позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], виділивши відповідно до висновку № 12 експертного будівельно-технічного дослідження від 31.01.2014 р. по фактичному користуванню [PERSON] земельну ділянку площею 699 кв. м., позначеної синім кольором на плані земельної ділянки в додатку № 2 вищевказаного висновку. [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 724 кв. м., позначеної червоним кольором на плані земельної ділянки в додатку № 2 вищевказаного висновку та виділити [PERSON], ідент. код: [NUMBER], в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю з можливістю присвоїти [PERSON] окрему адресу, як на окрему садибу, належну їй 3/10 частку майна за адресою: [ADDRESS], що складається з наступного: частину житлового будинку літ. «А-1»: кухні1-2 площею 8,20 кв. м., кімнати 1-3 площею 17,00 кв. м., тамбура 1 площею 3, 10 кв. м., сіней 2 площею 8,60 кв. м., загальною площею 36,90 кв. м., сарай літ. «З», сарай літ. «з1», вбиральня літ. «К», огорожа № 1, що розташовані на земельній ділянці площею 699 кв. м. відповідного призначення. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак в матеріалах справи містяться заяви, в яких вони просять розглядати справу без їхньої участі. Третя особа - Ленінська районна у м. Полтаві рада, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Третя особа - Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Третя особа - Головне Управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради та в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна як на окремий об'єкт підлягає до задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2013 року належить 3/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Інша частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за зазначеною адресою належить відповідачам. Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці, що перебуває у державній власності. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №396 від 07.06.1954 року за адресою: [ADDRESS] закріплена земельна ділянка площею 1480 кв. м., що підтверджується довідкою, виданою 09.01.2014 року ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». [PERSON] користується земельною ділянкою загальною площею 699 кв. м. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до кадастрового плану від 2014 року за позивачем [PERSON] закріплена земельна ділянка площею 699 кв. м., а за відповідачами - земельна ділянка площею 724 кв. м. Також зазначено, що частину домоволодіння, яка належить [PERSON], можливо виділити в окремий об'єкт нерухомості. Відповідно до експертних досліджень №12 від 31.01.2014 року та №25 від27.02.2014 року запропоновано оформлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України позивач запропонувала відповідачам укласти договір про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і таким чином припинити право спільної часткової власності, однак останні відмовилися. Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності між ними припиняється. Враховуючи перелічені обставини та факти, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved