overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений із [PERSON] та зареєстрований 24 липня 2010 року Бущанською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №7/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у звязку з чим шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам. Сторони у судове засідання повторно не зявилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Згідно поданого позивачем та її представником клопотання позовні вимоги підтримують повністю та просить розглянути справу без їх участі, при розірванні шлюбу залишити прізвище «Заводовська». Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Як встановлено судом та підтверджується відповідними свідоцтвами, [PERSON] та [PERSON] з 24 липня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Бущанською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №7/, від якого мають малолітню дитину. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги призвели до відчуження між сторонами, миритись не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у звязку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений із [PERSON] та зареєстрований 24 серпня 2004 року в Ступнівській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №4/, обґрунтовуючи тим, що одруження виявилось невдалим, у них різні погляди на життя, у звязку з чим шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо близько двох з половиною років, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі «Кочубей». Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується відповідними свідоцтвами, [PERSON] та [PERSON] з 24 серпня 2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ступнівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №4/, від якого мають неповнолітніх дітей. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у звязку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений із [PERSON] та зареєстрований 29 серпня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Здолбунів Рівненської області /актовий запис №123/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з чим шлюбних стосунків не підтримують з жовтня 2011 року, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі, при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Як встановлено судом та підтверджується відповідними свідоцтвами, [PERSON] та [PERSON] з 29 серпня 1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану м.Здолбунів Рівненської області /актовий запис №123/, від якого мають трьох неповнолітніх дітей. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у зв'язку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений із [PERSON] та зареєстрований 30 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №225/, судові витрати покласти на відповідача, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить залишити прізвище « [PERSON] », а відповідач позов визнає, просять розглянути справу без їх участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони з 30 жовтня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №225/, від якого мають неповнолітню дитину, втратили один до одного почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. А тому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.3 ст.200 ЦПК України). При ухваленні рішення у зв`язку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. З огляду на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений із [PERSON] та зареєстрований 31 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області /актовий запис №129/, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дейнека», а судові витрати покласти на відповідача. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у звязку з чим шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам. Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов визнав, просять розглянути справу без їх участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 31 липня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області /актовий запис №129/, від якого мають малолітню дитину, що підтверджується відповідними свідоцтвами. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у звязку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати його шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 04 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області /актовий запис №170/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з чим проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач не заперечує щодо задоволення позову, просять розглянути справу без їх участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується відповідним свідоцтвом, [PERSON] та [PERSON] з 04 вересня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області /актовий запис №170/, від якого мають малолітню дитину. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у зв'язку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати його шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 04 грудня 1995 року Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №10/, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що у них різні погляди на життя та шляхи вирішення життєвих проблем, відсутнє порозуміння, у звязку з чим протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, спір про поділ майна відсутній, спільних дітей немає, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних мотивів. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснюючи наявністю спільного майна подружжя та спору щодо нього, який не вирішено. Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено та підтверджується відповідним свідоцтвом, що [PERSON] та [PERSON] з 04 грудня 1995 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №10/, від якого спільних дітей у них немає. У добровільному порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану сторони шлюб не розірвали та відповідач позов не визнає, що свідчить про наявність спору, який підлягає вирішенню у судовому порядку. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги призвели до відчуження між сторонами, протягом наданого ухвалою суду від 14 листопада 2017 року строку з метою збереження сім'ї сторони не примирилися, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Доводи представника відповідача про наявність спору про поділ спільного майна подружжя є помилковим, оскільки не є предметом судового розгляду у даній справі. При ухваленні рішення у зв'язку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати його шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 06 квітня 1985 року Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області /актовий запис №06/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у звязку з чим шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам. Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих клопотань позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов визнала, просять розглянути справу без їх участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Як встановлено судом та підтверджується відповідними свідоцтвами [PERSON] та [PERSON] з 06 квітня 1985 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області /актовий запис №06/, від якого мають повнолітніх дітей. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у звязку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати його шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 07 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області /актовий запис №310/, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте нормальні подружні стосунки між ними не склалися, у звязку з чим шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам. Сторони у підготовче судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнала повністю, просять розглянути справу без їх участі. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими а тому підлягають задоволенню. При постановлені рішення згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved