Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

У лютому 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 10 квітня 2017 року у віці 88 років померла [PERSON]. 14 квітня 2017 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області складено відповідний актовий запис №26 та видано свідоцтво про смерть І-КЕ №345823. За своє життя [PERSON] склала заповіт від 21 липня 1997 року, посвідчений заступником голови виконкому Червонознамянської сільської ради, відповідно до якого позивачу, [PERSON] та [PERSON] заповідалося усе наявне майно в рівних частинах. До складу спадщину входили земельні ділянки з кадастровим номером 5322486300:04:000:0027 площею 5,1001 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 5322486300:04:000:0170 площею 5,1699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, село Вільна Терешківка, вулиця Набережна, будинок 36. 27 вересня 2017 року позивач звернулася до [PERSON] сільської ради з метою прийняття спадщини та написала заяву про прийняття спадщини, підпис на якій посвідчено секретарем сільської ради. Заяву зареєстровано в реєстрі за №190. 16 лютого 2018 року позивач звернулася із заявою про видачу свідоцтва про спадщину до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори та отримала відмову у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин та просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. 26 лютого 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 31 травня 2018 року третя особа [PERSON] надіслала на адресу суду позовну заяву до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: [PERSON], [PERSON] - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтуванні позову зазначала, що також є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] та зверталася 29 вересня 2017 року до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, у звязку з проживанням за межами території відкриття спадщини. Наявність заповіту та заяви про прийняття спадщини, на думку, [PERSON], було достатнім для вступу в спадщину і її подальшого документального оформлення. 13 квітня 2018 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся з заявою до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з проханням завести спадкову справу на підставі заяви [PERSON] від 29 вересня 2017 року та видати свідоцтво про право на спадщину. Державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] своєю постановою від 20 квітня 2018 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. [PERSON] вважає, що строк на прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. Ухвалою від 20 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд прийняв позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: [PERSON], [PERSON] - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та об'єднав вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами в одне провадження з первісним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлений належним чином. Від представника позивача адвоката [PERSON] на адресу суду 01.11.2018 р. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, 01.11.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просив вирішити спір у відповідності до чинного законодавства. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, 18.10.2018 р. подала до суду клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Представник [PERSON] [PERSON] 01.11.2018 р. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов третьої особи з самостійними вимогами підтримує у повному обсязі, проти позову [PERSON] не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи первісного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлюється та підтверджується наявними у справі доказами, що 10.04.2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №345823, виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №26. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно заповіту [PERSON], долученого до матеріалів справи, все її майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, передається [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожній. Даний заповіт 21.07.1997 року посвідчений [PERSON] заступником голови виконкому Червонознамянської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №65. Даний заповіт по [PERSON] сільській раді не змінювався та не відмінявся, що підтверджується посвідчувальним написом секретаря сільської ради [PERSON] від 27.09.2018 р. Спадкове майно, яке входить до складу спадщини, складається з земельної ділянки, кадастровий номер 5322486300:04:000:0027, площею 5,1001 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54482106 на праві власності належить померлій [PERSON], земельної ділянки кадастровий номер 5322486300:04:000:0170 площею 5,1699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54162808 на праві власності належить померлій [PERSON], та житлового будинку за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, село Вільна Терешківка, вулиця Набережна, будинок 36, розташованій на земельній ділянці 0,30 га, який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.1997 року серія НАО 427371, зареєстрованого в реєстрі за №2858 та витягу Про державну реєстрацію прав №31724683 є власністю [PERSON]. Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року позивачем у [PERSON] сільській раді була написана заява про прийняття спадщини за заповітом, яка зареєстрована в реєстрі за №190. Підпис на позивача на даній заяві було посвідчено секретарем Новознамянської сільської ради [PERSON] Також з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2017 року третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], для написання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка була зареєстрована в реєстрі за №4535. Підпис третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на заяві про прийняття спадщини посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Звернувшись до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що вбачається з наявної в матеріалах справи постанови державного нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.02.2018 року. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернувшись до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори через свого представника [PERSON], отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що вбачається з наявної в матеріалах справи постанови державного нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.04.2018 року. Підставою для відмови позивачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у видачі свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] зазначено неподання в нотконтору в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. На даний час спадщина після померлої [PERSON] ніким не прийнята. Заяви про відмову від прийняття спадщини позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет пору не подавалися. Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися у позивача в процесі спадкування, суд зазначає наступне. Відповідно ч. 5 ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Згідно\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»\~у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені\~статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування. За нормами п. 6 ч. 1 ст. 37 вищевказаного Закону визначено, що у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину, разом з тим цією ж нормою встановлено, що дії, передбачені пунктами 6 і 7 частини першої цієї статті, вчиняють уповноважені посадові особи органу місцевого самоврядування, які мають вищу юридичну освіту, досвід роботи у галузі права не менше трьох років, пройшли протягом року стажування у державній нотаріальній конторі або приватного нотаріуса, завершили навчання щодо роботи з єдиними та державними реєстрами, що функціонують в системі Міністерства юстиції України, та склали іспит із спадкового права у порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Відповідно до п. 2.2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року №3306/5, при заведенні спадкової справи посадова особа органу місцевого самоврядування за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, заповіту. Згідно п.1.3.3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року №1810/5, реєстраторами Спадкового реєстру є: посадові особи органу місцевого самоврядування, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін'юсту щодо заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину. Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.10.2018 року №581, посадова особа виконавчого комітету на мала і не має доступу до спадкового реєстру через інформаційну мережу Мінюсту для заведення спадкових справ та видання свідоцтва про право на спадщину у період з 10 квітня 2017 року по 16 лютого 2018 року. Зазначена обставина також підтверджується листом ДП «Національні інформаційні системи» від 17.10.2018 року №4389/03.3-13, який міститься в матеріалах цивільної справи. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що секретарем сільської ради було повідомлено позивачці по відсутність технічної можливості заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON], а дій позивачки, в свою чергу, свідчать про наявність стійкого волевиявлення на прийняття спадщини у встановлений законом строк. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивач вчасно звернулася до [PERSON] сільської ради, як органу місцевого самоврядування, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте через неповідомлення секретарем цієї ради про відсутність у останньої повноважень на відкриття спадщини та необхідність звернення до нотаріальної контори, здійснення секретарем сільської ради дій з посвідчення заяви, що дало підстави позивачці вважати про вчинення нею дій щодо прийняття спадщини, позивач була позбавлена можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися у третьої особи із самостійними вимогами в процесі спадкування, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 1221 ЦК України, \~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Положення статті 1269 ЦК України, визначають порядок подання заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. При цьому положення статті 1269 ЦК України не містять положень про те, що заява про прийняття спадщини має бути подана спадкоємцем виключно до того приватного нотаріуса, або до тієї державної нотаріальної контори, яка знаходиться за місцем відкриття спадщини. [PERSON] особисто було подано заяву про прийняття спадщини в межах встановленого законом шестимісячного строку до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], тобто вчинення дій, яких на її думку було достатньо для отримання спадщини. За наведених обставин, дії вчинені спадкоємцем [PERSON] свідчать про наявність стійкого волевиявлення, спрямованого на прийняття спадщини, зважаючи на те, що вона вчасно звернулася до нотаріуса в порядку статті 1269 ЦК України, де під час оформлення заяви про вступ у спадщину їй було розяснено зміст ст.229-231,\~1223,\~1231, 1232, 1241,\~1268,\~1281, 1282,\~1297 ЦК України, які містять правові наслідки, зумовлені вступом у спадщину, однак не містять чіткої вказівки на необхідність звернення до нотаріуса саме за місцем відкриття спадщини. З цих підстав вона була певна, що вчасно і правильно виконала свій обов'язок про вступ у спадщину. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у зв'язку з наявністю поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved