overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 28 вересня 2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 197. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що більше року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дочку залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 30 липня 2010 року з відповідачкою зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, а/з № 124. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що на протязі року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути без її участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Сина залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 30 серпня 1998 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 117. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що з початку 2014 року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Сина залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 31 жовтня 2009 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського РУЮ Рівненської області, а/з № 212. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилося, втратили один до одного почуття любові. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сімї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Сина залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 4 листопада 1989 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Студеницькій сільській раді Коростишівського району Житомирської області, а/з № 17. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають окремо. Стверджує, що одруження з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально з 2007 року. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сімї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

\~\~\~\~\~ У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями №12 по вул. Зарічній в с. Пятигори Здолбунівського району Рівненської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.09.2001 року помер [PERSON]. Після смерті відкрилася спадщина на належне майно покійного. Згідно заповіту від 30.06.1992 року посвідченого секретарем виконкому Пятигірської сільської ради спадкоємцем є позивач. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів. Представник відповідача подав до суду лист, яким вимоги позову визнає і просить розглянути справу без його участі. З'ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ№092744 від 20.09.2001 року\~[PERSON] помер 20.09.2001 року. \~\~\~\~\~\~ Згідно заповіту від 30.06.1992 року посвідченого секретарем виконкому Пятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області спадкоємцем є позивач. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно дост.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №150. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 серпня 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №150. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Окрім того, відповідач порушує подружню вірність. Вказує, що більше дев'яти місяців в шлюбних відносинах не перебувають. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У поданій до суду заяві позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено відповідними документами сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2007 року. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS], аліменти на її користь на утримання дочки: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2014 року і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 жовтня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що з 14 жовтня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Дочка [PERSON] проживає з позивачкою. Зазначає, що їй важко одній утримувати доньку. Стверджує, що відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає. Вважає, що відповідач, хоч ніде офіційно не працевлаштований, проте спроможний сплачувати аліменти у вищезапропонованому розмірі, оскільки підробляє та має мінливі доходи. Інших утриманців не має. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 600 грн. щомісячно. Заслухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази,суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Як встановлено судом та підтверджено відповідними документами сторони перебувають в шлюбі з 29 жовтня 2010 року. Позивач 22 липня 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте суд надав сторонам трьохмісячний строк на примирення. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вимога позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є законною і передбачена ст.184 СК України, оскільки відповідач на даний час офіційно не працевлаштований та має нерегулярні доходи і має змогу виплачувати кошти на утримання своєї неповнолітньої дитини. Таку обставину суд визнає такою, що має істотне значення для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Позов до суду пред'явлений 22 липня 2014 року, а тому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

У\~поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів відповідча щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня пред»явлення позову , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку а також в користь позивачки 1/6 частину всіх видів доходів відповідача шомісячно до досягненя дитиною трьох річного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2011 року , зареєстрованому в Урвенській сільській раді Здолбунівського районну Рівненської області. Актовий запис № 7, з лютого 2016 року проживають окремо. Дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні . Матеріальне становище є скрутним, оскільки вона не працює , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитина часто хворіє та потребує додаткових витрат. Вказує , що відповідач працює в ТзОВ »Гідротехнік 2005» на посаді оператора насосної станції отримує заробітну плату в розмірі 3000 гривень та має можливість сплачувати аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні пояснила , що їй важко утримувати дитину , та просить стягнути аліменти на утримання дочки та її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог та задоволення позову частково. Оскільки відповідач має постійний дохід , суд вважає за доцільне позов призначити аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття а також 1 /8 частину всіх доходів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідно до ч.2\~ст.182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов до суду пред'явлений 16 травня 2016 року, а тому відповідно до ч.1\~ст.191 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до\~ст.88 ЦПК Україниприсуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони 02 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Стверджує, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою доньку, добровільно виділяти кошти на утримання відмовляється, дитина знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач є працездатним, працює у ШЧ-3 Здолбунівська дистанція сигналізації та зв'язку, отримує достойну заробітну плату, а тому має змогу сплачувати аліменти у запропонованому вище розмірі. У поданій до суду заяві позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду пред'явлений 19 червня 2014 року, а тому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей повинні стягуватися з указаної дати. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 серпня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 серпня 2006 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції а/з № 1282, який рішенням Острозького районного суду від 02 квітня 2015 року розірвано. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Стверджує, що дочка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Зазначає, що відповідач проживає окремо, добровільної згоди про сплату аліментів між ними не досягнуто, інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими листами не проводиться. Вказує, що на даний час працює тимчасово, а тому їй одній тяжко утримувати дитину. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у запропонованому вище розмірі, оскільки працює у СПД [PERSON]Ф, а тому аліменти просить визначити в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в запропонованому розмірі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Позов до суду предявлений 05 серпня 2015 року, а тому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 487 грн. 20 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 05 лютого 2015 року і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01 серпня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, який рішенням суду розірвано 10 вересня 2014 року. Вказує, що від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їй важко одній утримувати доньку. Вказує, що має важке матеріальне становище, ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Стверджує, що відповідач часто змінює місце роботи, внаслідок чого має нерегулярний, мінливий дохід, а тому просить аліменти визначити у твердій грошовій сумі. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у вищезапропонованому розмірі. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду пред'явлений 05 лютого 2015 року, а тому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей повинні стягуватися з указаної дати. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved