Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

У позовній заяві приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»(далі СК «ТАС») просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 42326,80 гривні страхового відшкодування та судовий збір. Вимоги обґрунтовано тим, що 10.03.2015 року по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області за участі [PERSON], який керував застрахованим в СК «ТАС» автомобілем «Фольксваген Пассат», номерний знак [NUMBER], та автомобіля потерпілого сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої останній одержав механічні пошкодження. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі цієї заяви та Страхового акту позивач виплатив потерпілому 42326,80 гривень страхового відшкодування. Постановою суду відповідач визнаний винним у вчиненні передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. В порушення вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не повідомив у встановлені строки про страховий випадок. Через такі обставини позивач вважає, що має право на регресне стягнення страхового відшкодування. Судовий розгляд позову проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Копію ухвали про прийняття позову і відкриття провадження з копіями позовної заяви і доданих матеріалів відповідач одержав 13.03.3018 року, що стверджено поштовим повідомленням про вручення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти. Відзив відповідача до суду не надходив. Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі та висловивши згоду на заочний розгляд справи. Відповідач двічі належним чином був сповіщений про розгляд справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За вказаних обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.3 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. СК «ТАС» 15.12.2014 року уклала з [PERSON] договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ/4195096. Предметом страхування був автомобіль «Фольксваген», номерний знак [NUMBER]. Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 27.03.2015 року встановлено, що [PERSON]В року о 04 годині 10.03.2015 року по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем «Фольксваген Пассат», номерний знак [NUMBER], в порушення п.п.2.9а, 11.5, 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен Джампі», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Дії [PERSON] кваліфіковані за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. 11.03.2015 року за реєстраційним номером 199 на бланку СК «ТАС» відповідач подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за його участю, що сталась 10.03.2015 року. 11.03.2015 року водій і власник автомобіля «Сітроен Джампі», номерний знак [NUMBER], [PERSON] подав в СК «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування у звязку з пошкодженням його автомобіля. Звітом про оцінку транспортного засобу №2015/2597, страховим актом №7980/В/16/2015 від 12.05.2105 року, платіжним дорученням №49991 від 15.05.2015 року з доданою відомістю №401 стверджено, що СК «ТАС» здійснила виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 42326,80 гривні. Відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний … невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно зі ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, … якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; … якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, наведеними доказами повно і обєктивно доведено, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка визнана страховим випадком, відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що дає страховику безумовне право на регресне стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Зазначене в позовній заяві однією з підстав заявлених вимог неповідомлення відповідачем у встановлений строк страховика про страховий випадок спростоване дослідженою заявою відповідача від 11.03.2015 року. Однак саме по собі таке спростування не дає підстав для відмови в позові, оскільки позивач обгрунтовував свої вимоги також і повністю доведеним під час судового розгляду станом спяніння відповідача. З огляду на наведене суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, а тому позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved