Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що вироком Камінь-Каширського районного суду від 21 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. Від призначеного покарання його звільнено на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». За цим вироком відповідача визнано винним у тому, що він 05 серпня 2013 року в після обідню пору перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння дерев'яною палицею наніс йому удари в область лівої частини грудної клітки, а кулаком правої руки - два удари в область перенісся, умисно заподіявши йому цим легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров'я у вигляді гематоми обличчя, носа і нижньої повіки правого ока, закритого перелому кісток спинки носа, повного вивиху другого зуба верхньої щелепи справа та одного зуба нижньої щелепи зліва, гематоми грудної клітки зліва. На лікування він витратив 1264 грн. 76 коп. Крім цього, він адвокату за надання йому правової допомоги при складанні відповідних скарг у згаданому кримінальному провадженні сплатив 1380 грн. З врахуванням цього сума завданої йому матеріальної шкоди становить 2644 грн. 76 коп. (1380+1264,76). Крім матеріальної йому було заподіяно і моральну шкоду, яку він оцінює в 2500 грн. і яка полягає у перенесенні ним внаслідок протиправних дій відповідача душевних переживань, сильного фізичного болю, який він відчуває і на даний час у разі зміни погоди. Крім цього, після нанесення йому відповідачем тілесних ушкоджень він не може дихати через ніс - дихає ротом, частіше почав хворіти простудними захворюваннями, при ходьбі став задихатись. Просив суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в його користь 2644 грн. 76 коп. матеріальної, 2500 грн. моральної шкоди, 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору, 1000 грн. сплачених адвокату за надання йому правової допомоги. У судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги, що стосуються розміру матеріальної шкоди зменшили. Просять виключити із цієї шкоди витрати у розмірі 1380 грн. понесені ним (позивачем) оплатою правової допомоги адвокату за написання скарг у кримінальному провадженні про обвинувачення відповідача у заподіянні йому тілесних ушкоджень. З врахуванням цього просять суд стягнути з відповідача у користь позивача 1264 грн. 76 коп. понесених матеріальних витрат на лікування від злочину, із яких: 1153 грн. 96 коп. - зубопротезування зубів, 55 грн. 20 коп. - витрати на придбання ліків та матеріалів у зв'язку з їх протезуванням, 55 грн. 60 коп. - витрати на проїзд до м.Ковеля для проходження медичного освідування судмедекспертом у зв'язку з його побиттям відповідачем, 2500 грн. моральної шкоди та 1000 грн. сплачених адвокату за складання поданої до суду позовної заяви та представництво його інтересів у суді. Крім цього, позивач просить повернути йому зайво сплачений ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та стягнути з відповідача у його користь 72 грн. 60 коп. судових витрат, що пов'язані з явкою його до суду на розгляд даної справи. Відповідач, його представник позовні вимоги визнали частково і пояснили суду, що позивач згідно наданої ним довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні протезував верхні щелепи зліва і справа та нижню щелепу зліва, тоді як за вищезгаданим вироком він отримав вивихи тільки другого зуба верхньої щелепи справа та першого зуба нижньої щелепи зліва. Тобто ним було протезовано більше зубів ніж було пошкоджено відповідачем. Скільки ним було затрачено на протезування другого зуба верхньої щелепи справа та першого зуба нижньої щелепи зліва позивачем не доведено. Ними визнано вартість придбання позивачем матеріалів для протезування зубів - 55 грн. 20 коп., та проїзд 06 серпня 2013 року до м.Ковеля для проходження медичного освідування судмедекспертом, вартість якого в обидві сторони складає не 55 грн. 60 коп., а 27 грн. 80 коп. З врахуванням цього матеріальна шкода заподіяна позивачу не може перевищувати 83 грн. Вважають, що розмір заподіяної позивачу моральної шкоди не повинен перевищувати 300 грн. Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Як вбачається з вироку Камінь-Каширського районного суду від 21 жовтня 2014 року (а.с.7-9), [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1360 грн. Цим же вироком його від вказаного покарання звільнено на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». За даним вироком відповідач визнаний винним у тому, що він 05 серпня 2013 року близько 15 год. 10 хв. перебуваючи на вул.1-го Травня с.Личини Камінь-Каширського району, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, дерев'яною палицею та кулаком правої руки умисно наніс не менше трьох ударів по різних частинах тіла позивача, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми обличчя (спинки носа і нижнньої повіки правого ока), закритого перелому кісток спинки носа, повного вивиху (екстракції) другого зуба верхньої щелепи справа та першого зуба нижньої щелепи зліва, гематоми грудної клітки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Як вбачається з довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 27 січня 2015 року №109, позивач звертався за наданням стоматологічної допомоги 06 серпня 2013 року з приводу повного вивиху другого зуба верхньої щелепи справа та першого зуба нижньої щелепи зліва, забою верхньої щелепи зправа в ділянці четвертого та сьомого зубів, які він отримав з його слів 04 серпня згаданого року під час конфлікту з [PERSON] Внаслідок отриманої травми верхньої щелепи справа було видалено її четвертий та сьомий зуби. Вартість протезування внаслідок отриманої травми становить 816 грн. 66 коп. Позивачу було також протезовано верхню щелепу зліва, за що ним було сплачено 337 грн. 30 коп. Так як за вказаним вироком суду ушкоджень в ділянці верхньої щелепи зліва відповідач позивачу не заподіював, суд цієї суми витрат до уваги не бере. Згідно доданих квитанцій (а.с.16,17), позивач на придбання матеріалів для протезування зубів витратив 55 грн. 20 коп, що визнано відповідачем і його представником. Крім цього, як вбачається з квитків (а.с.12,13), позивачем на проїзд 06 серпня 2013 року до м.Ковеля і назад до с.Личини Камінь-Каширського району для проведення судмедекспертом його медичного освідування було витрачено 27 грн. 80 коп., що теж визнано відповідачем і його представником. Проїзд позивача до м.Ковеля за отриманням акту згаданого освідування і назад до місця проживання 08 серпня 2013 року суд до уваги не бере, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б стверджували, що він зазначеного дня їздив до згаданого міста саме з вказаною метою. Враховуючи зазначені обставини загальний розмір доведеної заподіяної позивачу злочином майнової шкоди становить 899 грн. 66 коп. (816,66+55,2+27,8). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Зважаючи, що шкоду позивачу завдано з вини відповідача, суд стягує її з останнього в його користь. У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень позивач зазнав фізичного болю та душевних страждань, приниження його честі та гідності побиттям, вимушеного протезування зубів, звернення за захистом до правоохоронних органів та суду, що згідно ст.23 ЦК України дає йому право на відшкодування моральної шкоди, яку відповідач відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України зобов'язаний відшкодувати. Беручи до уваги умисний характер вчиненого відповідачем правопорушення щодо особи значно старшого за нього (на 27 років), інваліда 11 групи, глибину душевних страждань останнього внаслідок ушкодження його здоров'я, враховуючи вимоги розумності і справедливості, матеріальний стан відповідача, який хоч і є інвалідом 111 групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, однак є особою ще молодого віку, має у власності земельну ділянку розміром 5,81 га., займається веденням індивідуального селянського господарства, отримує щомісячну пенсію у розмірі понад 1000 грн., грошове відшкодування моральної шкоди суд визначає у розмірі 2 500 грн., вважаючи його з врахуванням характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, їх наслідків таким, що відповідає вимогам розумності і справедливості, глибині душевних страждань. Як вбачається з квитанції (а.с.1), позивач за підготовку позовної заяви і ведення справи у суді сплатив адвокату 1000 грн. Згідно його пояснень у судовому засіданні 400 грн. ним сплачено за підготовку позовної заяви, а 600 грн. - за ведення справи у суді. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 21 вересня 2014 року (а.с.11), позивач уповноважив адвоката [PERSON] серед іншого представляти права і законні інтереси позивача в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони, передбаченими ЦПК України, КАС України, КУпАП. Адвокат [PERSON] був допущений до участі у розгляді даної справи і приймав в ній участь як представник позивача, а не як особа, яка надає правову допомогу. Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. Саме ці судові витрати стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, які нею понесені і документально підтверджені (ч.1 ст.88 ЦПК України). Відшкодування витрат стороні на представництво її інтересів в судовому засіданні не передбачено нормами ЦПК України. За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу адвоката [PERSON] за представництво його інтересів в суді у сумі 600 грн. задоволенню не підлягають. З поданих позивачем квитків вбачається, що ним витрачено 72 грн. 60 коп. на проїзд до м.Камінь-Каширський та назад до місця проживання для розгляду 13, 20 та 27 січня 2015 року даної справи судом. Дані витрати суд відносить до судових. Всього судові витрати позивача, з врахуванням того, що ним сплачено 400 грн. адвокату за оформлення позову до суду, складають 472 грн. 60 коп. (400+72,60). Частково задовольняючи позовні вимоги, відсоток яких становить 71,13 (899,66 - задоволена сума позову х 100% : 1264,76 - ціна позову) суд стягує з відповідача в користь позивача 336 грн. 16 коп. судових витрат (472,60 - понесена сума судових витрат х 71,13% : 100%). Суд пропорційно до задоволених позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відсоток яких становить 71,13, стягує з відповідача у користь держави 173 грн. 27 коп. судового збору (243,60 - сума судового збору який необхідно було сплатити при подачі позову х 71,13 % : 100%). Крім цього, суд стягує з відповідача у користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору по вимозі про стягнення моральної шкоди, яка судом задоволена повністю. Таким чином всього суд стягує з відповідача у користь держави 416 грн. 87 коп. судового збору (243,6+173,27). Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. Зважаючи на цю норму закону позивачу слід повернути сплачений ним відповідно до квитанції №83/108 від 26 грудня 2014 року ВАТ «Ощадбанк» філія - Волинське обласне управління 243 гривні 60 копійок судового збору

Outcome: partial