Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду із даним позовом про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 78 447 грн. 44 коп., моральної шкоди в розмірі 4 862 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2\~433 грн. 09 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 червня 2017 року близько 20 год. 50 хв. на 39 км. автодороги Київ-Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], яким керував [PERSON], і який належить позивачу, та AudiQ5 д.н.з. GRA 878 який рухався попереду попутного напрямку. Вартість матеріального збитку автомобілю [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 78447,44 грн. Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєних адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, неправомірними діями відповідача, позивачу завдано моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яка остання зазнала у звязку із пошкодженням майна, та неможливістю його використання, оскільки позивач самостійно виховує двох дітей, а також є хвора мати, яка проживає окремо та потребує додаткової уваги та піклування. Зазначені обставини, пригнічують позивача, і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Від такого пригніченого стану постраждали і члени родини позивача, що призвело до розладу у її сімї. Розмір моральної шкоди оцінює у 4862, грн. 00 коп. Позивач неодноразово намагалась врегулювати питання відшкодування завданої шкоди мирним шляхом, але досягти порозуміння з відповідачем не вдалося. У звязку з цим позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 10 червня 2017 року близько 20 год. 50 хв. на 39 км автодороги Київ-Чернігів [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем [NUMBER], в напрямку м. Київ, та недотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем маркиAudiQ5 д.н.з. GRA 878, який рухався попереду у попутному напрямку. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.9 а, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10\~200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] Відповідно до Звіту № 62/06/17оцінки вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 29 червня 2017 року, у висновку якого зазначено вартість матеріального збитку нанесеного власнику внаслідок пошкодження КТЗ HyundaySonata реєстраційний номер [NUMBER] становить 78\~447, грн. 44 коп. Згідно із квитанцією № 04/06 від 19 червня 2017 року, за складання звіту про оцінку КТЗ HyundaySonata реєстраційний номер [NUMBER], позивачем сплачено 1\~600 грн. Відповідно до ст. ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу\~\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, розяснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166, 1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно із ч.2 ст. 22 ЦК України\~збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вказаний автомобіль використовувався позивачем на потреби сімї: відпочинок зі своїми малолітніми дітьми в літній період [PERSON] [INFO] та [PERSON]- [INFO], також, оскільки мати позивача [PERSON] за станом свого здоровя потребувала додаткової уваги та піклування, автомобіль був потрібен позивачу для відвідин матері та надання такої допомоги, яка проживає в смт. В. Димерка. Неможливість пересування автотранспортом порушило звичайний спосіб життя позивача, що вплинуло на емоційний стан позивача. Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідач визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу завдано матеріальних збитків та моральних страждань. З урахуванням обставин справи, принципу розумності й справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити у повному обсязі вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 4862 грн. 00 коп. Відповідно до\~141 ЦПК України\~стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у\~розмірі 833 грн. 00 коп. та витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 1600 грн.00 коп.

Outcome: approved