Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

У лютому 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24182 грн. 14 коп., яка виникла станом на 14 грудня 2020 року, та судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала анкету-заяву № б/н від 22 серпня 2012 року, чим підтвердила свою згоду\~на те, що підписана заява разом з\~«Умовами\~та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає\~між ним та\~Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується\~підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, що діяли на момент підписання\~анкети-заяви, які згідно із заявою отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі, \~а також наказом банку про їх затвердження. Уважає, що шляхом підписання заяви між сторонами у відповідності до\~ст. 634 ЦК України\~був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю\~\~правовою природою є змішаним договором і містить\~\~в собі, зокрема, умови договору\~\~як банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України), так і кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Банком на підставі Договору\~надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов користування та обслуговування\~картрахунку, а\~відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19500 грн. 00 коп. Оскільки відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, тому станом на 14 грудня 2020 року виникла заборгованість на суму 24182 грн. 14 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 18499 грн. 24 коп., в т.ч. заборгованості за\~простроченим тілом кредиту\~18499 грн. 24 коп., заборгованості за простроченими відсотками\~ 5682 грн.90 коп. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Одночасно постановлено розгляд\~даної справи проводити\~за правилами спрощеного\~позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 05 квітня 2021 року. Представник позивача\~-\~Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» в судове засідання 18 травня 2021 року не з`явився, але в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку. Окремо, 08 лютого 2021 року подав клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.63). Відповідач, який повідомлявся належним чином судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки про виклик за адресою місця реєстрації, у судове засідання 05 квітня 2021 року та повторно 18 травня 2021 року не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання\~без\~поважних\~причин\~або\~без повідомлення\~причин;\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмовою згодою позивача суд постановив 18 травня 2021 року ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до\~ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі за текстом -\~ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок,\~що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного. Так, у відповідності\~до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою\~ст. 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~з довідкою\~позичальнику [PERSON] було надано такі кредитні картки (а. с.14): №\~ [NUMBER] , дата відкриття 15.12.2016, термін дії\~07/20; № [NUMBER] , дата відкриття\~10.10.2017, термін дії\~07/21; № [NUMBER] ,\~дата відкриття\~30.09.2019, термін дії\~07/23; Позивач надав 15 грудня 2016 року [PERSON] у користування грошові кошти в розмірі 11000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок [NUMBER] ,\~який 15 грудня 2016 року було зменшено до 11000 грн. 00 коп., 06 серпня 2017 року\~збільшено до 15000 грн. 00 коп., 10 жовтня 2017 року\~збільшено до 19500 грн. 00 коп., 10 жовтня 2017 року зменшено до 15000 грн.00 коп., 22 грудня 2019 року збільшено до 19500 грн.00 коп., 02 січня 2020 року зменшено до 19500 грн.00 коп., 30 січня 2020 року зменшено до 19500 грн.00 коп.,11 лютого 2020 року зменшено до 19500 грн.00 коп., 22 лютого 2020 року зменшено до 19461 грн.82 коп., 07 березня 2020 року зменшено до 19461 грн.82 коп., 18 березня 2020 року зменшено до 19461 грн.82 коп., 31 березня 2020 року зменшено до 19461 грн.82 коп., 14 квітня 2020 року зменшено до 19461 грн.82 коп., 27 квітня 2020 року зменшено до 19461 грн.82 коп., 08 травня 2020 року зменшено до 19461 грн.82 коп., 19 травня 2020 року зменшено до 19461 грн.82 коп., 01 червня 2020 року зменшено до 0 грн.00 коп. (а. с. 13). У судовому засіданні установлено, що 22 серпня 2012 року відповідач заповнив анкету-заяву\~про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, зазначивши бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна/Gold» в розмірі 8 грн. 00 коп. При цьому, окрім анкетних даних [PERSON] , вказана анкета-заява не\~містить відомостей, на підставі яких можна встановити волевиявлення позичальника на укладення кредитного договору на умовах,що заявлені позивачем,\~а\~також\~запропоновані\~відповідачу конкретні\~умови надання банківських послуг (а.с. 15). Так, у відповідності до положень ч. ч. 1 та 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Статтею 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633\~та\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Факт надання в розпорядження відповідачу кредитних коштів та користування ними підтверджується наданим банком\~до позовної заяви розрахунком заборгованості за вказаним договором, випискою з особового\~рахунку\~ [PERSON] про рух коштів, з якого вбачається, що відповідач\~користувалась кредитними коштами банку шляхом зняття грошей в банкоматі, погашала заборгованість, поповнювала мобільний, поповнювала готівкою свою картку у терміналі, здійснювала переказ коштів зі своєї картки, розраховувався\~за надані послуги\~тощо (а. с. 51-60). Крім того,\~відповідач не\~заперечив самого\~факту отримання\~кредиту та\~жодним чином\~не спростував розміру заборгованості за тілом кредиту, розрахунок якого наведено банком та який становить 18499 грн. 24 коп. Укладений між сторонами договір від 22 серпня 2012 року у вигляді підписаної відповідачем заяви-анкети не містить строку повернення кредиту (користування ним). Ураховуючи ті обставини, що відповідач умови кредитного договору не виконувала, використані кредитні кошти\~банку не повернула, тому позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості\~за кредитним договором, яка складається, зокрема, із заборгованості за тілом кредиту на суму 18499 (вісімнадцять тисяч чотириста девяносто девять гривень) грн. 24 коп. необхідно задовольнити. Окрім цього, позивач, звертаючись із позовними вимогами про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості за простроченим тілом кредиту, стягнути заборгованість за відсотками\~ нарахованими на прострочений кредит у розмірі 5682 грн. 90 коп., яка виникла станом на 14 грудня 2020 року. Відповідно до частини першої\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~ст. 1056 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частин першої-четвертої\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення\~заборгованості за простроченими відсотками\~позивач\~посилається\~на\~Умови\~та\~Правила\~надання банківських послуг в редакції, що почали діяти\~з 01 березня 2019 року згідно з п. 2.1.1.2.12, за яким сторони дійшли згоди, що, починаючи з 181-го\~дня\~з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого\~в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2\~статті 625 ЦК України\~встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості (а. с. 25-50). Однак, надані позивачем та наявні у матеріалах справи Умови та Правила надання банківських послуг (а.с.25-50) не містять дати їх прийняття та набрання ними чинності, а також взагалі пункту 2.1.1.2.12, на які в позовній заяві посилається АТ КБ «ПриватБанк», що позбавляє суд можливості здійснити перевірку обгрунтованості та правильності нарахування банком процентів, зокрема, визначити з якого дня з моменту порушення зобов`язань клієнтом по погашенню кредиту, клієнт зобов`язаний сплатити на користь банку проценти від суми неповернутого\~в строк кредиту. Більше того, Умови та Правила надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633\~та\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за підвищеною ставкою. Отже, надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в заяві позичальника від 22 серпня 2012 року,, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року\~(у справі\~№ 342/180/17), яка відповідно до положень ч. 6\~ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»\~підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права. Окремо суд зазначає, що користування [PERSON] кредитною карткою та часткове погашення коштів само по собі\~жодним чином\~не свідчить про достеменну обізнаність відповідача, як це передбачено вимогами законодавства, про умови зміни розміру кредитного ліміту, порядку та розміру нарахування відсотків, пені. Отже, сам по собі факт користування такими коштами не породжує виникнення зобов`язання, яке витікає з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а має іншу правову природу. Згідно з ч. 1, 5, 6, 7\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень п. 3. ч. 2\~ст. 141 ЦПК України,\~ураховуючи,\~що позовні\~вимоги задоволено\~частково (76,50\~%),\~суд уважає\~за необхідне\~стягнути із\~ [PERSON] на користь позивача в рахунок повернення судових витрат пропорційно до задоволеної частини позовних вимог 1736 грн. 55 коп., які підтверджені документально (а. с. 5). На підставі\~ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 599, 1050, 1048, 1054 та 1056\~ЦК України\~та

Outcome: partial