Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

У лютому 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частки [ADDRESS], яка належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.02.1998 р. Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва, згідно з розпорядженням № 1061, зареєстрованого в установленому порядку в БТІ м. Києва 12.03.1998 року за реєстровим № 759. Як вказує позивач, за час свого життя мати позивача [PERSON] заповіт не складала, а тому спадкоємцями за законом першої черги після її смерті були - батько позивача [PERSON], брат [PERSON] та позивач. В установлений законом строк він звернувся до 11-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.12.2016 р., державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на квартиру. Як вказано у позові, [INFO] помер батько позивача [PERSON], а 11.12.2015 р. [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого належну йому на праві власності частку квартири заповів позивачу. У квартирі батька позивача належала 4/5 частки квартири, з яких 1/5 частка квартири належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17.02.1998 р. Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва, згідно з розпорядженням № 1061, зареєстрованого в установленому порядку в БТІ м. Києва 12.03.1998 р. за реєстровим № 759, а 1/15 частка квартири належала йому в порядку спадкування після смерті його дружини [PERSON] При цьому (зі слів позивачам) [PERSON] фактично спадщину прийняв, оскільки на день смерті своєї дружини - [PERSON] він проживав та був зареєстрований за однією адресою з [PERSON], але не встиг оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після її смерті. При цьому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.12.2016 р., державним нотаріусом 21 Київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті його батька у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, що посвідчує право власності спадкодавця на квартиру. Позивач [PERSON] зазначає, що надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкову квартиру він не має можливості, оскільки документи знаходяться у його брата [PERSON], який не бажає добровільно їх надати державним нотаріусам. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири [ADDRESS], житловою площею 40, 8 кв.м., загальною площею 57, 0 кв.м. та стягнути на його користь судовий збір у розмірі 3000 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, що стосується загальної площі спірної квартири, а саме 58,8 кв.м. та стягнення витрат на оголошення у ЗМІ. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав письмові пояснення. Представник ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав лист про розгляд справи у його відсутність та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Так суд. заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі встановив, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], актовий запис № 18245 (а.с. 10). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частки [ADDRESS], яка належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.02.1998 р. Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва, згідно з розпорядженням №1061, зареєстрованого в установленому порядку в БТІ м. Києва 12.03.1998 року за реєстровим №759. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як з'ясував суд, за час свого життя мати позивача [PERSON] заповіт не складала, а тому спадкоємцями за законом першої черги після її смерті стали - батько позивача - [PERSON], відповідач №1 - [PERSON] та сам позивач. У встановлений законом строк позивач звернувся до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.12.2016 р., державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на квартиру. (а.с.12). Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Так 11.12.2015 р. батьком позивача та відповідача [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого належну йому на праві власності частку квартири заповів позивачу. (а.с. 14). [INFO] помер батько позивача [PERSON], актовий запис № 9366 (а.с. 13). Як з'ясовано судом із пояснень представника позивача, батькові позивача та відповідача у спірні квартирі належала 4/5 частки квартири, з яких 1/5 частка квартири належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17.02.1998 р. Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва, згідно з розпорядженням № 1061, зареєстрованого в установленому порядку в БТІ м. Києва 12.03.1998 р. за реєстровим № 759, а 1/15 частка квартири належала йому (батькові сторін) в порядку спадкування після смерті його дружини [PERSON] Як вбачається з пояснень сторін, [PERSON] фактично спадщину прийняв, оскільки на день смерті своєї дружини - [PERSON] проживав та був зареєстрований за однією адресою з [PERSON], але не встиг оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї дружини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.12.2016 р., державним нотаріусом 21 Київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті його батька у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, що посвідчує право власності спадкодавця на квартиру.(а.с. 17), і як з'ясував суд вони знаходяться у відповідача № 1 - [PERSON] У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Тому суд приходить до висновку, що вимога позивача [PERSON] щодо визнання право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири підлягають задоволенню, зважаючи на його частку у даній квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved