Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

У лютому 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер 31 серпня 2003 року. За час шлюбу ними було набуто спільне майно, а саме будинок № 44 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Мурованка в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] і 30 вересня 2013 року їй було видано Свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) та право на майновий пай. В січні 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] по питанню оформлення спадщини на житловий будинок після смерті чоловіка, однак отримала письмову відмову за № 49/01-16 від 31.01.2019 року з тих підстав, що не виділена частка із спільної сумісної власності подружжя, їй рекомендовано звернутися до суду для визначення частки в спільному майні подружжя, вирішення питання визнання права власності на спадкове майно. Тому, [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Мурованка, 44 в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті чоловіка, та 1/2 частину вказаного будинковолодіння як на належну їй частку в спільній сумісній власності майна подружжя. Від представника позивача [PERSON] в підготовче судове засідання надійшла письмова заява про слухання справи без участі позивача та його, просять прийняти рішення на їхню користь. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Судом встановлено, що 31 серпня 2003 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Мурованка, 44 в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування після смерті чоловіка і на 1/2 частину - як на частку в спільній сумісній власності подружжя, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 768,40 гривень згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 66927 від 04 лютого 2019 року, що становить 384,20 гривень.

Outcome: approved