Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2010 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі. В березні 2020 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, в якому просив зазначити про визнання за ним права власності на відповідну частину надвірних будівель та споруд. В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2010 року, первісний позов [PERSON] задоволено, а саме: визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] : коридор 1-1 площею 7,8 кв.м., вартістю 13505,00 грн., кладова 1-7 площею 4,2 кв.м., вартістю 7272,00 грн., житлову кімнату 1-8 площею 13,3 кв.м., житлову кімнату 1-9 площею 18,7 кв.м., вартістю 32377,00 грн., всього на загальну вартість 76181,00 грн., що менше від ідеальної Ѕ частики на 17400 грн.; визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] : житлову кімнату 1-2 площею 17,6 кв.м., вартістю 30472,00 грн., кухню 1-3 площею 20,5 кв.м., вартістю 35493,00 грн., котельню 1-4 площею 7,1 кв.м., вартістю 12293,00 грн., веранду 1-5 площею 14,8 кв.м., вартістю 25624,00 грн., ванну 1-6 площею 4,1 кв.м., вартістю 7099,00 грн., всього на загальну вартість 110981,00 грн., що більше від Ѕ ідеальної частки на 17400 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 17400 грн. грошової компенсації; зобов`язано [PERSON] влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-8, [PERSON] замурувати прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-7 та між приміщеннями 1-3 та 1-8, [PERSON] та [PERSON] влаштувати окремий облік споживання електроенергії; в задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі (а.с.189-191,250-252 том І). Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2010 року визнано за [PERSON] право власності на веранду, що значиться під номером 1-10, веранду під номером 1-11 та санвузол під номером 1-12, колодязь під літерою «К» залишено в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті державного мита в розмірі 539,72 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 220 грн., 3000 грн. - послуги адвоката та 2396 грн. - витрати за проведення експертизи (а.с.199-200 том І). Згідно технічного паспорта на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами: сарай, сарай, погріб, гараж, сарай, вбиральня, вбиральня, колодязь, огорожа, тротуар (а.с.7-12 том І). Відповідно до вищевказаного рішення суду від 24 червня 2010 року, будинок складається з житлової кімнати 1-2, площею 17,6 кв.м.; житлової кімнати 1-8 площею 13,3 кв.м.; житлової кімнати 1-9 площею 18,7 кв.м.; кухні 1-3, площею 20,5 кв.м.; коридора 1-1, площею 7,8 кв.м.; котельні 1-4, площею 7,1 кв.м.; веранди 1-5 площею 14,8 кв.м.; ванної 1-6 площею 4,1 кв.м.; кладової 1-7 площею 4,2 кв.м. Надвірні будівлі розділені між сторонами. Відповідачу належить: сараї, гараж, туалет і Ѕ частина колодязя, огорожа, тротуар. Позивачу належить: погріб та Ѕ частина колодязя. З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в справі обґрунтована, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved