Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У листопаді місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що [INFO] року помер її син, [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією рішення суду про встановлення факту родинних відносин. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді земельної частки (паю) із земель колективної власності агрофірми «Проскурів» у розмірі 3,328 умовних кадастрових га на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2007 року. Однак Хмельницька державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку із тим, що при житті син [PERSON] не отримав сертифікату на земельну частку (пай) із земель колективної власності агрофірми «Проскурів». Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті сина [PERSON] та отримала свідоцтво про право власності за законом 21.04.2011 року. Просить визнати право власності на 1/3 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просить визнати за нею право власності на одну третю частину земельної частки (паю) в порядку спадкування після смерті сина [PERSON], позаяк у інший спосіб зареєструвати право власності за померлим не представляється можливим. Відповідач [PERSON] не заперечує про задоволення позову, оскільки за її позовом в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] за рішенням суду від 10.12.2012 року визнано право власності на одну третю частину земельної частки (паю) після смерті її батька [PERSON] Представник агрофірми «Проскурів» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Подав до суду заяву в якій просить справу слухати у відсутність представника. Представник управління Держземагенства у Хмельницькому районі в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2007 року за [PERSON] визнано право на земельну частку (пай) на землях агрофірми «Проскурів» розміром 3,3328 умовних кадастрових гектара після смерті батька [PERSON] без виділення земельної ділянки в натурі. Спадкоємцями першої черги майна померлого є його матір [PERSON], донька [PERSON] та син від першого шлюбу [PERSON], який помер [INFO] року. Ухвалою суду заявлений ним позов виділений в окреме провадження до прийняття спадщини спадкоємцями померлого. Родинні стосунки позивача [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] підтверджуються копією свідоцтва про смерть та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2011 року за яким встановлено факт, що [PERSON], який помер [INFO] року є рідним сином [PERSON]. На день смерті спадкодавця [PERSON] залишилась не успадкованою земельна ділянка (пай), розташована на землях колективної власності агрофірми «Проскурів» розміром 3,3328 умовних кадастрових гектарів. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року визнано право власності в порядку спадкування за законом на одну третину означеної земельної ділянки. Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до листа Хмельницької райдержадміністрації сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності агрофірми «Проскурів» на ім»я [PERSON] не видавався, земельна ділянка в натурі не виділялась, відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по АФ «Проскурів» Розсошанської сільської ради Хмельницького району за [PERSON] на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2007 року набув права на земельну частку (пай), що раніше належала [PERSON]. Позивач у передбаченому законом порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] року, подавши заяву до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на одну третю житлового будинку 21.04.2011 року. З врахуванням того, що спадкодавцем при житті право власності не зареєстровано, нотаріальна контора правомірно не могла видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві, яка прийняла спадщину на нерухоме майно, а відтак позивач не могла оформити свої спадкові права у передбаченому законом порядку. За наведених обставин слід визнати за позивачем право власності як спадкоємця першої черги за законом на одну третю частину земельної частки (паю) після смерті сина [PERSON] в порядку спадкування за законом, оскільки позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у інший спосіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved