Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (орган приватизації державного фонду управління житлово-комунального господарства), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] , що раніше належала померлому [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову вказував, що він є племінником померлого [INFO] [PERSON] , інших спадкоємці немає, оскільки померлий одружений не був, дітей не мав, заповіт не залишив. 10.12.2019 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродським В.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю оригіналу права власності на квартиру. Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації» 25.03.2019року КВ-2019 №11493, вбачається, що згідно з даними реєстрових книг бюро квартира [ADDRESS] , на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП « служба замовника житлово- комунальних послуг» Оболонського району м. Києва 29.12.2006р., розпорядження № 3146. Позивач звертався до Управління житлово- комунального господарства органу приватизації державного житлового фонду з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . Листом від 27.09.2019 № 581-д Управління житлово- комунального господарства органу приватизації державного житлового фонду, повідомило позивача, що у приватизації вказаної квартири приймав участь [PERSON] , який є померлим, тому орган приватизації не має можливості задовольнити його прохання. Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на квартиру. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Третя особа до судового засідання не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином до судового засідання надали клопотання про розгляд справи без участі представника. Третя особа до судового засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надали клопотання про розгляд справи без його участі. З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності відповідача та третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] , помер [INFO] ( а.с.13) 10.12.2019 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродським В.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю оригіналу права власності на квартиру. Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації» 25.03.2019року КВ-2019 №11493, вбачається, що згідно з даними реєстрових книг бюро квартира [ADDRESS] , на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП « Служба замовника житлово- комунальних послуг» Оболонського району м. Києва 29.12.2006р., розпорядження № 3146. Позивач звертався до Управління житлово- комунального господарства органу приватизації державного житлового фонду з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . Листом від 27.09.2019 № 581-д Управління житлово- комунального господарства органу приватизації державного житлового фонду, повідомило позивача, що у приватизації вказаної квартири приймав участь [PERSON] , який є померлим, тому орган приватизації не має можливості задовольнити його прохання. Судом встановлено, що [PERSON] є племінником померлого [INFO] [PERSON] , інших спадкоємці немає, оскільки померлий одружений не був, дітей не мав, заповіт не залишив. З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved