Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

у лютому 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із: квартири [ADDRESS]; квартири [ADDRESS]. Наприкінці вересня 2013 року позивачці стало відомо, що до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] звернулась [PERSON], [INFO], на підтвердження родичівства зі спадкодавцем, надано повторно видане свідоцтво міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Позивачка ніколи не чула від батька та родичів про [PERSON], у зв'язку з чим, за заявою [PERSON] нотаріусом направлено запит до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції щодо надання копії актового запису про народження [PERSON] - дівоче прізвище відповідачки, [INFO]. 07.02.2014 року нотаріус усно повідомила позивачку, що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, у відповіді на запит, повідомлено, що у копії актового запису про народження [PERSON], в графі «отец» зазначено «[PERSON], 1959 г.р.», в графі «мати» зазначено: «[PERSON], 1961 г.р.». Крім того нотаріусом було повідомлено, що в копії актового запису прізвище батька «[PERSON]» закреслено і поруч від руки внесено запис: «[PERSON], 1946». Дата внесення відомостей щодо [PERSON], як батька [PERSON] - 04.08.1985 року. В реєстрі підставою для внесення змін вказано - запис акта про усиновлення № 13 від 04.08.1985 року. Відомості про усиновлення в реєстрі відсутні. Позивачка вважає, що [PERSON] надано нотаріусу недостовірні документи в підтвердженні спорідненості з [PERSON], крім того, відповідачкою не надано підтвердження спілкування з [PERSON] - фотокарток, листів, телеграм. Посилаючись на зазначені обставини [PERSON] просила суд визнати недійсним актовий запис про народження [PERSON] ([PERSON]) в частині змін про батька; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке складається із: квартири [ADDRESS]; квартири [ADDRESS]. [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення в засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутності суду не надала. Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. [INFO] народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.10.1970 року народження [NUMBER], актовий запис № 2136 (а.с. 6), відповідно до якого [PERSON] є її батьком. 17.09.1993 року між [PERSON] та [PERSON] ВРАГС Мінського району м. Києва укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 7). [INFO] у віці 66 років помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.08.2013 року, актовий запис № 14190 (а.с. 39). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.04.1998 року [PERSON] прийняв у спадщину спадкове майно, яке складається із квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю, на підставі свідоцтва про право власності на житло. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.1993 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 45). 10.09.2013 року [PERSON] звернулась до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилось на день смерті [PERSON] (а.с. 38). В заяві [PERSON] зазначила, що інших спадкоємців згідно ст. 1261 ЦК України немає. 10.09.2013 року [PERSON] звернулась до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилось на день смерті [PERSON] (а.с. 38). В заяві [PERSON] зазначила, що крім неї, спадкоємцем за законому є дочка померлого -[PERSON] З повторно виданого свідоцтва про народження від 23.09.2013 року серії [NUMBER] (а.с. 51 на звороті) вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб від 06.05.2011 року актовий запис № 174 від 11.05.2006 року, 06.05.2011 року Заводським ВДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 52). Згідно копії запису про народження [PERSON] № 4286 від 14.09.1982 року у графі «сведения об отце» закреслено, внесений друкованими літерами запис: «[PERSON]» та в графі прізвища, від руки внесено запис: «[PERSON]»; в графі по-батькові внесено запис «[PERSON]», дата народження: « [INFO]» (а.с. 58-59). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00013349782 від 22.01.2014 року (а.с. 59-61) вбачається, що 23.09.2013 року реєстратором Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, на підставі запису акту про усиновлення № 13 від 04.08.1985 рокуу ВЗАГС Заводського району м. Миколаєва внесено зміни до актового запису про народження [PERSON] Суть змін полягає у зміні прізвище батька відповідачки: з «[PERSON]» на «[PERSON]»; внесення по-батькові батька відповідачки: з «[PERSON]» на «[PERSON]»; внесення змін про народження батька відповідачки: з « [INFO]» на « [INFO]»; відомості про усиновителя - зазначено «[PERSON]». Згідно заяви [PERSON] від 09.06.2011 року про видачу паспорта вбачається, що відповідачою зазначено батьком [PERSON] (а.с. 24). Згідно п. 1.16 наказу 12.01.2011 N 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» запис на паперовому носії актового запису цивільного стану про внесені зміни або проставлені відмітки із зазначенням дати і документа, який був підставою для здійснення вищезазначених дій, засвідчується підписом посадової особи та печаткою відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до 2.13.1 наказу 12.01.2011 N 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; Згідно 2.2.7 наказу Міністерства юстиції України 24.07.2008 N 1269/5 «Про затвердження Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» якщо рішення суду про усиновлення не передбачає будь-яких змін щодо усиновленої особи, її батьків, на паперовому носії актового запису про народження проставляється відмітка про те, що дитина усиновлена, із зазначенням повного найменування суду, яким ухвалене рішення, його дати і номера. Аналогічні відомості вносяться до Реєстру. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», що визначає підстави для анулювання записів актів цивільного стану, передбачено, що актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду. Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що актовий запис про народження не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав: копія запису акту про народження [PERSON] № 4286 від 14.09.1982 року, у графі «батько», яка була змінена, відсутні підпис посадової особи та печатка відділу державної реєстрації актів цивільного стану та не відмічено повного найменування суду, який ухвалив рішення про усиновлення, його дату і номер, аналогічна невідповідність вбачається у повному витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відсутні; крім того в заяві про видачу паспорта від 09.06.2011 року [PERSON] вказано, як батька [PERSON], що також спростовує наявність запису про батька [PERSON] на той час. Враховуючи, що [PERSON] не має родичівства із [PERSON], єдиним спадкоємцем за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є позивачка. Згідно ст. 392 ЦК України ласник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Посилаючись на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним актового запису відповідачи в частині внесених змін-відомостей про батька [PERSON], повторно виданого свідоцтва про народження відповідачки та визнання за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS]. [PERSON] сплачено судовий збір за звернення до суду із даним позовом в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», згідно ст. 7 якого передбачено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу майнового характеру та 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за звернення до суду із вимогою немайнового характеру. Вихордячи з наведеного, вбачається, що за вирішення позовних вимог майнового характеру позивачці належить сплатити судовий збір у розмірі 3654, 00 грн., за вирішення позовних вимог немайнового характеру 243,60 грн. Згідно ч. 12 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру. Відповідно до правил статті 88 ЦПК у разі визначення при відкритті провадження у справі судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено законом, недоплачена сума стягується в дохід держави з позивача при відмові в позові, а при задоволенні позову - з відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 390, 00 грн. та судові витрати у розмірі 2 264, 00 грн. (2 020, 40 грн. судовий збір за позовні вимоги майнового характеру та 243, 60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру) на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved