Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський Рибоохоронний патруль) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, вказавши, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2016 року у справі № 363/3243/16-п про адміністративне правопорушення гр. [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Під час судового розгляду вказаної адміністративної справи судом було встановлено, що 16.07.2016 року близько о 14 год. 00 хв. гр. [PERSON] на затоці річки Десна в районі с. Нижня Дубечня, Вишгородського району Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки - 3 шт. з гумового човна та виловив риби: синець 8 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 1 кг., чим наніс збитки рибному господарству України у сумі 697 грн. Тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», З огляду на те, що [PERSON], добровільно завдані збитки рибному господарству України не сплачує, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 697, 00 гривень. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2016 року у справі № 363/3243/16-п про адміністративне правопорушення гр. [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.6). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно до вимог ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895, Державне агентство рибного господарства України (далі - Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. Згідно Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 року № 229, Київський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагенства, діє у складі Держрибагентсва як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Київського рибоохоронного патруля поширюються на м. Київ та Київську область, територію та акваторію водних обєктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством. Згідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємство, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. На підставі викладеного, вважаю позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та з [PERSON] підлягають стягненню матеріальні збитки нанесені рибному господарству в сумі 697 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 600,00 гривень.

Outcome: approved