Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач ТОВ «ПРЕМІУМ КРЕДИТ» (місце знаходження: 02068, м. Київ, вул. Мішуги, буд. 10, офіс 422, код ЄДРПОУ 40829260) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.04.2017 року між ТОВ «ПРЕМІУМ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №00074, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 07.01.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою 324% річних. Відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача станом на 20.11.2018 року становить 13 278,84 грн. і складається з 6 888,04 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 6 390,80 грн. - прострочена заборгованість по процентам. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості позивач звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою від 05.09.2018 року №05/18 про наявність та повернення вказаного боргу. Однак, боржник не виконала дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року позовну заяву передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідачка про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надала. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 07.04.2017 року між ТОВ «ПРЕМІУМ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №00074, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 07.01.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою 324% річних (а.с. 3-5). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розділу ІІ Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 10 000 гривень у безготівковій формі через транзитний рахунок № [NUMBER] на картковий рахунок позивальника № [NUMBER] , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» у національній валюті, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у договорі. Згідно п. 5.2. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю - 226% (процентів) річних від суми кредиту у розрахунку з щомісячною сплатою - 18,83% (процентів). Тип процентної ставки - фіксована. Згідно п. 5.6. Кредитного договору сплата Суми кредиту та процентів здійснюється щомісяця в національній валюті шляхом зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця через банківську чи іншу установу. При цьому зобов`язання Позичальника щодо сплати належних за Договором платежів вважаються виконаними у день зарахування коштів в погашення заборгованості за цим Договором на рахунок кредитодавця, згідно реквізитів, зазначених в Розділі VІІ Договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Так, п. 12.1. Кредитного договору встановлено, що у разі якщо Позичальник не сплатив щомісячний платіж в день дати його належної сплати, визначеної Графіком платежів, то починаючи з 6-ого календарного дня від дати його належної сплати, Позичальник за кожен такий випадок прострочення повинен додатково до простроченого платежу виплатити Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, 3% річних та інфляційні. Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. У відповідності до розрахунку позивача борг відповідачки перед банком станом на 20.11.2019 року становить 13 278,84 грн., який складається із: 6 888,04 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 6 390,80 грн. - прострочена заборгованість по процентам. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ПРЕМІУМ КРЕДИТ» зверталося до відповідачки [PERSON] з вимогою від 05.09.2018 року №05/18, в якому повідомило про наявну заборгованість та про необхідність її повернути. Однак, вказана вимога позивача була залишена відповідачкою поза увагою. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ПРЕМІУМ КРЕДИТ» до [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved