Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоградізвернулось до суду з вищевказаним позовом, просило: - стягнути з [PERSON] на свою користь кошти в сумі 199,92 грн. На обґрунтування позову зазначено, що УПФ України в м. Кіровограді [PERSON] призначена пенсія за списком № 2, яку він отримує на даний час. 03.10.2013 року відповідач звернувся до позивача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу та заробітку. Після проведення перерахунку пенсії та введені нових сум заробітної плати, зазначених у довідці про заробітну плату № 87/01 від 29.07.2004 року, за період роботи відповідача у відкритому акціонерному товаристві «Юганскинжнефтегазстрой» - Російська Федерація відбувся збій програмного забезпечення, а саме суми заробітку зазначені в вище зазначеній довідці автоматично при внесенні в базу даних для підрахунку пенсії мали бути переведені з офіційної валюти Російської Федерації рублі у офіційну валюту України гривні, тобто ділитися на 100000 (заробітна плата за 1982 р.- 1983 р.), і з отриманих складових обраховується пенсія. Після повторної перевірки пенсійної справи № 192854 було виявлено факт збою програмного забезпечення. Позивач, посилаючись на положення Постанови Правління ПФУ від 25.11.2014 року за № 25-3 зазначив, що переплата пенсії це сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії) виплачена з різних причини понад розмір, визначений законом. Згідно до п.4 вище зазначеної постанови суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. 20.05.2015 року позивачем направлено відповідачу повідомлення щодо необхідності зявитись у відділ пенсійного забезпечення, та про наявність в нього переплати по його пенсійній справі з проханням повернути суму 199,92 грн. на рахунок управління ПФУ в м. Кіровограді. Оскільки до теперішнього часу сума переплати пенсії не повернута, позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Представник позивача до початку судового засідання надала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі з позовними вимогами не згоден. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. Позивачем призначено відповідачу пенсію за віком, відповідно до його заяви від 03.10.2015 року та розпорядження Управління від 14.10.2013 року, від 29.10.2013 року змінено стаж (а.с. 5, 8-9, 10-11). Позивачем було здійснено індивідуальний перерахунок, під час якого Управлінням було виявлено, що під час переведення [PERSON]з одного виду пенсії на інший спеціалістами Управління було не вірно вказано сума заробітної плати та данні занесені до компютерної програми, в результаті чого за період з 01.10.2013 року по 30.11.2013 року утворилася переплати в розмірі 199,92 грн. (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобовязання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплати, а також добросовісність набувача презюмуються. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо). В матеріалах справи відсутні докази того, що завдана позивачу шкода у вигляді виплаченої відповідачу пенсії в сумі 199,92 грн. є обєктивним наслідком поведінки відповідача. Позивачем також не надано доказів того, що [PERSON]скоїв будь-які зловживання зі свого боку або подав Управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати його пенсії. Наведені у вищезазначених нормативно-правових актах умови, за яких можливо повернення безпідставно отриманої пенсії, яка була добровільно виплачена позивачем відповідачу, як засіб до існування, також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 199,92 грн., які є сумою пенсії, призначеною йому Управлінням ПФУ, так і не встановлено наявності рахункової помилки, а також виплата коштів проведена позивачем добровільно, то відповідно до ст. 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді не підлягають задоволенню. Судові витрати віднести за рахунок держави. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: dismissed