Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача,мотивуючи свої вимоги тим,що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2011 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає спільно з позивачкою. Шлюб з відповідачем розірвано 28 лютого 2012 року. На теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною,відповідач матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року позовні вимоги [PERSON] задоволено : стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно ,починаючи з 27 лютого 2014 року до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трьох років;стягнуто судовий збір. Не погодившись з рішенням суду, відповідач [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, та задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково, стягнувши аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/10 частини всіх видів доходу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що суд, стягуючи аліменти не в повному обсязі врахував його дійсне матеріальне становище. У судовому засіданні апеляційного суду [PERSON] підтримав доводи апеляційної скарги. У судове засідання апеляційного суду позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON] не з*явилися,належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи шляхом отримання 01 серпня 2014 року телефонограм ,зареєстрованих в журналі телефонограм № 1 за №№ 1367,1369 (а.с.70,72). Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи , не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши суддю - доповідача,пояснення [PERSON],дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню ,а рішення зміні з наступних підстав. Згідно ст. 309 ч.1 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Відповідно до ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка - батька дитини, вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд першої інстанції,задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини виходив з того,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюб між сторонами розірвано 28 лютого 2012 року. На теперішній час позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює горновим доменної печі ТОВ »Кальдеріс Україна».Його сукупний дохід за період з 01 травня 2013 року по 30 квітня 2014 року склав 93 203 грн.81 коп. та має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу і на підставі ст.84 СК України дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення на користь позивачки аліментів на її утримання. Між тим з висновком суду щодо визначення розміру аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, не можна погодитися, оскільки він не відповідає обставинам справи. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд повинен враховувати наявність у платника аліментів інших утриманців, його матеріальне становище та інші обставини, що мають значення по справі. З роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» убачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За положеннями ч. 4 ст. 10 ЦПК України , суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи : роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, передбачених цим кодексом. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Єнакіївського міського суду від 31 травня 2013 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини. Рішенням Єнакіївського міського суду від 08 квітня 2014 року розмір стягнутих аліментів було зменшено до 1/5 частини (а.с.27-28,45-46). Відповідач [PERSON] 28 травня 2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Єнакіївського міського суду від 24 липня 2013 року з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/6 частини до досягнення сином [PERSON] трьох років ,тобто до [INFO] (а.с.44). Рішенням Єнакіївського міського суду від 25 липня 2013 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини (а.с.43). Згідно із ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Судом першої інстанції у даному випадку стягнуто з відповідача на користь позивачки 1/4 частину заробітку відповідача на її утримання. З врахуванням стягнення з відповідача за вищевказаними рішеннями суду ,загальний розмір аліментів,стягнутих з відповідача становить 87% його заробітку. Виконання усіх рішень суду без утворення заборгованості неможливе. Тому обґрунтованими є доводи скарги, які фактично зводяться до зменшення розміру аліментів, стягнених на утримання позивачки. Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання позивачки у розмірі ? частини від доходів відповідача,суд не врахував наявність у нього інших утриманців,матеріальне становище відповідача та викладених норм законодавства . Враховуючи викладене, на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, підлягає зміненню з ухваленням нового рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дружини в розмірі 1/10 частини з усіх видів його доходу щомісячно ,починаючи з 27 лютого 2014 року до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трьох років ,тобто до [INFO] . В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Outcome: partial