Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. Водночас страховий стаж у період навчання заявнику зараховувати відмовились, у зв`язку з розбіжностями написання прізвища в дипломі та паспорті. Усунути дану помилку в позасудовому порядку не можливо, що й стало підставою звернення [PERSON] до суду. Ухвалою суду від 26.02.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того представник вказав, що не заперечує проти вимог викладених в заяві. Вирішуючи заяву, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за наслідками навчання в Вінницькому політехнічному інституті у період з 1974 року по 1983 рік, [PERSON] 30.06.1983 року видано диплом серії [NUMBER] (а.с. 7) Також встановлено, що при видачі диплома в прізвищі заявника помилково зазначений апостроф, та зазначено його прізвище як « [PERSON] ». Наявність даної описки обмежує заявника у його правах, оскільки органи пенсійного фонду відмовляються зараховувати навчання в університеті до страхового стажу [PERSON] (а.с. 9). В позасудовому порядку усунути розбіжності у написанні прізвища заявника неможливо, що підтверджується повідомленням Вінницького національного технічного університету (а.с. 8). Наявними в матеріалах справи доказами в їх достатності підтверджуються ті обставини, що диплом серії [NUMBER] від 30.06.1983 року про закінчення Вінницького політехнічного інституту виданий [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту можливе, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved