Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У своїй позовній заяві просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 16 листопада 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видано відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та зареєстровано в реєстрі за №1744. Відповідно до Довідки (Форма 3), яка видана 13 листопада 2019 року ЖБК «Першотравневий», [PERSON] зареєстрована починаючі з 2018 року в квартирі [ADDRESS] , яка належить позивачу на праві власності. 21 жовтня 2020 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/34558/19 шлюб між сторонами було розірвано. Позивач додатково зазначає, що відповідачка не проживала та не проживає у квартирі [ADDRESS] , так як сторони під час шлюбу проживали в іншій квартирі. У зв`язку з чим, відповідачка не проживала у спірній квартирі, у витратах на утримання будинку та прибудинкової території участі не приймає, за комунальні послуги не сплачує. Позивач вказує, що не може в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до слухання по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляду справи у його відсутність, просив позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). Суд,

Outcome: approved