Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 07.09. 2017 року о 09 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області відбулась ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобілю [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та автомобілю [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10094/17 від 25.09.2017 року, відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 07.09.2017 року близько 09 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області керуючи автомобілем [NUMBER] в напрямку Києва не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який у подальшому від удару зіткнувся з автомобілем [NUMBER], який рухався попереду в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу у звязку із пошкодженням автомобіля, 05.10.2017 року, позивач звернувся до СОД ФОП [PERSON] та уклав договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку від 05.10.2017 р. за №636/10-17, в результаті чого останнім 06.10.2017 року було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 636/10-17. Відповідно до зазначеного звіту матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження, складає 84\~286,02 грн. Після ДТП, відповідач повідомив позивача, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/2508635, про що свідчить витяг з бази даних МТСБУ по чинність полісу на дату ДТП. При зверненні позивача до страховика - ПрАТ «Європейський Страховий Союз», представник Страховика повідомив позивача про те, що рахунки ПрАТ «Європейський Страховий Союз» заблоковано, в звязку з цим виплата страхового відшкодування не буде здійснена. Враховуючи вище викладене позивач [PERSON] просив суд стягнути з відповідача [PERSON] відшкодування збитків (майнової шкоди) в розмірі 84\~286,02 гривень та судовий збір. В подальшому представником позивача [PERSON] було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій представник позивача просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування збитків (майнової шкоди) в розмірі 70\~306, 02 грн. та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та заперечував проти його задоволення. В судове засідання представник третьої особи ПрАТ «Європейський Страховий Союз» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та давши оцінку зібраним у справі доказам дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 07.09.2017 року близько 09 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» д/н [NUMBER] в напрямку Києва не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який у подальшому від удару зіткнувся з автомобілем [NUMBER], який рухався попереду в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт вчинення ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду від 25.09.2017 року, з якої вбачається, що в судове засідання водій [PERSON] з'явився, та вину свою визнав. 06.10.2017 року на Суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] було складено Звіт про щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 636/10-17, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 84\~286,02 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] 301\~173,89 грн. Ринкова вартість автомобіля [NUMBER], до моменту ДТП становить 84\~286,02 грн. Відповідно до Звіту № 636/10-17/1 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля [NUMBER], складеного Суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] 20.12.2017 року, ринкова вартість пошкодженого легкового автомобіля «Mercedes Benz 190 Е» (W201) 4Х ДВ СЕДАН реєстраційний номер [NUMBER] складає 13\~980 грн., З цього можна зробити висновок, що розмір збитків завданих автомобілю [NUMBER] дорожньо-транспортною пригодою становить - 70 306, 02 грн. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до положень вказаної статті до збитків, зокрема, належать втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Вказані збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними діями інших осіб, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З матеріалів справи вбачається, що шкоду [PERSON] як власнику транспортного засобу «Mercedes Benz» д/н [NUMBER] було завдано з вини [PERSON], який керував транспортним засобом «Opel Vivaro» д/н [NUMBER] та під час дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, що належить [PERSON] Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, повязана з пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до положень ст. 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 70 306 грн. 02 коп. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України на користь позивача.

Outcome: approved