Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія», про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, обрання нового управителя та укладення з ними договору, який мотивовано наступним. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , а отже є і співвласником цього багатоквартирного будинку. Позивач зазначає, що співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] не обирали ТОВ «Керуюча компанія «Надія» управителем будинку у 2018 році та не відмовлялися від послуг КП «Запоріжремсервіс». \~ \~ \~ \~19.06.2018 року були організовані та проведені загальні збори співвласників будинку [ADDRESS] , за підсумками голосування було прийнято рішення про відмову від управителя КП «Запоріжремсервіс» та обрано нового управителя ТОВ «Керуюча компанія «Надія». 17.01.2020 року позивач отримала копію додатку до протоколу №1 від 19.06.2018 року про особисте голосування співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вказане рішення було сфальсифіковане та до протоколу внесені неправдиві дані про результат голосування. На фальсифікацію, на думку позивача, вказує те, що питання порядку денного, які винесені на голосування згідно Додатку до Протоколу №1 від 19.06.2018 та питання порядку денного по яким прийняті рішення даного Протоколу абсолютно різні за змістом, що є грубим порушенням та прямо вказує на фальсифікацію та викривлення результатів голосування. Питання, зазначені у Додатку до Протоколу №1 від 19.06.2018 відрізняються одне від одного. Так на перших трьох листах вказаного Додатку перше питання результату голосування звучить так: «Відмова від послуг КК «Запоріжремсервіс» та визначення виконавця на надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. У той час, як на останніх двох листах цього ж Додатку фраза «Відмова від послуг КК «Запоріжремсервіс» вже відсутня, що призводить до зміни змісту та значення першого питання результату голосування питань порядку денного. Згідно підрахунку голосів на перших трьох листах вказаного Додатку, з`ясувалося, що «Відмову від послуг КК «Запоріжремсервіс» «підтримало» 56 осіб, з яких: «ЗА» - «проголосувало» 53 особи, загальна площа квартир яких складає 2947,2 м2, або 29,6%; «проти» - «проголосувало» 3 особи, загальна площа квартир яких складає 182,44 м2, або 1,83%. Враховуючи викладене, на думку позивача, рішення про «Відмову від послуг КП «Запоріжремсервіс»» не могло бути прийнято, оскільки воно отримало «ЗА» лише 29,6% відсотків голосів, з необхідних 50%. У той же час, згідно Протоколу №1 по даному ж питанню кількість голосів «ЗА» отримано від 68 осіб, яким належить загальна площа 5075,13 м2, або 50,93% голосів, що є явною розбіжністю підрахунків. Окрім того, позивач посилається на те, що згідно Додатку до Протоколу №1 від 19.06.2018р., 9 осіб не мали права брати участь у загальних зборах співвласників 19.06.2018 і брати участь у голосуванні, а їх голоси не могли враховуватись при підрахунку, оскільки: а) \~ \~ \~ \~у «голосуванні» прийняв участь [PERSON] колишній співвласник квартири [ADDRESS] , який фактично помер рік тому - 10.04.2017. Але на загальних зборах 19.06.2018 він проголосував особистим підписом по першому питанню «ЗА». б) \~ \~ \~ \~у голосуванні взяли участь троє мешканців неприватизованих квартир [ADDRESS] ( [PERSON] ), [ADDRESS] ( [PERSON] ), [ADDRESS] ( [PERSON] ). Загальна площа трьох неприватизованих квартир 172,42 м2 - мешканці вказаних квартир не є співвласниками будинку, оскільки їх квартири знаходяться в комунальній власності міста. в) \~ \~ \~ \~у голосуванні взяли участь п`ять мешканців будинку, які не є власниками вказаних квартир [ADDRESS] , [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] . Загальна площа цих квартир - 291,99 м2. Так, кв. № [NUMBER] проголосувала [PERSON] яка не є власником квартири. У квартирі чотири співвласника і серед них [PERSON] немає; кв. [ADDRESS] - проголосував [PERSON] тоді як власником квартири є [PERSON] ; кв. [ADDRESS] - проголосувала [PERSON] тоді як власником квартири є [PERSON] ; кв. [ADDRESS] проголосував [PERSON] тоді як власником квартири є [PERSON] ; кв. [ADDRESS] - проголосував [PERSON] тоді як власником квартири є [PERSON] . Окрім того, згідно Додатку до Протоколу №1 від 19.06.2018 року, у «голосуванні» взяли участь двоє власників квартир [ADDRESS] [PERSON] та № [NUMBER] [PERSON] щодо яких завищено реальні площі квартир. Позивач зазначає, що у відповідності до п.7 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» по першому питанню порядку денного для прийняття рішення необхідно було набрати не 50% голосів, а 75 % голосів. Рішення не може бути прийнято за відсутності потрібної кількості голосів «ЗА». Посилаючись на викладене позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 19 червня 2018 року, оформленого Протоколом №1 від 19.06.2018 року про «Відмову від послуг управителя - КП «Запоріжремсервіс» та розірвання з ними договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; обрання нового управителя - ТОВ «Керуюча компанія «Надія» та укладання з ним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком». Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,00 грн. Ухвалою судді від 27.11.2020 року позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, без повідомлення (виклику) сторін. 14.01.2021 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Керуюча компанія «Надія» на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на наступне. 19 червня 2018 року, біля будинку [ADDRESS] за ініціативою співвласників, були організовані та проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, з питання обрання нової керуючої компанії та подальшого підписання з нею договору про надання послуг з у правління багатоквартирним будинком. Згідно протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.06.2018 року, на порядок денний було винесено два питання, а саме: - \~ \~ \~ \~«Відмова від послуг управителя КП «Запоріжремсервіс» та розірвання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; - \~ \~ \~ \~«Обрання нового управителя ТОВ «Керуюча компанія «Надія» та укладення з ним договору на надання послуги з управління багатоквартирним будинком». Питання щодо розміру витрат на управління багатоквартирним будинком на голосування порядку денного не виносилось. Діючий тариф від попереднього управителя КП «Запоріжремсервіс», залишився незмінним та за бажанням співвласників будинку, був занесений до протоколу №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.06.2018 року. Згідно протоколу № 1 від 19.06.2018 р., загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, складає - 9963,33 м2. У голосуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 75 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5531,89 м2. За підсумками голосування, проголосували: «ЗА» - 68 осіб співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5075.13 м2 (50.93%). «ПРОТИ» - 5 осіб співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 323.18 м2 (3.24%), «утримались» - 2 особи співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 133,58 м2 (1.34 %). Тобто, співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , шляхом поіменного голосування, більшістю голосів, було прийнято рішення про відмову від управителя КП «Запоріжремсервіс» та обрано нового управителя ТОВ «Керуюча компанія «Надія». Також, було обрано уповноважену особу [PERSON] (власника квартири [ADDRESS] ) для розірвання договору з КП «Запоріжремсервіс» та укладення договору з новим управителем. Як вбачається із протоколу, на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , розглядалися питання та прийнято рішення з питань зазначених у пунктах 2 та 3 частини другої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Відповідач зазначає, що рішення співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було прийнято у відповідності до законодавства, що регулює дані правовідносини. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Окрім того відповідачем зазначено, що 24.06.2019 у будинку [ADDRESS] було зареєстровано ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ №25» (ЄДРПОУ 43073653) у зв`язку чим, на сьогоднішній день ТОВ «КК«НАДІЯ», послуги з управління, жителям вказаного будинку не надає, через що визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, не нестиме ніякого юридичного навантаження та не створюватиме жодних юридичних наслідків для позивача. Посилаючись на викладене відповідач у відзиві просить у задоволення позову відмовити у повному обсязі. Відповідь на відзив позивача має аналогічні положення та обґрунтування, які викладені у позовній заяві. Окремо позивач зазначає про те, що відзив відповідача на позовну заяву фактично стосується іншої справи і був підготовлений раніше. У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача, крім іншого, зазначає, що позивач не надала належних та допустимих доказів того, що у результаті проведення загальних зборів та підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком були порушені її права, свободи та законні інтереси. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 17 листопада 1999 року. Згідно протоколу №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 19 червня 2018 року, співвласниками багатоквартирного будинку були прийняті рішення: -по першому питанню порядку денного - відмовитися від послуг Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», розірвати з ним договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та обрати нового управителя Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» та підписати договір про надання послуг з управління будинком -по другому питанню порядку денного - обрати [PERSON] уповноваженою особою на підписання договорів. Згідно протоколу, за підсумками голосування «за» проголосувало - 68 осіб співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5075.13 м2 (50.93%), «проти» - 5 осіб співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 323.18 м2 (3.24%), «утримались» - 2 особи співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 133,58 м2 (1.34 %). Зазначений протокол підписано [PERSON] , яка мешкає у квартирі [INFO] , [PERSON] , яка мешкає у квартирі [INFO] , [PERSON] , який мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до статей 6, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники мають право серед інших повноважень брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Як передбачено частинами першою-третьою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому\~законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Відповідно до частини 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2. 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики (частина сьома статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Згідно протоколу від 19.06.2018 № 1, на порядок денний зборами співвласників багатоквартирного будинку було винесено два питання, а саме: 1) відмова від послуг управителя Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» та розірвання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та обрання нового управителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» та укладання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, 2) обрання уповноваженої особи для підписання відповідних договорів. При цьому, зі змісту протоколу встановлено, що питання про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком не ставилося на обговорення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку і рішення щодо цього питання зборами не приймалося, а лише було прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Керуюча компанія «Надія» з вартістю послуг у розмірі 4.02 грн. для першого поверху та 5.24 грн. з другого та вище. Вказані обставини встановлені і постановою Запорізького апеляційного суду від 16.09.2020 у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «КК «Надія» про визнання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку такими, що не відбулися, визнання неправочинним протоколу загальних зборів багатоквартирного будинку. Відтак, доводи позивача [PERSON] про те, що всупереч положенням ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за рішення по першому питанню порядку денного слід було набрати не менше 75 % відсотків голосів, є безпідставними. Що стосується інших доводів позивача, які вона вказала, як підставу для визнання недійсними рішення загальних зборів багатоквартирного будинку, які прийняті 19.06.2018, суд зазначає наступне. Так, співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] прийнято рішення про відмову від управителя Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» та обрання нового управителя - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Надія»; обрання уповноваженої особи [PERSON] для розірвання договору з Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» та укладенню договору з новим управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Надія». Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку № 1 від 19 червня 2018 року, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 9963,33 м2, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 143 осіб. У голосуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 75 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5531,89 м2. Тобто, зі змісту протоколу вбачається, що рішення по порядку денному прийнято більшістю співвласників багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , осіб, які мають у власності 50,93% площі. При цьому, на зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , розглядалися питання та прийнято рішення з питань зазначених у пунктах 2, 3 частини другої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», які вважаються прийнятим зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Отже в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право позивача. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України у справах № 6-27цс14, №6-119цс14 та №6-110 цс14. Сам по собі факт того, що позивач [PERSON] є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] , не свідчить про те, що оскаржуване нею рішення загальних зборів порушує її права як співвласника будинку. Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників. Отже, навіть якщо позивач не згодна з ухваленими на зборах рішеннями, які ухвалені більшістю співвласників і, як показав судовий розгляд, не оспорюються ними, обов`язком [PERSON] є виконання цих рішень. Суд вважає, що позивач помилково ототожнила право вимоги, яким вона безперечно наділена як співвласник будинку, із доведеністю факту порушення прав, свобод чи інтересів, за захистом яких має місце звернення до суду, і ким такі права могли бути порушені. Матеріалами позову не доведено, що саме відповідач ТОВ «КК «Надія» ініціював проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, проводив ці збори, займався підрахунком голосів тощо, а відтак і не доведено, що саме вказаним товариством порушені будь-які права позивача. Більш того, як зазначено у відзиві та не спростовано позивачем, ТОВ «КК «Надія» з 24.06.2019 не надає мешканцям будинку [ADDRESS] послуги з управління будинком, про наявність будь-яких претензій з приводу надання цих послуг з часу обрання відповідача управителем цього будинку до часу припинення таких повноважень, позивач у позові не навела. Таким чином, судом не встановлено беззаперечних обставин, які би свідчили, що прийняття зборами співвласників будинку рішень від 19.06.2018 призвело до порушень майнових (немайнових) прав або законних інтересів [PERSON] , як співвласника квартири у будинку [ADDRESS] . З урахуванням викладених вище обставини, суд доходить до висновку, що позивачем не доведено дійсного порушення її законних прав, свобод та інтересів прийнятими рішеннями загальних зборів співвласників будинку, що оформлені протоколом № 1 від 19 червня 2018 року, а відтак вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог. У зв`язку із відмовою у повному обсязі у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір та інші судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи, позивачу не відшкодовується. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed