Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач користується послугами Кремінського теплокомуненерго і відповідно до приписів Закону України Про теплопостачання, який корегується з Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення… , затвердженних Постановою Кабінета Міністрів Украіни № 630 від 21 липня 2005 року, зобовязаний сплачувати за надані послуги, однак оплату не здійснює і має заборгованість. Судовий наказ про її стягнення за заявою відповідача судом скасовано. Тому позивач вимушений звернутися до суду в порядку позовного провадження та просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання станом на 01.12.2013 року у розмірі 5077,48 грн та судові витрати в справі. В судовому засіданні представник позивача просить про стягнення з відповідача суми заборгованості, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Кремінської райради, як засновника комунального підприємства з надання послуг теплопостачання та представник Кремінської міськради підтримали позовні вимоги та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач, явка якого судом визнана обов»язковою, у судове засідання двічі не зявився без поважних причин, був повідомлений належним чином. В наданих його представниками запереченнях з позовом не згоден з причин невідповідності тарифів діючому законодавству та перевищення повноважень органами місцевого самоврядування щодо встановлення їх розміру. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Судом встановлено, що сторони є постачальником послуг та їх споживачем на підставі типового договору з теплопостачання від 05.10.2007 року, який дотепер жодною із сторін не розірвано, він є пролонгованим та чинним(лс3). Споживач є власником квартири, мешкає за вказаною адресою, отримує послуги з теплопостачання, від тепломережі не від»єднаний, особистого опалення не встановлено, договір з теплопостачальником не розірваний (лс25-31), з іншим надавачем таких послуг договору не укладено. За надані послуги відповідач не сплачує, заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання станом на 01.12.2013 року становить 5077,48 грн (ас4,14-15). Судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості скасовано (лс17). Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, підтвердженим довідкою про заборгованість (лс 4) і таким, що підлягає задоволенню відповідно до приписів ст.714 ЦК України, яка предбачає обовязок споживача оплачувати вартість прийнятих ресурсів за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу та вимог ст. 19 Закону України Про теплопостачання, яка корегується з п.20-23 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення… , затвердженних Постановою Кабінета Міністрів Украіни № 630 від 21 липня 2005 року про обов»язок отримувача послуг їх своєчасно оплатити. Оскільки відповідач послуги в розрахунковий період отримував але за них не сплачував, позовні вимоги підлягають задоволенню. Посилання відповідача в запереченнях суд до уваги не приймає з огляду на встановлені судом правовідносини сторін як постачальника послуг та їх споживача і приписи ст. 12,13,17 Закону України Про теплопостачання та ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні щодо компетенції органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання тарифів, встановлюваних НКРЕ. В іншій частині заперечення відповідача також не заслуговують на увагу, оскільки позивачем надано не спростовані відповідачем докази щодо рішень виконкому та доведення до населення шляхом оприлюднення в засобах масової інформації (газета «Кремінщина») тарифів на теплопостачання, встановлених саме НКРЕ (лс9-13,16). Судові витрати в справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved