overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить визнати право власності на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) яка перебувала в колективній власності по КСП «Волянське» розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі 9 на місцевості) згідно сертифіката серії [NUMBER] , обліковий запис в книзі реєстрації №11592. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після смерті спадкодавця залишилося право на земельну частку пай згідно сертифіката серії [NUMBER] по КСП »Волянське». Обліковий запис в книзі реєстрації №11592. Площа паю складає 2,69 умовних кадастрових гектари. Загальна вартість паю складає 107724,72 грн. Однак реалізувати своє право на спадщину, так , як відсутні правовстановлюючі документи на право на спадкове майно . Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просять суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів. Відповідач подав заяву, в якій вимоги позову визнає просить суд провести без його участі. З`ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 22 квітня 2015 року [PERSON] , дядько позивача, помер. Відповідно до довідки від 26.03.2019 року № 296 виданої Спасівською сільською радою позивач здійснив свого дядька [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно витягу зі спадкового реєстру спадкова справа на майно [PERSON] не заводилась. Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру в рівненській області відділ у Здолбунівському районні від 26.03.2019 року , що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП « Волянське» Спасівської сільської ради. Відповідно ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить визнати право власності на спадкове майно, в рівних частинах а саме будинковолодіння [ADDRESS] , яке зареєстроване на ім`я [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить будинковолодіння [ADDRESS] . Позивачі вчасно прийняли спадщину так , як постійно проживали разом із спадкодавцем, однак, при зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно позивачам було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове. Позивачі подали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд провести розгляд справи без їх участі за наявних у справі доказів. Відповідачі подали до суду заяви в яких вимоги позову визнали і просили прийняти рішення без їх участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить будинковолодіння [ADDRESS] . Згідно ст.ст. 328, 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про в изнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить визнати право власності на спадкове майно за заповітом: а саме на будинковолодіння [ADDRESS] та земельні ділянки на які були видані Державні акти на право власності на земельну ділянку Дерманською сільською радою серія [NUMBER] від 29.11.2010 року , серія [NUMBER] від 29.11.2010 року, серія [NUMBER] від 29.11.2010 року, серія [NUMBER] від 29.11.2010 року Здолбунівською райдержадміністрацією серія [NUMBER] від 28.11.2009 року а також майновий пай члена колективного с/г підприємства на який було видано Дерманською Першою сільською радою свідоцтво про право власності на майновий пай серія [NUMBER] , зареєстроване на ім`я [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно а саме на будинковолодіння [ADDRESS] та земельні ділянки на які були видані Державні акти на право власності на земельну ділянку Дерманською сільською радою серія [NUMBER] від 29.11.2010 року , серія [NUMBER] від 29.11.2010 року, серія [NUMBER] від 29.11.2010 року, серія [NUMBER] від 29.11.2010 року Здолбунівською райдержадміністрацією серія [NUMBER] від 28.11.2009 року а також майновий пай члена колективного с/г підприємства на який було видано Дерманською Першою сільською радою свідоцтво про право власності на майновий пай серія [NUMBER] . Позивач є спадкоємцем за заповітом. Він своєчасно прийняв спадщину шляхом фактичного прийняття спадщини. Однак реалізувати своє право на спадщину не може так , як відсутні правовстановлюючі документи на право на спадкове майно . Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просять суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів. Представник відповідача Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області подав заяву, в якій вимоги позову визнає просить суд провести без його участі. З`ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.01.2019 року мати позивача [PERSON] померла. Відповідно ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить визнати право власності на спадкове майно , що залишилось після смерті [PERSON] , яке складається із земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради на підставі державного акту серії ЯБ № 601033 , площа 1,3959 га з кадастровим номером 5622685800 01 001 0102 та земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради на підставі державного акту серії ЯБ № 601033 , площа 1,0473 га з кадастровим номером 5622685800 02 002 0026 , житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно а саме на земельну ділянку на території Мізоцької селищної ради на підставі державного акту серії ЯБ № 601033 , площа 1,3959 га з кадастровим номером 5622685800 01 001 0102 та земельну ділянку на території Мізоцької селищної ради на підставі державного акту серії ЯБ № 601033 , площа 1,0473 га з кадастровим номером 5622685800 02 002 0026 , житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Вона своєчасно прийняла спадщину шляхом фактичного прийняття спадщини. Однак реалізувати своє право на спадщину не може так , як відсутні правовстановлюючі документи на право на спадкове майно . Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просять суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Представник відповідача Мізоцької селищної ради Рівненської області подав заяву, в якій вимоги позову визнає просить суд провести без його участі. З`ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.08.2020 року дід позивачки [PERSON] помер. Відповідно ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить визнати право власності на спадкове майно , що залишилось після смерті [PERSON] , яке складається із земельної ділянки на території селищної ради на підставі державного акту серії РВ № 02649 , площа 1,5098 га з кадастровим номером 5622680400 02 003 0033 та земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради на підставі державного акту серії РВ № 02649 , площа 0,5192 га з кадастровим номером 5622680400 02 001 0171, житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно а саме на земельну ділянку на території селищної ради на підставі державного акту серії РВ № 02649 , площа 1,5098 га з кадастровим номером 5622680400 02 003 0033 та земельну ділянку на території Мізоцької селищної ради на підставі державного акту серії РВ № 02649 , площа 0,5192 га з кадастровим номером 5622680400 02 001 0171, житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Він своєчасно прийняв спадщину шляхом фактичного прийняття спадщини. Однак реалізувати своє право на спадщину не може так , як відсутні правовстановлюючі документи на право на спадкове майно . Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просять суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів. Відповідачі надали заяви в яких визнали позовні вимоги та просили розгляд справи провести без їх участі. Представник відповідача Мізоцької селищної ради Рівненської області подав заяву, в якій вимоги позову визнає просить суд провести без його участі. З`ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2011 року баба позивача [PERSON] померла. Відповідно ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно, а саме на гараж № [ADDRESS] м. Здолбунів, зареєстроване на ім »я [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] - дід [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно в тому числі на квартиру [ADDRESS] . Спадщину [PERSON] прийняв відповідно до заповіту вчиненого [PERSON] в його користь та посвідченого секретарем виконкому Спасівської сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області №28. Однак, в липні 2018 року прибираючи в квартирі позивачка знайшла план гаража № [NUMBER] та рішення Здолбунівської міської ради від 14.06.1979 року про надання дозволу на будівництво вказаного гаража [PERSON] . В зв`язку з тим, що отримати правовстановлюючі документи на даний гараж не можливо, та водночас реалізувати своє право на спадщину шляхом звернення до нотаріуса, змушений звертатися до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Відповідачі подали заяви, в яких вимоги позову визнають просять суд провести без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. З`ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.03.2018 року [PERSON] - помер. Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконкому Спасівської сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області №28 [PERSON]. заповів [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса [PERSON] до спадщина була прийнята вчасно та до складу спадкового майна входить гараж за адресою [ADDRESS] , однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно нотаріус не має права на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На думку суду, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить змінити розмір аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Згідно рішенням Корецького районного суду від 22.04.2008 року позивач сплачував аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. У зв'язку з тим, що позивач ніде не працює, не має постійного місця роботи, просить змінити розмір аліментів, а саме стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 100 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до таких висновків. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом за рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 22.04.2008 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання їхньої дитини - доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. У зв'язку з тим, що позивач, немає постійного місця роботи і стабільного заробітку, виникла необхідність зміни розміру аліментів. У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На підставі наведеного, ст.ст.180, 181, 183, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить поділити в натурі житловий будинок №15 «а» по вул.8 Березня у м.Здолбунів Рівненської області, виділивши у власність як окремі обєкти нерухомого майна: - [PERSON] приміщення, зазначені у технічному плані літерами та цифрами: 2-1 веранда, 2-2 коридор, 2-3 житлова, 2-4 житлова, 2-5 житлова, 2-6 санвузол, 2-7 кухня, а2 вхідний ганок, Б сарай, Пг/Б погріб, В гараж, ? №1 огорожа, що складає 54/100 частки будинковолодіння; - [PERSON] приміщення, зазначену в технічному плані літерами та цифрами: 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 житлова, а3 вхідний ганок, Г сарай, Д вбиральня, Ж колодязь, ? №1 огорожа, що складає 46/100 частки будинковолодіння, припинивши їх право спільної часткової власності, витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що спірне будинковолодіння належить сторонам на праві спільної часткової власності підставі свідоцтва про право особистої власності від 13 листопада 1987 року та договору дарування від 08 лютого 2012 року. Згідно технічного паспорту на садибний /індивідуальний/ житловий будинок від 03 січня 2012 року реальний поділ спірного будинку є можливим, має два окремих входи, житлові кімнати ізольовані, а тому реальний поділ будинку не суперечить ДБН України. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов визнає повністю, просять розглянути справу без їх участі.. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Виходячи із встановленої у судовому засіданні загальної вартості поділеного між сторонами майна, яка становить 120560 грн., відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1205,60 грн. Фактично позивачем сплачено та підтверджено документально судовий збір у розмірі 651 грн. 02 коп. У звязку з цим, відповідно до положень ст.88 ЦПК України пропорційно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 651 грн. 02 коп. та у дохід держави 554 грн. 58 коп. недоплаченого судового збору. На підставі наведеного, ст.367 ЦК України,

Outcome: approved