Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

У листопаді 2019 року представник Виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 15 лютого 2018 року рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до [PERSON] , яка діє також в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , треті особи - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про розірвання договору найму соціального житла та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Вказане рішення набрало законної сили 19 березня 2018 року. Отже, 20 березня 2019 року Договір соціального найму є розірваним, а [PERSON] та [PERSON] втратили право користування квартирою [ADDRESS] . З метою виконання вказаного рішення суду, 25 червня 2019 року Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради звернувся до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради із листом про зняття [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з реєстрації як таких, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Між тим, Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надана відповідь в якій повідомлено, що інформація щодо реєстрації вказаних осіб на території міста Маріуполя відсутня. Згідно довідки з реєстру територіальної громади міста Маріуполя від 11 червня 2019 року та листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 13 вересня 2018року, в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивачем з`ясовано, що попереднім прізвищем [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] . На підставі викладеного, рішення суду не може бути виконане через необхідність встановлення факту того, що [PERSON] та [PERSON] - одна й та сама особа, а також [PERSON] є [PERSON] . Представник заявника у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати документ про зміну прізвища відповідачами. Пленум Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року, розірвано договір найму соціального житла, а саме двокімнатної квартири [ADDRESS] , житловою площею 37,4 кв.м., укладений 30 липня 2013 року між Житлово-комунальне підприємством Іллічівського району м.Маріуполя та [PERSON] , 1989 року народження. [PERSON] , 1989 року народження, та [PERSON] , 2010 року народження, визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим в [ADDRESS] . Рішення суду набрало законної сили 19 березня 2018 року. Судом досліджено надані заявником документи. За відомостями Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ДАП Маріупольської міської ради від 13 вересня 2018 року, за адресою: [ADDRESS] з 08 серпня 2013 року зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ДАП Маріупольської міської ради від 27 грудня 2018 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані з 08 серпня 2013 року за адресою: [ADDRESS] . Довідкою з реєстру територіальної громади м.Маріуполя встановлено станом на 11 червня 2019 року, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані з 08 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] . Відомостями Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ДАП Маріупольської міської ради від 26 липня 2019 року встановлено, що у відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб ДАП Маріупольської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації осіб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на території м.Маріуполя відсутня. Крім того, під час розгляду справи судом встановлено наступне. Повідомленням Слов`янського міського відділу ДРАЦС східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) від 28 січня 2020 року встановлено, що наявний актовий запис про шлюб № 191 складений 23 травня 2014 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Одночасно повідомлено, що актовий запис про зміну імені на ім`я [PERSON] , [INFO] , по Слов`янському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та виконавчим комітетам Миколаївської (до 31 грудня 2016 року) та Святогірської міських рад міста Слов`янська Донецької області, відсутній. В результаті розширеного пошуку за відомостями, внесеними до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, знайдено відомості актового запису про народження № 794, складного 07 липня 2010 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ім`я [PERSON] , [INFO] . Прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » змінено на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства № 43/03.2-56 від 05 березня 2016 року. 29 лютого 2020 року Кальміуським районним у м.Маріуполі відділом ДРАЦС східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) повідомлено, що актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені стосовно [PERSON] , [INFO] , по Кальміуському районному у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не виявлено. Перевірку проведено з 01 січня2013 року по первинній реєстрації та по поновленим актовим записам. Також повідомлено про відсутність актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Перевірку проведено за 2010-2011 роки по первинній реєстрації та з 01 січня 2011 року по поновленим актовим записам по Кальміуському районному у місті Маріуполі від ділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), по виконкомам Сартанської, Старо-Кримської, Талаківської селищних рад Кальміуського району міста Маріуполя Донецької області. Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення ДАП Маріупольської міської ради від 04 березня 2020 року, в реєстрі територіальної громади м.Маріуполя інформація щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , 1989 року народження, та [PERSON] ,2010 року народження, відсутня. Відомості щодо зміни прізвищ також відсутня. Судом отримано відповідь Центрального районного у м.Маріуполі ВДРАЦС, відповідно до якої на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства №43/03.2-56 від 05 березня 2016 року, поданої до Слов`янського міського ВДРАЦС СМУМЮ (м.Харків), дитині було змінено по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Так, відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Пунктом 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved