Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просив суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року на користь [PERSON] на її утримання та визначити їх у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Також, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Крім того, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року з нього на користь [PERSON] на її утримання стягуються аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. На даний час його матеріальне становище погіршилося, після відрахувань аліментів йому залишається дуже мала частина заробітку, якої йому не вистачає для свого існування. За таких обставин в його розпорядженні залишається мала частина доходу, що змушує звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за ї відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує проти зменшення розміру аліментів на своє утримання. Щодо зменшення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позову в цій частині. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2013 року до повноліття дитини. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувати, починаючи з 15 жовтня 2015 року. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення їхньою донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 26 травня 2018 року. Як передбачає ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина має право на своє утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 182 СК України, суд врахував матеріальне становище дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дружини позивача [PERSON], на утримання яких позивач сплачує аліменти. Врахував матеріальне становище платника аліментів, який працює, середньомісячна заробітна плата складає 8\~826,00 грн., хронічними захворюваннями не хворіє. Частиною 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Суд вважає, що матеріальний стан позивача погіршився у звязку з тим, що позивач сплачує аліменти на утримання двох дітей, а саме: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), а також на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, і це на думку суду ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини, зважаючи на положення ст. 27 Конвенції про права дитини, відповідно до якої батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, вважає за можливе зменшити розмір аліментів, утримуваних з [PERSON], визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року, в розмірі ? частини на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, утримуваних з [PERSON], визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року, в розмірі ? частини на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, вважає за можливе зменшити розмір аліментів, утримуваних з [PERSON], визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, в розмірі ? частини на користь [PERSON] на її утримання до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, у позовній заяві позивач просить не розподіляти судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та не стягувати сплачену суму судового збору з відповідачів на його користь.

Outcome: approved