Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

У листопаді місяці 2014 року позивач звернувся із позовом до суду, який обгрунтовує тим, що 24 серпня 2010 року загальними зборами членів садівничого товариства «Будівельник» його було прийнято у члени вказаного садівничого товариства та виділено земельну ділянку для ведення садівництва за № 15/3. На підставі рішення 10 сесії Хмельницької міської ради від 28 вересня 2011 року з №17 йому видано [PERSON] акт, що посвідчує право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 290205 площею 0,05 га для ведення садівництва у садівничому кооперативі «Будівельник», виданого Хмельницькою міською Радою 19 грудня 2011 року. В липні 2014 року було виявлено, що частину належної йому на праві власності земельної ділянки приватизував [PERSON] на підставі рішення Хмельницької районної Ради від 18.05.1995 року за № 28. Вважає означене рішення незаконним, таким, що порушує його право власності на землю, оскільки 15.01.1995 року землі садівничого товариства «Будівельник» згідно постанови Верховної Ради України від 19 січня 1995 року № 12/95-ВР ввійшли до меж міста Хмельницького, тому Хмельницька районна рада нею розпоряджатись на час прийняття рішення та видачі Державного акту не могла. Право на означену земельну ділянку розміром 0,05 га, яка розташована на землях садівничого кооперативу «Будівельник» передана йому відповідно до закону. Просить визнати таким, що не відповідає закону рішення 16 сесії Хмельницької міської Ради від 30.01.2008 року та скасувати [PERSON] акт про право приватної власності на ім»я відповідача. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Суду пояснила, що [PERSON] з 2010 року є членом садівничого кооперативу «Будівельник». Йому на підставі рішення за №17 від 28 вересня 2011 року виконавчого комітету Хмельницької міської ради правомірно передана у приватну власність земельна ділянка розміром 0,05 га, розташованої на землях садівничого кооперативу «Будівельник» для ведення садівництва. Означену земельну ділянку він обробляв з 2010 року, натомість [PERSON] не займався її обробітком, є громадянином [PERSON] Федерації. Відповідачеві [PERSON] означена земельна ділянка надана не повноважним органом та він відповідно до рішення Хмельницької районної Ради приватизував її, котра повноважень на передачу у приватну власність земельної ділянки не мала. [PERSON] акт виданий на ім»я відповідача вважає незаконним, оскільки він виданий в порушення вимог закону, що підтверджується постановою Верховної Ради України про визначення меж міста Хмельницького. Представник відповідача, [PERSON] в судовому засіданні заявлених позовних вимог не визнала та суду пояснила, що [PERSON] у встановленому законом порядку приватизував надану йому земельну ділянку на землях садівничого товариства «Будівельник» в розмірі 0,09 га. Погоджується, що Хмельницька районна рада не мала повноважень на передачу у власність вказаної земельної ділянки [PERSON], оскільки вказані землі передані Хмельницькій міській раді 19 січня 1995 року, а процес приватизації земельних ділянок розпочався задовго до передачі земель Хмельницькій міській раді. Не заперечує, що частина земельної ділянки [PERSON] не оброблялась, однак це не впливає на його право власності на земельну ділянку. Представник Хмельницької районної ради в судове засідання свого повноважного представника не направив, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, Представник Хмельницької міської ради заявлений позов [PERSON] підтримав, вважає незаконним рішення як підставу надання та передачі у приватну власність [PERSON] вказаної земельної ділянки рішенням Хмельницької районної Ради за № 28 від 18.05.1995 року, оскільки означене рішення прийняте поза межами повноважень районної ради щодо розпорядження означеними земельними ділянками садівничого товариства «Будівельник». Право власності на земельну ділянку [PERSON] є порушеним, і підлягає захисту. Суд, заслухавши доводи представника позивача та представника Хмельницької міської Ради, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що рішенням 10 сесії Хмельницької міської Ради за № 17 від 28.09.2011 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку для ведення садівництва у садівничому товаристві «Будівельник» площею 0.05 га та видано [PERSON] про право приватної власності на землю серії ЯИ № 290205 від 19.12.2011 року на підставі рішення десятої сесії Хмельницької міської ради від 28.09.2011 року №17 площею 0,05 га. Означену земельну ділянку він обробляв з часу прийняття його в члени садівничого товариства, посадив насадження плодових дерев, звів садовий будиночок. В свій час на підставі рішення Хмельницької районної Ради від 18 травня 1995 року за № 28 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку за №15 розміром 0,09 га на землях садівничого кооперативу «Будівник» та видано [PERSON] акт на право приватної власності на землю та зареєстровано його в Книзі записів [PERSON] актів на право приватної власності на землю за реєстраційним № 1830 01 квітня 1997 року, згідно листа управління Держземагенства у Хмельницькому районі. Архівний примірник означеного Державного акта серії ХМ № 017789 в місцевому фонді документації відсутній. Постановою Верховної Ради України від 19.01.1995 року за № 12/95-ВР змінено межі м. Хмельницького, включено в межі міста Хмельницького землі Хмельницького району загальною площею 3064 гектари та надані в постійне користування Хмельницькій міській Раді, в тому числі і землі садівничого товариства «Будівельник». Означені обставини підтверджуються і викопіюванням із карти встановлення меж міста Хмельницького та не заперечуються по суті сторонами по справі. Суд вважає, що права на передачу у приватну власність земельної ділянки відповідачу [PERSON] Хмельницька районна рада повноважень не мала на час видачі відповідачу Державного акту відповідно до вимог статті 4 Земельного кодексу України (в редакції 1993 року, яка діяла на час спірних правовідносин), з якої слідує, що у державній власності перебувають всі землі України, за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність. Суб'єктами права державної власності на землю виступають: обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавній власності. Тому у Хмельницької районної ради були відсутні підстави для передачі земельної ділянки у власність [PERSON], оскільки означена земельна ділянка до території Хмельницької районної ради не входила. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з вимогами абз. 1 п. 12 розд. Х «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади. До компетенції районних рад народних депутатів відповідно до вимог статті 11 Земельного кодексу України у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього кодексу. Згідно із положеннями статті 17 Земельного кодексу України на час виникнення правовідносин відповідача [PERSON] передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. При цьому, на думку суду не є прийнятними показання свідка [PERSON] стосовно користування частиною земельної ділянки дружиною [PERSON], оскільки до вирішуваного предмету спору вони не відносяться. Тому за відсутності повноважень на передачу земельної ділянки у власність повноважним органом [PERSON] 18.05.1995 року означене рішення Хмельницької районної Ради в частині передачі земельної ділянки у власність [PERSON] є незаконним, а відтак і виданий на ім»я [PERSON] [PERSON] акт, що посвідчує його право власності на означену земельну ділянку підлягає скасуванню, так як виданий не повноважним органом. Із означених підстав позов задоволити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved