overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 січня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають з 18 жовтня 2019 року, спільного господарства не ведуть, оскільки втрачено почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодний. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 18 січня 2011 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] директора ТОВ «Арді Інвест» про розірвання договору купівлі-продажу про купівлю смартфона Samsung Galaxy S 8 64 GB Blue» та стягнути з відповідача сплачену суму за товар 10 934,00 грн. та витрати на перерахунок коштів в сумі 54,67 грн. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 24.12.2018 р. вона вибрала смартфон Samsung Galaxy S 8 64 GB Blue на сайті рrice.ua зробила замовлення через інтернет-магазин Аrdi-Мarket. На її електронну адресу надійшло повідомлення, що замовлення прийняте під № 14372. 24.12.2018р. передзвонив менеджер інтернет-магазину, щоб домовитись про оплату. Менеджер повідомив, що рахунок для оплати може надати 26.12.2018р., також є можливість оплатити на банківську карту. Для оплати була надана карта АТ «Ощадбанку» [NUMBER] [PERSON] , кошти перераховані 24.12.2018р. о 17.03 год. в сумі 10 934,00 грн. (сума з комісією банку становить 10 988,67 грн.)через систему. Тобто вже виникли правовідносини, які регулюють договором купівлі-продажу. 26.12.2018р. позивач уточнила отримання коштів і коли зможе отримати замовлення. Менеджер відповів, що замовлення буде 28.12.2018р. Однак з 31.12.2018р. вже телефон не відповідав, також неможливо було дозвонитись і по іншому контактному номеру. Інтернет магазин Аrdi-Мarket зник із переліку магазинів на сайті рrice.ua . Зворотнє повідомлення на електронну адресу інтернет-магазину не було доставлене, так як електронна адреса вже була недійсна. [PERSON] подано електронне звернення № 55777 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо шахрайства (зареєстроване під вхідним номером Д165 від 08.01.2019р. Таке звернення щодо А rdi-Мarket було вже не одне, що свідчить про масове шахрайство.) в подальшому матеріали слідства були передані в Сумський відділ поліції ГУ НП. Із Сумського відділу поліції позивач отримала лист в якому повідомлено, що за результатами проведення перевірки встановлено, що матеріали за даним фактом не містять складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірку припинено. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив не надав. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернулась в Деснянський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 03). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 04). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивач зазначила, що у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 22 жовтня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №879. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних поглядів на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. В підготовче засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами у жовтні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №879 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 25 червня 2016 року Фортечним районним у місті Кіровограді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №306. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних характерів та поглядів на життя. В підготовче засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами у червні 2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним районним у місті Кіровограді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №306 (а.с. 7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні характери та погляди на життя, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , по якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 38 679 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування суми індексації аліментів; змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2012 року по справі №1109/8070/2012, провадження №2/1109/3388/2012 та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення сином повноліття - [INFO] ; відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання в межах місячного платежу; виконавчий лист по справі №1109/8070/2012 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліментів в розмірі 800 грн. відкликати. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про індексацію аліментів та зміну способу стягнення аліментів задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 38 679 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування суми індексації аліментів; у задоволенні позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2012 року по справі №1109/8070/2012, провадження №2/1109/3388/2012 та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј часини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення сином повноліття - [INFO] року відмовлено. Разом з цим, при ухваленні вказаного рішення суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати ; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат шляхом стягнення судового збору з відповідача на користь держави. За вказаного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

у листопаді 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 19 липня 2003 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає, що наданий строк для примирення не надав жодних позитивних наслідків. Відповідач в судове засідання не з`явився, про та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, те, що строк на примирення, який надавався судом, не дав позитивних результатів та сторони не примирилися, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

у листопаді 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 2017 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 02.12.2019 р. вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. В обґрунтування позову зазначено, що 02.09.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб, за актовим записом № 2338. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Останні два роки відносини між подружжям погіршились, вони перестали знаходити взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та різні життєві цінності, спільний побут не ведеться. Позивач вважає, що спільне проживання однією родиною та відновлення шлюбних стосунків неможливе. Врегулювати та відновлювати відношення, які неможливо назвати шлюбними та сімейними, позивач наміру не має. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи, що відповідач у підготовчому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved