overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що тривалий час вона зі своїм чоловіком не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 224. У судове засідання позивачка не з'явилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. При розгляді справи, судом встановлено, що 14 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 224. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони по справі спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Не проживають разом тривалий час. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Як підставу позову зазначила, що з 16 липня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого є спільна донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на життя та ведення господарства. Вказує, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх півроку спільно з відповідачем не проживають, сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. На примирення з відповідачем не згодна, оскільки не бажає зберегти шлюб. Просить розірвати шлюб, оскільки не має наміру поновлювати подружні стосунки та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів, позивач підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а відповідач визнає позов у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з'ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 34 (а.с. 4). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх півроку сторони спільно не проживають, сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на життя та ведення господарства. На примирення сторони не згодні. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05.07.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Ліліану, [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, в сімї постійно виникають суперечки. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Спору про поділ спільного майна немає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Ліліану, [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що [PERSON] при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 250,00 грн., витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 08.10.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна, та про місце проживання дитини немає. В судове засідання сторони надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позивач на вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с.4). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 15 квітня 2013 року позичила [PERSON] 800\~000 гривень, які остання зобовязалася повернути 15 жовтня 2013 року. У звязку з неповерненням частини коштів позивачка у 2014 році звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, і рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 06 січня 2015 року, позов задоволено частково: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 491\~450 грн. Зазначає, що відповідач частково повернула кошти, а саме: 25.10.2013 року 100\~000 грн, 07.11.2013 р. 20\~000 грн, 26.02.2014 р. 138\~550 грн, 22.07.2014 р. 30\~000 грн, 24.12.2014 р. 20\~000 грн. Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 1050 та ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачки втрати від інфляції в сумі 153\~881,65 грн та 3% річних 22\~616,74 грн, а всього 176\~498,39 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судове засіданні не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року [PERSON] позичила [PERSON] 800\~000 гривень, які остання зобовязалася повернути 15 жовтня 2013 року, про що написала розписку. У 2014 році [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, оскільки остання у зазначений термін борг у повному обсязі не повернула. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 06 січня 2015 року, позов задоволено частково: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 491\~450 грн. Згідно наданих розписок відповідач частково повернула кошти, а саме: 25.10.2013 року 100\~000 грн, 07.11.2013 р. 20\~000 грн, 26.02.2014 р. 138\~550 грн, 22.07.2014 р. 30\~000 грн, 24.12.2014 р. 20\~000 грн. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку наданого позивачем сума інфляційних становить 153\~881,65 гривень, 3% річних 22\~616,74 гривень, а разом 176\~881,65 гривень. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має, має нерегулярний дохід. З урахуванням наведеного, просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1000 грн., до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні та вихованні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. [PERSON] матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має, має нерегулярний дохід. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За змістом статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дітей, платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, нерегулярний дохід відповідача, вважає визначити аліменти на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно, в розмірі 1000 грн. до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

у лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Сари Гадяцького району Полтавської області та [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області, які по відношенню до заявника були відповідно матір'ю та бабою. Після смерті баби залишилася спадщина, але оформити документи про право на спадщину вона немає можливості, так як не збереглося свідоцтво про народження її матері [PERSON], тому звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, суду пояснили, що [PERSON] не може скористатися правом на спадщину після смерті баби через відсутність свідоцтва про народження її матері - [PERSON] Просили встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які були матір'ю та дочкою, що підтверджується фактом їх спільного проживання та іншими доказами. Гадяцька державна нотаріальна контора направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] по відношенню до [PERSON] була дочкою, а остання до неї матір'ю. [PERSON] та [PERSON] проживали разом в одному господарстві до заміжжя [PERSON], а потім до смерті [PERSON], весь час підтримували родинні стосунки, піклувалися один про одного. Судом встановлено, що 4 лютого 1960 року в Соснівській сільській раді Гадяцького району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], в зв'язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу є дочка [PERSON]., [INFO]. З повідомлення відділу ДРАЦС Гадяцького РУЮ вбачається, що актові записи про народження по с. Сари Гадяцького району за 1935р. передані на зберігання до Державного архіву Полтавської області. Відповідно до повідомлення Державного архіву від 04.01.12р. № 06-13/8 актового запису про народження на [PERSON], [INFO] по с. Сари не виявлено. Згідно даних погосподарської книги Соснівської сільської ради за 1950-1952,1952-55 рр. [PERSON] по відношенню до [PERSON] значиться дочкою. [INFO] року в с. Соснівка Гадяцького району [PERSON] померла. Згідно довідки Соснівської сільської ради на дату смерті, [PERSON] була зареєстрована та проживала [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] [INFO] року в с. Сари Гадяцького району Полтавської області [PERSON] померла. За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують родинні відносини між померлими [PERSON] та [PERSON], тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], проте на даний час не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Від заінтересованої особи - опікунської ради Костюківської сільської ради Теплицького району -надійшла заява про розгляд справи у відсутність її представника, не заперечують проти задоволення заявлених [PERSON] вимог. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилася [INFO] та [PERSON], [INFO], вирішили укласти шлюб, оскільки [PERSON] вагітна терміном 33-34 тижні, що підтверджується довідкою Теплицької лікарні планового лікування за №14 від 20 лютого 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ч.2 ст.23 СК України). Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб заявника з [PERSON] відповідатиме її інтересам, і підстав, які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

У лютому 2015 року, [PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] р. помер її чоловік - [PERSON], з яким вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 25.08.1973 р.. На момент його смерті вони проживали разом, чоловік був пенсіонером. Вона отримує пенсію з 2004 р.. Розмір її пенсії 1722,45 грн., що менше розміру пенсії її померлого чоловіка. Тому вона має право перейти на пенсію по втраті годувальника. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа - Управляння Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду с заявою про вирішення справи на розсуд суду, заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [INFO] року помер чоловік заявника - [PERSON], з яким вона проживала на день його смерті. (а.с. 5, 6) Померлий отримував би пенсію, якщо був би живим станом на вересень 2014 р. в розмірі 3795,26 грн., а розмір пенсії заявника станом на вересень 2014 р. становив 1656,97 грн.. (а.с. 8). Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утримані, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім'і, які вважаються такими, що були на утримання померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. У зв'язку з наведеним суд, вважає, що [PERSON] знаходилася на утриманні у померлого чоловіка [PERSON], пенсія якого була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника, тобто у зв'язку з його смертю вона втратила джерело засобів до існування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 370. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у зв'язку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження їхньої сім'ї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved