Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

У поданій до суду через поштове відділення зв'язку 13 лютого 2015 року позовній заяві позивач зазначає, що 15 травня 2007 року між Банком Аваль та [PERSON] укладено кредитний договір №014/1126/82/35590 за умовами якого останньому було надано кредит у сумі 41000 доларів США (далі - доларів) зі сплатою 13,75 % річних з кінцевою датою повернення 14 травня 2017 року. [PERSON] зобов'язувався погашати кредит та відсотки за його користування щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно графіку його погашення. 15 травня 2007 року між Банком Аваль та [PERSON] було укладено договір поруки за умовами якого вона на добровільних засадах вз'яла на себе зобов'язання перед Банком по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з кредитного договору. Так як [PERSON] належним чином умов кредитного договору не виконує у нього станом на 20 січня 2015 року за цим договором виникла заборгованість у розмірі 25960,08 доларів, які еквівалентні 409447 грн. 79 коп., із яких: 18435,78 долара або 290772 грн. 96 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2161,86 доларів або 34097 грн. 31 коп. - відсотки;5362,44 доларів або 84577 грн. 52 коп. - пеня. Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути солідарно з відповідачів вказану кредитну заборгованість та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві і пояснив, що відповідач припинив платежі на погашення тіла кредиту та відсотків за ним з 29 березня 2014 року. До цього він такі платежі проводив у встановлені договором строки. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він належним чином виконував умови кредитного договору до 28 березня 2014 року. Після цього у зв'язку різким підвищенням курсу долара до гривні він не спроможний погашати кредит у визначені строки із-за відсутності на те коштів. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з кредитного договору №014/1126/82/35590 від 15 травня 2007 року позивач видав, а відповідач [PERSON] отримав кредит для придбання автомобіля у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 41000 доларів під 13,75 % річних з кінцевим терміном його погашення 14 травня 2017 року (а.с.11-14). За цим договором позичальник зобов'язувався погашувати кредит шляхом здійснення щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, платежів на відкритий рахунок [NUMBER], а проценти за його користування - на рахунок [NUMBER]. Крім цього, відповідно до п.1.6, п.10.1 договору сторони домовилися, що процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5 відсотків річних від ставки 13.75 % серед іншого і при невиконанні позичальником будь-яких умов договору, а також за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за його користування, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожень день прострочки. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.7-10) вбачається, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20 січня 2015 року його загальна кредитна заборгованість становить 25960,08 доларів еквівалентних 409447 грн. 79 коп., із яких: 18435,78 долара або 290772 грн. 96 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2161,86 доларів або 34097 грн. 31 коп. - відсотки;5362,44 доларів або 84577 грн. 52 коп. - пеня. Оскільки відповідачем порушено умови договору щодо розмірів та строків погашення кредиту, позовні вимоги кредитодавця підлягають задоволенню. Як вбачається з договору поруки №014/1126/82/35590-П від 15 травня 2007 року (а.с.20-22), [PERSON] поручалась перед кредитором за невиконання боржником свого обов'язку. Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи із встановлених обставин та ст.1190 ЦК України, суд зважаючи на те, що відповідачі вимоги Банку від 21 серпня 2014 року про дострокове виконання грошових зобов'язань (а.с.23, 24), не виконали, стягує з них солідарно в користь позивача вказану ним кредитну заборгованість. Задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідачів в користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved