Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

у лютому 2015 року позивач звернулася до суду із позовом у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 68,6 кв. м. розташований в с. Литвинівка по вул. Лесі Українки під № 130 у Вишгородському районі Київської області. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26 травня 2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири № 58, що знаходиться в будинку № 52 по проспекту Повітрофлотський в м. Києві; однокімнатну квартиру [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою Київська область Вишгородський район с. Литвинівка вул. Лесі Українки; земельну ділянку площею 0,1464, що розташована за адресою Київська область Вишгородський район с. Литвинівка вул. Лесі Українки. Позивач та її сестра [PERSON] звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємці першої черги. Інших спадкоємців у померлої не має. 3 грудня 2014 року між позивачкою та [PERSON] був укладений договір про поділ спадкового майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером № 2041. У відповідності до умов зазначеного договору, вони домовилися, що спадкове майно буде поділено наступним чином частка квартира та квартира перейдуть у власність [PERSON], а земельні ділянки перейдуть у власність позивача. Крім того, зі змісту зазначеного договору, вбачається, що останні досягли згоди при поділі нерухомого майна, яке може виявитися у майбутньому, яке належало їхній матері, та відповідно, яке переходить у власність до позивача без додаткових доплат та компенсацій. Однак після прийняття спадщини на земельні ділянки позивачем було зясовано, що на одній із земельних ділянок розташований житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Київська область Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Лесі Українки, 130, правовстановлюючі документи на який відсутні, у звязку з чим, остання не може зареєструвати право власності на житловий будинок. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа в судове засідання також не прибула, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. У судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть № 301586 серії І-БК, актовий запис від 27 травня 2014 року за № 9280 (а.с.11). Зі свідоцтв про народження вбачається, що позивачка та третя особа є доньками померлої [PERSON] (а.с.33, 47). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину квартири № 58, що знаходиться в будинку № 52 по проспекту Повітрофлотський в м. Києві; однокімнатну квартиру [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою Київська область Вишгородський район с. Литвинівка вул. Лесі Українки; земельну ділянку площею 0,1464, що розташована за адресою Київська область Вишгородський район с. Литвинівка вул. Лесі Українки та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Київська область Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Лесі Українки, № 130. 3 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про поділ спадкового майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером № 2041 з якого, вбачається що сторони дійшли згоди щодо розподілу зазначеного спадкового майна (а.с. 14-15). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 3 грудня 2014 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: с. Литвинівка, вул. Леся Українки Вишгородського району Київської області, земельна ділянка 130 (а.с.16). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 3 грудня 2014 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1464 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с. Литвинівка, вул. Леся Українки Вишгородського району Київської області, земельна ділянка 130 (а.с.19). В свою чергу, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 20 травня 1999 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Литвинівка, вул. Леся Українки, 130 Вишгородського району Київської області, земельна ділянка 130 (а.с.25). Судом було витребувано копію спадкової справи № 2/2014 щодо майна померлої 26 травня 2014 року [PERSON] з якої вбачається, що позивач та третя особа є єдиними спадкоємцями після смерті їх матері [PERSON] Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має (а.с.31-122). 3 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу надано позивачу постанову щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 23-24). Судом встановлено, що померлій належав житловий будинок з надвірними будівлями в с. Литвинівка, вул. Леся Українки, 130 Вишгородського району Київської області. Зазначена обставина підтверджуються технічним паспортом від 6 листопада 2013 року, з якого вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку № 130 по вул. Лесі Українки в с. Литвинівка Вишгородського району Київської області. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу ). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що померлій [PERSON] належав житловий будинок № 130 по вул. Лесі Українки в с. Литвинівка Вишгородського району Київської області і це право не припинено у звязку з її смертю і тому має входити до складу спадщини. Враховуючи те, що позивач не може оформити на себе право власності на спадкове майно, суд вважає, що право [PERSON] на отримання спадщини після смерті матері підлягає захисту, а заявлений позов задоволенню.

Outcome: approved