Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

У листопаді 2020 року представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 27920,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 5 500грн. та судового збору в розмірі 2 102 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на та, що 4.06.2017р. на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2017р. по справі №759/8891/17 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також встановлено факт, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/247514. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 21240,68 грн. Однак потерпіла особа не погодилась з розміром страхового відшкодування, у зв`язку з чим 14.05.2018 року між ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та [PERSON] (власником автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] ) було укладено угоду про виплату страхового відшкодування, відповідно до умов якої сторонами було узгоджено загальний розмір страхового відшкодування - 35000,00 грн. Відповідно до умов угоди про виплату страхового відшкодування від 14.05.2018р. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило доплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 13759,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.05.2018р. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, здійсненого ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», становить 35000,00 грн. Посилаючись на право регресної вимоги до відповідача, зазначене у п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування за винятком сплаченої в досудовому порядку частини коштів в розмірі 7080грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, 4.06.2017р. на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 03.07.2017 р., залишеної без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2017р., ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Крім того, встановлено факт перебування [PERSON] у стані алкогольного спяніння, за що притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5-8). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/247514 (а.с. 4). Відповідно до ремонтної калькуляції № ГО-7723 від 30.10.2017 р., вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] складає 21240,68 грн. (а.с. 11-12). Відповідно до страхового акту №ГО-7723/КВ7, розмір страхового відшкодування за вищезазначеним ДТП склав 21240,68 грн. (а.с. 13). Відповідно до угоди про виплату страхового відшкодування ГО-7723/КВ7, узгоджено доплату страхового відшкодування у розмірі 13759,32 грн. (а.с.15). Платіжним дорученням №21133 від 10.11.2017 року громадянці [PERSON] сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 21240,68 грн. (а.с.14). Платіжним дорученням №26413 від 15.05.2018 року громадянці [PERSON] доплачено суму страхового відшкодування у розмірі 13759,32 грн. (а.с.14). Відповідачем в добровільному порядку частково було відшкодовано позивачу 7 080грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ ««Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ ««Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на користь позивача підлягає відшкодування в порядку регресу виплачене страхове відшкодування за винятком 7 080грн., які були сплачені відповідачем у досудовому порядку, що становить 27920грн. (35 000 - 7 080). Щодо питання стягнення судових витрат. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивач просив стягнути 5500,00 грн. судових витрат та 2102,00 грн. судового збору, однак в матеріалах справи наявні докази сплати лише судового збору у розмірі 2102,00 грн., а відтак стягненню з відповідача підлягає 2102,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного, ст. 22, 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 9, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved