Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

У листопаді 2020 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 212349,77 грн. та судовий збір в сумі 3185,24 грн. Позов обґрунтовано тим, що 31 липня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150448873B, за умовами якого відповідач отримала від банку грошові кошти в сумі 172854,00 грн зі строком повернення до 31.07.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,49% річних. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимог грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором. В подальшому, 29 січня 2019 року, між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, за умовами якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52150448873B від 31.07.2013 року. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 05.10.2020 року по кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 212349,77 грн, з яких: 165609,43 грн заборгованість за кредитом; 46740,34 грн індекс інфляції та 3% річних. Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року провадження у даній справі відкрито, розгляд справи постановлено за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов та інших клопотань, не подавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 31 липня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали в м. Донецьку кредитний договір № R52150448873B, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 172854,00 грн зі сплатою 16,49 % річних, за умови повернення у повному обсязі 31.07.2020 року (а.с.5-9). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання за кредитним договором не виконані, у зв`язку із чим, станом на 05.10.2020 року утворилась заборгованість в сумі - 212349,77 грн, що складається з: 165609,43 грн заборгованість за кредитом; 46740,34 грн індекс інфляції та 3% річних (а.с.20-21). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч.2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з копії Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22 червня 2015 року та Додатку № 1 до нього, а також копії Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року та Додатку № 1 до нього, позивач набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № R52150448873B від 31 липня 2013 року. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved