Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просила стягнути з [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 83874,97 грн. та 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 21 липня 2021 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 53874,97 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 90000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] в дохід держави 1438 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та постановити нове рішення про відмову в позові в оскарженій частині. Вказує про відсутність вини [PERSON] у заподіянні матеріальної та моральної шкоди позивачу. Постановою Волинського апеляційного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу відповідача [PERSON] подану його представником [PERSON] задоволено частково. Постановлено рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року в даній справі в частині часткового задоволення позовних вимог і розподілу судових витрат скасувати та постановити нове судове рішення. Позов задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 26937 грн 49 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 45000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Cудом апеляційної інстанції при постановленні нового рішення не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд може викликати в судове засідання учасників справи лише у разі необхідності. Виходячи із вказаних норм процесуального права, колегія суддів, з власної ініціативи, вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл між сторонами судових витрат, та не вбачає підстав для необхідності виклику в судове засідання учасників справи. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття додаткової постанови у даній справі є 13.12.2021, тобто, дата складення повного судового рішення. Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом не сплачувала судового збору. Позовні вимоги задоволено частоков. Тому пропорційно до задоволених позовних вимог, розмір судового збору, який належить стягнути з відповідача в дохід держави, становитиме 719,38 грн судового збору за подання позовної заяви. Відповідно до квитанції АТ «УКРПОШТА» №215600426655 відповідач [PERSON] сплатив 2157 грн судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки його апеляційну скаргу задоволено частково (50%), а позивач звільнена від сплати судового збору, тому йому необхідно компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1078,50 грн витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Outcome: approved