Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У лютому 2014 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9491,68 грн. за кредитним договором № 001-20109-110308 від 11.03.2008 року, а також судові витрати, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 11.03.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-20109-110308, відповідно п. 1.2 якого відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Уклавши, з ТОВ «КБ «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.11.2013 року склала 9491,68 грн. Представник ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій уточнила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошень про виклик до суду в газеті «Слобідський край» у сумі 275,90 грн. В цій та іншій частинах позовних вимог - позов підтримала у повному обсязі. Зазначила також, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Слобідський край». Згідно відповіді, наданої з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON] по м. Харкову та Харківській області зареєстрованою не значиться. Відповідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11 березня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-20109-110308, відповідно до пункту 1.2 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. Пунктом 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання ПАТ «Дельта Банк» відповідачу [PERSON] кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до кредитного договору № 001-20109-110308 від 11.03.2008 року, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, у зв'язку з чим станом на 28.11.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором № 001-20109-110308 від 11.03.2008 року у розмірі 9491,68 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі 5300 грн., заборгованості за відсотками у сумі 1654,04 грн., заборгованості за комісіями у сумі 2537,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] (а.с. 14-15). У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не було належним чином здійснення виконання своїх грошових зобов'язань, встановлених сторонами в укладеному в кредитному договорі № 001-20109-110308 від 11.03.2008 року, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 9491,68 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн., а також судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду в газеті, у розмірі 275,90 грн.

Outcome: approved