Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У лютому 2016 року позивач ПАТ КБ Приват Банк ( далі ПАТ ПриватБанк) \~звернувся до суду \~з \~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за \~Договором № б/н від 21.12.2009 року \~у розмірі 24861,18грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № б/н від 21.12.2009 року [PERSON] 21.12.2009 року отримав кредит у розмірі 900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним \~та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом \~відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у \~відповідача [PERSON] перед \~ПАТ КБ Приват Банк \~станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 24861,18грн. у тому числі: - \~заборгованість за кредитом 4454,40грн.; - заборгованість за відсотками \~за користування кредитом 16376,93грн.; - заборгованість за пенею та комісією 2369,79грн. - штраф ( фіксована частина) 500грн.; - штраф ( процентна складова) 1160,06грн. Оскільки по теперішній час відповідач \~грошові кошти не повернув, позивач просить задовольнити його позов. Відповідач [PERSON] \~в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, суду пояснив, що він сплатив заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2009 року ще у 2010 році та просив суд, відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 29.03.2016 року визнано явку представника ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання, обов'язковою. Представник позивача - [PERSON], діючий за довіреністю № 1934-К-О від 17.05..2016 року в режимі відео конференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 21.12.2009 року [PERSON] згідно укладеного договору № б/н від 21.12.2009 року отримав кредит у розмірі 900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У 2010 році [PERSON] погасив кредит в повному обсязі, але з 07.11.2013 року він знову почав користуватися кредитною карткою. Станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 24861,18грн., тому просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивс повторно, \~був належним чином повідомлений про час та день слухання справи - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.60,68 ), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Згідно \~п.6.5 Умов надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати Винагороди Банку. Згідно п.8.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+ 5% від суми позову. Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею ст.1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.12.2009 року [PERSON] 21.12.2009 року отримав кредит у розмірі 900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8-14). Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в вчасності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] \~зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача [PERSON] перед \~ПАТ КБ Приват Банк \~станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 24861,18грн. у тому числі: - \~заборгованість за кредитом 4454,40грн.; - заборгованість за відсотками \~за користування кредитом 16376,93грн.; - заборгованість за пенею та комісією 2369,79грн. - штраф ( фіксована частина) 500грн.; - штраф ( процентна складова) 1160,06грн.( а.с.4-5) Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. В судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання відповідача [PERSON] на те, що він сплатив вищезазначений кредит, ще у 2010 році. Суд вважає, що відповідачем не доведено та суду не надано жодного доказу, на підтвердження того, що кредитні кошти по договору б/н від 21.12.2009 року [PERSON] сплатив ще у 2010 році. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1378грн.

Outcome: approved