Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2016 року між ним та відповідачем укладено договір № 21 про надання освітніх послуг, за яким загальна вартість освітньої послуги становить 10968,00 грн. Згідно умов договору університет взяв на себе зобов`язання здійснити навчання студента [PERSON] , а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість на загальну суму 5203,39 грн., яка складається з: 3893,64 грн. борг за надання освітніх послуг, 1309,75 грн. пеня. Тому позивач просить стягнути з відповідача 5203,39 грн. заборгованості за надання освітніх послуг та 2102,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.08.2016 року між Університетом державної фіскальної служби України та відповідачем було укладено договір № 21 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України на заочній формі навчання. В договорі вказано, що навчальний заклад здійснює навчання [PERSON] за спеціальністю «фінанси». Згідно 4.2 договору вартість навчання за один рік складає 5484,00 грн. і замовник вносить плату на рахунок виконавця щосеместрово. Пункт 5.2 вказаного договору передбачає, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Наказом ректора Університету Державної фіскальної служби України № 468 від 03.04.2017 року студента заочної форми навчання групи ФБЗ-16-2к [PERSON] відраховано з числа студентів за невиконання вимог навчального плану з 04.04.2017 року. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань, передбачених умовами договору № 21 від 29.08.2016 року, за період навчання 2016/2017 роки у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 3893,64 грн., та йому нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 1309,75 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості та пені в. о. головного бухгалтера Університета державної фіскальної служби України Ворожбит О. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. А за змістом ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що внаслідок укладення договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо сплати коштів за навчання, але дане зобов`язання не виконав належним чином, через що утворилася заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5203,39 грн. заборгованості за неналежне виконання обов`язків за договором № 21 від 29.08.2016 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved