overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин. У обґрунтування вимог зазначила, що вона є рідною сестрою [PERSON], що помер 08 серпня 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина. Заявниця звернулась до Третьої Маріупольської держаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого брата, але заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в документах, що підтверджують їх родинні звязки є розбіжності. У звязку із зазначеним, просить встановити факт родинних відносин з померлим братом. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що заявниця є її матірю, а померлий [PERSON] рідним братом [PERSON] та її дядьком і хрещеним. Ані дружини, ані дітей [PERSON] не мав, отже до смерті його доглядала її мати. Про наявність розбіжностей в свідоцтвах про народження матері та дядька, а саме в зазначенні їх прізвищ, усі знали, однак не приділяли цьому належної уваги. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю та свідка, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження № ЯФ 071678, [PERSON] народилась 13 лютого 1949 року в м.Маріуполі Донецької області та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АБ №094237, [PERSON] уклала шлюб 26 липня 1969 року з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до паспорту громадянки України ВС 125851 [PERSON] народилась 13 лютого 1949 року в м.Маріуполі Донецької області. [PERSON] народився 12 січня 1942 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯФ№001008. Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. У паспорті громадянина України ВС 967951, [PERSON] народився 12 січня 1942 року в м.Маріуполі Донецької області. [PERSON] згідно із свідоцтвом прі смерть серія ІІ-НО № 004137 помер 08 серпня 2017 року. Відповідно до наданого заповіту від 03 листопада 2011 року, [PERSON] заповів усе належне йому майно сестрі [PERSON]. Крім того, судом досліджено актовий запис про народження №80, відповідно до якого, батьками [PERSON] зазначені [PERSON], грек та [PERSON], гречанка. Згідно актового запису №292, батьками [PERSON] зазначені [PERSON], грек та [PERSON], гречанка. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з заяви заявниці, встановлення вказаних фактів необхідно для отримання свідоцтва про право власності за заповітом. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити, що [PERSON], [INFO], який помер 08 серпня 2017 року, є рідним братом [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] належав державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серія [NUMBER] від 28.09.2004р. площею 3,165 га, розташований на території Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району, виданий на ім»я [PERSON]. В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя склала на її користь заповіт 07.03.2017р. посвідчений Самчиківської сільською радою. Після її смерті відкрилась спадщина в склад якої входить земельна ділянка (пай) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) серія [NUMBER] від 28.09.2004р. Вона є спадкоємцем до майна померлої за заповітом, однак не може нотаріально оформити свої спадкові права, так як у вищевказаному правовстановлюючому документі помилково вказано по-батькові спадкодавця - [PERSON], а правильно - [PERSON]. Представник заявника звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, [PERSON], яка померла [INFO] належав державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серія [NUMBER] від 28.09.2004р. площею 3,165 га, розташований на території Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району, виданий на ім»я [PERSON]. Дані обставини підтверджуються паспортним даними заявника; даними державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) серія [NUMBER] від 28.09.2004р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] від [INFO]; даними свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 06.01.2000р. (повторне); даними довідки виконкому Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району №1014 від 28.11.2017р.; даними заповіту від 07.03.2017р. посвідченого Самчиківської сільською радою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], яким просила суд розірвати шлюб між подружжям, зареєстрований 11.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 1199 від 11.09.2013 року. [INFO] від цього шлюбу народилась [PERSON] Сторони подали заяву про розгляд справи у свою відсутність, просили ухвалити судове рішення у підготовчому судовому засіданні, послались на те, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. За правилом ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн., оскільки його оплата документально підтверджена. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

у лютому 2018 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. З листопада 2017 року сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначивши, що примирення між подружжям неможливе. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 13). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони з листопада 2017 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 804, 70 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги, різні погляди на шлюб та сім'ю. З 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. За результатами підготовчого засідання ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засідання не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач своє прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, складні сімейні стосунки. Шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2017 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. За результатами підготовчого засідання ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 23). Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). З позовної заяви вбачається та зазначено стороною позивача в судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2005 року Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 11). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, відповідач зловживає алкоголем, затіває бійки, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сім'ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом об'єктивно встановлено, що 10 вересня 2005 року Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 11) від 29 березня 2007 року. У шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, відповідач зловживає алкоголем, затіває бійки, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сім'ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 29). Відповідач у судове засідання не з'явився, направив поштою до суду відзив, з якого вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 19-22). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 8). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позовної заяви позивача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння, поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання позивач не з'явилася, направила поштою заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред'явлений позов визнає в повному обсязі (а.с. 21). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved