Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , в якому просить поновити строк звернення до суду та визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 6,72 умовних кадастрових гектар, із земель колишнього АТ «Агрофірма «Промінь» , що знаходилося на території Краснокутської селищної ради Богодухівського (колишнього-Краснокутського) району Харківської області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що в період з 1996 року по 2000 рік вона перебувала у трудових відносинах та була членом АТ АФ «Промінь » , розташованого на території колишньої Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області . При проведенні розпаювання землі в господарстві та отримання Державного акту на право колективної власності на землю 27.11.1997 року, вона була членом агрофірми , але під час складання списку додатку до Державного акту на право колективної власності на землю АТ АФ « Промінь» , її прізвище посадові особи агрофірми не внесли до вказаного списку, а тому вона не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) . З питання виділення земельної частки (паю) , позивач в 2018 році звернулася до відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області, але їй відмовлено у видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) та рекомендовано звернутися до суду за захистом порушених прав. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до суду не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність , позов не визнав , просив відмовити . \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази по справи , дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі обставини:\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в період з 02.10.1996 року по 01.06.2000 р. перебувала у трудових відносинах з АТ Агрофірма «Промінь» та являлася членом агрофірми, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.(а.с.6-7) Також, з архівної довідки архівного відділу Краснокутської РДА Харківської області, виданої 05.10.2018 року за № 04-38/62 убачається, що відповідно до протоколу загальних зборів членів АТ Агрофірми « Промінь»№ 9 від 28.09.1996 року , [PERSON] прийнята в члени агрофірми ( а.с. 10). \~\~\~\~\~\~ З відомостей наданих відділом у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 01.11.2018 року встановлено, що розмір земельної частки (паю), які виділялися працівникам АТ АФ «Промінь» , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) , становить 6,72 в умовних кадастрових гектарах. Крім того , [PERSON] до списку-додатку до Державного акту на право колективної власності на землю АТ АФ» Промінь» не включена . ( а.с.11) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст.80 ЦПК). \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 14 Конституції України\~визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Частиною дев`ятою\~статті 5 ЗК України\~(у редакції від 22 червня 1993 року) передбачено, що кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою\~статті 6 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами\~ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на земельну частку (пай). Невнесення\~\~до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. \~ \~ \~ \~Таким чином, зважаючи, що Державний акт на право колективної власності на землю АТ АФ «Промінь» отримало у 1997 році до спірних правовідносин слід застосувати положення\~ЦК УРСР\~в редакції 1963 року. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 6 «Прикінцевих та перехідних положень»\~ЦК України 2004 року\~правила цього\~Кодексу\~про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких, установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним Кодексом. \~ \~ \~ \~На пред`явлення позову про витребування належного громадянину майна, інших вимог про захист приватної власності поширюється встановлений ст. 50\~Закону України «Про власність»\~і\~ст. 71 ЦК УРСР\~(чинних на час виникнення спірних правовідносин) трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 80 ЦК УРСР\~закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. \~ \~ \~ \~Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін (ст.75 ЦК УРСР). \~ \~ \~ \~Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями\~78\~і\~79\~цього\~Кодексу\~(ст. 76 ЦК УРСР). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що днем виникнення права на земельну частку (пай) є 27.11.1997 року - дата передачі АТ АФ «Промінь» Державного акта на право колективної власності на землю серії ХР -18-00000702 . \~ \~ \~ \~Таким чином, установивши, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай) у землях АТ АФ «Промінь», як член агрофірми, суд вважає, що слід відмовити в позові за пропуском позовної давності для звернення до суду із цим позовом, оскільки позивач про порушення своїх прав повинний був дізнатися з початку розпаювання земель агрофірми 27 листопада 1997 року, що є загальновідомим фактом. \~ \~ \~ \~Однак, позивач без поважних на те причин ,у передбачений законом строк , не звернулася до суду з вказаними вимогами. Інших фактів та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про поважність причин пропущення позовної давності позивачем не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач зазначає про поважність причин пропуску нею позовної давності, в з`язку з юридичною неграмотністю про порушені конституційні права , однак вказані посилання , не є поважними причинами пропуску позовної давності та підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що з часу закінчення строку позовної давності до дня звернення позивача до суду минуло більше 20 років. \~ \~ \~ \~Прояв звичайної необачності позивачем, а також правова необізнаність , не є поважними причинами пропуску строку позовної давності, оскільки на час розпаювання позивач був дієздатною особою і мав об`єктивну можливість вчасно отримати відповідну правову допомогу. \~ \~ \~ \~За таких підстав позов [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed