Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1993 року однокімнатна квартира [ADDRESS] у м. Києві належить [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої [PERSON] прийняв спадщину, а саме : ? частини квартири [ADDRESS] у м. Києві. [INFO] року помер [PERSON]. Порядок спадкування майна спадкодавця було визначено заповітом, який 24.01.2007 року було посвідчено нотаріусом Бєлах Л.А. У відповідності до заповіту спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження : належну мені частину квартири [ADDRESS] у м. Києві та речі домашньої обстановки та вжитку, що знаходяться в ній заповідаю : [PERSON], а якщо вона помре до відкриття спадщини або з якихось обставин не прийме її то вищезазначене майно заповідаю [PERSON]. Враховуючи, що момент смерті [PERSON] передував смерті [PERSON], то спадкоємцем майна за заповітом є позивач. Позивач зобов'язаний був прийняти спадщину з [INFO] року по 08.10.2014 року. Однак, у зв'язку із відрядженням по роботі, з 31.03.2014 року по 17.11.2014 року, позивач був позбавлений можливості прийняти спадщину у строк встановлений законом і ним було пропущено строк на прийняття спадщини з поважних причин. 20.11.2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмітрієвої О.М. з заявою про прийняття спадщини, однак, постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропущенням строку. Тому позивач просив суд визначити йому додатковий строк у шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили на прийняття спадщини після померлого [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надіслав до суду письмові пояснення по справі з проханням прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника, представник відповідача Київської міської ради про причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що квартира [ADDRESS] у м. Києві (далі - квартира) згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1993 року належала [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. 24.01.2007 року державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Бєлах Л.А. посвідчено заповіт [PERSON], згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження : належну мені частину квартири [ADDRESS] у м. Києві та речі домашньої обстановки та вжитку, що знаходяться в ній заповідаю : [PERSON], а якщо вона помре до відкриття спадщини або з якихось обставин не прийме її то вищезазначене майно заповідаю [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON], а [INFO] року помер [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] є спадкоємцем ? частини квартири [ADDRESS] у м. Києві після смерті [PERSON] Згідно інформаційної довідки ТОВ «Спецелектропостач» позивач перебував у службовому відрядженні з 31.03.2014 року по 17.11.2014 року, що підтверджується також наказом товариства від 03.03.2014 року №03/03 про відрядження позивача. 20.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмітрієвою О.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме : видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, оскільки, позивачем пропущений строк для прийняття спадщини, який встановлений у шість місяців, починаючи з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні позивач довів, що строк для прийняття спадщини був ним пропущений з поважних причини, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі в частині поновлення строку. Щодо визначення додаткового строку у шість місяців, суд вважає за можливе задовольнити дану вимогу частково, визначивши строк у два місяці з дати набрання цим рішенням законної сили, оскільки, позивачем не обгрунтовано необхідність додаткового строку саме у шість місяців.

Outcome: partial