Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-25 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду сторона позивача вказувала, що 03 травня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілю марки «Ніссан», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілю марки «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд установив, що ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, та [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим потерпіла сторона звернулась до МТСБУ за отриманням страхового відшкодування. Після визначення загальної суми шкоди МТСБУ здійснило фактичне страхове відшкодування у розмірі 8969,07 гривень на користь власника транспортного засобу - [PERSON] . Зважаючи на викладене МТСБУ звернулось з даним позовом до суду, заявляючи вимоги про стягнення з [PERSON] суми виплаченого відшкодування в розмірі 9650,67 гривень з урахуванням суми витрат, понесених на встановлення розміру збитку, та судових витрат. Відповідач [PERSON] не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Представник МТСБУ у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене, врахувавши позицію сторони позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи суд установив, що 03 травня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілю марки «Ніссан», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілю марки «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до матеріалів справи власником автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд установив, що ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України та [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Як регламентує частина 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зважаючи на дане законодавче положення суд доходить висновку, що відповідна ДТП відбулась за наявності вини відповідача та ця обставина не підлягає доказуванню. ДТП призвела, зокрема, до механічних пошкоджень автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] . У матеріалах справи присутній звіт про оцінку автомобілю марки «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 9020,11 гривень. Відповідно до наказу МТСБУ №11584 від 13 грудня 2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило виплату відшкодування власникові транспортного засобу [PERSON] в розмірі 8969,07 гривень. Крім того витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів у справі склали 681,60 гривень, що підтверджено актом виконаних робіт від 14 серпня 2017 року у справі МТСБУ №41563. Згідно зі статтями 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Як передбачає стаття 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим. Транспортний засіб має відповідати вимогам, передбаченим пунктом 1.7 статті 1 цього Закону, з моменту взяття ним участі в дорожньому русі на території України. Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. При цьому в силу підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На підставі викладеного МТСБУ розрахувало та здійснило виплату власнику автомобілю суму відшкодування в розмірі 8969,07 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1262592 від 14 грудня 2017 року, а також сплачено послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 681,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1236356 від 16 серпня 2017 року. Відповідно до частини 1, 2 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Як чітко встановлює стаття 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням викладеного суд з`ясував, що в даному випадку між сторонами у справі склались правовідносини з відшкодування збитків в порядку регресу. Отже перевіривши факти і обставини, якими сторона позивача обґрунтовувала свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, установивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, - суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову МТСБУ, суд покладає судові витрати на [PERSON] та стягує з відповідача на користь позивача: суму оплаченого судового збору - в розмірі у розмірі 1921,00 гривень.

Outcome: approved