Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 27 січня 2017 року між ним та відповідачем був укладений договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу. За умовами договору банком був встановлений кредит в розмірі 1500 грн. Відповідач зобов'язувався використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна вимога, яка залишена без виконання. Залишок суми заборгованості, що виникла з Договору і підлягає стягненню з відповідача складає 2\~512,72 грн. У добровільному порядку відповідач кошти не повернув. Тому просили суд стягнути з [PERSON] суму позики в розмірі 2\~512.72 грн., яка складається з: 1\~485,90 грн. основна заборгованість (прострочена); 552,41 грн. проценти за користування кредитом (строкові); 379,86 грн. пеня за прострочену заборгованість; 9,00 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена); 18,38 грн сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 31,20 грн сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 26,01 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 9,96 грн -3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; судові витрати в розмірі 1762,00 грн. стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved