Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням від 13 серпня 2019 року в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як законного представника малолітніх: [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на частку у спільному майні бувшого подружжя відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] , яка діє у власних інтересах, та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на частки в нерухомому майні, набуті за час шлюбу та в порядку спадкування задоволено повністю. Визнано за [PERSON] право власності на 7/12 об`єкта нерухомого майна офісні та складські приміщення, паливна, який знаходиться по [ADDRESS] (визнавши це нерухоме майно об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , в якому [PERSON] належить Ѕ частка в спільній сумісній власності подружжя, та 1/12 частка в порядку спадкування після смерті [PERSON] ). Визнано за [PERSON] право власності на 7/12 об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 2108 м2, [ADDRESS] знаходиться по [ADDRESS] (визнавши це нерухоме майно об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , в якому [PERSON] належить Ѕ частка в спільній сумісній власності подружжя, та 1/12 частка в порядку спадкування після смерті [PERSON] ). Визнано за [PERSON] право власності на 7/12 об`єкта нерухомого майна гаража площею 147.9 м2, який знаходиться по [ADDRESS] (визнавши це нерухоме майно об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , в якому [PERSON] належить Ѕ частка в спільній сумісній власності подружжя, та 1/12 частка в порядку спадкування після смерті [PERSON] ). Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 об`єкта нерухомого майна квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] (визнавши це нерухоме майно об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] ). Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 об`єкта нерухомого майна офісні та складські приміщення, паливна, який знаходиться по [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 земельної ділянки площею 2108 м2, [ADDRESS] знаходиться по [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 об`єкта нерухомого майна - гаража площею 147.9 м2, який знаходиться по [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 об`єкта нерухомого майна квартири [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 об`єкта нерухомого майна офісні та складські приміщення, паливна, який знаходиться по [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 земельної ділянки площею 2108 м2, [ADDRESS] знаходиться по [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 об`єкта нерухомого майна - гаража площею 147.9 м2, який знаходиться по [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 об`єкта нерухомого майна квартири [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору. Стягнено з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в користь [PERSON] по 2936 гривень 67 коп. судового збору. Під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, пов`язаними з наданням правової допомоги, через неможливість при ухваленні рішення їх розділити пропорційно проведеній адвокатом роботи, з врахуванням витрат за первісним та зустрічними позовами, у зв`язку з чим призначене судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі. В судове засідання сторони не з`явились. Від [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі. [PERSON] наполягала щодо стягнення, понесених нею витрат на правову допомогу у повному обсязі. Від представника [PERSON] адвоката Богачука Я.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, окремо також подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Інші сторони у справі до суду не з`явились про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином про що свідчать їх розписки про отримання судових викликів. Неявка вказаних сторін до суду не є перешкодою для проведення судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 09 жовтня 2018 року [PERSON] уклала із адвокатом Богачуком Я.О. договір про надання послуг професійної правничої допомоги у справі за позовом [PERSON] до неї та інших осіб про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні бувшого подружжя. На підставі якого ним було видано ордер серії ВЛ №000045267 від 09 жовтня 2018 року (т.1 а.с. 79, 80). У відповідності до п.п. 3.1.6 та 8 цього договору послуги адвоката є платними, встановлено порядок оплати послуг адвоката з надання правничої допомоги у справі. Під час розгляду справи в суді до матеріалів відзиву на первісну позовну заяву [PERSON] долучила копії корінців розрахункових квитанцій серії ЯБ № 99 від 09 жовтня 2018 року та серії ЯБ № 101 від 23 жовтня 2018 року, згідно яких оплатила послуги свого представника адвоката Богачука Я.О. згідно договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом [PERSON] до неї та інших осіб про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні бувшого подружжя, на загальну суму 84\~000 гривень. Перед судовими дебатами у справі [PERSON] долучив до матеріалів справи опис та розрахунок виконаних робіт та наданих послуг, до якого долучив витяг з договору про надання професійної правничої допомоги від 09 жовтня 2018 року, угоду від 17 грудня 2018 року про внесення змін до договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 09 жовтня 2018 року, акт приймання-передачі послуг за договором про надання послуг професійної правничої допомоги, якими підтверджуються факти надання ним вказаних послуг, що полягали у наданні письмових та усних консультацій, роз`яснень, складенні процесуальних та інших документів, збору інформації, документів та їх аналітичної обробки, отримання від третіх осіб будь-яких відомостей про справу та клієнта, здійсненні представництва інтересів клієнта в судах на загальну суму 84\~000 гривень. У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі від 14 серпня 2019 року, адвокат Богачук Я.О. повідомив суд, що за домовленістю із клієнткою розподіл сплачених нею судових витрат узгодили наступним чином: 60%, тобто 50400 гривень за первісним позовом; 40%, тобто 33600 гривень за зустрічним позовом. Такий розподіл зумовлений тим, що при підготовці відзиву на первісний позов було опрацьовано більший масив доказів та матеріалів, ніж при підготовці зустрічного позову. Дана справа є складною, оскільки у ній заявлено первісний і зустрічний позов, справа стосувалася кілької різних об`єктів нерухомого майна, які набувалися у власність в різних правових режимах, обставини і факти, що підлягали встановленню, відбувалися впродовж тривалого часу, причому деякі з них понад 10-15 років тому, що ускладнювало доказування; у справі допитано значну кількість свідків. Загальний час, затрачений адвокатом на ведення справи становить 92,5 год, а одна година роботи адвоката коштувала 908 гривень 11 коп., що не є надмірною сумою. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. В силу\~ч.1,\~2\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог, інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд,\~відповідно до\~ч.3\~цієї статті,\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Витрати на професійну правничу допомогу врегульовано статтею 137 ЦПК України,\~відповідно до\~положень якої,\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. В силу ч.3, 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. Частиною 5 ст.137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.6 ст.137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. При цьому неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу. В судових засіданнях сторонами клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу суду не заявлялося. Отже, враховуючи наданий адвокатом Богачуком Я.О. розрахунок понесених витрат [PERSON] на надання професійної правничої допомоги щодо первісного позову із позивача за первісний позовом [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 60% вказаних витрат, що становить 50400 гривень. Інших 40% понесених [PERSON] витрат на надання професійної правничої допомоги за зустрічним позовом, що становить 33\~600 гривень, слід стягнути на користь [PERSON] у рівних частках, тобто по 11\~200 гривень, з відповідачів за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Суд вважає понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у даній цивільній справі обґрунтованими та пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved