Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн - Трансшипмент» грошові кошти в сумі 6 672,89 грн., судовий збір у розмірі 2102 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідач 09.11.2018 року був прийнятий на роботу на посаду сторожа. 30.03.2020 року між ТОВ «Грейн - Трансшипмент» та [PERSON] був укладений Договір про надання безвідсоткової позики № 24, за предметом якого у порядку і на умовах визначених цим договором, Позикодавець передає Позичальнику кошти у розмірі 25 000 грн. на безвідсотковій основі, а останній зобов`язується використовувати за цільовим призначенням та повернути позику в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 30.03.2020 року ТОВ «Грейн - Трансшипмент» на виконання умов Договору на картковий рахунок № [NUMBER] , який належав [PERSON] та був відкритий в АТ «Альфа-Банк» були перераховані 25 000 грн. 26.08 2020 року [PERSON] було звільнено з посади сторожа за власним бажанням та останній при звільненні написав заяву якою зобов`язався борг в сумі 6 672,89 грн. перерахувати 27 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок позивача, проте на момент подачі позову вказані дії не виконав. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 3011.02.2021 року, постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Повідомляє суд, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Відповідач в надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії наказу ТОВ «Грейн-Трансшипмент» № П-35 від 09.11.2018 року «Про прийняття на роботу [PERSON] , [PERSON] » [PERSON] з 10.11.2018 року було прийнято на посаду сторожа. Відповідно до заяви від 30.03.2020 року [PERSON] , звернувся до Директора ТОВ «Грейн - Трансшипмент» з проханням надати йому безвідсоткову поворотну позику в сумі 25 000 грн. на лікування доньки, строком на 10 календарних місяців. Повернення позики просив здійснювати шляхом утримання із заробітної плати щомісячно в сумі 2500 грн., починаючи з квітня 2020 року. У випадку припинення трудових відносин з ТОВ «Грейн - Трансшипмент» до строку повернення позики, зобов`язувався негайно повернути залишок суми позики шляхом перерахування відповідних сум грошових коштів на поточний рахунок Товариства». Дана заява була погоджена директором Товариства. 30.03.2020 року між ТОВ «Грейн - Трансшипмент» та [PERSON] був укладений Договір про надання безвідсоткової позики від 30.03.2020 року № 24, за предметом якого у порядку і на умовах визначених цим договором, Позикодавець передає у власність Позичальнику кошти на безвідсотковій основі, а останній зобов`язується використовувати за цільовим призначенням та повернути позику в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.2 , 3, 4 Договору, проценти за користування позикою не нараховуються, цільове призначення - лікування, розмір позики становить 25 000 грн. Відповідно до п.6 умов договору підписання даного договору позичальником підтверджує факт отримання ним позики, про що свідчить наявний підпис відповідача в договорі. Відповідно до п. 7, 8 договору позика надається на 10 календарних місяців та підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання із заробітної плати Позичальника у сумі 2500 грн. починаючи із заробітної плати за квітень 2020 року. Відповідно до п. 9 договору строк та інші умови повернення Позики можуть бути змінені тільки за домовленістю сторін, крім випадків, прямо визначених у цьому Договорі. Відповідно до п. 11 договору у випадку припинення трудових правовідносин між Позичальником та Позикодавцем до моменту повернення всієї суми Позики, наданої Позичальникові відповідно до цього Договору, сума неповерненого залишку підлягає обов`язковому поверненню Позичальником негайно шляхом перерахування Позичальником відповідних сум грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття його умов та правил надання коштів та підтверджує факт отримання ним позики, про що свідчить наявний підпис відповідача в договорі від 30.03.2020 року № 24. 30.03.2020 року ТОВ «Грейн - Трансшипмент» на виконання умов Договору №24 від 30.03.2020 року було перераховано 25 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3138754 від 30.03.2020 року, копією зведеної відомості на перерахування заробітної плати та інших виплат № 196 від 30.03.2020 року. Відповідно до копії бухгалтерської довідки від 08 вересня 2020 року з [PERSON] з квітня по липень включно утримувалось по 2500 грн., у серпні 2020 року - 8 327,11 грн., поточне сальдо становить6 672,89 грн. Відповідно до копії наказу директора ТОВ «Грейн-Трансшипмент» № У-69 від 26 серпня 2020 року «Про звільнення [PERSON] » [PERSON] було звільнено з посади сторожа 26.08.2020 року за власним бажанням. Відповідно до заяви від 26 серпня 2020 року [PERSON] зобов`язався борг за договором від 30.03.2020 року № 24 в сумі 6 672,89 грн. перерахувати 27 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок позивача, що відповідає вимогам п.11 зазначеного договору, вказані дії не виконав, що підтверджено копією бухгалтерської довідки від 08 вересня 2020 року складеною уповноваженою особою та визнанням відповідачем позову в повному обсязі.. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі статтею 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та письмового договору позики, відповідачем не було повернуто борг в обумовлений договором строк, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України та ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1051 грн. За правилами ст. 141, 142 ЦПК України, інша частина сплаченого позивачем судового збору, а саме 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1051 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності із ч.8 ст.141 ЦПК України, протягом 5 днів з дня ухвалення рішення докази витрат на правову допомогу подаються за умови, що сторона зробила відповідну заяву. Позивачем в змісті заяви від 22.03.2021 року зазначено, що ним понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1500 грн. Докази понесених витрат надасть протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, тому при ухваленні рішення не вирішується питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Outcome: approved