Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року позов [PERSON] до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційні судові системи» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 631, 58 грн, вихідну допомогу в розмірі 203 914, 31 грн, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 87 180, 82 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 74 445, 02 грн та компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн. Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 24 631, 58 грн допущено до негайного виконання. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів, сторона позивача зробила заяву про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесених витрат у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 09 вересня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 3 463, 59 грн та судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 120, 00 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання, призначеного для ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява оплачена судовим збором у розмірі 3 463, 59 грн. Пунктом 1.2. витягу з Договору про надання правової допомоги від 25.05.2020 р. визначено, що Адвокатським об`єднанням «Скляренко, Сидоренко та партнери» надається правова допомога, яка включає в підготовку процесуальних документів, ведення всіх справ клієнта в тому числі в судових органах України, тощо. Позивачем на складення, оформлення позовної заяви з додатками, пояснень по справі та заяви про збільшення позовних вимог а також, правову допомогу за справою № 757/25384/20-ц витрачено 24 120,00 грн. 08.09.2020 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Скляренко, Сидоренко та партнери» підписаний Акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 25 травня 2020 року, відповідно якого визначена вартість 1 години роботи адвоката у розмірі 1 500 грн. (без ПДВ), загальна сума витрат на правничу допомогу - 24 120, 00 грн. За змістом частини першої, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На виконання вимог частини третьої статті 137 ЦПК України позивач надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а відтак такі витрати є доведеними. За правилами статті 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, які складаються з судового збору у розмірі 3 463, 59 грн та судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 120, 00 грн, мають бути відшкодовані відповідачем. Згідно з пунктом 4 частини сьомої статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про повернення судового збору. 02 вересня 2020 року [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1 812, 57 грн за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки така заява не прийнята, то судовий збір підлягає поверненню.

Outcome: approved