Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за № 705/4511/15 2/705/1031/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03.12.2016 було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог повністю. 24.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідач у справі [PERSON] подала заяву про перегляд заочного рішення. Відповідач просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості подати письмові заперечення проти позову, надати будь-які пояснення та докази на підтвердження обґрунтованості її заперечень щодо заявлених позовних вимог. У позовній заяві зазначено місце її проживання: [INFO], але в дійсності на час розгляду справи і на цей час вона проживає [INFO]. У судове засідання відповідач [PERSON], повідомлена про час і місце засідання, не з'явилася, подавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Представник позивача [PERSON], повідомлений про час і місце засідання, в судове засідання не з'явився, подавши напередодні заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника банку. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглядає заяву про скасування заочного рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про скасування заочного рішення керується такими мотивами. Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2007 задоволено повністю. Заочне рішення суду було ухвалене за відсутності відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач [PERSON] повідомлялася про час та дату розгляду справи за адресою, зазначеною у позовній заяві: [ADDRESS], однак у справі відсутнє підтвердження отримання відповідачем виклику до суду та наявні відомості про те, що відповідач 19.10.2007 змінила місце проживання на іншу адресу: вул.\~Чуйкова, 18, с.\~Родниківка Уманського району Черкаської області, що підтверджується довідкою адресно-довідкового відділу УДМС України в Черкаській області від 01.10.2015. До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи. Але в самій заяві відповідач вказав, що має намір подати свої письмові заперечення проти позову та надати докази обґрунтованості таких заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи. На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved