Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

У лютому 2018 року до суду надійшла позовна заява Міністерства оборони України, [INFO] до [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що [PERSON] з 25.04.1987 року по 20.05.1989 року проходив строкову військову службу на посадах рядового складу в ЗС СРСР. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р. задоволено частково позовні вимоги [PERSON] та зобов`язано Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи [PERSON] щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи з 01 квітня 2015 року внаслідок травми, контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів №975 від 25 грудня 2013 року. На підставі вищевказаної постанови Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №826/2335/16. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. від 08 грудня 2016 року відкрито виконавче провадження №53070703 з виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 826/2335/16. Виконуючи вказане судове рішення, Міністерство оброни України прийняло рішення про призначення одноразової грошової допомоги у сумі 243 600,00 грн. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 скасовано, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 залишено в силі. Отже, відпала правова підстава для виплати [PERSON] одноразової грошової допомоги у розмірі 243 600 грн., тому відповідач безпідставно набув грошові кошти у сумі 243 600 грн. сплачені йому в якості одноразової грошової допомоги. З огляду на викладені обставини, позивачі змушені звернутися із даним позовом, в якому простять стягнути із [PERSON] на користь Міністерства оборони України безпідставно набуті грошові кошти в якості одноразової грошової допомоги у вищевказаному розмірі шляхом зарахування їх на розрахунковий рахунок Київського обласного військового комісаріату. Ухвалою судді Бровраського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2018 року призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представники позивачів [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебував позов [PERSON] , в якому останній просив визнати протиправними дії Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті [PERSON] одноразової грошової допомоги; зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити [PERSON] як інваліду 2 групи, яка настала у наслідок припинення/контузії/отриманої під час виконання обов`язків військової служби, одноразову грошову допомогу у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму встановленого законодавством для працездатних осіб, що становить 243\~600 грн.; стягнути з Міністерства оборони України на користь [PERSON] одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 243\~600 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року відмовлено [PERSON] у задоволенні вищевказаних позовних вимог (а.с. 11-15). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та зобов`язано Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи [PERSON] щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи з 01 квітня 2015 року внаслідок травми, контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів №975 від 25 грудня 2013 року, з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням викладених обставин у даній справі (а.с. 16-19). Із матеріалів справи вбачається, що на підставі вищевказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р. Окружним адміністративний судом 17.11.2016 р. видано виконавчий лист за № 826/2335/16. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 08.12.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 53070703 з примусового виконання виконавчого листа № 826/2335/16 (а.с. 23-24). На підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 02.02.2017 р. за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк на Міністерство оборони України накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с. 25-26). Зі змісту витягу протоколу № 16 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних від 17 лютого 2017 року вбачається, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р. за справою 826/2335/16 комісією прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги рядовому в запасі [PERSON] у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності в сумі 243\~600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн. (а.с. 32). [INFO] військовим комісаром [INFO] полковником [PERSON] видано наказ № 102, в якому останній наказав начальнику відділу фінансового забезпечення на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р. у справі № 826/2335/16 кошти, отримані для виплати одноразової грошової допомоги, перерахувати [PERSON] на рахунок № [NUMBER] МФО [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] через АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/0741 у сумі 243\~600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн. (а.с. 33). Із копії платіжного доручення № 3556 від 29 березня 2017 року вбачається, що [INFO] перераховано [PERSON] на рахунок № [NUMBER] , ІПН [NUMBER] , одноразову грошову допомогу у розмірі 243\~600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн. (а.с. 34). У зв`язку із повним виконанням Міністерством оборони України судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 826/2335/16 головним державним виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. 29.03.2017 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53070703 (а.с. 30-31). Матеріалами справи встановлено, що на стадії виконання судового рішення, а саме постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 р., Міністерством оборони України подано касаційну скаргу на вказану постанову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 р., якою відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Міністерства оборони України (а.с. 20-22). Згідно із ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Як передбачено ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї\~глави застосовуються\~незалежно від\~того,\~чи безпідставне\~набуття або\~збереження майна\~було результатом\~поведінки набувача\~майна,\~потерпілого,\~інших осіб\~чи наслідком\~події. Положення\~цієї глави\~застосовуються також\~до вимог\~про: 1)\~повернення виконаного\~за недійсним\~правочином; 2)\~витребування майна\~власником із\~чужого незаконного\~володіння; 3)\~повернення виконаного\~однією із\~сторін у\~зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За змістом\~ст.\~1215\~ЦК України\~не підлягає\~поверненню безпідставно\~набуті: 1)\~заробітна плата\~і платежі,\~що прирівнюються\~до неї,\~пенсії,\~допомоги,\~стипендії,\~відшкодування шкоди,\~завданої каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я\~або смертю,\~аліменти та\~інші грошові\~суми,\~надані фізичній\~особі як\~засіб до\~існування,\~якщо їх\~виплата проведена\~фізичною або\~юридичною особою\~добровільно,\~за відсутності\~рахункової помилки\~з її\~боку і\~недобросовісності з\~боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Так, судом встановлено, що з метою виконання виконавчого листа № 826/2335/16, який перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (№ ВП 53070703) Міністерством оборони України через Київський обласний військовий комісаріат на рахунок відповідача перерахував одноразову грошову допомогу у розмірі 243\~600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн. Отже, така виплата одноразової грошової допомоги була здійснена Міністерством оборони України не добровільно, а в примусовому порядку на виконання постанови суду (в рамках виконавчого провадження ВП № 53070703). Однак, з прийняттям Вищим адміністративним судом України ухвали від 19.09.2017 року та скасуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 відпала правова підстава для виплати [PERSON] одноразової грошової допомоги у розмірі 243 600 грн. За таких обставин, [PERSON] безпідставно набув грошові кошти у сумі 243\~600 (двісті сорок три шістсот) грн., які мають бути повернуті позивачу. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved