Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову та пояснюючи підстави звернення до суду, сторона позивача посилалась на ті обставини, що він є власником Ѕ частки жилих та підсобних приміщень, земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , проте, як зазначає позивач, останні за вказаною адресою не проживають. Однак, як зазначає [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] чинять перешкоди йому у володінні, користуванні Ѕ частини домоволодіння із виділеною земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] шляхом заселення громадян у якості орендарів, відключення водопроводу, обрізу проводу електричної мережі, руйнування сараю, припинення доступу до туалету, руйнування огорожі тощо. Через неможливість врегулювання виниклих питань, [PERSON] , звернувся з позовом до суду, в якому просив усунути перешкоди у володінні та користуванні належним йому майном шляхом зобов`язання [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у володінні та користуванні Ѕ часткою будинку [ADDRESS] із виділеною земельною ділянкою. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилася, але від представника особи, надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини не відомі. Згідно із ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, належну правову оцінку, - суд доходить наступного висновку. Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року виділено [PERSON] в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а»: 1-1 - коридор, площею 7,3кв.м. - 4079,00 гривень; 1-2 - кухня, площею 7,3кв.м. - 4079,00 гривень; 1-3 - житлова, площею 13,1кв.м. - 7881,00 гривень; 1-4 - житлова, площею 12,4кв.м. - 7459,00 гривень; з надвірних будівель та споруд: літ. «В» - літня кухня - 13377,00 гривень, літ. «З» - сарай - 2945,00 гривень; літ. «Н» - сарай - 2404,00 гривень; літ. «О» - душ - 1889,00 гривень; частку огорожі - 3192,00 гривень, частку мостіння - 2724,00 гривень, всього вартістю 50029,00 гривень, розташовані на земельній ділянці площею 560 кв.м. Виділити [PERSON] в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд за адресою: [ADDRESS] , який складається з: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а1»: 2-2 - кухня, площею 10,3кв.м. - 4616,00 гривень; 2-3 - житлова, площею 8,4кв.м. - 5053,00 гривень; 2-4 - житлова, площею 12,7кв.м. - 7640,00 гривень; із надвірних будівель та споруд: літ. «Б» - літня кухня - 10486,00 гривень; літ. «К» - сарай - 446,00 гривень; літ. «Л» - гараж - 15012,00 гривень; літ. «Е» - вбиральня - 3881,00 гривень; літ. «П» - навіс - 535,00 гривень; частку огорожі - 3193,00 гривень; частку мостіння - 2725,00 гривень, всього вартістю 53587,00 гривень, розташовані на земельній ділянці площею 560кв.м. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] : Виділено [PERSON] в особисте користування земельну ділянку площею 263,5кв.м. Межі вказаної земельної ділянки визначено наступним чином: - від лівої бокової межі з ділянкою №65 на кут літньої кухні літ. «Б» і далі по лінії продовження по розділовій стіні літніх кухонь літ. «Б», «В»; - поворот направо по огинаючий граней зовнішніх стін з довжинами відрізків 3,1 + 2,6м; - у бік гаража літ. «Л» довжиною 4,9м.; - поворот наліво довжиною 3,9м. до точки примикання прибудов літ. «а», «а1» і далі по лінії продовження по міжквартирних перегородок на зовнішню стіну житловою будинку літ. «А»; - поворот наліво по зовнішній межі житлового будинку літ. «А» довжиною 5,3м.; - по лінії продовження довжиною 6,7м.; - поворот наліво довжиною 7,0м.; - поворот направо довжиною 3,8м. до перетину прибудовою літ. «д» з довжинами відрізків 1,4 + 3,1 + 1,4м.; - поворот наліво довжиною 6,42м. до перетину з задньої межею з відступом 8,0м. від правої бічної межі. Вхід на виділену ділянку збережено зі сторони вулиці Північної через ділянку загального користування. Виділено [PERSON] земельну ділянку, яка складається із двох частин, загальною площею 263,5кв.м. Межі першої частини земельної ділянки, що прилягає до лівої бокової межі, визначено наступним чином: - від вуличного розділового забору, на відстані 3,35м. від лівої бокової межі з ділянкою №65, по зовнішній грані стіни гаража літ. «Л»; - поворот наліво по зовнішній грані стіни гаража літ. «Л» довжиною 0,9м.; - поворот направо довжиною 4,9м. до зовнішньої грані стіни літньої кухні літ. «Б»; - поворот направо по огинаючий зовнішніх граней стін літньої кухні літ. «Б» з довжинами відрізків 2,6 + 3,1м.; - поворот наліво по розділовій стіні літніх кухонь літ. «Б», «В» і далі до перетину з лівою боковою гранню на відстані 14,6м. від вуличного розділового забору. Межі другої земельної ділянки, що прилягає до правої бокової межі, визначено наступним чином: - від вуличного розділового забору, на відстані 10,6м. від правої бічної межі з ділянкою №69 на кут прибудови літ. «а1» і далі по лінії продовження по її зовнішньої грані; - поворот направо по міжквартирних перегородках на зовнішню стіну житлового будинку літ. «А»; - поворот наліво по зовнішній межі житлового будинку літ. «А» довжиною 5,3м.; - по лінії продовження довжиною 6,7м.; - поворот наліво довжиною 7,0м.; - поворот направо довжиною 3,8м. до перетину прибудовою літ. «д» з довжинами відрізків 1,4 + 3,1 + 1,4м.; - поворот наліво довжиною 6,42м. до перетину з задньої межею з відступом 8,0м. від правої бічної межі. Вхід на виділену ділянку збережено зі сторони вулиці Північної, через ділянку загального користування. В загальному користуванні залишити: земельну ділянку площею 20кв.м. Вхід на земельну ділянку загального користування збережено зі сторони вулиці Північної. Межі земельної ділянки загального користування визначено наступним чином: - від вуличного розділового забору, на відстані 3,35м. від лівої бокової межі з ділянкою №65, по зовнішньої грані стіни гаража літ. «Л»; - поворот направо довжиною 3,0м.; - поворот направо довжиною 6,5м. до перетину з вуличним розділовим парканом з відступом 10,6м. від правої бічної межі. Згідно із рішенням Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у частині задоволення позовних вимог [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року скасовано, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року залишено в силі. Відповідно до ст. 82 ч.ч.1,3,4 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судом звернуто увагу, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88459812 від 31 травня 2017 року житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] На вказане майно ТОВ Восток-Оценка» видано технічний паспорт на ім`я [PERSON] Згідно із ст. 317 ч.ч.1,2 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В той же час, відповідно до ст. 319 ч.ч.1,2 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ст. 321 ч.ч.1,2 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Як зазначено в п.п. 19, 22 Рішення Європейського суду з прав людини про справі «Кечко проти України» (Заява № 63134/00) від 08 листопада 2005 року, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Судом роз`яснено, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу № 1 (див. Broniowski v. Poland, № 31443/96, пар. 98). Судом звернуто увагу на той факт, що позасудовим шляхом між сторонами питання щодо спільного користування нерухомим майном вирішено не було, сторона позивача просила усунути перешкоди у користуванні її власністю та зобов`язати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні будинком [ADDRESS] та зобов`язати відповідачів у подальшому не відвідувати домоволодіння із виділеною земельною ділянкою, розташоване за адресою: [ADDRESS] , без згоди позивача - [PERSON] . Таким чином, з огляду на викладене, суд погоджується із позовними вимогами сторони позивача та вважає доцільним усунути перешкоди у володінні та користуванні домоволодінням нерухомим майном, розташованим за адресою: [ADDRESS], зобов`язати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні будинком [ADDRESS] та зобов`язати відповідачів у подальшому не відвідувати домоволодіння із виділеною земельною ділянкою, розташоване за адресою: [ADDRESS] , без згоди позивача - [PERSON] Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідачів у рівних частках на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 2 114,40 гривень.

Outcome: approved