Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №01/1905/КН/19-2008-840 від 19 травня 2008 року в сумі 334\~318, 06 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 7\~361\~285, 50 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01/1905/КН/19-2008-840 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 400\~000 дол. США зі сплатою відсотків у сумі 14% річних, строком дії до 18 травня 2023 року. Свої зобовязання за кредитним договором щодо надання кредитних коштів банк виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти. [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у результаті чого в нього утворилася заборгованість, яка станом на 18 серпня 2015 року в загальному складає 334\~318, 06 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 7\~361\~285, 50 грн. 30 жовтня 2015 року відповідач здійснив черговий платіж в сумі 46\~472, 19 грн. Наявну заборгованість за кредитним договором слід стягнути з відповідача. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] заперечив при задоволення позову. Однак, не заперечував факту підписання кредитного договору від 19 травня 2008 року та отримання грошових коштів в обумовленій між ним та банком сумі. Зустрічний позов про визнання кредитного договорунедійсним у судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] та підтримали з викладених у ньому підстав, просили задовольнити. Представник банку в судовому засіданні заперечив проти задоволення зустрічного позову в задоволенні якого просив відмовити. Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що первісний позов слід частково задовольнити, а в зустрічному позові слід відмовити за безпідставністю із наступних підстав. Судом установлено, що 19 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01/1905/КН/19-2008-840 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 400\~000 дол. США зі сплатою відсотків у сумі 14% річних, строком дії до 18 травня 2023 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.п.4.3.3., 4.3.4. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених п.п.3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. цього договору. У випадку порушення зобовязань, передбачених цим договором сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.п. 5.1.- 5.3. договору. Нормами ст.ст.509, 526 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк належним чином виконав зобовязання щодо видачі кредиту, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовленій у договорі сумі, а [PERSON] порушує умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 18 серпня 2015 року в нього утворилася заборгованість, яка в загальному становить 334\~318, 06 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 7\~361\~285, 50 грн., що складається із заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої) 312\~285, 34 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 6\~876\~151, 25 грн., заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) 18\~653, 88 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 410\~736, 22 грн. та пеня за прострочення сплати кредиту 3\~378, 84 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 74\~398, 03 грн. Відповідно до п.5.2. кредитного договору у випадках прострочення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії у строк, визначений у п.3.3.4. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно ст.ст.611, 612, 1049 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, а у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В п.4.2.4. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.3. цього договору, а також у випадку, не виконання умов, передбачених в п. 4.3.6. цього договору. При таких обставинах, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №01/1905/КН/19-2008-840 від 19 травня 2008 року з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором. Щодо зустрічного позову про визнання вищевказаного кредитного договору недійсним, суд, за оцінкою в сукупності наданих доказів прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення за безпідставністю. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Як убачається із матеріалів справи, при укладанні кредитного договору №01/1905/КН/19-2008-840 від 19 травня 2008 року сторонами було додержано вимоги, встановлені в ст.203 ЦК України. Будь-яких обґрунтованих доказів, що можуть підтвердити недотримання сторонами вимог під час укладання кредитного договору не надано. Разом з тим, під час розгляду справи підстав для визнання недійсним правочину відповідачем за первісним позовом не надано, не добуто їх і судом. Факт укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів не оспорюється і самим [PERSON] Відтак, підстав для визнання кредитного договору №01/1905/КН/19-2008-840 укладеного 19 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] немає. Разом з тим, суд приймає до уваги, що 30 жовтня 2015 року [PERSON] здійснив платіж в розмірі 46\~472, 19 грн. по заборгованості за вказаним кредитним договором, тому загальна сума заборгованості складає 7\~314\~813, 31 грн. (7\~361\~285, 50 грн. - 46\~472, 19 грн. = 7\~314\~813, 31 грн.). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що первісний позов є обґрунтованими та доведеними і підлягає задоволенню, а тому з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №01/1905/КН/19-2008-840 укладеного 19 травня 2008 року в сумі 7\~314\~813, 31 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: partial