Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2017 року ТОВ «КУБ 2014» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про повернення безпідставно отриманих коштів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 15 червня 2016 року ТОВ «КУБ 2014» та [PERSON] уклали між собою договір про надання поворотної фінансової допомоги. У відповідності до пункту 1.1. Договору сторони домовилися, що [PERSON] передає у користування ТОВ «КУБ 2014» грошові кошти у розмірі 3\~250\~000,00 грн. (три мільйони двісті пятдесят тисяч гривень 00 коп.), а ТОВ «КУБ 2014» зобовязується повернути [PERSON] таку ж суму грошових коштів. На виконання умов вказаного Договору [PERSON] вніс у касу ТОВ «КУБ 2014» грошові кошти в загальній сумі 580\~000,00 грн. (пятсот вісімдесят тисяч гривень 00 грн.). Разом з тим, ТОВ «КУБ 2014» в якості повернення фінансової допомоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.06.2016 року, перерахувало 16.06.2016 року, 22.06.2016 року, 29.06.2016 року, 06.07.2016 року на банківський рахунок [PERSON] грошові кошти у загальному розмірі 1\~373\~949,00 грн. (один мільйон триста сімдесят три девятсот сорок девять гривень 00 коп.), тобто на 793\~949,00 грн. (сімсот девяносто три тисячі девятсот сорок девять гривень 00 коп.) більше, ніж повинне було повернути. Вважає, що сума поворотної фінансової допомоги в розмірі 793\~949,00 грн. (сімсот девяносто три тисячі девятсот сорок девять гривень 00 коп.) перераховані Позивачем та отримані Відповідачем без достатньої правової підстави, а тому має бути повернута. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2017 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~У заяві від 14 грудня 2017 року, поданої до суду представником позивача останній зазначає, що відповідно до виписки по поточному рахунку ТОВ «КУБ 2014» за період з 1 червня 2016 року по 12 грудня 2017 року, не вбачається внесення будь-яких коштів від імені [PERSON] на поточний рахунок підприємства в якості позики. Водночас наявні значні перерахування з рахунку підприємства на особистий рахунок [PERSON] в якості повернення неіснуючої позики, зокрема 07.11.2016 року та 08.11.2016 року в загальній сумі 510000,00 грн (пятсот десять тисяч 00 грн.) Виходячи із наявного листування з КБ ПриватБанк таке отримання коштів відбулося через декілька місяців після продажу [PERSON] корпоративних прав. З огляду вказаного, представник позивача позовні вимоги уточнив та прохав стягнути з відповідача грошові кошти, які були перераховані ТОВ «КУБ 2014» на рахунок відповідача 07.11.2016 року та 08.11.2016 року в загальній сумі 510000,00 грн (пятсот десять тисяч 00 грн.) та які отримані Відповідачем без достатньої правової підстави. \~ \~ \~ \~У заяві представник позивача справу прохав розглядати у його відсутність. \~ \~ \~ \~У травні 2018 року Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що окрім укладеного 15.06.2016 року Договору про надання поворотної фінансової допомоги, 07.07.2016 року між ТОВ «КУБ 2014» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 від 07.07.2016 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.06.2016 року, відповідно до якої сума договору була визначена в розмірі 2164500,00 грн.(два мільйони сто шістдесят чотири тисячі п»ятсот грн.). \~ \~ \~ \~[PERSON] було внесено до каси підприємства грошові кошти в загальній сумі 2164500,00 грн. 03.12.2016 року [PERSON] продав частку в розмірі 69 % в статутному капіталі ТОВ «КУБ 2014» [PERSON] Відповідно до п.1.4. договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУБ 2014» від 03.12.2016 року права та обовязки учасника Товариства перейшли до нового покупця [PERSON] з моменту державної реєстрації статуту Товариства в новій редакції, пов»язаної зі зміною складу Учасників, тобто з 06.12.2016 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, розпорядження грошовими коштами підприємства (фінансові операції щодо внесення коштів до каси ТОВ «КУБ 2014» в якості поворотної фінансової допомоги та повернення відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.06.2016 року та додаткової угоди № 1 від 07.07.2016 року) здійснювалося Відповідачем правомірно, виходячи з його правомочностей як єдиного учасника та директора підприємства. \~ \~ \~ \~Зазначає, що [PERSON] були отримані кошти для надання позики відповідно до Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.06.2016 року ТОВ «КУБ 2014», власником якого він на той момент був, від [PERSON] в розмірі 1494500 грн, [PERSON] в розмірі 670000 грн. та в подальшому дані кошти були їм повернуті. \~ \~ \~ \~Прохав у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~23.05.2018 року ТОВ «КУБ 2014» надано відповідь на відзив від 01.05.2018 року. \~ \~ \~ \~Зазначає, що у розписках про повернення коштів, на які посилається відповідач, не зазначається на наявність взаємозвязку між імовірною позикою та підприємницькою діяльністю ТОВ «КУБ 2014». \~ \~ \~ \~Доказів здійснення такої підприємницької діяльності Товариством у період з 14.06.16 по грудень 2016 року немає. \~ \~ \~ \~З огляду на викладені у Відзиві обставини, вважає, що жодних коштів [PERSON] у касу Товариства не вносив, жодної підприємницької діяльності не здійснював, жодних позик [PERSON] та [PERSON] йому не надавали, а вказані документи були ним виготовлені і подані виключно з метою неправомірного заволодіння майном Позивача. \~ \~ \~ \~Надані документи не підтверджують факт отримання коштів Товариством у позику. 04.07.2018 року відповідачем надано заперечення на відповідь. \~ \~ \~ \~Зазначає, що розписки про позику коштів від [PERSON], [PERSON], які позивач вважає не доводять взаємозязку між позикою і розписками, доводять саме походження коштів у [PERSON] для надання даної позики. Зазначені кошти були повернуті [PERSON]. [PERSON] після перерахування від ТОВ «КУБ 2014» відповідно до Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.06.2016 року. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.04.2017р. №20.1.0.0.0/7-20170202/799, наданого на запит ТОВ «КУБ 2014», Банк повідомив, що виконав розрахунковий документ що надійшов від банка платника ТОВ «КУБ 2014» (платежі від 07.11.2016 на суму 505\~000,00 грн. та від 08.11.2016 на суму 5\~000,00 грн.), грошові кошти (загальна сума 510\~000,00 грн.) зараховані на рахунок отримувача [PERSON]. \~ \~ \~ \~Аналогічне зазначене у банківській виписці АТ «ОТП Банк» по рахунку №26002455018536, що надана Позивачем у матеріали справи. \~ \~ \~ \~Факт отримання коштів в сумі 510\~000,00 грн. від ТОВ «КУБ 2014» визнав відповідач через своїх представників під час розгляду справи та у відзиві на позов, а тому у відповідності до норм ст.82 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~Заперечуючи на позов Відповідач посилається на те, що дані кошти йому повернуті ТОВ «КУБ 2014» на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15 червня 2016 року, укладеного між ТОВ «КУБ 2014» та [PERSON] та Додаткової угоди № 1 від 07.07.2016 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.06.2016 року, укладеної між ТОВ Куб 2014 та [PERSON], надавши до суду їх оригінали. \~ \~ \~ \~Однак суд оцінює дані докази критично, так як до матеріалів справи залучена особиста заява [PERSON] до органів поліції стосовно факту втрати гербової печатки ТОВ «КУБ 2014» та папки з договорами господарської підприємства за 2014-2016 роки. \~ \~ \~ \~Звернення Відповідача до правоохоронних органів щодо втрати печатки та документів підприємства відбулось до продажу корпоративних прав на користь [PERSON] Оригінал відповіді Відділення поліції №1 м. Полтави ГУНП у Полтавській області залучений Позивачем у матеріали справи. \~ \~ \~ \~Надання Відповідачем вказаних документів (договору позики, додаткової угоди до договору позики та ін. ) в суд з оригінальним відтиском печатки ( без позначки «Д»), що підписаний самим Відповідачем з обох сторін суд розцінює, як спосіб Відповідача уникнути відповідальності за вчинене цивільне правопорушення. \~ \~ \~ \~Окрім того, відповідно до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУБ 2014» від 03.12.2016 року [PERSON] передав 69% частки статутного капіталу ТОВ «КУБ 2014» [PERSON] та відповідно до акту приймання-перадачі печатки та документів від 03.12.2016 року передав 03.12.2016 року уповноваженому представнику останнього - [PERSON] лише статут ТОВ «КУБ 2014» в редакції від 25.11.2016 року та печатку ТОВ «КУБ 2014», ідентифікаційний код 39426128, з позначкою «Д». \~ \~ \~ \~Як зазначено в Акті, інших документів які стосуються фінансової та господарської діяльності ТОВ «КУБ 2014» та інших печаток ТОВ «КУБ 2014» [PERSON] не має. Відповідач посилається на те, що ним до каси підприємства було внесено грошові кошти в загальній сумі 2164500,00 грн., яка була визначена відповідно до додаткової угоду № 1 від 07.07.2016 року до Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.06.2016 року, укладеної між ТОВ КУБ 2014 та [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до оригіналу виписки по поточному рахунку ТОВ «КУБ 2014» за період з 1 червня 2016 року по 12 грудня 2017 року не вбачається внесення будь-яких коштів від імені [PERSON] на поточний рахунок підприємства в якості позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту приймання-передачі від 3 грудня 2016 року, каса із залишком коштів та будь-які касові документи Відповідачем Позивачу не передавалися. \~ \~ \~ \~Також відсутня касова книга за вказаний період. \~ \~ \~ \~Водночас наявні перерахування з рахунку підприємства на особистий рахунок [PERSON] \~ \~ \~ \~Стосовно копій розписок про надання [PERSON] позик від імені [PERSON]. та [PERSON] для здійснення підприємницької діяльності, які надані представником останнього у матеріали судової справи, то суд зазначає про відсутність доведеного взаємозвязку між отриманням позик та підприємницькою діяльністю ТОВ «КУБ 2014» в період з червня по грудень 2016 року. \~ \~ \~ \~Окрім того, на вказаних розписках містяться написи [PERSON] та [PERSON] про повну сплату коштів по вказаним позикам. \~ \~ \~ \~Водночас, як зазначає Відповідач, ним отримано від [PERSON] та [PERSON] кошти в позику на суму 2164500 грн. І така ж сума повернута. \~ \~ \~ \~Водночас, як вбачається з банківської виписки по рахунку №№26002455018536, що надана Позивачем ТОВ «КУБ 2014» він перерахував [PERSON]В на погашення позики грошові кошти у загальному розмірі 1\~373\~949,00 грн. (один мільйон триста сімдесят три девятсот сорок девять гривень 00 коп.). \~ \~ \~ \~Різниця між сумою отриманих і повернутих кредиторам коштів складає 790551,00 (сімсот девяносто тисяч пятсот пятдесят одну,00) гривню. Жодних доказів наявності у Відповідача доходу достатнього для повернення вказаних коштів [PERSON] не надав, що свідчить про відсутність у нього коштів як для надання позики, та к і для її повернення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що грошові кошти в загальній сумі 510\~000,00 грн. перераховані ТОВ КУБ 2014 та отримані Відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягають поверненню. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 13509,23 грн.

Outcome: approved