Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

у проваджені Машівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача тарішенням від 22.04.2021 позов задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь [PERSON] 35 000 грн 90 коп.В іншій частині позовних вимог - відмовлено.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. 26.04.2021 від позивачки [PERSON] надійшла заява про надання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, про надання яких позивачем подано відповідну заяву 22.04.2021 до закінчення судових дебатів. До даної заяви позивачка надає докази щодо витрат понесених нею в ході розгляду справи і просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат (а.с.94-98 т.3). 28.04.2021 від представника відповідача - адвоката Тимофеєвої Ю.А., надійшла заява про надання відповідачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у якій представник просить вирішити питання про розподіл судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи № 531/966/20 Машівським районним судом (а.с.127,128 т.3). У судовому засіданні позивач та її представник просили задовольнити заяву про стягнення витрат з відповідача на користь позивача, посилаючись на те, що відшкодуванню підлягають витрати, що понесені та мають бути понесені. Також уважали що поведінка сторони відповідача є недобросовісною, а тому витрати на професійну правничу допомогу повинні бути стягнуті в повному обсязі, натомість просили відмовити відповідачу в стягненні понесених ним витрат на професійну правничу допомогу з тих підстав, що представником відповідача не було зроблено відповідної заяви до завершення судових дебатів та не надано суду акт виконаних робіт, доказів оплати коштів, при подачі позову зазначено значно меншу суму таких витрат. Представник позивача просив зменшити витрати на участь адвоката в судових засіданнях, оскільки вважав що такий розмір завищений. Представник відповідача підтримала заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просила відмовити в задоволенні заяви позивача та одночасно зменшити розмір витрат, покликаючись на відсутність строку сплати гонорару в договорі про надання правничої допомоги, необґрунтованість розрахунку наданих послуг, відсутність в орієнтованому розрахунку витрат на гонорар успіху, оплата якого зазначена в договорі після залишення рішення без змін. Також пояснила, що під час подання до суду заяви по суті - відзиву на позов вона не могла бути обізнана про таку кількість судових засідань та що представник позивача буде затягувати розгляд справи, що є зловживанням правом. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Так, 05 травня 2020 року між [PERSON] та адвокатом Ошека О.А. укладений договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає адвокату надання професійної правничої допомоги та зобов`язується оплатити адвокату надання такої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором (а.с.99-101 т.3). Цього ж числа укладена угода про доповнення умов договору, в якій конкретизовано, що адвокат надає клієнту професійну правничу допомогу у справі про захист прав клієнта, як споживача, стягненням з ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» відшкодування майнової і моральної шкоди за невиконання умов договору купівлі-продажу № ФТ2-0160-24559707 від 23.07.2018(а.с.102-105 т.3). У матеріалах позовної заяви зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з якого вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу складають 30 000,00 грн., витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи - 10 000,00 грн., витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів - 5000,00 грн., витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідний для розгляду справи або підготовки справи до її розгляду - 5000,00 грн., витрати позивачки та її представників, що пов`язані з явкою до суду - 5000,00 грн. (а.с.34 т.1). Як зазначено у звіті адвоката, на виконання умов договору з [PERSON] ним затрачено 37 год. 30 хв. часу (а.с.106,107 т.3). Згідно з розрахунком розміру гонорару відповідно до умов договору від 05.05.2020 і доповнень до нього за правничу допомогу, надану [PERSON] адвокатом Ошека О.А., основна частина гонорару становить 37500,00 грн та додаткова - 18 750,00 грн (а.с.108 т.3). Також, відповідно до розписки від 26.04.2021, [PERSON] сплатила адвокату Ошека О.А. 1200,0 грн добові за два відрядження з м. Полтава до смт Машівка 10.12.2020 та 21.04.2021 до Машівського районного суду з метою представництва у суді у справі 531/966/20, з розрахунку, що добові для відряджень по Україні встановлено в розмірі не більше, ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, визначеної станом на 1 січня податкового року, за кожен день відрядження: у 2021 році - не більше 600 грн за добу (а.с.110 т.3). 19 серпня 2020 року між адвокатом Тимофеєвою Ю.А. та ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» укладений договір б/н про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити послуги у порядку та строки обумовлені сторонами (п.1.1 Договору) (а.с.). Договір діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1). За правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Клієнт сплачує адату гонорар у розмірі, визначеному в додатку до цього Договору, які складаються для кожної конкретної справи окремо (п.3.1). У переліку доручень у цивільній справі № 531/966/20 за позовом [PERSON] до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів сторони узгодили перелік доручень та їх вартість, зокрема: ознайомлення з документами - 500,00 грн, складення листів, скарг, заяв, претензій - 1000,00 грн, складення відзиву на позовну заяву - 5000,00 грн, складення відповіді на відзив, заперечень - 2000,00 грн, складення процесуальних документів - 2000,00 грн, складення апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду - 7000,00 грн, складення апеляційної скарги на ухвалу суду - від 4000,00 грн, складення касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу - 9000,00 грн, представництво інтересів клієнта в суді - 3000,00 грн/1 судове засідання незалежно від часу судового засідання (а.с.). Відповідно до звіту адвоката, підписаного директором ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», розмір гонорару станом на 21.04.2021 складає 30 500,00 грн, з яких: ознайомлення з документами - 500,00 грн, відзиву на позовну заяву [PERSON] - 5000,00 грн, складення заперечень на додаткові пояснення позивача - 2000,00 грн, складення клопотання про долучення доказів у справі - 2000,00 грн, виїзд та участь у судовому засіданні 02.09.2020 у Червонозаводському районному суді м. Харкова у режимі відеоконференції - 3000,00 грн, виїзд та участь у судовому засіданні 10.11.2020 у Червонозаводському районному суді м. Харкова у режимі відеоконференції - 3000,00 грн, виїзд та участь у судовому засіданні 15.01.2021 у Червонозаводському районному суді м. Харкова у режимі відеоконференції - 3000,00 грн, виїзд та участь у судовому засіданні 28.01.2021 у Червонозаводському районному суді м. Харкова у режимі відеоконференції - 3000,00 грн, виїзд та участь у судовому засіданні 26.02.2021 у Червонозаводському районному суді м. Харкова у режимі відеоконференції - 3000,00 грн, виїзд та участь у судовому засіданні 26.03.2021 у Червонозаводському районному суді м. Харкова у режимі відеоконференції - 3000,00 грн, виїзд та участь у судовому засіданні 21.04.2021 у Червонозаводському районному суді м. Харкова у режимі відеоконференції - 3000,00 грн (а.с.132 т.3). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Крім того, суд враховує те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає позицію щодо юридичного терміну «фактично понесені» витрати на правову допомогу, згідно з якою в ситуації, коли заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, але він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями на користь особи, яка представляла заявника протягом провадження у Європейському суді з прав людини, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними». З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Тогджу проти Туреччини», заява № 27601/95, п. 158, від 31 травня 2005 року; «Начова та інші проти Болгарії», заяви №№ 43577/98 і 43579/98, п. 175, ECHR 2005 VII; «Імакаєва проти Росії», заява № 7615/02, ECHR 2006 XIII; «Карабуля проти Румунії», заява № 45661/99, п. 180, від 13 липня 2010 року; «Бєлоусов проти України», заява № 4494/07, п. 116, від 07 листопада 2013 року. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатами Ошекою О.А. та Тимофеєвою Ю.А. професійної правничої допомоги сторонам у цій справі, участь представників у всіх судових засіданнях загальною тривалістю 18 годин, а також заяви сторін про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, понесених іншою стороною, оскільки фактично позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково на суму 35 000,00 грн, що становить 46% від заявленої суми, суд зважаючи на критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу кожної із сторін підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 12 000,00 грн та підлягають зарахуванню. Отже, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати на відрядження адвоката Ошеки О.А. в розмірі 1200,00 грн. При цьому суд зазначає, що гонорар успіху представника позивача відшкодуванню не підлягає, оскільки за умовами договору про надання професійної правничої допомоги такий гонорар сплачується після ухвалення рішення на користь позивача і набрання рішенням законної сили (п.3.2.1). Суд також зазначає, що адвокатами в звітах (а.с.106,107 т.3, а.с.132 т.3) продубльовано виконанні роботи та відповідно завищено вартість професійної правничої допомоги, зокрема щодо надання консультацій, складання заяв по суті тощо, а також невірно зазначено та перебільшено час для участі в судових засіданнях, а саме з врахуванням очікування судового засідання та одержання судових повісток, оскільки майже всі судові засідання відбувалися за участі представників в режимі відеоконференції та відповідно і судові повістки направлялися електронною поштою. На підставі викладеного,

Outcome: approved