Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки. Заявлені позовні вимоги обгрунтовано тим, що 31.08.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4/07/42-05, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 10000 доларів США терміном до 30.03.2018 року. За користування кредитом встановлювалась плата в розмірі 14% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту встановлена в розмірі 0,07% від суми наданого кредиту. Згідно з кредитним договором, у разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку, у тому числі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, внаслідок прийняття компетентними державними органами України законів або підзаконних нормативних актів, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, банк має право ініціювати зміну розміру процентної ставки за користування кредитом. На виконання зазначених умов кредитного договору, банк у листопаді 2008 року направив позичальнику повідомлення про підвищення відсоткової ставки до 17% річних у звязку з підвищенням НБУ розміру облікової ставки. Також позичальнику було направлено два примірники Додаткової угоди до Кредитного договору від 28.11.2008 року. Позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів та інших плат, встановлених у графіку. Взятих на себе кредитних зобовязань позичальник [PERSON] не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. 18.02.2016 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №4/08/42-05 від 31.03.2008 року в розмірі 92514,57грн. На день подачі позову зазначене рішення не виконано. Станом на 24.10.2016 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором №4/08/42-05 від 31.03.2008 року відповідно до розрахунку становить 4585,60 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом 3416,93 доларів США; відсотків за користування кредитом 1168,67 доларів США, що в загальній сумі у гривневому еквіваленті (по курсу НБУ 25,662802 на 24.10.2016 року) становить 117679,34грн., а також 10821,77грн., що складається з: заборгованості за комісією по обслуговуванню кредиту 919,80грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту 9901,97грн. Загальна заборгованість 128501,11грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором 04.04.2008 року між банком та [PERSON] укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за номером 654, відповідно до умов якого іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: садовий будинок загальною площею 110,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська міська рада, с. Хриплин, садівницьке товариство «Хриплин», вул. Хмельова, 25, який набутий у власність Іпотекодавцем на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 12.04.2007 року Хриплинською сільською радою Івано-Франківської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Хриплинської сільської ради № 31 від 28.11.2006 року. Право власності на садовий будинок зареєстровано 23.11.2007 року Івано-Франківським ОБТІ, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16778587, реєстраційний № 633350, номер запису 963 в книзі 6 в та земельну ділянку, загальною площею 0,0491 га, цільове призначення якої для ведення садівництва, кадастровий номер 2610197401:19:002:0131, що розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради. Право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на землю серії І-ІФ №050043, виданого Хриплинською сільською радою Івано-Франківської міської ради 01.10.1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1268. Відповідно до довідки про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки на території Івано-Франківської міської ради № 298/04-03, виданої управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську 03.04.2008 року. В звязку з посвідченням іпотечного договору 04.04.2008 року, накладено заборону відчуження нерухомого майна за реєстровими номерами 655,656. Оскільки станом на дату подання позову заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною, тому ПАТ «ВіЕйБі Банк» набуло законного права звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 року включно. У зв'язку з наведеним просила в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» за кредитним договором №4/08/42-05 від 31.03.2008 року в розмірі 128501,11грн., звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 04.04.2008 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], а саме: садовий будинок загальною площею 110,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська міська рада, с. Хриплин, садівницьке товариство «Хриплин», вул. Хмельова, 25, та земельну ділянку, загальною площею 0,0491 га, цільове призначення якої для ведення садівництва, кадастровий номер 2610197401:19:002:0131, що розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, шляхом їх продажу ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності, отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки, отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на Предмет іпотеки та зареєструвати право власності на Предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію та інше. А також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31 березня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено Кредитний договір №4/08/42-05, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит в розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 50500грн. на споживчі потреби з терміном погашення до 30.03.2018 року. Відповідно до п. 1.4 договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14% річних, а згідно з п.1.4.1 за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 35,35грн., що становить 0,07% річних від суми кредиту (а.с.7-10,11,12-14). 21.05.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 2 до кредитного договору №4/08/42-05 від 31.03.2008 року (а.с.16). 20.06.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено Додатковий договір до кредитного договору №4/08/42-05 від 31.03.2008 року (а.с.15). Згідно з п. 5.1 Кредитного договору, у разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку, у тому числі у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, внаслідок прийняття компетентними державними органами України законів або підзаконних нормативних актів, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, банк має право ініціювати зміну розміру процентної ставки за користування кредитом. П.п. 5.1.1, 5.1.3 кредитного договору передбачено, що про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом, банк зобовязаний повідомити позичальника листом з повідомленням на адресу, що вказана в с. 8 цього договору, або іншу письмово повідомлену позичальником адресу, не пізніше ніж за 10 банківських днів до дати початку її застосування, а також надати для укладення проект відповідної додаткової угоди до кредитного договору. У випадку якщо позичальник протягом 10 банківських днів не здійснив дій, передбачених п.5.1.2 цього договору, новий розмір процентної ставки за користування кредитом вважається таким, що погоджений із позичальником. На виконання зазначених умов кредитного договору, банк направив позичальнику повідомлення про підвищення відсоткової ставки до 17% річних у звязку з підвищенням НБУ розміру облікової ставки. Також позичальнику було направлено два примірники Додаткової угоди до Кредитного договору від 28.11.2008 року (а.с.17,18). Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, [PERSON] належно їх не виконував, тому позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором №4/08/42-05 від 31.03.2008 року у розмірі 3839,30 доларів США, що станом на 19.06.2015 року становить 81889,02грн. та 10625,55грн., а всього 92514,57грн. (а.с.26-27). За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №4/08/42-05 від 31.03.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 04.04.2008 року укладено Іпотечний договір (а.с.19-22), згідно п. 2.1 якого останній передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: садовий будинок загальною площею 110,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська міська рада, с. Хриплин, садівницьке товариство «Хриплин», вул. Хмельова, 25, та земельну ділянку, загальною площею 0,0491 га, цільове призначення якої для ведення садівництва, кадастровий номер 2610197401:19:002:0131, що розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON]А.(а.с.28). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 року включно (а.с.28 на звороті). Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України позивач обрав способом судового захисту свого права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру яка належить позичальнику. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета застави, іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» закріплено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Враховуючи вищенаведене та наявність доказів, які підтверджують неналежне виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, суд приходить до переконання, що позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки. Вирішуючи питання щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором, в рахунок якої підлягає звернення стягнення на предмет іпотеки суд враховує, що заборгованість за кредитним договором №4/08/42-05 від 31.03.2008 року згідно розрахунку станом на 24.10.2016 року становить: 128501,11грн., з яких: 3416,93 доларів США, що по курсу НБУ 25,662802 на 24.10.2016 року в гривневому еквіваленті становить 87687,99грн. заборгованість за кредитом; 1168,67 доларів США, що по курсу НБУ 25,662802 на 24.10.2016 року в гривневому еквіваленті становить 29991,35грн. відсотки за користування кредитом; 919,80грн. заборгованість за комісією по обслуговуванню кредиту; 9901,97грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.5-6). Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» [PERSON] підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 589, 590, 591, 610, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 33, 38, 39 ч. 2, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України,

Outcome: approved