Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

У лютому 2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24653,71 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, 26.09.2015 р. о 15 год. 40 хв. у м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоyota Vista», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження; по-друге постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/21188/15-п від 27.10.2015 р. винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]; і, по-третє, оскільки на дату вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування № 28-1509-14-00187 від 16.12.2014 р., тому ПрАТ «СК «Українська страхова група» 28.09.2015 р. здійснило виплату потерпілому страхового відшкодування у розмірі 24653,71 грн. З огляду на наведене, позивач вважає, що має право вимагати від відповідача відшкодування суми фактичних витрат у розмірі 24653,71 грн. на підставі ст. ст. 993,1192 ЦК України. Представник позивача Макєєва Н.В. просила розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити позов, про що подала адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої вказав, що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 26 вересня 2015 року приблизно о 15 год. 40 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Тоyota Vista», державний номерний знак [NUMBER], та рухаючись по вул. Канатній в м. Одесі, не переконався у справності свого автомобіля, під час зупинки на сигнал світлофору, який забороняє рух, не витримав безпечний інтервал дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/21188/15-ц від 27 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили 09 листопада 2016 року, винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (а.с.12). У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. На дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER], було застраховано відповідно до договору добровільного страхування № 28-1509-14-00187 від 16.12.2014 р. За приписами ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. На підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 28.09.2015 р., страхового акту № ПССКА-5521 та розрахунку страхового відшкодування від 29.10.2015 р., ПрАТ «СК «Українська страхова група» було перераховано на рахунок ТОВ «Тюнінг Сервіс Клуб Маршал» страхове відшкодування у розмірі 24653,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19795 від 30.10.2015 р. У даному випадку експертиза не проводилась, тому підтвердженням суми страхового відшкодування є рахунок СТО. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON], який є винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, на дату цієї дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована у жодній страховій організації відповідно до чинного законодавства України. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Задовольняючи позов позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1600,00 грн., пов'язані із сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved