overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

У лютому\~2019\~року [PERSON] пред`явила в\~суд позов\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі 20 вересня 2014 року було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №81. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як відповідач зловживає спиртними напоями. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і не заперечувала проти заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.31) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2014 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №81. (а.с 6). Під час шлюбу у них народився син, батьками якого є позивач та відповідач. (а.с 9). Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції від 07.02.2019 року вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1). Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] при зверненні до суду з заявою про встановлення факту її перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, сплатила кошти на оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року, заяву [PERSON] залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження, судом встановлено, що виник спір про право, який відносить до позовного провадження. 11.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені [PERSON] кошти на оплату судового збору в у розмірі 704,80 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

У лютому 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.05.2014 року відповідач уклала з позивачем договір б/н від 08.05.2014 року, згідно з яким отримала кредит у розмірі 1?000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 20.01.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 12?287,90 грн., яка складається з: 44,12 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1 325,58 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 9 856,87 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 561,33 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 287,90 грн. за кредитним договором б/н від 08.05.2014 року та судові витрати у розмірі 1 921 грн. Відповідач на призначені судові засідання 03.05.2019 р., та 09.08.2019 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

у лютому 2019 року Деснянська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції № 3019 від 28.12.2010 батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Мати дитини [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про смерть померла [INFO]. Батько дитини [PERSON] мешкає окремо від дитини, згідно його заяви від 04.01.2019 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки, оскільки він не може утримувати дитину матеріально та не має можливості створити належні умови для її проживання. [PERSON] тривалий час проживає у бабусі по лінії матері [PERSON] [ADDRESS]. Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 28.01.2019 за № 24 виконком районної у місті ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 150 ч.2, Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини, не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно неї, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

У лютому 2019 року до Баранівського районного суду звернувся [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Довбиської селищної ради, [PERSON] (далі також відповідач 1 та відповідач 2 відповідно) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовувався тим, що 18 липня 2018 року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області померла баба позивача- Карлінська [PERSON] життя, [PERSON] склала заповіт на користь позивача, яка у свою чергу пропустила строк для прийняття спадщини. З огляду на викладене, з метою реалізації своїх спадкових прав, позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву згідно якої просив суд розгляд справи здійснювати без його участі. Довбиська селищна рада надіслала до суду заяву, згідно якої справу просила слухати без її представника, проти задоволення позову не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву згідно якої заявлений позов визнала, справу просила розглядати без її участі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247\~ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У лютому 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 16 червня 2017 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина мешкає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Суду сторони надали заяви, відповідно до яких позивач заявлений позов підтримала, відповідач позов визнав у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 16 червня 2017 року між [PERSON] та [PERSON]. було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №206. ( а.с. 4) Під час шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 3) Малолітня дитина постійно мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Відповідно ст.183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, які будуть стягуватися на неповнолітню дитину з її батьків, визначається у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач від утримання своєї дитини ухиляється, про що вказала у позовній заяві позивачка, та що не було спростовано відповідачем. Таким чином, позов [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільної малолітньої дитини повністю відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У лютому 2019 року до Святошинського районного суду м.Києва з позовною заявою звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 26 вересня 2014 року, про що зроблено актовий запис №1524 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 26.09.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо, як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110,112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, позивач вказувала, що 18 листопада 2016 року сторони проживають окремо, у зв`язку з чим вирішила звернутись з вказаним позовом до суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

У лютому 2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрований [PERSON] , який не проживає у вказаній квартирі з квітня 2000 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, комунальних платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу слухати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У лютому 2019 року до суду звернулася [PERSON] із вищевказаним позовом до [PERSON] В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] та [PERSON] є її батьками. Згідно довідки № 212 від 19.02.2019 року [PERSON] є студенткою першого курсу денного відділення Харківської державної академії культури, факультет культурології, спеціальність журналістика. Термін навчання до 30.06.2022 року. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь на її утримання аліменти на час навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення навчання 30.06.2022 року. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив на позов не подавав. Третя особа [PERSON] просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи була належним чином повідомлена. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

У лютому 2019 року до суду надійшла вище зазначена заява [PERSON] та [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2009 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 40. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявники зазначають, що подальше спільне життя між ними не можливе і збереження даного шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Більше двох років заявники не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а шлюбні відносини припинені ще раніше.. Подальше збереження шлюбу і проживання стало неможливим, тому заявники спільно досягли згоди про розірвання шлюбу. З цих причин шлюб існує лише формально. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON]. Заявники визначили між собою порядок участі та виховання свого спільного сина. Спору щодо проживання сина не мають, як і не мають спору щодо поділу спільного майна. У судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 жовтня 2009 року Виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 087435 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Мостовенко». Від спільного подружнього життя у заявників 30 березня 2010 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 153017, виданого 13 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 9). Матеріалами справи встановлено, що подружжя у письмовому порядку дійшли згоди про те, що після розірвання шлюбу спільний син буде проживати із матірю [PERSON] Також, між заявниками досягнуто згоди щодо порядку участі та вихованні спільного сина. Із наданої заяви встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

У лютому 2019 року до суду надійшла вище зазначена заява [PERSON] та [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 04 квітня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї, актовий запис № 341. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявники зазначають, що подальше спільне життя між ними не можливе і збереження даного шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. З початку 2018 року подружжя не підтримує подружніх відносин та не веде спільного господарства. Також, заявники визначили порядок участі та виховання своїх спільних від шлюбу дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син проживатиме із батьком, а дочка з матірю. Подружжя переконалося, що не можуть жити один із одним як чоловік та жінка. Подальше збереження шлюбу і проживання стало неможливим, тому заявники спільно досягли згоди про розірвання шлюбу. З цих причин шлюб існує лише формально. У судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 квітня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 106430 (а.с. 4). Від спільного подружнього життя у заявників народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 10-15). Матеріалами справи встановлено, що подружжя у письмовому порядку дійшли згоди про те, що після розірвання шлюбу спільний син буде проживати із батьком [PERSON], а дочка із матірю [PERSON] Також, між заявниками досягнуто згоди щодо порядку участі та виховання спільних дітей. Із наданої заяви встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved