Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 04.10.2012 у Теслугівській сільській раді Радивилівського району Рівненської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №11. У шлюбі у них народилась неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивач, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше двох років разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. З відповідачем спільного господарства не ведуть. На переконання позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, бажання примиритися у неї відсутнє. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в\~судовому засідання\~позовні вимоги\~підтримала повністю\~та зазначила,\~що почуття\~любові між\~сторонами відсутнє,\~окрім того,\~відповідач зловживає\~спиртними напоями, ставить себе, свою дружину у важке матеріальне становище. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просить відмовити у задоволенні позову. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 2012 року, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 04 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у Теслугівський сільській раді Радивилівського району Рівненської області про що було зроблено актовий запис №11. У шлюбі у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 червня 2015 року виданий виконкомом Малятинської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з липня 2020 року. Як позивач, так і відповідач наполягали на розірванні шлюбу, про що кожен з них зазначив у поданій заяві. При цьому суд враховує, що останній, у поданій ним заяві, просив строк на примирення не надавати. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Outcome: approved