Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг (далі Управління) звернулось до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму надміру перерахованої (виплаченої) субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних у розмірі 2435,65 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, 15.06.2015 року [PERSON] звернулась до Управління із заявою про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сім»ї Деміди, 5 кв.1. Одночасно із заявою була надана декларація про доходи і витрати, в якій зазначила склад сім»ї заявника, зареєстрованих у даному житловому приміщенні, згідно з довідкою №2, сформованою Криворізькою ОМДІС ТОВ «Нова-Ком». На підставі наданих документів, відповідачу була призначена житлова субсидія на період з червня 2015 року по серпень 2016 року включно. З метою перерахунку субсидії на наступний термін Управлінням було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, згідно довідки якого від 04.08.2016 року, було зазначено, що за адресою: вул.Сім»ї Деміди, 5 в кімнаті №1 гуртожитку в м.Кривий Ріг, окрім раніше зазначених відповідачем осіб - зареєстрований також [PERSON], [INFO]. Позивачем було зроблено розрахунок переплати від 26.09.2016 року на суму 2435,65 грн. Загальна сума безпідставно отриманої відповідачем субсидії склала 6145,99 грн. З особових рахунків відповідача було знято 3710,34 грн. 29.09.2016 року був складений акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлової субсидії та 24.10.2016 року відповідачу вручено повідомлення про припинення надання житлової субсидії. в якому зазначено про необхідність повернення переплаченої суми субсидії в розмірі 2435,65 грн. на рахунок Управління в строк до 01.12.2016 року. 08.12.2016 року позивач повторно звернувся до [PERSON] з приводу повернення суми переплати субсидії в добровільному порядку, однак остання кошти не повернула, у зв»язку з чим Управління звернулось в суд. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в позовній заяві. Також суду пояснив, що основним документом, який додається до заяви про призначення субсидії є декларація про доходи і витрати заявника. [PERSON] в декларації не зазначила про те, що в житловому приміщенні також зареєстрований [PERSON], у зв»язку з чим сума субсидії, яка підлягала наданню особі, була розрахована не вірно. Відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру покладена на заявників. [PERSON] в добровільному порядку не повернула залишок суми надміру перерахованої (виплаченої) субсидії, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача 2435 грн. 65 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не є наймачем кімнати №1 в гуртожитку, будинку №5 по вул.Сім»ї Демиди в м.Кривий Ріг, особові рахунки по оплаті за комунальні послуги також відкриті не на її ім»я. Квартира зареєстрована на ім»я її бабусі, яка померла в травні 2015 року. Для отримання субсидії вона надавала довідку з «Нова-Ком» про зареєстрованих осіб в квартирі. У вказаній довідці [PERSON] не було вказано. Коли вона переоформляла субсидію в червні 2016 року то дізналась, що в квартирі також прописаний [PERSON], чому в довідці «Нова-Ком» його не було вказано їй не відомо. Останній є сином знайомої її матері та в їх квартирі ніколи не проживав. Вважає, що її вини немає в наданні недостовірних відомостей, позов не визнає. В судові засідання, призначені на 12.12.2017 року, на 04.01.2018 року та 25.01.2018 року відповідач не явилась, про дату розгляду справи повідомлялась судом своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Допитавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 15 червня 2015 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг із заявою про призначення житлової субсидії, яка була зареєстрована за №574. Також останньою було заповнено відповідну декларацію про доходи і витрати, в якій відповідач зазначила про те, що у квартирі окрім неї зареєстровано дві особи [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], про що надала відповідну довідку Криворізької міської об»єднаної довідково-інформаційної служби ТОВ «Нова-Ком» (а.с.4,5). Крім того, 15 червня 2015 року [PERSON] звернулась до Голови комісії з питань пов»язаних з наданням населенню субсидій і державних соціальних допомог із заявою про призначення субсидії за адресою: вул.Сім»ї Деміди 5/1 в м.Кривий Ріг з червня 2015 року. В заяві зазначила, що вказана квартира належить до комунальної власності, особові рахунки відкриті на її бабусю, яка померла 04.05.2015 року. [PERSON] є зареєстрованою у вказаній квартирі разом зі своєю дитиною та дядьком. Останній за місцем реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує (а.с. 30-31). Згідно акту від 29.09.2016 року Управлінням праці та соцзахисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг проведено перевірку правильності та повноти інформації наданої відповідачем для призначення житлової субсидії та встановлено, що [PERSON] надала невірну інформацію про склад сім»ї внаслідок чого було надмірно виплачені кошти в сумі 6145,99 грн. за період з червня 2015 року по серпень 2016 року (а.с.7). Із довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради від 04.08.2016 року наданої позивачу слідує, що в квартирі за адресою: вул.Сім»ї Деміди, 5/1 в м.Кривий Ріг реєстровано 4 особи: [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], 05.05.1950р. народження та [PERSON], [INFO] (а.с.32). Також встановлено, що вірним є прізвище -[PERSON], останній зареєстрований за вищевказаною адресою з 16.11.2007 року, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг від 10.11.2017 року (а.с.51), про що відповідач в своїх деклараціях не зазначила. Згідно розрахунків позивача від 26.09.2016 року переплата субсидії відповідача за період з червня 2015 року по грудень 2015 року склала 2435,65 грн., за період з січня 2016 року по серпень 2016 року 3710,34 грн., яка знята з особового рахунку відповідача (а.с.8). Після встановлення факту надання відповідачем недостовірної інформації щодо кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, Управлінням було повідомлено [PERSON] про припинення надання раніше призначеної житлової субсидії та необхідність повернення переплаченої суми субсидії в розмірі 2435,65 грн. до 01.12.2016 року (а.с.6). 08.12.2016 року відповідачу повторно було направлено листа про необхідність повернення переплаченої суми субсидії (а.с.9), однак відповідач не відреагувала, кошти не повернула. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобовязань та відшкодування збитків завданих порушенням зобовязань. Відповідно до ст.2 Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року (далі Положення) право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будівлях) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом, на оплату утримання житла, на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Згідно п. 13 вказаного Положення, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання) заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Обов'язок щодо надання достовірної інформації про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру - покладено на отримувача субсидій. В судовому засіданні встановлено, що в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, відповідач [PERSON] не зазначила дані щодо реєстрації [PERSON] за місцем свого проживання. Пунктом 20 вказаного Положення передбачено, що сума субсидії, перерахована надміру внаслідок свідомого надання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію, а у разі, коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку. За приписами ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок надання [PERSON] невірної інформації при подачі документів про призначення житлової субсидії, позивачем була надміру перерахована їй сума субсидії, яка відповідачем не повернута. При цьому, суд враховує, що жодних доказів необґрунтованого нарахування суми зайво отриманої субсидії відповідач не надала, дії Управління стосовно списання з її особового рахунку суми переплати по субсидії в розмірі 3710 грн. 34 коп. не оскаржувала. Факт безпідставного отримання субсидії відповідачем підтверджується наданими суду доказами, відповідним розрахунком позивача, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв»язку із задоволенням позовних вимог на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі ст.1166 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, та

Outcome: approved