Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

У лютому 2021 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] шкоду, завдану майну, в розмірі 70 456,76 грн. та витрати на проведення оцінки в розмірі 3 000,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача наводить наступні обставини. 29 серпня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір прокату №290820. За вказаним Договором [PERSON] було надано у строкове оплатне користування квадроцикл «Yamaha Grizzly 450» вартістю 200 000 грн. Відповідно до п. 2.1. Договору прокату №290820 (надалі - Договір) наймодавець (Позивач) зобов`язувався передати наймачеві (Відповідачу) майно в належному технічному стані. Відповідно до п. 4.1. Договору передання майна за цим Договором від наймодавця наймачу має місце одразу після укладення Сторонами цього Договору. Наймач підтверджує, що до підписання цього пункту Договору ним було оглянуто Майно, і воно перебуває в технічно справному стані і не має пошкоджень. На виконання п. 4.1. Договору Позивачем було передано Відповідачу квадроцикл «Yamaha Grizzly 450» у технічно справному стані, без жодних пошкоджень, що зокрема підтверджується підписом Відповідача. За п. 4.2. повернення майна за цим Договором від Наймача до Наймодавця має місце після завершення строку прокату визначеного в пункті 5.1. цього Договору. Відповідно до п.5.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печаткою Наймодавця. Строк цього Договору та строк користування Майном встановлено Сторонами з 17 год. 00 хв. «29» серпня 2020 року до 18 год. 00 хв. «29» серпня 2020 року. У зв`язку з закінченням строку користування квадроциклом «Yamaha Grizzly 450» Наймачем було повернуто Наймодавцеві вказане майно. Проте квадроцикл «Yamaha Grizzly 450», що належить Наймодавцеві, був повернутий у пошкодженому стані та мав ряд пошкоджень, зокрема візуальні: пластик передня ліва частина, радіатор, переднє ліве колесо, передній відбійник (лівий та правий), передній лівий ричаг. Зазначене підтверджується п. 4.2. Договору, відповідно до якого, Наймодавець підтверджує що до підписання цього пункту Договору ним було оглянуто майно, і воно перебуває у пошкодженому стані, і має наступні пошкодження візуальні - пластик передня ліва частина, радіатор, переднє ліве колесо, передній відбійник (лівий та правий), передній лівий ричаг. Так у відповідності до п.5.3.1. у зв`язку з пошкодження майна, Наймачем відшкодовуються Наймодавцю витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом квадроцикла «Yamaha Grizzly 450». Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №485/11-20 від 19 листопада 2020 року, вартість матеріального збитку завданого власнику квадроцикла « Yamaha Grizzly 450 » складає 70 456,76 грн. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню шкода, що заподіяна у зв`язку з пошкодження майна у розмірі 70 456,76 грн. Поряд з цим, з метою встановленням дійсного розміру заподіяного збитку, стороною позивача були понесені витрати у розмірі 3 000 грн. за проведення оцінки пошкодженого майна, що підлягають відшкодуванню відповідачем. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторона позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями із процесуальних питань до суду не зверталась. 05 травня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, яким [PERSON] проти задоволення вимог заперечує, зазначаючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами розмір завданої шкоди, крім того під час проведення огляду майна та внесення відповідних відомостей про факт його пошкодження до договору найму відповідача не було повідомлено, про що свідчить відсутність підпису останнього у згаданому договорі. Між тим, пошкодження квадрациклу відбулось 29.08.2020 року, а його огляд та складання оцінки відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 485/11-20 08.10.2020 року, тобто більше місяця від ймовірної дати завдання матеріального збитку, як наслідок, не можливо стверджувати, що матеріальний збиток, у розмірі, заявленому позивачем, завданий саме з вини відповідача. Відповідно до Правил дорожнього руху квадроцикл є транспортним засобом, віднесеним до категорії В1. Отже, належне підтвердження факту та обставин його механічного пошкодження повинно здійснюватися в порядку оформлення протоколу за ст. 124 КУПАП України. В ході чого працівниками поліції, як додаток до протоколу, складається опис пошкоджень транспортного засобу. Проте факт механічних пошкоджень транспортного засобу (квадроциклу) належним чином не було оформлено, в свою чергу договір прокату № 290820 від 29.08.2020 року, укладений між сторонами, не є належним доказом вини саме відповідача, оскільки про доповнення, здійснені позивачем рукописним способом, у п. 4.2. договору оренди, відповідач не був повідомлений та з ними не ознайомлювався, про що свідчить відсутність підпису останнього. 28 травня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, якою представник позивача зазначає, що на підтвердження розміру завданої шкоди Позивачем було надано Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №485/11-20 від 19 листопада 2020 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику квадроцикла «Yamaha Grizzly 450», складає 70 456,76 грн. Щодо належного оформлення факту та обставин ДТП, то порядок оформлення ДТП за статтею 124 КУпАП України, на яку у своєму відзиві посилається відповідач, має місце у випадку порушень правил дорожнього руху, разом з тим, стороні позивача невідомо, за яких обставин було пошкоджено вказаний транспортний засіб, поряд з цим, невідомо, чи мало місце саме ДТП або ж транспортний засіб було пошкоджено за інших обставин. Представник позивача до судового розгляду подав заяву, якою просив проводити засідання за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві та за наявних у матеріалах справи доказах. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи в його відсутність до суду не звертався. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачає ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Як встановлено судом, 29 серпня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір прокату №290820. За вказаним Договором [PERSON] було надано у строкове оплатне користування квадроцикл «Yamaha Grizzly 450» вартістю 200 000,00 грн. На виконання п. 4.1. Договору позивачем було передано відповідачу квадроцикл «Yamaha Grizzly 450» у технічно справному стані, без жодних пошкоджень, що зокрема підтверджується підписом відповідача. За п. 4.2. Договору повернення майна за цим Договором від Наймача до Наймодавця має місце після завершення строку прокату, визначеного в пункті 5.1. цього Договору. На підставі п. 5.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печаткою Наймодавця. Строк цього Договору та строк користування Майном встановлено Сторонами з 17 год. 00 хв. «29» серпня 2020 року до 18 год. 00 хв. «29» серпня 2020 року. Частиною 1 ст. 1166, ч. 1 ст.1 167 Цивільного кодексу України передбачено право юридичної та фізичної особи на відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи; шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи; моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Відповідно до пункту 5.3.1. Договору у випадку пошкодження Майна Наймач відшкодовує Наймодавцю вартість відновлювального ремонту в розмірі, визначеному в калькуляції, назва майстерні «Ямаха Вишгород» (копія такої калькуляції додається до відповідної вимоги Наймодавця, яка надсилається Наймачу). Згідно з роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму ВС «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6 при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). На підтвердження розміру завданої шкоди позивачем було надано Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №485/11-20 від 19 листопада 2020 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику квадроцикла «Yamaha Grizzly 450», складає 70 456,76 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. За змістом норм статей 11, 202, 626, 629 Цивільного кодексу України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 633, 634, 787, 788 Цивільного кодексу України визначено, що за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частинами першою, другою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату квадроциклу «Yamaha Grizzly 450», які були оформлені Договором прокату №290820 та на підставі якого відповідач отримав 29.08.2020 р. у прокат належний позивачу на праві користування та розпорядження відповідно до свідоцтва федерації квадроциклетного спорту СР 00111 квадроцикл, який після прокату було залишено з механічними пошкодженнями, що підтверджується п. 4.2. Договору та протоколом технічного огляду КТЗ від 08.10.2020 р. Відповідачем не спростовано, що на момент передачі йому квадроцикл мав механічні пошкодження, не доведено, що пошкодження квадроциклу сталось не з його вини та не підтверджено інший розмір завданої позивачу шкоди. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Отже, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, належними та допустимими доказами. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 133 ЦПК України). Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання позову, а тому ураховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору. Згідно із частиною другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. На основі Договору № 25/09/20-ЮП/ІL від 29.09.2020 p., укладеного між позивачем та [PERSON] , останній надав позивачу такі послуги з розрахунку 1 000,00 грн. за 1 годину роботи: юридична консультація - 1 год.; вивчення документів - 1 год.; складання та подання позовної заяви - 3 год. Відповідно до Акту виконаних робіт №1 від 05.02.2021 p., [PERSON] виконав свої зобов`язання за Договором, позивач прийняв виконані роботи та сплатив 5 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 25/09/20-1. Вказані витрати є витратами позивача на правову допомогу, у зв`язку з розглядом даної судової справи, а тому відповідно до положень ст. 141 ЦПК України мають бути стягнуті із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved