Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

У лютому 2016 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківодоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4062 грн. 23 коп., обгрунтовуючи позов тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 58260, отримують і користуються послугами водопостачання. У зв'язку з несплатою ними зазначених послуг утворилась заборгованість в сумі 3\~327 грн. 35 коп., із них: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2014 року по 31.12.2015 року у розмірі 1899 грн. 99 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 1427 грн. 36 коп., яку представник позивача просить стягнути на користь представника КП «Харківводоканал». Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили. Направлена судова повістка за місцем проживання відповідачів повернута до суду з відміткою відділу зв?язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне\~\~повідомлення сторони. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають за адресою: [INFO], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 58260, отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачують за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості у сумі 3\~327 грн. 35 коп., із них: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2014 року по 31.12.2015 року у розмірі 1899 грн. 99 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 1427 грн. 36 коп. Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, боржнику нараховано 667 грн. 11 коп. - суми інфляційних витрат за час прострочення та 67 грн. 77 коп. - три відсотки річних від простроченої суми. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач забовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі - частина перша статті 82 ЦПК), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору при ухваленні судового рішення. У разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України.

Outcome: approved