Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. Позивач посилається на те, що 07 березня 2003 року до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області з письмовою заявою про призначення пенсії по втраті годувальника звернувся [PERSON]. Протоколом №7985 від 10.03.2003 року [PERSON] було призначено пенсію по втраті годувальника на утриманця [PERSON], [INFO], до досягнення нею 18-ти річного віку. 14.05.2014 року управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виявлено, що у зв'язку з закінченням виплати пенсії на утриманця [PERSON] утримана переплата в сумі 653 грн. 12 коп. Перевіркою пенсійної справи [PERSON] встановлено, що переплата виникла за період з 01.08.2012 року по 30.11.2012 року та становила 1560 грн. Зазначена переплата виникла у зв'язку з приховування одержувачем зміни кількості утриманців. Вказану переплату було виявлено 23.12.2012 року. Утримання зазначеної суми проводилось у розмірі 10% від пенсії по 30.11.2013 року ( по дату отримування пенсії по втраті годувальника на утриманця [PERSON]). Станом на 25.06.2014 року залишок невідшкодованої переплати становить 653 грн. 12 коп. 19 травня 2014 року за вихідним номером 1677/04 управлінням ПФУ в Гощанському районі направлено листа на адресу [PERSON] з проханням з'явитися в управління для вирішення даного питання щодо повернення безпідставно отриманих коштів. Однак, на вказане вище звернення [PERSON] до управління з'являвся га ніяких дій, спрямованих на погашення переплати (безпідставно отриманих коштів) не вчинив. Позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію в розмірі 653 грн. 12 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу без його участі, про результати розгляду справи повідомити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою. З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є недоведеними та безпідставними. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Гощанському районі та отримував пенсію по втраті годувальника. Як вбачається з інформації управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.05.2014 року № 2870/03-02, що надійшла до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі, по пенсійній справі [PERSON] залишилась неутримана переплата в сумі 653 грн. 12 коп. Вимоги позивача суд вважає безпідставними. Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Слід звернути увагу на те, що за змістом пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія може бути стягнута за одночасної наявності двох умов - рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача. Суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати правило, встановлене частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною правовою нормою для цих правовідносин, в той час як положення пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України є загальною правовою нормою. При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку [PERSON] або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму недобросовісності з його боку. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з [PERSON] надміру виплаченої пенсії. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: dismissed