Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 08 листопада 2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №222-05/И, за яким останній отримав кредит у розмірі 31900 доларів США, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 12% річних, і з кінцевим строком повернення кредиту до 08 листопада 2026 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 08 листопада 2006 року був укладений договір поруки №ІІ 225-05/И, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №225-05/И від 08 листопада 2006 року, укладеним між кредитором та Боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 31900 доларів США, зі сплатою 12% річних. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, однак відповідачі ухиляються від виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідачів у судове засідання просив ухвалити рішення у заочному порядку. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавала. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до укладеного кредитного договору №225-05/И від 08 листопада 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 31900 доларів США, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 12% річних, і з кінцевим строком повернення кредиту до 08 листопада 2026 року. як вбачається з п.2.3 вищевказаного договору кредитні ресурси отримані Позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначення придбання трикімнатної квартири, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с.М.Рогань, [ADDRESS], загальною площею - 67,4 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м. (а.с.6-7). Згідно з умовами п.п.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 08 листопада 2026 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Позичальник зобов'язується щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійнювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 133 доларів США, згідно Графіка зниження розміру заборгованості (а.с.7). Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано, шляхом відкриття позичальнику позичкового рахунку №22337001840/22339021706703 (а.с.6). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №225-05/И від 08 листопада 2006 року, між позивачем та [PERSON] 08 листопада 2006 року було укладено договір поруки №ІІ 225-05/И, відповідно до якого поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору та погоджується з його умовами, та є солідарним боржником з [PERSON] по його зобов'язанням, що випливають з кредитного договору № 225-05/И від 08 листопада 2006 року (а.с.31-32). У відповідності до розділу 1 п.1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №225-05/И від 08 листопада 2006 року укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 31900 (тридцять одна тисяча дев'ятсот) доларів США зі сплатою 12 (дванадцять) % річних (а.с.31). Згідно з умовами розділу 2 п.2.1 вищевказаного договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.31). У відповідності до розділу 2 п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних відсотків і підвищення відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та відсоткам, а також по відшкодуванню всіх збитків (а.с.31). Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Отже, невиконанням Відповідачами зобов'язань за Кредитним договором порушені законні права Позивача, як кредитора у вказаних зобов'язаннях на отримання належних останньому за Кредитним договором коштів. Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 Цивільного кодексу Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем та перевіреного судом, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором №222-05/И від 08 листопада 2006 року по курсу НБУ (1 долар США =26,171129 грн.) станом на 13 грудня 2016 року складає 499249 грн. 18 коп., і яка складається з: заборгованості за кредитом - 15287 доларів США 40 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 400088 грн. 52 коп.; строкової заборгованості за відсотками - 214 доларів США 02 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5601 грн. 15 коп.; простроченої заборгованості за відсотками - 1090 доларів США 98 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 28552 грн. 18 коп.; строковій заборгованості по щомісячній комісії - 225 грн. 53 коп.; простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 1578 грн. 71 коп.; пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії - 63203 грн. 10 коп. (а.с.20-29). Судом встановлено, що відповідачами були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідачі неодноразово повідомлялися про наявність в них заборгованості, але заходів до її погашення не прийняли (а.с.30, 33). На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку. З огляду на наведене вище, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №222-05/И від 08 листопада 2006 року по курсу НБУ (1 долар США =26,171129 грн.) станом на 13 грудня 2016 року складає 499249 грн. 18 коп., і яка складається з: заборгованості за кредитом - 15287 доларів США 40 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 400088 грн. 52 коп.; строкової заборгованості за відсотками - 214 доларів США 02 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5601 грн. 15 коп.; простроченої заборгованості за відсотками - 1090 доларів США 98 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 28552 грн. 18 коп.; строковій заборгованості по щомісячній комісії - 225 грн. 53 коп.; простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 1578 грн. 71 коп.; пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії - 63203 грн. 10 коп. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 7488 грн. 74 коп., по 3744 грн. 37 коп. з кожного з відповідачів. На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved