Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , укладений 24.10.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1022. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивач вказує, що поступово сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним. За таких обставин просить суд задовольнити його вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року позовну заяву передано до Білозерського районного суду Херсонської області за підсудністю. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2021 року справу передано до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 01.06.2021\~року відкрито\~провадження у\~справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1022, що підтверджено свідоцтвом про одруження виданим 24.10.2003 року серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог\~статті 80 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила залишити їй прізвище « [PERSON] », тому суд вважає можливим залишити прізвище сторін без змін.

Outcome: approved