Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

у лютому 2016 року представник ПАТ «СК «Універсальна» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 02.11.2013 року о 17 год. 55 хв. по просп. Г.Сталінграду в м. Києві, сталась ДТП за участю автомобілів [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Тойота», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Винним у вчиненні ДТП постановою Оболонського районного суду м. Києва визнано [PERSON] В результаті ДТП власнику автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] [PERSON], як власнику автомобіля було завдано матеріальні збитки на суму 14 967, 08 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна» згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0412765 від 04.012.2012р. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком. На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 04.11.2013, страхового акту № 105863 та страхового акту №107801, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 86 728, 80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14418 від 05.12.2013 та №319 від 10.01.2014р. В свою чергу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» із претензією на суму 49 490, 00 грн. ПАТ СК «Універсальна» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 49 490, 00 грн. на рахунок ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», що підтверджується платіжними дорученнями № 65971 від 30.09.2014 року. Розмір вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу «Тойота» .н.з. [NUMBER] визначається на підставі Звіту про оцінку автомобіля, рахунка-фактури СТО №СМУ0002889 від 09.11.2013р., Р/Ф №СМУ 00031131 від 08.12.2013р. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «СК «Універсальна» просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490, 00 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче. 02.11.2013 року о 17 год. 55 хв. по просп. Г.Сталінграду в м. Києві, сталась ДТП за участю автомобілів [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Тойота», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Винним у вчиненні ДТП постановою Оболонського районного суду м. Києва визнано [PERSON].(а.с. 13). В результаті ДТП власнику автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] [PERSON], як власнику автомобіля було завдано матеріальні збитки на суму 14 967, 08 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна» згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0412765 від 04.012.2012р.(а.с.5). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком. На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 04.11.2013 (а.с 10), страхового акту № 105863(а.с. 16) та страхового акту №107801 (а.с. 17), ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 86 728, 80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14418 від 05.12.2013 та №319 від 10.01.2014р. В свою чергу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» із претензією на суму 49 490, 00 грн.(а.с.9). ПАТ СК «Універсальна» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 49 490, 00 грн. на рахунок ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», що підтверджується платіжними дорученнями № 65971 від 30.09.2014 року.(а.с. 36). Розмір вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу «Тойота» .н.з. [NUMBER] визначається на підставі Звіту про оцінку автомобіля (а.с. 22), рахунка-фактури СТО №СМУ0002889 від 09.11.2013р.(а.с. 18), Р/Ф №СМУ 00031131 від 08.12.2013р.(а.с. 119). З метою позасудового врегулювання спору ПАТ «СК «Універсальна» направлено [PERSON] вимогу про сплату боргу. Однак відповідач не виконав зобов'язання перед позивачем.(а.с. 11). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно пп. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно пп. Ґ п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що ПАТ «СК «Універсальна» доведено факт правомірності звернення з регресною вимогою про стягнення з [PERSON] страхового відшкодування, а отже позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ «СК «Універсальна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved