Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що управлінням внаслідок вибіркової перевірки особових справ отримувачів державної соціальної допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001р. № 1091 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» щодо стану дотримання вимог законодавства України стосовно порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї виявлено 28.02.2019 р. факт подання [PERSON] недостовірних відомостей про доходи у декларації для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що привело до надміру виплачених коштів державної допомоги у розмірі 54038,41 грн. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» відповідачем було подано до управління заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 06.12.2016р., 12.06.2017р., 07.12.2017р., 06.06.2018р. та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06.12.2016р., 12.06.2017р., 07.12.2017р., 06.06.2018р. на призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. Внаслідок проведення відділом державних соціальних інспекторів вибіркової перевірки справи № 672728-ДСД [PERSON] щодо довідки Кам`янець-Подільського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.01.2019р. №15133/ 02.09-07 наданої на запит управління від 18.01.2019 №03-25, стало відомо про надання [PERSON] недостовірних даних при поданні декларацій для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у другому розділі про доходи членів сім`ї, а саме незадекларований дохід - пенсія в разі втрати годувальника, яка була призначена та виплачена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» [PERSON] з 01.06.2016р. по 31.11.2018р. Відповідно до Акту № 2 від 28.02.2019р. про проведення перевірки достовірності інформації про доходи [PERSON] , управлінням від 11.02.2019р. здійснено перерахунки попередніх рішень про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від часу поданих відповідачем заяв включаючи прихований дохід, тому згідно довідок відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення про виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 14.11.2019р. сума неправомірно отриманих відповідачем коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за відповідні періоди становить: від 01.12.2016р. - 31.05.2016р. на загальну суму 14916,16 грн., від 01.06.2017р. - 30.11.2017р. на загальну суму 15315,36 грн., від 01.12.2017р. - 31.05.2018р. на загальну суму 16130,64 грн., від 01.06.2018р. - 30.11.2018р. на загальну суму 7676,25 грн, Таким чином у зв`язку з тим, що [PERSON] приховала дохід сім`ї призвело до порушення норм законодавства та заподіяння шкоди державі у вигляді надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 54038,41 грн. Листом від 18.02.2019 року № 538 було повідомлено [PERSON] про термінову явку у відділ грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення з метою особистого повідомлення про безпідставне отримання нею грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 54038,41 грн., в зв`язку з поданням недостовірної інформації про доходи та повторно листом від 20 червня 2019 року №549 було повідомлено відповідача про обов`язок повернення безпідставно отриманих грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 54038,41 грн., проте кошти не повернуто. Позивач просить суд на підставі абз.4 п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 250 та Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» винести рішення яким: стягнути з відповідача на користь управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області кошти в сумі 54038,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Суду представник пояснив, що за призначенням соціальної допомоги відповідач зверталася і раніше, вперше допомогу їй було призначено з 26.01.2015 р., після припинення виплати допомоги в зв`язку із виявленими управлінням порушеннями відповідачці з 20.05.2020 р. знову було призначено соціальну допомогу. Відповідач під час розгляду справи в суді спочатку позов визнавала частково, суду пояснювала, що їй не було відомо про отримання чоловіком пенсії, знала з його слів, що він за її рахунок сплачував аліменти на утримання своєї дитини від першого шлюбу. В подальшому під час розгляду справи відповідач заперечила щодо задоволення позову, подала до суду 03.03.2020 р. відзив(а.с.80-81) в якому просить відмовити в задоволенні позову оскільки є малограмотною, усі заяви та декларації заповнювалися працівником управління, деякі записи робила під його диктовку, жодної інформації не приховувала, при призначенні допомоги управління мало здійснити повну перевірку її даних та даних членів її сім`ї, єдиними доходами її сім`ї є кошти які надає управління, цих коштів на проживання сім`ї не вистачає в зв`язку із чим змушена додатково позичати гроші, не має фізично можливості повернути кошти позивачу. В подальшому позивач в судові засідання не з`являлась, подала 09.04.2020 р. і 12.05.2020 р. клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженням карантину, просить відкласти розгляд справи після карантину(а.с.112, 114). Розгляд справи судом відкладався неодноразово. Будучи належним чином повідомлена про розгляд справи на 17.09.2020 р. та на 07.10.2020 р. відповідач більше клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив, а тому враховуючи значний строк розгляд справи, суд вважає за можливе завершити розгляд справи без її участі. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач отримує соціальну допомогу в управлінні соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області з 26.01.2015 р. Вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.94). 08.08.2015 р. відповідач зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.95) який є інвалідом 3-ї групи, з яким мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідачем відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» було подано до управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 06.12.2016р., 12.06.2017р., 07.12.2017р., 06.06.2018р. та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06.12.2016р., 12.06.2017р., 07.12.2017р., 06.06.2018р. на призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. При складанні заяви відповідач зобов`язалася повідомити управління про будь-які зміни та зазначила, що наведені відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги будуть перевірені згідно з чинним законодавством. Про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї позивач була попереджена, про що свідчить її власноручний підпис у заявах. Відповідно до розрахунків державної соціальної допомоги відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям з 01.12.2016 р. по 31.05.2017 р. у розмірі 2446,23 грн.(а.с.34 на звороті), з 01.06.2017 р. по 30.11.2017 р. у розмірі 2552,56 грн.(а.с.35 на звороті), з 01.12.2017 р. по 31.05.2018 р. у розмірі 2688,44 грн.(а.с.36), з 01.06.2018 р. по 30.11.2018 р. у розмірі 1128,10 грн.(а.с.37). В результаті проведеної перевірки Управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області даних, наданих відповідачем, встановлено, що нею не надана інформація про наявність додаткового доходу її чоловіка - пенсії в разі втрати годувальника, яка була йому призначена та виплачена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно довідки від 23.01.2019р. №15133/ 02.09-07, за період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р.(а.с.32) [PERSON] було нараховано пенсію в сумі: у 2015 році 25437,20 грн.; у 2016 році 26906,00 грн.; у 2017 році 31808,00 грн.; у 2018 році 43489,20 грн. Відповідно до Акту № 2 від 28.02.2019р. про проведення перевірки достовірності інформації про доходи [PERSON] , управлінням від 11.02.2019р. здійснено перерахунки попередніх рішень про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від часу поданих відповідачем заяв включаючи прихований дохід, тому згідно довідок відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення про виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 14.11.2019р. сума неправомірно отриманих відповідачем коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за відповідні періоди становить: від 01.12.2016р. - 31.05.2016р. на загальну суму 14916,16 грн., від 01.06.2017р. - 30.11.2017р. на загальну суму 15315,36 грн., від 01.12.2017р. - 31.05.2018р. на загальну суму 16130,64 грн., від 01.06.2018р. - 30.11.2018р. на загальну суму 7676,25 грн., а разом 54038,41 грн. 20.06. 2019 року відповідачу було направлено повідомлення в якому запропоновано повернути надміру виплачені бюджетні кошти у вказаній сумі (а. с. 57). Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі у розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Цей Закон спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям. Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст.7 зазначеного закону встановлені умови, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата. Згідно з пунктами 2, 3 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок № 250), соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Відповідно до пункту 6 Порядку № 250 для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї). До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені діти цих осіб віком до вісімнадцяти років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти до досягнення двадцяти трьох років і які не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II груп або особами з інвалідністю I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одинокою особою з інвалідністю I групи і здійснює догляд за нею; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. У ч. 4. ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя. Таким чином, допомога малозабезпеченим сім`ям, є різновидом державної допомоги у загальній системі соціального захисту населення і надаються з метою забезпечення відповідного рівня матеріальної підтримки малозабезпечених сімей, у яких є діти, створення належних умов для утримання та виховання дітей. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. З наданих суду копій декларацій від 06.12.2016 р.(а.с.19-20), від 12.06.2017 р. (а.с.21-22), від 07.12.2017 р.(а.с.23-24), від 06.06.2018 р.(а.с.25-26) видно, що [PERSON] зазначала у розділі 2 відомості про доходи її чоловіка у вигляді пенсії, в декларації від 12.06.2017 р. (а.с.21-22) вказано, що джерело доходу ПФ. Вказані декларації, які прийняті працівниками управління свідчать про їх неналежне опрацювання ними оскільки вони оформлені з порушенням пункту 6 Порядку № 250 без витребування довідки про доходи [PERSON] так як не містять відомості про її розмір. Позивачем не надано суду доказів про те, що відповідач подаючи декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, мала на меті навмисно приховати дані про доходи її чоловіка у вигляді пенсії в разі втрати годувальника, яка була йому призначена та виплачена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, враховуючи соціальний статус сім`ї відповідача, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги в сумі 54038,41 грн. може призвести до покладення на [PERSON] надмірного тягаря, в зв`язку з цим суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed