Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси (далі по тексту - позивач, УПФУ в Київському районі) звернулося до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 42865 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят пять) гривень 14 копійок. При цьому позивач посилається на те, що відповідач перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Київському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком згідно\~Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». 08 листопада 2006 року [PERSON] звернувся до УПФ Українив Київському районі міста Одеси з заявою про перерахунок пенсії за віком. При відпрацюванні вищезазначеної заяви про перерахунок пенсії, було допущено лічильну помилку та враховано заробіток за роботу по сумісництву іншої особи, у звязку з чим виникла переплата пенсії за період з 01 листопада 2006 року по 29 лютого 2016 року та відповідачу було надміру виплачено пенсію у розмірі 42\~865,14 гривень. У зв'язку із зазначеними обставинами, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнала, надала до суду заперечення на позовну заяву, які підтримала у судовому засіданні, у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Київському районі міста Одеси та отримує пенсію за віком згідно\~Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». За документами пенсійної справи [PERSON] призначена пенсія за віком з 11 жовтня 2004 року, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У подальшому, з 01 листопада 2006 року розмір пенсії було перераховано на підставі заяви про перерахунок пенсії від 08 листопада 2006 року з наданням копії трудової книжки. При відпрацюванні зазначеної заяви про перерахунок пенсії співробітником УПФУ в Київському районі міста Одеси було допущено помилку: для розрахунку пенсії помилково було враховано заробіток сторонньої особи - [PERSON] за 2005-2006 р.р. на підприємстві ЗАТ «Синтез ОЙЛ», що не відповідає наданій пенсіонером трудовій книжці, та призвело до завищення середньомісячного заробітку та, відповідно, розміру розрахованої пенсії. На виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31 серпня 2015 року №98 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» та наказу Управління від 01 вересня 2015 року №185 в УПФУ в Київському районі міста Одеси було проведено відповідну перевірку, в результаті якої було виявлено вищезазначену переплату пенсії відповідачу у період з 01 листопада 2006 року по 29 лютого 2016 року. На підставі цього, 18 лютого 2016 року Управлінням прийнято рішення про утримання надміру сплачених сум пенсії №92. Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Згідно п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до\~статті 50\~Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При цьому, факт подання органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії відповідачу, не встановлений. Крім того, органом пенсійного фонду не те щоб не доведено, а й взагалі не наведено зловживань з боку пенсіонера або подання[PERSON] недостовірних даних, які слугували підставою для переплати призначеної пенсії. Таким чином, відсутні докази зловживань з боку відповідача, як пенсіонера, що відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсії. За змістом ч. 1\~ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~статті 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року №6-151цс13року та від 02 липня 2014 року № 6-91цс14. Як вже зазначалося недобросовісності з боку набувача немає, що не заперечувалось представниками УПФУ в Київському районі. Не надано також доказів, що з боку позивача було допущено саме рахункову помилку у нарахуванні пенсії. Поняття «рахункова помилка» в чинному законодавстві не визначено. Рахункова помилка за своїм змістом, смисловим та логічним значенням - це математична помилка, зокрема помилка під час здійснення математичних дій, розрахунків (множення, додавання, іншого обрахунку). Пункт 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надається розяснення того, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. З матеріалів справи слідує, що позивачем не встановлений сам факт наявності рахункової помилки, що становить предмет доказування у даному спорі, а саме: відсутні висновки ревізії, акти перевірок чи службового розслідування, по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з'ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов'язаною з неналежним виконанням обов'язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії, а також здійснення контрольних функцій. До таких помилок допущених посадовими особами відносяться також помилки при нарахуванні пенсії пов'язані з неправильним застосуванням службовими особами нормативних актів, якими регулюються обчислення та нарахування пенсії для певних категорій пенсіонерів. Отже, переплата по пенсії нараховувалась [PERSON] саме через неуважність працівників УПФУ в Київському районі міста Одеси, що жодним чином не може розцінюватись як рахункова помилка. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимогуправлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса слід відмовити.

Outcome: dismissed