Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач зазначив, що він є власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровано 4 особи, а саме : він, дві його доньки: [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON], яка є матір'ю молодшої доньки [PERSON]. [PERSON] вселена у квартиру та зареєстровані в ній за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2013 року. Проте, більше року без поважної причини [PERSON] у квартирі не проживає та у витратах на квартиру участі не приймає. На прохання виписатись з цієї квартири у зв'язку з тим, що відповідачка в ній не проживає, вона не погоджується. Враховуючи те, що вона не проживає у вказаній квартирі, вона відповідно до чинного законодавства України втратила право користування. Крім того, дії відповідачки порушують його права як власника, який несе додаткові витрати на утримання квартири за відповідачку. Той факт, що відповідачка не проживає підтверджується актами Комісії у складі представників ТОВ «Київжитлосервіс» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у яких встановлено, [PERSON] дійсно не проживає в квартирі [ADDRESS]. Отже, вищенаведені докази вказують на те, що відповідачка дійсно не проживає у вказаній квартирі. Проте, враховуючи те, що вона не виписується з вказаної квартирі, на неї щомісячно нараховуються комунальні платежі, які збільшують витрати на утримання квартири. Таким чином, позивач посилаючись вказані докази та на положення ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, просив визнати [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги. Треті особи [PERSON] та представник служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечили. Відповідач [PERSON] та третя особа Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграціонної служби у м. Києві у судове засідання не з'явились, судові повістки були направлені, у тому числі відповідачу за останнім відомим місцем постійного проживання, будь яких заяв щодо участі у розгляді справи не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб [PERSON] та представника служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/4840/15-Ц та висновок служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації акт обстеження квартири [ADDRESS] від 21 квітня 2016 року, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON], є власником квартири 168, яка знаходиться по [ADDRESS] У вказаній квартирі зареєстровано 4 особи, за адресою м. Київ, а саме: власник [PERSON], [INFO], дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO], яка є матір'ю його молодшої доньки, [PERSON]. Відповідач [PERSON], була вселена до квартири [ADDRESS] та зареєстрована в ній за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2013 року. З підстав ст. 405 ЦК України. Право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом. 1. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. 2. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що з лютого 2014 року та по день розгляду цивільної справи в суді 25 квітня 2016 року відповідачка [PERSON] без поважної причини не проживає в квартирі за адресою [ADDRESS], вже більше ніж два роки, не приймає участь у витратах по утриманню вказаної квартири. Той факт, що відповідачка не проживає в квартирі [ADDRESS] більше року, а саме: з лютого 2014 року, підтверджується актами Комісії у складі представників ТОВ «Київжитлосервіс» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 761/4840/15-Ц. Відповідно до Актів від 03.02.2014 р., 31.03.2014 р. та 28.05.2014 р., 09.07.2014 р., 17.09.2014 р., 17.12.2014 р. комісією у складі представника ЖЕК № 301 та сусідів було встановлено, що [PERSON] дійсно не проживає в [ADDRESS] (а.с. 06 - 11). Дослідивши надані докази та пояснення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про втрату відповідачем [PERSON] права користування квартирою [ADDRESS], оскільки відповідач не проживає у приміщенні з лютого 2014 року, місце його знаходження не відомо. Крім того дії відповідачки порушують права позивача як власника, на якого покладено фактично додаткові витрати на утримання квартири за відповідачку. Зокрема, відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає в [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю у спірному приміщенні понад встановлені строки, втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved