Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У листопаді 2021 року виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради звернувся до суду з заявою про призначення опікуна недієздатній особі, просив призначити [PERSON] , [INFO] опікуном рідної сестри [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2009 року [PERSON] , [INFO] визнана недієздатною. Опікуном було призначено її матір, [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. Вказано, що 07 жовтня 2021 року до органу опіки та піклування звернувся із заявою [PERSON] щодо призначення його опікуном недієздатної сестри [PERSON] . Опікунською радою при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради розглянуто заяву [PERSON] , подані ним документи та прийнято рішення щодо її задоволення. Погоджено кандидатуру [PERSON] , [INFO] , щодо призначення його опікуном недієздатної сестри [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні. В судове засідання від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2009 року оголошено [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Встановлено над [PERSON] опіку. Призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Зі свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла. [PERSON] є рідним братом [PERSON] . [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи. Як вбачається з подання опікунської ради при виконавчому комітеті районної у місті ради, погоджує кандидатуру [PERSON] [INFO] , опікуном рідної сестри [PERSON] , [INFO] , яка рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2009 року визнана недієздатною. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно приписів ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Перешкод для призначення опікуном [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Таким чином, дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява є повністю обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved