Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

У лютому\~2021\~року [PERSON] \~ в\~особі представника\~адвоката Дем`яненко\~Наталії Петрівни\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~яким просив\~встановити йому\~додатковий \~шестимісячний строк,\~достатній для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що [INFO] \~помер \~родич позивача\~ [PERSON] ,\~який на\~день смерті\~був зареєстрований\~та проживав\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~як підопічний\~в КУСОР\~Сумський геріатричний\~пансіонат для\~ветеранів війни\~та праці. Після смерті\~ [PERSON] \~ відкрилася\~спадщина,\~зокрема,\~ на\~земельні ділянки\~площею 3,52\~га та\~4,19\~га,\~розташовані на\~території Ряснянської\~сільської ради\~Сумського (до\~01.01.2021\~ Краснопільського)\~району Сумської\~області,\~призначені для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва. Позивач є спадкоємцем на майно померлого [PERSON] за заповітом, посвідченим 25 жовтня 2016 року секретарем Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за № 684 . Інших спадкоємців після його смерті, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, ні за законом ні за заповітом немає. У лютому 2021 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] позивач через свого представника звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситник С.М. 11 лютого 2021 року листом приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситник С.М. позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки, позивач на день смерті не проживав разом зі спадкодавцем та своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, а тому він вважається таким, що спадщину не прийняв. Тому йому рекомендовано для визначення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на день його смерті звернутися до суду. Строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 18 січня 2021 року і пропущений позивачем з поважних причин, оскільки ще за життя спадкодавця позивачу було відомо про наявність на його ім`я заповіту від [PERSON] , і тому на протязі шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця позивач 30 листопада 2020 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кийової В.В. для написання заяви про прийняття спадщини. Згідно заяви, зареєстрованої 30 листопада 2020 року в реєстрі за №474 [PERSON] заявляє про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Написавши заяву про прийняття спадщини та зареєструвавши її належним чином в нотаріальному реєстрі, позивач вважав, що виконав всі дії, які необхідні для прийняття спадщини, а звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину він повинен після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. Про те, що складену ним заяву позивач повинен направити нотаріусу за місцем відкриття спадщини, йому нотаріусом роз`яснено не було. А тому одразу після спливу зазначеного строку для прийняття спадщини, він через представника звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але було роз`яснено, що він спадщину не прийняв. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Дем`яненко Н.П. та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, адвокат позивача позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний . Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , як підопічний в КУСОР Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці (ас.9,10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельні ділянки площею 3,52 га та 4,19 га, розташовані на території Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ас. 12-13). Позивач є спадкоємцем на майно померлого [PERSON] за заповітом, посвідченим 25 жовтня 2016 року секретарем Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за № 684 ( ас.11). Згідно заповіту земельну ділянку площею 3,52 га, яка розташована на території Ряснянської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-СМ № 014630, земельну ділянку площею 4,19 га, яка розташована на території Ряснянської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю І-СМ № 007114, [PERSON] заповів позивачу [PERSON] [INFO] . 11 лютого 2021 року листом приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситник С.М. позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки, позивач на день смерті не проживав разом зі спадкодавцем та своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, а тому він вважається таким, що спадщину не прийняв (ас.14). Згідно Витягу зі спадкового реєстру ( заповіти, спадкові договори) № 63529368 від 11.02.2021, наданого приватним нотаріусом Ситник С.М., 23 листопада 2016 року Сумською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» зареєстровано заповіт від імені [PERSON] , [INFO] , посвідчений Ряснянською сільською радою Краснопільського району Сумської області 25 жовтня 2016 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 684 ( ас.15). Згідно Витягу зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63529365 від 11.02.2021 року, наданий приватним нотаріусом Ситник С.М., інформація про наявність спадкових справ після померлого [INFO] [PERSON] відсутня (ас.16). Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не звернувся своєчасно до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з необізнаністю зі спадковим законодавством оскільки вважав, що звернувшись в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кийової В.В. для написання заяви про прийняття спадщини, зареєстрованої 30 листопада 2020 року в реєстрі за №474 він виконав всі дії, які необхідні для прийняття спадщини, а звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину він повинен після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. Про те, що складену ним заяву позивач повинен направити нотаріусу за місцем відкриття спадщини, йому нотаріусом роз`яснено не було. А тому одразу після спливу зазначеного строку для прийняття спадщини, він через представника звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але було роз`яснено, що він спадщину не прийняв. За змістом ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved