overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

У лютому 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1998 року. Який для неї є другий, а для відповідача перший. Від шлюбу мають двох спільних дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у квітні 2011 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно- побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав зазначеному в ньому. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. Пояснив, що примирення між ними не можливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 17 січня 1998 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного виконавчого комітету м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох спільних дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливо. Питання про поділ майна на даний час не виникає. Відповідно ст. 113 СК України прізвище позивача [PERSON] необхідно залишити [PERSON] . Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У лютому 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1998 року. Який для неї є другий, а для відповідача перший. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у квітні 2011 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно- побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначеному в ньому. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. Пояснив, що примирення між ними не можливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 17 січня 1998 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Питання про поділ майна на даний час не виникає. Відповідно ст. 113 СК України прізвище позивача [PERSON] необхідно залишити [PERSON] . Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У лютому 2014 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на час його навчання в розмірі 1/4частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду ідо закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Сторони перебували в шлюбі, який було розірвано у 02.03.1999 року. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина перебуває на утриманні позивача. За період з 30.10.2013 року згідно рішення суду на користь [PERSON] з [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини. З 01.09.2011 року Євгеній навчається на денній формі навчання, державній основі у Державному навчальному закладі «Кременчуцькому професійному ліцеї нафтопереробної промисловості», що підтверджується довідкою № 50 від 18.02.2014 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має постійне місце роботи та постійний дохід. Позивач не в змозі повністю матеріально забезпечувати сина, у зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивач не з'явилась. Її представником - [PERSON] подано до суду заяву з проханням розглядати позов без її участі. Позовну заяву підтримала, та просила задовольнити його з підстав наведених в позові. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився повторно та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який було розірвано у 02.03.1999 року. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина перебуває на утриманні позивача. За період з 30.10.2013 року згідно рішення суду на користь [PERSON] з [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини. З 01.09.2011 року Євгеній навчається на денній формі навчання, державній основі у Державному навчальному закладі «Кременчуцькому професійному ліцеї нафтопереробної промисловості», що підтверджується довідкою № 50 від 18.02.2014 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має постійне місце роботи та постійний дохід. Позивач не в змозі повністю матеріально забезпечувати сина, у зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати повнолітню доньку, сина, які продовжують навчання, до досягнення двадцятитрьохрічного віку, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх його заробітків щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] на час його навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У лютому 2014 року до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 10.09.11 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 778; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У лютому 2014 року до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 07.05.98 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис № 542; місцем реєстрації шлюбу є Відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У лютому 2014 року до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружились 12.12.86 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис № 1523; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з 2010 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У лютому 2014 року до суду із позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 17 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1192. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги. У сторін різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сімейних відносинах, що призводить до постійних суперечок між ними. З початку 2012 року сторони проживають окремо і спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Неповнолітня дитина проживає разом з відповідачем. Подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини. З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач до судового засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 червня 2006 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1192, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], повторно виданим 24 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 3). Частиною 2 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи заяву позивача, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. залишити за позивачем. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

У лютому 2014 року до суду із позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 12 липня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 1741. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з несумісністю характерів, різних поглядів на сімейні цінності, обов»язки кожного з подружжя на ведення спільного господарства. З початку 2007 року сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач до судового засідання не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 липня 1987 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 1741, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 12 липня 1987 року відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області. Частиною 2 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У лютому 2014 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 05 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 426. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що шлюб між ними виявився невдалим, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як виявилися різні характери та погляди на життя, в результаті чого виникають непорозуміння та сварки. З цих причин шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення між ними неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився. До початку судового засідання надав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 05 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище чоловіка [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що від спільного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У лютому 2014 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 11 серпня 2014 року виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 5. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що разом із відповідачем проживали у цивільному шлюбі, від якого 12 квітня 2011 року у них народився син. Згодом, а саме, 11 серпня 2014 року зареєстрували шлюб, але одруження виявилося невдалим. У подружжя виявилися різні погляди на життя, у зв'язку із чим постійно виникають непорозуміння та сварки. Із вересня 2014 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб набув формального значення і зберігати його для позивача недоцільно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що від спільного проживання у сторін [INFO] народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.5). Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 11 серпня 2014 року виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved