Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів. В обґрунтування позову позивач вказує, що [PERSON], 19 січня 2012 року звернувся із заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про призначення соціальної допомоги - компенсаційних виплат по догляду за інвалідом І групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку, посилаючись на те, що він здійснює догляд за своїм батьком, [PERSON], [INFO], інвалідом І групи, який за станом здоров'я потребує сторонньої допомоги. Одночасно відповідач повідомлений про обов'язок у триденний термін повідомити управління праці про своє працевлаштування або початку виплат по ЦЗ. За результатами розгляду поданих [PERSON] матеріалів, згідно з рішенням управління від 31 січня 2012 року, останньому призначено до виплати державну соціальну допомогу по догляду за інвалідом І групи. Однак, під час перебування [PERSON] на обліку в Управлінні та отримання соціальної допомоги, були виявлені обставини, які зумовлюють обов'язкове припинення виплат допомоги, в зв'язку з працевлаштуванням останнього, внаслідок чого [PERSON] були надмірно виплачені кошти у розмірі 110 грн. 88 коп. Відповідач до цього часу належну до повернення суму переплаченої державної соціальної допомоги не повернув. Враховуючи те, що щомісячна державна соціальна допомога здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету. На підставі наведеного, з метою необхідності захисту інтересів держави, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області просить стягнути з відповідача суму переплаченої державної соціальної допомоги по догляду за інвалідом І групи в розмірі 110 грн. 88 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, в поданій заяві позовні вимоги підтримав та проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 31 січня 2012 року [PERSON], призначено до виплати державну соціальну допомогу по догляду за інвалідом І групи. При оформленні документів щодо надання державної допомоги, [PERSON] попереджений про обов'язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги. Відповідно до розпорядження Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 800397 від 22 травня 2014 року особовий рахунок [PERSON] з 01 липня 2013 року закрито в зв'язку з його працевлаштуванням Разом з тим, за період з липня 2013 року по лютий 2014 року [PERSON] було нараховано та призначено до виплати соціальну допомогу, внаслідок чого ним незаконно отримана допомога по догляду за інвалідом І групи у загальному розмірі 110 грн. 88 коп. Згідно ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що [PERSON] до цього часу належну до повернення на рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області суму в розмірі 110 грн. 88 коп. не повернув, зазначена сума підлягає до стягнення з нього в примусовому порядку. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, ч.1 статті 1166 ЦК України та

Outcome: approved