Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

у листопаді 2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути солідарно із відповідачів суму боргу у розмірі 39000 грн 00 коп. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15.06.2018 між позивачем та між [PERSON] , як продавцем і ТОВ «Електро Україна», як покупцем був укладений договір купівлі-продажу належного позивачу електричного мопеду марки Genata GM 890, 2015 року випуску за ціною 39000 грн 00 коп., при цьому сторони узгодили графік порядку виплати коштів, проте у вказаний графік відповідач не виплатив грошових коштів, після чого 17.10.2018 між позивачем та ТОВ «Електро Україна» укладено додаткову угоду згідно якої покупець зобов`язався сплатити продавцеві зазначену суму шляхом щотижневих переказів на карту продавця або щотижневих готівкових коштів у розмірі не менше чим 3000 грн 00 коп., разом з цим 17.10.2018 також було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON] , який є директором ТОВ «Електро Україна», який зобов`язався особисто відповідати за виконання зобов`язання товариства, однак відповідачі не сплатили у встановлений строк вартість придбаного товару, чим порушили умови зобов`язання за вказаними договорами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 29.11.2018 відкрито загальне позовне провадження по справі (а.с. 15). Відповідачам був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов відповідачами у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач у судове засідання не з`явився, 10.10.2019 подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 26). Відповідачі у судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 22-25). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 15.06.2018 між [PERSON] та ТОВ «Електромото Україна» укладено договір купівлі-продажу згідно умов якого продовець продав, а покупець придбав електричний мопед Genata GM 890, 2015 року випуску за ціною 39000 грн 00 коп. та узгодили порядок сплати ціни товару, а саме: 15600 грн 00 коп у період з 20.06.2018 по 23.06.2018; 10400 грн 00 коп. у період з 20.07.2018 по 23.07.2018; 6500 грн 00 коп. у період з 20.08.2018 по 23.08.2018 та 6500 грн 00 коп. з 20.09.2018 по 23.09.2018 (а.с. 28). 17.10.2018 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 15.06.2018 згідно умов якого п. 2 Основного договору викладено у наступній редакції: продаж здійснено за 39000 грн 00 коп., за згодою сторін покупець зобов`язаний сплатити продавцеві зазначен суму шляхом щотижневих переказів на карту продавця або щотижневих готівкових виплат у розмірі не менше 3000 грн 00 коп. починаючи з третього тижня жовтня 2018 р. (а.с. 29). 17.10.2018 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки згідно якого останній зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ «Електромото Україна», що виникли з договору купівлі-продажу від 15.06.2018. (а.с. 27). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Згідно п. 2.2 Договору поруки покупець зобов`язаний повністю розрахуватися за товар не пізніше 23.09.2018. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. У зв`язку із невикоанням взятих на себе зобов`язань позивач звернувся до відповідачів із вимогами негайно сплатити всю суму грошових коштів (а.с. 8-10). Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачами, які не скористалися своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. На підставі наведеного суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вомог, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає до солідарного стягнення судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved