Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

у лютому 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Колективний будинок, 3. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, однак не проживає протягом двох років. У звязку із цим, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Колективний будинок, 3. У судовому засіданні позивач [PERSON]. та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази\~ встановив наступне: згідно договору дарування від 31.05.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Полтаві по провулку Колективному,3 (а.с.9-11). [PERSON] 19.07.1991 року зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується витягом з домової книги та довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №130537, виданого Октябрським ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ [PERSON] 22.05.2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка «Бойко». Допитані як свідки [PERSON], [PERSON] показали суду, що [PERSON] відсутній за даною адресою: м. Полтава, пров. Колективний будинок, 3 більше двох років, та не сплачує комунальні послуги. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України, \~а саме передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається власником. Частина 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із матеріалів, справи встановлено, що член сімї власника більше року не проживає у вказаному вище житловому будинку, а отже є таким, що втратив право користування житлом. Поважність причин відсутності за місцем реєстрації відповідача судом не встановлена. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved