Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У лютому 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати та компенсації, нарахованої при невчасній виплаті заробітної плати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 03.04.1969 року була прийнята на роботу до ДП «Триліський спиртовий завод», де продовжує працювати й на даний час. Через неспроможність ДП «Триліський спиртовий завод» виплачувати заробітну плату, вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача невиплачену заробітну плату та компенсацію за невчасну виплачу заробітної плати. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом належним чином. Направила до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву в якій позов визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до вимог ч. 1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим повноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що відповідно до наказу ДП «Триліський спиртовий завод» № 87 від 03.04.1969 року позивач була прийнята на роботу на посаду «аппаратчика ХВО». З огляду на наявність підпису на вказаному наказі, позивач був ознайомлений з його змістом. (а.с. 2). Як вбачається з довідки від 07.02.2016 року № 7-1/5, станом на 01.02.2016 року, відповідач має борг перед позивачем по виплаті заробітної плати з урахуванням індексації в сумі 14 374,00 грн. Даний борг складає заробітну плату за серпень 2015 року у сумі - 577,00 грн.; вересень 2015 року - 3227,00 грн.; жовтень 2015 року - 3227,00 грн.; листопад 2015 року 3 838,00 грн.; грудень 2015 року - 3 505,00 грн. (а.с. 3). Відповідно до довідки №7-3-14 від 15.02.2016 року, виданої ДП «Триліський спиртовий завод» [PERSON], останній нараховано компенсацію за невчасну виплату заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 181 грн. 00 коп. (а.с.11). З урахуванням проаналізованих правових норм, встановлених обставин у справі, суд приходить до наступних висновків. Загальна сума заробітної плати, яка була нарахована позивачу відповідачем і повинна бути виплачена після утримання податків та зборів становить 14 374,00 грн. На даний час вказана сума позивачем не була отримана, а тому підлягає стягненню на її користь з відповідача. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь компенсації за невчасно виплачену заробітну плату в розмірі 181 грн. 00 коп., то така вимога також підлягає задоволенню, оскільки була нарахована при втраті частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати. Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 3, 15, 16, ЦК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 88, 110, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved