Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], з участю органу опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно: 1) земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по вулиці Котовського, 101, м. Умань Черкаської області, кадастровий номер 7110800000:03:003:0568; 2) земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по вулиці Котовського, 97, м. Умань Черкаської області, кадастровий номер 7110800000:03:003:0713; 3) гараж №\~32, розташований за адресою: вулиця Чапаєва, м.\~Умань Черкаської області, та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного нерухомого майна. Накладення арешту необхідне з метою недопущення відчуження майна до вирішення цієї цивільної справи по суті. Дослідивши заяву про забезпечення позову та документи, наявні у справі в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи такі мотиви. Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст.\~153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Зустрічний позов [PERSON] обєднаний з первісним позовом [PERSON] ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2015, тому заява позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову розглядається суддею в цей же день, а не в день її фактичного надходження до суду. Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України. Звернувшись із заявою про забезпечення позову позивач за зустрічним позовом [PERSON] посилається на те, що на цей час правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно знаходиться у розпорядженні відповідача за зустрічним позовом [PERSON], тому в неї є можливість розпорядитись спірним майном на користь третіх осіб, до розгляду цивільної справи по суті, що може унеможливити в подальшому виконання рішення суду. Відповідач [PERSON] вже подала об'яви до газет про продаж вказаних спірних земельних ділянок. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] до заяви про забезпечення позову додав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта [PERSON] від 23.11.2015. Згідно з цією Інформаційною довідкою за [PERSON] 25.12.2012 зареєстроване право приватної власності на гараж за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вулиця Чапаєва, гараж 32, придбаний за договором купівлі-продажу від 20.12.2012. Відомості про належність відповідачу [PERSON] на праві власності земельних ділянок, щодо яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, в зазначеній Інформаційній довідці відсутні. Підтвердження того, що оголошення про продаж земельної ділянки 20сот. по вул.\~Котовського, розміщене в газеті, копія якого долучена до заяви, дійсно стосується спірних земельних ділянок, суду не надано. Враховуючи наведені вище обставини, предмет спору за зустрічним позовом, що відчуження гаража на користь третіх осіб та, відповідно, внесення у зв'язку з цим змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, а також те, що відомості про належність земельних ділянок [PERSON] не підтверджені документально, суд дійшов висновку, що заява позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову підлягає задоволенню частково. На підставі наведеного вище,

Outcome: partial