Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

У лютому 2017 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 28.09.2007 року був укладений кредитний договір № 2146-012/07Р, за умовами якого Банк надав останньому кредит у розмірі 33000,00 дол. США строком до 28.09.2032 року зі сплатою 11,30 % річних, яку останній зобовязувався своєчасно погашати та сплачувати щомісячно проценти за кредитом . В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 2146-012/07Р, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 2146-012/07Р від 28.09.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом станом на 29.11.2016 року на загальну суму 38846,77 дол. США грн., яка складається з наступного: кредит 30492,63 дол. США; проценти 8354,14 дол. США. В позові ставиться питання про стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості за кредитом в розмірі 38846,77 дол. США , та сплаченої суми судового збору в розмірі 14951,84 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до укладеного договору № 2146-012/07Р від 28.09.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 33000,00 дол. США строком до 28.09.2032 року зі сплатою 11,30 % річних (а.с. 8-13). Виконання умов вказаного вище договору було забезпечено договором поруки № 2146-012/07Р від 28.09.2007 року, укладеним між банком та відповідачем [PERSON] За умовами вказаного договору поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми заборгованості за кредитом. (а.с.23-24) Однак, в порушення умов договору відповідач [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором № 2146-012/07Р від 28.09.2007, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON], встановив, що станом 29.11.2016 року на загальну суму 38846,77 дол. США грн., яка складається з наступного: кредит 30492,63 дол. США; проценти 8354,14 дол. США. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів. Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обовязки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved