Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

У провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту. Свої позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» обґрунтовує тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] а та укладено договір про користування електричною енергією. 25.10.2017 року при перевірці представниками енергопостачальника за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено та Актом зафіксовано самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, накид проводів. Станом на теперішній час сума заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку не сплачено, яка складає 24319,90 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність за участі його представника [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позивних вимог у повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що з матеріалів позову не зрозуміло, хто скоїв порушення і хто є належний відповідач, бо в Акті про порушення при його складанні зазначено «за участю споживача [PERSON] ». Ознайомлена з Актом та згодна з претензією також [PERSON] . Поштове відправлення на адресу споживача вручено начебто [PERSON] , але зазначає, що його довіритель не проживає за вказаною адресою з 2006 року та не є власником будівлі, на підтвердження чого надав довідки. Акт-обстеження від 23.10.2017 року також виконано за участі [PERSON] , як і протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення №145 від 15.11.2017 року відбувалися за її участю. З доданих до позову позивачем фотознімків взагалі не вбачається правопорушення. Також представник відповідача [PERSON] наполягав, що договір про користування електричною енергією підписував не [PERSON] , що явно вбачається при зліченні підпису, бо у договорі про правову допомогу, яку він укладав з адвокатом і особисто його підписував та паспорті [PERSON] підпис значно різниться від підпису, виконаного у договорі. Вважає, що з наданих матеріалів позову немає підстав для задоволення вимог, оскільки його довіритель не є власником вказаного домоволодіння, власником є його померлий батько, а він спадщину після його смерті не приймав та не є правонаступником, мешкає [PERSON] зовсім в іншому місці, що підтверджено наданою довідкою. До того ж, в період з 2017 року [PERSON] навчався в учбовому закладі, отримував освіту і взагалі йому невідомо, що могло відбуватися в батьківському будинку. Просив відмовити АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у задоволенні позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд приходить до наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що\~згідно договору №430704010а від 27.11.2013 року між [PERSON] , який є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» укладено договір про користування електричної енергії. Однак дослідивши копію паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] та договір про надання правничої допомоги за підписом [PERSON] приходить до висновку, що візуально підписи [PERSON] різняться від зазначеного підпису споживача у договорі про користування електричної енергії і доводи представника відповідача [PERSON] заслуговують на увагу. Представник позивача до суду не з`явився, тому про обставини підписання вказаного договору не повідомив. Згідно Акту-дослідження від 23.10.2017 року при огляді домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , де представником енергопостачальника було встановлено порушення, а саме самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, відбувалось за участі [PERSON] . Згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 213311 від 25.10.2017 року, який складений робітником РЕМ, споживачем зазначена [PERSON] , яка підписала складений Акт. Згідно розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕн» №213311 сума боргу складає 24319,90 грн. Платіжне доручення видано [PERSON] за її підписом 15.11.2017 року. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ №154 від 15.11.2017 року про розраховану суму боргу, яка підлягає сплаті, отримала [PERSON] 15.11.2017 року. Згідно претензії начальника Мар`їнського РЕМ про необхідність сплатити борг в сумі 24319,90 грн. отримала [PERSON] за підписом 15.11.2017 року. Претензія начальника Мар`їнського РЕМ про несплату боргу від 02.07.2020 року спрямована [PERSON] за адресою н. [ADDRESS] . Але, з матеріалів справи не вбачається належних доказів про вручення даної претензії адресату. З фотокопії, доданої до заяви як доказ порушення, суд не вбачає інформації, яка стосується суті справи. Отже, суд не вбачає, у наданих позивачем доказах, доданих до позову до [PERSON] , якого позивач зазначив відповідачем по даній справі, про те, що саме [PERSON] порушив Правила споживання електричної енергії і повинен відповідати за ці дії шляхом сплати нарахованої суми за актом. Згідно договору дарування будинку та земельної ділянки від 02.11.2004 року розташованого за адресою: [ADDRESS] , будинок належить [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Суд не вбачає у матеріалах справи належних доказів того, що [PERSON] є правонаступником та власником домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] . Факт реєстрації у вказаному будинку не тягне за собою відповідальності, передбаченої законом для власника. Згідно довідки №491 від 17.06.2020 року, яка видана виконкомом Єлизаветівської сільської ради, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки 23.11.2020 року Костянтинівської сільської ради від 23.11.2020 року [PERSON] проживав з 2006 року без реєстрації в [ADDRESS] . Згідно довідки №01-19/6 від 08.02.2021 року видана Костянтинівським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Мар`їнської районної ради в тому, що [PERSON] з 2006 року по 2010 рік навчався в школі с. Костянтинівка. Згідно довідки №973 від 03.12.2020 року Єлизаветівської сільської ради, Цюпа фактично з 2006 року не мешкав на території Єлизаветівської сільської ради за адресою: [ADDRESS] . Згідно диплома [NUMBER] від 05.06.2012 року [PERSON] у 2012 році закінчив Донецький індустріально-педагогічний технікум. Надані докази представником відповідача, дають підстави вважати, що [PERSON] з 2006 року не мешкав за адресою [ADDRESS] . За положеннями ст. ст.\~10,\~12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із досліджених судом документів вбачається, що 25.10.2017 року при перевірці представниками енергопостачальника за адресою: [ADDRESS] , було виявлено та Актом зафіксовано самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, накид проводів, однак причетність відповідача [PERSON] , як безпосередньо споживача енергопостачання за вказаною адресою не доведено. Відповідно до вимог\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі\~76,\~77 ЦПК України). Представник позивача, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась, не направляла до суду докази, клопотання, які могли мати значення для справи і на які сторона посилалась би в такому разі, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до Акту про порушення № 213311 від 25.10.2017 року, претензії про заборгованість за спожиту електричну енергію, акту обстеження домоволодіння, які складались за участю громадянки [PERSON] , яка отримувала відповідні документи та платіжні доручення про заборгованість, підтверджують той факт, що відповідач [PERSON] фактично не мешкав за вказаною адресою на момент фіксування порушення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що\~факт порушення [PERSON] не є доведеним, договір, який складений у 2013 році і підписаний з позначкою « [PERSON] » є сумнівним, тому вимоги\~АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію є \~безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed