Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2012 року у розмірі 15 099 грн. 74 коп., а також судові витрати по справі. Вказуючи на те, що 01.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позичальник 01.06.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~ Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 15 099 грн. 74 коп. позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором, разом з понесеними судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не зявився, з огляду змісту позову, у разі неявки відповідача,\~ просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти\~ винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 4 зворот). Крім того, 27.07.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати по виклику відповідача через оголошення в пресі, які представник просив суд стягнути з відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр» № 121 від 01.07.2016 року, до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надіслав. Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 01.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позичальник 01.06.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ними Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Відповідно до розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору б/н від\~ 01.06.2012 року, станом на 31.10.2015 року складає 15 099 грн. 74 коп., з яких:\~ заборгованість за кредитом 1871 грн. 18 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9333 грн. 33 коп., заборгованість за пенею та комісією 2700 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам 1195 грн. 23 коп.\~ (а.с. 7-8). В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору та витрати по виклику відповідача через оголошення в пресі підлягають стягненню з відповідача (а.с.1, 69).

Outcome: approved