Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області в особі голови комісії з ліквідації [PERSON] звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON], 02.06.2016 року на р. Рось поблизу с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, здійснював незаконний вилов риби з берега, забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову драчем, методом багріння в нерестовий період, при цьому виловивши рибу породи товстолоб 1 шт., вагою 5 кг., тим самим завдавши шкоду державі у розмірі 255 грн. та порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Відповідно до постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.07.2016 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4\~ст.85 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Згідно розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб і інших обєктів водного промислу, відповідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 255 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~\~ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 02.06.2016 року на р. Рось поблизу с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ловив рибу з берега у нерестовий період, забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову риби: гачком драчем, методом багріння, при цьому виловивши рибу породи товстолоб 1 шт., вагою 5 кг., тим самим завдавши шкоду державі у розмірі 255 грн. та порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Відповідно до постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.07.2016 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4\~ст.85 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. В добровільному порядку відповідач шкоду в сумі 255 грн. не відшкодував. Згідно розрахунку збитків заподіяних державі в особі рибного господарства, внаслідок незаконного добування цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно такс\~Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. №1209, вбачається, що відповідач [PERSON] вищевказаними діями завдав шкоду державі на суму 255 грн. Згідно\~ст.10 ЗУ «Про тваринний світ»\~громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до\~ст.66 Конституції України\~кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. Згідно п.4\~ст.69-1 Бюджетного Кодексу\~\~передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а тому матеріальну шкоду, завдану протиправними діями відповідача необхідно внести до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що несплачений позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved