Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2019 року по вул. Горького, 1 в м. Буча Київської області з вини відповідача [PERSON] , внаслідок порушення ним п.10.1,10.4 ПДР України, сталася ДТП, в результаті якої автомобіль, марки «Volkswagen Golf», р/н [NUMBER] , яким він /відповідач/ керував, та автомобіль «Dacia Sandero», р/н [NUMBER] , отримали механічні пошкодження. За постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2019 року [PERSON] визнано винним у зазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль «Dacia Sandero», р/н [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «Ван Клік» (попередня назва «ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») відповідно до договору добровільного страхування від 19 листопада 2018 року. На виконання умов вказаного договору ПрАТ «СК «Ван Клік» виплатило власнику даного автомобіля страхове відшкодування у розмірі 11507,12 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Volkswagen Golf», р/н [NUMBER] , на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і відповідно ПрАТ «СК «Ван Клік» набуло до нього /відповідача/ право вимоги в порядку суброгації. 25 січня 2019 року між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс-Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за грошовими зобов`язаннями, що виникли у ПрАТ «СК «Ван Клік». 19 вересня 2019 року ТОВ «Маркс-Капітал» направило відповідачу вимогу про виплату страхового відшкодування, однак до цього часу останній на таку вимогу ніяк не відреагував. Тому просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 11507,12 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання не пізніше 15-ти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзиву на позов, однак відповідач відзив не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 липня 2019 року о 19 годині 10 хвилин відповідач [PERSON] в [ADDRESS] , керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Golf», р/н [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та при розвороті не зайняв відповідне крайнє ліве положення, та не пропустив автомобіль «Dacia Sandero», р/н [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження. За постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2019 року відповідача визнано винним у спричиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /а.с. 8/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 9-16,19-43/, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а транспортний засіб, марки «Dacia Sandero», р/н [NUMBER] , був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» /на даний час ПрАТ «СК «Ван Клік»/ і на підставі заяви власника цього автомобіля [PERSON] , звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 23 липня 2019 року, страхового акту від 04 вересня 2019 року, розрахунку страхового відшкодування, [PERSON] даною страховою компанією було виплачене страхове відшкодування у розмірі 11507,12 грн. 25 січня 2019 року між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс. Капітал» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу за яким дана страхова компанія відступила позивачу свої права регресної вимоги за грошовими зобов`язаннями, які вона мала, як страховик, що виплатив страхове відшкодування за договорами страхування, в тому числі і вищевказаним договором страхування. Таким чином до позивача перейшло право грошової вимоги (регресної) до відповідача [PERSON] /а.с. 5-7/. 19 вересня 2019 року ТОВ «Маркс. Капітал» направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 11507,12 грн., але до цього часу останній таку шкоду позивачу не відшкодував /а.с. 36-38/. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана ДТП сталася з вини відповідача, ПрАТ «СК «Ван Клік» сплатило власнику пошкодженого внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіля страхове відшкодування, на підставі договору «Про надання фінансових послуг факторингу» від 25 січня 2019 року ПрАТ «СК «Ван Клік» відступило своє право грошової регресної вимоги до відповідача ТОВ «Маркс. Капітал», незважаючи на направлену відповідачу 19 вересня 2019 року претензію, до цього часу у добровільному порядку він / [PERSON] / не компенсував позивачу витрати по виплаті страхового відшкодування, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 11 507,12 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн.

Outcome: approved