Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

у лютому 2014 року представник Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» (надалі - ГБК «Озерний») звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. [PERSON] є власником ? частини гаражного боксу № [NUMBER], який розташований в ГБК «Озерний» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Інша ? частка гаражного боксу № [NUMBER], який розташований в ГБК «Озерний» належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки вказані особи не є членами кооперативу вони мають сплачувати витрати пов'язані з утримання гаражного боксу виходячи з тарифів затверджених загальними зборами для не членів кооперативу. [PERSON] сплачує свою частину витрат на утримання гаражного боксу в повному обсязі та своєчасно, в свою чергу [PERSON] відмовляється сплачувати свою частину витрат на утримання гаражного боксу № [NUMBER]. Станом на 01.01.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 7 305, 00 грн., за тарифами встановленими рішенням загальних зборів учасників ГБК «Озерний» - 10, 00 грн. за одну добу. Посилаючись на вищевикладені обставини представник ГБК «Озерний» просив суд стягнути з [PERSON] 7 305, 00 грн. заборгованості за утримання гаражу та судові витрати в сумі 243, 60 грн. Заявою від 07.08.2014 року представника ГБК «Озерний» зменшено розмір позовних вимог до [PERSON] Просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за утримання гаражу в розмірі 5 101, 00 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. В судове засідання представник ГБК «Озерний» не з'явився. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи суду не надала. Суд визнав можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. [PERSON] є власницею ? частки гаражного боксу № [NUMBER] в ГБК «Озерний» по вул. Тимошенка, 2-Ж, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом, та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 23). Згідно п. 6 постанови загальних зборів членів ГБК «Озерний» від 10.04.2011 року (а.с. 42-43) встановлено, що особи не члени кооперативу, але які мають гаражі, розташовані на території кооперативу, мають сплачувати за гараж, як за автомашину на відкритій стоянці, згідно прейскуранту, затвердженого зборами кооперативу. Згідно прейскуранту цін на послуги ГБК «Озерний» на 2014 рік за гараж не члена кооперативу встановлена плата у розмірі 10, 00 грн. на добу (а.с. 18). Відповідно розрахунку заборгованості [PERSON] за утримання ? частини гаражного боксу № [NUMBER] за період з березня 2011 року по квітень 2014 року становить 5101, 00 грн. Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передаи майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Суд, повно та всебічно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку щодо доведеності представником ГБК «Озений» зобов'язання [PERSON] сплачувати витрати пов'язані із утримання гаражного боксу № [NUMBER] по вул. Тимошенка, 2-Ж в м. Києві, та наявність заборгованості відповідачки у розмірі 5 101, 00 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги ГБК «Озерний» до [PERSON], як законні та обґрунтовані. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене та

Outcome: approved