Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25451,30 гривень, обґрунтував позов наступним. 04.04.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений договір № R101.0024816, відповідно до якого відповідач отримав 04.04.2013 року кредит у розмірі 13240 гривень, що підтверджується меморіальним ордером, та в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі 04.04.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач у встановлені договором строки обов`язки по поверненню кредиту не виконав, у зв`язку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, яка станом на 23.01.2019 року складає 25451,30 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 8381,32 грн, відсотки - 1542,71 грн., комісія - 6593,60 грн, заборгованість за пенею - 8933,67 грн, крім того просив стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень. Відповідно до рішення НБУ від 29.12.2016 року № 559-рш Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення № 3085 від 30.12.2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» та делегування повноважень банку», ліквідація банку запроваджена з 30.12.2016 року по 29.12.2019 року включно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений договір № R101.0024816, відповідно до якого відповідач отримав 04.04.2013 року кредит у розмірі 13240 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-29311 від 04.04.2015 року, та в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі 04.04.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач у встановлені договором строки обов`язки по поверненню кредиту не виконав, у зв`язку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, яка станом на 23.01.2019 року складає 25451,30 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 8381,32 грн, відсотки - 1542,71 грн., комісія - 6593,60 грн, заборгованість за пенею - 8933,67 грн. На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 30 грудня 2016року № 3085 та наказу від 30 грудня 2016 року № 01-ЛТ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» «Про припинення тимчасової адміністрації», з 30 грудня 2016 року запроваджена процедура ліквідації ПАТ Банк «Траст» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Траст», яка на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладівфізичних осіб» має право звертатися до суду з вимогами щодо повернення дебіторської заборгованості банку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт виконання ПАТ Банк «ТРАСТ» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Пунктом 2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі передбачений обов`язок відповідача сплачувати відповідні проценти по кредиту та інші комісії, пені та плати, які передбачені тарифами РКО. Розрахунок процентів на залишок заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у році. Відповідно до п. 3.1.1. Умов надання та обслуговування кредитів погашення заборгованості по кредиту здійснюється сумами платежів , згідно з графіком платежів. Згідно п. 4.3. зазначених Умов за несвоєчасне виконання зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує пеню у розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов`язань за кожний день прострочення. Суд встановив, що відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти, але не виконував належним чином умови договору щодо погашення кредиту, процентів та комісії у зв`язку з чим, станом на 23.01. 2019 року відповідно до наданого суду розрахунку виникла заборгованість за кредитом - 8381,32 грн., відсотки - 1542,71 грн., комісія - 6593,60 грн, заборгованість за пенею - 8933,67 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, на порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Однак, згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь. Так, враховуючи, що відповідач зареєстрований та постійно проживає в місті Маріуполі, нарахування пені на суму заборгованості за кредитним договором від 04.04.2013 року укладеним з [PERSON] , є неправомірним. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 8933,67 гривень, не підлягають задоволенню. Враховуючи, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача: заборгованість за кредитом - 8381,32 грн., відсотки - 1542,71 грн., комісію - 6593,60 грн, а всього 16517,63 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції про сплату позивачем судового збору, розмір судових витрат складає 1921,00 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1246,71 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial