Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

\~\~У лютому 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати за неповнолітньою на момент смерті спадкодавця [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м., після смерті [PERSON], померлого 22 жовтня 2013 року. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 22 жовтня 2013 року помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 частки квартири № 26, яка знаходиться в будинку № 38-Ж, розташованому по вул. Карла Маркса в м. Харкові. Інша 1/3 частка вказаної квартири зареєстрована за [PERSON], відповідачем по справі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2005 року. На момент смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги було двоє його неповнолітніх дітей, тобто вона, [PERSON], [INFO], та її брат, [PERSON], [INFO] Відповідачка [PERSON] також є співвласницею вказаної квартири та претендує на спадкове майно у вигляді 2/3 частки зазначеної квартири, однак є спадкоємицею пятої черги. У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про реєстрацію спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і не повідомила нотаріуса про наявність у померлого неповнолітніх дітей. 19 січня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова було винесено рішення про визнання права власності за неповнолітнім [PERSON], а саме 1/3 частки спірної квартири. Належну їй 1/3 частки спірної квартири вона не може оформити, оскільки оригінали правовстановчих документів на квартиру перебували та перебувають у відповідачки, що було встановлено під час розгляду Ленінським районним судом м. Харкова справи за позовом прокурора в інтересах брата [PERSON], що позбавило її можливості своєчасно звернутися до нотаріуса. Судом до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, було залучено Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Представник позивача [PERSON] [PERSON], діюча також в інтересах неповнолітнього [PERSON], у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представники у судовому засіданні запречували проти задоволення позову, просили відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника, у зв'язку з чим [PERSON] та [PERSON] пропустили строки для прийняття спадщини, хоча їм було відомо про відкриття спадщини та вони вважаються такими, що не прийняли спадщину. Відповідач зазначила також, що вона є співвласником вказаної квартири, рідною сестрою матері спадкодавця [PERSON], яка померла 11.12.2012 року, та рідною тіткою спадкодавця. Вона постійно проживала у спірній квартирі, доглядала за [PERSON], який хворів на епілепсію та перед смертю у зв'язку із погіршенням його стану здоров'я він не міг обходитися без сторонньої допомоги. Зазначила також, що вона робила поточні та капітальні ремонти вказаної квартири. У зв'язку з тим, що на момент смерті спадкодавця вона проживала разом з ним, вважає себе такою, що прийняла спадщину. Представник третьої особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Надіслала на адресу суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду (а.с. 42-44). Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову, просила його задовольнити у повному обсязі. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача [PERSON] [PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітнього [PERSON], пояснення відповідача та її представників, пояснення представника третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON], а також пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 грудня 2005 року відділом приватизації житлового фонду Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним номером 4-05-217226, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить кожному по 1/3 частки квартири № 26, яка знаходиться в будинку № 38-Ж, розташованому по вул. Карла Маркса в м. Харкові (а.с. 18). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 18.06.2013 року, після смерті [PERSON], померлої 11.12.2012 року, 1/3 частку вищезазначеної квартири успадкував її син, [PERSON], у зв'язку з чим йому на праві власності стало належати 2/3 частки квартири № 26, яка знаходиться в будинку № 38-Ж, розташованому по вул. Карла Маркса в м. Харкові. (а.с. 17). 23 жовтня 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 420968, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/3 частки вищевказаної квартири № 26, яка знаходиться в будинку № 38-Ж, розташованому по вул. Карла Маркса в м. Харкові. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 323529, виданого 21 листопада 1995 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Крім того, судовим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року встановлено, що [PERSON] є також і батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зважаючи на зазначене, неповнолітній [PERSON] є спадкоємцем першої черги разом з сестрою [PERSON], яка на день смерті батька також була неповнолітньою. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015 року, за неповнолітнім [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS], в межах 55,7 кв.м., загальної площі квартири 40,2 кв.м., житлової площі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 22.10.2013 р. (а.с. 10-13, 89-96). Судовим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року встановлено також, що померлий [PERSON] був сином рідної племінниці [PERSON] померлої [PERSON]. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Зважаючи на зазначене, [PERSON] є спадкоємцем п'ятої черги. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Таким чином, на момент смерті [PERSON] його діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], були неповнолітніми, у зв'язку з чим вони вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті батька. Заяв про відмову від прийняття спадщини ні вони, ні їх законний представник не подавали. Суд не приймає до уваги посилання відповідача та її представників стосовно того, що діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] пропустили строки для прийняття спадщини, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015 року, вже були досліджені дані обставини, на які посилається відповідач. Крім того, суд не приймає також і до уваги пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які лише підтведжували факт проживання [PERSON] на момент смерті зі спадкодавцем [PERSON] Даний факт сторонами по справі не оспорювався. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved