Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] .. Ухвалою суду від 27 березня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 553/552/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (головуючий суддя Тимчук Р.І.).В заяві позивач зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2005 року з [PERSON] а стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 07.11.2005 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно ухвали суду від 28 травня 2019 року провадження у справі поновлено, призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засіданні не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В судовому засіданні 10 липня 2019 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Салашник М.О. при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Судом встановлено, що 07.10.2006 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] який згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року - розірвано. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] . Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2013 року , стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частики з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 квітня 2013 року. На підставі вказаного рішення суду було видано Ленінським районним судом м. Полтави був виданий виконавчий лист . Судом встановлено, що позивачем сумлінно виконується рішення суду зі сплати аліментів. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини стягуються в частці від заробітку батьків. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір стягуваних аліментів може бути змінено судом в разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, їх стану здоров`я. Судом встановлено, що 14 лютого 2017 року позивач [PERSON] одружився з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу, серія [NUMBER] від 14.02.2017 року, виданого Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а.с. 17). Від даного шлюбу у [PERSON] народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 22.08.2017 року, виданого Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а.с. 18). В ході судового розгляду справи позивачем вказувалось про те, що на його утримання перебуває дружина [PERSON] , яка перебуває у декретній відпустці та є інвалідом ІІ групи. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи ( а.с.14-15,22). Поряд з цим, судом встановлено, що разом з позивачем та його теперішньою дружиною [PERSON] , проживає неповнолітня дитина від першого шлюбу [PERSON] , [PERSON] , яка перебуває фактично на його утриманні ( а.с. 20). Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2019 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] проживаючого за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду 11.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Поряд з цим, позивачем в ході судового розгляду наголошувалось на тому, що останній має ІІ групу інвалідності та отримує пенсійне забезпечення ( а.с. 21,23,35), несе витрати на підтримання свого стану здоров`я, на підтвердження чого надано відпоаідні медичні документи, котрі не були спростовані стороною відповідача в установленому порядку. Судом встановлено та не було спростовано стороною відповідача, що з заробітної плати позивача [PERSON] відповідач на утримання сина [PERSON] , [INFO] , отримує в середньому аліменти у розмірі 3 530,66 грн. та з пенсійного забезпечення у розмірі 1212,18 грн.. В свою чергу на вимогу суду відповідачкою не надано підтвердження шодо розміру доходів останньої, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити її майновий стан. Таким чином, суд приходить до висновку, що після ухвалення судом 15 квітня 2013 року рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача [PERSON] на утримання сина на його утриманні перебуває ще одна дитина - [PERSON] , [INFO] , та на утриманні позивача перебуває дружина інвалід ІІ групи, яка на даний час перебуває у декретній відпустці, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, стягнутих з позивача на користь [PERSON] на утримання дитини до 1/6 частини його заробітку, в зв`язку з істотним погіршенням майнового стану позивача. При цьому, судом приймається, до уваги той факт, що зі зменшенням розмір аліментів права дитини не будуть порушені, оскільки розмір стягуваних аліментів на утримання сина [PERSON] буде значний та становитеме близько 3161,89 грн., що складає 1/6 частину отримуваного доходу позивачем. Дані обставини не були спростовані стороною відповідача в ході судового розгляду шляхом подання належних та допустимих доказів та фактично були визнані в ході судового розгляду справи. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved