Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

У листопаді 2017 р. позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва суду з позовом, в якому просила суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати Відідл громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва зняти відповідача [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 11 серпня 2017 року позивач [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, придбала квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Продавцем вищевказаної квартири був [PERSON]. Разом з продавцем в квартирі була зареєстрована його донька - [PERSON], місце знаходження якої позивачу невідоме. Договором купівлі-продажу було передбачено, що Продавець свою доньку зніме з реєстрації , проте цього зроблено не було. Позивач зазначає, що на даний час в квартирі за адресою: [ADDRESS] відповідач не проживає, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири що підтверджується актами не проживання особи за місцем реєстрації від 15.08.2017 р., 02.10.2017 р., 20.11.2017 р. Тому посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати Відідл громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва зняти відповідача [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду заяву щодо підтримки позовних вимог та просила провести розгляд справи у її відсутність та проти винесення заочного рішеня не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлений судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Судова повістка відповідачу направлялись за її зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, але повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про необхідність задоволення частково позовних вимог, з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 11.08.2007 р. (а.с. 6). Відповідно до довідки Форми-3 № 390 від 20.11.2017 р. виданою Житлово-будівельним кооперативом «Теремки-2» у квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровано двоє людей - [PERSON] - власник особового рахунку та [PERSON] -дочка продавця квартири (а.с. 11). Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 15.08.2017 р., 02.10.2017 р., 20.11.2017 р., суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою, підлягають задоволенню. Щодо вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку в спірній квартирі, суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. В силу наведеної норми позивач повинен звертатися до органу реєстрації з вимогою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд не вправі підміняти функції державних органів (органів реєстрації), на які покладені обов'язки з реєстрації місця проживання громадян. В установленому порядку позивач не звертався до компетентних органів із заявою про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, а тому заявлена вимога є безпідставною. Враховуючи викладене та

Outcome: approved