Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулося (далі- «Позивач») до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - «Відповідач») надміру виплачених коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Рішенням позивача від 01.10.2015 р. Відповідачу призначено допомогу на догляд на період з 01.09.2015 р. по 29.02.2016 р. в розмірі 1378,00 грн. щомісячно. За результатами розгляду заяв відповідача від 19.09.2016 р., від 15.03.2017 р., від 01.07.2018 Управлінням було прийняті рішення: від 10.03.2017 р. про призначення допомоги на догляд на період з 01.09.2016 р. по 30.11.2016 р. в розмірі 77,34 грн. щомісячно, з 01.12.2016 р. по 28.02.2017 р. у розмірі 779,34 грн. щомісячно; від 24.03.2017 р. про призначення допомоги на догляд на період з 01.03.2017 р. по 31.08.2017р. у розмірі 663,59 грн. щомісячно. Розпорядженням Управління розмір допомоги на догляд перераховано з 01.05.2017 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 1053,59 грн.; від 13.09.2017 про призначення допомоги на догляд на період з 1.09.2017 р. по 28.02.2018 р. у розмірі 759,28 грн. щомісячно. Розпорядженням Управління розмір допомоги на догляд перераховано з 01.12.2017 р. по 28.02.2018 р. у розмірі 1125,28 грн. У деклараціях, що подавалися відповідачем до заяв про призначення допомоги на догляд від 10.09.2015 р., 22.03.2016 р., 19.09.2016 р., 15.03.2017 р. та 13.09.2017 р. вона не зазначала про наявність земельних ділянок для ведення садівництва, що вплинуло на розмір призначеної відповідачу допомоги на догляд. За рахунок нового призначення допомоги з відповідача була утримана частина надмір отриманої допомоги у розмірі 3336,28 грн. Залишок переплати складає 11597,16 грн. Після виявлення переплати позивачем було направлено відповідачу лист про наявність переплати та необхідність повернення надмір нарахованої допомоги на догляд в розмірі 11597,16 грн. Відповідач до цього часу суму надмір нарахованої грошової допомоги не повернула, тому представник позивача звернулася до суду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, за адресою повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, однак конверти повернулись неврученими, про причини неявки суду не повідомила. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час судового розгляду встановлено наступне. 10.09.2015 відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним (далі - допомога на догляд). До заяви відповідач подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням допомоги, де в розділі II зазначила, що джерелом її доходу є пенсія в разі втрати годувальника та допомога на догляд, джерелом доходу особи, яка є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, є державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам. У розділі V декларації зазначила, що земельних ділянок сім`я не має. На підставі зазначених документів рішенням позивача від 01.10.2015 р. Відповідачу призначено допомогу на догляд на період з 01.09.2015 р. по 29.02.2016 р. в розмірі 1378,00 грн. щомісячно. 22.03.2016 відповідач подала до Управління заяву та декларацію для призначення допомоги на догляд на наступний термін. В розділі II декларацій вона зазначала, що джерелом її доходу є пенсія в разі втрати годувальника та допомога на догляд, джерелом доходу особи, яка є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу є державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам. У розділі V декларації зазначала, що земельних ділянок сім`я не має. За результатами розгляду заяви від 22.03.2016 р. Управлінням було прийнято рішення від 25.03.2016 про призначення допомоги на догляд на період 01.03.2016 по 31.08.20216 в розмірі 1378,00 грн. щомісячно (рішенням від 20.04.2018 р. розмір допомоги на догляд перераховано з 01.05.2016 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 1450,00 грн. щомісячно). 19.09.2016, 15.03.2017 р. та 13.09.2017 р. відповідач подавала до Управління заяви та декларації для призначення допомоги на догляд на наступні терміни. В розділі II декларацій вона зазначала, що джерелом 'її доходу є пенсія в разі втрати годувальника та допомога на догляд, джерелом доходу особи, яка є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу є державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам та пенсія в разі втрати годувальника. У розділі V декларації зазначала, що земельних ділянок сім`я не має. За результатами розгляду заяв Відповідача від 19.09.2016 р., від 15.03.2017 р., від 13.09.2017 р. Управлінням було прийняті рішення: від 10.03.2017 р. про призначення допомоги на догляд на період з 01.09.2016 р. по 30.11.2016 р. в розмірі 77,34 грн. щомісячно, з 01.12.2016 р. по 28.02.2017 р. у розмірі 779,34 грн. щомісячно; від 24.03.2017 р. про призначення допомоги на догляд на період з 01.03.2017 р. по 31.08.2017р. у розмірі 663,59 грн. щомісячно. Розпорядженням Управління розмір допомоги на догляд перераховано з 01.05.2017 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 1053,59 грн.; від 13.09.2017 р. про призначення допомоги на догляд на період з 01.09.2017 р. по 28.02.2018р. у розмірі 759,28 грн. щомісячно. Розпорядженням Управління розмір допомоги на догляд перераховано з 01.12.2017 р. по 28.02.2018 р. у розмірі 1125,28 грн. При проведенні перевірки правильності призначення та виплати допомоги на догляд, призначеної відповідачу, було встановлено, що відповідач у деклараціях, що подавалися до заяв про призначення допомоги на догляд від 10.09.2015 р. та 22.03.2016 р. не задекларувала доход особи, яка є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, а саме пенсія в разі втрати годувальника. У деклараціях, що подавалися відповідачем до заяв про призначення допомоги на догляд від 10.09.2015 р., 22.03.2016 р., 19.09.2016 р., 15.03.2017 р. та 13.09.2017 р. вона не зазначала про наявність земельних ділянок для ведення садівництва, що вплинуло на розмір призначеної відповідачу допомоги на догляд. Так, згідно довідки Дзержинського районного управління пенсійного фонду № 2016014469 одержано інформацію, що особа, яка є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника, зазначено у якому розмірі та за які періоди. Дана інформація одержана Управлінням 02.02.2017 року, про що свідчить вхідний реєстраційний номер на зазначеній довідці. Крім того, 22.03.2018 року Управлінням одержано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційні довідки №№ 118015517, 118015643), згідно з якими Відповідач на праві приватної власності належать дві земельні ділянки для ведення садівництва, а саме: -кадастровий номер 6322082000:26:000:0281 площею 0,1 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с/рада Русько-Лозівська, «Оріон», садівниче товариство, рішення про державну реєстрацію індексний номер 29361707 від 21.04.2016 р.; -кадастровий номер 6322082000:26:000:0282 площею 0,1 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с/рада Русько-Лозівська, «Оріон», садівниче товариство, рішення про державну реєстрацію індексний номер 27773316 від 06.01.2016 р. Таким чином, позивачем при призначенні допомоги було допущено зловживання, а саме приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд. В зв`язку з цим Управлінням було перераховано розмір допомоги на догляд, з урахуванням доходу особи, яка є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, а саме пенсії в разі втрати годувальника, та доходу від земельних ділянок для ведення садівництва, а саме: -рішенням від 17.02.2017р. перераховано розмір допомоги на догляд на період з 01.09.2015р. по 29.02.2016 р. в розмірі 372,86 грн.; -рішенням від 10.03.2017 р. на період з 04.03.2016 р. по 03.09.2016 р. допомога не призначена; - \~ \~ \~ \~рішенням від 04.05.2018р. перераховано розмір допомоги на догляд на періоди з 01.09.2016р. по 30.11.2016 р. в розмірі 58,14 грн., з 01.12.2016 р. по 28.02.2017 р. в розмірі 760,14 грн.; -рішенням від 15.05.2018р. перераховано розмір допомоги на догляд на періоди з 01.03.2017р. по 30.04.2017 р. в розмірі 644,39 грн., з 01.05.2017 р. по 31.08.2017 р. в розмірі 1034,39 грн. -рішенням від 29.05.2017р. перераховано розмір допомоги на догляд на періоди з 01.09.2017р. по 30.11.2017 р. в розмірі 740,08 грн., з 01.12.2017 р. по 28.02.2018 р. в розмірі 1106,08 грн. За даними Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації переплата за період з 01.09.2015 р. по 28.02.2018 р. складає 14932,44 грн. За рахунок нового призначення допомоги з Відповідача була утримана частина надмір отриманої допомоги у розмірі 3336,28 грн. Залишок переплати складає 11597,16 грн. Після виявлення переплати позивачем було направлено відповідачу лист про наявність переплати та необхідність повернення надмір нарахованої допомоги на догляд в розмірі 11597,16 грн., що підтверджується листом №684/04 від 18.11.2019. Відповідач до цього часу суму надмір нарахованої грошової допомоги не повернула. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступних норм процесуального та матеріального та права України. Абзацом 4 ч. 1 ст. 5 Закону про психіатричну допомогу встановлено, що держава гарантує грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за нею. Розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць. Порядок надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 р. № 1192 (далі - Порядок). Норми порядку далі наведені у редакції станом на дату подання відповідачем заяви про призначення допомоги на догляд від 10.09.2015 р.. Відповідно до п. 2 Порядку призначення і виплата допомоги на догляд провадиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінсоцполітики, Мінфіну, Мінекономіки, Держкоммолодьспорттуризму, Держкомстату (п. 5 Порядку). Відповідно до п. 6 Порядку при визначенні середньомісячного сукупного доходу сім`ї органи, що призначають допомогу на догляд, мають право користуватися всіма офіційними джерелами, які містять інформацію про доходи громадян, у тому числі інформацією органів державних податкових адміністрацій. Для нарахування допомоги на догляд можуть використовуватися відомості про доходи (списки, довідки, дані на технічних носіях інформації, інші дані, одержані від органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду, центрів зайнятості, інших підприємств, установ та організацій). Допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. У разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму допомога на догляд перераховується без звернення одержувача допомоги. Органи соціального захисту населення проводять перерахунок раніше призначеної допомоги на догляд з місяця затвердження нового розміру прожиткового мінімуму (п. 8 Порядку). Пунктом 13.1. Порядку встановлено, що у разі, якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суми допомоги, органи соціального захисту населення здійснюють такі заходи: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють одержувача допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті допомоги на догляд у наступні періоди провадять щомісячні відрахування у розмірі не більш як 20 відсотків призначеної допомоги; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Згідно з ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Тобто, закон ставить можливість стягнення сум державної допомоги в залежність від наявності зловживань з боку громадян. Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем при подачі заяви на отримання державної допомоги було подано недостовірну інформацію, що призвело до надмірної виплати допомоги. Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved