Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], що належала її покійному чоловікові [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав разом з нею по [ADDRESS] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із 1/3 частини квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою. Вона (позивач) є спадкоємицею першої черги майна чоловіка за законом і у встановлений законом строк спадщину прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцем на майно померлого є їхній син - [PERSON] ([PERSON]), громадянин та мешканець Федеративної Республіки Німеччина, який відмовився від прийняття спадщини на її (позивача) користь. Проте, оформити свої спадкові права вона не може, так як на вказану квартиру був втрачений правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності. На підставі рішення Козятинської міської ради № 133 від 25 квітня 2013 року був виданий дублікат свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого кожному із співвласників належить по 1/3 частині у праві власності на вищевказану квартиру. При зверненні до реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції щодо реєстрації речових прав її (позивача), її покійного чоловіка і її сина їй було відмовлено в реєстрації права її покійного чоловіка [PERSON] на 1/3 частину у праві власності на вищевказану квартиру у зв'язку з тим, що право власності не може бути зареєстроване на померлу особу. Відсутність державної реєстрації речового права на 1/3 частину у праві власності на вищевказану квартиру за її (позивача) померлим чоловіком унеможливлює оформлення нею спадкових прав після смерті чоловіка. А тому, вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав, які ніким не оспорюються, але і не визнаються. При цьому, в підтвердження того, що 1/3 частина квартири [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної часткової власності покійному [PERSON] позивач посилається на дублікат свідоцтва про право власності, виданого відповідно до розпорядження Козятинської дистанції цивільних споруд від 08 квітня 1996 року №180. Також позивач посилається на положення ст.ст. 25, 30, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України. Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві позивач висловила просьбу розглянути справу у її відсутності, за участі її представника - адвоката [PERSON]. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав в суд листа з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав в суд листа з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позов визнає. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача необхідно прийняти, оскільки факт належності 1/3 частини квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, покійному [PERSON] підтверджено дублікатом свідоцтва про право власності, виданого відповідно до розпорядження Козятинської дистанції цивільних споруд від 08 квітня 1996 року №180 (а.с.12), вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи і положеннях ст.ст. 15, 16, 25, 30, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1269 ЦК України, іншим чином позивач не може реалізувати свої спадкові права, а представник Козятинської міської ради згідно виданої йому довіреності не обмежений в повноваженнях на визнання позову.

Outcome: approved