Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

У лютому 2014 ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №10/2006/0642 Фка від 27.12.2006 р. в сумі 416 123,67 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27.12.2006 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір за №10/2006/0642 Фка, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 41 935,00 грн. на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків з розрахунком 16 % річних та з кінцевим терміном погашення 20.12.2011 р. При цьому позичальник повинен сплачувати відсотки шляхом внесення суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1132,65 грн. Договором передбачені також у разі порушення погашення кредиту, штрафні санкції у вигляді нарахування пені в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочи. Крім того, у разі порушення позичальником своїх зобовязань, обумовлених вказаним кредитним договором, він в свою чергу повинен сплатити банку 10% від суми кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту позичальник [PERSON] в заставу автотранспортний засіб марки ЗАЗ DAEWOO, модель Е13110, 2006 року випуску, д.н. [NUMBER]. Однак свої зобовязання відповідач [PERSON] не виконав та порушив умови договору, тривалий час не сплачуючи коштів по кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.02.2014р. складає 416 123, 67 гривень: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума для погашення заборгованості за кредитом 37704,41 грн -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума для погашення заборгованості за відсотками 40 511,00 грн -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума заборгованості за пенею 314 746,89 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума за нарахованими штрафами 4193, 50 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інфляційна складова 6967,50 грн. При цьому позивач зазначає, що до відповідача звертався з претензією 09.10.2009 р, та пропонував погасити прострочену заборгованість в добровільному порядку, однак заборгованість за вказаним кредитним договором так і не була погашена. Тому на підставі вищевикладеного, ПАТ КБ «Надра» вимушений був звернутись до суду та просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу в розмірі 416 123, 67 грн. та суму судового збору, сплаченого банком для подачі позовної заяви в розмірі 3 654,00 гривень. Представник позивача за довіреністю [PERSON], в судове засідання зявилась, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду в судові засідання, які були призначені на 07.04.2014 р., 05.05.2014 р. та на 02.06.2014 р., не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заперечень не надав. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що 27.12.2006 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір за №10/2006/0642 Фка, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 41 935,00 грн. на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків з розрахунком 16 % річних та з кінцевим терміном погашення 20.12.2011 р. При цьому позичальник повинен сплачувати відсотки шляхом внесення суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1132,65 грн. Даний факт підтверджується наявним кредитним договором, який належним чином завірений та міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.5.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п.5.3.договору, у випадку порушення виконання зобовязань, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, яка визначена п.1.1. кредитного договору. Крім того, в матеріалах справи міститься договір застави №10/2006/0642 Фка від 27.12.2006 р., на підставі якого суд встановив, що в якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту позичальник [PERSON] в заставу автотранспортний засіб марки ЗАЗ DAEWOO, модель Е13110, 2006 року випуску, д.н. [NUMBER]. Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 04.08.2008 р.( копія міститься в матеріалах справи), вказаний автомобіль будо запропоновано звернути на предмет застави, однак даний виконавчий напис не був предявлений до виконання. Також на підтвердження того, що ПАТ КБ «Надра» звертався до відповідача з вимогою погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, в матеріалах справи міститься лист претензія від 09.10.2009 р за №20-24 з підтвердженням того, що відповідач [PERSON] його отримав. Згідно ст. ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору та зобовязання не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 1 ст. 268 УК України зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови , які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ « Надра» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину, та правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Суд вважає, що сторони уклали договір кредиту, суть якого полягає у наданні грошових коштів в сумі 41 935,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.12.2001 року для придбання автотранспортного засобу, що підтверджується наданими суду письмовими фактичними даними. Сторони, діючи добровільно, уклали кредитний договір, про добровільність дій відповідача, та його обізнаність про умови кредитування свідчить його підпис. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору та зобовязання не виконав. В звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.02.2014р. складає 416 123, 67 гривень: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума для погашення заборгованості за кредитом 37704,41 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума для погашення заборгованості за відсотками 40 511,00 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума заборгованості за пенею 314 746,89 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума за нарахованими штрафами 4193, 50 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інфляційна складова 6967,50 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобовязань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача одночасно і штрафу і пені не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України і штраф і пеня є різновидами неустойки. Не можуть бути одночасно стягнуті з відповідача за одне порушення і штраф і пеня. У звязку з чим стягненню з відповідача підлягає лише сума неустойки(пені). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але суд не може погодитися у повному обсязі з розміром неустойки(пені) в сумі 314 746,89 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин які мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що розмір неустойки(пені) становить 314 746,89 грн., що значно перевищує заборгованість за тілом кредиту, то суд вважає, що неустойка має бути зменшена до 78 215,41 грн., що буде відповідати принципу виваженості розумності та справедливості і не суперечить нормам чинного законодавства України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial