Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного Договору про встановлення ліміту кредитування №5443425 від 30.11.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2582 грн. Відповідач порушив умови укладеного договору, в зв'язку з чим станом на 15.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 4152,24 грн., а саме: 2582,00 грн. - заборгованість за кредитом, 470,65,93 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1099,59 грн. - пеня. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4152,24 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що [PERSON] 30 листопада 2015 року уклав з позивачем Договір про встановлення ліміту кредитування № 5443425, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 2585 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.02.2017 року. Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1.16. договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1. договору. Відповідно до п. 1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем заявлено, що відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 15.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 4152,24 грн., а саме: 2582,00 грн. - заборгованість за кредитом, 470,65,93 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1099,59 грн. - пеня. Згідно довідки ПАТ «Кредобанк» № 239-42442/17 від 05.12.2017 року [PERSON] станом на 05.12.2017 року повністю виконав боргові зобов'язання по договору про встановлення ліміту кредитування . Таким чином, заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем,а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed