Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

у лютому 2018 р. позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартиру [ADDRESS] , визнання за позивачем права власності на Ѕ частину вказаної квартири, стягнення з відповідача грошової компенсації в рахунок частки позивача у спільному майні подружжя, а саме: Ѕ частини вартості автомобіля Seat модель Toledo 1.6.1 д.н.з. [NUMBER] , 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , об`єм двигуна 1595, що становить 104700 грн 00 коп., Ѕ частини вартості автомобіля марки Ford модель Transit, тип-пасажирський-В, д.н.з [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2402, що становить 82616 грн 00 коп., Ѕ частини від суми грошових коштів, що були виплачені в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором кредиту №10-29/2283 від 21.07.2006, укладеного між відповідачем та ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 488075 грн 00 коп. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2020 позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2020 виправлено допущену описку у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2020. Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить наступного. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема, витрати на проведення експертизи, які понесла позивач у розмірі 4710 грн 00 коп. Зазначені витрати на проведення судової-експертизи підтверджуються актом здачі-приймання висновку експерта (т. 2 а.с. 54). Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Загальна сума задоволених вимог позивача склала в розмірі 191390 грн 00 коп. та з відповідача стягнено судовий збір на користь позивача в сумі 807 грн 01 коп. (191390 х 100% : 1138351 = 16 % х 807,01) внаслідок чого на відповідача покладається до стягнення на користь позивача витрати пов`язані з проведенням експертизи пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 753 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved