Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» [PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач 1 [PERSON] в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання. Відповідач 2 [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог та пояснив суду, що банк при відкликанні ліцензії та його ліквідації не має права нараховувати відсотки, пеню вважає безпідставною, в тому числі з врахуванням ст. 551 ЦК України, поруку припиненою. Заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 09.02.2007 року між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір №4/07/03-05. Згідно п.п.1.1-1.4 договору та усіх додаткових угод до нього, банк надав [PERSON] Кредит на споживчі потреби в розмірі 3 000 доларів США на строк до 08.02.2012 року зі сплатою 13,5% річних. 15.02.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по цивільній справі №0907/2-8099/2011 року про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованості за кредитним договором №4/07/03-05 від 09.02 2007 року в розмірі 31 464,08 грн. та 314,64 грн. судових витрат. Незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано, що підтверджується розрахунком заборгованості . Станом на 24.10.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 158 819 грн. 77 коп., з яких: -2 350,00 дол. США кредит, -2 543,62 дол. США відсотки, -0,00 грн. - комісія за РО, -33 235,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойки) нараховані за останній рік. Різниця нестягненої суми заборгованості складає 74 262 грн. 89 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника, між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] укладено договір поруки від 09.02.2007 року. Згідно п.1.1 договору поруки [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати за виконання [PERSON] його зобовязань по кредитному договору в повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що визначено у п.1.2 договору поруки. Згідно з п.10, 11 договору, порука припиняється в тому числі у випадках, передбачених законодавством та діє до повного виконання взятих зобовязань. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобовязань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 24.10.2016 року Відповідач 1 має заборгованість у сумі 158 819 грн. 77 коп. ( а.с. 4-5), однак з врахуванням стягнутої суми за рішенням суду, борг станом на 24.10.2016 року складає 74 262,89 грн. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за договором №4/07/03-05 від 09.02.2007 року станом на 24.10.2016 року належним чином та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем 1 в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобовязання, визначеного договором від 30.09.2008 року. Що стосується Відповідача 2, то відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, строк виконання зобовязань настав на підставі рішення суду, позивач у встановлений строк до поручителя не звернувся, а позов подав до [PERSON] аж 27.03 2017 року. Тому на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України порукає є припиненою. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що станом на 24.10.2016 року по кредиту позичальника [PERSON] існує загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості в розмірі 1598,70 доларів США (одна тисяча пятсот девяносто вісім доларів 70 центів США), що в гривневому еквіваленті станом на 24.10.2016 року складає 41027,12 грн (сорок одна тисяча двадцять сім гривень 12 копійок) та пеню в розмірі 3323,58 грн (три тисячі триста двадцять три гривні 58 копійок), яку судом на підставі ст. 551 ЦК України зменшено до 10 %. Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 526, 527 ч. 1, 530, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 559 ч.4, 611, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: partial