Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

У листопаді 2019 року ТОВ Глобал Спліт звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 226441,50 грн та судові витрати в сумі 3396,62 грн. Позов обґрунтовано тим, що 12 березня 2014 року між ПАТ ВБР та [PERSON] укладено кредитний договір № IKSPZ.11771.056, за умовами якого [PERSON] отримав від банку кредит в сумі 279000,00 грн та зобов`язався повернути його не пізніше 11 березня 2019 року. В якості забезпечення зобов?язань за кредитним договором, між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір поруки PX029031.233652.001 від 12 березня 2014 року. 06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт». Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по кредитному договору, загальний розмір заборгованості станом на 05.11.2019 р. складає 338021,80 грн, з яких: 226441,50 грн прострочена заборгованість за кредитом; 111580,30 грн прострочена заборгованість за процентами по кредиту. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмове клопотання по розгляд справи за його відсутності, висловивши згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 березня 2014 року між публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено кредитний договір № IKSPZ.11771.056, за умовами якого останній отримав від банку кредит в сумі 279000,00 грн з терміном користування до 11 березня 2019 року та зі сплатою 12 процентів річних (а.с.7-9). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно договору поруки № PX029031.233652.001 від 12 березня 2014 року, підписаного представником ПАТ ВБР та відповідачами, [PERSON] зобов`язується перед кредитором за виконання [PERSON] зобов?язань за кредитним від 12 березня 2014 року № IKSPZ.11771.056 (а.с.12). Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Зобов`язання передбачені кредитним договором відповідачами не виконані. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 06 березня 2019 року утворилася заборгованість на загальну суму 338021,80 грн, що складається з: 226441,50 грн прострочена заборгованість за кредитом; 111580,30 грн прострочена заборгованість за процентами по кредиту (а.с.15-25). Згідно Договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року та Додатку № 1, ПАТ ВБР відступило, а ТОВ Глобал Спліт набуло право вимоги до позичальників, в тому числі й за кредитним договором № IKSPZ.11771.056 від 12 березня 2014 року (а.с.33-34,35). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч.2 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 226441 грн 50 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved