Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Друга одеська державна нотаріальна контора, [PERSON]. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду позивач вказувала, що власником 1/5 ідеальної частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] 28 жовтня 2016 року матір позивача [PERSON] померла, після чого відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири, у звязку з чим позивач [PERSON] та її сестра [PERSON] залишилися спадкоємцями за правом представлення. Позивач пояснювала, що реалізуючи свої цивільні права, з метою належного оформлення спадкових прав звертався до компетентної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй вмотивовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У звязку з викладеним, позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просила визнати за нею право власності на 1/10 ідеальну частку вказаної квартири в порядку спадкування за правом представлення. Правом подачі відзиву на позовну заяву представник [PERSON] міської ради не скористався, відзив на позовну заяву [PERSON] до суду не надходив. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року залучено до\~участі у\~цивільній справі\~за позовом\~[PERSON] до\~[PERSON] міської\~ради,\~за участю\~третьої особи\~ Другої\~[PERSON] державної\~нотаріальної контори,\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування \~у якості\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог,\~ [PERSON] Правом подачі позовної заяви щодо предмету спору [PERSON] не скористалась, позовної заяви від [PERSON] щодо предмету спору до суду не надходило. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, але від представника особи на адресу суду надійшла заява про підтримання позову із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] міської ради у відкрите судове засідання не зявився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду не відомі. Представник третьої особи Другої одеської державної нотаріальної контори у відкрите судове засідання не зявився, від представника установи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні\~матеріали справи\~у їх\~сукупності,\~прийнявши до\~уваги пояснення\~позивача за\~суттю спору\~і підставами\~звернення в\~суд,\~надавши належну\~юридичну оцінку\~правовідносинам,\~що виникли\~між сторонами\~по справі,\~суд доходить\~висновку,\~що заявлені\~позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час судового розгляду справи було встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 10 грудня 2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу [PERSON] міської ради, квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частках. 28 жовтня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №471125, виданим [PERSON] міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в одеській області від 30 жовтня 2016 року, актовий запис №10978 від 30 жовтня 2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до майна померлої у вигляді зокрема 1/5 ідеальної частки квартири [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №25/2017 щодо майна померлої [PERSON], [PERSON] звернулась до органу нотаріату із заявою про видачу їй свідоцтва про прийняття спадщини, проте, відповідно до постанови Другої одеської державної нотаріальної контори від 16 травня 2017 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] у звязку із відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло. Як свідчить сторона позивача, оригінал свідоцтва про право власності на житло знаходиться у [PERSON], яка є її сестрою. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-УР №512661 21 серпня 1961 року народилась [PERSON] Згідно з архівною довідкою від 16 березня 1995 року №1899 актовим записом про шлюб №13 19 серпня 1983 року Приморським РАГС м. Одеси зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Глумова». Проте, згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЖА №256371 від 24 жовтня 1986 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Глумова». Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖА №280071 13 грудня 1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що 13 грудня 1986 року здійснено відповідний актовий запис №147. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Степанова». Матеріали спадкової справи свідчать, що окрім [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після [PERSON], померлої 28 жовтня 2016 року, станом на 18 січня 2018 року ніхто не звертався. Як випливає з висновку про незалежну оцінку вартості 1/10 частини житлової трикімнатної квартири, загальною площею 62,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], вартість обєкту складає 63\~728,00 гривень, що еквівалентно 2\~365,00 доларів США. Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як наводить ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У силу ст. 1258 ч.ч.1,2 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. При цьому, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Як закріплене в ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відтак, зясовані судом обставини свідчать, що, зокрема, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] за правом представлення в порядку ст. 1266 ч.1 ЦК України. Відповідно до ст. 1268 ч.ч.1,3,5 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як випливає з матеріалів спадкової справи №25/2017, заведеної державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальною конторою від 24 січня 2017 року, позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], однак, питання про оформлення спадкових прав на спірну частку домоволодіння залишилось невирішеним у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. Згідно із ст. 328 ч.ч.1,2 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Увесь обсяг наведених обставин свідчить про обґрунтованість відповідних вимог позивача і зумовлює наявність підстав для визнання за позивачем права власності на 1/10 ідеальну частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за правом представлення. Згідно із ст. 182 ч.ч.1,2 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. За викладених обставин, задовольняючи даний позов, суд вбачає доцільним довести до відома заінтересованих осіб, що рішення суду в частині визнання права власності на нерухоме майно, яке у встановленому процесуальним законом порядку набрало законної сили, підлягає обовязковій державній реєстрації та є підставою для внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Outcome: approved