overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 18 жовтня 2007 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтував тим, що за час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, немає поваги з будь - якого приводу виникають суперечки, конфлікти. Через це позивач вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а примирення неможливе. Від даного шлюбу мають, одну неповнолітню дитину. На даний час проживають окремо. За таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві вимоги позову підтримав, відповідачка у своїй - позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 18 квітня 2005 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що чоловік зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті влаштовує сімейні скандали, що негативно відображається на вихованні спільної доньки. Додому приходить в нетверезому стані, безпідставно ображає позивачку нецензурними словами в присутності дитини, а протягом недавнього часу став наносити побої. Про матеріальне становище сім'ї відповідача не піклується. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння не досягнуто, мають несумісні характери, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а примирення з відповідачем неможливе. В судовому засіданні 25.03.2014 року позивачка свої вимоги із викладених в позовній заяві підстав і фактичних обставин підтримала в повному об'ємі, відповідач позов не визнав, заявивши клопотання про надання строку для примирення. Ухвалою від 25.03.2014 року на підставі ст.111 СК України сторонам був призначений місячний строк для примирення із зупиненням провадження у справі. Ухвалою від 05.05.2014 року провадження в справі відновлено. Після поновлення провадження позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи, заперечень чи клопотань не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 18 квітня 2005 року у відділі актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №16. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва серії [NUMBER]. Викладені в позовній заяві справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд після закінчення строку примирення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки доведеними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 18 липня 2015 року шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що від даного шлюбу дітей не мають. За час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні, мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому вказав про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України ( через оголошення у пресі ). За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №102692 [PERSON] і Корнелюк ( дошлюбне прізвище Ліштван ) [PERSON] уклали шлюб 18 липня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 49. Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 18 листопада 2007 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що чоловік зловживає спиртними напоями, в присутності дітей влаштовує сімейні скандали, ображає позивачку нецензурними словами, наносить їй побої. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто. З листопада 2013 року проживають окремо, через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного із сторін та їх дітям. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи, заперечень чи клопотань не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним суд провів заочний розгляд позову. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 18 листопада 2007 року у Машівській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №12. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджено копіями свідоцтв серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та їх дітям. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 19.01.2008 року шлюбу із [PERSON], у якому в них народилось двоє дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтувала неприязними відносинами, відсутністю взаєморозуміння, внаслідок чого їх спільне життя стало неможливим. На даний час проживають окремо, шлюб існує формально. Вважає примирення неможливим, а подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В підготовче засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач на їх визнання. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.ст.112, 113 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 19.07.2014 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилося два сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що через відмінність поглядів на сімейне життя та подружні обов`язки стосунки між ними поступово стали погіршуватись, постійно почали виникати сварки, внаслідок чого вони стали зовсім чужими людьми. Упродовж останніх декількох місяців не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. В підготовче засідання сторони не з`явились, в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач позов підтримав та просив його задовольнити, відповідач - позов визнала та просила розірвати шлюб. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 19.08.2006 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що через постійні сварки та непорозуміння в сім`ї між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки фактично припинені, тому подальше їх спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам їх обох. В підготовче засідання сторони не з`явились, в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач позов підтримала та просила його задовольнити, відповідач - позов визнав. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, з відповідача в користь держави слід стягнути 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 19.09.2014 року шлюбу із [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу дітей не мають, однак його звернення щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ігнорує. Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх характери несумісні, взаєморозуміння не досягнуто. З січня 2019 року проживають окремо та з цього часу сімейні відносини між ними припинені, а шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне життя буде суперечити його інтересам і унеможливлює примирення. В підготовче засідання сторони не з`явились, в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач позов підтримав та просив його задовольнити, відповідач - позов визнала та просила розірвати шлюб. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 19 жовтня 2010 року шлюбу із [PERSON]. Позивач [PERSON], вимоги обґрунтував тим, що за час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, мають місце неприязні стосунки, наслідком яких є постійні суперечки, конфлікти, немає взаєморозуміння, поваги. За таких обставин подальше збереження сімї не можливе, тому змушений звернутись до суду. В судове засідання сторони не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві вимоги позову підтримав, відповідачка у своїй позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.01.2017 року шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що упродовж останнього року стосунки між ними погіршились. Відповідач нехтує сімейними цінностями через що між ними виникали непорозуміння, скандали. Їх погляди на шлюб і сім`ю протилежні. На даний час припинили спільне проживання, дітей не мають. Розірвати шлюб в адміністративному порядку відповідач ухиляється. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач засобами поштового зв`язку надіслала заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи за її відсутності. Відповідач про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, але в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів розгляду позову без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвами про шлюб серії [NUMBER] , [NUMBER] сторони уклали шлюб 20.01.2017 року у виконавчому комітеті Старозагорівської сільської ради Локачинського району Волинської області за актовим записом №1. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved