Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання з померлою 04 лютого 2015 року [PERSON], з 1995 року до дня її смерті, тобто по 04.02.2015 року включно. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що з 1995 року постійно проживала разом зі своїми батьками, матірю [PERSON], батьком [PERSON] та молодшою сестрою, однією сімєю та вела з ними спільне господарство за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована вона та її батько. Мати - [PERSON] та сестра - [PERSON] були зареєстровані за іншою адресою: [ADDRESS], хоча фактично постійно мешкали у квартирі [ADDRESS]. 04 лютого 2015 року [PERSON] померла. Після смерті матері, заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину, заявниці було відмовлено у звязку із не підтвердженням постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не поданням заяви нотаріусу на прийняття спадщини. Заявниця вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала з померлою матір`ю [PERSON] за однією адресою. У судовому засіданні представник заявника по довіреності [PERSON] вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у заяві. Заінтересована особа у суді заяву [PERSON] підтримав, просив її задовольнити. Допитаний у суді свідок [PERSON] вказав, що мешкає по сусідству з заявницею, у квартирі [ADDRESS]. Заявниця разом з батьком [PERSON], молодшою сестрою [PERSON] та на даний час померлою матірю [PERSON], мешкали однією сімєю, вели спільне господарство у квартирі № 6 за вказаною адресою, приблизно 25 років. Після смерті матері, заявниця продовжила мешкати разом з батьком та сестрою. Свідок [PERSON] у суді вказала, що є сусідкою заявниці, мешкають в одному підїзді у будинку 6 по вулиці Електричній у м. Кривому Розі. Заявниця разом з батьком [PERSON], сестрою [PERSON] та матірю [PERSON], постійно проживали однією сімєю. [PERSON] доглядала за матірю до самої смерті, скільки остання хворіла і потребувала у постійному догляді. Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. 04 лютого 2015 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть в матеріалах справи (а.с. 12). За життя померла [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON]. Заповіт посвідчено 15 серпня 2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], реєстр № 823 (а.с. 13). З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 14) убачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 04 лютого 2015 року - [PERSON], що на день смерті була зареєстрована за адресою: [INFO], оскільки спадкоємець за заповітом з померлим спадкодавцем зареєстрована не була та на час відкриття спадщини постійно з нею не проживала, з заявою про прийняття спадщини не звернулась у встановлені строки. З акту, який складений мешканцями будинку № 10 по вулиці Електрична в м. Кривому Розі, підписи яких засвідчені посадовими особами ТОВ «Житлокомцентр», підтверджується факт постійного проживання [PERSON] разом з матірю [PERSON], з 1995 року по день смерть - 04 лютого 2015 року та здійснення нею догляд за хворою матірю (а.с. 11). Крім того, з дослідженої у судовому засіданні копії спадкової справи убачається, що після померлої 04 лютого 2015 року [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась дочка заявник [PERSON], якій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно ч.\~2 ст. 256 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення факту постійного проживання заявника [PERSON] та спадкодавця [PERSON] породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши свідків, суд дійшов висновку що факт проживання однією сімєю [PERSON] з померлою матірю [PERSON] знайшов підтвердження у судовому засіданні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved