Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

У позовній заяві позивач посилається на те, що 22.04.2008 року між АКІБ « УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11337285000, за яким [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 48480 доларів США, з датою остаточного повернення кредиту 21.04.2015 року. Даний кредит був забезпечений нерухомим майном, домоволодінням, 118,3 м.кв. в [ADDRESS]. У зв'язку з наявною заборгованістю у [PERSON], рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року задоволено позов банку, в рахунок погашення боргу по кредитному договору № 11337285000 від 22.04.2008 року в розмірі 107 751,88 грн. 11 липня 2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір №667/К купівлі- продажу майнових прав, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором та договором Іпотеки відступлено цій фінансовій компанії. На підставі зазначеного Договору, внесено зміни про іпотекодержателя до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Станом на дату звернення до суду із цим позовом судове рішення про погашення боргу не виконане і заборгованість складає 275 627 грн. 16 коп. з яких : борг за кредитом 107 751 грн. 88 коп.; інфляційні втрати - 152 120грн. 28 коп.; 3% річних 15 755грн. Посилаючись на приписи ст.ст. 509,526, 625, ЦК України, ст. 7, 33 ЗУ «Про іпотеку» новий кредитор просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 83680, посвідченим 22 квітня 2008 року нотаріусом Віньковецької державної нотаріального контроти Хмельницької області - Макаровою Н.В., зареєстрований в реєстрі за номером 2275, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права на продаж Предмета іпотеки, а саме: - нерухоме майно - домоволодіяння, загальною площею 118,3 кв.м., що розташовано за адресою: [ADDRESS]; - земельну ділянку, загальною площею 0,150 га (кадастровий номер [NUMBER]); - земельну ділянку, загальною площею 0,012 га (кадастровий номер [NUMBER]; будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за ціною 96 973 грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всі судові витрати. У судові засідання сторони не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджені представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилався, інших доводів суду не представлено. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з наступного. Відповідно до договору споживчого кредиту від 22.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11337285000. За цим договором [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 48480 доларів США, з датою остаточного повернення кредиту 21.04.2015 року. Даний кредит був забезпечений нерухомим майном, домоволодінням, 118,3 м.кв. в [ADDRESS]. На підставі п.1.2.1 укладеного кредитного договору Банк 22 квітня 2008 року передав кредит відповідачу, який вчасно його не повернув, тому рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2014 року задоволено позов банку, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 11337285000 від 22.04.2008 року і з відповідача стягнуто кошти в розмірі 107 751,88 грн. Борг не погашено. 22 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки №83680 житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 118,3 кв. м, житловою площею 76,3 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,150га. - кадастровий номер: [NUMBER], ( державний акт [NUMBER]) та на земельній ділянці площею 0,012га. - кадастровий номер: [NUMBER], який посвідчено державним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Макаровою Н.В., за № 2275. Відповідно до пунктів 1.1., 4.1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки будинок [ADDRESS]. Пунктами 4.1 розділу «Звернення стягнення» передбачено, що серед іншого, за судовим рішенням можливе відчудження предмету іпотеки. Згідно з пунктом 5 розділу «Застереження про задоволення вимог з іпотекодержателя» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, на підставі окремого договору в позасудовому порядку. Також він наділений правом за рішенням суду звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого з зобов'язань зазначених у договорі іпотеки. Право власності [PERSON], на житловий будинок та земельні ділянки перевірено нотаріусом при затверджені цього договору. 11 липня 2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір №667/К купівлі -продажу майнових прав, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором та договором Іпотеки відступлено цій фінансовій компанії, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору № 667/к від 11.07.2018 року. Відповідно до представленого позивачем розрахунку від 31.08.2018 року заборгованість по кредиту станом на 31.08.2018 року складає 275 627 грн. 16 коп. з яких : борг за кредитом 107 751 грн. 00 коп.; інфляційні втрати - 152 120грн. 28 коп.; 3% річних 15 755грн.00коп. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майно, сформованою 01.10.2018 року підтверджено, що іпотекодержателем будинку [ADDRESS] є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Із досліджених матеріалів справи, надавши оцінку наявним у ній доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, суд доходить висновку, про задоволення вимог позивача, який викупив права банку в тому числі обтяження накладенні останнім на [PERSON] за договором іпотеки домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 1049ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст.589ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.33Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками може передбачати право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Статтею 38Закону України«Про іпотеку» передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.39Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Разом з тим діючим законодавством передбачено, що рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом позасудового застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». При цьому, вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу. Звертаючись до суду з позовом, позивач просив встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права йому на продаж будь-якій особі-покупцеві в порядку визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» за ціною 96 973 грн. 00 коп. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» на продаж будь-якій особі-покупцеві, за ціною для подальшої реалізації 96 973 грн. Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що відповідачем не виконано основного зобов'язання за договором позики, а також враховуючи, що такий спосіб відчуження майна не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог . Також, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Оскільки при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 1762,00 грн. судового збору, то такий розмір судового збору слід стягнути на користь позивача з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved