Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на їх користь надмірно виплачені останній кошти житлової субсидії в сумі 4099 грн. 75 коп., мотивуючи тим, що згідно поданої відповідачем заяви та декларації від 14.12.2017 [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , була призначена житлова субсидія відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ №848 від 21.10.1995 на період з 01.12.2017 по 30.04.2018. Для розрахунку розміру житлової субсидії враховувались доходи за період з 01.04.2017 по 30.09.2017. В ході проведення перевірки особових справ отримувачів державної соціальної допомоги управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області було виявлено, що [PERSON] була зареєстрована приватним підприємцем про, що не зазначила в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В результаті виявленого порушення проведено перерахунок призначеної житлової субсидії та визначено суму надмірно виплачених коштів, які підлягають поверненню до державного бюджету, а саме: 4099 грн. 75 коп.. 29.03.2019 [PERSON] було надіслано повідомлення з проханням добровільно повернути надмірно отримані кошти. 10.04.2019 вона прийшла до управління та написала заяву про добровільне повернення надмірно отриманих коштів до 27.05.2019, але до цього часу коштів не повернула. 23.04.2019 копії матеріалів справи було направлено до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. 19.06.2020 та 20.08.2020 зроблено запити щодо вжитих заходів реагування, але відповіді не отримано. Виплата вищевказаного виду допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету і неповернення надмірно виплачених сум завдає шкоди інтересам держави. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 26.05.2021 було залучено до участі у даній справі управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, як правонаступника позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність. При цьому зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять взяти до уваги заяву відповідача від 10.04.2019 про її зобов`язання повернення коштів в сумі 4099 грн. 75 коп.. В підготовчому судовому засіданні представник теж заявлені вимоги підтримувала, з підстав наведених в позові. Відповідач та її представник в судове засідання також не з`явилися, але представник надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. В судовому засіданні 08.12.2021 він заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на його безпідставність по причині відсутності у відповідача доходів від підприємницької діяльності, що відповідно не могло вплинути на призначення субсидії. З вказаної підстави [PERSON] у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, і не вказала про підприємницьку діяльність. Заяву про повернення коштів в добровільному порядку писала до отримання консультацій з правової допомоги. Суд, врахувавши позиції сторін та перевіривши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 14.12.2017 [PERSON] , тобто відповідач, звернулася до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії. Вказану заяву було зареєстровано під №3997 (містить №25215 - нова) (а.с. 3). Того ж дня - 14.12.2017 нею було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій відповідач зазначила, що є єдиною особою, яка зареєстрована у житловому приміщенні будинку, а до видів її доходу відносяться пенсія та заробітна плата (а.с.4). Суд відмічає, що в даній декларації відповідач погодила своє усвідомлення того, що в разі подання нею не в повному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі вона зобов`язувалася повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Копія розрахунку субсидії на ЖКП до заяви №025215 свідчить, що [PERSON] 26.12.2017 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно в сумі 819 грн. 95 коп. (а. с.6). З копії розрахунку переплати житлової субсидії вбачається, що за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року нараховано переплату житлової субсидії [PERSON] в сумі 4099 грн. 75 коп.. Причина переплати - надання недостовірних (неповних) відомостей про доходи (а. с. 8). З копії акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.11.2018 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області №04-10/02 від 20.03.2019 та пояснення до нього, в свою чергу, вбачається, що у період з 17.12.2018 по 14.03.2019 головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Каплюк М. П. було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 30.11.2018, якою було встановлено, що протягом ревізуємого періоду в 10-ти випадках одержувачами субсидій, в тому числі і [PERSON] , внесено недостовірні дані про те, що вони здійснюють підприємницьку діяльність, як фізичні особи-підприємці до розділу ІІ «Всі види доходів фактично проживаючих у житловому приміщенні/будинку осіб, які зареєстровані (не зареєстровані - для орендарів)» декларації, що призвело до зайвого призначення та надання субсидій на суму 38244 грн. 28 коп., чим порушено ведення бухгалтерського обліку та відображення звітності фактичних сум дебіторської заборгованості, а саме за операціями «нарахування і повернення до бюджету зайво виплачених державних допомог». Соціальним інспектором ведеться облік даних переплат та проводяться відповідні заходи щодо повернення зайво виплачених коштів до державного бюджету (а. с. 51-53). Листом №10-04/1262 від 29.03.2019 управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомило [PERSON] про те, що за нею рахується заборгованість по отриманій житловій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4099 грн. 75 коп.. При цьому вказало, що переплата виникла у зв`язку з поданням нею неповної інформації про доходи під час звернення за призначенням житлової субсидії, а саме: не повідомлено про здійснення підприємницької діяльності. Тому за період з 01.12.2017 по 30.04.2018 кошти допомоги отримано безпідставно і підлягають поверненню до 15.04.2019 (а. с. 9). Копія заяви [PERSON] на ім`я начальника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації від 10.04.2019 підтверджує надання зобов`язання останньою внести надмірно отримані кошти житлової субсидії в сумі 4099 грн. 75 коп. до 27.05.2019 (а.с11). В зв`язку з не поверненням вказаної суми коштів управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулося 28.05.2019 з листом №10-04/1802 до Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з проханням посприяти у більш швидкому стягненні до державного бюджету України надмірно отриманих коштів державної соціальної допомоги з осіб, які під час звернень за призначенням допомоги надали недостовірні (неповні) дані, які впливають на визначення права та розміру допомоги, зазначивши при цьому прізвище відповідача - [PERSON] (а.с.14). Копії повідомлень про початок досудового розслідування Овруцького відділення ГУНП в Житомирській області від 25.04.2019 та 28.05.2019 свідчать, що повідомлення про неправомірне отримання грошових коштів соціальної допомоги громадянам приєднано до матеріалів кримінального провадження №120190602500000223 від 19.04.2019 та розпочато досудове розслідування (а.с. 15-16). Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі в тексті - Положення) врегульовано умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії. Відповідно до абз. 1 п.6 вказаного Положення (в редакції на момент звернення відповідача із заявою про призначення субсидії) субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію. Згідно п.8 вказаного Положення для призначення субсидії сукупний дохід обчислюється, виходячи з доходів нарахованих особам, які досягли 14-річного віку, станом на початок періоду, за який враховуються доходи, без урахування податку з доходів фізичних осіб, відомості про які надаються структурним підрозділам з питань соціального захисту населення ДФС, Пенсійним фондом України, фондами соціального страхування у порядку, визначеному пунктом 13 цього Положення, а також розмірів державної соціальної допомоги, що виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг). До сукупного доходу не враховуються сплачені особою аліменти, доходи від розміщення депозитів, оплата праці членів виборчої комісії, а також осіб, які залучаються до роботи в комісії, у тому числі в день голосування, дні встановлення підсумків голосування та результатів виборів, допомога громадських та благодійних організацій, допомога на поховання, одноразова допомога, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, вартість безоплатно отриманих санаторно-курортних путівок, протезно-ортопедичних виробів, засобів реабілітації, суми, які виплачуються в порядку відшкодування шкоди, заподіяної працівникові за ушкодження його здоров`я, що пов`язане з виконанням ним трудових обов`язків. Відповідно до п.12 Положення для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку першої групи, незалежно від отриманих (неотриманих) доходів до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід на рівні двох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку другої групи, - трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку третьої групи, - чотирьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При цьому не враховується дохід, отриманий самозайнятою особою, та дохід від підприємницької діяльності, інформацію про які подано ДФС на запит структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. Система оподаткування та група платника єдиного податку для спрощеної системи оподаткування визначається на початок місяця, з якого призначається субсидія. В п.13 Положення закріплено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, та неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (за наявності). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості серед іншого і про доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном; доходи осіб з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - Пенсійним фондом України у порядку, встановленому Пенсійним фондом України та Мінсоцполітики. Для нарахування субсидії можуть використовуватися відомості про доходи та розміри платежів у вигляді списків, довідок, даних на електронних носіях інформації, одержаних від ДФС, Пенсійного фонду України, центрів зайнятості, фондів соціального страхування, виконавчої служби, житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, організацій, що надають житлово-комунальні послуги та здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги за договорами з підприємствами (інформаційно-обчислювальні центри, розрахункові центри, центри нарахування плати за житлово-комунальні послуги тощо). Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. У разі подання документів, передбачених цим пунктом, у неповному обсязі субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання (відправлення) заяви усіх необхідних документів. Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами дев`ятим - тринадцятим цього пункту. При цьому структурним підрозділом з питань соціального захисту населення повідомляється заявнику про призначення (непризначення) субсидії. Повідомлення про призначення субсидії може надсилатися електронною поштою (за наявності відповідного реквізиту). Заявник може бути поінформований про призначення (непризначення) субсидії за допомогою засобів мобільного зв`язку (смс-повідомленням). Згідно п.20 вказаного Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частина друга визначає, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. В ст. 1215 ЦК України законодавець закріпив, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Тобто, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). Разом із тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 8 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Оцінюючи надані сторонами докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, суд відмічає, що стороною позивача не надано будь-яких доказів, які б підтверджували наявність умисних дій відповідача про приховання статусу фізичної особи-підприємця з метою отримання вигоди та що, звертаючись до позивача із заявою про призначення житлової субсидії та подаючи декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, вона мала на меті навмисно приховати ці дані. Напроти, в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідач в графі «Відомості про доходи» зазначила, що до видів її доходу відносяться пенсія та заробітна плата. Відомості про підприємницьку діяльність нею включено не було, оскільки діяльність вона не здійснювала та відповідно доходів не отримувала, що підтверджується і довідкою про доходи за 2017 від 17.12.2021 № 3860/АП/06-30-62 ГУ ДПС у Житомирській області, згідно якої обсяг доходу [PERSON] за 2017 рік становив 00, 00 грн.. Сам же факт реєстрації як фізичної особи -підприємця не свідчить про здійснення підприємницької діяльності і отримання доходу. Суд зауважує, що в поданій декларації відповідач погодила своє усвідомлення того, що в разі подання нею не в повному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі вона зобов`язувалася повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Однак, відмітки про те, що нею усвідомлено певну відповідальність за достовірність відображення інформації щодо наявності статусу фізичної особи-підприємця навіть в разі відсутності доходу від здійснення підприємницької діяльності вказані ні декларація, ні заява не містять. Не надано суду і будь-яких інших доказів, які б підтверджували поінформованість відповідача про необхідність надання вказаної інформації. Поряд з цим суд враховує, що п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції на момент звернення відповідача із заявою про призначення субсидії) для нарахування субсидії могли використовуватися відомості про доходи та розміри платежів у вигляді списків, довідок, даних на електронних носіях інформації, одержаних від ДФС, Пенсійного фонду України, центрів зайнятості, фондів соціального страхування, виконавчої служби, житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, організацій, що надають житлово-комунальні послуги та здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги за договорами з підприємствами (інформаційно-обчислювальні центри, розрахункові центри, центри нарахування плати за житлово-комунальні послуги тощо). Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мали право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. Однак, вказаним правом позивач не скористався, допустивши призначення субсидії без проведення всіх необхідних перевірок. Посилання представника позивача на заяву [PERSON] про зобов`язання повернути кошти, як на підставу вимог, суд не може покласти в основу рішення по справі, оскільки, як пояснив представник відповідача, вказана заява була подана останньою до отримання правової допомоги. Таким чином, за встановлених обставин, оцінюючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, враховуючи необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження обставини, які доводять, що виплата спірної грошової суми - надмірно виплачених коштів житлової субсидії є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату, тобто позивача, а також, які доводять недобросовісність зі сторони набувача виплати, тобто відповідача, та відповідно до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Від сплати судового збору позивача звільнено ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021.

Outcome: dismissed