Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

У лютому 2017 р. представник позивача - ЦО управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на обліку у позивача перебуває [PERSON] [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS], яка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом № 1237 від 19.11.2015 р. управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в Оболонському районі м. Києва про факт переплати та зобов'язано прийняти рішення щодо відшкодування переплати пенсії з [PERSON] Переплата виникла за період з 01.02.2014 р. по 30.11.2015 р. в розмірі 3236,42 грн. у зв'язку з рахунковою помилкою, яка виникла при перерахунку пенсії (працевлаштування/звільнення), автоматизованим способом було розраховано невірний розмір індексації. При цьому листом УПФ України в м. Києві № 22657/06 від 01.12.2015 р. [PERSON] було повідомлено про факт переплати пенсії, з пропозицією внести переплату пенсії за період з 01.02.2014 р. по 30.11.2015 р. в сумі 3236, 42 грн. на рахунок ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, проте переплата відповідачем так і не була погашена. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ЦО управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 3236, 42 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Між судовими засіданнями надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та вказала, що її помилок у перерахунку пенсії не має, у всьому винна якась система щодо нарахування пенсії та невідома особа, яка керувала даною системою та вносила помилкові дані щодо неї. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Дійсно на обліку у позивача - ЦО УПФ України в м. Києві перебуває відповідач [PERSON] [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS], яка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом № 1237 від 19.11.2015 р. управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в Оболонському районі м. Києва про факт переплати та зобов'язано прийняти рішення щодо відшкодування переплати пенсії з [PERSON] Як з'ясував суд, переплата виникла за період з 01.02.2014 р. по 30.11.2015 р. в розмірі 3236,42 грн. у зв'язку з рахунковою помилкою, яка виникла при перерахунку пенсії (працевлаштування/звільнення), автоматизованим способом було розраховано невірний розмір індексації. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1215 ЦК України передбачені підстави за яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню, а саме: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Як з'ясовано судом, листом Управління пенсійного фонду України в м. Києві № 22657/06 від 01.12.2015 р. відповідача [PERSON] було повідомлено про факт переплати пенсії, з пропозицією внести переплату пенсії за період з 01.02.2014 р. по 30.11.2015 року в сумі 3236,42 грн. на рахунок ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв'язку з рахунковою помилкою, яка виникла при перерахунку пенсії (працевлаштування/звільнення), автоматизованим способом було розраховано невірний розмір індексації, проте переплата відповідачем, але не була погашена. Таким чином суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача, що стосується саме стягнення надміру виплачених коштів із відповідача [PERSON], так як саме діями працівників позивача, які призвели до рахункової помилки, яка виникла при перерахунку пенсії (працевлаштування/звільнення), де автоматизованим способом було розраховано невірний розмір індексації пенсії відповідача, а тому залишає даний позов без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed