Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: державний реєстратор КП «Світоч» м. Києва Алієв Гусейн Азіз Огли, державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюба А.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко В.В. про витребування із чужого незаконного володіння квартири. В прохальній частині вказаного позову [PERSON] просить: -визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №466679453 від 26.04.2019 року 14:37:49, щодо державної реєстрації права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки, квартиру загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою: у [ADDRESS] , запис про право власності: 31375799; -витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] квартиру, загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою: у [ADDRESS] , розділену на три окремі квартири: загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою у [ADDRESS] ; загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою у [ADDRESS] ; загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою у [ADDRESS] . За твердженням позивача дії ПАТ «Укрсоцбанк» із звернення стягнення на предмет іпотеки та державного реєстратора з реєстрації права власності на вказану квартиру містили порушення вимог законодавства. Таким чином, старий об`єкт, а саме квартиру загальною площею 172,2 кв.м. після звернення стягнення було реконструйовано та розподілено на три нові об`єкти з присвоєнням їм нових реєстраційних номерів. При цьому, позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. У своїй заяві позивач просить: -заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь- якого іншого обтяження та інше) щодо об`єктів нерухомості: квартир, загальною площею 172.2 кв.м., житловою площею 62.4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 54.4, житловою площею (кв.м): 27.2, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 32.5, житловою площею (кв.м): 17.5, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 85.3, житловою площею (кв.м): 30.8, розташованої за адресою: [ADDRESS] та їх відчуження; -заборонити ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири: загальною площею (кв.м): 54.4, житловою площею (кв.м): 27.2, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 32.5, житловою площею (кв.м): 17.5, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 85.3, житловою площею (кв.м): 30.8, розташованої за адресою: [ADDRESS] ., а також без дозволу [PERSON] вселяти інших осіб до них, проникати та входити до вказаних квартир, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ними, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами. -заборони ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартир, загальною площею 172.2 кв.м., житловою площею 62.4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , квартир, загальною площею 172.2 кв.м., житловою площею 62.4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 54.4, житловою площею (кв.м): 27.2, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 32.5, житловою площею (кв.м): 17.5, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 85.3, житловою площею (кв.м): 30.8, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а також без дозволу [PERSON] вселяти інших осіб до них, проникати та входити до вказаних квартир, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ними, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами та арешту на вказану квартиру, а також шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаних квартир. Необхідність ініційованого забезпечення позивач пов`язує з бажанням уникнути подальшого порушення свого права власності користування, володіння квартирою. Також, як вказує заявник, вчинення нової реєстраційної дії потягне необхідність ініціювання нових позовів до невизначеного кола осіб. Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Більше того, у відповідності ст.152 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались. При цьому, дослідивши матеріали позову та поданої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково. Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. При цьому, у порядку забезпечення позову не можна забороняти вчиняти дії, які під час розгляду спору прямо дозволені законом. З долученого до матеріалів справи договору іпотеки №02-10/1717 від 21.06.2006 року вбачається, що [PERSON] є майновим поручителем за кредитним договором №10-29/2149 укладеним [PERSON] та АКІБ «Укрсоцбанк» в іпотеку за яким передано квартиру загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою у [ADDRESS] . Зі змісту позовної заяви та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на квартиру загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходилася за адресою у [ADDRESS] звернуто стягнення, реконструйовано і розподілено на три нові об`єкти: квартиру загальною площею (кв.м): 54.4, житловою площею (кв.м): 27.2, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] ; квартиру загальною площею (кв.м): 32.5, житловою площею (кв.м): 17.5, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] ; квартиру загальною площею (кв.м): 85.3, житловою площею (кв.м): 30.8, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] при цьому квартиру загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходилася за адресою у [ADDRESS] , як об`єкт нерухомого майна закрито у зв`язку з її поділом. Таким чином, між [PERSON] та власниками новоутворених квартир виник спір щодо правомірності звернення стягнення ПАТ «Укрсоцбанк» і реєстрації права власності на іпотечну квартиру, вирішення якого не повинно перешкоджати правам теперішніх власників на користування належним їм майном. Матеріали заяви та позову не містять відомостей про вчинення або намір вчинити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] несумлінних дій, щодо належного їм майна. З огляду на зазначене заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення частково, оскільки ініційовані позивачем види забезпечення позову, що стосуються заборони [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири: загальною площею (кв.м): 54.4, житловою площею (кв.м): 27.2, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 32.5, житловою площею (кв.м): 17.5, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; загальною площею (кв.м): 85.3, житловою площею (кв.м): 30.8, розташованої за адресою: [ADDRESS] ., а також без дозволу [PERSON] вселяти інших осіб до них, проникати та входити до вказаних квартир, іншим чином користуватися і володіти помешканнями суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб. Більше того, забезпечення позову не повинно бути спрямовано на безапеляційне задоволення заяви ініціатора та абсолютний захист прав і бажань позивача, а направлено на можливість реального виконання позитивно прийнятого рішення. Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім з метою забезпечення ініційованого [PERSON] позову накласти арешт на майно та здійснити заборону вчинення реєстраційних дій щодо іпотечного та новоутвореного майна. На підставі викладеного,

Outcome: partial