Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 162/2008-МК від 10 вересня 2008 року у розмірі 12494,46 дол США, що еквівалентно 288389,94 грн та судових витрат у розмірі 4325,85 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (назву змінено на ПАТ КБ «Надра») та [PERSON], [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 162/2008 -МК, у відповідності з умовами якого позивач зобовязався надати [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові коти в сумі 26150,00 дол США із сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 14,8 % річних строком до 10 вересня 2013 року на придбання транспортного засобу. У відповідності до умов Договору у разі прострочення строків сплати процентів та строків повернення Кредиту [PERSON] сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. З метою забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених Договором [PERSON] виступила поручителем та відповідно до п.3.2.1 Договору відповідає перед Банком у тому ж обємі що і [PERSON] 28 квітня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову Угоду № 1 до Договору «Автопакет» № 162/2008-МК від 10 вересня 2008 року, якою викладено договір в новій редакції з пролонгацією кінцевого терміну повернення Кредиту до 20 жовтня 2015 року та встановленням нового графіка погашення кредиту та сплати відсотків. У звязку із зверненням [PERSON] про проведення реструктуризації проблемної заборгованості на виконання протоколу № 53 засідання Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ «КБ «Надра» від 05 серпня 2014 року було проведено реструктуризацію Договору «Автопакет» № 162/2008-МК від 10 вересня 2008 року, в ході якої 13 серпня 2014 року з [PERSON] укладено Додатковий договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору «Автопакет» № 162/2008 МК, яким продовжувалась дія первинного договору до 18 вересня 2017 року та був укладений Додатковий договір № 1 з поручителем [PERSON] Проте відповідачами умови договору не дотримуються, [PERSON] систематично не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за його користування у строки та розмірі встановлені Договором, у звязку з чим станом на 05 листопада 2015 року виникла заборгованість у розмірі 12494,46 дол США, що еквівалентно 288389,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 8556,84 дол США, що еквівалентно 197504,06 грн, заборгованості по сплаті відсотків 1086,52 дол США, що еквівалентно 25078,43 грн, пеня за прострочення сплати кредиту 678,84 дол США, що еквівалентно 15668,59 грн, штраф за порушення умов додаткової угоди до договору 2172,26 дол США, що еквівалентно 50138,86 грн. Крім того зазначено, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку у ПАТ «Комерційний банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Враховуючи наведене, а також те, що відповідачі у добровільному порядку умови Договору не виконують, на направлені претензії про необхідність погашення заборгованості за Договором «Автопакет» № 162/2008-МК від 10 вересня 2008 року не реагують, а тому просять позов задовольнити в повному обсязі. В судове засіданні представник позивача не зявився, проте згідно клопотання, зазначеного у позові, просить справу розглянути без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 10 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» з однієї сторони, [PERSON] (Позичальник) та [PERSON] (Поручитель) з іншої сторони укладено кредитний договір № 162/2008-МК, згідно якого Банк надає Позичальнику кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 26150,00 дол США на придбання автотранспорту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі \~14,8 % річних з терміном остаточного повернення до 10 вересня 2013 року. У відповідності до ч. 3 Договору в якості забезпечення виконання Позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Договором позичальник передає в заставу автотранспортний засіб - автомобіль «Мazda», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ВОС049374, виданого 09 вересня 2008 року. Поручитель відповідає перед Банок у тому ж обємі, що Позичальник, які виступають як солідарні боржники. Банк набуває право вимагати від Поручителя виконання зобовязання, що витікає із цього Договору при умові, якщо в установлений Договором строк виконання Позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині вони не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Згідно ч. 5 Договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/кредитної лінії позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.п.4.3.1,4.3.2,4.3.7,4.3.9,4.3.10 Договору Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору за кожен випадок. У відповідності до Додатку 1 від 10 жовтня 2008 року до Кредитного договору № 162/2008-МК від 10 жовтня 2008 року невідємною часткою Кредитного договору є графік погашення кредиту, за яким позичальник зобовязується виплатити банку суму кредиту в рамках наданого кредиту та відсотків за ним. 28 квітня 2010 року між Банком та [PERSON], [PERSON] укладено Додаткову Угоду № 1 до Договору «Автопакет» № 162/2008-МК від 10 вересня 2008 року, якою викладено договір в новій редакції з пролонгацією кінцевого терміну повернення Кредиту до 20 жовтня 2015 року та встановленням нового графіка погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно протоколу № 53 засідання Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ «КБ «Надра» від 05 серпня 2014 року за зверненням [PERSON] проведено реструктуризацію Договору «Автопакет» № 162/2008-МК від 10 вересня 2008 року, в ході якої 13 серпня 2014 року з [PERSON] укладено Додатковий договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору «Автопакет» № 162/2008 МК, яким продовжувалась дія первинного договору до 18 вересня 2017 року та був укладений Додатковий договір № 1 з поручителем [PERSON] Крім того, 13 серпня 2014 року між ПАТ КБ Надра та [PERSON] укладено договір застави, предметом якого є автомобіль «Мazda», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ВОС049374, виданого 09 вересня 2008 року. Застава за цим Договором забезпечує вимоги заставодержателя щодо сплати заставодавцем кожного і всіх його боргових зобовязань за кредитним договором «Автопакет» № 162/2008-МК від 10 вересня 2008 року зі всіма існуючими змінами та доповненнями. У відповідності до п.2.1.1 Договору заставодавець зобовязаний повністю повернути заставодержателю суму отриманого кредиту з рахуванням індексу інфляції та 3% річних за кожен день прострочення в розмірі, в строк і в порядку встановлені Кредитним договором. Граничний термін виконання зобовязань 18 вересня 2017 року включно. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку у ПАТ «Комерційний банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. У звязку із невиконанням позичальником кредитних зобовязань за Договором № 162/2008-МК у нього виникла заборгованість, яка станом на 05 листопада 25015 року складає 12494,46 дол США, що еквівалентно 288389,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 8556,84 дол США, що еквівалентно 197504,06 грн, заборгованості по сплаті відсотків 1086,52 дол США, що еквівалентно 25078,43 грн, пеня за прострочення сплати кредиту 678,84 дол США, що еквівалентно 15668,59 грн, штраф за порушення умов додаткової угоди до договору 2172,26 дол США, що еквівалентно 50138,86 грн,що стверджується довідкою розрахунком, у якій також зазначено, що курс 1дол США станом на 05 листопада 2015 року становить 23.081425 грн. 16 листопада 2015 року [PERSON], [PERSON] направлено претензію з вимогою повернути протягом трьох днів з дня отримання претензії заборгованість по кредиту однак вимогу відповідачами проігноровано. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором №162/2008-МК від 10 вересня 2008 року загальна заборгованість відповідачів перед Публічним акціонерним товариством «КБ Надра» станом на 05 листопада 2015 року складає 12494,46 дол США, що еквівалентно 288389,94 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення солідарно із [PERSON], [PERSON]в користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованість за кредитним договором №162/2008-МК від 10 вересня 2008 року у розмірі 12494,46 дол США, що у відповідності до курсу валют НБУ станом на 05 листопада 2015 року еквівалентно 288389,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 8556,84 дол США, що еквівалентно 197504,06 грн, заборгованості по сплаті відсотків 1086,52 дол США, що еквівалентно 25078,43 грн, пеня за прострочення сплати кредиту 678,84 дол США, що еквівалентно 15668,59 грн, штраф за порушення умов додаткової угоди до договору 2172,26 дол США, що еквівалентно 50138,86 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 4325,85 грн.

Outcome: approved