Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 18.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») та громадянкою [PERSON] (далі - позичальник) було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти\~№ [NUMBER] . Також, 27.04.2015 року між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору\~№625049, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 5 200,00 грн. Проте [PERSON] належним чином не виконувала умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 25.01.2016 року її заборгованість за договором становила 5 392,22 грн. У зв`язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до укладеного між ними договору добровільного страхування кредитів №055/06 від 01.08.2014 року. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору №055/06 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5 392,22 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 16.02.2016 року. 05.02.2019 року, між ПрАТ «УПСК» (далі - первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 5 392,22 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) [PERSON] своїх зобов`язань з поверненням суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної карти\~№ [NUMBER] \~та Додатковим договором до нього. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 5 392,22 грн. та витрати щодо сплати судового збору, правової допомоги. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.03.2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання /а.с.33/. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.06.2019 року винесено ухвалу про уточнення анкетних даних відповідачки [PERSON] та вважати вірним прізвище відповідачки « [PERSON] ». Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ Відповідач\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~письмовою заявою\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~визнає,\~не заперечує\~проти задоволення\~позову, а також зазначила, що 21.04.2018 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». В підтвердження вказаних обставин останньою подано копію паспорта та свідоцтва про шлюб. Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти\~№ [NUMBER] . 27.04.2015 року між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору\~№625049, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 5 200,00 грн. Відповідачка належним чином не виконувала умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 25.01.2016 року її заборгованість за договором становила 5 392,22 грн. Згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/06 від 01.08.2014 року, майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія». У зв`язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору №055/06 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5 392,22 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 16.02.2016 року. Так, в розумінні ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» у [PERSON] виникло зобов`язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 5\~392 грн.22 коп. 05.02.2019 року, між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 5 392,22 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником [PERSON] своїх зобов`язань з поверненням суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти\~№ [NUMBER] \~та Додатковим договором до нього. У відповідності з ч.1\~ст.1191 Цивільного кодексу України, особа відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування. Також згідно приписів\~ст.993 Цивільного кодексу України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, у порядку передбаченому\~ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 768 грн.40 коп. та витрати понесені на правову допомогу в розмірі 1000,00 гривень (а.с.23-26). На підставі викладеного,

Outcome: approved