overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 07.02.2003 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу у них народилося два сини Владислав, [INFO], та Олександр, [INFO]. У звязку із проходженням служби у Збройних силах України з вересня 2017 року він фактично знаходиться в іншій області. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені, спільного господарства не ведуть, сімя існує формально. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим через несумісність характерів. Ухвалою суду від 14.01.2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення терміном на два місяця, провадження в справі на цей строк було зупинене. Після закінчення цього строку і відновлення провадження у справі сторони в підготовче засідання не зявились. Відповідач в канцелярію суду подала заяву, у якій позов визнала, просила шлюб розірвати, оскільки наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Просила розглянути справу за її відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 07.03.1997 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Понад сім років проживають окремо, крім того, має намір створити нову сімю. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка направила суду уточнену позовну заяві, в якій просила розгляд справи проводити без її участі і висловила згоду на заочний розгляд. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №002375 [PERSON](дошлюбне прізвище Дитина) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 березня 1997 року в Нудиженській сільській Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №6. З копії паспорта позивачки серії АС №979967 вбачається, що вона зареєстрована та проживає [INFO]. З довідки Нудиженської сільської ради №68/02-16 вбачається, що [PERSON] зареєстрований та постійно проживає [INFO]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 07.03.2008 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними були розірвані ще п`ять років тому з ініціативи відповідача, яка без його відома за їх спільні кошти та кошти батьків придбала будинок, у якому упродовж усіх цих років проживає разом із дітьми. Жодного разу поновити подружні стосунки не пропонувала, а його спроби зберегти сім`ю були марними. Вважає, що шлюб існує формально, а його збереження бути суперечити інтересам їх обох. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в канцелярію суду подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 07.04.2015 року шлюбу із [PERSON] Обґрунтуванням позову і підставою звернення до суду вказала те, що відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї, піклуватись про створення сімейних взаємовідносин. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, що привело до розладу шлюбних відносин з серпня 2016 року. Спільних дітей і майна не мають, а примирення вважає неможливим. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи по суті, але в судове засідання двічі не зявився, відзиву чи заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У звязку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №107282 [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Приступа) [PERSON] уклали шлюб 07 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області за актовим записом №83. Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру позивачка зареєстрована [INFO]. Згідно із довідкою Головненської селищної ради від 30.01.2018 року [PERSON] зареєстрований [INFO]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 07.05.2001 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Відповідач протягом останнього часу не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сімї, причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 07.06.2003 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що одруження виявилось невдалим через те, що чоловік не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сім'ї і мають з ним різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. В лютому 2013 року зверталась до суду із заявою про розірвання шлюбу, вона була залишена без розгляду, однак поведінка відповідача не змінилась. З жовтня 2016 року шлюбні відносини між ними були припинені, з відповідачем проживають за одною адресою, але як сусіди. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить розглядати справу за її відсутності і не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи судовою повісткою, але в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 07 червня 2003 року у Нудиженській сільській раді Любомльського району Волинській області за актовим записом №6. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] З довідки Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області вбачається, що позивачка проживає [ADDRESS] разом із своєю донькою та чоловіком. Факт роздільного проживання сторін підтверджено інформацією Заболоттівської сільської Ради Любомльського району. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 07.09.2013 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Упродовж останніх років шлюбні стосунки між ними погіршились. Причиною цього є відмінність поглядів на сімейне життя і ведення спільного господарства, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Крім цього, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносини один до одного. Зазначене призвело до припинення шлюбних стосунків і з січня 2019 року проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання буде суперечити інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, але в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 07.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1263. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Відповідно до копії довідки про склад сім`ї від 04.06.2019 року дочка сторін проживає разом із матір`ю, позивачем [PERSON] , по [ADDRESS] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов та-ким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 07.11.2014 року шлюбу з [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що чоловік поводить себе грубо та зневажливо по відношенню до неї. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, наслідком чого через будь-які дрібниці виникають непорозуміння, які переходять у сварки і скандали. З березня 2015 року шлюбні відносини між ними були припинені, з відповідачем проживають окремо. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а в добровільному порядку відповідач розривати шлюб не бажає. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №096052 [PERSON] та Тарасюк(дошлюбне прізвище Калабіна) [PERSON] уклали шлюб 07 листопада 2014 року у виконкомі Заболоттівської сільській Раді Любомльського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №5. На утриманні від попереднього шлюбу [PERSON] має доньку Анну, [INFO], що стверджується копією свідоцтва серії 1-БВ №203845. З інформації Заболіттівської сільської ради [PERSON] проживає та зареєстрований [INFO]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача в повному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 08.02.2004 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте з 2010 року, коли дружина поїхала на роботу до міста Луцька, між ними почалися серйозні конфлікти, а з 2015 року їх подружні відносини припинилися повністю. На даний час кожен із них має своє життя, діти залишились проживати з відповідачем, а сам він має іншу сім`ю. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлялась у встановленому порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судові засідання не з`явилась, відзиву не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 08.02.2004 року у виконавчому комітеті Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 1. У період шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями повторно виданих свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням нею відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved