Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У листопаді 2019 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № СL5829 від 19.06.2008 року у розмірі 21 131 грн. 07 коп. На підставі виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва, 26.04.2016 року відкрито виконавче провадження № 5 0925900 в Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Заявник також вказує, що 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» своє право грошової вимоги за кредитним договором № СL5829 від 19.06.2008 року. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року у справі № 2-2377/2010 позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL5829 від 19.06.2008 року задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» з [PERSON] заборгованість у розмірі 21 131 грн. 07 коп. та 331 грн. 31 коп. судових витрат. В провадженні Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 50925900 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL5829 від 19.06.2008 року. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги за № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» відступило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» зокрема, право вимоги за кредитним договором № СL5829 від 19.06.2008 року. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № СL5829 від 19.06.2008 року відступлено новому кредитору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved