Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У лютому 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], трудової книжки, виданої у січні 1971 року. В обґрунтування заяви, заявник вказав на те, що в січні 1971 року йому була видана трудова книжка, де його прізвище записано невірно - [PERSON] (російською мовою [PERSON]). 10.09.1984 року він за власним бажанням звільнився з автобази №1 Мінтяжбуду УРСР. Після звільнення з підприємства, вказана трудова книжка була загублена. В подальшому, 05.11.1984 року йому був виданий дублікат трудової книжки серії [NUMBER], де було записано його правильне прізвище [PERSON] та відділом кадрів зроблені записи №1, 2, 3, 4. Досягнувши пенсійного віку, заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України Красногвардійського району м.Дніпропетровська для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 28.01.2015 року відповідно до витягу з протоколу №11 засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання приналежності трудової книжки, оскільки в трудовій книжці від січня 1971 року прізвище не співпадає з даними паспорта (по паспорту на російській мові [PERSON], в трудовій [PERSON]), тому, він змушений звернутись до суду із вказаною заявою. У судове засідання представник заявника не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровськау судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав громадян. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією паспорта (арк.с.6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 22 липня 1983 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1012 (арк.с.16). Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення №11 від 28.01.2015 року, [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання приналежності йому трудової книжки від січня 1971 року, оскільки його прізвище не співпадає з даними паспорта (по паспорту на російській мові «[PERSON]», в трудовій «[PERSON]») (арк.с.8). При заповненні [PERSON] трудової книжки від січня 1971 року, не вірно внесено запис до останньої, оскільки його прізвище зазначено на російській мові «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», а тому останнє не співпадає з даними паспорта (арк.с.9). Встановлено, що на даний час [PERSON] бажає оформити пенсію за віком, проте, в трудовій книжці від січня 1971 року, його прізвище не співпадає з даними паспорта, а тому суд вважає можливим заяву задовольнити. Даний факт необхідний заявнику для реалізації його права на оформлення належним чином пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved