overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У листопаді 2018\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27.10.2007\~р. [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~848, посилаючись на те, що сімейне життя з [PERSON] не склалось, порозуміння відсутнє, примирення є неможливим. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзив не надходили. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та Павлюк (дошлюбне прізвище Попадіна) [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 27.10.2007\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 848, вони є батьками дитини [PERSON], яка народилась 05.07.2008\~р. (а.\~с.\~6, 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У листопаді 2018\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 28.04.2001\~р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~165, посилаючись на те, що шлюб існує формально, подальше його збереження є недоцільним, примирення неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 22.01.2019\~р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне\~прізвище \~Кунец)\~[PERSON]\~Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Бердичівського\~міського управління\~юстиції Житомирської\~області 28.04.2001\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~165, вони є батьками дітей [PERSON], який народився 27.06.2011\~р., та [PERSON], який народився 29.11.2003 р. (а.\~с.\~4, 9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене,\~Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (352,40\~грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (352,40\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У листопаді 2018\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 29.09.2007\~р. [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~740, посилаючись на те, що сімейне життя з [PERSON] не склалось, порозуміння відсутнє, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 11.02.2019\~р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кройтор) [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області\~29.09.2007 р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~740, вони є батьками дитини [PERSON], який народився 29.11.2008\~р. (а.\~с.\~8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхнього сина, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (352,40\~грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (352,40\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2018 р. [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 40, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжність поглядів на сімейне життя та сімейні обовязки, у звязку з чим в сімї відбувалися непорозуміння, які поступово призвели до дисгармонійних стосунків, внаслідок чого вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю позивач не бачить, подружні стосунки між ними були припинені та вони не ведуть спільне господарство з січня 2013 року, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне майно немає, питання аліментів вирішено, відповідач піклується про сина в повному обсязі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, на примирення категорично не згодна, тому що вже були спроби примирення. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 03.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 40 (а.с.9) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 551 (а.с. 5). Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

У листопаді 2018 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.10.2010 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 50, мотивуючи позов тим, що одруження виявилось невдалим, з 2015 року сторони проживають окремо, знайти спільну мову неможливо, співрозуміння немає. Від спільного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спір відносно поділу спільного майна подружжя, на теперішній час, відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 11.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 50. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина- [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено з 2015 року. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді\~ 2018\~р.\~[PERSON]\~\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~\~ про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 24.06.1989\~року Приморським\~районним відділом\~запису актів\~громадянського стану\~м.\~Одеса, актовий запис № 550, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером особи та мають різні погляди на життя, сімю і побут та відсутністю у відповідача потреби у спілкуванні із своєю донькою і онуком. У звязку із цим спільне життя та збереження сімї не можливі, оскільки суттєво протирічать інтересам позивача. Спір про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, буде вирішуватися після розірвання шлюбу. Позивач та її представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами викладеними у позовній заяві не згоден, на розірвання шлюбу згоден, оскільки дійсно сімейних стосунків з позивачкою не підтримують протягм двох років та наміру зберігати сімю не має. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.06.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Приморським районним відділом запису актів громадянського стану м. Одеса, актовий запис № 550 (а.с.7) Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено у 2017 році. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

У листопаді 2018 р. [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , заявники) подали до суду в порядку окремого провадження заяву про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружжя дійшло згоди про припинення сімейних відносин та їх участі у вихованні та утриманні дитини, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між ними відсутні. Заявники подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 137. Подружжя має малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Із заяви вбачається, що вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 16 жовтня 2018 р. заявники уклали нотаріально посвідчений договір про виховання та утримання дитини. Відповідно до умов вказаних договорів після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю, а батько буде мати право вільно відвідувати і спілкуватися з дитиною, а також брати участь у вихованні, батько буде сплачувати на утримання дитини грошові кошти в розмірі 5000 грн. на місяць. Отже вказаним договором, як того вимагає закон, визначене місце проживання дитини та умови здійснення батьком, який буде проживати окремо, права на особисте виховання дитини, а також умови участі батька в утриманні дитини. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього сина. З огляду на вказане, суд вважає заяву обґрунтованою і задовольняє її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

у листопаді 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява, позивач просить суд стягнути із [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER], зареєстрованої за адресою:[ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості у розмірі 16251 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят одна грн) 42 коп. та судовий збір по справі. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між позивачем та [PERSON] укладено 22.12.2016 договір про приєднання до Правил № ВВ4-17027-Ф/16-DOM, відповідно до умов якого позивач взяв на себе обов'язок відкрити Клієнту Картковий рахунок, видати платіжну карту та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної карти, а обоб'язок клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розміри та строки, що передбачені умовами укладеного правочину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді\~2018\~року [PERSON]\~(булв. Шевченка, 258, кв. 21, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]), посилаючись на те, що 30 вересня 2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1247. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони спільного господарства не ведуть, з початку 2017 року проживають окремо, примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, згода про місце проживання та виховання дітей досягнута. У звязку з викладеним, позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб укладений 30 вересня 2000 року, актовий запис № 1247 між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач\~ позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Заперечив можливість примирення сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка надала письмову заяву про визнання позову, в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~30\~вересня 2000\~рокусторони\~зареєстрували шлюб\~у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1247. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей на даний час між сторонами відсутній. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved