Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

У провадженні\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова перебувала\~цивільна справа\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року заяву позивача задоволено; позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без розгляду. 19 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява [PERSON] про перегляд вищевказаної ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що позивач наміру розірвати шлюб не змінювала і заяву про залишення позову без розгляду не подавала. 08 березня 2021 року вирушила для працевлаштування в іншу країну і вранці 09 березня перетнула державний кордон України. Вказану заяву було подано від її імені та без її відома невідомою особою. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2021 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року. Ухвалою суду від 08.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення. У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це бажанням зберегти сім`ю. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку, у поданій до суду заяві від 19.03.2021 просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 423\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~за текстом\~ ЦПК\~України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з\~частиною другою\~статті 423\~ЦПК України\~підставами для\~перегляду судового\~рішення за\~нововиявленими обставинами\~є: 1)\~істотні для\~справи обставини,\~що не\~були встановлені\~судом та\~не були\~і не\~могли бути\~відомі особі,\~яка звертається\~із заявою,\~на час\~розгляду справи; 2)\~встановлений вироком\~або ухвалою\~про закриття\~кримінального провадження\~та звільнення\~особи від\~кримінальної відповідальності,\~що набрали\~законної сили,\~факт надання\~завідомо неправильного\~висновку експерта,\~завідомо неправдивих\~показань свідка,\~завідомо неправильного\~перекладу,\~фальшивості письмових,\~речових чи\~електронних доказів,\~що призвели\~до ухвалення\~незаконного рішення\~у даній\~справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року заяву позивача задоволено; позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без розгляду. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 3-5,7 своєї\~Постанови «Про\~застосування цивільного\~процесуального законодавства\~при перегляді\~судових рішень\~у зв`язку\~з нововиявленими\~обставинами» №\~4\~від 30\~березня 2012\~року суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 361 ЦПК України\~є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Оскільки та обставина, що позивач заяву про залишення позову без розгляду не подавала, має істотне значення для розгляду справи, суд вважає це достатньою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 429\~ЦПК України за\~результатами перегляду\~судового рішення\~за нововиявленими\~або виключними\~обставинами суд\~може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року, актовий запис №953. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Неповнолітніх дітей не мають. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави для висновку, що в разі прийняття одним з подружжя рішення про припинення шлюбних відносин, держава в особі суду не вправі відмовити у визнанні такого рішення та відмовити у задоволенні позову про розірвання шлюбу всупереч волі позивача, навіть, якщо другий з подружжя заперечує проти цього та бажає зберегти сім`ю. Зі змісту як позовної заяви, так і заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами убачається, що позивач остаточно вирішила припинити шлюбні відносини з відповідачем, що є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 та прийняти\~нове рішення,\~яким позов\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved