Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі в тексті - Управління) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 31932 грн. 97 коп. надмірно виплачених коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі періодично зверталась до Управління із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В своїх заявах [PERSON] своїм підписом підтвердила той факт, що її повідомлено про те, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання заявником соціальної допомоги, вона зобов`язана повідомити про це Управління. За результатами розгляду заяв відповідачу було призначено допомогу на період з 01 червня по 30 листопада 2016 року, з 01 грудня 2016 року по 06 квітня 2017 року, з 07 по 30 квітня 2017 року, з 01 по 31 травня 2017 року, з 01 червня по 30 листопада 2017 року, з 01 грудня 2017 року по 31 травня 2018 року, з 01 по 30 червня 2018 року, з 01 липня по 30 листопада 2018 року, з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року, з 01 по 30 червня 2019 року, з 01 по 31 липня 2019 року. В серпні 2019 року державним соціальним інспектором Управління під час перевірки правильності та повноти інформації, наданої відповідачем для призначення державної допомоги, було виявлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5536 га , яка розташована на території Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, та жиловий будинок [ADDRESS] . Орендна плата за користування земельною ділянкою становить 4,5% від нормативної вартості земельної ділянки. Однак, відповідач не повідомила про ці факти Управління, а вони безпосередньо впливають на отримання допомоги малозабезпеченій сім`ї та на визначення її розміру. У зв`язку з виявленим порушенням Управлінням було прийнято рішення про припинення виплати допомоги з 01 листопада 2019 року та здійснено її перерахунок з 01 червня 2016 року по 30 жовтня 2019 року, внаслідок чого було встановлено, що [PERSON] було безпідставно виплачено 31932 грн. 97 коп. цієї допомоги. З метою повернення цих коштів відповідачу було направлено повідомлення про відшкодування цих коштів, однак у добровільному порядку відповідач кошти не повертає. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, в направлених на адресу суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності. Представник позивача підтримала позов, відповідач позов визнала в повному обсязі. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206-207 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved