Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 24.11.2014 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 30.09.2020 року виникла заборгованість у розмірі 43327 грн 53 коп., яка складається з: 3927 грн 17 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1411 грн 80 коп. - заборгованість за відсотками згідно ст. 625, 37988 грн 56 коп. - пеня за прострочене зобов`язання. Відтак позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді від 01.12.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 28.12.2020 року. 28.12.2020 року розгляд справи було відкладено на 12.02.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. 12.01.2021 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5338,97 грн, яка згідно долученого до заяви розрахунку заборгованості складається з: 3927,17 грн - заборгованості за простроченим тілом кредита, 1411,80 грн - заборгованості по відсоткам згідно ст. 625, а також стягнути судові витрати по справі. 08.12.2020 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5437,53 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу у її відсутність. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Також просила врахувати те, що вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , на підтвердження чого долучила копію паспорта. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 24.11.2014 року (а.с. 12). Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, отримавши кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконав, у повному обсязі кредит не сплатив, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем та визнаним відповідачем, відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 23.12.2020 року у розмірі 5338,97 грн. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у новому розмірі, а відповідач не заперечує проти цього та визнає позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд при розподілі судових витрат застосовує ч. 1 ст. 142 ЦПК України, за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». З огляду на викладене необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1051 грн.

Outcome: approved