Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила суд встановити факт сумісного проживання її з чоловіком [PERSON] та факт перебування на його утриманні, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Позивач проживала однією сім`єю з [PERSON] з 2002 року. 23.12.2006 вони зареєстрували шлюб. Позивач з чоловіком вели спільне господарство до дня його смерті [INFO] у належній йому на праві власності квартири [ADDRESS] , однак місце проживання позивача було зареєстроване в належній їй на праві власності квартирі [ADDRESS] , що розташована у тому ж будинку. Встановлення юридичного факту сумісного проживання позивачеві необхідне для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Позивач є пенсіонеркою за віком, у зв`язку із чим їй призначена пенсія у розмірі 2798,32 грн. Розмір пенсії її чоловіка складав 7865,03 грн. Після смерті чоловіка вона була позбавлена основного джерела існування, так як доходи її чоловіка були для неї основним джерелом існування. Чинне законодавство дозволяє їй перейти на 50 відсотків пенсії за віком померлого чоловіка. Відповідно по п. 2.1 розділу ІІ Постанови Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005р. № 22-1 за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. Позивач позбавлена можливості надати вищезазначені документи, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами. У зв`язку із чим вона була вимушена зверутись до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 09.02.2021 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання про виклик свідків, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. 01.04.2021 для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів. 01.04.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив вирішити справу відповідно до вимог законодавства, зазначивши, що вважає позов передчасним, оскільки необхідні документи для переходу позивача на пенсію чоловіка відповідачеві позивачем надані не були. 07.04.2021 від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, у якій позивач виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення. 28.04.2021 ухвалою суду підготовче засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позивача адвокат Мєдвєдєва А.В. підтримали позовну заяви, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставах викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] просила справу вирішити за наявними матеріалами та у відповідності до чинного законодавства. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки та її померлого чоловіка [PERSON] , які проживали однією сім`єю в належній [PERSON] квартирі № 14 з 2002 та по день смерті останнього. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , суду повідомив, що він є рідним братом померлого [PERSON] , який з 2002 року та по день смерті проживав однією сім`єю з позивачем за адресою: [ADDRESS] . 23.12.2006 позивач та [PERSON] зареєстрували шлюб. Пенсія [PERSON] була основним джерелом існування для його родини, оскільки позивач отримувала невелику пенсію. Судом встановлено, що позивач та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2006, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис за № 04, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області України. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2020, виданого Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 78 років, актовий запис № 1000. Згідно довідки автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України від 17.10.2020 [PERSON] отримував пенсію у розмірі 7865,03 грн. За життя [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З наданих суду матеріалів вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2315-2116033-2018 від 17.10.2018. З довідки про підтвердження факту спільного проживання, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Задніпровська 20А», вбачається, що [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2002 року до часу його смерті. З довідки про доходи, виданої Правобережним управлінням ПФУ м. Запоріжжя, вбачається, що позивач отримує пенсію за віком в розмірі 2798,32 грн. Відповідно до ст. 11 ЦК України, юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 57 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на одного непрацездатного члена сім`ї у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника. \~ \~ \~ \~Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Оцінивши надані сторонами докази у сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення юридичного факту зі сторони відповідача, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено той факт, що позивач [PERSON] проживала в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] у період з 2000 року й по день його смерті, та перебувала на його утриманні по день його смерті [INFO] . \~ \~ \~ \~Оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні необхідно позивачу для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved