overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

У лютому 2021 року АТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 81774,09 грн., а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами укладеного договору АТ «Універсал Банк» надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 70000,00 грн, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Своїм підписом в анкеті-заяві відповідач підтвердив, що зазначена анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Посилаючись на те, що [PERSON] умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 3.12.2020 в сумі 81774,09 грн. та судові витрати. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач в судові засідання 26.04.2021, 27.05.2021 та 29.06.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 127.05.2021. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить п. 3 прохальної частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

У лютому 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2013 року Виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за актовим записом №114. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено і вони не проживають як сім`я з грудня 2020 року. Позивака з відповідачем не ведуть спільного господарства та не піклуються один про одного. Примирення між сторонами не можливе. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , прізвище просить не змінювати та розподілити судові витрати між сторонами відповідно до ст..141 ЦПК України. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Спільне життя у сторін не склалось, спільне господарство та сумісне проживання між сторонами припинено. На теперішній час сім`я сторін фактично розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачці прізвище не змінювати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

У лютому 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 09.04.2015 сторони уклали шлюб, в якому [INFO] у них народився син [PERSON] . Проте, протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до повного непорозуміння, та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони втратили почуття любові один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті. Позивач в засідання не з`явився, хоча про день час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог, в якій вона вказала, що спільне господарство вони не ведуть з 25.09.2020. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ст. 223 ЦПК України, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, та як наслідок припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

У лютому 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 20.08.2011 сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Проте вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинились на початку 2014 року, з цього часу спільне господарство вони не ведуть, спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог, в якій вказав, що спільне господарство вони не ведуть з 01.31.2014. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог, в якій вона вказала, що спільне господарство вони не ведуть з 01.31.2014. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинились, з 01.31.2014 вони спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

У лютому 2021 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради з позовом до [PERSON] [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачам за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданими послугами, яку позивач просить стягнути, станом на 01.01.2021 року за період з 01.07.2018 року по 31.12.2020 року, становить 5527 грн. 54 коп., яка складається із: заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5107 грн. 50 коп., інфляційних втрат в сумі 262 грн. 55 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 157 грн. 49 коп. Відповідачі відзиву на позов не подавали. Ухвалою суду від 17.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 17.03.2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 13.07.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають тривалий час, подальшого сенсу в шлюбі немає, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13.07.2016 року Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 462. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безїї участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленийпро час та місце слухання справи за останнім відомим позивачу місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 липня 2016 року [PERSON] зареєстрували шлюб уОктябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого повторно 14.01.2021 року, зроблений актовий запис № 462. Сторони спільних неповнолітніх дітей та спору про поділ спільного майна подружжя не мають. З лютого 2020 року сторонипроживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 16.06.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними з відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З листопада 2020 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим № 436 від 16.06.2012 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безїїучасті, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2012 року [PERSON] [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого 16.06.2012 року, зроблений актовий запис № 436. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З листопада 2020 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть;оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій позивач вказує, що з 05.11.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають сина [PERSON] , [INFO] . З 30.01.2021 року до теперішнього часу вони з вдповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач жодного разу не надав ніякої допомоги дитині. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, наголосив на тому, що фактично добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 05.11.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.06.2014 року, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. З 30.01.2021 року сторони проживають окремо, їх спільний син проживає разом з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в достатньому обсязі не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього сина до досягнення ним повноліття є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи положення ст. 182 СК України, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на утриманні дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У лютому 2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги заявники обґрунтовувала тим, що протягом останніх двох років вона проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Заявник зазначила, що [INFO] їй виповнилось 16 років та вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] цих підстав [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву про надання права на шлюб задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, подали заяви, у яких не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] про надання права на шлюб, просили суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. За приписами ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ст. 22 СК України). [PERSON] народилась [INFO] (а. с. 5), тобто на день пред`явлення заяви до суду не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом з`ясовано, що неповнолітня [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та бажає створити з ним сімейний союз, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб. Таким чином, враховуючи дійсну волю заявника, а також те, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] буде відповідати інтересам заявника, оскільки буде створений сімейний союз з виникненням прав та обов`язків подружжя, суд вважає, що заяву про надання права на шлюб слід задовольнити. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 23 СК України ст. ст. 4, 5, 258, 263-265, 293 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved