Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У лютому 2019 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вищезазначеним позовом в якому просили визнати незаконними та скасувати розпорядження Міжгірської РДА № 110 від 05.06.2014, № 92 від 26.05.2014, № 86 від 26.05.2014 «Про передачу у власність земельної ділянки (паю)» та № 182 від 22.07.2016 «Про затвердження документації та передачу у приватну власність земельної ділянки», визнати недійними та скасувати Свідоцтва про право власності на земельні ділянки, видані на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у 2014 році Державним реєстратором реєстраційної служби Міжгірського РУЮ, скасувати записи про державну реєстрацію права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , та скасувати записи про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами - 2122481600:02:004:0093, 2122481600:02:004:0081, 2122481600:02:004:0086, 2122481600:02:004:0120 у Поземельній книзі. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] належать на праві приватної власності земельні ділянки, зокрема: [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2010 р. та Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК № 003734 виданого 31.07.2003 року Ізківською сільською радою на підставі рішення ІІІ-ї сесії ІV скликання від 25.06.2002 року належать земельні ділянки площею 1,0320 га із яких: 0,3120 га в ур. «Стайки» та 0,7200га і ур. «Літовище» на території Ізківської сільської ради з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, право власності на ці ділянки було оформлено спадкодавцем [PERSON] у 2002-2003 роках; а [PERSON] - на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №003733 виданого 31.07.2003 на підставі рішення ІІІ-ї сесії ІV скликання Ізківської сільської ради належать земельні ділянки загальною площею 1,98 га із яких: 0,5120 га в ур. «Стайки» та 0,4680 га в ур. «Літовище» на території Ізківської сільської ради, Міжгірського району, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. У 2018 році вони звернулись до [PERSON] для виготовлення Технічної документації на свої земельні ділянки, в ході виготовлення якої з`ясувалось, що їх земельні ділянки перетинаються з іншими земельними ділянками, на які право власності було оформлено у 2014-2016 роках, а саме земельна ділянка [PERSON] площею 0,72000 га за межами с.Ізки в ур. «Літовище» перетинається з трьома земельними ділянками власниками яких є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а земельна ділянка [PERSON] площею 0,5120 га в ур. «Стайки» за межами с.Ізки перетинається із земельною ділянко, власником якої є [PERSON] , а інша земельна ділянка [PERSON] в ур. «Літовище» площею 0,4680 га за межами с.Ізки перетинається із земельною ділянкою [PERSON] . Внаслідок цих перетинів Державним реєстратором Відділу у Міжгірському районі ГУ Держгеокадатру у Закарпатській області їм відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Посилаючись на вищезазначені обставини, на подані ними докази, а також на порушення відповідачами вимог земельного та цивільного законодавства, ЗУ від 05.06.2003 № 898-ІV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», а також порушення, допущені при реєстрації земельних ділянок відповідачів державним реєстратором, просили позовні вимоги задоволити. У березні 2019 року адвокат Шпуганич В.П. в інтересах [PERSON] подав суду зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] та Ізківської сільської ради в якому просив визнати недійсним та скасувати: рішення третьої сесії четвертого скликання Ізківської сільської ради від 25 грудня 2002 року про надання у власність [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок площами 2,15 га кожному в с.Ізки в урочищах «Стайки», «Літовище», Державні акти на право власності, на земельні ділянки, видані 31.07.2003 року Ізківською сільською радою [PERSON] та [PERSON] , визнати недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 05.02.2010 р. державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори спадкоємцю [PERSON] на земельні ділянки в урочищах «Стайки» і «Літовище» загальною площею 1,0320 га. Заяву мотивовано тим, що рішення від 25.06.2002 року Ізківської сільської ради та видані на його підставі Державні акти на право власності на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] є незаконними, оскільки рішення підписано сільським головою Дубанич М.І., який на момент ухвалення рішення не був сільським головою. Крім того з рішення вбачається, що [PERSON] та [PERSON] було передано у власність земельні ділянки площею по 2,15 га кожному, чим порушено вимоги ст.. 121 ЗК України. Крім того, як вбачається зі змісту рішення та змісту державних актів, що площа земельних ділянок сільською радою внесена самовільно. Посилаючись на зазначені обставини, а також на відсутність належних доказів, щодо накладення ділянки [PERSON] на ділянки [PERSON] і [PERSON] , на неналежність Актів передачі ділянок в натурі та на прийом - передачу земельних ділянок в натурі, наданих позивачами за первісним позовом як доказа до справи і що позивачі за первісним позовом посягають на право власності його довірительки, то просив вимоги зустрічного позову задовольнити. В судовому засіданні позивачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] вимоги свого позову підтримали повністю з підстав і мотивів зазначених в позові, зустрічний позов [PERSON] заперечили, просили застосувати строки давності до такого. Представник відповідачів за первісним позовом і представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] вимоги первісного позову в суді заперечив, зустрічний позов підтримав з підстав і мотивів, викладених в позові, просив застосувати строки позовної давності до вимог первісного позову. Відповідач - 5 - Міжгірська РДА (представник) жодного разу в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, відзиву на позов не подав. Відповідач за зустрічним позовом - Ізківський сільський голова Дубанич М.І. вимоги зустрічного позову визнав, первісний позов заперечив. Відзиву на позов не подавав. Представник третьої особи без самостійних вимог - Сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА на судові виклики в судові засідання жодного разу не з`явився. Представник третьої особи - Відділу у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області в суд не з`явився, подав письмове поясненя на первісний позов [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала секретарем Ізківської сільської ради і виконувала обов`язки сільського голови після смерті у 2002 році [PERSON] .. Позивачам виділялися земельні частки (паї) у 2002 р. на підставі рішення сільської ради. Рішення заповнено нею і вона дала на підпис голові села. Були стандартні рішення про виділення 2,15 га, а не по 1 га. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона виготовляла технічну .документацію позивачам [PERSON] та [PERSON] На місце виїжджали геодезисти і громадяни показували їм межі. При виготовленні техдокументації використовують державні акти, а не рішення сесії. В рішенні 2002 року не передавалися ділянки в приватну власність. Свідок [PERSON] пояснив, що він працював землевпорядником у Ізківській сільській раді з 2011 року і ніяких накладок земельних ділянок немає. Урочище «Літовище» має 10 га, ніяких межових знаків не бачив. Свідок [PERSON] пояснила в суді, що вона працювала землевпорядником в Ізківській сільській раді з 2005 року і коли позивачка [PERSON] та її чоловік оформляли права власності на паї вона не була присутня. Хто оформляв акти їй невідомо і підписи на них не її. Заслухавши пояснення позивачів за первісним позовом, представника відповідачів [PERSON] , відповідача [PERSON] , свідків, перевіривши відзив , письмові пояснення та подані до справи докази суд вважає що первісний позов [PERSON] , [PERSON] до задоволення не підлягає, а зустрічний позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з такого. Судом встановлено, що позивачка за первісним позовом [PERSON] згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05 лютого 2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 97, серії ВММ № 913453, виданого державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори отримала у спадщину земельні ділянки загальною площею 1,0320 га, а саме: 0,3120 га в ур. «Стайки» та 0,72 га в ур. «Літовище», що розташовані на території Ізківської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області. Зазначені земельні ділянки позивачка отримала від померлого батька [PERSON] , які такому належали на праві приватної власності на землю згідно державного акту серії ІІІ-ЗК № 003734, виданого 31 липня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності за № 84. Позивачка за первісним позовом [PERSON] має у власності земельні ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 003733 виданого 31.07.2003 р. на підставі рішення ІІІ сесії ІV скликання Ізківської сільської ради від 25.06.2002 р. , який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 85, загальною площею 1,98 га, а саме: 0,5120 га в ур. «Стайки» та 0,4680 га в ур. «Літовище» на території Ізківської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Відповідачі: [PERSON] є власником земельної ділянки в ур «Літовище» площею 2,15 га на території Ізківської сільської ради, кадастровий номер 2122481600:02:004:0095 відповідно до свідоцтва про право власності № 24766457 видане 26.07.2014 р. Державним реєстратором реєстраційної служби Міжгірського РУЮ, розпорядження Міжгірської РДА від 05.06.2014 р. № 110 «Про передачу у власність земельної частки (паю)»; [PERSON] власником земельної ділянки площею 2,15 га в ур. «Літовище», кадастровий номер 2122481600:02:004:0081 відповідно до свідоцтва про право власності № 23844668 видане 04.07.2014 р. Державним реєстратором реєстраційної служби Міжгірського РУЮ, розпорядження Міжгірської РДА від 26.05.2014 р. № 92 «Про передачу у власність земельної частки (паю)»; [PERSON] власником земельної ділянки площею 2,15 га в ур. «Літовище», кадастровий номер 2122481600:02:004:0086 відповідно до свідоцтва про право власності № 29995481 видане 09.07.2014 р. Державним реєстратором реєстраційної служби Міжгірського РУЮ, розпорядження Міжгірської РДА від 26.05.2014 р. № 86 «Про передачу у власність земельної частки (паю)»; [PERSON] власником земельної ділянки площею 2,15 га в ур. «Закуття» за межами с.Ізки, кадастровий номер 2122481600:02:004:0120 відповідно до запису про право власності № 15814545, розпорядження Міжгірської РДА від 22.07.2016 р. № 182 «Про затвердження документації та передачу у власність земельної ділянки». 27.09.2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявами до ФОП [PERSON] за виготовленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за межами с.Ізки в урочищах «Стайки» і «Літовище». Після цього позивачі звернулися до відділу у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру із заявами про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру де отримали відмову у внесенні зазначених відомостей оскільки їхні ділянки перетинаються із земельними ділянками відповідачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] .. Згідно пунктів 1.1., 1.4., 1.12., 1.14. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі затв. Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43 передбачено, що право власності на землю і право постійного користування землею посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку, який видається на підставі рішення сільської ради …. Складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам … всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки, про що складається відповідний акт. Акт складається у трьох примірниках, підписується власником або користувачем земельної ділянки, виконавцем робіт і представником районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України. Один примірник додається до технічної документації зі складання відповідного державного акта, другий - передається виконавцю робіт, третій - видається разом з державним актом на землю власнику або користувачу земельної ділянки. Власник або користувач земельної ділянки попереджається про відповідальність за порушення чи знищення вказаних знаків. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України ( в ред.. 2001 р.), громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень … . Згідно п.б) ч. 1 ст. 12 цього Кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5.06.2003 № 899-ІV, підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідно сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Згідно ст. 5 цього Закону сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Відповідно до ст. 11 цього Закону встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі технічної документації, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Земельні ділянки, які будуть використовуватися їх власниками, самостійно закріплюються межовими знаками встановленого зразка кожна окрема. Перевіривши та оцінивши подані позивачами [PERSON] та [PERSON] докази на підтвердження своїх вимог суд констатує наступне: Як убачається із Державних актів на право приватної власності на землю виданих 31.07.2003 року Ізківською сільською радою [PERSON] та [PERSON] , що такі акти були видані на підставі рішення ІІІ сесії ІV скликання Ізківської сільської ради від 25 червня 2002 року, зокрема [PERSON] було надано земельну ділянку площею 1,0320 га в ур. «Стайки» та в ур. «Літовище», а [PERSON] - 0,98 га в цих же урочищах, для ведення особистого селянського господарства. Згідно поданих позивачами рішень № 1 від 25.06.2002 року ІІІ сесії ІV скликання Ізківської сільської ради «Про виділення в натурі та передачу у приватну власність земельної частки (паю) вирішено виділити в натурі і передати безоплатно у приватну власність [PERSON] та [PERSON] земельні частки (паї) розміром 2,15 га кожному в ур. «Літовище» та ур. «Стайки». Рішення підписано сільським головою Дубанич М.І. , який у 2002 році сільським головою і в сільській раді с.Ізки не працював, про що ствердив в суді у своїх поясненнях. Крім пояснення [PERSON] , даний факт підтверджується копією рішення № 1 одинадцятої сесії четвертого скликання Ізківської сільської ради від 17 квітня 2003 року «Про визнання повноважень сільського голови» згідно якого прийнято до відома інформацію про обрання сільським головою Дубанича Михайла Івановича. Оскільки рішення № 1 від 25.06.2002 року третьої сесії четвертого скликання Ізківської сільської ради, яке стало підставою для передачі у власність [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок як власникам земельних часток (паїв) та видачі Державних актів на право приватної власності на землю підписано не легітимним сільським головою тобто сторонньою особою, то таке рішення слід визнати недійсним і скасувати. З цих же мотивів суд вважає за необхідне визнати недійсними Державні акти на право приватної власності на землю видані (оформлені) [PERSON] та [PERSON] , оскільки відсутня правова підстава для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), якими є (були) [PERSON] та [PERSON] . Окрім цього суд критично оцінює подані [PERSON] і [PERSON] копії документів із технічної документації із землеустрою, зокрема Актів про перенесення в натурі проектів відведення земельної ділянки, Актів про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі на яких відсутні дати складання, підписи власників про прийняття земельних ділянок із межовими знаками, в цих Актах зазначено землевпорядником [PERSON] , однак [PERSON] прийнята на посаду землевпорядника Ізківської сільської ради тільки у 2005 році, що стверджується копією розпорядження Ізківського сільського голови Дубанич М.І. від 12.05.2005 р., підтверджене також поясненнями в суді [PERSON] та самою [PERSON] , яка крім того заявила, що підписи в цих Актах не її. Таким чином суд констатує, що технічна документація із землеустрою не відповідає вимогам чинного на той час земельного законодавства і таку слід відхилити як неналежний доказ. Крім цього суд констатує, що в матеріалах справи міститься копія ще одного рішення № 1 третьої сесії четвертого скликання Ізківської сільської ради від 25.06.2002 року за підписом сільського голови Черепанинець М.М., однак в цьому рішенні не міститься посил про виділення в натурі та передачу у приватну власність земельних часток (паїв) [PERSON] та [PERSON] Оскільки [PERSON] та [PERSON] право власності на земельні ділянки як власниками земельних часток (паїв) набуто на незаконних правових підставах, що доведено в суді належними доказами то підлягають визнанню недійсним як рішення сільської ради від 25.06.2002 р. в частині виділення в натурі та передачу у приватну власність земельної частки (паю) [PERSON] та [PERSON] так і видані на підставі цього рішення Державні акти на право приватної власності на землю від 31.07.2003 року. З цих же підстав суд вважає за необхідне визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом видане [PERSON] . 05.02.2010 року державним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу за яким [PERSON] успадкувала за батьком [PERSON] право власності на земельні ділянки загальною площею 1,0320 га в ур. «Стайки» та ур. «Літовище» на території Ізківської сільської ради на підставі Держакту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видане [PERSON] 31.07.2002 року. З огляду на вище встановлене суд приходить до висновку, що позивачі [PERSON] та [PERSON] належними доказами не довели підставність своїх вимог, ніяких порушень їхніх прав як власників земельних ділянок з боку відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] недопущено, останні набули право власності на свої земельні ділянки у правовий спосіб у відповідності із вимогами земельного законодавства, натомість позивачі [PERSON] та [PERSON] набули такі права на землю не на правових підставах, а отже і ніяких порушень їх прав на землю відповідачами не допущено. Вимоги представника [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] ґрунтуються на законних підставах, є доведеними належними доказами зокрема розпорядженнями голови Міжгірської РДА та технічними документаціями із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), які відповідають вимогам земельного законодавства та з огляду на вищевстановлене суд вважає позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Підстав для застосування строку позовної давності, які заявили сторони по справі суд не вбачає. Крім встановленого суд звертає увагу на таке. До матеріалів справи додано копію рішення № 2 XXV1 сесії 1V скликання Ізківської сільської ради від 08 квітня 2005 року,згідно якого вирішено виділити в натурі і передати безоплатно у приватну власність [PERSON] в урочищі «Літовище» та [PERSON] в ур.»Стайки`земельні частки ( пай) розміром по 2,15 га кожному. Дане рішення не скасоване і не змінене. Отже [PERSON] та її донька [PERSON] мають змогу у законний спосіб оформити право власності на земельні ділянки як власника та спадкоємці сертифікатів на земельні частки ( паї), така можливість у них не втрачена, що підтвердив в суді і сільський голова Дубанич М .І . Згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] , [PERSON] .. та Ізківської сільської ради в рівних частках слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 2304,60 грн. Витрати на правову допомогу належним розрахунком та доказами не доведені і таких немає.

Outcome: approved