Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У позовній заяві вказано, що відповідно до укладеного договору № 007-07062-260507 від 26.05.2007 року позивач відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. Як вбачається в п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Згідно пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Як вказано у п. 2.13 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Станом на 10.10.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 10.10.2013 року за відповідачем по укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 007-07062-260507 від 26.05.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 6986,56 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 0,00 грн.; - прострочене тіло кредиту: 6986,56 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6986,56 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про причини неявки суд не повідомлено. Про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: договір № 007-07062-260507; тарифи на обслуговування платіжних карток; дані про кредит; анкету клієнта-фізичної особи; розрахунок ціни позову та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного: Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.05.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-07062-260507 (а.с. 5), відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 по договору. Загальна сума заборгованості по кредиту в сумі 6986,56 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 6986,56 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн., підтверджується розрахунком ціни заборгованості по кредиту (а.с. 13-14). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved