Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач звернувся із зазначеним позовом, вказуючи що з 15.11.2016 року його прийнято на роботу в Публічне акціонерне товариство «Завод Маяк» (далі - ПАТ «Завод Маяк»). 15.03.2017 року [PERSON] було призначено на посаду заступника генерального директора з якості на умовах укладеного з ним контракту № 3 від 15.03.2017 року по 15.03.2018 року, згідно Наказу № 88к із окладом згідно штатного розпису. З січня 2018 року відповідач перестав виплачувати [PERSON] заробітну плату. При цьому, за період роботи з 01.01.2018 року по 30.07.2018 року позивачу не сплачено 105 042,63 грн. Згідно наказу генерального директора ПАТ «Завод Маяк» № 231к про припинення трудового договору від 30.07.2018 року, позивача звільнено з займаної посади з 30.07.2018 року у зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку. Зазначаючи, що в день звільнення із ним не було проведено належного розрахунку, просив стягнути з ПАТ «Завод Маяк» заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 105 043,63 грн. та кошти за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 38 710,29 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подали клопотання в якому зазначили, що підтримують позовні вимоги та просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15.11.2016 року [PERSON] прийнято на роботу в ПАТ «Завод Маяк» на посаду заступника директора технічного головного інженера в адміністрацію підприємства (підр. 900), згідно Наказу № 387к із окладом згідно штатного розпису. 15.03.2017 року відповідача було призначено на посаду заступника генерального директора з якості на умовах укладеного з ним контракту № 3 від 15.03.2017 року по 15.03.2018 року, згідно Наказу № 88к із окладом згідно штатного розпису. Згідно наказу генерального директора ПАТ «Завод Маяк» № 231к про припинення трудового договору від 30.07.2018 року, позивача звільнено з займаної посади з 30.07.2018 року у зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. У відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що із [PERSON] в день звільнення не було проведено розрахунку по всіх сумах, що належать йому від організації. Згідно Довідки ПАТ «Завод Маяк» від 31.07.2018 року № 184/1, заборгованість по виплатах перед [PERSON] складає 105 042,63 грн. Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення. За правилами ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Враховуючи наведене, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 105 042,63 грн. В судовому засіданні позивач вказував про необхідність стягнення із ПАТ «Завод Маяк» середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені з 30.07.2018 року по час звернення до суду з позовом, тобто, 02.11.2018 року у розмірі 38 710,29 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що звільнення його з займаної посади відбулося із грубим порушенням норм трудового законодавства та його прав. З матеріалів справи вбачається, що середньомісячна заробітна плата [PERSON] в ПАТ «Завод Маяк» складає 12 903,43 грн. Положеннями ст. 13 ЦПК України, встановлено диспозитивність цивільного судочинства, відповідно до яких, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розрахунок заборгованості по виплаті заробітної плати наданий [PERSON], включає період з 30.07.2018 року до подачі позову до суду тобто, 02.11.2019 року, внаслідок чого позивач просить стягнути із ПАТ «Завод Маяк» середній заробіток за затримку розрахунку по зарплаті за 69 робочих днів, загальною сумою 38 710,29 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved