overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 15.07.2005 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння і поваги. На даний час проживають окремо, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та їх спільним дітям. Ухвалою від 06.07.2017 року справу призначено до судового розгляду. 17.07.2017 року відповідач направив до суду заяву про невизнання позову та клопотання про надання строку для примирення. Ухвалою від 25.07.2017 року на підставі ст.111 СК України сторонам був призначений строк для примирення із зупиненням провадження у справі. Ухвалою від 26.09.2017 року провадження в справі відновлено, справу призначена до розгляду на 11 годину 04.10.2017 року. Після поновлення провадження сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка направила до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала і проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 15 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського управління юстиції Волинської області за актовим записом №36. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER], [NUMBER]. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] позивачка зареєстрована [ADDRESS]. З довідки Любомльської міської ради вбачається, що відповідач зареєстрований [ADDRESS]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 15.07.2006 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння і поваги. Постійні суперечки і конфлікти привели до неприязних стосунків і роздільного проживання. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 15.07.2006 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Проте через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на життя їх шлюбні стосунки фактично припинились. З липня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились. Позивач та її представник засобами електронного зв`язку на адресу суду надіслали заяви про підтримання позову і розгляд справи за їх відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному сайті суду, але в судове засідання жодного разу не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів розгляд позову відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 15.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом №771. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами по справі не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 15.07.2008 року шлюбу із [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сім'я існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, через що виникають непорозуміння, які переходять у суперечки, конфлікти. Вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та дітей. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 15.11.2013 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 22.03.2018 року подружні стосунки з відповідачем фактично розірвані, оскільки після народження дитини він почав зловживати спиртними напоями, агресивно поводитись, псувати майно, ніде не працював, сім`ю матеріально не забезпечував. Вжиті нею заходи для збереження сім`ї позитивного результату не дали. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05.03.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову 20.03.2020 року отримала мати відповідача, що в силу ч.3 ст.130 ЦПК України вважається належним повідомленням останнього про його право на вчинення процесуальної дії. У строк, визначений судом в ухвалі від 21.02.2020 року з додатковим врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-ХІ, а також Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 15.11.2013 року у виконавчому комітеті Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 23. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем жодних заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 16.01.1994 року шлюбу із [PERSON] , від якого неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя у них не склалося. Відповідач не дбає про сім`ю, матеріально не утримує, між ними склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20.03.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 06.04.2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 21.02.2020 року з додатковим врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-ХІ, а також Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 16.01.1994 року в Машівській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 1. У період шлюбу у них народилося дві дочки, які уже досягли повноліття, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією довідки Радехівської сільської ради Любомльського району Волинської області від 28.02.2019 року. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем жодних заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 16.05.2018 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу вказує те, що за час спільного проживання між ними не досягнуто взаєморозуміння, спільне життя з відповідачем у них не склалось. Між ними мають місце неприязні стосунки, мають різні погляди на сімейне життя, ведення сільського господарства. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 16.06.2003 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки з відповідачем не склались, між ними існують неприязні відносини, немає взаєморозуміння, поваги, через що постійно виникають сварки. Три роки тому подружні стосунки між ними були припиненні, шлюб існує лише формально, хоча і проживають в одному житловому будинку. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити інтересам їх обох та інтересам дитини. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 16.07.2010 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку чоловіка. Відповідач після одруження став зловживати спиртним, на цьому ґрунті почали виникали сварки і непорозуміння. Надіялась на зміни на краще протягом чотирьох років. Однак таке не сталось, тому переїхала на проживання до своїх батьків, з вересня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинено. Вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, кожен з яких може створити в майбутньому іншу сім'ю. Примирення також вважає неможливим, оскільки шлюб існує лише формально. Хоча дітей від шлюбу не мають, відповідач відмовився подати спільну заяву про його розірвання через органи реєстрації, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.07.2010 року у виконкомі Новосілківської сільської Ради Турійського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №2. Від шлюбу дітей сторони не мають. Згідно з довідкою Новосілківської сільської Ради Турійського району №87 та копією паспорта серії [NUMBER] позивачка проживає разом із своїми батьками в селі Комарів Турійського району Волинської області. З довідки УДМС у Волинській області вбачається, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS]. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 16.10.2014 року шлюб із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що одруження виявилось невдалим через те, що жінка не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сім'ї, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. За час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні. Спільних дітей і майна не мають, а примирення вважає неможливим. Понад два місяці проживають роздільно. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Хоча дітей від шлюбу не мають, відповідачка відмовилася подати спільну заяву про його розірвання через органи реєстрації, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримав, відповідачка у своїй заяві позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved