Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (надалі УПСЗНА Фрунзенського району ХМР) звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить зобов'язати відповідача повернути виплачену державну соціальну допомогу на дитину інваліда та надбавку на догляд за нею, посилаючись на те, що з 26.01.2007 року [PERSON] була призначена державна соціальна допомога на дитину інваліда та надбавку на догляд за нею відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам». У березні 2013 року державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення була проведена перевірка достовірності та повноти інформації, наданої [PERSON] Перевірка проводилась за інформацією Індустріальної МДПІ м. Харкова. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 11.03.2013 року, що підтверджує факт роботи [PERSON] в ТОВ «Ретто-Студія». Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, який здійснює нарахування та виплату допомоги, розраховано переплату бюджетних коштів [PERSON], яка складає 8210,10 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 26.01.2007 року [PERSON] до УПСЗНА Фрунзенського району ХМР була подана заява про призначення допомоги (а.с. 4-6). На підставі заяви та наданих документів, рішенням УПСЗНА Фрунзенського району ХМР № 917 від 05.02.2007 року [PERSON] була призначена державна допомога на дитину інваліда та надбавку на догляд за нею з 26.01.2007 року по 23.12.2023 року (а.с. 7). Згідно повідомлення акту про проведення перевірки інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальних допомог, про доходи від 11.03.2013 року, [PERSON] працює в ТОВ «Ретто-Студія» (а.с. 14). Неодноразово відповідачу надсилалися повідомлення та попередження про повернення переплати суми допомоги на дитину інваліда та надбавку на догляд за нею (а.с. 15, 23-27). Положеннями ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18-років призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються, не проходять службу не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом. Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в розмірі 8210 грн. 10 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то суд стягує судовий збір в сумі 243,60 грн. з відповідачки на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved