Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля. У січні 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про забезпечення доказів у вищевказаній цивільній справі,відповідно до якої заявник просить суд забезпечити докази шляхом заборони Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (код ЄДРПОУ: 40112076, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11) вчиняти дії щодо переміщення, знищення тощо, наступних документів: - Договір купівлі-продажу №197/8043 від 06.02.2018р., відносно автомобіля марки Mercedes-Benz, модель - В 170, рік випуску: 2007, тип ТЗ: універсал-в, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі:[NUMBER]; - «Довіреність №05022016/1» від 05.02.2016р.; - «Наказ №05022016/1» від 05.02.2016р.; - «Протокол совещания» №05022016/1» від 05.02.2016р. У обґрунтування заявлених вимог зазначив, що незаконне відчуження спірного автомобіля відбулось 09.02.2016, а термін зберігання документів, зокрема стосовно реєстрації та перереєстрації транспортних засобів, становить три роки - граничною датою зберігання документів, на підставі яких відбулась перереєстрація права власності з ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на [PERSON] є 08.02.2019. Тобто після закінчення терміну зберігання (08.02.2019) документи, стосовно відчуження [PERSON] (що діяв від імені ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», зокрема, за спірною довіреністю №05022016/1» від 05.02.2016) спірного автомобіля - будуть втрачені (знищені). У зв'язку з чим проведення почеркознавчої експертизи з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи буде неможливим. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 січня 2019 року головуючим суддю визначено Яценко Н.О. У судовому засіданні представник заявника заяву про забезпечення доказів підтримав та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає правильним заяву про забезпечення доказів задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. У цивільній справі за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] предметом спору є визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування автомобіля. Оригінали спірних Договору купівлі-продажу №197/8043 від 06.02.2018 відносно спірного автомобіля марки Mercedes-Benz, довіреності №05022016/1 від 05.02.2016, наказу №05022016/1 від 05.02.2016 та Протоколу №05022016/1 від 05.02.2016 знаходяться в Регіональному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (код ЄДРПОУ: 40112076, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11). 31 жовтня 2018 року представник ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» через канцелярію суду подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Відповідно до п. 1.1, 1.2. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до ст. 203 Наказу МВС України № 5 ДСК «Про затвердження Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров'я, що належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання документів» термін зберігання документів, на підставі яких здійснюється реєстрація, перереєстрація та зняття з обліку транспортних засобів - становить три роки. У зв'язку з тим, що граничною датою зберігання документів, на підставі яких відбулась спірна перереєстрація права власності з ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на [PERSON] є 08.02.2019, у суду є всі підстави вважати, що після закінчення терміну зберігання (08.02.2019) документи стосовно відчуження [PERSON] (що діяв від імені ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», зокрема, за спірною довіреністю №05022016/1» від 05.02.2016) спірного автомобіля - можуть бути знищені так як сплине термін їх зберігання. На підставі вищевказаного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи суд вважає правильним забезпечити докази шляхом заборони Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (код ЄДРПОУ: 40112076, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11) вчиняти дії щодо переміщення, знищення тощо, наступних документів: - Договір купівлі-продажу №197/8043 від 06.02.2018р., відносно автомобіля марки Mercedes-Benz, модель - В 170, рік випуску: 2007, тип ТЗ: універсал-в, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі:[NUMBER]; - «Довіреність №05022016/1» від 05.02.2016р.; - «Наказ №05022016/1» від 05.02.2016р.; - «Протокол совещания» №05022016/1» від 05.02.2016р.

Outcome: approved