Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд скасувати наказ від 28.12.2016 № 171 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким [PERSON] оголошено догану. В мотивуванні позову вказано, що оспорюваний наказ є незаконним і таким, що винесений з особистих мотивів адміністрацією роботодавця, позивач не вчиняв дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і у повному обсязі виконував всі свої посадові обов'язки, до яких не належить відповідальність за роботу відділу забезпечення конкурсних закупівель. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити його з підстав, наведених у ньому. Присутні у судовому засіданні представники відповідача заперечили проти позову і просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість. Суд, заслухавши обґрунтування та заперечення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. За наказом начальника Філії від 11.01.2016 № 001, першого заступника начальника філії «Центру охорони здоров'я» - позивача - призначено відповідальним з проведення конкурсних торгів і здійснення закупівлі матеріально-технічних ресурсів в центральному апараті філії та її структурними підрозділами та наказано здійснювати координацію проведення відповідних закупівель в центральному апараті філії та її структурними підрозділами і їх погодження /а. с. 76-77/. 19.02.2016 утворено комітет з конкурсних торгів філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Укрзалізниця» та затверджено склад комітету з конкурсних торгів філії, головою якого призначено позивача як першого заступника начальника філії, та положення про комітет з конкурсних торгів філії наказом № 077 /а. с. 138, 139-144, 140-144/. За наказом начальника Філії від 15.07.2016 № 038 затверджено Порядок розмежування компетенції між начальником Філії та заступниками начальника Філії у відповідності до положень якого перший заступник начальника філії - позивач, був відповідальним за організацію та забезпечення конкурсних закупівель для потреб структурних підрозділів; за координацію роботи і безпосередню участь у підготовці розроблення та здійснення заходів з питань здійснення закупівель товарів, робіт і послуг; за участь у проведені нарад з координації діяльності щодо здійснення закупівель товарів, робіт і послуг та який у своєму безпосередньому підпорядкуванні має відділ забезпечення конкурсних торгів /а. с. 78, 79-86/. Окрім того, 15.07.2016 наказом начальника Філії № 70/ос «По особовому складу», на час своєї тимчасової відсутності, виконання обов'язків начальника Філії було покладено на першого заступника начальника Філії - позивача /а. с. 54/. За неналежне виконання посадових обов'язків, яке полягає у незадовільній роботі Філії, щодо забезпечення централізованої закупівлі медичних аптечок пасажирських поїздів, в.о. начальника Філії, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 147 та статті 147-1 КЗпП України, наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 05.08.2016 № 97 позивачу було оголошено догану, яка ним не оскаржувалася та не була скасована /а. с. 55/. Як вбачається з матеріалів справи, доповідною запискою В. о. начальника філії «ЦОЗ» ПАТ «Укрзалізниця» Каневський О. С. доводив до відома члену Правління [PERSON], що станом на кінець 2016 року склалась катастрофічна ситуація з виконання плану закупівель МТЗ за рахунок самостійного придбання по філії «ЦОЗ», а саме показник його виконання склав лише 50 %, що несе пряму загрозу зупинки медичних закладів та припинення можливості надавати медичну допомогу працівника ПАТ «Укрзалізниця», за відсутності координації здійснення закупівель, украй низького рівня роботи відділу забезпечення конкурсних торгів, виконання плану закупівель зірвано, та робота комітету з конкурсних торгів філії «ЦОЗ» знаходиться на грані повної зупинки, оскільки всі члени написали заяви про вихід з його складу /а. с. 176-177/. Наказом № 171 від 28.12.2016, за підписом Голови правління ПАТ «Українська залізниця» Балчуна В. та члена правління [PERSON] «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, яке полягає у порушенні вимог наказу начальника філії «Центр охорони здоров'я» від 11.01.2016 № 001 у частині здійснення координації проведення конкурсних торгів і закупівель матеріально-технічних ресурсів в центральному апараті філії «Центр охорони здоров'я» та її структурними підрозділами і їх погодження та неналежному виконані посадових обов'язків, визначених наказом начальника філії «Центр охорони здоров'я» /а. с. 7/. Як вбачається з листа № ЦОЗ-07/158 від 31.01.2017 за підписом В. о. начальника філії Бабіча О. В., останнім порушено питання щодо подальших трудових відносин з позивачем з викладом обставин, зокрема наголошено, що в порушення вимог наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 26.02.2016 № 107 «Про організацію закупівель і дотримання планової та фінансової дисципліни» та розпорядження від 02.03.2016 № Ц-1/4-2/473-16 «Щодо введення в дослідну експлуатацію автоматизованої системи моніторингу процесу закупівель матеріально-технічних ресурсів на філіях ПАТ «Укрзалізниця», наказу філії від 18.03.2016 № 015 перший заступник начальника філії «ЦОЗ» [PERSON] не забезпечив у 2016 році впровадження в експлуатацію АС «Моніторинг», що призвело до відмови Департаментом матеріально-технічного забезпечення у погодженні у грудні 2016 року заявок на планове перерахування коштів по філії «ЦОЗ», що призвело до порушення лікувально-діагностичних процесів в закладах охорони здоров'я філії «ЦОЗ» та підірвало ділову репутацію відповідача /а. с. 56/. Згідно з записом № 34 від 12.04.2017 у трудовій книжці, позивач звільнений з посади першого заступника начальника філії на підставі наказу № 53 від 12.04.2017 за систематичне невиконання трудових обов'язків без поважних причин, на підставі наказу від 12.04.2017 № 852/ос «По особовому складу» за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 31.01.-01.02.2017 (протокол № Ц-57/8) та наказу ПАТ «Українська залізниця» від 12.04.2017 № 53 /а. с. 57, 174/. Працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством, що встановлено положеннями статті 30 КЗпП України. Згідно з статтею 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV Кодексу). За приписами статті 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КЗпП України, щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Згідно із частиною 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. За змістом положень ст.ст. 147-1, 149 КЗпП України, ст. 60 ЦПК України, у справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов'язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на відповідача. Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель», який був чинним до 01.08.2016, голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. У разі визначення замовником уповноваженої особи (осіб) організація роботи здійснюється нею (ними) самостійно згідно з умовами трудового договору (контракту) або положення. Обґрунтовуючи свій позов [PERSON] аргументував свою вимогу недотриманням працедавцем процедури, а саме, наголошував на тому, що не було зазначено який саме проступок і коли було вчинено, у нього не було відібрано пояснення. Разом з тим, проаналізувавши доводи сторін справи в їхній сукупності, виходячи з ступеня ризику зриву роботи медичних закладів, загрози зупинки роботи комітету з конкурсних торгів Філії, до якої міг призвести низький рівень роботи відділу забезпечення конкурсних торгів, за відсутності координації здійснення закупівель у Філії через призму доводів позивача, на які ним вказано в обґрунтування позову, суд не знаходить їх суттєвими, враховуючи повторність оголошення догани, внаслідок неналежної організації роботи та відсутності контролю у сфері забезпечення конкурсних закупівель. Встановлено судовим розглядом, що позивач, будучи першим заступником начальника Філії з лютого по грудень 2016 року, був відповідальною особою за здійснення конкурсних закупівель у Філії та структурних підрозділах, функціональна діяльність яких перебувала у неналежному стані, що підтверджується належними і допустимими доказами, і якими спростовуються доводи позивача щодо незаконності оспорюваного ним наказу № 171 від 28.12.2016. Відтак позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed