overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У листопаді місяці 2015 року позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] вказала, що з відповідачем по справі з 21 червня 2003 року перебуває в зареєстрованому у Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області шлюбі. Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги не надає. Просила суд стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень щомісячно. 24 листопада 2015 року від позивачки до суду надійшло уточнення до позовної заяви в якій просила суд стягувати аліменти на свою користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала до суду заяву в якій прохала суд розглянути справу без її участі свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь, належним чином. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з»явилися суд вважає за можливе розглянути цивільну справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 21 червня 2003 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження батьком яких записаний [PERSON]. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо, вихованням дітей не займається, добровільно матеріальну допомогу на утримання своїх дітей не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1,2,3 ст.181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання своїх дітей так як він працездатний і має можливість приймати участь у матеріальному забезпеченні своїх сина та доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо утримання своєї дитини відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у не зареєстрованому шлюбі, від якого у них 07 липня 2010 року народилася донька, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання дитини, відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 700, 00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо у тримання свого сина відповідач не виконує, дитина знаходиться на утримання матері. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 22 грудня 2013 року народився син, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання . Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо у тримання своєї доньки відповідач не виконує, дитина знаходиться на утримання матері. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 07 квітня 2005 року народилася донька, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання . Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 04 серпня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1436. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок утворення ним іншої сім»ї, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки подружні стосунки припинені з підстав утворення ним іншої сім»ї, тому сім»я збережена бути не може, і шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 04 серпня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1436. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, проживають окремо один від одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть з причин утворення відповідачем іншої сім»ї, тому при таких обставинах сім»я збережена бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 серпня 1989 року уклали шлюб, який зареєстрований Городоцьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ольгу, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні його представник позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Суду пояснив, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, в наданий судом термін для примирення не дійшли згоди, оскільки збереження сім»ї є неможливим, та шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить його задоволити. Вважає, що примирення між ними не відбулось, в наданий судом термін для примирення вжиті заходи виявились безрезультатними. Причиною розірвання шлюбу є зрада чоловіка. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 05 серпня 1989 року уклали шлюб, який зареєстрований Городоцьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ольгу, [INFO] року народження. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з листопада місяця 2016 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий строк для примирення не дійшли згоди щодо збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 14 вересня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1100. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та довіри один до одного, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити та не надавати термін для примирення, оскільки вже три роки як подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного та наміру їх відновлювати не мають. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, просить шлюб розірвати та не надавати терміну для примирення, оскільки сім»я збережена бути не може. Суду підтвердила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, що стало підставою для припинення шлюбних відносин понад три роки тому. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 14 вересня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1100. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, три роки поспіль проживають окремо один від одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, наполягають на розірванні шлюбу, при таких обставинах суд не знаходить підстав для надання терміну для примирення для збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач визнав себе батьком доньки [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 2 000 грн. із заробітку відповідача щомісяця. До початку судового розгляду заявлені вимоги зменшила та просить стягувати аліменти в розмірі 750 грн. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Суду пояснили, що відповідач є працездатною особою, хоча і офіційно не працює, тому має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах в них 05 липня 2013 народилась донька Єлизавета, батьком у свідоцтві про народження якої зазначений відповідач, оскільки визнав батьківство дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Донька проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою житлово-комунальної контори «Будівельник» від 26.10.2016 за № 832. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України він зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі 600 грн. щомісяця на дитину із його заробітку (доходу), оскільки є працездатним. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Суд не вбачає підстав для задоволення позову у більшому розмірі, оскільки позивач не надала доказів про розмір заробітку відповідача, а суд відповідно таких не встановив. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 25 січня 2014 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання сина в розмірі 500 грн. із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала та просить їх задовольнити в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання дитини, оскільки офіційно відповідач не працює, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25 січня 2014 року, який за рішенням суду від 22 грудня 2015 року розірвали. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району за № 1433 від 03.11.2016 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 500 грн. його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2015 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Анастасію, [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти у зазначеному розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 03 вересня 2015 року. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Книжківці» від 15 листопада 2016 року за № 497. Відповідач в добровільному порядку не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У листопаді місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 27 липня 2013 року. Від шлюбу мають доньку Уляну, [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 2000 грн. із заробітку відповідача щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку щомісяця на утримання дитини, оскільки відповідач проходить службу за контрактом. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 27 липня 2013 року. Від шлюбу мають доньку Уляну, [INFO], батьком якої є відповідач згідно свідоцтва про народження дитини. Донька проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою за № 1087 виданої управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Відповідач фактично не заперечує щодо надання матеріальної допомоги на утримання доньки, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України він зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі однієї четвертої частини на дитину із його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved