Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Управління поліції охорони в Запорізькій області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.02.2016 р. Управлінням поліції охорони в Запорізькій області було укладено трьохсторонній договір №123 з Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та [PERSON], про підготовку кандидата на службу в поліцію охорони на посаду поліцейського поліції охорони з надання професії 5169 «Охоронник». «Підрозділ» позивача був зобов»язаний, згідно п.2.2 договору перерахувати «Навчальному закладу» кошти на відшкодування витрат за підготовку «Кандидата»- [PERSON], по факту зарахування його на навчання. [PERSON] зобов»язаний був прибути після закінчення Вінницького ВПУ ДПО, поліцейським (за напрямком охорони об*єктів) Олександрівського МВ УПО Запорізької області, з 17.06.2016 року. Відповідно договору «Кандидат» [PERSON], у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахування з навчання або звільнення за негативними мотивами (порушення дисципліни, службова невідповідність, тощо) чи звільнення за власним бажанням з органів національної поліції, переведення до інших підрозділів Національної поліції до закінчення строку, визначеного довором, в порядку встановленому чинним законодавством України, зобов»язаний компенсувати всі витрати, які здійснив «Підрозділ» у зв*язку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання «Кандидата» в навчальному закладі, тощо. Наказом УПО Запорізькій області по особовому складу № 245 о/с від 25.10.2016 року відповідач з 25.10.2016 року був відряджений (переведений) у розпорядження ГУНП в Запорізькій області. На момент переведення [PERSON] не відпрацював в УПО Запорізької області 972 днів, тому сума утримання за навчання на момент переведення складала 23\~892,94 грн. Відповідачем була частково сплачена сума заборгованості, станом на 21.03.2017 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 17892,94 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні. Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутністю у попередньому судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів, у попередньому судовому засіданні, згідно ст.130 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання трьохстороннього договору №123 від 26.02.2016 року між Управлінням поліції охорони в Запорізькій області з Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та [PERSON], підтверджується копією договору. Відповідно до наказу №14 від 18.02.2016 р. Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, [PERSON] було зараховано курсантом до училища з 18.02.2016 року та направлено на навчання УПО Запорізької області. Судом встановлено, що згідно Наказу УПО Запорізької області по особовому складу № 144 о/с від 21.06.2016 року було призначено рядового поліції [PERSON], який прибув після закінчення Вінницького ВПУ ДПО, поліцейським (за напрямком охорони об*єктів) Олександрівського МВ УПО Запорізької області, з 17.06.2016 року. Відповідно до п. 3.4 договору, «Кандидат» [PERSON], у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахування з навчання або звільнення за негативними мотивами (порушення дисципліни, службова невідповідність, тощо) чи звільнення за власним бажанням з органів національної поліції, переведення до інших підрозділів Національної поліції до закінчення строку, визначеного довором, в порядку встановленому чинним законодавством України, зобов»язаний компенсувати всі витрати, які здійснив «Підрозділ» у зв*язку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання «Кандидата» в навчальному закладі, тощо. Наказом УПО Запорізькій області по особовому складу № 245 о/с від 25.10.2016 року відповідач з 25.10.2016 року був відряджений (переведений) у розпорядження ГУНП в Запорізькій області. На момент переведення [PERSON] не відпрацював в УПО Запорізької області 972 днів, тому сума утримання за навчання на момент переведення складала 23\~892,94 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком УПО Запорізькій області. Згідно заяви відповідача від 17.10.2016 року у звязку із скрутним фінансовим становищем [PERSON], зобовязався сплатити заборгованість протягом дванадцяти місяців 2016-2017 року. 18.10.2016 року між УПО Запорізькій області та [PERSON] був підписаний графік погашення заборгованості за навчання, на підставі заяви відповідача про розстрочку виплати коштів за навчання, а саме: на протязі жовтня 2016 року 2\~000,00 грн. (термін до 31.10.2016 року); на протязі листопада 2016 року 2\~000,00 грн. (термін до 30.11.2016 року); на протязі грудня 2016 року 2\~000,00 грн. (термін до 31.12.2016 року); на протязі січня 2017 року 2\~000,00 грн. (термін до 31.01.2017 року); на протязі лютого 2017 року 2\~000,00 грн. (термін до 28.02.2017 року); на протязі березня 2017 року 2\~000,00 грн. (термін до 31.03.2017 року); на протязі квітня 2017 року 2\~000,00 грн. (термін до 30.04.2017 року); на протязі травня 2017 року 2\~000,00 грн. (термін до 31.05.2017 року); на протязі червня 2017 року 2\~000,00 грн. (термін до 30.06.2017 року); на протязі липня 2017 року 2\~000,00 грн. (термін до 31.07.2017 року); на протязі серпня 2017 року 2\~000,00 грн. (термін до 31.08.2017 року); на протязі вересня 2017 року 1\~892,94 грн. (термін до 30.09.2017 року); 18.10.2016 року при проведенні розрахунку з [PERSON], в зв»язку з переведенням відповідача до ГУНП в Запорізькій області, з заробітної плати [PERSON] було утримано частину витрат за навчання в розмірі 2\~000,00 грн., які пішли в погашення заборгованості згідно встановленого графіку, яку він повинен був сплатити на протязі жовтня 2016 року. В подальшому на виконання графіку погашення заборгованості гр. [PERSON] згідно платіжних доручень: № 1011704SB від 02.12.2016 року 2\~000,00 грн; № 1008382SB від 28.12.2016 року 2\~000,00 грн. - було сплачено на рахунок УПО Запорізької області кошти в розмірі 4\~000,00 грн. Суд вважає, що зобовязання згідно умов графіку погашення заборгованості виконанні з боку відповідача не були, борг [PERSON] перед УПО Запорізької області станом на 21.03.2017 року становить 17\~892,94 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком УПО Запорізької області, тому за таких підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.03.2017 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved