Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

У поданій в лютому 2013 року до суду заяві [PERSON] просить визнати [PERSON] та її доньку [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], обґрунтовуючи тим, що відповідачі у вказаному житлі не проживають понад 6 місяців без поважних причин і їх прописка змушує його нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, будь-які особисті речі [PERSON] у квартирі відсутні, що підтверджується актами, складеними сусідами, перешкод у користуванні їй спірної квартирою ним не чинилися. Утворення сім'ї в іншому місці, перевезення свого майна в інше жиле приміщення свідчать про обрання [PERSON] іншого постійного місця проживання. Тому наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання відповідно до ст.107 ЖК України втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. У зустрічній позовній заяві відповідач [PERSON] просить зобов'язати [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити її та її малолітню доньку [PERSON] у вказане житлове приміщення, обґрунтовуючи тим, що вказане житло належала її мамі [PERSON], яка повністю сплатила пай по кооперативу. При житті мами вона її постійно провідувала та допомагала матеріально. У зв'язку з одруженням та напруженими стосунками у сім'ї вона змушена була поселитися у тимчасове житло за місцем проживання чоловіка. Проте, сімейне життя не склалося, чоловік неодноразово виганяв її зі свого помешкання і вона поверталася додому, де залишалися її речі. Після смерті мами та чергової сварки з чоловіком у листопаді 2012 року вона намагалася потратити додому у спірну квартиру, але не змогла, оскільки [PERSON] змінив замок на вхідних дверях та відмовився її пустити. З цього приводу вона зверталася до голови ОСББ «Коперніка-59» Чумака В.Ф. та у міліцію. На даний час вона зі своїм чоловіком розлучилася, через чинення [PERSON] перешкод у користуванні спірною квартирою змушена знімати для себе та дитини тимчасове житло, оскільки іншого власного не має. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник повністю підтримали свій первісний позов та з аналогічних мотивів, просять відмовити у зустрічному позові [PERSON] за безпідставністю вимог. Відповідач [PERSON] та її представник позовні вимоги за первісним позовом не визнали, вказуючи на те, що в інше постійне місце проживання вона не вибувала, а тимчасова відсутність у спірній квартирі пояснюється поважною причиною - вимогою чоловіка проживати з ним заради збереження сім'ї. На даний час нею, як спадкоємцем, подано до нотаріуса заява про прийняття спадкового майна після смерті мами, у тому числі на спірну квартиру. Просять у задоволенні первісного позову [PERSON], який не є власником квартири, відмовити за безпідставністю вимог, а її зустрічний позов задоволити. Заслухавши думку прокурора, пояснення сторін, їх представників, показання свідків, представника органу опіки та піклування, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона згідно до ст.60 ЦПК України зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Як установлено судом, 08 лютого 2007 року [PERSON], як член житлово-будівельного кооперативу, на підставі рішення №377 від 25 жовтня 2006 року отримала ордер на право зайняття житлового приміщення жилою площею 41,7 м2, котре складається з трьох кімнат у квартирі по [ADDRESS] у складі сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.15/. Спірна квартира до державного або громадського житлового фонду не належить, і ці обставини сторонами не заперечуються. Права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщенням відповідно до ст.149 ЖК України визначаються статутом кооперативу. Відповідно до ч.2 пункту 57 «Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу», затвердженого постановою КМУ №186 від 30 квітня 1985 року, при тимчасовій відсутності членів сім'ї члена кооперативу жиле приміщення за ними зберігається у випадках і в межах строків, встановлених ст.71 ЖК УРСР, а також за умови бронювання жилого приміщення у порядку, встановленому для членів сім'ї наймача жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду. Після закінчення зазначених строків або строку броні член кооперативу вправі вимагати у судовому порядку визнання цих членів сім'ї такими, що втратили право на жиле приміщення. Позивач [PERSON] доказів того, що він є членом житлово-будівельного кооперативу та відповідно набув права вимоги визнання членів сім'ї члена житлово-будівельного кооперативу такими, що втратили право на жиле приміщення, суду не надав. З довідки голови ОСББ «Коперника-59» №1 від 04 березня 2014 року вбачається, що вартість квартири по [ADDRESS] становить 50895,71 грн., пай по кооперативу [PERSON] внесений повністю. А відповідно до положень ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її, а у разі викупу квартири член кооперативу стає її власником. Згідно положень ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Належних доказів укладення угоди між [PERSON] та [PERSON], яка змінила своє прізвище на «[PERSON]» у зв'язку з укладенням шлюбу 30 червня 2007 року шлюбу, про порядок користування жилим приміщенням спірної квартири, сторони суду не надали. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про її смерть, та 26 червня 2012 року згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано спадкову справу, яка заведена з пояснень [PERSON] за її заявою та [PERSON], як спадкоємцями майна [PERSON] Згідно довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коперника-59» №31 від 07 вересня 2012 року за вказаною адресою по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] /а.с.9/. Доказів оформлення права власності на спірну квартиру сторони не надали. Обставини виникнення сімейних конфліктів, зміни місця проживання, неодноразового бажання подружжя [PERSON] припинити сімейні стосунки та розірвати шлюб підтверджуються ухвалами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2011 року, від 30 серпня 2013 року та рішенням суду від 28 лютого 2014 року /а.с.41, 57/ 03 листопада 2012 року [PERSON] зверталася до голови ОСББ «Коперника-59» Чумака В.Ф. із заявою вплинути на [PERSON], який після смерті матері поміняв замки у вхідних дверях квартири [ADDRESS] та не дає їй доступу до квартири, де вона зареєстрована /а.с.42/. З аналогічною заявою щодо чинення перешкод у користуванні спірною квартирою [PERSON] 19 грудня 2012 року зверталася в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області, за наслідками якої з [PERSON] проводилася профілактична бесіда /а.с.73-80/. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], повністю підтвердили обставини сімейних конфліктів подружжя [PERSON], чинення [PERSON] перешкод у користуванні [PERSON] спірною квартирою, відсутності у неї іншого власного житла. А тому, складені на прохання [PERSON] і підписані [PERSON] та [PERSON] акти від 19 вересня 2012 року, 03 грудня 2012 року та 04 лютого 2013 року, якими останні засвідчили факт відсутності [PERSON] і її неповнолітньої доньки [PERSON] за місцем їх реєстрації по [ADDRESS] та їх особистих речей судом не можуть бути прийняті як належні докази не проживання [PERSON] у спірній квартирі без поважних причин /а.с.6-8/. Доказів обрання відповідачем [PERSON] іншого постійного місця проживання позивачем [PERSON] не надано, а його покликання на утворення нею сім'ї з огляду на встановлені судом обставини є помилковими. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений жила інакше як на підставі закону та рішення суду. З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що позивачу за зустрічним позовом [PERSON] та її малолітній дитині, які іншого постійного місця проживання не мають, чиняться [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], а тому її вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити за їх безпідставністю. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягаю стягнення на користь [PERSON] понесені нею судові витрати у розмірі 114,70 грн. На підставі наведеного, ст.ст.384 ЦК України, 71, 72, 107, 156 ЖК України та

Outcome: approved