Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначало, що 23.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 6000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. ПАТ КБ «ПиватБанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів та відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 9552 грн. 16 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 5954 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2216 грн. 65 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 450 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 431 грн. 06 коп. Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що заборгованість за кредитним договором в нього виникла внаслідок тяжкого матеріального становища. На даний час він не має можливості погасити заборгованість у зв'язку з тим, що втратив роботу, а тому у нього відсутні грошові кошти для належного виконання зобов'язань за кредитним догвоором. Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 6000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. При укладенні договору, відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком договір. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 6000 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошовими коштами належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 9552 грн. 16 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 5954 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2216 грн. 65 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 450 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 431 грн. 06 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними та обґрунтованими, оскільки [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконав, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернув. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved