Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в ході рибоохоронного рейду Луганським рибоохоронним патрулем було встановлено факт порушення природоохоронного законодавства. 27.03.2019 року о 10-00 год. на озері Занівське в районі с. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області [PERSON] здійснював незаконний лов водних біоресурсів риби забороненими знаряддями лову сітками, в кількості шість штук, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу кустарним методом, за допомогою гумового човна зеленого кольору та весла в кількості 2 штук, чим грубо порушив Правила рибальства. [PERSON] виловив рибу: щуку у кількості 10 екземплярів, загальною вагою 2,915 кг; краснопірку у кількості 15 екземплярів, загальною вагою 0, 580 кг; окуня у кількості 3 екземплярів, загальною вагою 0,155кг; плітку в кількості 5 екземплярів, загальною вагою 0,260кг; плоскирку в кількості 3 екземплярів, загальною вагою 0, 130кг. Загальна вага виловленої риби склала 4,04 кг. Зазначеним правопорушенням згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, [PERSON] заподіяв шкоду державі у розмірі 4998,00 грн. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів у розмірі 4998,00 грн. та зарахувати її на розрахунковий рахунок Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька Луганської області. Представник позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області Сикало Д.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. У відповідності до статті 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Згідно з\~ ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до підпункту 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року (надалі - Правила рибальства), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки довжиною 50 м., висотою 1,5, вічко 30 мм., в кількості 3 шт., сітки довжиною 50 м., висотою 1,5, вічко 20 мм., в кількості 1 шт.; сітки довжиною\~ 50 м., висотою 1,2, вічко 50 мм., в кількості 2 шт., човен гумовий зеленого кольору, весла 2 штуки, які знаходяться на складі Луганського рибоохоронного патруля, та риби: щука 10 шт, вагою 2,915 кг, краснопірка 15 шт., вагою 0,580 кг, окунь 3 шт, вагою 0,155 кг, плітка 5 шт, вагою 0,260 кг, плоскирка 3 шт, вагою 0,130 кг, які залишені [PERSON] на відповідальне зберігання, що підтверджується копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.04.2019 року по справі № 428/4385/19. Зазначена постанова\~ набрала законної сили 08.05.2019 року. [PERSON] було визнанно винним в скоєнні правопорушення, оскільки він\~ 27.03.2019 року о 10-00 год., знаходячись на озері «Занівське» в районі села Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів - риби, використовуючи заборонене знаряддя лову сітку 6 шт., виготовлену з сіткоснастевого матеріалу кустарним методом, за допомогою човна гумового зеленого кольору 1 шт., весел\~ 2 шт. Виловив рибу: щуку 10 шт, вагою 2,915 кг, краснопірку 15 шт., вагою 0,580 кг, окуня 3 шт, вагою 0,155 кг, плітку 5 шт, вагою 0,260 кг, плоскирку 3 шт, вагою 0,130 кг. Відповідно до копії розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів, зробленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів» № 1209 від 21.10.2011 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 000079 від 27.03.2019 року, відповідач [PERSON] заподіяв шкоду державі незаконним виловом водних біоресурсів у розмірі 4998,00 грн.\~ Таким чином, відповідач [PERSON] порушив правила рибальства, чим причинив шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 4998,00 грн. Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. З огляду на зазначене, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь держави заподіяну матеріальну шкоду, зарахувавши грошові стягнення за спричинену шкоду до спеціального фонду в складі місцевого бюджету Борівської селищної ради Луганської області. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 960,50 грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 960,50 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved