Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Проте, [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [INFO] позичальник, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.02.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно а саме: 21.04.2016 року Першою Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за № 499/2016 за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. 09.06.2016 року за реєстровим № 4-369 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я матері померлого, [PERSON]. До складу спадкового майна після померлого увійшов: автомобіль марки ЗАЗ Lanosд.н.з. [NUMBER]. 01.07.2016 року до спадкодавця, [PERSON], було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але на момент подання позовної заяви до суду ніяких дій вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором № б/н від 22.12.2012 року становить 9446,42 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 39881,28- тіло кредиту, 2199,97- нараховано відсотків за користування кредитом, з них 32634,83 - внесено коштів на погашення заборгованості. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 22.12.2012 року в розмірі 9446,42 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2012 року між Позивачем та [PERSON] укладено договір на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Проте, [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 9446,42 грн.,з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 39881,28- тіло кредиту, 2199,97- нараховано відсотків за користування кредитом, з них 32634,83 - внесено коштів на погашення заборгованості. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім того, [INFO] позичальник, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.02.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: 21.04.2016 року Першою Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за № 499/2016 за заявою про прийняття спадщини [PERSON]. 09.06.2016 року за реєстровим № 4-369 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ім'я матері померлого [PERSON]. До складу спадкового майна після померлого увійшов: автомобіль марки ЗАЗ Lanosд.н.з. [NUMBER]. У статті 1216 ЦК України визначено , що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України , кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно матеріалів справи, 01.07.2016 року позивачем на адресу проживання спадкодавця [PERSON] а саме: [ADDRESS], було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги у відповідності до чинного законодавства України. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідач, після отримання претензії позивача від 01.07.2016 року, не здійснив погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.12.2012 року у визначений законом термін. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до розрахунку за кредитним договором № б/н від 22.12.2012 який міститься в матеріалах справи, станом на дату смерті [PERSON] заборгованість перед Банком становить 9446,42 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 39881,28- тіло кредиту, 2199,97- нараховано відсотків за користування кредитом, з них 32634,83 - внесено коштів на погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи та в силу положень ст.1282 ЦК України, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 22.12.2012 року після отримання претензії від позивача 01.07.2016 року належним чином не виконав, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 9446,42 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved