Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

У лютому 2020 року позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2018 року між АТ «ОТП Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] був укладений найменування Договору про надання споживчого кредиту № 2019454244 у сумі 29 972,00 грн., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 03 липня 2021 р., з відсотковою ставкою 10,00 % річних.У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 06.02.2020 року має заборгованість в сумі 33776,44 грн., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений судом строк сторони не надіслали заперечень щодо такого розгляду справи. Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками [PERSON] не отримав. Позовна заява з додатками, ухвала про відкриття направлялась відповідачу на адресу реєстрації. Відзиву, пояснень, будь-яких клопотань чи заяві від [PERSON] до суду не надходило на час прийняття рішення. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 липня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір №2019454244 у сумі 29 972,00 грн., на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 03 липня 2021 р., з відсотковою ставкою 10,00 % річних. За користуванням кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Уклавши з АТ «ОТП Банк» договір від 03.07.2018 року та отримавши грошові кошти [PERSON] порушував свої договірні зобов`язання, в результаті чого станом на 06.02.2020 року заборгованість по договору становить 33776,44 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 23171,02 грн., заборгованість за відсотками - 1051,42 грн., заборгованість за комісіями РО - 9554,00 грн., що знаходить своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором №2019454244 від 03.07.2018 року станом на 06.02.2020 року. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 33776,44 грн. заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2102,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved