Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі звернулося до суду з адміністративним позовом до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 надання щомісячної адресної допомоги особами, які переміщуються з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 12 листопада 2014 року до Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі з заявою звернулася [PERSON] за призначенням грошової допомоги, в заяві вказала що працює в Книжному магазині «Клуб сімейного дозвілля». Допомогу було призначено з 12 листопада 2014 року по 11 травня 2015 року у розмірі 442,00 грн. (Рішення від 15 листопада 2014 року). 19 лютого 2015 року до Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі надійшла інформація про індивідуальні відомості про застраховану особу по [PERSON] відповідно до якої відповідачці з травня 2014 року не нараховувались страхові внески. На запит Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі, ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» надало інформації від 12 травня 2015 року № 39-к, про те, що [PERSON] з листопада по теперішній час не працює. Враховуючи зазначене, виникла переплата допомогти у розмірі 363,58 грн. Просить суд звільнити Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі від сплати судового збору відповідно до пункту 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі надміру виплачену суму щомісячно адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 285,16 грн. Представник Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду Заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечував проти ухвалення заочного рішення ( а.с.17). [PERSON] до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомила. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: -юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; -фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку». Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що адміністративні позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи затверджена Постанова Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 надання щомісячної адресної допомоги особами, які переміщуються з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 12 листопада 2014 року до Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі з заявою звернулася [PERSON] за призначенням грошової допомоги, в заяві вказала що працює в Книжному магазині «Клуб сімейного дозвілля». Допомогу було призначено з 12 листопада 2014 року по 11 травня 2015 року у розмірі 442,00 грн. (Рішення від 15 листопада 2014 року) (а.с. 2). 19 лютого 2015 року до Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі надійшла інформація про індивідуальні відомості про застраховану особу по [PERSON] відповідно до якої відповідачці з травня 2014 року не нараховувались страхові внески. На запит Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі, ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» надало інформації від 12 травня 2015 року № 39-к, про те, що [PERSON] з листопада по теперішній час не працює (а.с. 5). Враховуючи зазначене, виникла переплата допомогти у розмірі 363,58 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративні позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, підлягають задоволенню в повному обсязі, а безпідставно отримана сума 285 грн. 16 коп. - стягненню на користь держави. Згідно п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору в разі подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача [PERSON] на користь держави, підлягає стягненню сума судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved