Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що будинок належить [PERSON] на праві приватної власності, а відповідач є колишнім чоловіком доньки і зареєстрований у спірному будинку. З 2017 року відповідач у будинку позивачки не проживає. З приводу зняття з реєстрації зверталася до відповідача неодноразово, але в добровільному порядку вирішити спір він не бажає. Оскільки відповідач не проживає в будинку понад 6 місяців без поважних причин, вважає, що він втратив право користування жилим приміщенням. Крім цього, реєстрація відповідача обмежує позивача в праві на оформлення субсидії. В судове засідання сторони не з`явились. В позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за її відсутності та відсутності [PERSON] . Відповідач двічі належним чином сповіщався про розгляд справи по суті, але в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не повідомив. У зв`язку з наведеним судом прийнято рішення розглядати справу за відсутності учасників справи та на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №184335578 від 10.10.2019 будинок [ADDRESS] 07 жовтня 2019 року зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] . З довідок Любомльської міської ради Волинської області вбачається, що [PERSON] зареєстрований в цьому будинку, однак з 2017 року в ньому не проживає. Згідно із ч.ч.1 ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідженням доказів по справі встановлено, що відповідач вселився у житловий будинок на правах члена сім`ї власника, однак в будинку не проживає понад 1 рік - з 2017 року, що очевидно виключає тимчасовий характер його відсутності. Будь-яких поважних причин відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання чи існування об`єктивних перешкод для такого проживання, в тому числі, спричинених позивачем, по справі не встановлено. Зважаючи на такі встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства, суд на підставі ч.2 ст.405 ЦК України вважає заявлені вимоги доведеними, обґрунтованими і законними, через що позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Оплата позивачем судового збору в сумі 908,00 гривень підтверджується доданою до позову квитанцією №9242-3387-5687-3253 від 20.08.2021. Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу. Фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи в розмірі 1500 грн. підтверджуються: Договором про надання правничої допомоги №067/21 від 18.08.2021, Додатком №1 до договору про надання правничої допомоги №067/21 від 18.08.2021, актом прийому-передачі виконаних робіт від 25.08.2021, квитанцією №012 від 18.08.2021 на суму 1500 грн.

Outcome: approved