Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У позовній заяві вказано, що 22.11.2008 р. позивачка уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилася донька - [PERSON]. 25.05.2012 р. шлюб між позивачкою та [PERSON] було розірвано. З початку 2010 року [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання доньки [PERSON], а саме - не відвідує доньку, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, фізичним, духовним і моральним розвитком, не піклується про здоров'я доньки тощо. Дитина з початку 2010 року та до цього часу проживає з позивачкою. Обов'язки щодо виховання, навчання, лікування доньки виконує виключно [PERSON] У зв'язку з ухиленням відповідача від утримання своєї доньки [PERSON] позивачка у 2010 році звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У червні 2010 року Василівський районний суд Запорізької області, розглянувши цивільну справу за позовом позивачки до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ухвалив рішення, яким стягнув з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частки від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON] Вказане рішення Василівського районного суду Запорізької області набрало законної сили 21.06.2010 р. У Василівському районному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] Незважаючи на наявне рішення суду, яке набрало законної сили про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], відповідач ухиляється від утримання своєї доньки та має значну заборгованість зі сплати аліментів. [PERSON] більше семи років не виконує свої обов'язки щодо дитини, тому позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно доньки - [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на її користь усі понесені нею судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON], який діє на підставі довіреності від 30.05.2017 р., позовні вимоги підтримав і просив задовольнити на підставах, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку через засоби масової інформації, а саме - газету «Запорізька правда» від 24 серпня 2017 року. Про причини неявки суду не повідомлено та заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Третяк-Блощук Т.А. у судовому засіданні надала письмовий висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки - [PERSON]. У вирішенні справи повністю покладаються на суд і просять прийняти рішення в інтересах дитини. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані у справі докази та, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає позивачку три роки, оскільки проживає у цивільному шлюбі з її братом. [PERSON] виховує дитину одна та з 2016 року мешкає з донькою у м. Одеса, [PERSON] навчається в 2-му класі. Батько у вихованні дитини участі не приймав, вона його ніколи не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає в одному будинку по [ADDRESS] з матір'ю позивачки - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] проживала у матері, зараз мешкає з дитиною в м. Одеса, де [PERSON] навчається у школі. Зі слів [PERSON] знає, що [PERSON] не допомагає дитині та не виховує її. [PERSON] вийшла заміж, має своє житло. Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією її свідоцтва про народження серії [NUMBER], яка є у матеріалах справи (а.с. 7). Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Як вбачається з копії рішення Василівського районного суду Запорізької області № 2/802/526/2012 від 08 травня 2012 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано (а.с. 6). Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно довідки № 10, виданої КДНЗ № 6 «Струмок» Дніпрорудненської міської ради, дитина - [PERSON], [INFO], дійсно відвідувала КДНЗ № 6 «Струмок» з 2011 року по 2015 рік. У вихованні дитини батько - [PERSON] участі не приймав (а.с. 8). Відповідно до копії характеристики, виданої Одеською загальноосвітньою школою № 23 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, [PERSON] навчається у школі з першого класу. В навчанні [PERSON] допомагає мати. Батько з родиною не проживає, до школи не приходить, у вихованні та навчанні доньки участі не приймає (а.с. 10). З висновку Василівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 29.08.2017 року № 01-33/1016 вбачається, що комісія вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]. Даний висновок ґрунтується на тому, що провести бесіду з відповідачем та взяти у нього пояснення щодо стану виконання ним батьківських обов'язків відносно своєї дитини не виявилося можливим, в зв'язку з його відсутністю за місцем його проживання (а.с. 38-39). Відповідно до ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З огляду на викладене суд вважає, що вказаний висновок органу опіки та піклування є неналежним і недопустимим доказом та суперечить інтересам дитини, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні батько [PERSON] на протязі багатьох років самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться здоров'ям і життям доньки, матеріально її не забезпечує, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Вказане підтверджується довідкою № 443 від 07.06.2017 р., виданою КУ «ДМП № 2» м. Одеса, з якої вбачається, що дитина [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в КУ ДМП № 2 з 05.08.2015 р. Батько [PERSON] дитячу поліклініку не відвідував та інформацією про стан здоров'я дитини не цікавився (а.с. 10). Відповідно до копії розрахунку заборгованості від 02.08.2017 р., виданого Василівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 48 434, 53 гривень (а.с. 33). Крім цього встановлено, що відповідач не здійснює належного батьківського піклування, не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням доньки, не виявляє будь-якого інтересу до неї. Згідно ч. 1 ст. 152 СК України, діти мають право на належне батьківське виховання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину. Як зазначено у копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.10.2017 р., завіреного Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] і [PERSON], але зі слів сусідів ніхто не мешкає більше 7 років. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивачки. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, не дбає про її здоров'я, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, а тому задовольняє позов. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved