overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

У лютому 2017р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.12.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість 49 631,90 грн., з яких: - 6310,55 грн. заборгованість за кредитом; -37532,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2949,09 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована складова); - 2339,61 грн. - штраф (процентна складова). Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 49631 грн. 90 коп. та судові витрати у сумі 1600 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

У лютому 2017р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідач [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 01.07.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 06.11.2016 року має заборгованість - 20806,62 грн., з яких: - 6921,99 грн. - тіло кредиту; -5755,26 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; - 6662,39 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована складова); - 966,98 грн. - штраф (процентна складова). Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 20806 грн. 62 коп. та судові витрати у сумі 1600 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.09.2011р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.10.2016р. має заборгованість 38 408 грн. 71 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 1982 грн. 49 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 30071 грн. 04 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 4050 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1805 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 38 408 грн. 71 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного договору № б/н від 03.09.2012 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 21\~589,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 08.12.2016р. має заборгованість 63 822 грн. 64 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 21 169 грн. 12 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 15 832 грн. 07 коп.; заборгованість за пенею та комісією 22\~015, 76 грн., а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди у розмірі 4806 грн. 69 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 63822 грн. 64 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, при цьому погоджується на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2013 р. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач вказує, що з відповідачем разом не проживають з серпня 2016 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами відсутній. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб із [PERSON]. Ні позивач ні відповідач у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяви щодо підтримки позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 19.09.2013 р. у відділі ДРАЦСу Шевченківського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1259 (а.с. 4). Сторони з серпня 2016 р. не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 р. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] Позивач зазначив, що його спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутності спільних інтересів та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спору щодо утримання та виховання дитини між сторонами не має. Майнових спорів між сторонами не має. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надіслала суду свою заяву, в якому просить розглянути справу без її участі та заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, викладені нижче. Як з'ясовано судом, 12.08.2011 р. у ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 1132 (а.с. 2). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.08.1979 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС м. Лубни Полтавської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними не існують вже на протязі багатьох років. Сімейні стосунки між ними не склалися через різні інтереси та погляди, тому сім'я розпалася. Шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. Кожний з них живе своїм окремим життям. Просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові, не заперечував \~проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі, дійсно, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.08.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, примиритися позивач категорично відмовився, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач звернулась до суду з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги, останній раз у березні 2017 р., просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує на цей час навчання в Гірничо-електромеханічному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за денною формою навчання на безоплатній основі, отримує стипендію. Термін його навчання до 30.06.2018 р.. Син проживає разом з нею та потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має змогу її надавати. Позивач просила стягнути аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивач надала суду заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутності, а також документи, які підтверджують зміну її прізвища, а саме: свідоцтво про шлюб, паспорт громадянина України. Відповідач надав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: свідоцтва про одруження; свідоцтва про народження; довідку № 968 від 17.01.2017р. з місця навчання; довідку про доходи [PERSON], довідку про доходи [PERSON], довідку про доходи [PERSON]; довідку з місця проживання; довідку про доходи [PERSON], копії свідоцтва про шлюб, паспорта громадянина України [PERSON] (а.с. 6, 7, 11, 24, 31, 32, 33, 52, 59, 60). Із матеріалів справи вбачається, що позивач є матір'ю [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та продовжує навчання в Гірничо-електромеханічному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на денному відділенні по 30.06.2018 р. на безоплатній основі, отримує стипендію. Відповідач - [PERSON] є батьком дитини та може надавати матеріальну допомогу своєму сину, який продовжує навчання, оскільки працює та визнав позовні вимоги. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання, у зв'язку з цим потребують матеріальній допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд, на підставі ст. ст. 182, 200 СК України, бере до уваги матеріальне становище дитини, матеріальне становище позивача, і вважає, що позов підлягає задоволенню, а стягненню підлягають аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2017 р. по 30.06.2018 р.. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], що видане Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, позивач [PERSON] змінила своє прізвище після державної реєстрації шлюбу 26.08.2017 р. на [PERSON] (а.с. 59). Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн. в дохід держави, від сплати якого звільнена позивач при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

У лютому 2017р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №32, розташованою за адресою: м.Миколаїв, вул.Лазурна,4-А, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що є наймачем квартири за вказаною адресою, в якій відповідач зареєстрований, але за вказаною адресою не проживає з серпня 2016року по теперішній час. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Вказана квартира не приватизована. Місце проживання у спірній квартирі також зареєстровано за відповідачем [PERSON] - з 2016р. Проте, відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає з 01.08.2016року, що підтверджується актом від 17.01.2017р., складеним мешканцями квартир №31, №36 будинку №4-А по вул.Лазурна м.Миколаєва. Також, тривале не проживання відповідача підтверджується допитаними в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] про те, що відповідач не проживає у спірній квартирі тривалий час. Відповідно до ст.71ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При відсутності з поважних причин цей строк може бути продовжено. Обставин, які б свідчили про поважність відсутності відповідача [PERSON] у спірному жилому приміщенні квартири понад визначені строки, судом не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для збереження за відповідачем права користування житлом не має, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу також присуджуються з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

У лютому 2017р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири №48, яка розташована по вул.Лазурна,30-А, м.Миколаїв, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що є власником квартири за вказаною адресою, в якій відповідач - її донька, зареєстрована, але за вказаною адресою не проживає з 2014року. У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, представник позивача вимоги підтримав, просив позов задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечила. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] від 17.09.2002року №7087, що підтверджується його копією. Місце проживання у спірній квартирі також зареєстровано за дочкою позивача - відповідачем [PERSON] - з 1999р. Проте, відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає з 2014року по теперішній час, що підтверджується актом від 02.02.2017р., складеним ЖЕК №2 за підписами сусідів. Відповідно до ст.156ЖК України, ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, та втрачають таке право у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Обставин, які б свідчили про поважність відсутності близько трьох років відповідача у жилому приміщенні позивача, судом не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для збереження за відповідачем права користування житлом, яке є власністю позивача, не має, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У лютому 2017р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) щомісяця, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення; від шлюбу з відповідачем є малолітня донька - [PERSON],11.05.2014р.народження, на утримання якої відповідач батько дитини - коштів не надає. У судовому засіданні позивач була відсутня, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2013р., мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 11.05.2014р.народження. Між сторонами склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені з вересня 2016р. та в теперішній час не підтримуються. Можливість примирення позивач заперечує. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. Також, судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матірю (позивачем). Угоди щодо утримання дитини сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вимагається стягнення на утримання одної дитини, що відповідач працездатного віку. Доцільно визначити стягнення у вигляді 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути 640грн. судового збору за задоволені вимоги про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

У лютому 2017р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2000грн щомісяця, починаючи з лютого 2017р., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 22.02.2008р.н., батьком якої він зареєстрований при реєстрації народження дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, вимоги підтримала. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час і місце судового розгляду, до суду не зявився, на час розгляду справи причину неявки не повідомив. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що позивачка не перебуваючи у шлюбі з відповідачем зареєструвала разом з ним як мати та батько її доньку [PERSON], 22.02.2008р.народження. Сімейне життя не склалось. Батьки дитини проживають окремо, дитина проживає разом з матірю. Угоди щодо її утримання сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України (постанова №3 від 15.05.2006р. п.17), за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом і за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, при визначенні розміру яких враховується: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що вимагається стягнення на утримання одної дитини, що відповідач працездатного віку, фізично здоровий. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що розмір аліментів позивачу слід визначити в твердій грошовій сумі у розмірі 2000грн щомісяця. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved