Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 20.06.2007 року на адресу Дніпрорудненського відділення управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулась [PERSON] із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, в частині отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Заяву зареєстровано за № 577. В заяві зазначено, що заявниця трудової книжки не має та в разі працевлаштування зобов'язується повідомити управління. Разом із заявою заявницею подано наступні документи: довідку міської лікарні м.Дніпрорудне від 11.05.2007 р. про перебування на обліку у зв'язку з вагітністю та довідку міської лікарні м.Дніпрорудне від 04.06.2007 року; довідку виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради про реєстрацію актового запису народження [PERSON] від 01.06.2007 р. № 86; копію паспорту на ім'я [PERSON] - [NUMBER], виданого 23.01.2007 року Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області та копію ідентифікаційного коду особи платника податків; копію свідоцтва про народження [PERSON], виданого 01.06.2007 року № [NUMBER]; довідку виписку з домової книги про склад сім'ї, видану ОСМД «Юбілейний - 4»; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку Василівського районного центру зайнятості № 236 від 15.05.2007 року про не перебування на обліку; заяву - рахунок з реквізитами банку обслуговування отримувача коштів. На підставі поданих заявницею документів, управлінням згідно протоколу (рішення) № 577 від 21.06.2007 року призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, в сумі 90,00 грн. з 28.09.2007 року по 21.05.2010 року. Управлінням 25.01.2008 року в порядку проведення перерахунку отримуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, складено розпорядження з умовою підвищення виплачуваної суми з 90,00 грн. до 130,00 грн., починаючи з 01.01.2008 року по 21.05.2010 року. Надалі заявниця [PERSON] зверталась до управління лише за призначенням тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Так, за зверненням щодо отримання тимчасово державної соціальної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, заявницею було надано копію свідоцтва про шлюб з [PERSON] від 26.10.2012 р. № 1-жс 119129, копію свідоцтва народження з приміткою «повторно» відносно [PERSON] (статус - син) від 18.12.2012 р. № 1-ж 216619, копію паспорта заявниці [NUMBER] від 02.11.2012 року, виданого Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області та копію ідентифікаційного коду особи -платника податків. В червні місяці 2016 року на адресу управління надійшов лист з Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, датований 06.06.2016 року, вихідний № 371, зі змісту якого виявлено, що заявниця [PERSON] під час отримання державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в період з 22.04.2009 року по 09.09.2010 рік, перебувала в трудових відносинах з Запорізьким експлуатаційно-технічним вузлом зв'язку, згідно наказу № 10-к від 09.09.2010 року. Згідно даного повідомлення, управлінням проведено підрахунок коштів, що були отриманні заявницею [PERSON] за період з 22.04.2009 року по 21.05.2010 року. Так, за даний період в помісячному розрізі [PERSON] були виплачені кошти: 22.04.2009 р. - 30.04.2009 р. - 39.00 грн.; червень 2009 р. - 130 грн.; липень 2009 р. - 130 грн.; серпень 2009 р. - 130 грн.; вересень 2009 р. - 130 грн.; жовтень 2009 р. - 130 грн.; листопад 2009 р. - 130 грн.; грудень 2009 р. - 130 грн.; січень 2010 р. - 130 грн.; лютий 2010 р. - 130 грн.; березень 2010 р. - 130 грн.; квітень 2010 р. - 130 грн.; з 01.05.2010 р. по 21.05.2010 р. - 88,06 грн., а всього на загальну суму - 1687,06 грн. 08.06.2016 року провідним спеціалістом Дніпрорудненського відділення Управління соціального захисту населення Василівської райдержадміністрації складено акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги відносно [PERSON] та отримуваної допомоги за період з 22.04.2009 року по 21.05.2010 року, яким зафіксовано надмірно отриманні кошти в сумі 1687,00 грн. по раніше отримуваній державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку не повідомленням управління про вихід на роботу. [PERSON] неодноразово направлялись повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим соціальним допомога, а також виклик-повідомлення з проханням з'явитись до управління соціального захисту населення Василівської райдержадміністрації на 19.07.2017 року з метою вирішення питання шодо повернення надмірно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак, вона не з'яилася. З боку управління вжито всіх заходів по попередженню ситуації щодо виникнення переплати коштів. Заявниця сама надала зобов'язання про повідомлення управління щодо обставин, які впливають або можуть вплинути на право отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також, такий обов'язок покладено на заявника у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а відповідальність осіб за порушення даного Закону детально викладено у ст.. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Закон України «Про державну допомогу сімям з дітьми» не передбачає умов отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одночасне перебування особи заявника на робочому місці, яке пов'язане з виходом на робоче місце. Станом на 22.08.2017 року сума заявником самостійно не погашена. Позивач просить суд: - стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП: [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] від 02.11.2012 року, виданий Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області, на користь Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, надмірно та безпідставно отримані кошти державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1687 грн. 06 коп. 14.09.2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. 25.10.2017 року відповідачка [PERSON] подала до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначає про те, що після працевлаштування у квітні 2009 року вона звернулась до Дніпрорудненського відділу УСЗН Василівської РДА та повідомила про своє працевлаштування. Відповідальним працівником управління, якого вона не пам'ятає, їй було надано аркуш паперу, де вона виклала суть повідомлення в одному екземплярі. Після чого, її запевнили в тому, що дане повідомлення буде долучено до особової справи та буде прийнято відповідне рішення. Вона вважає, що діяла у відповідності до чинного законодавства, оскільки, статтею 22 ЗаконуУкраїни «Про державну допомогу сімям з дітьми» не визначено конкретну форму та спосіб повідомлення відповідного органу. Більш того, законом не заборонено громадянам здійснити таке повідомлення, у тому числі, в усній формі, безпосередньо звернувшись за місцем надання такої допомоги, що нею й було зроблено. Враховуючи, що кошти для підтримання її життєдіяльності та дитини на її рахунок надходили з різних джерел, у тому числі, від родичів та батьків, подальшу диференціацію їх вона не робила, бо була впевнена, що на підставі її повідомлення, виплата державної допомоги вже припинена та такі кошти їй більше не надходять. Більш того, у 2012 році вона знову зверталась для отримання державної допомоги, яку їй надали та виплачували до 2014 року. При цьому, з 2012 року, маючи контрольні повноваження щодо перевірки майнового стану отримувачів допомоги, управлінням не вжито жодних заходів для надання оцінки законності виплати їй попередньої допомоги, цільового використання нею коштів попередньої допомоги, тощо. При цьому, частиною 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Таким чином, законодавець визначив єдиний можливий випадок стягнення надміру виплачених коштів - це зловживання з боку громадян, шляхом приховування певних обставин. Разом з тим, жодних дій, спрямованих на зловживання, зокрема, шляхом приховування певних обставин, нею не вчинено, доказів її зловживання управлінням не надано та у позові не зазначено. Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягають поверненню безпідставно набуті:заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Доказів недобросовісності або зловживань з її боку у будь-який спосіб Управлінням не надано, як і доказів не повідомлення нею управління. Крім того, у 2012 році вона знову зверталась до Управління для отримання іншого виду державної допомоги, яку їй надано, що лише підтверджує факт відсутності будь-яких зловживань при правовідносинах з УПСЗН з її боку. Отже, позовні вимоги про стягнення з неї надміру сплаченої допомоги, необгрунтовані належними та допустимими доказами, а отже, в їх задоволенні просить суд відмовити. Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми. Відповідно до пп. 29 п. 5 Положення про Управління соціального захисту населення Василівської РДА, до функцій Управління, серед іншого, входить здійснення контролю за цільовим використанням коштів, спрямованих на надання державних соціальних допомог та інших видів соціальної підтримки. Пунктом 6 Положення Управлінню надано повноваження зокрема: - одержувати від інших структурних підрозділів держадміністрації, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності інформацію, документи та матеріали, необхідні для виконання обов'язків. Таким чином, посилання Управління у позові на те, що воно дізналося про певні обставини лише у 2016 році з листа УПФУ у Василівському районі, не може виключати той факт, що, як розпорядник бюджетних коштів, маючи повноваження для відповідних перевірок одержувачів державних допомог, воно мало змогу неодноразово провести перевірки її майнового стану та отримати інформацію про джерела її доходу. Більш того, у 2012 та 2013 році, вона повідомляла Управління про те, що працює. Враховуючи зазначене, вважає, що Управлінням пропущено строк позовної давності для звернення з цим позовом до суду, передбачений ст. 257 ЦК України. Разом з тим, клопотання про поновлення строків позовної давності УСЗН Василівської РДА не надано. Таким чином, просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову у зв'язку з їх пропуском. Крім того, при розподілі судових витрат просить суд врахувати, що вона є інвалідом 3 групи загального захворювання та отримує пенсію у розмірі 1400 грн.; працевлаштована на неповний робочий день і отримує близько 1200 грн. заробітної плати на місяць; на утриманні має неповнолітнього сина, батько якого позбавлений батьківських прав та сина фінансово не утримує; її теперішній чоловік її сина не всиновив, а отже, не має обов'язку його матеріально утримувати. Просить суд відмовити УСЗН Василівської РДА у задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю, недоведеністю належними та допустимими доказами та у зв'язку із пропуском строків позовної давності. 08.12.2017 року Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області подало письмові пояснення на заперечення відповідачки, відповідно до яких, позивач вважає, що відповідачкою до заперечень не надано підтвердження про повідомлення управління соціального захисту населення про вихід її на роботу, тобто, відношення відповідачки до обов'язку про повідомлення управління про зміну обставин, що впливають на право отримання допомоги, є недобросовісним. До моменту отримання вищевказаного листа з Пенсійного фонду України - управління соціального захисту населення не володіло інформацією про перебування відповідачки у трудових відносинах у період з 22.04.2009 року по 21.05.2010 року. Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» не передбачає можливості одночасного отримання відповідної соціальної допомоги та перебування у трудових відносинах. Перевірка цільового використання отримуваних коштів, а також перевірка майнового стану отримувача соціальної допомоги у вигляді «державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» не передбачає надіслання запитів до державних контролюючих органів. В даному випадку, обов'язок повідомлення органів соціального захисту населення про зміну обставин, що впливають на право отримання допомоги Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» чітко покладено на отримувача допомоги. На момент отримання даної допомоги в період 2009-2010 роки, такі повноваження в управлінні були відсутні. Станом на 07.12.2017 року управлінням соціального захисту населення Василівської райдержадміністрації надіслано усний запит до Державного агентства водних ресурсів Запорізького обласного управління водних ресурсів Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної систем, де за вих.. № 02/743 від 07.12.2017 року надано довідку про те, що наказом Державного агенства водних ресурсів України від 28.08.2012 року № 277 було припинено з 01.12.2012 р. діяльність державної бюджетної організації - Запорізького експлуатаційно-технічного вузла зв'язку шляхом його ліквідації. Також у довідці зазначено, що на теперішній час, всі справи з особового складу Запорізького експлуатаційно-технічного вузла зв'язку за весь період його існування (1981-2012) прийняті та зберігаються Управлінням каналів ПРЗС. Також надано довідку від 07.12.2017 року № 02/744 про те, що [PERSON] дійсно працювала в Запорізькому експлуатаційно-технічному вузлу зв'язку з 22.04.2009 року по 09.09.2010 роки на посаді секретар-друкарка. Отже, факт перебування відповідачки у трудових відносинах з Запорізьким експлуатаційно-технічним вузлом зв'язку з одночасним періодом отримання державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, підтверджено. Стаття 1215 Цивільного кодексу України в частині того, що «безпідставно набуте майно не підлягає поверненню», не може бути застосована в даному випадку, оскільки, в діях відповідачки є наявна недобросовісність набувача та/або отримувача допомоги. Щодо отримання в подальшому соціальних допомог в управлінні соціального захисту населення, вона також не надавала ніяких відомостей про своє працевлаштування. Майновий стан отримувачів допомог, який управління має право перевіряти, включає в себе перевірку обставин, фактичного забезпечення в плані матеріально-побутового обстеження за адресою реєстрації заявника або фактичного мешкання, що викликають сумнів або мають на меті встановлення рівня забезпечення і не допущення не цільового використання бюджетних коштів. Щодо повідомлення відповідачкою управління соціального захисту населення у періоди 2012 - 2013 роки про своє працевлаштування та не можливість з'являтись до управління у робочий час, то таких заяв до управління соціального захисту від відповідачки не надходило. Згідно статті 257 ЦК УКраїни, встановлено загальна позовна давність тривалістю у три роки, яка почала свій перебіг (сплив) саме з моменту складення акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, тобто, від 08.06.2016 року, а тому, вважає, що строк позовної давності позивачем не порушено. 19.03.2018 року ухвалою судді вирішено проводили розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача в особі Бойчуна О.Д. не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судове засідання неодноразово не з'явилася відповідачка, але в матеріалах справи містяться її заяви, в яких вона просить суд розглянути справу в її відсутності та у задоволенні позову відмовити. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved