Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

У лютому 2020 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд із [PERSON] та [PERSON] стягнути на користь ФОА « [PERSON] » завдані збитки у порядку регресу у розмірі 103 644 грн. 73 коп.; судовий збір по справі у розмірі 1036 грн 45 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 18057 грн 40 коп. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2020 відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачі, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. Судом встановлено таке. 19.02.2018 о 00 год. 20 хв. водій [PERSON] рухаючись в м. Києві по бул. Кольцова, 14-Е, керуючи автомобілем марки «Нісан», р.н. [NUMBER] в порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Нісан», р.н. [NUMBER] що належить [PERSON] та з автомобілем марки «Нісан» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] що призвело до пошкодження транспортних засобів. Окрім того [PERSON] зник з місця ДТП, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2018 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накладено штраф. Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2123854. У відповідності до умов вказаного полісу страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Нісан» р.н. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Потерпілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особи звернулись до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2123854від 07.06.2017р. Так, на підставі страхового акту №04269 від 10.05.2018 власнику автомобіля «Нісан» р.н. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 77 097грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10537 від 10.05.2018р. та на підставі страхового акту №05067 від 04.06.2018 власнику автомобіля «Нісан» р.н. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 26 547грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням №12405 від 04.06.2018р. 20.12.2019 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » укладено договір №25/12/2019 про відступлення права вимоги згідно умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АК/2123854від 07.06.2017р. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особой) Внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення Права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві [PERSON] було направлено вимогу № 05067-24 від 27.12.2019 про відшкодування збитків в порядку регресу. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Що стосується витрат пов`язаних із правовою допомогю слід зазначити наступне. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження судових витрат на правову допомогу в сумі 18057 грн 40 коп., позивачем надано до суду: договір про надання правової допомоги № 1 від 10.12.2019; додаткову угоду № 3 від 10.12.2019; акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 10.12.2019 р., платіжне доручення № 02F170487D795C. Таким чином, витрати на правничу допомогу, заявленої заявником повинні бути стягнуті на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 840 грн 80 коп. Напідставівикладеного,

Outcome: approved