Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

У лютому 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , укладений Виконавчим комітетом Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області 03 листопада 2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №38. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, сенсу підтримувати сімейні відносини немає на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя. В сім`ї зникло взаєморозуміння, постійні сварки впливають на його моральний та емоційний стан. Перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватись морально, духовно та фізично. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин просить суд задовольнити його вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 21.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.11). Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, справу розглядати за його відсутності(а.с.9). Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того відповідачем надано відзив, зі змісту якого вбачається, що вона визнає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. Зазначає, що з позивачем оформили опікунство над малолітній [PERSON] . Восени 2019 року позивач покинув сім`ю, перестав брати участь у вихованні та утриманні дитини (а.с.16-28). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.11.2015 року у Виконавчому комітеті Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №38, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим повторно 26.12.2019 року (а.с. 6). Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved