Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , яка при житті склала заповіт, яким усе майно заповіла [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 19.05.2009 року заявник змінив ім`я з [PERSON] на [PERSON] . При складанні заповіту, у його прізвищі була допущена помилка, а саме: замість вірного « [PERSON] » українською мовою вказано « [PERSON] ». При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заявник виявив зазначену помилку, яка перешкоджає йому у реалізації права на спадкування за заповітом після смерті його бабусі. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт від 16.09.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Колеснік Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-912, яким заповідала все своє майно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31.07.2019 року. Як вчабається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 27.05.2009 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [INFO] народився [PERSON] , актовий запис №6. 19 травня 2009 року заявник змінив ім`я на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 19.05.2009 року, виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №14. Крім того, на підтвердження написання свого прізвища заявником надано копію паспорта №002250329 від 29.08.2018 року, витяг з Єдиного державного деимографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та копію картки фізичної особи платника податків на ім`я [PERSON] . З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1885-m від 30.10.2019 слідує, що прізвище [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертиз, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого заповіту, має для заявника юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, На підставі викладеного,

Outcome: approved