Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3460,33 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №398/3242SFPRP7 від 22 січня 2012 року, за яким останньому надано кредит у розмірі 2775,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 30 місяців. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним вище кредитним договором було відступлено ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке у свою чергу 08 жовтня 2012 року уклало аналогічний договір факторингу з ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів». Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її присутності. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 22 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №398/3242SFPRP7, за яким останньому надано кредит у розмірі 2775,58 грн. строком на 30 місяців та кінцевим терміном повернення кредиту 22 липня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних та комісії за обслуговування кредиту в сумі 83 грн. щомісяця (п.1.1.1 договору). Банк виконав свої зобов'язання, перерахувавши відповідно до п.2.1 договору кошти на рахунок продавця, зазначений позичальником, що підтверджується меморіальним ордером№89444927 від 23 січня 2012 року. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір №20120726-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним вище кредитним договором №398/3242SFPRP7 від 22 січня 2012 року було відступлено ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке у свою чергу 08 жовтня 2012 року уклало аналогічний договір факторингу №2 з ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів». Указані обставини свідчать про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачував і в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит. Згідно п.6.3 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складається: із заборгованості за кредитом в сумі 2682,58 грн., прострочені проценти в сумі 402,33 грн. та пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 375,42 грн., а всього на загальну суму 3460,33 грн., яка підлягає стягненню . При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved