Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду з заявою і обґрунтовує її тим, що 31.07.2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області виніс рішення по справі № 1819/4104/12 р., яким визнав [PERSON] померлим. У ході перевірки індивідуальних відомостей про застраховану особу електронної інформаційної системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України були встановлені факти трудових відносин громадян, визнаних померлим. Так, [PERSON] значиться працюючим з 01.08.2014 року по 31.12.2014 р. в ТОВ «МВ Стеллар», тому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2012 року по справі № 1819/4104/12 про визнання [PERSON] померлим. В судове засідання представник заявника не зявився, але до суду надали заяву, в якій підтримали вимоги в повному обсязі та просили заяву розглядати в їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно з рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2012 р. у справі № 1819/4104/12 за заявою [PERSON], [PERSON] було визнано померлим [PERSON] (а.с. 6). За зверненням [PERSON] в червні 2009 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка призначена пенсія по втраті годувальника на двох дітей . (а.с.2,4,5) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах свою заяву обґрунтовує тим, що в ході перевірки індивідуальних відомостей щодо [PERSON] системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України був встановлений факт трудових відносин [PERSON] з ТОВ «МВ Стеллар», що підтверджується сплатою страхових внесків ТОВ «МВ Стеллар» з 01.08.2014 року по 31.12.2014 р. за [PERSON] з реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 7). Згідно довідки від 15.10.15 р. на електронний запит РНОКПП, надати реєстраційний номер облікової картки [PERSON], [INFO] не має можливості з причин неоднозначної ідентифікації. (а.с. 39). На запит суду, ТОВ «МВ Стеллар» надало відповідь, що [PERSON] звільнений 19.01.15 р. за власним бажанням (а.с. 24, 33). Будь-яких інших відомостей про працівника [PERSON] не надали. Відповідно до ч.1 ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою чи оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На час розгляду справи в суді відомості про місцеперебування [PERSON] чи його місце роботи, не встановлені. До суду [PERSON] не зявлявся, жодних заяв про своє місцеперебування не подавав. Колишня дружина [PERSON] [PERSON], в своїй заяві підтвердила, що її колишній чоловік [PERSON] з 1996 р. за адресою: м. Шостка, вул. Червонофлотська, 127 не проживає, про його місцеперебування їй нічого не відомо. (а.с. 15). Також на час розгляду справи в суді не встановлено, що саме [PERSON], який був визнаний судом померлим, працював в ТОВ «МВ Стеллар» з серпня по грудень 2014 року, а не інша особа з паспортними даними [PERSON] За таких обставини підстав для скасування рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2012 р. у справі № 1819/4104/12 про визнання [PERSON], [INFO] померлим не має і в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed