Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за № 705/4072/16-ц 2/705/1403/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 15.08.2016 в справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог повністю: з відповідача стягнута сума заборгованості за кредитним договором б/н від 29.02.2008 в сумі 14 622,98 грн. та судові витрати в сумі 1 378,00 грн. 02.09.2016 відповідач [PERSON] подала Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення суду. Відповідач просить суд переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що вона телефоном повідомила секретаря судового засідання судді Білик О.В. про те, що 15.08.2016 не зможе прибути на судове засідання у зв'язку зі смертю її тітки і тому просила відкласти розгляд на інший день; грошові кошти в сумі 2 980 грн. вона не отримувала в кредит за договором від 29.02.2008 і позивач не надав доказів видачі їй цих коштів, не вказав дату видачі кредиту; розмір відсотків, який застосував позивач при розрахунку заборгованості - 30, 34,8, 43,20 відсотків, є іншим, ніж той, про який домовилися сторони - 22,80 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк не погоджував з нею зміну розміру відсотків і навіть не повідомляв її про їх зміну, що позбавило її можливості розірвати договір з позивачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд задовольнити її вимоги з підстав, викладених у заяві. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», повідомлений про день, час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглянув заяву про скасування заочного рішення за відсутності представника позивача. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи в частині, що стосується предмета заяви, при вирішенні питання щодо скасування заочного рішення враховує такі мотиви. Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю. Заочне рішення суду було ухвалене за відсутності відповідача [PERSON] З досліджених судом матеріалів цивільної справи № 705/4072/16-ц, 2/705/1403/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості вбачається, що в судові засідання з розгляду справи на 12.07.2016 та на 15.08.2016 відповідач [PERSON] була викликана відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України за адресою місця її реєстрації, що підтверджено розписками про отримання рекомендованих поштових відправлень від 05.07.2016 та від 16.07.2016 (а.с. 47, 48). Відповідач до 15.08.2016 не повідомила суд про те, що в неї є поважна причина не з'явитися до суду на вказаний день, і клопотання про відкладення судового розгляду або письмових заперечень проти позову суду також не подала. Перше судове засідання, призначене на 12.07.2016, було відкладене на 15.08.2016 за письмовою заявою відповідача [PERSON] від 11.07.2016 - в зв'язку з її відсутністю за місцем проживання. До 15.08.2016 підтвердження того, що в попереднє судове засідання вона не з'явилася з поважної причини, відповідач суду не надала. За наявності вказаних обставин,

Outcome: dismissed