Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

у лютому 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «ІРОКС» (далі - [PERSON] «ІРОКС», відповідач), в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 66,00кв.м. Як на підставу своїх вимог зазначав, що 12 листопада 2003 року він уклав з відповідачем [PERSON] „Ірокс (на той час - ЗАТ „Ірокс) Договір № 11/1 пайової участі у будівництві житла. Згідно з даного договору він фінансував своїми коштами будівництво трикімнатної квартири № 49 загальною площею 66,38кв.м. на 5-у поверсі будинку по вул. Бальзака,25 у м. Львові, а відповідач зобовязувався закінчити будівництво даного будинку і здати його в експлуатацію в 4-у кварталі 2003 року, передати йому зазначену квартиру і сприяти оформленню документів, після завершення будівництва в 10-денний термін він повинен був отримати реєстраційне посвідчення про право власності на квартиру. Він, [PERSON], повністю виконав свої зобовязання, сплатив відповідачу [PERSON] „Ірокс вартість зазначеної квартири в сумі 133 689,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 58 від 14 листопада 2003 року, № 61 від 19 листопада 2003 року, № 67 від 03 грудня 2003 року. Також факт повної сплати вартості квартири підтверджується довідкою [PERSON] „Ірокс № 990 від 27 грудня 2013 року. Відповідно до Акта прийому-передачі житлових приміщень від 01 грудня 2004 року, відповідач передав йому у власність, згідно вищевказаного Договору, трикімнатну квартиру № 49 загальною площею 66,38кв.м. на 5-у поверсі житлового будинку по вул. Бальзака,25 у м. Львові. Однак, отримати правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності) на квартиру та зареєструвати право власності на неї він не міг, оскільки будинок не був на той час прийнятий в експлуатацію. На дану квартиру [ADDRESS] оформлено технічний паспорт, з якого вбачається, що дана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 41,9 кв.м., кухні площею 8,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридора площею 8,7 кв.м., двох лоджій площею 1,2 та 1,5 кв. м., і має загальну площу 66,00 кв.м. Йому стало відомо, в 2012 році відповідачу [PERSON] Держархбудконтролю у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта - багатоквартирного житлового будинку по вул. Бальзака,25 у м. Львові до експлуатації. Рішенням виконкому Львівської міської ради № 401 від 24.05.2013 року дозволено власникам квартир в будинку № 25 по вул. Бальзака відключення від мережі центрального опалення і влаштування індивідуальних систем опалення, що свідчить про те, що будинок дійсно завершений будівництвом і прийнятий в експлуатацію. Таким чином, квартира [ADDRESS] збудована за його кошти, але він не може оформити та зареєструвати право власності на неї у встановленому порядку, оскільки відповідачем йому не надано всіх необхідних для цього документів. Єдиним способом захисту його права є визнання права власності на дану квартиру в судовому порядку. В судове засідання, яке було призначено на 02 червня 2017 року о 10.30 год. позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, однак подали до суду заяву, з якої вбачається, що вони підтримують позовні вимоги та просять суд слухати справу у їх відсутності. Представник [PERSON] «Ірокс» в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду заяву, з якої вбачається, що він позов визнає та просить суд слухати справу у його відсутності. Представник Львівської міської ради в судові засідання жодного разу не зявився з невідомих суду причин, хоч про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 02 червня 2017 року всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що 12 листопада 2003 року між ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є [PERSON] «ІРОКС», як замовником, та [PERSON], як пайовиком, було укладено договір № 11/1 пайової участі у будівництві житла (далі - договір). Відповідно до пункту 1.1 договору пайовик приймає співучасть у будівництві 54кв. ж/б по вул. Бальзака,25 у м. Львові. Відповідно до п.1.2 договору пайовик фінансує будівництво трьохкімнатної квартири №49, 5-й житловий поверх, загальною площею 66,38кв.м. по вул. Бальзака,25 у м. Львові. За вказаним договором вартість квартири №49 складає 133689,32 грн. Відповідно до п.2.3 договору після завершення будівництва в 10 ти денний термін пайовик отримує реєстраційне посвідчення на право власності на квартиру. Згідно з довідки №990 від 27 грудня 2013 року, яка видана [PERSON] «Ірокс», [PERSON] сплатив 100% пайового внеску вартості обєкту інвестування, а саме за трьохкімнатну квартиру №49, 5-й житловий поверх по вул. Бальзака,25 у м. Львові (а.с.4). На виконання умов договору пайовиком внесено згідно виставлених замовником рахунків кошти на загальну суму 133689 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів: № 67 від 03 грудня 2003 року; № 61 від 19 листопада 2003 року; № 58 від 14 листопада 2003 року. З акту прийому передачі житлових приміщень від 01 грудня 2004 року вбачається, що ЗАТ «Ірокс» передає у власність [PERSON] житлове приміщення (квартиру): трикімнатну квартиру №49, 5-й житловий поверх (секція 67-040), загальною площею 66,38кв.м. по вул. Бальзака,25 у м. Львові (а.с.5). 13 березня 2012 року був виготовлений технічний паспорт на квартиру №49 у житловому будинку №25 по вул. Бальзака у м. Львові. Згідно даного технічного паспорта загальна площа квартири №49 становить 66кв.м (а.с.7-8). З матеріалів справи вбачається, що у 2012 році [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта - багатоквартирного житлового будинку по вул. Бальзака,25 у м. Львові до експлуатації. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] разом із сімєю користується квартирою № 49, несе витрати по її утриманню, проте позбавлений можливості отримати правовстановлюючі документи на квартиру та закріпити на неї свої майнові права. З рішення №401 виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.05.2013 року «Про надання дозволу на відключення від мережі центрального опалення і влаштування індивідуальних систем опалення у квартирах будинку на вул. О. Бальзака,25» вбачається, що власникам квартир у будинку №25 на вул. Бальзака дозволено відключення від мережі центрального опалення і влаштування індивідуальних систем опалення (а.с.9). Даний факт свідчить, що будинок дійсно завершений будівництвом та прийнятий в експлуатацію. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права, в даному випадку право власності на обєкт нерухомого майна. У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обовязковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно. З вищенаведеного вбачається, що позивач [PERSON] повністю сплатив свій пайовий внесок та належним чином виконав свої зобовязання за договором, однак відповідач не виконує своїх обовязків, які передбачені п. 2.3 договору, щодо оформлення права власності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про визнання права власності на квартиру є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved