Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

У позовній заяві з врахуванням змін та уточнень позивачі просять постановити рішення про визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на ? автомобіля «ВАЗ 21051», 1985 року випуску, номерний знак [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], та мотоцикла «Viper VP125» 2014 року випуску, номерний знак [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], кожному. Свої вимоги обґрунтували тим, що 31.01.2015 року помер [PERSON]. Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивачі: батьки спадкодавця [PERSON], [PERSON], його сини [PERSON], [PERSON] Спадщину вони прийняли в порядку ст.1268 ЦК України, одержавши відповідні свідоцтва на частину майна. На день смерті [PERSON] йому належали також спірні автомобіль «ВАЗ 21051», мотоцикл «Viper VP125». Рішенням апеляційного суду Волинської області скасоване рішення Любомльського районного суду і [PERSON] відмовлено в задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договорів дарування удаваними, визнання права власності на нерухоме майно. На звернення до нотаріуса одержали відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірне майно. У зв'язку з цим звертаються до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивачів подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивачів. При цьому заявлені вимоги повністю підтримала, не заперечила проти заочного розгляду позову. Відповідачі неодноразово викликались на розгляд справи рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення. Кожного разу такі відправлення вручені не були і повертались у суд з відміткою про закінчення терміну зберігання. Одночасно про дату, час і місце судового розгляду суд публікував оголошення на офіційному Інтернет-сайті. Незважаючи на вжиті всі можливі процесуальні заходи, відповідачі в судове засідання з'явились. Суд з огляду на рішення Європейського Суду з прав людини в рішення «Пономарьов проти України» вважає таку поведінку відповідачів зловживанням своїми процесуальними правами і за згодою представника позивачів постановив провести заочний розгляд справи. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON]. Із свідоцтва серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] Із спадкової справи після смерті [PERSON] №33/2015 вбачається, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину шляхом подання заяви нотаріусу. Цим спадкоємцям приватний нотаріус Любомльського нотаріального округу Семенюк Н.М. видала свідоцтва про право на спадщину на ? житлового будинку [ADDRESS] та ? земельної ділянки кадастровим номером [NUMBER] З інформації Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3-2632 вбачається, що станом на 31.01.2015 року за [PERSON] були зареєстровані, в тому числі, мотоцикл «Viper VP125» 2014 року випуску, номерний знак [NUMBER], та автомобіль «ВАЗ 21051», 1985 року випуску, номерний знак [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER]. З інформації Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3-3618 та доданих документів встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21051», 1985 року випуску, номерний знак [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], 24.02.2015 року був перереєстрований на [PERSON] на підставі його заяви і довідки-рахунку серії [NUMBER] Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 22.02.2016 року встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з травня 2009 року по 31.01.2015 року; визнано договір дарування житлового будинку по вулиці [ADDRESS] в селі Штунь Любомльського району Волинської області серії [NUMBER], укладений 25.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON], удаваним правочином і договором купівлі-продажу житлового будинку; визнано договір дарування земельної ділянки за тою ж адресою серії [NUMBER], укладений 25.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON], удаваним правочином і договором купівлі-продажу земельної ділянки; визнано право власності за [PERSON] на 1/2 житлового будинку та на 1/2 земельної ділянки кадастровим номером [NUMBER], розташованих по вулиці [ADDRESS] в селі Штунь Любомльського району Волинської області, набутих за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] Вказане рішення скасоване рішенням апеляційного суду Волинської області від 17.06.2016 року, яке залишене без змін ухвалою ВССУ від 05.12.2016 року, при цьому в задоволенні позову [PERSON] відмовлено повністю. Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, по справі встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, в тому числі, на спірне майно. Позивачі є спадкоємцями першої черги, у встановленому законом порядку прийняли спадщину і від неї не відмовились. З огляду на число спадкоємців кожному з них припадає по ? спадкового майна. Відповідачі [PERSON], [PERSON] жодних законних прав на майно не мають. Перереєстрація автомобіля «ВАЗ», проведена після смерті спадкодавця на підставі довідки-рахунку про продаж транспортного засобу, є явно незаконною і не дає підстав для його виключення із переліку спадкового майна. Законність утримання майна відповідачі жодними доказами не підтвердили. Зважаючи на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства, суд з викладених підстав та мотивів вважає заявлені вимоги доведеними, обґрунтованими і законними, через що позов підлягає повному задоволенню. Заява [PERSON] про залишення позову в інтересах [PERSON] без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки її представницькі повноваження як матері неповнолітнього припинені у зв'язку з досягненням [PERSON] повноліття ще на час подання позову. Згідно із ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів у рівних частках.

Outcome: approved