Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] право власності в порядку спадкування на 7/8 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] 11 серпня 2009 року отримав свідоцтво на спадщину за законом на ј частку квартири [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 7/8 часток зазначеної вище квартири. Єдиним спадкоємцем [PERSON] є його син [PERSON] . Проте, через відсутність оригіналу правоустановчих документів на спадкове майно, 27 вересня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на 7/8 частини квартира. Через відсутність будь яким іншим шляхом захистити майнові права неповнолітнього спадкоємця просить суд задовольнити заявлений позов. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2020 року визначено головуючим у справі суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни копію спадкової справи №1/2016 відносно майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] . У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 28 квітня 2020 року представник Київської міської ради, просить справу розглянути згідно вимог діючого законодавства, без участі представника відповідача. Позивач [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] , та її представник - адвокат Бурнашев П.В. в чудове засідання не з`явились, згідно клопотання, яке надіслано засобами електронного зв`язку на адресу суду 14 жовтня 2020 року просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності. Представник Служби у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, просив суд розглянути справу без його участі, ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини. Треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна та [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі доказами. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також враховуючи подання стороною позивача заяви про розгляд справи без участі в судовому засіданні їх представника, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. На виконання ухвали суду від 10 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловської І.О. 13 липня 2020 року надійшла копія спадкової справи №01/2016. Яка розпочата 10 лютого 2016 року, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 05 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, від 30 листопада 1999 року, виданого Держаним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району Києва. Згідно розпорядження №1782 від 30.11.1999 та зареєстрованого в Київському БТІ 13.12.1999 в реєстрову книгу за №2040, [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] (в рівних долях) належить на праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS] (а.с.17). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 серпня 2009 року [PERSON] , як спадкоємцю [PERSON] , яка померла [INFO] на ј частину квартири [ADDRESS] . (а.с.14). Право на спадщину на іншу ј частину квартири не видавалось, із заявою про прийняття спадщини звернулась мати спадкодавця [PERSON] , яка не отримавши свідоцтво про право на спадщину померла [INFO] (а.с.94). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15). Як видно з матеріалів спадкової справи індекс 02-14 №1/2016, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловської І.О., після смерті [PERSON] , в якій також містяться матеріали копії спадкової справи №813/2009 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] та копія спадкової справи №67-09 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.60-203). З досліджених судом матеріалів спадкових справ судом встановлено, що за життя [PERSON] , який помер [INFO] належало 7/8 частини, з яких : Ѕ на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1999 року, ј - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 11 серпня 2009 року, після смерті матері [PERSON] , а також 1/8 частка у порядку спадкування, після смерті [PERSON] , яку він прийняв, подавши відповідну заяву, проте свідоцтво на частку квартири не отримав. Як видно зі запиту приватного нотаріуса Гавловської І.О. до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в межах спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , ставилось питання про надання дублікату свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1999 року на квартиру [ADDRESS] . Проте, дублікат свідоцтва про право на житло, від 30 листопада 1999 року, виданого Держаним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району Києва. Згідно розпорядження №1782 від 30.11.1999 не видано (а.с.16). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 червня 2019 року, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/8 частка квартири [ADDRESS] в порядку спадкування, на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 15 листопада 2016 року Держаним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с.24-25). Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за захистом своїх прав за правилами позовного провадження в рамках вирішення цивільно-правового спору. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, з метою захисту спадкових прав позивача, яка діє в інтересах неповнолітнього спадкоємця [PERSON] , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати за [PERSON] [INFO] , право власності на 7/8 часток у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] - в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Суд звертає увагу позивача, що в силу ст.392 ЦК України рішення суду про визнання права власності на майно підтверджує наявне в позивача право власності як речове право, яке підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи характер та предмет спору, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне судові витрати по справі покласти на позивача.

Outcome: approved