Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів, які мешкають в квартирі [ADDRESS] 10499,83 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за період з 04.05.2012 р. до 01.02.2017 р., а також інфляційні втрати за вказаний період у розмірі 6690,42 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи повідомленими про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за відомостями від 08.03.2017 р. та від 09.03.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі, зареєстрованими в Дніпропетровській області не значаться, повідомлялися згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 34-35 (1833-1834) від 11.05.2017 р., в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи - докази: розрахунок заборгованості за період: 04.05.2012 р. до 01.02.2017; копія: ухвали від 07.02.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу; розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; (а.с. 4-6, 7, 8), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи в кв. [ADDRESS], зобов'язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату та плату за надану послугу з водопостачання, водовідведення, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов'язки споживача та виконавця. Свої зобов'язання виконували неналежним чином, у зв'язку з чим мають заборгованість по квартирній платі, за період з 04.05.2012 р. до 01.02.2017 р. в сумі 10499,83 грн.. Також у зв'язку з цим позивач зазнав інфляційних втрат в розмірі 6690,42 грн. (а.с. 4-6, 8). Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов'язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з їх сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином, з відповідачів слід солідарно стягнути суму заборгованості 10499,83 грн., та інфляційні втрати в розмірі 6690,42 грн., згідно наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки, він не спростований іншими доказами по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 500 грн., а також 1600 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved