Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі звернулось до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 03 жовтня 2007 року [PERSON] подала заяву з пакетом документів в територіальний орган Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком по списку № 2, згідно якої її призначена пенсія з жовтня 2007 року зі зниженням пенсійного віку робота за списком № 2. Серед інших документів відповідачем при зверненні про призначення пенсії було подано уточнюючу довідку про пільговий характер роботи за професією маляр 3-го розряду, що і дало їй право на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах з пільговим зниженням віку виходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач перебувала на обліку в УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі та отримувала пенсію за віком за Списком № 2 з жовтня 2007 року по листопада 2012 року в загальній сумі 104069 грн. 27 коп. При проведенні 20.11.2012 року представниками позивача зустрічної документальної перевірки на заводі ім. Ватутіна по факту роботи [PERSON]І на даному підприємстві на підтвердження пільгового стажу роботи, про що складено акт перевірки № 84, встановлено що при досліджені особових карток, книги наказів, журналу обліку трудових книжок, відомостей нарахування заробітної плати, факт роботи відповідача на підприємстві «Київському експериментально - механічному завод іграшок ім. Ватутіна» не підтверджується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-04 особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством (чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років). Відповідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, а саме працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 затвердженим постановою КМ СРСР №1173 від 22.08.1956 р. чоловіки після досягнення 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 03 жовтня 2007 року [PERSON] подала заяву з пакетом документів в територіальний орган Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком по списку № 2, згідно якої її призначена пенсія з жовтня 2007 року зі зниженням пенсійного віку робота за списком № 2. Серед інших документів відповідачем при зверненні про призначення пенсії було подано уточнюючу довідку про пільговий характер роботи за професією маляр 3-го розряду, що і дало їй право на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах з пільговим зниженням віку виходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач перебувала на обліку в УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі та отримувала пенсію за віком за Списком № 2 з жовтня 2007 року по листопада 2012 року в загальній сумі 104 069 грн. 27 коп. При проведенні 20.11.2012 року представниками позивача зустрічної документальної перевірки на заводі ім. Ватутіна по факту роботи [PERSON]І на даному підприємстві на підтвердження пільгового стажу роботи, про що складено акт перевірки № 84, встановлено що при досліджені особових карток, книги наказів, журналу обліку трудових книжок, відомостей нарахування заробітної плати, факт роботи відповідача на підприємстві «Київському експериментально - механічному завод іграшок ім. Ватутіна» не підтверджується. Відповідно внаслідок зловживання з боку [PERSON], яке виразилось в подачі для призначення пенсії недостовірних документів відповідач не має права на призначення (отримання) пенсії за віком по Списку №2, а незаконно виплачена сума пенсії підлягає стягненню. Згідно пункту 2 частини 1 статті 230 ЦК України обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. При цьому, згідно з часиною 2 статті 216 ЦК України, якщо у звязку із вчиненням недійсного правочину другій стороні завдано збитків, то вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідачки нею було завдано збитків управлінню Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі на загальну суму 104069, 27 грн. Підставою для предявлення будь-яких вимог по відношенню до відповідача у позивача зявились виключно після проведення зустрічної перевірки, яка була проведена в Головному управлінні ПФУ у Київській області, тому строк для подачі позовної заяви підлягає поновленню.

Outcome: approved