Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

У листопаді 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, вмотивована тим, що 13.01.2016 року у м. Бориспіль мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] який керував автомобілем марки «ВАЗ» та [PERSON], який рухався на автомобілі марки «Форд». Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Для визначення матеріального збитку автомобіля «Форд», д/н [NUMBER] було виконано звіт №0021 від 22.01.2016 року. Відповідно до вказаного звіту матеріальний збиток склав 68\~751,28 гривень. Відповідно до умов договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у звязку з чим позивачем було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури №СЛ-К11754 від 19.01.2016 року [PERSON] у розмірі 55962 гривень 46 копійок, а також було здійснено доплату на підставі квитанції №0353 від 14.01.2016 року за послуги транспортування у сумі 522 гривні. Ліміт відповідальності за полісом становив 50\~000 гривень, а тому позивач просить стягнути залишок сплаченого страхового відшкодування з відповідача. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10 січня 2019 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява, у якій він просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, з повідомлення про випадок № 205057 виданого ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» від 17.01.2016 року вбачається, що у застрахований автомобіль [NUMBER], вїхав автомобіль [NUMBER]. Ушкодженими елементами кузову є крило, двері, кришка багажнику (а.с.16). Відповідно до довідки №83818247 про дорожньо-транспортну пригоду учасниками якої стали легковий автомобіль [NUMBER] та легковим автомобіль [NUMBER] останній автомобіль отримав наступні пошкодження бокова ліва частина, передня ліва частина (а.с.17-18). З копії договору добровільного страхування засобів наземного транспорту №250506636.15 вбачається що автомобіль Ford Fiesta буз застрахований відповідно до вимог закону (а.с.19-25). Відповідно до додатку 1 до договору страхування №250506636.15 що має назву список прийнятих на страхування транспортних засобів (АВТОКАСКО) автомобіль марки Ford з номерок кузова (шасі) WFOJXXGAJJBK62258 був застрахований (а.с.26). Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП (а.с.27). Відповідно до звіту про оцінку автомобіля [NUMBER] №0021 від 22.01.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складала 68\~752 гривень 28 копійок (а.с.32-33). З рахунку-фактури №СЛ-К-11754 від 19 січня 2016 року виданого майстром приймальником [PERSON] вбачається, що вартість ремонту складає 59\~562,46 гривень (а.с.50). Відповідно до акту виконаних робіт №СЛ.0000004 вартість ремонту з урахуванням знижки склала 59\~562,46 гривень (а.с.57-58). З копії квитанції №0353 виданої ПП [PERSON]від 14.01.2016 року вбачається, що вартість доставки пошкодженого автомобіля склала 522 гривні (а.с.59). З копії страхового акту №136561 від 21.01.2016 року вбачається, що сума збитків склала 59562,46 гривень. За умовами страхування відшкодуванню підлягає 55\~962,46 гривень (а.с.60) З копії страхового акту №137017 від 05.02.2016 року вбачається, що сума збитків склала 522 гривні. За умовами страхування відшкодуванню підлягає 522 гривні (а.с.60). Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст.\~28\~ЗУ «Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних\~транспортних\~засобів» шкода,\~заподіяна\~в\~результаті \~дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~ майну\~потерпілого,\~-\~це\~шкода,\~пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст. 29 вищевказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п.1 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved