Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Військової академії м. Одеси до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси. В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду з даним позовом, сторона позивача вказувала, що [PERSON] своїми діями перешкоджає позивачу у здійсненні права користування житловим приміщенням та безпідставно користується житлом, розташованим за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 4, військове містечко №16, будинок №89, кімната № 113. Повноважний представник Військової академії м. Одеси у відкрите судове засідання не зявився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Повноважний представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси у відкрите судове засідання не зявився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі будівель, споруд та території військового містечка №16, затвердженого начальником Одеського гарнізону генералом-майором [PERSON] 03 вересня 2013 року, військове містечко №16, розташоване за адресою: Фонтанська дорога, 4, 6, та зокрема, гуртожиток №89 перебуває у відповідальній експлуатації Військової академії м. Одеси, яка передала Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси будівлі, розташовані за вказаною адресою, для складання відповідних договорів з надання житлово-комунальних послуг та на час необхідний для складання штатних розкладів. Згідно з рапортом [PERSON] від 15 листопада 2011 року, адресованого начальнику КЕВ м. Одеси полковнику [PERSON], у звязку із необхідністю поліпшення житлових умов [PERSON] просив надати йому дозвіл на вселення до кімнати №113 гуртожитку, розташованому за адресою: військове містечко №16, будинок №89, вулиця Фонтанська дорога, м. Одеса. Як вбачається з актів перевірки на предмет проживання гр. [PERSON] в житловому приміщенні у будівлі №89 військового містечка №16 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одесі, а саме: у кімнаті №113, від 06 жовтня 2014 року, від 03 серпня 2015 року, складених у присутності свідків, затверджених у встановленому порядку, [PERSON] за вказаною адресою тривалий час не проживає, коштів за надання житлово-комунальних послуг не сплачує. Крім того, відповідно до акту №17/22/75 від 02 березня 2016 року [PERSON] та інші особи, в тому числі малолітні діти, не проживають за адресою: [INFO], військове містечко №16, будівля №89, кімната №113. Згідно з листом №131 від 15 квітня 2016 року, затвердженого начальником КЕВ м. Одеси [PERSON], [PERSON] спеціальний ордер на вселення у кімнату №113 у будинку №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі не отримував, документи у вставленому законом порядку не отримував. Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21 вересня 2017 року [PERSON] по м. Одеса та Одеській області не значиться. Відповідно до паспортного документу серії ЕО №014378, виданого Первомайським МВ УМВС України у Миколаївській області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Старова, будинок №4 літера «ж», кв. №37. Судом звернуто увагу, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року у задоволенні позову Військової академії м. Одеси до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовлено з підстав, що позивачем обраний не правильним спосіб захисту порушеного права з огляду на те, що відповідач не набув права на проживання у спірному приміщенні, а саме: у кімнаті №113 у будинку №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі. Як вбачається з позовної заяви Військової академії м. Одеси, будинок №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі належить до державної власності, знаходиться на балансі Військової академії м. Одеси, яка наділена правом оперативного управління зазначеним майном. Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ст.ст. 321, 334 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зобовязує процесуальний закон, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ст. 13 ЦПК України). Дійсно, згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак як чітко зобовязує ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторона позивача просила суд усунути перешкоди у здійсненні Військовою академією м. Одеси права користування та розпорядження приміщення №113 у будинку №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі шляхом звільнення вказаного приміщення від особистих речей [PERSON] У матеріалах справи присутній акт про вскриття кімнати №113 у будинку №89 у військовому містечку №16 по вулиці Фонтанська дорога, 4 в місті Одесі та опис майна, складений начальником КЕС Військової академії м. Одеси майором [PERSON] та завідуючим гуртожитком Військового містечка №16 [PERSON] Проте, жодного доказу на підтвердження того, що у спірній кімнаті розташовані які-небудь речі, які належать саме [PERSON] або будь-кому з членів його сімї, суду не представлено. Жодного доказу на підтвердження чинення перешкод зі сторони [PERSON] у здійсненні права користування або розпорядження вказаним майном Військовою академією м. Одеси суду не надано. Таким чином, ураховуючи викладене та з огляду на встановлені судом фактичні обставини, суд не може погодитись із обґрунтованістю вимог Військової академії м. Одеси до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні приміщенням, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси. Оскільки при розгляді справи суд не виявив порушень закону в діях [PERSON] щодо чинення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Outcome: dismissed