Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (надалі УПСЗНА Фрунзенського району ХМР) звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить зобов'язати відповідача повернути виплачену державну соціальну допомогу одинокій матері, посилаючись на те, що з 05.08.2010 року [PERSON] була призначена державна соціальна допомога одинокій матері відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми». 25.09.2012 року до управління надійшов лист Відділу реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження [PERSON]. Спеціалістами управління праці та соціального захисту населення вішенням від 28.09.2012 року закрито поточний рахунок з 01.09.2012 року. Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, який здійснює нарахування та виплату допомоги, розраховано переплату бюджетних коштів [PERSON], яка складає 275,10 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 05.08.2010 року [PERSON] до УПСЗНА Фрунзенського району ХМР була подана заява про призначення допомоги (а.с. 3). На підставі заяви та наданих документів, рішенням УПСЗНА Фрунзенського району ХМР від 11.08.2010 року [PERSON] була призначена державна допомога одинокій матері з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року (а.с. 4). Згідно повідомлення Відділу реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова про визнання батьківства, до актового запису № 415 від 16.07.2010 року про народження [PERSON], [INFO], на підставі заяви про визнання батьківства № 43/08-03-24 від 25.08.2012 року унесені відомості про батька (а.с. 5). Відповідно до довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог сума переплати [PERSON] становить 275,10 грн. за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року (а.с. 6). Неодноразово відповідачу надсилалися повідомлення та попередження про повернення переплати суми допомоги одинокій матері (а.с. 8,9). Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в розмірі 275 грн. 10 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то суд стягує судовий збір в сумі 243,60 грн. з відповідачки на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved