Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі по справі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Вказаний будинок перебуває на балансі Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України. Відповідачі не сплачували квартирну плату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим, у відповідачів, станом на 01.05.2013 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 23344,99 грн. В свою чергу, відповідачі подали зустрічну позовну заяву про зниження оплати за житло, посилаючись на те, що відповідач за зустрічним позовом не забезпечив одержання позивачами вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, не забезпечив одержання позивачами інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість тощо, на підставі наведеного позивачі просили зменшити борг по квартплаті та платі за комунальні послуги на суму 23344,99 грн. В ході розгляду справи, позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме, позивачі просили зменшити борг по квартплаті та платі за комунальні послуги на суму 23963,27 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги первісної позовної заяви, просила задовольнити її з наведених підстав, зустрічний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримав, а позовні вимоги управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України не визнав, з підстав, викладених в своєму позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 6). Вказаний будинок перебуває на балансі Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України. Відповідачі не сплачували квартирну плату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.05.2013 у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 23344,99 грн. (а.с. 9) Згідно довідки № 15-1/27-97 від 14.03.2014, з червня 2010 року по 28.02.2013 договори оренди нежитлових приміщень в житловому будинку по [ADDRESS], Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України не укладались. 01.03.2013 було укладено договір оренди нежитлових приміщень з благодійною організацією ВФСМС «Українське народне посольство». Дохід від оренди, за вирахуванням 30% сплати до бюджету, за березень 2013 року склав 6051,72 грн., за квітень 2013 року - 6051,72 грн. (а.с. 113) Відповідно до довідки № 15-1/27-96 від 14.03.2014 Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України договір оренди земельної ділянки для розміщення автостоянки на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS] не укладались (а.с. 114) В будинку [ADDRESS] знаходиться 88 квартир, отже належна власникам квартири [ADDRESS] зазначеного будинку, доходу від оренди за березень-квітень 2013 року склав 50,54 грн., з урахуванням витрат на утримання будинку на утримання згідно довідки (а.с. 112) Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 610, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572» власник квартири зобов'язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачами порушено обов'язок по своєчасної оплати житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, за вирахуванням доходу від оренди за березень-квітень 2013 року на кожну квартиру, в розмірі 23294,45 грн. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження правова позиція позивачів по зустрічному позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], викладена ними в зустрічній позовній заяві, дану позицію суд оцінює хибною з юридичної точки зору та спробою уникнення від цивільно-правової відповідальності за не виконання ними зобов'язання по своєчасної оплати житлово-комунальних послуг. На підставі наведеного, суд вважає, що підстав для задоволення зустрічного позову немає. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 95,38 %, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідачів, в рівних частках, у розмірі 218,85 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial