Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] надміру виплачену грошову адресну допомогу внаслідок подання документів з недостовірними відомостями у розмірі 38 246,02 грн. на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та стягнути судовий збір на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як внутрішньо переміщена особа, звернулася до управління із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505. Позивач вказує, що у своїй заяві від 31.10.2014 р. відповідач зазначила, що сім`я складається із чотирьох осіб - її, чоловіка [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , адресу проживання вказала: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що рішенням комісії управління від 04.11.2014 року відповідачу призначена щомісячна адресна допомога в сумі 2 210 грн. щомісячно з 31.10.2014 р. по 29.04.2015 р. В подальшому відповідач кожні шість місяців зверталась із заявами про продовження виплат щомісячної адресної допомоги. Чергова заява про виплату щомісячної адресної допомоги від відповідача надійшла до управління 07.02.2018 р. Рішенням від 21.02.2018 р. заяву задоволено та призначено щомісячну адресну допомогу на сім`ю в сумі 1 000 грн. щомісячно з 07.02.2018 р. по 06.08.2018 р. та в сумі 442,00 грн. з 01.04.2018 р. по 06.08.2018 р. Рішенням управління від 21.11.2019 р. виплату допомоги відповідачу припинено в зв`язку із закінченням терміну виплати. Позивач вказує, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2020 р. на праві власності з 18.11.2014 р. відповідачу за договором купівлі-продажу належить квартира [ADDRESS] . Проте відповідач не надала управлінню інформацію про придбання вказаної квартири. Зазначає, що рішенням управління від 21.05.2020 р. відповідачу закрито виплату щомісячної адресної допомоги у зв`язку із наявністю на праві власності житлового приміщення. Переплата за період виплати допомоги з 01.12.2014 р. по 06.08.2018 р. складає 38 246,02 грн., які не повернуті на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким проводиться виплата всіх видів соціальної допомоги та інших грошових виплат. Призначення, продовження, поновлення, припинення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам проводиться у тому числі структурними підрозділами з питань соціального захисту населення за рахунок коштів державного бюджету. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 40-42). 11 листопада 2020 року на адресу суду від представника третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшли письмові пояснення, у яких просить позовні вимоги у заявленому розмірі задовольнити. 01 грудня 2020 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву у якому просить відмовити повністю у задоволенні позову у зв`язку з недоведенням позовних вимог, зокрема суми позову та наявності житлового приміщення. У поданому відзиві відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності, так як позивач вказує, що відповідач звернувся із заявою про надання допомоги 31.10.2014 р. та в подальшому про продовження виплат зверталась кожні шість місяців, тому кожна заява повинна розглядатися як окремий юридичний факт правові наслідки якого можуть бути оскаржені у судовому порядку. Позивачем подано лише копії чотирьох заяв, що підтверджує факт прийняття окремих рішень про виплату допомоги. Позивач мав можливість отримати відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при кожному розгляді заяви і мав зобов`язання це зробити. Тому суд може розглядати вимоги позивача лише відповідно до заяви від 07.02.2018 р., яка є єдиною заявою поданою у трирічний строк до дати подання позову. Позовна давність має застосовуватися до заяв відповідача, починаючи з 31.10.2014 р., саме з цього часу позивач міг знати або повинен був знати про підстави відмови у наданні грошової допомоги. Позивачем не надано розрахунків виплат допомоги із зазначенням періодів та/або місяців. Всі заяви нею заповнювались зі зразка наданих уповноваженими представниками державних органів, при цьому «житло» розумілося нею, як будинок/квартира придатна для проживання її родини. Позивачем не надано підтверджень, що її було проінформовано про необхідність надання інформації відповідно до положень Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 р. № 505, зокрема пунктів 11,12. Приміщення за адресою [ADDRESS] знаходиться на першому поверсі та не було придатним для проживання її родини, не відповідало пожежній безпеці, екологічним та санітарно-гігієнічним правилам і нормам, не мало частини стін та могло бути визнане як таке, що непридатне для проживання. 08.12.2020 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив з проханням задовольнити позов в повному обсязі. Зазначено, що до позовних вимог позовна давність не може бути застосована; починаючи з 2016 р. управління здійснювало перевірку та верифікацію достовірності інформації поданої відповідачем під час призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Така інформація перевірялась за РНОКПП та номером паспорту відповідача. Відповідно інформаційних довідок від 01.08.2017 р. та від 08.02.2018 р. за даними реєстру інформація щодо майна відповідача була відсутня. З грудня 2014 р. по 20.05.2020 р. відповідач жодного разу не повідомила управління про наявність у неї на праві власності квартири, про це стало відому управлінню лише з інформаційної довідки від 20.05.2020 р., тому лише з цієї дати стало відомо позивачу про придбання відповідачем квартири 18.11.2014 р. Відповідач свідомо надавала недостовірну інформацію і не повідомляла позивача про придбання у власність нерухомого майна та незаконно отримувала грошову допомогу. 16.12.2020 р. до суду надійшли подані відповідачем заперечення до відповіді на відзив з проханням застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позов. У відповідності ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частини 2, 3 вказаної статті регламентують, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін. При цьому згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Таким чином, суд з урахуванням предмету спору, ціни позову, наданих сторонами доказів, вважає за доцільне у даній справі проведення спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 505 (далі - Порядок). Згідно п. 2 Порядку, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Відповідно довідки від 30.10.2014 р. № 3004001374 відповідач [PERSON] взята на облік внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування - [ADDRESS] (а.с. 22). Судом встановлено, що [PERSON] 31.10.2014 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління) із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 9). У поданій заяві відповідач зазначила відомості про склад сім`ї: себе - [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , вказала адресу проживання [ADDRESS] , також між іншого зазначила, що у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції, немає (не знаходиться). Відповідно пункту 5 Порядку у редакції на час подачі відповідачем вищевказаної заяви, для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. Рішенням комісії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.11.2014 року призначена щомісячна адресна допомога на проживання в період з 31.10.2014 року по 29.04.2015 року сім`ї [PERSON] на чотири особи в розмірі 2 210,00 грн. на сім`ю (а.с. 10). Згідно пункту п. 3 Порядку у редакції на час спірних правовідносин, для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. З матеріалів справи убачається, що рішенням Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.01.2015 року [PERSON] проведено перерахунок допомоги переміщеним особам на проживання в межах терміну призначення - по 29.04.2015 р. (з 01.11.2014 по 30.12.2014 - 2210,00 грн., з 31.12.2014 по 27.02.2015 - 1547,00 грн., з 28.02.2015 по 29.04.2015 - 884 грн - а.с. 11). Рішенням Управління від 13.08.2015 року на підставі поданої заяви відповідача від 08.07.2015 р. [PERSON] подовжено виплату щомісячної адресної допомоги на проживання в період з 08.07.2015 року по 07.01.2016 року на чотири особи в розмірі 884,00 грн. на сім`ю (а.с. 12). Рішенням Управління від 14.03.2016 року на підставі поданої заяви відповідача від 27.01.2016 р. [PERSON] подовжено виплату щомісячної допомоги переміщеним особам на проживання в період з 27.01.2016 року по 07.07.2016 року в розмірі 884,00 грн. (а.с. 13). Рішенням Управління від 10.08.2016 року відповідно заяви відповідача від 27.01.2016 р. [PERSON] проведено перерахунок виплат в межах терміну призначення з 01.01.2016 по 26.07.2016 в розмірі 884,00 грн. на сім`ю (а.с. 14). Рішенням Управління від 10.08.2016 року на підставі заяви відповідача від 27.07.2016 р. [PERSON] подовжено виплату щомісячної допомоги переміщеним особам на проживання в період з 27.07.2016 року по 26.01.2017 року в розмірі 884,00 грн. (а.с. 14). Рішенням Управління від 08.02.2017 року за заявою відповідача від 30.01.2017 р. [PERSON] подовжено виплату щомісячної допомоги переміщеним особам на проживання в період з 30.01.2017 року по 29.07.2017 року в розмірі 884,00 грн. (а.с. 15). Рішенням Управління від 07.08.2017 року за заявою відповідача від 01.08.2017 р. [PERSON] подовжено виплату щомісячної допомоги переміщеним особам на проживання в період з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року в розмірі 884,00 грн. (а.с. 16). Рішенням Управління від 21.02.2018 року відповідно заяви відповідача від 21.02.2018 р. [PERSON] проведено перерахунок виплат в межах терміну призначення з 01.04.2018 по 06.08.2018 в розмірі 442,00 грн. на сім`ю (а.с. 17). Рішенням Управління від 21.02.2018 року за заявою відповідача від 07.02.2018 р. [PERSON] подовжено виплату щомісячної допомоги переміщеним особам на проживання в період з 07.02.2018 року по 06.08.2018 року в розмірі 1 000,00 грн. на сім`ю (а.с. 17). За повідомленням позивача, рішенням Управління від 21.11.2019 р. виплату допомоги відповідачу припинено у зв`язку із закінченням терміну виплати. На підтвердження позовних вимог позивачем надано копії заяв, які подавались відповідачем до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Києві від 30.01.2017 р., від 01.08.2017 р., від 07.02.2018 р. про продовження щомісячної адресної грошової допомоги. У цих заявах відповідач серед іншого вказувала, що житла на неокупованій території не з`явилось (а.с. 19-21). Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.05.2020 р., [PERSON] з 18.11.2014 року являється власником квартири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 18.11.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. за реєстровим № 9276, дата державної реєстрації 18.11.2014 р., номер запису про право власності 7725479 (а.с. 33). За правилами частини 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Факт придбання та належності на праві власності [PERSON] квартири [ADDRESS] відповідач не заперечує, при цьому у відзиві на позов [PERSON] посилається на те, що вказана квартира не була придатна для проживання. Однак, жодних доказів щодо цього, у тому числі відповідного акту технічного стану квартири відповідачем суду не надано. До того ж, на час набуття у власність відповідачем квартири (18.11.2014 р.) станом до 02.06.2017 р., тобто у період звернення [PERSON] до позивача із черговими заявами про продовження виплат щомісячної грошової допомоги на проживання до 02 червня 2017 р. діяла редакція пункту 6 Порядку, відповідно якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно пункту 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Листом від 01.06.2020 року № 04/1766-11 Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звертався до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із проханням вирішити питання про утримання переплати допомоги переміщеним особам на проживання з отримувача допомоги [PERSON] за період з 01.12.2014 року по 06.08.2018 року у розмірі 38 246 грн. 02 коп. (а.с. 23). Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на адреси [PERSON] було направлено листи від 09.06.2020 р., від 10.06.2020 р., від 10.06.2020 р., від 06.07.2020 р., від 06.07.2020 р. з вимогою повернути переплачені грошові кошти у розмірі 38 246,02 грн. (а.с. 24-28, 29, 30). Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідач вказує, що позовна давність має застосовуватися починаючи з 31.10.2014 р., оскільки позивач мав можливість отримати відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час прийняття окремих рішень комісій у відповідні періоди. Позивачем суду надані Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.08.2017 р., від 08.02.2018 р. зі змісту яких убачається, що Управлінням проводилась перевірка майнового стану [PERSON] за реєстраційним номером облікової картки платника податків, номером та серією паспорта відповідача, при цьому була отримана інформація про відсутність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вказаними параметрами запиту (а.с. 31, 32). У зв`язку з цим суд приймає до уваги пояснення сторони позивача про те, що про порушення прав стосовно безпідставно виплаченої [PERSON] грошової допомоги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації дізналося 20.05.2020 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.05.2020 р. (а.с. 33) та критично відноситься до пояснень відповідача про те, що початком відліку строку позовної давності є дата 31.10.2014 р. подачі заяви про надання допомоги, оскільки як зазначено вище, відповідач у поданих позивачу заявах не зазначала про наявність у неї на праві власності квартири у м. Києві, при цьому інформувала про те, що житла на не окупованій території не має. У спростування вказаних обставин жодних доказів відповідачем суду не надано та про такі заявлено не було. Таким чином, суд не вбачає можливості та підстав для застосування до вимог позивача строків позовної давності, оскільки позов подано до суду 25.09.2020 р., тобто в межах трирічного строку з дня коли позивач довідався про порушення свого права, так як матеріали справи не містять інформації про те, що відповідач повідомляла позивача про набуття нею у власність квартири у місті Києві. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505 (у редакції на час спірних правовідносин) визначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 ЦК України). Виплата всіх видів соціальної допомоги проводиться Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За викладених обставин, оцінивши докази, подані позивачем, встановивши характер спірних правовідносин, беручи до уваги те, що відповідачем наведені позивачем доводи не спростовані, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обставини безпідставно отриманої відповідачем грошової допомоги у розмірі 38246,02 грн. знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved