Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ №084770, виданого 19 травня 2003 року на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 134 від 18 березня 2003 року, він є власником земельної ділянки площею 2,7512 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області. У липні 2014 року він звернувся до управління Держземагенства у Броварському районі із заявою про присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, в чому йому було відмовлено з підстав накладення на його земельну ділянку іншої земельної ділянки, яка належить [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №179130, виданого 22 червня 2011 року на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області № 1006 від 07 червня 2011 року. Посилаючись на те, що вказаним розпорядженням та виданим на його підставі [PERSON] державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,6506га, частина якої накладається на належну йому на праві власності земельну ділянку, яку він оформив та використовував на момент прийняття оскаржуваного розпорядження та видачі державного акту майже 10 років, порушуються його права, позивач просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Броварської РДА № 1006 від 07.06.2011 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 22.06.2011 року на імя [PERSON] та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,6506га. У судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Броварська районна державна адміністрація Київської області та управління Держземагентства у Броварському районі Київської області повідомили письмово про розгляд справи у відсутності їх представника. Реєстраційна служба Броварського МРУЮ про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,7512 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ №084770, виданого 19 травня 2003 року на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 134 від 18 березня 2003 року. 07 червня 2011 року Броварською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження № 1006 «Про затвердження проекту земелеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON], гр. [PERSON] та гр. [PERSON] в адмінмежах Семиполківської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області», яким, зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,6506 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Семиполківська сільська рада. На підставі вказаного розпорядження 22 червня 2011 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯК № 179130 на право власності на земельну ділянку площею 0,6506 га, кадастровий номер 3221288800:03:002:0033, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Семиполківська сільська рада. Судом встановлено, що належна [PERSON] земельна ділянка площею 0,6506 га накладається на земельну ділянку позивача, площа співпадає на 8,8893%, що підтверджується копією рішення державного кадастрового реєстратора № РВ-3200076522014 від 28.07.2014 року та копією повідомлення № 1406549912/1 про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою помилки, допущеної у його відомостях. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК україни, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частиною третьою статті 152 ЗК України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання права; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування завданих збитків; д) застосування інших, передбачених законом способів. Згідно ст.. 153 ЗК України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. З огляду на наведене та враховуючи, що оскаржуваним розпорядженням та виданим на його підставі [PERSON] державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,6506га, частина якої накладається на належну позивачу на праві власності земельну ділянку, порушуються його права щодо володіння, користування чи розпорядження цією земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved