Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулася до суду із вказаним позовом і просить стягнути на користь ПАТ Банк ФОРУМ з [PERSON] 34553,13 доларів США, 518211,43 грн. пені та 152694,04 грн. штрафу за кредитним договором від 02.10.2008 року, укладеному між Акціонерним комерційним банком Форум та [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, додатково пояснив, що з 25.06.2010 року відповідач у неповному об'ємі та невчасно почав проплачувати тіло кредиту, а з 25.09.2012 року по процентам, остання проплата по тілу кредиту відповідачем була здійснена 01.12.2011 року в сумі 148,12 доларів США, а по процентам 16.08.2013 року в сумі 100 доларів США, пеню нараховано за останній рік перед зверненням до суду за період з 25.08.2014 року по 25.08.2015 року. Відповідач у судове засідання не з'явився вдруге, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.36,51), про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, що згідно ст.224 ЦПК України є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи згоду представника позивача винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 02.10.2008 року Акціонерний комерційний банк Банк ФОРУМ, правонаступником якого є ПАТ Банк ФОРУМ та [PERSON] уклали кредитний договір №0101/08/26-КЕ, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 30000,00 доларів США з розрахунку 14 % річних строком по 03.10.2011 року. Згідно Додаткових угод від 02.10.2008 року, 29.12.2008 року встановлено нові графіки повернення кредиту, а згідно Додаткової угоди від 24.07.2009 року повернення наданого кредиту та відсотків має відбуватися згідно нового реструктуризованого графіка в строк до 16.04.2014 року (а.с.7-13). 16.06.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління НБУ від 13.06.2014 року №335 прийнято рішення Про початок ліквідації ПАТ Банк ФОРУМ, призначено в подальшому уповноважену особу на здійснення тимчасової адміністрації у банку, а згідно рішення виконавчої дирекції вказаного фонду від 28.05.2015 року строк здійснення процедури ліквідації банку продовжено до 16.06.2016 року (а.с.14-17). Згідно п.1 ч.3 ст.37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду діє без довіренності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, а згідно ч.ч.1,6 ст.38 цього Закону уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованності позичальників та інших боржників банку. Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 30000 доларів США, а той свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, не сплачував своєчасно та в повному обсязі кредит та відсотки по договору, чим порушив умови договору, внаслідок чого станом на 25.08.2015 року має прострочену заборгованність по тілу кредиту в розмірі 23901,51 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 528116,87 грн., за відсотками у розмірі 10651,62 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 235353,34 грн.. В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору до нього застосовані штрафні санкції, передбачені договором, а саме: згідно п.4.1 договору пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 23453,21 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 518211,43 грн. та згідно п.4.4 договору штраф у розмірі 0,5 % від суми кредиту на суму 6910,63 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 152694,04 грн.. Вказані заборгованності підтверджуються належним розрахунком (а.с.3-6). Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В зв'язку з цим, на підставі умов договору та чинного законодавства, позивач має право вимагати сплати у повному обсязі заборгованності за кредитом, відсотків, а відповідно до умов і правил надання банківських послуг - штрафних санкцій. Відповідно до ст.99 Конституції України і Указу Президента України від 25.08.1996 року №762/96 Про грошову реформу в Україні, грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, однак вказана стаття Конституції України не встановлює сферу обігу гривні, а ст.192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже позивач, як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківські ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення НБУ відповідних ліцензій на виконання вимог п.1 розділу ІІ Закону України від 15.02.2011 року №3024-VІ Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (п.2 ст.5 Декрету про валютне регулювання). Щодо вимог пп.в п.4 ст.5 цього Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії НБУ на здійснення операцій щодо надання та одержання резидентами кредитів у іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то оскільки на цей час законодавстом не встановлено термінів і сум кредитів у іноземній валюті як критеріїв їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування, ця норма не може застосовуватися судом. Однак враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутні банківська ліцензія та письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів боргу по кредиту, процентів та штрафних санкцій в доларах США слід задоволити лише в перерахунку на гривні. Що стосується стягнення пені суд приходить до наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Верховний Суд України висловив Правову позицію у справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року, вказавши, що згідно статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи викладене та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, позов підлягає задоволенню, однак частково, відмовивши в частині стягнення пені в сумі 23453,21 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 518211,43 грн. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по справі на момент звернення до суду 31.08.2015 року (а.с.22), оскільки уповноважена особа була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Outcome: partial