Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 11 грудня 2008 року був розірваний відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №188. В період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею. Вказувала,\~що за\~весь час\~перебування у\~шлюбі та\~після розлучення,\~відповідач вихованням\~доньки не\~займався,\~матеріально не\~забезпечував,\~вів анти\~суспільний спосіб\~життя,\~тривалий час\~зловживав наркотичними\~засобами,\~неодноразово притягувався\~до кримінальної\~відповідальності та\~відбував покарання\~у місцях\~позбавлення волі. Стверджувала, що відповідач свідомо ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклувався про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляв інтересу до внутрішнього світу дитини, не сприяв засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не створював умов для отримання дитиною освіти, та взагалі з нею не спілкувався. Посилаючись на вказані обставини, та не те, що така поведінка відповідача негативно впливає на фізичний розвиток доньки, позивачка просила суд позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Представник позивачки, яка діє на підставі ордеру від 26 листопада 2018 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила суд їх задовольнити (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 118). Представники органу опіки\~та піклування\~Київської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради,\~органу опіки\~та піклування\~Попаснянської районної\~військово-цивільної\~адміністрації Луганської\~області Попаснянської\~районної державної\~адміністрації Луганської\~областів судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до ст.128 ЦПК України (а.с. 117, 119). Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивачки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено,\~що батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11 грудня 2008 року був розірваний відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №188, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 10). В період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2010 року та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2011 року (а.с.13, 14-17). В 2019 році рішенням Суворовського районного суду м. Одеси з відповідача на користь позивачки на утримання [PERSON] , [INFO] , були стягнуті аліменти у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 22 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 125). 22 квітня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 22 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Встановлено, що сторони проживають окремо, відповідач [PERSON] участі у вихованні та утриманні неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] не приймає, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Доказів, що спростовують зазначене відповідачем суду не надано. Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується також розрахунком заборгованості по аліментам, яка на даний час складає 20600,00 грн. (а.с. 126). Встановлено, що позивачка зверталась до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, та до органу опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області із відповідними заявами щодо позбавлення відповідача батьківських справ (а.с. 36, 37, 40). До висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав прийшов орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, який дав відповідний висновок від 11 травня 2019 року №01-36-1250 (а.с. 124). Відповідно до п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками. Статтею 164\~СК України\~передбачено,\~що\~мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~судом батьківських\~прав,\~якщо вона,\~він: 1)\~не забрали\~дитину з\~пологового будинку\~або з\~іншого закладу\~охорони здоров`я\~без поважної\~причини і\~протягом шести\~місяців не\~виявляли щодо\~неї батьківського\~піклування; 2)\~ухиляються від\~виконання своїх\~обов`язків\~по вихованню\~дитини; 3)\~жорстоко поводяться\~з дитиною; 4)\~є хронічними\~алкоголіками або\~наркоманами; 5)\~вдаються до\~будь-яких\~видів експлуатації\~дитини,\~примушують її\~до жебракування\~та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з дитиною не спілкується і добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. За таких\~обставин,\~суд вважає\~необхідним позбавити\~батьківських прав [PERSON] у відношенні доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймаючи участі у вихованні доньки. За таких обставин, позивачка обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом, оскільки позовні вимоги відповідають інтересам дитини. Згідно \~ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір у справі складає 704,80 грн., які сплачені позивачкою при зверненні до суду у повному обсязі (а.с. 1, 34).

Outcome: approved