Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №17/08В-П-R511 від 18 березня 2008 року у розмірі 1196805 грн. 33 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідачів. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 18 березня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №17/08В-П-R511, відповідно до умов якого, відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 130000,00 доларів США на купівлю трикімнатної квартири [ADDRESS]. Грошові кошти надавались на строк кредитування, що становить 20 років до 17.03.2028 року під 13,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №17/08В-П-R511 від 18 березня 2008 року був укладений договір поруки №17/08В-П від 18 березня 2008 року між банком та поручителем [PERSON], відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобов'язаннях позичальника [PERSON] в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилася заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором, яка станом на 14.02.2014 року становить 1196805 грн. 33 коп., з яких: 972819 гривень 40 копійок - сума основного боргу за кредитом, 61693 гривні 89 копійок - сума простроченого основного боргу за кредитом, 122540 гривень 12 копійок - сума прострочених процентів, що складає заборгованість за договором відступлення та 39751 гривня 92 копійки - 3% річних згідно ст.625 ЦК України, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №17/08В-П-R511, відповідно до умов якого, відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 130000,00 доларів США на купівлю трикімнатної квартири [ADDRESS] (арк.с.4-5). Грошові кошти надавались на строк кредитування, що становить 20 років до 17.03.2028 року під 13,5% річних (арк.с.4-5). Банк перед відповідачем виконав свої зобов'язання. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, яка станом на 14.02.2014 року становить 1196805 грн. 33 коп., з яких: 972819 гривень 40 копійок - сума основного боргу за кредитом, 61693 гривні 89 копійок - сума простроченого основного боргу за кредитом, 122540 гривень 12 копійок - сума прострочених процентів, що складає заборгованість за договором відступлення та 39751 гривня 92 копійки - 3% річних згідно ст.625 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В якості забезпечення виконання зобов'язань, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №17/08В-П від 18 березня 2008 року, відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобов'язаннях позичальника [PERSON] в повному обсязі (а.с.6). Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником. Розрахунок заборгованості банком проведено вірно, відповідно до умов вище зазначеного Договору №17/08В-П-R511 від 18 березня 2008 року і вимогами чинного законодавства та з урахуванням сум, що були сплачені відповідачами (арк.с.15-26). Також, встановлено, що 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», відповідно до чинного законодавства, був укладений Договір про відступлення права вимоги №241212ів від 24 грудня 2012 року, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №17/08В-П-R511, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] (а.с.7-11). 17 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором №17/08В-R511 від 18.03.2008 р. (а.с.26-33). Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, та виходячи з доказів по справі, суд вважає, що позовні вимоги банку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за спірним Договором №17/08В-R511 від 18.03.2008 р. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в силу ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 536, 541, 543, 553, 554, 1050, 1054, 10561 ЦК України та умов спірного Договору. Таким чином, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 1196805 (один мільйон сто дев'яносто шість тисяч вісімсот п'ять) грн. 33 (тридцять три) коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved