Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги охорони в сумі 1488 грн. 48 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. При цьому позивач вказує на те, що 22.10.2012 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві та [PERSON] було укладено Договір № 3726Доб/2012/Печ на охорону приміщення офісу за адресою: [ADDRESS]. Договір був укладений строком на 3 місяці, з можливістю подальшої пролонгації. Відповідно до п.2.1 Розділу 2 Договору позивач зобов»язується здійснювати охорону майна Замовника на об»єкті та обслуговування сигналізації на цьому об»єкті. Згідно п.3.2 Договору оплата за надані послуги проводиться не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця. Пунктом 6.2.1 Договору передбачена відповідальність Замовника послуг за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені, розмір якої становить 0,5% від суми заборгованості. Як зазначає позивач, свої договірні зобов»язання Управління виконувало в повному обсязі, у відповідності до умов укладеного Договору. В свою чергу, відповідачка порушила умови Договору щодо термінів оплати. Свої зобов»язання в частині своєчасної оплати за надані їй послуги, належним чином не виконувала, у зв»язку з чим в неї виникла заборгованість за квітень-червень 2014 року в розмірі 932 грн. 58 коп. Через наявність заборгованості за надані позивачем послуги охорони, приміщення [PERSON] з 11.06.2014 року знято з-під охорони. Посилаючись на викладені обставини, положення ст.ст. 525,526,530 ЦК України, а також на те, що зобов»язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, позивач просить задовольнити його вимоги. В судовому засіданні представник позивача Каруна О.Г. позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві Каруну О.Г., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 626 Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як вбачається з положень ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 22.10.2012 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було укладено Договір № 3726-Д об/2012/Печ на надання послуг охорони майна - приміщення офісу за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5,6-7,8). Відповідно до п.2.1 Розділу 2 Договору позивач зобов»язується здійснювати охорону майна відповідачки на об»єкті та обслуговування сигналізації на цьому об»єкті. Згідно п. 3.1 Договору, розрахунок вартості послуг Виконавця за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток № 4 до Договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток № 2 до Договору). Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни сторони погодились з наступним: вартість однієї години охорони майна на одному об»єкті Замовника за допомогою ПЦС становить 0,88 грн., крім того ПДВ 20% - 0,18 грн., всього - 1 грн. 06 коп.; вартість обслуговування 1 умовної установки сигналізації в рік становить 133,17 грн., крім того ПДВ 20% - 26,63333 грн., всього - 159 грн. 80 коп. (а.с. 7). Згідно п.3.2 Договору оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно до 10-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в рахунку, на рахунок Виконавця. Пунктами 3.5,3.6 Договору передбачено, що до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов»язаний протягом п»яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов»язаний в той же строк у письмовій формі, надати Виконавцю свої обґрунтовані заперечення. За умови неповернення Замовником підписаного Акта приймання наданих послуг та ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений п.3.5 даного Договору, вважається, що послуги у такому місяці надані Виконавцем в повному обсязі і без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами. Пунктом 6.2.1 Договору передбачена відповідальність Замовника послуг за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені, розмір якої становить 0,5% від суми заборгованості. Як вбачається з п.п. 9.1, 9,2 Договору, договір набуває чинності з 22.10.2012 року та є чинним протягом трьох місяців. Договір поновлюється на строк, встановлений п.9.1 даного Договору, якщо жодна із Сторін не менше ніж за 15 днів до закінчення строку чинності Договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення Договору не обмежується. Судом встановлено, що згідно наказу Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві № 654 від 12.06.2014 року, у зв'язку із заборгованістю оплати [PERSON] за надання послух з охорони майна та договірних відносин за договором № 3726-Д об/2012/Печ. від 22.10.2012 року, було тимчасово припинено з 11.06.2014 року реагування СРГЗ ПЦС на спрацювання сигналізації, встановленої в приміщенні офісу приватного нотаріуса [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 34,35). Як вказує позивач, Управління належним чином та в повному обсязі виконало свої договірні зобов'язання перед Замовником послуг [PERSON], на які скарг з боку відповідачки не було. Однак, [PERSON] надані охоронні послуги за період квітень-червень 2014 року не оплатила, у зв»язку з чим має заборгованість в сумі 932 грн. 58 коп. Крім того, п.6.2.1 Договору передбачена відповідальність Замовника за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені в розмірі 0,5% від сумі заборгованості, що становить 555 грн. 90 коп. Вказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним Договором, яка за квітень - червень 2014 року складає 1488 грн. 48 коп., з яких: 932 грн. 58 коп. - сума основного боргу, 555 грн. 90 коп. - нарахована пеня ( а.с. 10). При цьому суд враховує, що у встановлений в договорі термін жодна із сторін не вимагала його припинення, тому згідно умов договору (п. 9.1) він вважається продовженим та діючим до 11.06.2014 року. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання відповідно до умов Договору на надання послуг охорони майна № 3726-д об/2012/Печ. від 22.10.2012 року, який вона уклала з позивачем, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість за квітень, травень та червень 2014 року в сумі 1488 грн. 48 коп. При таких обставинах суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. , Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачки на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved