Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

У лютому 2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1166) між ним та [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім'ю. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] [INFO]. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його життєвим інтересам. Спору щодо майна, утримання та визначення місце проживання дитини. У судовому засіданні [PERSON] позовну вимогу підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що з [PERSON] разом не проживає на протязі трьох років, і наразі він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з якою у них є дитина [PERSON], [INFO]. Свого сина він матеріально утримує та забезпечує йому духовний розвиток та розвиток здібностей, а також матеріально утримує дружину - відповідача у справі, яка не працює. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що дитина потребує постійного догляду та утримання; сторонами не вирішені питання про поділ майна та питання про місце проживання дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2002 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис №1166 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1345 та видане відповідне свідоцтво (а.с.4). Із пояснень позивача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет протягом трьох останніх років. Даний факт представником відповідача не заперечувався. Заперечення представника відповідача щодо неможливості задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу до вирішення питань про поділ майна подружжя, про місце проживання дитини не приймається судом як підстава для відмови в позові, оскільки навіть їх наявність не може бути перешкодою для вирішення даної справи по суті, а при виникненні спору з цих питань між сторонами вирішення їх можливе у судовому порядку шляхом пред'явлення позову. Заперечення представника відповідача щодо неможливості розірвання шлюбу між сторонами за причини потреби дитини у догляді та утриманні спростовується поясненнями самого представника [PERSON], яка є її матір'ю і яка не заперечує факту утримання позивачем як сина, так і дружини, а також її поясненнями про майже щоденну присутність позивача за місцем мешкання його сина та дружини. При ухваленні рішення суду бере до уваги період за який сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мають окремий бюджет, а також наявність у позивача сформованої де-факто нової сім'ї та народження в цій сім'ї дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 11). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved