Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У лютому 2017року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі\~- МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 25.05.2015р. о 8год 30хв. в м.Черкаси відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Audi», номерний знак [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] (далі - Відповідач) не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно Висновку № 573 від 06.10.2015 p., розмір завданих власнику автомобіля «Volkswagen» збитків становить 72092,38 грн. Скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), [PERSON] подав відповідну заяву до МТСБУ з метою отримання грошового відшкодування за завдану відповідачем шкоду. У зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування в розмірі 50640грн. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Таким чином, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є підставою для стягнення з такого водія в порядку регресу 50640 грн. У судове засідання представник МТСБУ [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила суд їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1.6. Закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Статтею 39 Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування ивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Судом установлено, що 25.05.2015р. о 8год 30хв. в м.Черкаси відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Audi», номерний знак [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП у звязку з порушенням ПДР України На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ст.22 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно з висновком № 573 від 06.10.2015 p., розмір збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Volkswagen» внаслідок ДТП від 25.05.15 p. становить 72092,38 грн. Водій [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою, як того вимагає ст.35 п.35.1 Закону, для отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. У зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 50 000 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 640,00 грн. Листом від 17.09.2015р за № 26/98 відповідача [PERSON] було повідомлено про відшкодування МТСБУ виплачених коштів. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.І Закону особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати [PERSON], у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст.1 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд робить висновок про те, що позивачем доведено обставини, на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved