overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді\~2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках за № 467, №468, №469, №469а від 21.11.2019 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 30.10.2001 року, копії свідоцтва про загальнодержавне соціальне страхування № [NUMBER] , копії військового квитка [NUMBER] від 16.04.1983 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у Почапинецькому відділку КСП «Поділля» с.Зарічанка, у КСП «Дружба» с.Почапинці, та у ТОВ «Дружба» с.Почапинці Чемеровецького району, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді\~2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в трудовій книжці за № 2721604 від 25.05.1995 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а дата народження дописана іншим чорнилом, а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію по інвалідності, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначену трудову книжку немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 22.08.2001 року, копії свідоцтва про народження від 24.03.1975 року серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 27.11.2019 року за №2203, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі «45-річчя Перемоги», [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документу ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2017 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 1968). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін дітей немає, спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та з березня 2019 року проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 22\~вересня 2017\~року у\~Житомирському міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Житомирській\~області було\~зареєстровано шлюб\~між позивачем\~ [PERSON] \~та відповідачкою\~ [PERSON] \~(актовий\~запис №\~1968),\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 22\~вересня 2017\~року.\~Від шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, з березня 2019 року проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

у листопаді 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06 вересня 2009 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 6. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, протягом тривалого часу припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На час звернення до суду з позовом неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.15) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2009 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований виконавчим комітетом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). З позовної заяви вбачається, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

у листопаді 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 27 червня 2008 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 1147. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2019, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.(а.с. 28) Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 27 червня 2008 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 1147, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 4) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з жовтня 2019 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

у листопаді 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 28 квітня 2001 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Базалійською селищною радою Теофіпольського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів 27 квітня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 7. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, протягом тривалого часу припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.11) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 2001 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Базалійською селищною радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , (а.с. 5) та сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.09.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося вони втратили почуття любові та поваги, протягом двох років проживають окремо, шлюб існує формально подальше його збереження є недоцільним та суперечить інтересам подружжя. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 21.11.2019 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 28.09.2019 року, якою позов визнала повністю, просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1368, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.09.2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , в якому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він та його дружина [PERSON] є власниками зазначеної квартири. У цій квартирі зареєстрований [PERSON] , який у ній з 1995 року не проживає, не сплачує комунальні послуги. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном. У судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали та просять задовольнити з вищенаведених підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилася та звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1994 року належить право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON] , який більше року в ній не проживає. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про право власності на житло від 17.01.1994 року, виданим відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради; довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 25.11.2019 року №11035; актами від 20.05.2019 року та від 26.11.2019 року про непроживання особи за місцем реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

у листопаді 2019 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2008 року, мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося, у них між собою утворилися неприязні стосунки, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, шлюб має формальний характер, а тому позивач вважає, що подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Позивач також звертає увагу на те, що вжиття заходів щодо примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини тривають, а спроби примирення в минулому не дали жодних результатів. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Таким чином, враховуючи вищевикладене позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання сторони не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить судові витрати покласти на відповідачку, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21), відповідачка про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином та завчасно за зареєстрованим місцем проживання (а.с.35,40). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 25.12.2008 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області №02-33/93 від 22.11.2019 р., відповідачка [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, вони не проживають разом, примирення в усній формі не дало результатів, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Прізвище відповідачки [PERSON] залишити [PERSON] , оскільки про його зміну вона не заявила. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved