Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

У лютому 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовані позову позивач вказав, що уклав шлюб з відповідачем 06 березня 2015 року в відділі РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 245. Від шлюбу дітей не мають . Спільне життя не склалося з самого початку. Сторони не знаходило спільної мови по різним життєвим питанням. В результаті виникали сварки. Позивач зрозумів, що шлюб був великою помилкою, так як сторони не готові до сімейних стосунків і сімейних цінностей. Збереження шлюбу неможливе, подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, здорового і якісного подальшого життя. Сторони тратили взаємне почуття любові і поваги одне до одного, не підтримують подружніх стосунків три роки, не спілкуються, тому позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 28 лютого 020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні. Розпорядженням, щодо повторного автоматизованого розподілу, справу передано судді Гримайло А.М. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подала. Суд вважає, що відповідач не з`явилась до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 березня 2015 року в відділі РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 245. Судом також встановлено, що від шлюбу дітей немає, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати. У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище відповідача [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 860, 80 грн.

Outcome: approved