Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

У лютому 2019 року ФОП « [PERSON] » звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі 4783,38 грн., витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 768,40 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 6534,80 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3823214 від 09.06.2017 року, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 15 липня 2017 року о 23 год. 00 хв. у м. Київ по бул. Т.Шевченка сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер [NUMBER] - під керуванням [PERSON] , який не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку. Постановою суду від 31.08.2017 року [PERSON] було визнано винним у вказаному ДТП. За заявою потерпілої особи [PERSON] , та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3823214 від 09.06.2017 року, на підставі страхового акту № 11507-02 від 28.12.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 13588,06 грн. 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем « [PERSON] » (далі - ФОП [PERSON] , Новий кредитор) укладено Договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3823214 від 09.06.2017 року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги стягнення з винної особи суми боргу в порядку регресу. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання (а.с. 38-39). У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.100-101). [PERSON] , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання та у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України в судове засідання не з`явився (а.с.99). Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року по справі № 761/25653/17 водія [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно Постанови [PERSON] 15.07.2017 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак [NUMBER] по бул. Т. Шевченка в місті Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.15). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з договору добровільного страхування від 09.06.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3823214, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » (а.с.16-17). 17.07.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.18-19). Згідно рахунку-фактури № AM-00640 від 07.07.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », складає 16190,00 грн. (а.с.21). Згідно звіту ПрАТ «СК «ВУСО» № 778647 від 27.12.2017 року вартість матеріального збитку причиненого в результаті пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », з урахуванням виплати склала 13 588,06 грн. (а.с. 22). Відповідно до платіжного доручення від 28.12.2017 року № 29720 ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 13 588,06 грн. (а.с.22). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за Полісом № АК/3349435 від 23.03.2017 року в ПрАТ «СГ «ТАС», то

Outcome: partial