Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

\~ у лютому 2020 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.05.2001 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] (померла [INFO] ), [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] набула у власність вищевказану квартиру. Договір в цей же день було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі Південь за № 40 та в подальшому покупець зареєструвала за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з об`єктивних причин, що створює перешкоди в реалізації права власності позивача, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 24.03.2020 року до участі в справі в якості відповідача було залучено Вознесенську міську раду Миколаївської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Згідно заяви, що надала до суду, просила розглядати справи за її відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнала. Представник відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема, судом встановлено, що 06.05.2001 року [PERSON] придбала в [PERSON] (померла [INFO] , згідно довідки Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 12.03.2020 року за № 195/01-09, спадкова справа після її смерті не заводилась, заповіти від її імені не посвідчувались), [PERSON] квартиру [ADDRESS] , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Універсальній товарно-сировинній біржі Південь (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 40). Згідно ст. 227 ЦК України(в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин . Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-\~продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Ч.2 ст.47 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавеці передали покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останнім визначену грошову суму (протилежного в судовому засіданні не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.47,227 ЦК України\~позовні вимоги позивача [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved