Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

У лютому 2018 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що приблизно о 19 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Infiniti М25, д/н [NUMBER] , на 127 км + 157 м а/д Київ Чоп не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 420 D, д/н [NUMBER] , який зупинився перед пішохідним переходом, та з транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження 09.10.2017 р. Києво-Святошинський районним судом Київської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача та визнано його винним у скоєнні зазначеного ДТП. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав ряд механічних ушкоджень. Згідно із актом виконаних робіт № 704 від 09.12.2017 р. розмір відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП, становить 218834, 28 грн. Вказану суму позивач оплатив на рахунок ПП «Баварія Захід», що підтверджується відповідними квитанціями. 27.11.2017 р. позивач отримав страхове відшкодування в сумі 93042,50 грн. Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідач має компенсувати позивачу різницю між отриманим страховим відшкодуванням та реальними збитками в сумі 125 791,78 грн. Позивач просив стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 125 791,78 грн. Представник позивача подав до суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності вимоги позову просив задоволити. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Infiniti M25, д/н [NUMBER] , на 127 км + 157 м а/д Київ - Чоп не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 420 D, д/н [NUMBER] , який зупинився перед пішохідним переходом, та з транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій [PERSON] порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав ряд механічних ушкоджень. Згідно із актом виконаних робіт № 704 від 09.12.2017 р. розмір відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП, становить 218834, 28 грн. Вказану суму позивач оплатив на рахунок ПП «Баварія Захід», що підтверджується відповідними квитанціями. 27.11.2018 р. позивач отримав страхове відшкодування в сумі 93042,50 грн. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків унаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її права не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, в даному випадку позивач як потерпіла особа має право на відшкодування шкоди, що була завдана з вини відповідача, тому відповідач [PERSON] зобов`язаний має компенсувати позивачу різницю між отриманим страховим відшкодуванням та реальними збитками в сумі 125 791,78 грн. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved