Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якому з урахування зміни предмету позову, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , померлого [INFO] . Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , з яким позивач проживав однією сім`єю з 2014 року. Позивач зазначає, що фактично проживав за місцем реєстрації дядька в [ADDRESS] , однак на момент смерті дядька був зареєстрований в [ADDRESS] . За життя, а саме 05.08.2005 року, [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося заповів позивачеві по справі. Внаслідок смерті позивача відкрилася спадщина у виді житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Маючи намір прийняти спадщину, 22 червня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Працевич В.В., де мав намір подати заяву про прийняття спадщини, однак остання роз`яснила, що не має можливості відкрити спадкову справу, тому позивач видав довіреність на ім`я своєї знайомої [PERSON] , яка повинна була подати заяву про прийняття спадщини до іншого нотаріуса. 22 липня 2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М., проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку на прийняття спадщини (шість місяців). Позивач у своєму позові зазначає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а саме позивач наполягає на тому, що був єдиним спадкоємцем за законом, проживав зі спадкодавцем і не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я. Вважаючи себе спадкоємцем за законом, що проживав зі спадкодавцем більше п`яти років, позивач був впевнений у тому, що відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, він автоматично прийняв спадщину. За таких обставин позивач вважає, що є достатні підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відкрито провадження по справі (а.с.22). Ухвалою суду від 18 травня 2021 року зобов`язано приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. надати копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с. 24) Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Медведовська Л.М. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позов підтримала. Представник відповідача - виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши при цьому до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, залишивши вирішення позову на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного. Суду подано копію свідоцтва про смерть [PERSON] , у відповідності до якого останній помер [INFO] в м. Новомосковську Дніпропетровської області, про що, 03 січня 2020 року, Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис № 19 (а.с.38). За життя [PERSON] набув у власність будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шевченко Г.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3154 (а.с.9). [PERSON] був зареєстрований в зазначеному домоволодінні по день смерті, інші зареєстровані особи з ним не значилися, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 22.07.2020 року № 1684 (а.с.7). 22 липня 2020 року від представника позивача за довіреністю - [PERSON] надійшла заява про до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. про прийняття спадщини (а.с.28). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, Спадкодавець [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] (а.с. 36). Інші спадкоємці, окрім [PERSON] , з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.28-46). У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Судом встановлено, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. з заявою про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті [PERSON] лише [INFO] . Цим же нотаріусом, 22 липня 2020 року, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним пропущено, встановлений ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.15). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень викладених абзацами 1, 2, 3, 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі №6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі 565/1145/17. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Доводи, викладені позивачем у позові щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, розцінюються судом, як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналіз вищезазначених норм закону, а також встановлені в судовому засіданні обставини щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відсутність інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , дають суду підстави для визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, і достатнім, в даному випадку, буде строк в один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved