Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У лютому 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно і стягнення грошової компенсації частки у спадковому майні, посилаючись на те, що 10 червня 2012 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, і спадкоємцями померлого [PERSON] є батьки [PERSON], [PERSON], дружина [PERSON], малолітній син [PERSON], а також вона, позивач у справі [PERSON]. Спадкоємці прийняли спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у визначений законодавством України строк. 11 вересня 2012 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] заведено спадкову справу № 1/2012 після померлого 10 червня 2012 року [PERSON]. 06 грудня 2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] винесено постанову про відмову позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 318101, виданого Києво-Святошинським МРЕВ Київської області 09 грудня 2009 року, у зв»язку з ненаданням спадкоємцем оригіналу правовстановлюючого документу. Позивач [PERSON] зазначала, що на даний момент сприймає постанову приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, як законну, тому що нею дійсно не було надано нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на автомобіль, оскільки він знаходиться у дружини померлого, відповідачки [PERSON]. Даний факт підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у якій зазначено, що нотаріусом надсилалось повідомлення на ім»я відповідачки [PERSON] про надання оригіналу правовстановлюючого документу для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Вказане повідомлення було отримано відповідачкою 10 липня 2014 року (інформація про вручення повідомлення була отримана згідно перевірки штрихкодового ідентифікатора: 0813100399840). Проте, відповідачкою [PERSON] не надано правовстановлюючого документу на автомобіль. Під час оформлення права на спадщину за законом у відповідності до вказаних норм цивільного законодавства нотаріусом було визначено розмір частки спадкоємців померлого [PERSON], а саме по 1/5 частки спадкового майна кожному зі спадкоємців і позивачкою [PERSON] розмір її частки не оспорюється. При визначенні розміру компенсації вартості належної їй частки у спадковому майні взято до уваги роз»яснення, викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про практику у справах за позовами про захист права приватної власності», де вказано, що вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю-за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. За даними сайту auto.ria.com вартість автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, тип ТЗ-легковий універсал-В, становить у середньому 43000 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу гривні щодо іноземних валют НБУ України станом на 01 лютого 2016 року становить 1098866,20 грн. з розрахунку 2555,5029 грн. за 100 доларів США, Відтак, розмір грошової компенсації 1/5 частки вартості автомобіля становить 219 773,24 грн.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 183, 364, 392, 1278 ЦК України просила визнати за нею право власності на 1/5 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], стягнути солідарно з відповідачів, спадкоємців померлого [PERSON]-[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], як законного представника малолітнього [PERSON], на користь неї, [PERSON], вартість 1/5 частини автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], у розмірі 219 773 грн. 24 коп.. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідачів позов не визнав і заперечував проти його задоволення. У судове засідання відповідач [PERSON], яка є законним представником [PERSON], не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій проти позову заперечувала. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 242404, виданого виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 21 червня 2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. 11 вересня 2012 року [PERSON] звернулась із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про прийняття спадщини після смерті свого сина [PERSON] в порядку спадкування за законом. 10 липня 2012 року [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка і батька її сина [PERSON], який помер 10 червня 2012 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 серпня 2012 року № 468 спадкодавець [PERSON] з 12 березня 1988 року до дня смерті та на день своєї смерті 10 червня 2012 року був зареєстрований за адресою: [INFO], і разом з ним на день його смерті були зареєстровані: [PERSON], [INFO], з 12.03.1988 року по даний час, і [PERSON], [INFO]-з 12.03.1988 року по даний час. 07 листопада 2012 року [PERSON] звернувся із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про прийняття спадщини після смерті свого сина [PERSON] в порядку спадкування за законом. 07 листопада 2012 року [PERSON] звернулась із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] в порядку спадкування за законом. Згідно Звіту про визначення ринкової вартості КТЗ ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» № 158/8 від 05 вересня 2013 року, на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, викладених в «Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», ринкова вартість колісного транспортного засобу Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], на 05 вересня 2013 року складає 416176 грн. 95 коп. з урахуванням 20% ПДВ 69362,83 грн., 346814,12 грн. без урахування 20% ПДВ. Постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06 грудня 2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] від 06 грудня 2014 року № 160/02-31 і № 161/02-31 відмовлено [PERSON] і [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину кожному автомобіля Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], який належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 318101, виданого Києво-Святошинським МРЕВ Київської області 09 грудня 2009 року, після померлого [PERSON], оскільки питання витребування документів у спадкоємців в разі ненадання їх на вимогу нотаріуса повинне вирішуватись судом. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 1/2012 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] до майна померлого 10 червня 2012 року [PERSON]. На день смерті [PERSON] відкрилась спадщина на автомобіль Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно наявної у матеріалах справи копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, позов задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя, і за [PERSON], визнано право власності, в тому числі й на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 509417,67 грн.. Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2011 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення. Поділено майно, що є сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], та виділено [PERSON] автомобіль Тойота Рав4, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю 163385,08 грн., автомобіль Мерседес-Бенц 1520, 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю 86649,09 грн., та визнано за нею право власності на вказане майно. Виділено [PERSON] автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 509417,67 грн., визнавши за ним право власності на вказане майно. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 129691,50 грн. компенсації її частки в спільному сумісному майні подружжя та 1500 грн. судових витрат. В іншій частині позову [PERSON] відмовлено. Як підтвердив у судовому засіданні представник відповідачів, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належного на праві власності [PERSON], а саме автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], який оглянуто в судовому засіданні і копія якого міститься в матеріалах справи, дійсно знаходиться у спадкоємця [PERSON], і в якої також знаходиться спірний автомобіль, яким вона володіє і користується. Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України позивачі є такими, що прийняли спадщину. Відповідно до вимог ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно вимог ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача [PERSON] в частині заявлених нею вимог про визнання права власності на 1/5 частину вказаного автомобіля без його реального поділу, і тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню, і слід визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті 10 червня 2012 року [PERSON]. Щодо заявлених вимог позивача [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів, спадкоємців померлого [PERSON]-[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], як законного представника малолітнього [PERSON], на користь неї, [PERSON], вартість 1/5 частини автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ-легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], у розмірі 219 773 грн. 24 коп., то позов в цій частині вимог не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 364 ЦК України, на яку посилається позивач [PERSON] у позовній заяві, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається, згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. За вимогами ст. ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Згідно з положеннями вказаної ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивач [PERSON] не надала суду належних і допустимих доказів щодо дійсної вартості спірного автомобіля на час розгляду справи в суді. Посилання позивача [PERSON] в позовній заяві і її представника в судовому засіданні на дані сайту auto.ria.com., згідно яких вартість аналогічного автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2009 року випуску, тип ТЗ-легковий універсал-В, становить у середньому 43 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу гривні щодо іноземних валют НБУ України станом на 01 лютого 2016 року становить 1 098 866,20 грн. з розрахунку 2555,5029 грн. за 100 доларів США, і тому розмір грошової компенсації 1/5 частки вартості автомобіля становить 219 773,24 грн., суд вважає неналежними доказами, оскільки вони не містять відомостей, що ціна спірного автомобіля, що є предметом спору, на час розгляду справи в суді становить 1 098 866,20 грн.. Представник позивача в судовому засіданні не позбавлена була права заявити клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення дійсної вартості спірного автомобіля на час розгляду справи в суді. Крім того, суд зазначає, що заявляючи позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів, які є спадкоємцями [PERSON], який помер 10 червня 2012 року, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], як законного представника малолітнього [PERSON], на користь неї, [PERSON], вартості 1/5 частини автомобіля, позивач у позовній заяві і представник позивача в судовому засіданні не зазначав суду і не заявляв вимог про визначення конкретної частки за кожним із спадкоємцем у праві власності на спірний автомобіль та її вартості у майні, яке є предметом спору.

Outcome: partial