Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що з січня 2015 року він зі своєю дружиною не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Від сумісного проживання дітей не мають. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №638. У судове засідання позивач не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідачка не з'явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідачка направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. За наявності зазначених вище заяв сторін суд вважає за можливе справу розглянути за їх, сторін, відсутності. Вивчивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №638, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . З матеріалів справи встановлено, що сторони по справі не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують з січня 2015. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки судом встановлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують з січня 2015 року, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе, тому шлюб між ними може бути розірваним. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved