Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00032928 від 10 травня 2011 року в сумі 28\~087 (двадцять вісім тисяч вісімдесят сім) гривень 56 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що згідно кредитного договору № BLаЖГА000032928 від 10 травня 2011 року, укладеного між ними та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 8 000, 00 гривень. Процентна ставка за договором була встановлена на рівні 15 % річних. Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 13.08.2015 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору від 10.05.2011 року становить 28 087 (двадцять вісім тисяч вісімдесят сім) гривень 56 копійок, яка складається з: 3\~758, 75 гривень заборгованість по поверненню кредиту; 163, 54 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 2\~075, 50 гривень заборгованість по сплаті комісії; 22\~089, 77 гривень плата за пропуск платежів. У звязку з тим що відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що справді його довірителька [PERSON] укладала кредитний договір з ПАТ «ВіЕйБі Банк» та отримала кредит у розмірі 8\~000, 00 гривень. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з його довірительки на користь позивача заборгованості по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії, то такі визнає та не заперечує проти їх задоволення. Що ж стосується вимог позивача щодо плати за пропуск платежів у сумі 22\~089, 77 гривень, то зазначає, що кредитним договором такого не передбачено, а тому просив суд відмовити позивачу в задоволенні даної позовної вимоги. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № BLаЖГА00032928, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 8 000, 00 гривень. В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 10.05.2011 року видав [PERSON] кошти в сумі 8 000, 00 гривень, оскільки цей факт підтверджено представником відповідача під час слухання справи. Одним із безпосередніх обовязків відповідача [PERSON] за кредитним договором, а саме згідно п.3.3.2 кредитного договору, є щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п 2.5 Загальної частини Договору. Не пізніше визначеного п. 2 Спеціальної частини Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф, пеню). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином, судом встановлено, що станом на 13.08.2015 року за відповідачем [PERSON]С утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню кредиту у сумі 3\~758 (три тисячі сімсот пятдесят вісім ) гривень 75 копійок. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами процентна ставка за користування договором встановлена у розмірі 15 % річних Тому, згідно з вищезгаданим розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по відсотках за користування кредитом перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у сумі 163 (сто шістдесят три) гривні 54 копійки. Відповідно до п.4 Спеціальної частини кредитного договору № BLаЖГА00032928 від 10 травня 2011 року, відповідач [PERSON] зобовязувалась вносити щомісячну плату у вигляді комісії за управлінням кредитом в розмірі 1, 75 % від суми кредиту. З вищенаведеного розрахунку по заборгованості [PERSON] вбачається, що в останньої також наявна заборгованість перед банком за комісією у розмірі 2 075 (дві тисячі сімдесят пять ) гривень 50 копійок. Враховуючи той факт, що відповідач не виконала взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість по поверненню кредиту, по сплаті відсотків та по сплаті комісії на загальну суму 5\~997, 79 гривень. Однак з позову також вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість перед Банком по платі за пропуск платежів у розмірі 22\~089, 77 гривень. З матеріалів справи, зокрема з копії кредитного договору вбачається, що в умовах останнього немає поняття «плата за пропуск платежів», натомість зазначаються такі поняття як «штраф» та «пеня». Крім того, з позовної заяви, яка наявна в матеріалах справи вбачається, що сума заборгованості відповідачки [PERSON] по платі за пропуск платежів перед банком становить 22\~089, 77 гривень. В той же час, з розрахунку заборгованості станом на 15.01.2016 року вбачається, що заборгованість [PERSON] по платі за пропуск платежів перед банком становить 12\~229, 49 гривень. Суд вживав всіх заходів для розумного вирішення даного спору, зокрема надсилав на адресу Банку лист в якому просив забезпечити явку їхнього представника в судове засідання з метою пояснення ним нарахування заборгованості [PERSON] за кредитним договором BLаЖГА00032928 від 10 травня 2011 року, однак Банком таке прохання суду було проігнороване. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення з відповідачки [PERSON] плати за пропуск платежів у сумі 22\~089, 77 гривень не підлягає до задоволення. Також судом встановлено, що кінцевим поверненням кредиту є дата, визначена у спеціальній частині Кредитного договору № BLаЖГА00032928, а саме 10.05.2014 року. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачу про порушення відповідачем умов кредитного договору, зокрема, прострочення термінів повернення боргу, стало відомо станом на 11.05.2014 року, тобто на наступний день після кінцевого терміну повернення кредиту. З даним позовом банк звернувся в суд через 1 (один) рік 3 (три) місяці і 10 (десять) днів, а тому дотримався, встановлених законодавством строку позовної давності. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 10.05.2011 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суму заборгованость за кредитним договором № BLаЖГА00032928, а саме 3\~758, 75 гривень заборгованість по поверненню кредиту; 163, 54 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 2\~075, 50 гривень заборгованість по сплаті комісії, а всього 5 997 (пять тисяч девятсот девяносто сім) гривень 79 копійок. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Outcome: partial