Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно заяви [PERSON] від 30.08.2013 року їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину [PERSON], [INFO], як непрацюючий особі, у розмірі 130 гривень щомісячно на період з 01.08.2013 року по [INFO] року та у розмірі, що перевищує мінімальний (по доходам) на період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року. Всупереч вимогам законодавства, відповідачем не було повідомлено УПСЗН, що вона з 23.09.2013 року працевлаштувалась до ТОВ «ТТВК» на умовах повного робочого часу, внаслідок чого позивачем було надміру сплачено відповідачеві суму допомоги у розмірі 3977,41 гривень за період з 23.09.2013 по 30.06.2014. Добровільно повернути дані кошти відповідач не бажає. Посилаючись на вимоги статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та пункт 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, позивач просив стягнути з відповідача суму надміру сплачених коштів у зазначеному вище розмірі. Представник позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину [PERSON], [INFO], як непрацюючий особі, у розмірі 130 гривень щомісячно на період з 01.08.2013 року по [INFO] року та у розмірі, що перевищує мінімальний (по доходам) на період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року, що підтверджується заявою відповідача про призначення усіх видів соціальної допомоги від 30.08.2013 року, рішенням УПСЗН про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 09.09.2013 року. Згідно з п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, виплата допомоги по догляду за дитиною до трьох років припиняється з дня працевлаштування, у разі коли особа виявила бажання працювати. Згідно з повідомленням товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» від 07.07.2014 року № 07/07/01 УПСЗН було повідомлено про те, що [PERSON] працює в філії № 2 ТОВ «ТТВК»у м. Запоріжжя на посаді менеджера з туризму з 23.09.2013 року за основним місцем роботи на умовах повного робочого дня, що підтверджується наказом від 23.09.2013 року № 36/1. Про припинення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і працевлаштування до ТОВ «ТТВК» відповідач УПСЗН у встановленому порядку не повідомила, продовжувала отримувати грошову допомогу. Таким чином, в період з 23.09.2013 року по 30.06.2014 року [PERSON] незаконно одержала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 3977,41 гривень, що підтверджується актом проведення перевірки правильності та повноти інформації та розрахунком від 25.07.2014 року, рішенням УПСЗН про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 21.07.2014 року (знятий з оплати з 23.09.2014 року). Позивачем 25.07.2014 року № 01-05/5188 було надіслано відповідачеві повідомлення про повернення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3977,41 грн. Заявою від 10.09.2014 року [PERSON] зобов'язалась повернути надмірно одержані кошти вищезазначеної допомоги до 25.12.2014 року. Проте станом на час звернення позивача до суду зазначені кошти відповідач не повернула. Відповідно до п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанням відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», за якою суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно із законом. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги законні обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий судовій збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Оскільки [PERSON] являється законним представником дитини-інваліда з дитинства, суд вважає за необхідне судові витрати покласти за рахунок держави.

Outcome: approved