Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначила, що її бабі [PERSON] (Пелагеї) [PERSON], батьку [PERSON] та матері- Білій [PERSON] на праві спільної часткової власності належало домоволодіння по вул.. Таганрозька, 101 а в м. Дніпропетровську. 22 серпня 1976 року померла [PERSON] Спадкоємцем першої черги за законом був її син [PERSON], який спадщину фактично прийняв шляхом прописки та проживання з нею в одному житловому будинку, проте не оформив свої спадкові права на 1/3 частину будинку та28.05.2011 року помер. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] були: його дружина- Біла [PERSON] та діти: [PERSON] та [PERSON] ( дівоче [PERSON], після першого шлюбу Орлянська) [PERSON], які спадщину прийняли, проте не оформили свої права на 2/3 частини домоволодіння, яка залишилася після померлого [PERSON] 17 листопада 2011 року померла [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, [PERSON] у вигляді 2/9 частини домоволодіння, проте не встигла оформити свої спадкові права та померла. За свого життя [PERSON] склала на позивача заповіт, яким заповідала їй все своє майно, з чого б воно не складалося. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], спадщину після її смерті прийняла шляхом звернення із заявою до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори. Так, як [PERSON] за свого життя спадщину після померлого чоловіка прийняла, проте не оформила своїх спадкових прав, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину , що підтверджується постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати за нею право власності на 2/9 частини домоволодіння по вул.. Таганрозька, 101 а в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] та на 5/9 частини домоволодіння за заповітом після померлої [PERSON] В судове засідання позивач не з»явилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що бабі позивача- Білій [PERSON] (Пелагеї) [PERSON], батьку [PERSON] та матері- Білій [PERSON] на праві спільної часткової власності належало домоволодіння по вул.. Таганрозька, 101 а в м. Дніпропетровську. 22 серпня 1976 року померла [PERSON] Спадкоємцем першої черги за законом був її син [PERSON], який спадщину фактично прийняв шляхом прописки та проживання в одному житловому будинку з померлою, проте не встиг оформити свої спадкові права на 1/3 частину будинку та 28.05.2011 року помер. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] були: його дружина- Біла [PERSON] та діти: [PERSON] та [PERSON] ( дівоче [PERSON], після першого шлюбу Орлянська) [PERSON], які спадщину прийняли, проте не оформили свої права на 2/3 частини домоволодіння, яка залишилася після померлого [PERSON] Таким чином, кожному із спадкоємців після померлого [PERSON] належить по 2/9 частини вказаного вище домоволодіння ( 2/3:3=2/9) 17 листопада 2011 року померла [PERSON], після смерті якої залишилася спадщини у вигляді 1/3 частини домоволодіння та 2/9 частини спірного домоволодіння після померлого чоловіка, [PERSON], яка фактично прийняла після нього спадщину, проте не оформила свої спадкові права та померла. За свого життя [PERSON], склала на позивача заповіт, яким заповідала їй все своє майно, з чого б воно не складалося. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], спадщину після її смерті прийняла шляхом звернення із заявою до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори. Так, як [PERSON] за свого життя спадщину після померлого чоловіка прийняла, проте не оформила своїх спадкових прав, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину , що підтверджується постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] ( Пелагеї) [PERSON] відкрилася до 1 січня 2004 року, до правовідносин зі спадкування майна після смерті спадкодавців застосовується Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права.\~\~ За змістом\~ст.549 ЦК України\~(в редакції 1963 року)\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином [PERSON] є таким, що фактично вступив в управління або володіння спадковим майном після померлої матері [PERSON], відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року). Суд вважає доведеним факт родинних відносин [PERSON] ( Пелагеї) [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON] ( Пелагея) [PERSON] доводиться матір»ю [PERSON]. Відповідно до ст.ст.1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~ Згідно ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Отже позивачу, [PERSON] належить 7/9 частини домоволодіння вул.. Таганрозька, 101 а в м. Дніпропетровську ( 2/9 частини за законом після померлого батька- Білого І.В. та 5/9 частини домоволодіння за заповітом після померлої [PERSON] ). Відповідно відповідачу- Білому К.І. належить 2/9 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Оскільки позивач використала позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримала відмову, вона вимушена була звернутися до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. З урахуванням результату розгляду справи , судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача, оскільки позивачем питання про розподіл судових витрат не заявлялися.

Outcome: approved