Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2021 року позивачі [PERSON] та [PERSON] , звертаючись до суду із вказаним вище позовом, просять визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме, за позивачем [PERSON] - на Ѕ частину як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , та на Ѕ частину за позивачем [PERSON] як за колишнім членом колгоспного двору (1/3 частина) та як за спадкоємцем за законом першої черги, після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] ( 1/6 частина). Свої вимоги мотивували тим,\~що у свідоцтві на право власності на вказане домоволодіння, що видано на ім`я голови колгоспного двору [PERSON] , не зазначені інші члени колгоспного двору, які також мають право на частку в майні колгоспного двору, а тому позивачі не мають можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, і вимушені звернутись з позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивачі та їх представник адвокат Кравченко В.В. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивачів надано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 60). Відповідач - територіальна громада села Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає ( а.с. 61). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлена. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як слідує з положень\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до записів погосподарських книг за 1990-1995 роки, станом на 15.04.1991 господарство по [ADDRESS] , відносилось до категорії „колгоспний двір, головою якого був [PERSON] , а членами колгоспного двору - його дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 29). Земельна ділянка за вищезазначеною адресою згідно земельно-кадастрової книги обліковується за [PERSON] ( а.с. 30). \~ \~ \~ \~06\~листопада 1990\~року [PERSON] як голові колгоспного двору видано свідоцтво про право особистої власності\~на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Зі змісту указаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано не за одним [PERSON] , а за колгоспним двором в цілому, головою якого був останній, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. \~ \~ \~ \~Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України Про власність. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/3 частині. Разом з тим, згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 382 від 17.07.2020 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в цілому за [PERSON] , згідно Свідоцтва про право власності від 06.11.1990 ( а.с. 28). [INFO] [PERSON] помер, про що виконавчим комітетом Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 25, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 16). \~ \~ \~ \~До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належала 1/3 частка спірного домоволодіння. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 02.03.2021, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не\~відкривалась.\~(а.с.\~46).\~ На день смерті [PERSON] був зареєстрований\~і проживав\~по [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті були зареєстровані та проживали його батько - [PERSON] , 1934 року народження та мати - [PERSON] , 1935 року народження ( а.с. 17). Таким чином, після смерті [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, його батьки - [PERSON] та [PERSON] , оскільки на день смерті спадкодавця проживали разом із ним за однією адресою. Їх родинні відносини підтверджується копією свідоцтва про народження спадкодавця [PERSON] ( а.с.23). Отже, після смерті [PERSON] ,\~[PERSON] та [PERSON] стала мати право на вказане вище домоволодіння - на 1/6 частину як спадкоємці першої черги за законом після смерті сина та на 1/3 частку, що належала їм, як колишнім членам колгоспного двору, а отже, кожний на Ѕ частину домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ( а.с. 18 ). \~ \~ \~ \~До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належала 1/2 частка спірного домоволодіння. На день смерті [PERSON] був зареєстрований\~і проживав\~по [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті була зареєстрована\~і проживала\~його дружина - [PERSON] , 1935 року народження, що підтверджується довідкою Хмільницького старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 100 від 11.02.2021 ( а.с. 19). Відповідно до\~копії спадкової\~справи №\~514/2015,\~яка надійшла\~з Чернігівської\~районної державної\~нотаріальної контори\~(а.с.55-58),\~після померлого\~ [INFO] [PERSON] ,\~спадщину за\~законом прийняв\~його син\~ [PERSON] , який отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Дружина померлого - [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася, про що 02.10.2015 подала нотаріусу відповідну заяву. Отже, після смерті [PERSON] , спадщина, в тому числі і на Ѕ частину вказаного вище домоволодіння перейшла до [PERSON] , як спадкоємця першої черги за законом. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ( а.с. 20). До спадкового майна відносилася і 1/2 частина спірного домоволодіння. Як вбачається із копії спадкової справи № 49/2017, яка надійшла з Чернігівської районної державної нотаріальної контори (а.с. 48-54), після померлого [INFO] [PERSON] , спадщину за законом прийняла його дружина [PERSON] , позивач по справі, яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Мати померлого, позивач по справі - [PERSON] , а також діти померлого - [PERSON] , [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися, про що 31.01.2017 подали нотаріусу відповідні заяви. Таким чином, після смерті чоловіка [PERSON] , позивач [PERSON] стала мати право на Ѕ частину вказаного вище домоволодіння, як спадкоємець першої черги за законом. Інша 1/2 частина домоволодіння, як зазначалося вище, належить [PERSON] , другому позивачу по справі. 12 серпня 2017 року постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. було відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок в зв`язку з тим, що в документі про право власності вказано лише голову «колгоспного двору», а інформація про інших членів «колгоспного двору» відсутня ( а.с. 26 ). Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності.

Outcome: approved