Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] в особі представника позивача адвоката Дробаха Артура Едуардовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, в якому просив припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [INFO] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] , на Ѕ частини житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] ,виділивши та визнати право власності за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , як на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю, з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу без порушення його цільового призначання належну [PERSON] частину домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що складається з: частини житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 49,6 м2, житловою площею 27,9 м2 у складі приміщень (додаток № 2 Висновку експерта № ) : кухня №1 площею 12,2 м2, житлова кімната № 2 площею 14,7 м2, кімната № 3 площею 13, 2, санвузол № 4 площею 1,1 м2, сіни № 8,4 м2, в тому числі : сарай «Г», сарай «Е», погріб «е», гараж «Л», вигріб № 3, ворота хвіртка № 7, визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , загальною площею 889 м2,виділивши в користування [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , земельну ділянку площею 353 м2 (згідно додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 116 виконаного судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем, зафарбовано зеленим кольором), в користуванні [PERSON] , залишити земельну ділянку площею 536м2 (згідно додаток № 2 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 116 виконаного судовим експертом [PERSON] ,зафарбовано жовтим кольором). Згідно ухвали суду від 05 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Дробаха А.Е. в судове засіданні не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, в судове засідання представник не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими особами,\~які беруть\~участь у\~справі.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Інша Ѕ частини належить його рідному брату [PERSON] . В позові позивачем вказувалось про те, що останнім часом взаємовідносини між сторонами погіршилися, вони не можуть знайти спільної мови з приводу порядку користування земельної ділянкою, спільної приватизації земельної ділянки, виділення частин домоволодіння в натурі. Причиною непорозумінь по переліченим питанням є не бажання відповідача сприяти в оформлення документів по будь якому з питань. Він веде себе пасивно, та відмовляється вчиняти дії, без яких позивач не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження приватною власністю, в тому числі і оформлення права приватної власності на земельну ділянку. Таким чином, відповідач по суті обмежує право позивача вільно розпоряджатися своєю часткою домоволодіння, оскільки без його згоди він немає змоги виготовити технічну документацію на земельну ділянку і як наслідок не може зареєструвати земельну в Державному земельному кадастрі та отримати кадастровий номер. Статтею 377 Цивільного кодексу та частиною 6 статті 120 Земельного кодексу прямо зазначено, що кадастровий номер земельної ділянки є істотною умовою для укладення договору відчуження житловий будинок (будівлю або споруду). \~ \~ \~ \~ Позивачем\~вказувалось про\~те,\~що відповідно\~без виготовлення\~технічної документації\~із землеустрою\~не можливо\~присвоїти земельній\~ділянці кадастровий\~номер,\~а відтак\~неможливо відчужити\~приватний житловий\~будинок.\~В зв`язку\~з чим,\~позивачем у\~позові вказувалось\~про те,\~що \~він обмежений в праві розпорядження приватною власністю, тому був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2021 року, позивач направив відповідачу [PERSON] офіційну пропозицію з проханням\~укласти\~у\~нотаріальному порядку\~Договір про\~виділ \~у натурі\~частки з\~нерухомого спільного\~майна (житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~що розташовані\~по [ADDRESS] )\~в самостійний\~об`єкт,\~та\~встановити порядок\~користування земельною\~ділянкою за\~умовами та\~варіантами,\~що будуть\~з ними\~спільно\~узгоджені та\~закріплені у\~замовленому\~висновку -\~дослідженні щодо\~технічної можливості\~виділу в\~натурі належних\~сторонам часток\~з об`єкта\~нерухомого майна. На надіслану пропозицію від відповідача жодної відповіді не надходило. Так, у дослідницькій частині та на кресленнях додатку № 2 Висновку експерта № 116 від 28.12.2020 року наведено розподіл земельної ділянки за адресою : [ADDRESS] , який установлений відповідно до фактичного користування наступним чином : - ділянка плою 353 м2 виділяється [PERSON] для обслуговування житлового будинку літ. Б-1, відповідних господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) позначена зеленим кольором; ділянка площею 536 м2 виділяється [PERSON] для обслуговування житлового будинку А-1, відповідних господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) позначена жовтим кольором. За результатами проведеного дослідження експерт дійшов висновку, що виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з літ. Б-1 з господарськими будівлями та спорудами, а саме : сарай літ. Г, сарай літ. Е, погріб літ. е, гараж літ. Л, вигріб № 3, ворота хвіртка № 7 що складають Ѕ частку, за адресою : [ADDRESS] , технічно можливо при цьому площа земельної ділянки для обслуговування житлового будинку літ. Б-1 (додаток №2) складає 353 м2. На підставі проведених розрахунків експерт встановив, що ринкова вартість житлового будинку літ. Б-1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою : [ADDRESS] , що складають частку ј + ј = 1/2 , станом на дату проведення дослідження, без ПДВ, складає 192\~200 (сто дев`яносто дві тисячі двісті гривень) гривень ( а.с.23-33). Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, що закріплено у\~статті 317 ЦК України. Суб`єктивне право власності\~це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стаття 316Цивільного кодексу України). Це означає, що суб`єктивне право власності є абсолютним. Суб`єктивне право власності\~це також забезпечена законом міра можливої поведінки фізичної і юридичної особи щодо володіння користування та розпорядження належним особі майном. Правомочність володіння\~це\~юридично забезпечена можливість власника бути в безпосередньому фактичному зв`язку з річчю. Володіння треба розуміти як постійну можливість матеріального зв`язку власника з річчю. При наявності юридичних підстав володіння називають титульним. Воно пов`язане з волевиявленням власника. За приписами\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд;\~\~усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Або, він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved