Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 7\~727,32 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що згідно даних АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] , тобто користуються електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачами електричної енергії. Крім того, у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: м. Дніпро, вул. Чухновського, 63. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів, за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 14 червня 2020 року, позивачем було виявлено порушення передбачене підп.5 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення, без порушення схеми обліку, через прилад обліку. Споживачу продемонстровано порушення. Порушення зафіксовано актом про порушення № 019722 від 14.06.2020 року. Акт складено за участю споживача [PERSON] , один примірник якого вручено останній. Такі дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці та внаслідок таких противоправних діянь позивачу спричинено матеріальний збиток. 15 липня 2020 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, на підставі чого складено протокол № 42/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 7727,32 гри., за період з 14 грудня 2019 року по 14 червня 2020 року, тобто за 183 дні, що відповідає вимогам законодавства України. Однак, до теперішнього часу сума збитків позивачу не відшкодована. У зв`язку з цим, позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушене звернутися до суду для стягнення суми спричинених збитків. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі». Відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється\~акт про порушення\~згідно з\~формою,\~наведеною в\~додатку 8\~до цих\~Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. 14\~червня 2020\~року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS] , представниками позивача, в присутності відповідача [PERSON] , було виявлено порушення пп. 5 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», несанкціоноване АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення, без порушення схеми обліку, через прилад обліку; споживачу продемонстровано порушення, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 019722 від 14 червня 2020 року (а.с. 7-8). У вказаному Акті зазначено, що [PERSON] з актом ознайомлена, згодна, другий примірник отримала. Того ж дня, тобто 14 червня 2020 року, в присутності [PERSON] представниками позивача було складено Акт про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», де зазначено, що порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке зафіксовано в Акті про порушення від 14.06.2020 року № 019722, усунене в повному обсязі, для усунення порушень виконано наступні заходи, а саме: прилад обліку замінений та винесений на фасад, установки ввідного автомата (а.с. 12). Відповідно до\~п.\~4\~ч.\~2\~ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії»\~правопорушеннями на\~ринку електричної\~енергії,\~серед іншого,\~є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У пункті\~8.2.6 глави\~8.2\~розділу VIII\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії визначено,\~що на\~підставі акта\~про порушення\~уповноваженими представниками\~оператора системи\~під час\~засідань комісії\~з розгляду\~актів про\~порушення визначаються\~обсяг необлікованої\~електричної енергії\~та сума\~завданих споживачем\~збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. З протоколу № 42/20 від 15 липня 2020 року засідання комісії з розгляду акта про порушення від 14.06.2020 року № 019722 вбачається, що комісією було розглянуто Акт про порушення № 019722 від 14 червня 2020 року та за період з 14 грудня 2019 року по 14 червня 2020 року здійснено розрахунок обсягів та вартості не облікованої електричної енергії (а.с. 15), а також здійснено розрахунок розміру відшкодувань збитків, яких зазнав позивач по вищезазначеному Акту, розмір яких склав 7\~727,32 грн. (а.с. 16). За вих. 794/6071 від 21 липня 2020 року позивачем було направлено на адресу відповідача [PERSON] досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.06.2020 року № 019722 на суму 7\~727,32 грн. (а.с. 18). Однак, спричинені позивачу збитки так і не відшкодовані. У позовній заяві позивач просив стягнути суму завданих матеріальних збитків у розмірі 7\~727,32 грн. солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] . З цього приводу слід зазначити наступне. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. В даному випадку законодавством України солідарний обов`язок щодо відшкодування відповідачами суми завданих матеріальних збитків не встановлений. Будь-яких доказів того, що солідарний обов`язок відповідачів щодо відшкодування суми завданих матеріальних збитків передбачений договором, укладеним між позивачем та відповідачами, матеріали справи не містять, а згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Отже,\~передбачені законодавством\~України підстави\~для солідарного\~стягнення з\~відповідачів [PERSON] \~та [PERSON] на користь позивача суми завданих матеріальних збитків відсутні з огляду на положення ст. 541 ЦК України. Більш того,\~згідно відповіді\~з Відділу\~обліку та\~моніторингу інформації\~про реєстрацію\~місця проживання\~Управління з\~питань громадянства,\~паспортизації,\~реєстрації та\~еміграції ГУ\~ДМС України\~в Дніпропетровській\~області,\~ [PERSON] не\~значиться зареєстрованим\~за адресою:\~ [ADDRESS] . У відповідності до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак,\~при цьому,\~позивачем не\~надано належних\~та достатніх\~доказів того,\~що відповідач\~ [PERSON] дійсно проживає та проживав станом на 14 червня 2020 року, тобто станом на день перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, за адресою: [ADDRESS] , а також є споживачем комунальних послуг за вказаною у позові адресою. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про недоведеність вини відповідача [PERSON] в заподіянні позивачу збитків, а отже заявлені позивачем позовні вимоги, пред`явлені до [PERSON] , є недоведеними та задоволенню не підлягають. Разом з цим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача [PERSON] в заподіянні позивачу збитків у розмірі 7\~727,32 грн., оскільки саме [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , тобто є споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», та саме [PERSON] була присутня під час складання Акту про порушення № 019722 від 14 червня 2020 року, з яким вона ознайомлена та погодилась. Таким чином з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» слід стягнути суму завданих матеріальних збитків у розмірі 7\~727,32 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, та

Outcome: partial