Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (далі ТОВ «Черемшина 2012»), треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Фонд державного майна України, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Департамент житлово-комунальної індустрії (КМДА), Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства, Києво-Святошинська об`єднана Державна податкова інспекція, про зобов`язання вчинити певні дії. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON] безперервно проживає та зареєстрована у кім. [ADDRESS] з 30 листопада 2006 року, здійснюючи при цьому оплату за проживання, що підтверджується відповідними квитанціями. 01 липня 2017 позивачу було відключено електроенергію. З 01 травня 2015 року по всій будівлі гуртожитку відсутнє постачання гарячої води, що підтверджується актами обстеження побутових умов мешканця гуртожитку від 27 вересня 2017 року, від 08 серпня 2017 року, від 02 квітня 2018 року. Як зазначено в позовній заяві, [PERSON] зверталася до ТОВ «Черемшина 2012» із письмовими зверненнями щодо врегулювання питання про здійснення обліку комунальних послуг у кім. [ADDRESS] , шляхом встановлення індивідуальних лічильників електро, водопостачання. Відповіді на вищезазначені звернення від ТОВ «Черемшина 2012» не надходило. 03 жовтня 2018 року було складено акт за участю місцевого депутата відповідно до якого зазначено, що 01 липня 2017 року демонтовано підключення до електроенергії; 01 травня 2015 року відсутнє постачання гарячої води; за весь час перебування гуртожитку на балансі ТОВ «Черемшина 2012» жодного разу не проводився косметичний/капітальний ремонти; приміщення загального користування не прибирається; відсутня охорона, яка б чинила перешкоди невідомим особам у заселенні кімнат в будівлі гуртожитку; не вивозиться сміття. Крім того, позивач зазначила, що вищезазначений гуртожиток був побудований трестом «Полессксельстрой» в 1978 році за рахунок державних коштів, що підтверджується кошторисом на будівництво від 20.12.1977, план-завданням введення в експлуатацію на III квартал 1978 року від 14.07.1977, кошторисом на будівництво за 1978 рік, розшифровка річного звіту за 1978 рік, рахунок затрат та залишків коштів за 1978 рік, виконання план-завдання від 22.08.1979, актом приймання в експлуатацію від 26.12.1980. Починаючи з 04.09.1986 відповідно до акта прийомки-передачі житлового фонду, розміщеного в м. Києві та Київській області, вищезазначений гуртожиток був переданий з балансу трест «Полессксельстрой» на баланс трест «Агропромстройіндустрія». Наказом об`єднання орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» вирішено створити на балансі ЖКВ «Агропромбудіндустрія» колективне підприємство Житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» з наданням йому прав правонаступника. Актом від 13 січня 1995 року передано майно, яке знаходилося на балансі ЖКВ «Агропромбудіндустрія» правонаступнику ЖКП «Агропромбудіндустрія». Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради № 22/37 від 28 березня 2002 року КЖКП «Агропроміндустрія» надано дозвіл використовувати для проживання як гуртожитки для одиноких по [ADDRESS] ліжко-місць; по [ADDRESS] (Освіти), 5-480 ліжко-місць; по вул. Зеленій, 3-87 ліжко-місць. 20 липня 2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення № 68/15 про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; вул. Зелена [ADDRESS] 3. Було оформлено та зареєстровано свідоцтво про право колективної власності КЖКП «Агропроміндустрія» на нерухоме майно, а саме: гуртожиток [ADDRESS] , загальна площа 4\~132,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; гуртожиток [ADDRESS] ; гуртожиток [ADDRESS] кв [ADDRESS] . 09 жовтня 2012 року протоколом загальних зборів засновників КЖКП «Агропроміндустрія» було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» (далі ТОВ «Конвалія 2012»), ТОВ «Черемшина 2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012» (далі ТОВ «Мальва 2012») та сформовано статутний капітал: ТОВ «Конвалія 2012» - шляхом відокремлення від КЖКП «Агропроміндустрія» нежитлової будівлі гуртожитку № [ADDRESS] , ТОВ «Черемшина 2012» шляхом відокремлення від КЖКП «Агропроміндустрія» нежитлової будівлі гуртожитку № [ADDRESS] , ТОВ «Мальва 2012» шляхом відокремлення від КЖКП «Агропроміндустрія» нежитлової будівлі гуртожитку [ADDRESS] 3. 06 та 08 квітня 2013 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції було здійснено реєстрацію право власності та видано ТОВ «Черемшина 2012» свідоцтво серія [NUMBER] про право власності на нерухоме майно гуртожиток [ADDRESS] , [ADDRESS] \~811,0 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Як зазначила позивач, реєстраційні дії щодо визнання права власності на гуртожиток [ADDRESS] були вчинені з порушенням норм законодавства, у зв`язку із чим просила суд повернути вищезазначене нерухоме майно з власності ТОВ «Черемшина 2012» у комунальну власність територіальної громади. Крім вищезазначеної вимоги у прохальній частині позовної заяви [PERSON] просила суд зобов`язати ТОВ «Черемшина 2012» відновити постачання електроенергії та постачання гарячої води у кімнаті [ADDRESS] , в якій вона зареєстрована та постійно проживає; зобов`язати ТОВ «Черемшина 2012» надати доступ до приміщення вищезазначеного гуртожитку та не чинити перешкоди під час встановлення лічильників електропостачання та водопостачання у кімнаті [ADDRESS] ; стягнути з ТОВ «Черемшина 2012» на користь [PERSON] сплачений судовий збір в загальній сумі 2\~114 грн. 40 коп. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2018 було відкрито провадження у даній справі. 10.01.2019 в.о. голови Фонду державного майна України було надано письмові пояснення по суті спору за вх. № 796, відповідно до яких зазначено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.12.2018 № 149888024 приміщення гуртожитку, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , перебуває у приватній власності ТОВ «Черемшина 2012». До цього, як вбачається з реєстру, зазначений будинок перебував у власності колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія». Таким, чином Фонд державного майна України позбавлений можливості висловити позицію щодо позову, оскільки вирішення питань відновлення постачання електроенергії та постачання гарячої води, зобов`язання надати доступ до приміщення гуртожитку, повернення гуртожитку до комунальної власності територіальної громади не належить до компетенції Фонду. Просив суд здійснити розгляд справи без участі Фонду державного майна України за наявними у справі матеріалами. 10.01.2019 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із приєднанням документів до матеріалів справи. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Черемшина 2012» про залишення позовної заяви без руху. 10.01.2019 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із приєднанням документів до матеріалів справи. 18.03.2019 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою представника відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. 16.05.2019 представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що позивач перешкоджала представникам ТОВ «Черемшина 2012» відновити електропостачання до кім. 525, у зв`язку з чим її права не порушені та не підлягають захисту шляхом задоволення позовної заяви. Крім того, ТОВ «Черемшина 2012» не перешкоджає [PERSON] вільному доступу до приміщень гуртожитку та не чинить перешкод для встановлення лічильників в кім. № [ADDRESS] . Також, цитуючи мотивувальну частину рішення Апеляційного суду Київської області від 03.03.2017 у справі за позовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», ТОВ «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», [PERSON] ( [PERSON] третя особа по справі) про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішень виконкому, реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтв про право власності, представником відповідача зазначено що ТОВ «Черемшина 2012» є законним власником гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 на правовідносини між ТОВ «Черемшина 2012» та [PERSON] не поширюється, порушення прав останньої не має, а тому позовна вимога про зобов`язання передати гуртожиток до територіальної громади м. Вишневе є безпідставною. В судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Позивач в судовому засіданні надала викладені письмово дебати та просила суд, крім заявлених позовних вимог стягнути за вчинення незаконних дій та завдання моральної шкоди з ТОВ «Черемшина 2012» на її користь 19\~210 грн.; повернути сплачені за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області та постановою Київського апеляційного суду 36\~806 грн. з незаконних власників балансоутримувачів ТОВ «Черемшина 2012» з подальшою сплатою на законних підставах в державну установу. Представник міської ради просив вирішити спір відповідно до норм чинного законодавства. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Статтею 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених\~Конституцією України\~та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. У відповідності до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на праві приватної власності належать нежитлові приміщення, загальною площею 5\~811 м.кв., які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки, виданої керуючою справами виконавчого комітету Вишневої міської ради [PERSON] . № 90 від 09.02.2018, [PERSON] , [INFO] зареєстрована по [ADDRESS] і затверджена на квартирний облік рішенням міськвиконкому № 5 від 31.01.2018 року з складом сім`ї 1 особа на загальних підставах. Як вбачається із матеріалів справи, в кім. [ADDRESS] , в якій зареєстрована та проживає [PERSON] , припинено постачання електричної енергії та гарячої води, що підтверджується актами обстеження побутових умов мешканця гуртожитку від 21.09.2017 та від 02.04.2018, актом депутату Вишневої міської ради VII Глінським А.С. від 08.08.2017 за № 1/04-1728, та не заперечується сторонами по справі. Відповідно до п. 10 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 498, наймачі жилої площі в гуртожитку та члени їх сімей, які проживають разом з ними, серед іншого, мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Ідентичне право передбачено ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, а саме: споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Праву наймача на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг кореспондує обов`язок організації, що здійснює управління гуртожитком організовувати належне утримання майна гуртожитку (п. 12 Примірного положення про користування гуртожитками). Суд приходить до висновку, що відповідачу було відомо про відсутність електропостачання у кімнаті, якою користується позивач, що підтверджується багаточисленними зверненнями [PERSON] у різні організації, а також до відповідача. В той же час, будь-яких дій щодо відновлення електропостачання, ТОВ «Черемшина 2012» здійснено не було; належних та допустимих доказів того, що [PERSON] перешкоджала здійсненню таких дій суду надано не було. Крім того відповідачем на підтвердження своїх заперечень не надано належних доказів щодо правомірності відключення, з дотриманням вимог чинного законодавства кімнати [ADDRESS] від постачання електроенергії. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «Черемшина 2012» порушено норми законодавства щодо своєчасного надання житлово-комунальних послуг належної якості, а тому підлягає захисту порушене право позивача, шляхом зобов`язання ТОВ «Черемшина 2012» відновити постачання електроенергії у кімнаті [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] . Суд не знаходить підстав для задоволення вимог щодо відновлення постачання гарячої води у кімнату № 525, в якій проживає [PERSON] , враховуючи що постачання гарячої води передбачено до гуртожитку в цілому, а не до окремих кімнат у гуртожитку. Відповідно до\~ст.\~ст.\~76-80\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів, що ТОВ «Черемшина 2012» перешкоджає у доступі до приміщення гуртожитку, враховуючи що остання в ньому проживає та зареєстрована та здійснює перешкоди для встановлення позивачем лічильників електропостачання та водопостачання у кімнаті [ADDRESS] [ADDRESS] . Більш того, вищезазначені позовні вимоги щодо зобов`язання ТОВ «Черемшина 2012» не чинити перешкоди під час встановлення лічильників електропостачання та водопостачання є вимогами на майбутнє, а оскільки суд не може захистити гіпотетично порушені, на думку позивача, в майбутньому права та/або інтереси, то дана вимога задоволенню не підлягає. Стосовно вимог позивача щодо зобов`язання ТОВ «Черемшина 2012» повернути гуртожиток, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , до комунальної власності територіальної громади м. Вишневе необхідно зазначити наступне. Так, рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.03.2017 у справі за позовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», ТОВ «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», [PERSON] ( [PERSON] третя особа по справі) про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішень виконкому, реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтв про право власності, було скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вищезазначеного позову. Судом Апеляційного\~суду Київської\~області від\~03.03.2017\~встановлено,\~що спірний\~гуртожиток( [ADDRESS] ) до передачі його ТОВ «Черемшина 2012» належав Об`єднанню орендно-кооперативних підприємств «Агпропромбудіндустрія», яке не було державним підприємством, а тому гуртожиток відносився до громадського житлового фонду і не був державною власністю та не відносився до державного житлового фонду. Вищезазначений гуртожиток не відносився до об`єктів, які підлягали приватизації громадянами у розумінні Закону «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.03.2017 було підтверджено законність права власності на гуртожиток за адресою: [ADDRESS] за ТОВ «Черемшина 2012». Дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 на правовідносини між ТОВ «Черемшина 2012» та [PERSON] не поширюється, порушення прав останньої не має, а тому позовна вимога про зобов`язання передати гуртожиток до територіальної громади м. Вишневе є безпідставною. Заявлені в судових дебатах [PERSON] вимоги про стягнення з ТОВ «Черемшини 2012» моральної шкоди у розмірі 19\~210 грн. та повернення коштів у розмірі 36\~806 грн. не можуть бути розцінені як збільшені позовні вимоги, враховуючи подання таких вимог на стадії дебатів, при тому що згідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог лише до закінчення підготовчого засідання (загальне позовне провадження), не сплати їх судовим збором та відсутністю аргументування по них, а тому останні не підлягають розгляду. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову. На підставі вищевикладеного, п. 10 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 498, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,

Outcome: partial