Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, треті особи - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування. В обґрунтування власної позиції та підстав звернення до суду, позивач посилалась на ті обставини, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Утім, в теперішній час відповідачі вихованням та утриманням дитини не займаються, фактично відмовилися від виконання батьківських обов'язків. Ураховуючи викладене, [PERSON] вважає, що існують підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, у зв'язку з чим вона звернулась до суду. Також просила суд встановити піклування над неповнолітнім [PERSON] та призначити її його піклувальником. Правом подачі відзивів на позовну заяву відповідачі [PERSON] та [PERSON] не скористались, відзиви на позовну заяву до суду не надходили, проте, від відповідачів надійшли нотаріально посвідчені заяви про відсутність заперечень проти позбавлення їх батьківських прав. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилась, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилася, але сторона надала заяву про розгляд справи про позбавлення батьківських прав у її відсутність в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився, але у сторона надала заяву про розгляд справи про позбавлення батьківських прав у її відсутність в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України. Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з'явився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі. Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з'явився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі. Як передбачає ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на той факт, що позивач від позову не відмовилась, а відповідачі вимоги визнали у повному обсязі, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачами даного позову та ухвалити рішення про його задоволення. Під час судового розгляду справи було встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 20 серпня 2003 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження здійснено запис №582. Як зазначає сторона позивача, дитина - [PERSON], [INFO], проживає із [PERSON], яка є його бабусею. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 20 жовтня 2017 року, батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції 30 листопада 2002 року, після укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Як зазначає сторона позивача, неповнолітня дитина - [PERSON] - проживає разом із позивачем та її чоловіком - [PERSON]. Як вбачається з дозволу на укладення шлюбу, виданого компетентним органом Штату Північна Кароліна, яке перекладене з англійської мови на українську мову перекладачем Кражевою Т.С., підпис якої підтверджено керівником бюро перекладів ФОП [PERSON], 13 травня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Судом встановлено, що родина [PERSON] піклується про дитину, займається її вихованням, допомагає у розвитку як гармонійної особистості. Крім того, у своїй позовній заяві [PERSON] вказувала на те, що її чоловікові на підставі іпотечного договору належить нерухоме майно, яке знаходиться у Штаті Північна Кароліна, проте, на підтвердження вказаного стороною надано до суду відповідні документи, проте, які не перекладені на українську мову. Судом також звернуто увагу, що відповідно до відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №115197916 [PERSON] є власником [ADDRESS]Як випливає з висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №01-11/1348/вих. від 02 серпня 2018 року, орган вважає доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON] піклувальником над дитиною. Відповідно до характеристики №13 від 21 травня 2018 року, складеної директором ТОВ «Південна керуюча компанія» Савченком С.Є., [PERSON] працювала на посаді керівника відділу закупівлі з 20 серпня 2015 року до 24 листопада 2016 року. Особа за період роботи, зокрема, зарекомендувала себе як фахівець та професіонал своєї галузі, проявила себе на найвищому рівні. [PERSON] постійно прагне до самовдосконалення, за характером спокійна, доброзичлива, врівноважена, в колективі користується повагою та авторитетом. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що батьки [PERSON] та [PERSON] не приділяють належної уваги у вихованні, навчанні, оздоровленні своєї дитини, не виконують обов'язків батьків у належному обсязі, не піклуються про духовний та моральний стан дитини. Згідно ст. 1 ч.2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Як визначає ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В силу ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 167 ч. 4 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим погодитись із висновком органу опіки та піклування і приходить до висновку про обґрунтованість позбавлення відповідачів батьківських прав, встановлення піклуванням над неповнолітнім [PERSON], [INFO], призначення [PERSON], [INFO], його піклувальником. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved