Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

У лютому 2016 році позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] із позовом про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, в якомупросить суд ухвалити рішення, яким поділити житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0572 га по [ADDRESS] з урахуванням порядку користування, який вже склався, виділивши позивачу [PERSON] наступні приміщення на першому поверсі: кухня № 2-1 площею 6,3 м2, житлова № 2-2 площею 13,1 м2, житлова № 2-3 площею 23,1 м2, тамбур № ІІ площею 1,9 м2, кладова № ІІІ площею 2,3 загальною площею 46,7 м2, житлова 36,2 м2; виділити відповідачу [PERSON] наступні приміщення на першому поверсі: тамбур № 1 площею 4,7 м2, коридор № 1-1 площею 8,4 м2, вбиральня № 1-2 площею 1,0 м2, житлова 1-3 площею 13,8 м2, кухня № 1-4 площею 8,4 м2, ванна № 1-5 площею 4,2 м2, на другому поверсі: веранда № 1-6 площею 6,9 м2, житлова № 1-7 площею 23,2 м2, житлова № 1-8 площею 14,2 м2, кладова № 1-9 площею 2,0 м2, сходова клітина № IV площею 9,0 м2, загальною площею 95,8 м2, житловою площею 51,2 м2, і відповідну ј частку земельної ділянки. У позові посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок [ADDRESS] . Вказує, що за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла своє майно відповідачу [PERSON] , проте позивач по справі [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині. Зазначає, що у встановлений законом термін позивач та відповідач звернулися до П`ятої Київської нотаріальної контори та 07 лютого 2014 року нотаріальною конторою позивачу були видані свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку житлового будинку [ADDRESS] та свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку земельної ділянки площею 0,0572 га по [ADDRESS] . Відповідно до оцінки об`єктів спадкового майна при оформленні спадщини, яка зазначена у свідоцтвах, вартість жилого будинку по [ADDRESS] становить 549 130,00 гривень, вартість земельної ділянки площею 0,0572 га по [ADDRESS] становить 354 247,00 гривень, та відповідно вартість ј частки становить 225 844,25 гривень. Стверджує, що спадкове майно є спільною частковою власністю та згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Посилається, що між позивачем та відповідачем уже існує та визначений порядок користування спадковим будинком, а саме: позивач користується приміщенями: кухня № 2-1 площею 6,3 м2, житлова № 2-2 площею 13,1 м2, житлова № 2-3 площею 23,1 м2, тамбур № ІІ площею 1,9 м2, кладова № ІІІ площею 2,3 загальною площею 46,7 м2, житлова 36,2 м2; відповідач користується приміщеннями: тамбур № 1 площею 4,7 м2, коридор № 1-1 площею 8,4 м2, вбиральня № 1-2 площею 1,0 м2, житлова 1-3 площею 13,8 м2, кухня № 1-4 площею 8,4 м2, ванна № 1-5 площею 4,2 м2, на другому поверсі: веранда № 1-6 площею 6,9 м2, житлова № 1-7 площею 23,2 м2, житлова № 1-8 площею 14,2 м2, кладова № 1-9 площею 2,0 м2, сходова клітина № IV площею 9,0 м2, загальною площею 95,8 м2, житловою площею 51,2 м2. З урахуванням викладеного вище просить суд позов задовольнити. 29.02.2016 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Калініченко О.Б. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2016 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. 07.04.2016 від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у м. Києві було подано пояснення на позовну заяву. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2016 було замінено відповідача у справі [PERSON] на [PERSON] 12.10.2016 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Кізюн Л.І. 14.05.2018 позивачем до суду подано позовна заяву у новій редакції у якій просить: - ухвалити рішення, яким поділити житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0572 га по [ADDRESS] з урахуванням порядку користування, який вже склався, виділивши позивачу [PERSON] наступні приміщення на першому поверсі: кухня № 2-1 площею 6,3 м2, житлова № 2-2 площею 13,1 м2, житлова № 2-3 площею 23,1 м2, тамбур № 4 площею 1,9 м2, кладова № ІІ площею 2,3 загальною площею 46,7 м2 , і відповідну ј частку земельної ділянки згідно майбутнього висновку експерта; виділити відповідачу [PERSON] наступні приміщення на першому поверсі: тамбур № І площею 4,7 м2, коридор № 1-1 площею 8,4 м2, вбиральня № 1-2 площею 1,0 м2, житлова 1-3 площею 13,8 м2, кухня № 1-4 площею 8,4 м2, ванна № 1-5 площею 4,2 м2, на другому поверсі: веранда № 1-6 площею 6,9 м2, житлова № 1-7 площею 23,2 м2, житлова № 1-8 площею 14,2 м2, кладова № 1-9 площею 2,0 м2, сходова клітина № IV площею 9,0 м2, загальною площею 95,8 м2, житловою площею 51,2 м2 і відповідними ѕ частини земельної ділянки. - змінити розмір часток у праві власності на будинок та стягнути грошову компенсацію на користь відповідача з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування вказує, загальна площа житлового будинку згідно технічного паспорту становить 142,5 м2, позивачу належить ј частина будинку, що відповідно становить 35,63 м2. За порядком користування, який склався, позивач користується 46,7 м2, що перевищує його ј частину в будинку на 11,07 м2, а тому позивач просить суд стягнути із нього на користь відповідача грошову компенсацію. З урахуванням висланого вище просив позовну вимоги задовольнити. 24.05.2018 відповідачем було подано відзив на позовну заяву у якому остання проти позовних вимог заперечувала частково. Вказує, що позивач [PERSON] фактично не проживав і не проживає в спірному будинку, і між позивачем та відповідачем не встановлювався зазначений останнійм порядок користування приміщеннями будинку, про свідчить акт від 29.06.2016, який додано в матеріали справи. З урахуванням цього відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зміни розміру часток у праві власності на будинок та стягнення грошової компенсації,вважаючи дані вимоги необгрунтованими. У той же час відповідач не заперечує проти поділу будинку в натурі, припинення спільної часткової власності, відповідно до часток у праві власності на будинок (ј позивачу та ѕ відповідачу), відповідно до висновку експертизи, допускаючи незначні відхилення від ідеальних часток, з виплатою компенсації стороні (позивачу чи відповідачу), частка якої буде зменшена при фактичному поділі будинку. Крім того, відповідач не заперечує проти поділу земельної ділянки в натурі відповідно до часток у спільній частковій власності на земельну ділянку (ј позивачу і ѕ відповідачу), і в цій частині позов визнає. 06.06.2018 позивачем було подано до суду відповідь на відзив відповідача. 09.07.2018 представником третьої особи Головного управління Держгеокадастру у м. Києві було подано пояснення на позовну заяву. 28.08.2018 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Лазаренко В.В. 12.02.2019 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду від 16.07.2019 у справі було призначено будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено. Ухвалою Солом`янського районного суду від 07.02.2020 провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою Солом`янського районного суду від 18.09.2020 матеріали справи було повернуто до експертної установи для проведення будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2019. 27.04.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта № 3112 від 24.01.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Ухвалю Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 у справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд виділити позивачу в натурі його частку земельної ділянки та будинку відповідно до другого запропонованого варіанту поділу у висновку експерта № 3112 від 24.01.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував частково, просив суд виділити відповідачу в натурі її частку земельної ділянки та будинку відповідно до першого запропонованого варіанту поділу у висновку експерта № 3112 від 24.01.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Умовами ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За правилами ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить ј частка житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] , що підтверджується копією інформаційної довідки № 58262063 від 27.04.2016 (а.с.40-42 т. 1). Крім того, позивачу на праві власності належить ј частка земельної ділянки, площею 0,0572 га (кадастровий номер 8000000000:69:212:005), розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією інформаційної довідки №58262063 від 27.04.2016. При цьому, відповідачу [PERSON] на праві власності належить ѕ частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] та ѕ частки земельної ділянки, площею 0,0572 га (кадастровий номер 8000000000:69:212:005), розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1. ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 364 ЦК України зазначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи, що співвласниками будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , то виділ відповідної частки [PERSON] у спільній власності сторін автоматично свідчитиме про поділ домоволодіння в натурі з припиненням права спільної часткової власності та визнанням за сторонами права приватної власності на окремі об`єкти нерухомого майна. Згідно висновку експерта № 3112 від 24.01.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи встановлено та запропоновано на розгляд суду чотири варіанти поділу в натурі домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 209-214 т. 2). Відповідно до першого варіанту поділу в натурі домоволодіння [ADDRESS] запропоновано виділити в натурі [PERSON] ј частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме наступні приміщення: кухня №2-1 площею 6,3 кв.м, житлова кімната № 2-2 площею 13,1 кв.м, житлова кімната № 2-3 площею 11,8 кв.м, разом по приміщенню житлового будинку 31,2 кв.м. Розділити та виділити в натурі [PERSON] 3/4 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме, наступні приміщення: коридор №1-1 площею 8,4 кв.м., вбиральня №1-2 площею 1,0 кв.м., жилова кімната №1-3 площею 13,8 кв.м., кухня №1-4 площею 8,4 кв.м., вання №1-5 площею 4,2 кв.м., веранда №1-6 площею 6,9 кв.м., житлова кімната №1-7 площею 23,2 кв.м., житлова кімната №1-8 площею 14,2 кв.м., кладова №1-9 площею 2,0 кв.м., сходова клітина IV- площею 9,0 кв.м., тамбур І площею 4,7 кв.м., житлова кімната № 2-3 площею 11,3 кв.м., а разом по приміщенню житлового будинку 107,1 кв.м. Представник позивача у судовому засіданні просив взяти до уваги другий варіант поділу будинку та земельної ділянки, в той же час, представник відповідача просив розділити будинок та земельну ділянку за першим варіантом, відповідно до висновку експерта № 3112 від 24.01.2021.. Дослідивши усі чотири запропоновані експертом варіанти поділу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] судом встановлено, що саме перший варіант поділу домоволодіння є оптимальним та доцільним, оскільки при даному варіанті поділу позивачу та відповідачу відходять у власність ті кімнати та приміщення, якими вони користуються наразі, за даним варіантом поділу домоволодіння позивач та відповідач отримає у свою власність частину домоволодіння загальною площею, яка відповідає їх ідеальній частці, що неможливо забезпечити при третьому та четвертому варіанті поділу, а тому сторонам не потрібно буде виплачувати грошову компенсацію у зв`язку із зміною частки у майні. Крім того, при даному варіанті поділу домоволодіння сторони зможуть переобладнати будинок у дві самостійні ізольовані квартири. З урахуванням викладеного вище суд вважає за можливе припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та відповідно розділити та виділити в натурі [PERSON] ј частини домоводлодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме, наступні приміщення: кухня № 2-1 площею 6,3 кв.м, житлова кімната № 2-2 площею 13,1 кв.м, житлова кімната № 2-3 площею 11,8 кв.м, разом по приміщенню житлового будинку 31,2 кв.м. А відповідачу [PERSON] виділити в натурі 3/4 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме, наступні приміщення: коридор №1-1 площею 8,4 кв.м., вбиральня №1-2 площею 1,0 кв.м., жилова кімната №1-3 площею 13,8 кв.м., кухня №1-4 площею 8,4 кв.м., вання №1-5 площею 4,2 кв.м., веранда №1-6 площею 6,9 кв.м., житлова кімната №1-7 площею 23,2 кв.м., житлова кімната №1-8 площею 14,2 кв.м., кладова №1-9 площею 2,0 кв.м., сходова клітина IV- площею 9,0 кв.м., тамбур І площею 4,7 кв.м., житлова кімната № 2-3 площею 11,3 кв.м., а разом по приміщенню житлового будинку 107,1 кв.м. Крім того, за результатами проведеного дослідження встановлено та запропоновано на розгляд суду чотири варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0572 га, кадастровий номер 8000000000:69:212:0005, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток співвласників (а.с. 218-225 т. 2). Дослідивши усі чотири запропоновані варіанти поділу земельної ділянку судом встановлено, що саме перший варіант поділу земельної ділянки є найдоцільнішим та забезпечить вільний та окремий доступ позивача та відповідача до своїх окремих частин домоволодіння, які були виділені судом вище. Відповідно до першого варіанту поділу запропоновано розділити земельну ділянку площею 0,0572 га, кадастровий номер 8000000000:69:212:0005, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділивши в натурі [PERSON] ј частини земельної ділянки, площею 0,0105 га за адресою: [ADDRESS] , за наступними координатами точок поворотів: точка № 17 Х=49 099,63; Y=20 978,44; довжина 7,71 м., кут 021°42?17? точка № 22 Х=49 106,79; Y=20 981,29; довжина 2,16 м., кут 292°53?06? точка № 21 Х=49 107,63; Y=20 979,30; довжина 1,95 м., кут 022°20?53? точка № 20 Х=49 109,43; Y=20 980,04; довжина 2,67 м., кут 113°52?31? точка № 3 Х=49 108,35; Y=20 982,48; довжина 10,13 м., кут 113°37?46? точка № 19 Х=49 104,29; Y=20 991,76; довжина 9,4 м., кут 202°11?52? точка № 18 Х=49 095,59; Y=20 988,21; довжина 10,57 м., кут 292°27?56? точка № 17 Х=49 099,63; Y=20 978,44. Розділити земельну ділянку площею 0,0572 га, кадастровий номер 8000000000:69:212:0005, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділивши в натурі [PERSON] ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0391 га за адресою: [ADDRESS] , за наступними координатами точок поворотів: точка № 4 Х=49 100,36; Y=21 000,72; довжина 12,39 м., кут 203°26?29? точка № 5 Х=49 088,99; Y=20 995,79; довжина 3,34 м., кут 203°29?30? точка № 6 Х=49 085,93; Y=20 994,46; довжина 26,95 м., кут 293°09?34? точка № 7 Х=49 096,53; Y=20 969,68; довжина 8,85 м., кут 293°08?51? точка № 8 Х=49 100,01; Y=20 961,54; довжина 0,34 м., кут 022°45?04? точка № 9 Х=49 100,32; Y=20 961,67; довжина 3,3 м., кут 022°17?08? точка № 10 Х=49 103,37; Y=20 962,92; довжина 10,2 м., кут 022°25?00? точка № 11 Х=49 112,80; Y=20 966,81; довжина 0,61 м., кут 021°58?28? точка № 12 Х=49 113,37; Y=20 967,04; довжина 8,48 м., кут 112°41?34? точка № 13 Х=49 110,10; Y=20 974,86; довжина 2,14 м., кут 202°29?47? точка № 14 Х=49 108,12; Y=20 974,04; довжина 0,61 м., кут 112°19?43? точка № 15 Х=49 107,89; Y=20 974,60; довжина 6,17 м., кут 202°29?29? точка № 16 Х=49 102,19; Y=20 972,24; довжина 17,28 м., кут 112°27?15? точка № 18 Х=49 095,59; Y=20 988,21; довжина 9,4 м., кут 022°11?52? точка № 19 Х=49 104,29; Y=20 991,76; довжина 9,78 м., кут 113°40?59? точка № 4 Х=49 100,36; Y=21 000,72. Залишити у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0076 га за адресою: [ADDRESS] за наступними координатами точок поворотів: точка № 1 Х=49 114,93; Y=20 967,68; довжина 5,76 м., кут 113°58?58? точка № 2 Х=49 112,59; Y=20 272,94; довжина 7,77 м., кут 113°59?33? точка № 20 Х=49 109,43; Y=20 980,04; довжина 1,95 м., кут 202°20?53? точка № 21 Х=49 107,63; Y=20 979,30; довжина 2,16 м., кут 112°53?06? точка № 22 Х=49 106,79; Y=20 981,29; довжина 7,71 м., кут 201°42?17? точка № 17 Х=49 099,63; Y=20 978,44; довжина 6,71 м., кут 292°26?09? точка № 16 Х=49 102,19; Y=20 972,24; довжина 6,17 м., кут 022°29?29? точка № 15 Х=49 107,89; Y=20 974,60; довжина 0,61 м., кут 292°19?43? точка № 14 Х=49 108,12; Y=20 974,04; довжина 2,14 м., кут 022°29?47? точка № 13 Х=49 110,10; Y=20 974,86; довжина 8,48 м., кут 292°41?34? точка № 12 Х=49 113,37; Y=20 967,04; довжина 1,69 м., кут 022°18?22? № 1 Х=49 114,93; Y=20 967,68 При цьому варіанті також вбачається, що даний варіант поділу земельної ділянки не передбачає додаткового встановлення відповідного земельного сервітуту, що у свою чергу буде сприяти уникненню та припиненню конфліктних відносин, які склалися між позивачем та відповідачем. Крім того, при даному варіанті поділу земельної ділянки сторони отримають у свою власність окремі земельні площею відповідно до їх часток. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про поділ земельної ділянки площею 0,0572 га, кадастровий номер 8000000000:69:212:0005, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділивши в натурі [PERSON] ј частини земельної ділянки, площею 0,0105 га за адресою: [ADDRESS] , за наступними координатами точок поворотів: точка № 17 Х=49 099,63; Y=20 978,44; довжина 7,71 м., кут 021°42?17? точка № 22 Х=49 106,79; Y=20 981,29; довжина 2,16 м., кут 292°53?06? точка № 21 Х=49 107,63; Y=20 979,30; довжина 1,95 м., кут 022°20?53? точка № 20 Х=49 109,43; Y=20 980,04; довжина 2,67 м., кут 113°52?31? точка № 3 Х=49 108,35; Y=20 982,48; довжина 10,13 м., кут 113°37?46? точка № 19 Х=49 104,29; Y=20 991,76; довжина 9,4 м., кут 202°11?52? точка № 18 Х=49 095,59; Y=20 988,21; довжина 10,57 м., кут 292°27?56? точка № 17 Х=49 099,63; Y=20 978,44. Розділити земельну ділянку площею 0,0572 га, кадастровий номер 8000000000:69:212:0005, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділивши в натурі [PERSON] ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0391 га за адресою: [ADDRESS] , за наступними координатами точок поворотів: точка № 4 Х=49 100,36; Y=21 000,72; довжина 12,39 м., кут 203°26?29? точка № 5 Х=49 088,99; Y=20 995,79; довжина 3,34 м., кут 203°29?30? точка № 6 Х=49 085,93; Y=20 994,46; довжина 26,95 м., кут 293°09?34? точка № 7 Х=49 096,53; Y=20 969,68; довжина 8,85 м., кут 293°08?51? точка № 8 Х=49 100,01; Y=20 961,54; довжина 0,34 м., кут 022°45?04? точка № 9 Х=49 100,32; Y=20 961,67; довжина 3,3 м., кут 022°17?08? точка № 10 Х=49 103,37; Y=20 962,92; довжина 10,2 м., кут 022°25?00? точка № 11 Х=49 112,80; Y=20 966,81; довжина 0,61 м., кут 021°58?28? точка № 12 Х=49 113,37; Y=20 967,04; довжина 8,48 м., кут 112°41?34? точка № 13 Х=49 110,10; Y=20 974,86; довжина 2,14 м., кут 202°29?47? точка № 14 Х=49 108,12; Y=20 974,04; довжина 0,61 м., кут 112°19?43? точка № 15 Х=49 107,89; Y=20 974,60; довжина 6,17 м., кут 202°29?29? точка № 16 Х=49 102,19; Y=20 972,24; довжина 17,28 м., кут 112°27?15? точка № 18 Х=49 095,59; Y=20 988,21; довжина 9,4 м., кут 022°11?52? точка № 19 Х=49 104,29; Y=20 991,76; довжина 9,78 м., кут 113°40?59? точка № 4 Х=49 100,36; Y=21 000,72. Залишити у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0076 га за адресою: [ADDRESS] за наступними координатами точок поворотів: точка № 1 Х=49 114,93; Y=20 967,68; довжина 5,76 м., кут 113°58?58? точка № 2 Х=49 112,59; Y=20 272,94; довжина 7,77 м., кут 113°59?33? точка № 20 Х=49 109,43; Y=20 980,04; довжина 1,95 м., кут 202°20?53? точка № 21 Х=49 107,63; Y=20 979,30; довжина 2,16 м., кут 112°53?06? точка № 22 Х=49 106,79; Y=20 981,29; довжина 7,71 м., кут 201°42?17? точка № 17 Х=49 099,63; Y=20 978,44; довжина 6,71 м., кут 292°26?09? точка № 16 Х=49 102,19; Y=20 972,24; довжина 6,17 м., кут 022°29?29? точка № 15 Х=49 107,89; Y=20 974,60; довжина 0,61 м., кут 292°19?43? точка № 14 Х=49 108,12; Y=20 974,04; довжина 2,14 м., кут 022°29?47? точка № 13 Х=49 110,10; Y=20 974,86; довжина 8,48 м., кут 292°41?34? точка № 12 Х=49 113,37; Y=20 967,04; довжина 1,69 м., кут 022°18?22? № 1 Х=49 114,93; Y=20 967,68. В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] . Відповідно до ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вихід в окреме домоволодіння та розподіл поштових адрес віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування. Вихід в окреме домоволодіння та поштова адреса присвоюється об`єктам нерухомості до їх місця розташування місцевими органами виконавчої влади за звернення зацікавленої особи. Таким чином, суд звертає увагу, що після здійснення поділу спірного житлового будинку, сторони у відповідності до вимог закону мають право на звернення до Солом`янської в м. Києві державної адміністрації для здійснення реєстрації окремої поштової адреси за спірним будинком. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2 963,24 грн.

Outcome: partial