Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про солідарне стягнення з відповідачів на його користь заборгованості за кредитним договором №31-3JO/10-2004И від 28.10.2004р. у розмірі 4313,82 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 28.01.2014р., становить 34480,04грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.10.2004р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (далі-відповідач1/позичальник) було укладено кредитний договір №31-3JO/10-2004И (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу1 кошти у сумі 22280 доларів США зі встановленням процентної ставки у розмірі 11,50% річних на строк до 28.10.2013р., а відповідач1 зобов'язалася здійснювати погашення кредиту згідно із графіком, що є додатком до кредитного договору. Однак, як вказує позивач, відповідачем1 зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, у зв'язку з чим, станом на 28.01.2014р., у відповідача1 наявна заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 4313,82 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 28.01.2014р. становить 34480,04грн. Також позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.10.2004р. між ним та [PERSON] (далі-відповідач2/поручитель) було укладено договір поруки №31-3JO/10-2004И (далі-договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за повне та своєчасне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Зазначає, що з заборгованість відповідачами не була погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, однак, 12.05.2014р. через канцелярію суду надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з урахуванням понесених витрат на подання оголошення у пресі в сумі 420,00грн., проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий Кур'єр» від 17.04.2014р. №71 (5200), про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на позов не надавали. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28.10.2004р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-позивач) та [PERSON] був укладений кредитний договір №31-3JO/10-2004И, відповідно до умов п.1.1. якого позивач надав відповідачу1 кредит у сумі 22280,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день укладення договору складало 118228,82грн. на придбання нерухомого майна зі сплатою щомісячно з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти (п.1.3.4.) 11,5% процентів річних (п.1.3.1.) на термін до 28.10.2013р. згідно із графіком погашення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору(а.с.5-10). Також, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 28.10.2004р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №31-3JO/10-2004И, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором (а.с.14-16). Згідно із п.7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Проте, позичальником зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 28.01.2014р., заборгованість позичальника перед позивачем в загальному розмірі складає 4313,82 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 28.01.2014р., становить 34480,04грн., в тому числі: кредитна заборгованість - 3740,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 29901,73грн.; заборгованість по процентам - 566,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 4525,40грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 0,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 5,12грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 6,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 48,14грн. Доказів зворотного суду не надано. Згідно із ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору, договору поруки та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №31-3JO/10-2004И від 28.10.2004р. в сумі 4313,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014р. становить 34480,04грн. та понесені останнім і підтверджені документально витрати по оплаті за оголошення в пресі в розмірі 420,00грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 344,80грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved