Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У лютому 2016 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Будівельний світ», Київської міської ради про визнання недійсними договорів та скасування рішення, а саме просили: - скасувати рішення сесії Київської міської ради від 8.10.2009 року № 393/2462 «Про організацію раціонального використання закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS] та на [ADDRESS]»; - визнати недійсним договір про поновлення договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди та внесення змін до нього від 17 грудня 2009 року; - визнати недійсною додаткову угоду № 82-6-00570 від 17 грудня 2009 року до договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 82-5-00036 від 12 жовтня 1999 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку по [ADDRESS], котрому присвоєні різні поштові адреси, зокрема частині будинку, що належить [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS]. Наприкінці 2014 року розпочалось будівництво двох 26 поверхових будинків, заввишки 227 метрів, паспорт на будівництво яких видано в кінці 2015 року. Вказане будівництво здійснюється на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення сесії Київської міської ради від 8.10.2009 року № 393/2462 «Про організацію раціонального використання закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS]. Вказане рішення позивачі вважають незаконним та просять його скасувати, осікли при прийняті вказаного рішення були порушені права позивачів. Рішення приймалось без громадського обговорення, належно погодженої земельної документації, без проведення державної експертизи було змінено цільове призначення змеленої ділянки. У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги. Представник відповідача ПрАТ «Будівельний світ у судовому позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення (т. 2 а.с. 113-119). Представник відповідача Київської міської ради до судового засідання не з'явилась, надала письмові заперечення, у яких просила розглянути справу у її відсутність. (т. 1 а.с. 139-144). Відповідно до письмових заперечень відповідачі вважають, що підстав для скасування рішення немає, оскільки Київська міська рада при прийнятті рішення та укладення договорів з відповідачем діяла в межах, передбачених законом та в межах, наданих повноважень. Цільове призначення земельної ділянки не здійснювалось. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився надав заяву надав заяву про розгляд справи за його відсутності (т. 1 а.с. 89). Тому, суд розглянув справу у відсутність позивача та представника відповідача Київської міської ради, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встанови такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку по [ADDRESS], котрому присвоєні різні поштові адреси, зокрема частині будинку, що належить [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS] (т. 1 а.с. 16-21). Наприкінці 2014 року розпочалось будівництво двох 26 поверхових будинків, заввишки 227 метрів, паспорт на будівництво яких видано в кінці 2015 року. Вказане будівництво здійснюється на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення сесії Київської міської ради від 8.10.2009 року № 393/2462 «Про організацію раціонального використання закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» (т. 1 а.с. 23). Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Згідно зі ст. 123 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час прийняття оспорюваних рішень, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового значення земельних ділянок, надання в користування земельних ділянок, і яких не встановлені в натурі (на місцевості). Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року (що діяла на час прийняття оспорюваних рішень) всі землі України відповідно до цільового призначення поділялись на: 1) землі сільськогосподарського призначення; 2) землі населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів); 3) землі промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення; 4) землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико- культурного призначення; 5) землі лісового фонду; 6) землі водного фонду; 7) землі запасу. Віднесення земель до відповідних категорій і переведення їх з однієї категорії до іншої провадиться органами, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання їх у користування, а в інших випадках - органами, які затверджують проекти землеустрою і приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення. Використовуючи надані законом повноваження, Київська міська рада рішенням № 86/187 від 17.12.1998 «Про надання та вилучення земельних ділянок» затвердила проект відведення земельних ділянок ЗАТ «Будівельний світ» для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд магазину будівельних матеріалів на [ADDRESS] (т. 2 а.с. 88-91). Вказаним рішенням за рахунок земель міської забудови ЗАТ «Будівельний світ» для здійснення своєї діяльності надані земельні ділянки по [ADDRESS] загальною площею 0,33 га, з яких: ділянка площею 0,20 га в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років та ділянка площею 0,13 га тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років права капітальної забудови. Отже, ще у 1998 році органом місцевого самоврядування категорія (цільове призначення) земельних ділянок по [ADDRESS] була визначена як «землі міської забудови». З урахуванням цього рішення міськради приймалось після проведення усіх необхідних дій: встановлення, погодження та перенесення в натуру зовнішніх меж земельних ділянок, що підтверджується актом від 30.03.1999 (т. 2 а.с. 127-128). Згодом між Київською міською радою та ЗАТ «Будівельний світ» 12.10.1999 укладено договори оренди № 82-5-00036 та № 82-5-00037 (т. 2 а.с. 121-127). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 82-5-00036 Київська міська рада передала, а ЗАТ «Будівельний світ» прийняло в тимчасове довгострокове користування строком на 49 років земельну ділянку площею 0,1742 га по [ADDRESS] для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд магазину будівельних матеріалів. Згідно з п. 3.2 договору передбачено право орендаря зводити будівлі та споруди згідно з проектом та генеральним планом будівництва, затвердженими у встановленому законодавством порядку і за наявності ордеру на виконання будівельних робіт. Відповідно до умов договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 82-5-00037 ЗАТ «Будівельний світ» дано у тимчасове довгострокове користування строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1368 га по [ADDRESS] для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд магазину будівельних матеріалів без права забудови. В подальшому, на підставі технічної документації із землеустрою щодо організації раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS] та на [ADDRESS] (т. 1 а.с. 146-238), відповідно до ст. 20, 38 Земельного кодексу України Київська міська рада прийняла рішення від 8.10.2009 року № 393/2462 «Про організацію раціонального використання закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS] та на [ADDRESS]», котрим: - Затверджено технічну документацію із землеустрою Про організацію раціонального використання закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS] та на [ADDRESS]. - Поновлено на 10 років з 12 жовтня 2009 року договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 12 жовтня 1999 року № 82-5-00037 для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS] та на [ADDRESS], укладеного між Київською міською радою та закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» на підставі п. 7 рішення Київської міської ради від 17 грудня 1998 року № 86/187 «Про надання та вилучення земельних ділянок»; - Змінено функціональне використання земельної ділянки у [ADDRESS] у Печерському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом в межах категорії земель житлової та громадської забудови (т. 2 а.с. 129-130). Вказаним рішенням ради для ЗАТ «Будівельний світ» вирішено: - повернути до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) державний акт на право власності на земельну ділянку від 2 квітня 2007 року № 02-7-0117; - у місячний строк звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по виготовленню документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS] та на [ADDRESS] та щодо організації робіт по внесенню змін до договорів на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 82-5-00036 від 12 жовтня 1999 року та № 82-5-00037; - Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зняти з реєстрації державний акт на право власності на земельну ділянку від 2 квітня 2007 року № 02-7-0117 з моменту реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS] та на [ADDRESS] (т. 1 а.с. 23). Суд погоджується з доводами відповідачів, що вказане рішення Київською міською радою є законним та скасуванню не підлягає, оскільки воно прийнято в межах повноважень, передбачених ст. 9, 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень) та з дотриманням встановленого законодавством, що діяло на час прийняття оспорюваних рішень, порядку. Так, відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Детальний Порядок передачі (надання) земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою (без проекту її відведення) врегульовано розділом 4 «Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві» (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень), затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 травня 2009 року № 547/1603. Крім того, судом встановлено, що у 1998 році органом місцевого самоврядування категорія (цільове призначення) земельних ділянок по [ADDRESS] була визначена як «землі міської забудови». З прийняттям нового Земельного кодексу України у 2001 році, зазначена категорія землі була перейменована у «землі громадської та житлової забудови» (ст. 19 Земельного кодексу України в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень), однак, ні зміст такої категорії, ні порядок віднесення земель до тієї чи іншої категорії суттєво не змінились (ст. 19, 20 Земельного кодексу України 2001 року). Вказане стверджується Українським класифікатором цільового призначення землі, затвердженим листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 р. № 14-1-7/1205, який використовувався землевпорядниками до 2010 року, та Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету з земельних ресурсів 23.07.2010 № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 р. за № 1011/18306. Зокрема, відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України (2001 року) до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. У подальшому, рішенням Київської міської ради №393/2462 від 08.10.2009, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо організації раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS] та на [ADDRESS] Отже, при переоформленні ПрАТ «Будівельний світ» у 2009 році договорів оренди земельних ділянок по [ADDRESS] зміна цільового призначення земель не відбувалась, категорія земель так і залишилась - «землі житлової та громадської забудови». Таким чином, враховуючи, що земельні ділянки по [ADDRESS] вже відводились раніше ЗАТ «Будівельний світ», їх межі були встановлені в натурі на місцевості у 1999 році, а заявлена мета використання відповідала існуючій категорії земель (тобто в межах її цільового призначення) рішення Київради № 393/2462 від 08.10.2009 було прийнято на підставі технічної документації, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень), та 2 вказаного Тимчасового порядку від 28 травня 2009 року № 547/1603 є одним із видів документації із землеустрою. Тому доводи позивачів про порушення порядку зміни цільового призначення земельної ділянки по [ADDRESS] є безпідставними, так як до прийняття рішення Київської міської ради № 393/2462 від 08.10.2009 так і після цього, на підставі ст. 19 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень), така земельна ділянка належала до земель житлової та громадської забудови, а змінився лише вид використання в межах категорії. Слід зазначити, що Законом України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 розмежовуються поняття категорія та вид використання земельної ділянки. Відповідно до ст. 15 цього Закону до Державного земельного кадастру, зокрема, включаються відомості про цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель) земельної ділянки. Цим же Законом у ч. 2 ст. 21, ч. 4 ст. 26 передбачено, що відомості щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) вносяться до Державного земельного кадастру на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі технічної документації, тобто без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому абз. 5 ч. 2 Перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що у разі якщо до 1 січня 2013 року була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди, а відомості про таку земельну ділянку не внесені до Державного реєстру земель, державна реєстрація такої земельної ділянки здійснюється на підставі зазначеної технічної документації із землеустрою в порядку, встановленому законом. З урахуванням наведеного, того, що ні Земельним кодексом України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень), ні рішенням Київської міської ради «Про затвердження Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві» (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень), від 28.05.2009 № 547/1603 не було встановлено обов'язок на розробку проекту землеустрою при зміні виду використання земельної ділянки, то доводи позивачів про необхідність перепогодження у 2009 році документації із землеустрою щодо раціонального використання земельних ділянок по [ADDRESS] із органами земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органом містобудування та архітектури та охорони культурної спадщини, а також обов'язку отримати висновок державної експертизи, є безпідставними. Крім того, судом встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради «Про організацію раціонального використання закритим акціонерним товариством «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у [ADDRESS], на [ADDRESS]» від 08 жовтня 2009 року за № 393/2462 між відповідачами Київською міською радою та ЗАТ «Будівельний світ» 17.12.2009 укладено договір № 82-6-00569 про поновлення договору № 82-5-00037 від 12.10.1999 на право тимчасового довгострокового користування землею (кадастровий [NUMBER]) на умовах оренди та внесення до нього змін, а також договір № 82-6-00570 про внесення змін до договору №82-5-0036 від 12.10.1999 на право тимчасового довгострокового користування землею (кадастровий [NUMBER]) (т. 2 а.с. 131-158). Вказані договори укладені з дотримання встановлених законодавством форми та порядку, а саме: в письмові форм, завірені нотаріально та зареєстровані в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 17 грудня 2009 року. На даний час ПрАТ «Будівельний світ» використовує надані земельні ділянки відповідно до вимог діючих договорів та чинного законодавства. При цьому, будівельні роботи на об'єкті будівництва [ADDRESS], проводяться відповідно до розділу XI «Дотримання тиші в громадських місцях» Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 25.08.2008. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК, ст. 3 і 4 ЦПК). При цьому неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові. Посилаючись на ст. 41 Конституції України, представник позивачів стверджує, що рішення Київської міської ради № 393/2462 від 08.10.2009 та договори оренди земельних ділянок від 17.12.2009 № 2-5-00036 та № 82-6-00570 порушують право [PERSON] та [PERSON] щодо володіння, користування і розпорядження своєю власністю, а саме земельною ділянкою та приватним будинком по [ADDRESS] (72-а). Разом з тим, рішення Київради від 08.10.2009 № 393/2462 ніяким чином не вирішує питання, які б впливали на земельні права позивачів. Земельні ділянки з, які перебувають у власності позивачів [PERSON] та [PERSON] (кадастрові [NUMBER] та [NUMBER]) розташовані по сусідству із земельними ділянками ПрАТ «Будівельний світ» (кадастрові [NUMBER] та [NUMBER]) та не мають спільної межі. Землі, що перебувають в користуванні товариства по периметру оточені лише землями загального користування, що фактично виключає можливість земельного спору. Вказані обставини підтверджується актами визначення меж земельних ділянок на місцевості від 23.11.2009р., які є невід'ємною частиною договорів оренди від 17.12.2009 №82-5-00036 та №82-6-00570 . Також, оспорюваним рішенням Київради не вирішувалось і питання щодо присвоєння нової поштової адреси об'єктам нерухомості по [ADDRESS], оскільки ця адреса для підприємства з 1996 року є не лише юридичною, але й фактичною. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України визнання недійними рішень органів місцевого самоврядування є одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки. Проте під час судового розгляду справи позивачі не довели, що їх земельні права порушуються рішенням Київської міської ради. Крім того, посилання позивачів на ст. 50 Конституції України, ст. 282, ч.ч. 1, 4 ст. 293 ЦК України та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», щодо порушення їх прав на безпечне для життя і здоров'я довкілля та створення відповідачем внаслідок будівництва небезпеки, яка загрожує їх життю та здоров'ю, не знайшли судового підтвердження під час судового розгляду справи. Відповідно до положень ст. 1163 та ст. 1164 ЦК України фізичні особи, життю, здоров'ю або майну яких загрожує небезпека мають право вимагати її усунення від того, хто її створює, шляхом: 1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; 2) відшкодування завданої шкоди; 3) заборони діяльності, яка створює загрозу. Отже, захист таких прав шляхом скасування рішення органу місцевого самоврядування або визнання недійсними господарських договорів діючим законодавством не передбачено. При цьому, позивачами не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог. На противагу позовним вимогам, відповідачем ПрАТ «Будівельний світ» надані технічні звіти за результатами контролю технічного стану забудови, що межує із земельною ділянкою будівництва багатоповерхових житлових будинків з підземним паркінгом по [ADDRESS] та [ADDRESS] (т. 2 а.с. 208-236), відповідно до котрих відсутні будь-які зміни у конструкціях будинків, що прилягають до будівельного майданчика, відсутні упродовж 2015-2016 років будь-яких звернень/скарг позивачів до уповноважених органів з охорони здоров'я та СЕС з приводу ненормованого обсягу шумів, або інших фізичних факторів впливу на здоров'я людини, пов'язаних із забудовою ПрАТ «Будівельний світ» земельної ділянки по [ADDRESS] та інші. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], котрі проживають [ADDRESS] взагалі не надали будь-яких належним та допустимих доказів, що будівництво ПрАТ «Будівельний світ» будинків по [ADDRESS], порушує їх земельні чи інші права. Будь-яких скарг, заяв від позивачів з приводу шуму та інших фізичних факторів, пов'язаних з будівництвом за адресою: [ADDRESS] до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Департаменту охорони здоров'я протягом 2015-2016 років не надходили (т. 2 а.с. 165-166). З приводу порушень забудовником протизсувного режиму за вказаною адресою КП «СУППР» встановлено у 2014 році та винесено припис щодо усунення цих недоліків (т. 2 а.с. 186-187). Разом з тим, на даний час вказану недоліки відповідачем усунуті, що стверджується звітами за результатами контролю технічного стану забудови, що межує із земельною ділянкою будівництва багатоповерхових житлових будинків з підземним паркінгом по [ADDRESS] та [ADDRESS]. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачам не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed