Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус [PERSON], Міністерство внутрішніх справ України Регіональний сервісний центр в Полтавській області, про скасування застави рухомого майна, посилаючись на те, що він є власником автомобіля [NUMBER] номер кузову VSSZZZ1PZ8Z000041 свідоцтво про реєстрацію САЕ 040358, однак 24.02.2014 року за № 14199637 приватним нотаріусом [PERSON] було накладено арешт на належне йому майно та заборона на його відчуження,у звязку з цим він був змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 20.03.2019 року позов в частині стягнення понесених судових витрат було залишено без розгляду. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позову в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Від третьої особи: Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Не зявився\~представник відповідача\~ПАТ «УкрСиббанк»\~та третя\~особа Приватний\~нотаріус [PERSON],не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить автомобіль [NUMBER] номер кузову VSSZZZ1PZ8Z000041 свідоцтво про реєстрацію САЕ 040358. 06.10.2010 року, позивач оформив на своє імя право власності на даний автомобіль. Однак, 24.02.2014 року за № 14199637 приватним нотаріусом [PERSON] за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами 2949, 2950 від 08.12.2011 року [PERSON] за погодженням з обтяжувачем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», було накладено арешт на належне [PERSON] майно та заборона на його відчуження. Коли, позивач звернувся з проханням скасувати арешт до приватного нотаріуса [PERSON], та зясувати, яким чином його автомобіль знаходиться в заставі рухомого майна по номеру кузова автомобіля VSSZZZ1PZ8Z000041 та з державним номерним знаком ВІ 1692АТ, який був змінений понад 4 роки тому, йому було повідомлено, що Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було надано документи для постановки автомобіля в реєстр обтяжень рухомого майна. 20.04.2018 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з заявою, про те що даний автомобіль був перереєстрований, ще в 2010 році на його імя, та щоб автомобіль зняли з реєстру обтяжень рухомого майна. 27.04.2018 року позивач отримав письмову відповідь, що в ПАТ «Дельта Банк» відсутня інформація, щодо продажу вищевказаного автомобіля та питання стосовно проведення процедури зняття обтяження з автомобіля не може бути задоволено банком. 25.05.2018 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з письмовим зверненням для надання йому інформації щодо продажу [PERSON] вищевказаного автомобіля, який він виграв на торгах. 21.06.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» надав відповідь, що він не являється обтяжувачем по транспортному засобу, та для вирішення питання позивачу необхідно звернутися до ПАТ «Дельта Банк». 16.10.2018 року [PERSON] звернувся до Регіонального сервісного центру в Полтавській області із заявою, чи збереглися документи на підставі, яких було оформлено право власності на автомобіль SEAT LEON номер кузова [NUMBER] державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 040358. 18.10.2018 року [PERSON] повідомили, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС на імя [PERSON] 06.10.2018 року в Полтавському відділенні реєстраційно екзаменаційної роботи п\\п УМВС в Полтавській області дійсно було зареєстровано легковий автомобіль марки SEAT LEON, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER]. Також позивача проінформували, що згідно вимог наказу МВС України № 5 дск 2014 року матеріали, які стали підставою для реєстрації транспортних засобі, зберігаються протягом 3 років, після чого знищуються в установленому порядку, у звязку з чим надати копії документів, на підставі яких проводились реєстраційні операції стосовно вказаного транспортного засобу немає можливості. Стаття 41\~Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Пункт 24 постанови Кабінету\~міністрів України\~від 05.07.2004\~року №\~830\~«Про затвердження\~Порядку ведення\~державного реєстру\~обтяжень рухомого\~майна» передбачає, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у і здійсненні. Статтею 391\~ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved