Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

У позовній заяві позивач вказує, що 05 липня 2001 року між Запорізьким медичним училищем та [PERSON] був укладений контракт про підготовку спеціаліста у Запорізькому медичному училищі. Запорізьке медичне училище є правонаступником ліквідованих училищ з 25.08.1997 року, згідно розпорядженням міського голови Запорізької обласної держаної адміністрації № 390 від 01.08.1997 року. 21.10.2004 року Запорізьке медичне училище перейменовано в комунальний заклад «Запорізький медчний коледж» Запорізької обласної ради. Згідно до рішення Запорізької обласної ради від 24.12.2013 року, комунальний заклад «Запорізький медичний коледж» з 18.02.2013 року перейменовано в комунальний вищий навчальний заклад «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради. Позивач умови контракту виконував, а відповідач - ні, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2480,37 грн. Згідно до наказу № 6-ОСт від 04.02.2003 року, відповідач був відраховний зі складу студентів третього курсу, «А» групи, спеціальность «Стоматологія ортопедична», за академічну заборгованість. Таким чином, дію договору припинено з 04.02.2003 року. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 05 липня 2001 року між Запорізьким медичним училищем, правонаступником якого є Комунальний вищий навчальний заклад «Запорізький медичний коледж» Запорізької області, та [PERSON], був укладений контракт про підготовку спеціаліста у Запорізькому медичному училищі, копія якого є у справі, відповідно до якого, у тому числі, відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим контрактом. Сторони зобов'язані виконувати умови договору, що передбачено ст.526 ЦК України, відповідно до якої, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та ст.629 ЦК України, згідно якої, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач свої зобов'язання за угодою виконував, а відповідач - ні, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2480,37 грн., яка підтверджується довідкою, яка є у справі. Згідно до наказу № 6-ОСт від 04.02.2003 року, відповідач був відраховний зі складу студентів за академічну заборгованість, що підтверджується довідкою яка є у справі. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що відповідач, який порушує взяті на себе зобов'язання за вищевказаним контрактом, повинен сплати на користь позивача заборгованість в сумі 2480,37 грн., а також судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України в сумі 243,60 грн. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідач суду не надав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved