Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10 листопада 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/60432/3178/73, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13292,31 доларів США строком на 72 місяці, а саме: до 09 листопада 2011 року, а відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу №014/3178/73/75 від 10 листопада 2005 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість, внаслідок чого 13 квітня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 652 на автомобіль Chevrolet lacetti nf 196, 2005, р.н. [NUMBER], колір чорний, тип легковий седан. Згідно постанови про повернення виконавчого документа від 30 червня 2012 року майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. У звязку з вищевикладеним, станом на 12 червня 2015 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 67\~443,70 доларів США. Дану суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача (а. с. 3-4). Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток з викликом у судове засідання на адресу його місця реєстрації (а. с.17, 22, 23, 24, 25, 26), про причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог 8\~Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даного позову з таких підстав. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 10 листопада 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/60432/3178/73, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13292,31 доларів США строком на 72 місяці, а саме до 09 листопада 2011 року, а відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних відповідно до Графіку погашення кредиту (а.с. 6). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № 014/3178/73/75 від 10 листопада 2005 року, предметом якого став автомобіль Chevrolet lacetti nf 196, 2005, р.н. [NUMBER], колір чорний, тип легковий седан (а.с. 8). У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань у нього в виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого 13 квітня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 652 на автомобіль Chevrolet lacetti nf 196, 2005, р.н. [NUMBER], колір чорний, тип легковий седан (а.с. 9). Проте, згідно з постановою про повернення виконавчого документа від 30 червня 2012 року (а.с. 12) майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. У звязку з вищевикладеним, станом на 12 червня 2015 року. Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором №014/60432/3178/73 від 10 листопада 2005 року станом на 12 червня 2015 року складає 67\~443,70 доларів США, що еквівалентно 1\~418\~172,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6269,41 доларів США, що еквівалентно 131\~829,99 грн.; заборгованість за відсотками 5249,81 доларів США, що еквівалентно 110390,35 грн.; пені 55\~924,48 доларів США (а. с. 10-11). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами\~Цивільного кодексу України\~та умовами укладених між сторонами договорів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1\~ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Згідно з ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Частинами 1, 2 ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; проценти на неустойку не нараховуються. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином оцінюючі докази досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови укладеного між сторонами договору, а саме: не виконано зобовязання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також те, що даний кредитний договір був укладений у 2005 році, строк його дії закінчився у 2011 році, а до суду з даною позовною заявою банк звернувся у 2015 році, нарахувавши при цьому пеню, що впятеро перевищує суму завданих збитків, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 6269,41 доларів США, що еквівалентно 131\~829,99 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмір 5\~249,81 доларів США, що еквівалентно 110\~244,21 грн., та пеню, застосувавши положення ч. 3 ст. 551 ЦПК України, у розмірі 1000,00 доларів США, що еквівалентно 21 0275,50 грн., частково задовольнивши таким чином позовні вимоги по даній справі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial