Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ( далі УПФУ ) звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача на їх користь надмірно виплачену пенсію у розмірі 2804,79 грв. В обґрунтування вимог зазначили, що 14 березня 2007 року відповідачка звернулася до УПФУ в Саксаганському районі про зміну одержувача пенсії [PERSON], яка визнана недієздатною. Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.09.2006 р. відповідачку [PERSON] було призначено опікуном над недієздатною [PERSON] 14 грудня 2010 року [PERSON] звернулася до УПФУ в Довгинцівському районі щодо переведення пенсійної справи своєї підопічної [PERSON] із УПФУ в Саксаганському районі в зв'язку зі зміною місця проживання, розпорядженням № 356 від 13.01.2011 р. пенсійна справа була переведена. 19 листопада 2014 року до УПФУ надійшов лист виконкому Саксаганської районної у місті ради щодо звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна [PERSON] згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2014 р., яке набрало законної сили 17.09.2014 р. На підставі вказаного листа відповідачці припинено виплату пенсії з 01.12.2014 р. Однак за період з 01.10.2014 р. по 30.11.2014 р. виникла переплата пенсії відповідачці у розмірі 2804,79 грв.. Відповідно до заяви про зменшення суми позову від 03 09 2015 року позивач враховуючи зміну індексації та перерахунку боргу зменшив суму боргу з суми 2804,79 грв. на 2789,61 грв., яку УПФУ просить стягнути з [PERSON] Представник УПФУ Авагян В.С. надала заяву до суду відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач не з'явилась на судове засідання, про час і місце його проведення була повідомлена. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази наявні в справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рога і отримувала пенсію як опікун недієздатної [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 20 вересня 2006 року № 476 (л.с.4-5 - копія рішення). На підставі заяви [PERSON] від 14 грудня 2010 року щодо переведення пенсійної справи її підопічної [PERSON] із УПФУ в Саксаганському районі до УПФУ в Довгинцівському районі в зв'язку зі зміною місця проживання (л.с. 6 - копія заяви), розпорядженням УПФУ в Довгинцівському районі № 356 від 13.01.2011 р. пенсійна справа [PERSON] була переведена (л.с. 7 - копія розпорядження). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року звільнено [PERSON] та [PERSON] від виконання опікунських обов'язків у відношенні недієздатної [PERSON] та влаштовано недієздатну [PERSON] до профілактичного державного закладу інтернатного типу (л.с. 10-12 - копія рішення). Вказане рішення разом з запитом надано позивачу листом виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 18.11.2014 р. та 30.03.2015 р. (л.с. 8,9 - копії листів). УПФУ в Довгинцівському на підставі отриманої інформації з 01.12.2014 року припинено виплату пенсії відповідачці, однак за період з жовтня 2014 року по листопад 2014 року включно [PERSON] була переплачена пенсія в розмірі 2789,61 грн. У відповідності до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку із цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Однак, відповідач , яка була попереджена при прийнятті на облік про обов'язок повідомляти про обставини , що спричиняють зміну у розмірі пенсії, не повідомила УПФ про те, що звільнена від обов'язків опікуна, що призвело до утворення переплати. Суд вважає, що позовні вимоги УПФУ в Довгинцівському районі підлягають задоволенню та вважає можливим стягнути переплату пенсії в розмірі 2789,61 грн. з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 487,20 грв. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved