Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона у звязку із оформленням пенсії по інвалідності звернулась до Маріупольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області. У підтвердження свого трудового стажу вона надала трудову книжку, однак, у звязку із виправленням на титульній сторінці трудової книжки прізвища з Курбанова на [PERSON] та наявним переносом прізвища [PERSON] їй було рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності їй трудової книжки БТ-ІІ № 6222776 від 14.02.1985 року Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі договору, у судове засідання не зявились, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Маріупольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення заяви не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 1985 року у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно 01 лютого 2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1356. 01 липня 1988 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно 01 лютого 2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1150. 20 грудня 1988 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії ІІІ-НО №449003, виданого 22.12.1988 року відділом РАЦС м Жданова Жовтневого райвиконкому, актовий запис №973. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище [PERSON]. 25 серпня 2005 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №702. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Пантюхова». 29 серпня 2017 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-НО №294662, виданого 29.08.2017 року, актовий запис №78. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище [PERSON]. З наданої трудової книжки БТ-І № 6222776, виданої 14.02.1985 року на ім'я [PERSON], вбачається, що на титульній сторінці трудової книжки мається виправлення прізвища з Курбанова на [PERSON] та наявний переносом прізвища [PERSON]. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved