Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки ? частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, а також визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку ? частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилалися на те, що [INFO] року помер [PERSON], який є батьком [PERSON] та братом [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю майно, до складу якого, зокрема, увійшла квартира [ADDRESS]. 06 листопада 2008 року спадкодавець склав заповіт, яким належну йому на праві власності квартиру заповів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 2/3 та 1/3 частки квартири відповідно. Дотримуючись визначеного законом строку, позивачі як спадкоємці за заповітом звернулися до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці після смерті після смерті [PERSON] відсутні. 06 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на 2/3 частки та 1/3 частку ? частини спірної квартири. У видачі свідоцтва про право власності на іншу ? частину квартири [ADDRESS] державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська В.В. відмовила, посилаючись на те, що ? частину квартири [PERSON] успадкував після смерті матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 02 червня 2000 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори Анохіним О.В. за реєстровим № 832. Проте до Броварського міжрайонного відділу державної реєстраційної служби спадкодавець за життя не звертався та не встиг зареєструвати право власності на вищезазначену частину квартири. З підстав визнання права власності на частину вказаного вище нерухомого майна [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із даним позовом. До початку розгляду справи представник позивачів [PERSON] подала заяву, в якій позов підтримала, просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі та слухати справу у її відсутності. Від голови Броварської міської ради Київської області Сапожка І.В. надійшли пояснення, в яких Броварська міська рада проти задоволення вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечувала й просила розглянути справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 24 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 104 (а.с. 9). [PERSON] є батьком [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13 липня 1976 року Броварським міським відділом ЗАГС Київської області. Прізвище [PERSON]. змінено у зв'язку з реєстрацією шлюбу 21 листопада 1998 року на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 48). Також з'ясовано, що позивач [PERSON] є рідною сестрою спадкодавця (а.с. 20-21). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У ч.1 ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч.1 ст. 1223 ЦК України). За змістом ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Так, 06 листопада 2008 року [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповідальне розпорядження, яким належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] заповів в 2/3 частках [PERSON], 1949 року народження, та в 1/3 частці спірної квартири - [PERSON], 1976 року народження. Даний заповіт посвідчено 06 листопада 2008 року державним нотаріусом Буринської районної державної нотаріальної контори Сумської області Ахохіним О.В., зареєстровано в реєстрі за № 1523 (а.с. 39). З дослідженої судом копії спадкової справи № 357/2014 щодо майна [PERSON] встановлено, що інші спадкоємці за заповітом й за законом відсутні. За правилами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Дотримуючись встановленого законом шестимісячного терміну, 17 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована за № 1192 (а.с. 37). 11 грудня 2014 року із заявою про прийняття спадщини до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області звернулася [PERSON] (а.с. 46). Також у судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2015 року державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська В.В. видала [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на 2/3 частки та 1/3 частку ? частини спірної квартири (а.с. 61, 63). Судом також з'ясовано, що [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 29 липня 1994 року № 993 (а.с. 50). Про зазначені обставини також свідчить копія технічного паспорту на квартиру (а.с. 16-17). 28 вересня 1999 року [PERSON], що за життя склала заповіт, яким належну їй частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] заповіла сину [PERSON], померла. 02 червня 2000 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори Анохіним О.В. видане свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, відповідно до якого [PERSON] успадкував ? частину спірної квартири (а.с. 51). Проте до Броварського міжрайонного відділу державної реєстраційної служби спадкодавець [PERSON] за життя не звертався та не встиг зареєструвати право власності на вищезазначену частину квартири, успадковану після смерті матері. З наведених підстав державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська В.В. відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право власності на 2/3 та 1/3 частки ? частини квартири [ADDRESS], яку [PERSON] успадкував за заповітом після смерті матері [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копією постанови про відмову від 06 лютого 2015 року (а.с. 18). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], що помер [INFO] року, та якому належала квартира [ADDRESS], суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними й такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved