Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебували матеріали вищевказаної цивільної справи. 18.01.2021 року рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, Сахновщинського малого госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення Сахновщинської селищної ради на право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування було відмовлено. На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.03.2021 року цивільну справу № 634/725/16-ц повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні суду від 18.01.2021 року відсутні висновки щодо позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.12.2012, яка були заявлені у первісному позові, і від якої позивач не відмовився у своїй уточненій позовній заяві від 14.11.2019 року. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвали додаткове рішення по справі, виходячи з наступного. Так, звертаючись до Сахновщинського районного суду Харківської області у серпні 2016 року із позовом [PERSON] просив: - визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.12.2012 року на житловий будинок по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ; - скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний № 38492320 від 07.12.2012 року на житловий будинок по [ADDRESS] ; -визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] у порядку спадкування за [PERSON] , [INFO] , після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Сахновщина Харківської області. Разом з тим, 14.11.2019 року надав заяву про уточнення позовних вимог, зокрема просив суд: - визнати незаконним рішення Сахновщинської селищної ради №203 від 29 листопада 2012 року про визнання права власності на домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] ; - скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно; - визнати права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] у порядку спадкування за позивачем.(т.2 а.с.114-122). У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вивчивши матеріали цивільної справи №634/725/16-ц, суд встановив, що позивач звертаючись до суду із позовом, у тому числі, просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.12.2012 року на житловий будинок по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , при цьому під час уточнення позовних вимог не відмовився від первісних позовних вимог. Разом з тим, висновки суду щодо вказаної позовної вимоги не були відображені у мотивувальній частині рішення від 18.01.2021 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, в якому вказати в мотивувальній частині, що оскільки [PERSON] було відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв`язку із недоведеністю позовних вимог, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.12.2012 року на житловий будинок по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed