Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У лютому 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], де треті особи - служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбу з 25 серпня 2006 року, який за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року, розірвано. Від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON]. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, не займається її вихованням, не цікавиться її розвитком, станом здоров'я, не допомагає та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]; визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка [PERSON] надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечували. Представник прокуратури Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Бойкова О.П. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання 27 квітня 2015 року відповідач [PERSON] не з'явився, заяв щодо відкладення справи, або розгляду справи за його відсутності суду не надав. Доказів поважних причин своєї неявки в судове засідання 27 квітня 2015 року не надав. Оскільки всі сторони по справі надали свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надали пояснення при дослідженні письмових матеріалів справи, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності не з'явившихся учасників процесу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2006 року. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини, копія якого наявна в матеріалах справи. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Висновком Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області визнано доцільним позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи визнання позову відповідачем та надані докази, суд приходить до висновку про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, які б перешкоджали позбавлення відповідача батьківських прав відсутні. Щодо позовних вимог позивача про визначення подальшого місця проживання доньки [PERSON] разом з нею, то суд вважає такі вимоги безпідставними, оскільки між сторонами спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме слід позбавити [PERSON], батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]. В іншій частині позову - відмовити. Згідно зі ст.88 ЦПК України cтягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial