Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини, в якій вказує, що 23 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до позивача із заявою про призначення допомоги при народженні дитини. Рішенням № 1 про призначення допомоги сімям з дітьми від 26.02.2016 року було призначено відповідачу допомогу при народженні дитини на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1\~485 гривень 00 копійок щомісячно на період з 01.06.2015 року по 31.03.2019 року. Рішенням № 2 про призначення допомоги сімям з дітьми від 26.02.2016 року було призначено відповідачу допомогу при народженні дитини на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\~271 гривня 11 копійок щомісячно на період з 01.06.2015 року по 31.05.2017 року. 27 травня 2016 року головним державним соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради разом з представником служби у справах дітей виконкому Коростенської міської ради та працівником поліції було обстежено родину [PERSON] з метою цільового використання допомоги при народженні дитини на дітей [PERSON] та [PERSON]. В ході перевірки було встановлено, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не забезпечує належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей, допомогу, яку вона отримує на дітей, витрачає на власні потреби. Рішеннями № 1 та № 2 від 03.06.2016 року відповідачу припинено виплату допомоги при народженні дитини на її сина та доньку. Відповідач безпідставно отримала вищевказану допомогу на двох дітей за червень місяць 2016 року в розмірі 2\~756 гривень 11 копійок. 01 серпня 2017 року управління направило відповідачу два листи про повернення переплаченої суми допомоги на рахунок управління. Станом на 06 грудня 2017 року переплачена сума не повернута. Позивач просить стягнути з [PERSON] переплачену суму допомоги при народженні дитини в розмірі 2\~756 гривень 11 копійок на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника управління, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу її останнього відомого зареєстрованого місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками, які повернулися на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно Судового виклику від 19.03.2018 року № 279/5017/17/2523/18 розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідачка [PERSON] була повідомлена про судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2018 року. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України \~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, в якій просить призначити їй державну допомогу сімям з дітьми, а саме: допомоги при народженні дитини. Як вбачається з Рішення № 1 про призначення допомоги сімям з дітьми від 26.02.2016 року прийнятого Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, [PERSON] призначено допомогу при народженні дитини на дочку - [PERSON], [INFO], в розмірі 1\~485 гривень 00 копійок, яка буде виплачуватись з 01.06.2015 року по 31.03.2019 року. Згідно Рішення № 2 про призначення допомоги сімям з дітьми від 26.02.2016 року прийнятого Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, [PERSON] призначено допомогу при народженні дитини на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\~271 гривня 11 копійок, яка буде виплачуватись з 01.06.2015 року по 31.05.2017 року. Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї складеного 27.05.2016 року головним державним соціальним інспектором управління праці, представником служби у справах дітей виконкому Коростенської міської ради та працівником поліції, передбачено, що при обстежені умов проживання родини [PERSON] з метою перевірки цільового використання допомоги при народженні дитини на її дітей [PERSON] та [PERSON] виявлено, що в квартирі безлад, ніяких змін від попередньої перевірки в кращу сторону не відбулося, а навпаки погіршилось. Продуктів харчування мало, приготовленої їжі немає. Кошти, які отримує [PERSON] витрачає не за призначенням, зловживає спиртними напоями. Її син [PERSON], [INFO], замічений на крадіжках. Відповідно до Рішень № 1 та № 2 про призначення допомоги сімям з дітьми від 03.06.2016 року прийнятих Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, [PERSON] знята з оплати з 01.06.2016 року. Як вбачається з довідок виданих 02.12.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини за червень 2016 року в розмірі 1271 гривня 11 копійок та 1485 гривень 00 копійок, на сина та дочку. Згідно повідомлень № 5511 та № 5512 від 01.08.2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, [PERSON] повідомлялась про те, що у звязку з несвоєчасним повідомленням про зміну обставин, в результаті яких виникла переплата в сумі 1271, 11 гривень та 1485,00 гривень по виплаті допомоги при народженні дитини за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року вона повинна повернути вказані кошти на рахунок управління. Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету України від 27.12.2011 року № 1751 (далі Порядок) допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання. Згідно п. 13 Порядку виплата допомоги припиняється у разі нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини. Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов сімї складеного 27.05.2016 року вбачається, що [PERSON] кошти, які отримує на дітей витрачає не за призначенням, а на свої потреби та на алкогольні напої. Відповідно до абзацу 3 п. 4 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого поставною КМУ від 21.08.2001 року № 1091 (у редакції постанови КМУ від 25.08.2004 року № 1098) головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор мають право проводити разом з представниками управління (відділу) у справах сімї, дітей та молоді і органу опіки та піклування або самостійно вибіркові обстеження окремих сімей з метою перевірки цільового використання допомоги для забезпечення належних умов для утримання та виховання дітей, на яких виплачуються відповідні суми державної допомоги при народженні дитини. Відповідно до\~статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»\~одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. \~Частиною першою статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved