Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

У лютому 2020 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просив стягнути з [PERSON] 10405,01 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 800 грн. витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів та сплачений судовий збір в сумі 2102 гривень. На обґрунтування вимог позивач вказав, що 27.08.2018 року по площі Конституції біля будинку 2/2 у м. Харкові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Kia Rio», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Kia Rio», реєстраційний номер [NUMBER] та завдано матеріальної шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП На порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність\~ [PERSON] \~за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа (власник транспортного засобу) «Kia Rio», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 2150 від 05.03.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 10405,01 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі (власнику транспортного засобу «Kia\~Rio») згідно платіжного доручення № 935716 від 06.03.2019 року. Розмір витрат на проведення дослідження КТЗ та збір документів для визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 800 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 1013653 від 06.11.2018 року. Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду не з`явився, у своїх позовних вимогах просив суд проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] \~у судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмовий відзив на позов не подала. Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що 27.08.2018 року у м. Харкові по площі Конституції біля будинку 2/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля «Kia Rio», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , (власник автомобіля [PERSON] ) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Kia Rio» та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року за якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП (а.с.6). Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АК/8422600 терміном дії до 02.03.2019 року). Цивільно-правова відповідальність винної особи [PERSON] на момент вчинення ДТП застрахована не була. У зв`язку з цим власник пошкодженого автомобіля «Kia Rio» [PERSON] звернувся за здійсненням страхової виплати до МТСБУ, яке виплатило йому страхове відшкодування у розмірі 10405,01 грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 935716 від 06.03.2019 року (а.с. 24 ). Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилася на основі звіту №317/м/2018, наказу №2150 від 05.03.2019 року, акту огляду транспортного засобу від 13.09.2018 року. Відповідно розрахунку позивача регламентної виплати МТСБУ за страховими випадком: 10405,01 грн. + 800 грн. = 11205,01 грн., де 10405,01 грн.\~вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Звіту №317/м/2018 та 800 грн.\~витрати позивача за послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Відповідно до ч. 1ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.\~1187\~ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України), якою в даному випадку є [PERSON] . Статтею 3Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди\~та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 21.1.статті 21\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з\~уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1.ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Виконуючи зазначені вимоги Закону, позивач 05.03.2019 року виплатив [PERSON] страхове відшкодування у сумі 10405, 01 грн. За ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Судом установлено, що відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до ч. 6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем у ході розгляду справи було доведено позовні вимоги, а саме, ті обставини, що через порушення\~ [PERSON] Правил дорожнього\~руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику транспортного засобу «Kia Rio», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] було завдано шкоду, яку на підставі вимог Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» відшкодував позивач, а відтак в порядку регресу сплачена ним сума\~у розмірі 10405,01 грн. підлягає стягненню з відповідача. Разом з цим, за послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» по визначенню вартості відновлюваного ремонту завданого власнику КТЗ та збір документів позивач поніс витрати у розмірі 800 грн., що підтверджується: рахунком № 678 від 11.10.2018 року, актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 1013653 від06.11.2018 року. Ураховуючи викладене,та те,що відповідач не спростував обставини,на які посилається позивач,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10405, 01 грн. у рахунок виплаченого страхового відшкодування та 800 грн. витрат, понесених позивачем для визначення розміру шкоди. Питання про судові витрати судом вирішено у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved