Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У лютому 2014 року СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01 лютого 2010 року по 01 квітня 2013 року в розмірі 7537,49 грн., втрати внаслідок інфляції у сумі 363,02 грн., три відсотки річних у сумі 336,58 грн. та судові витрати. За заявою представника позивача до початку розгляду справи по суті залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] (а.с.35). Заочним рішенням суду від 06 травня 2014 року позов задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по 01 квітня 2013 року. Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року задоволено заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2014 року. Вказане заочне рішення суду скасовано на підставі повідомлення представника відповідача про наявність у відповідачів дозволу на відключення квартири відповідачів від централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, та інших обставин, тобто про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та зазначав, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає у вказаній квартирі. СП ТОВ «Світловодськпобут», як виконавець послуг з централізованого опалення, проводив забезпечення централізованим опаленням вказаної квартири у багатоквартирному будинку. Відповідачі самовільно відключили свою квартиру від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення, та належним чином свої зобов'язання по оплаті за централізоване опалення не проводили, тому за період з 01 лютого 2010 року по 01 квітня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 7537,49 грн., на яку нараховано втрати внаслідок інфляції у сумі 363,02 грн., та три відсотки річних у сумі 336,58 грн., яку просив стягнути разом з судовими витратами. При цьому зазначав, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року, яке набрало законної сили, за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» з відповідачів стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01 грудня 2007 року по 01 лютого 2010 року. Відповідачі про час та місце судових засідань повідомлені належним чином, у судові засідання не з'явилися, доручили представляти їх права та інтереси представникові. Представник відповідачів [PERSON] заперечувала проти позовних вимог, та зазначала, що на час придбання її чоловіком [PERSON] у листопаді 2007 року квартири [ADDRESS], квартира була відключена від мережі централізованого опалення, та в ній встановлено індивідуальне газове опалення. В квартирі її чоловіка проживає лише їх донька [PERSON] Про відключення квартири [PERSON] від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення позивачу було відомо в зв'язку з розглядом судом з жовтня 2009 року справи за його аналогічним позовом про стягнення заборгованості за теплопостачання. Після винесення судом рішення про стягнення боргу, 24 вересня 2010 року рішенням засідання міжвідомчої комісії по результатам розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачу [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення і влаштування систем індивідуального опалення в квартирі [ADDRESS] яка була відключена від централізованого опалення 20 листопада 2007 року. Посилаючись на вказане представник відповідачів просила суд застосувати до вимог позивача наслідки спливу позовної давності, та нараховану позивачем оплату за централізоване опалення за фактично неотриманні відповідачами послуги визнати безпідставною, в зв'язку з чим просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано такі документи: - довідка-розрахунок нарахованих платежів за послуги позивача та заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем по особовому рахунку [NUMBER], за період з 01 лютого 2010 року до 01 квітня 2013 року; - розрахунок суми на яку збільшився борг внаслідок інфляції, та розрахунок трьох відсотків річних по особовому рахунку [NUMBER]; - копії рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради №732 від 15 березня 2007 року та №742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення»; - копія рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року у справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» яким з [PERSON], [PERSON] солідарно стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію надану до квартири [ADDRESS] за період на 01 лютого 2010 року в сумі 4324 грн.; - копія ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року, якою апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON] відхилено, рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року залишено без змін; - копія протоколу №2 засідання міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Світловодської міськради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 03 квітня 2013 року разом з додатком №1 (реєстр громадян, яким затверджено акти відключення від мереж ЦО та ГВП), з яких видно, що комісією прийнято рішення про затвердження актів про відключення квартир від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно додатку №1, в тому числі, затверджено акт [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; - копія акту про відключення квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] від внутрішньобудинковихмереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 20 листопада 2007 року, який затверджено рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання 03 квітня 2013 року. - копії рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради про тарифи на послуги централізованого опалення, про початок і закінчення опалювальних сезонів у 2009-2013 роках, та відповідні накази позивача про початок і закінчення опалювальних сезонів у 2009-2013 роках, копії документів, що підтверджують статус і право позивача щодо виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, акти готовності до опалювальних сезонів багатоквартирного будинку [ADDRESS], та інші матеріали. Представником відповідача в обґрунтування заперечень проти позовних вимог надано такі документи: - копія рішення Світловодської міської ради №1587 від 27 квітня 2010 року яким заборонено генеральному директорові СП ТОВ «Світловодськпобут» проводити незаконні нарахування плати за послуги централізованого теплопостачання громадянам, які відмовилися від користування послуг СП ТОВ і відключилися від мереж централізованого опалення та скасувати нарахування за послуги централізованого теплопостачання і фінансових особових рахунків зазначеної категорії громадян; - копія рішення Світловодської міської ради №1613 від 25 травня 2010 року яким зобов'язано постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання розглянути заяви громадян, які станом на 01 травня 2010 року встановили індивідуальне опалення в квартирах та нежитлових приміщеннях без дозволів міжвідомчої комісії, та надати їм дозволи на відключення квартир та нежитлових приміщень від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання; - копія протоколу та витягу з протоколу №7 засідання міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Світловодської міськради по результатам розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 24 вересня 2010 року, з яких видно, що комісією прийнято рішення про надання дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування систем індивідуального опалення [PERSON] в квартирі [ADDRESS] яка була відключена від централізованого опалення 20 листопада 2007 року. З довідки Світловодського РС УДМС України в області видно, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] 17 червня 2009 року. З відповіді начальника Світловодського КМБТІ від 16 вересня 2014 року видно, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] 27 листопада 2007 року. Заслухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, і вважає, що позов не підлягає задоволенню. Так, між сторонами виник спір щодо обов'язку відповідачів, квартира яких у листопаді 2007 року відключена від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення багатоквартирного будинку, оплачувати нараховані позивачем з 01 лютого 2010 року до 01 квітня 2013 року платежі за послуги з централізованого опалення. Відносини між суб'єктами господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг і фізичними та юридичними особами, які отримують або мають намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (споживачами) регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року (далі - Правила). Пунктом 24 Правил визначено право споживачів на відмову від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Пунктами 25, 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 р. № 169), прямо встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Вказане визначено у правовому висновку, прийнятому Верховним Судом України в порядку статті 360-7 ЦПК України в постанові від 16 травня 2011 року у справі № 6-9цс11. Відповідно до пунктів 2.1, 2.5, 2.6, 2.7 даного Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО та ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири, тощо. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] з 27 листопада 2007 року є [PERSON], у вказаній квартирі зареєстрована з червня 2009 року та мешкає [PERSON] Послуги з централізованого опалення вказаного багатоквартирного будинку, який обладнано внутрішньобудинковою системою централізованого опалення, надавало СП ТОВ «Світловодськпобут», що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради №732 від 15 березня 2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», та №742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання». З матеріалів справи вбачається, що відповідно до тривалості опалювальних періодів у спірний період з лютого 2010 року до квітня 2013 року по раніше відкритому особовому рахунку [NUMBER] на вказану квартиру відповідачів позивачем була нарахована оплата за послуги з теплопостачання згідно з діючими за вказаний період тарифами, а саме, з 01 лютого 2010 року по 01 квітня 2013 року нарахована заборгованість у сумі 7537,49 грн., на яку нараховані втрати внаслідок інфляції у сумі 363,02 грн., та три відсотки річних у сумі 336,58 грн. Разом з тим, матеріалами справи доведено, що вищевказана квартира у листопаді 2007 року самовільно відключена від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, в квартирі встановлена індивідуальна система опалення. Так, рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року у справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» яким з [PERSON], [PERSON] солідарно стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію нараховану наквартиру [ADDRESS] за період з листопада 2007 року по 01 лютого 2010 року в сумі 4324 грн. Вказаним рішенням суду встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає, а відповідачі отримують послуги з централізованого опалення. В рішенні зазначено, що відповідачами не було надано доказів правомірності відключення у спірний період квартири [ADDRESS] від централізованого опалення, оскільки вони не зверталися до позивача з відповідною заявою та не дотрималися вимог законодавства при відключенні від централізованого опалення. Відхиляючи апеляційну скаргу відповідачів та залишаючи без змін рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року Апеляційний суд Кіровоградської області в ухвалі від 12 березня 2013 року зазначив, що квартира [ADDRESS] самовільно відключена від системи централізованого опалення, тому [PERSON], ставши, на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року, новим власником квартири, вступив у фактичні договірні відносини, згідно яких СП ТОВ «Світловодськпобут» надавало послуги централізованого опалення, а тому мало право з листопада 2007 року здійснювати [PERSON] нарахування оплати за надані послуги до квартири. Також, апеляційним судом встановлено, що [PERSON] після ухвалення вказаного судового рішення, отримав дозвіл постійно діючої міжвідомчої комісії на відключення квартири від мереж централізованого опалення 24 вересня 2010 року, що підтверджується витягом з протоколу №7 засідання міжвідомчої комісії та реєстром громадян, яким [PERSON] наданий дозвіл на відключення, а тому до вказаної дати СП ТОВ «Світловодськпобут» мало право нараховувати плату за надані послуги з централізованого опалення відповідно до тарифів, затверджених виконавчим комітетом Світловодської міської ради. Відповідно до статті 61 ЦПК України - підставою звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому, рішенням Світловодської міської ради №1587 від 27 квітня 2010 року вирішено заборонити генеральному директорові СП ТОВ «Світловодськпобут» проводити незаконні нарахування плати за послуги централізованого теплопостачання громадянам, які відмовилися від користування послуг СП ТОВ і відключилися від мереж централізованого опалення та вирішено скасувати нарахування за послуги централізованого теплопостачання і фінансових особових рахунків зазначеної категорії громадян. Також, рішенням Світловодської міської ради №1613 від 25 травня 2010 року зобов'язано постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання розглянути заяви громадян, які станом на 01 травня 2010 року встановили індивідуальне опалення в квартирах та нежитлових приміщеннях без дозволів міжвідомчої комісії, та надати їм дозволи на відключення квартир та нежитлових приміщень від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання. Як видно з Протоколу та витягу з Протоколу №7 засідання міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Світловодської міськради по результатам розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 24 вересня 2010 року, комісією одноголосно прийнято рішення про надання дозволу [PERSON] на відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування систем індивідуального опалення в квартирі [ADDRESS] яка була відключена від централізованого опалення 20 листопада 2007 року. При цьому, зі змісту вказаного Протоколу №7 від 24 вересня 2010 року видно, що за вказане рішення комісії також голосував член комісії - генеральний директор СП ТОВ «Світловодськпобут» Яременко С.О., що доводить факт про обізнаність позивача про обставини відключення відповідачами квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. З наданого представником позивача на вимогу суду Акту про відключення квартири [PERSON] від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, складеного 20 листопада 2007 року, видно, що відключення квартири здійснено уповноваженою монтажною організацією ПП «С.В.С. Сервіс» 20 листопада 2007 року за участю представника власника житлового будинку Житлово-експлуатаційної контори №2, представника виконавця послуг з ЦО та ГВП СП ТОВ «Світловодськпобут» та власника квартири [PERSON] про що свідчать їх підписи та печатки. Проте, вказаний Акт затверджено на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Світловодської міськради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання лише 03 квітня 2013 року, що на переконання суду є порушенням прав споживача [PERSON] зі сторони міжвідомчої комісії, оскільки затвердження вказаного Акту, який вже був складений станом на 24 вересня 2010 року, з врахуванням проведення робіт по відключенню квартири [PERSON] у листопаді 2007 року, у відповідності до пунктів 2.1, 2.5, 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 (зі змінами), та у відповідності до вказаних рішень Світловодської міської ради, повинно було відбутися на черговому засідання міжвідомчої комісії, тобто у жовтні 2010 року і до початку опалювального періоду. Оскільки, квартира [ADDRESS] у листопаді 2007 року, тобто до 01 травня 2010 року, була самовільно відключена від системи централізованого опалення, проте, на підставі рішень органу місцевого самоврядування та заяви споживача [PERSON], 24 вересня 2010 року створеною вказаним органом місцевого самоврядування постійно діючою міжвідомчою комісією надано споживачу [PERSON] дозвіл на відключення вищезазначеної квартири від мереж централізованого опалення і ГВП і влаштування систем індивідуального опалення, що фактично було здійснено у листопаді 2007 року, тому СП ТОВ «Світловодськпобут» безпідставно, починаючи з жовтня 2010 року, здійснював нарахування оплати за послуги з централізованого опалення по особовому рахунку [NUMBER], відкритому на вказану квартиру [PERSON], а відтак, на підставі викладеного у позовних вимогах про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2013 року належить відмовити, так як відповідачами надано докази якими доведено правомірність відключення від системи централізованого опалення своєї квартири з 24 вересня 2010 року. З огляду на викладене, суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги лише в частині стягнення з відповідачів на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» боргу за послуги централізованого опалення за період з 01 лютого 2010 року по 24 вересня 2010 року, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Разом з тим, суд враховує, що представником відповідача подана заява про застосування строку позовної давності до вказаних вимог. Так, згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістюу три роки. Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивачу було відомо про нездійснення відповідачами за лютий 2010 року оплати за послуги централізованого опалення вже у березні 2010 року, відтак з цього періоду строк позовної давності розпочав свій перебіг. З початку перебігу строку позовної давності до звернення до суду з позовом 25 лютого 2014 року, строк позовної давності збіг. Згідно положень ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Представником відповідачів було заявлено суду про застосування строку позовної давності. У відповідності до положень ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по 24 лютого 2011 року, задоволенню не підлягають, в зв'язку зі спливом строків позовної давності, а тому в їх задоволенні належить відмовити. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed