overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 04.11.2011 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося, між ними мають місце неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння і повага. Проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві висловила згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення на веб-сайті суду судового оголошення, але в судове засідання не з`явився, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 04.11.2011 року у виконавчому комітеті Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 11. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами по справі не спростовано. Наданий за клопотанням відповідача строк для примирення позитивного результату не дав, позивач своєї позиції щодо розірвання шлюбу не змінила. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, а перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 05.07.2013 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, взаєморозуміння не досягнуто, їх характери, погляди на життя та інтереси несумісні. З червня 2015 року подружні стосунки фактично припинені, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Негативна поведінка відповідача, яка виражається у вчиненні безпідставних сварок, вживанні надмірної кількості алкоголю, застосуванні фізичної сили, унеможливлює примирення і подальше збереження сім`ї. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному сайті суду, його обізнаність із перебуванням на розгляді суду даного позову підтверджується також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судове засідання він жодного разу не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 05.07.2013 року у виконкомі Запільської сільської ради Любомльського району за актовим записом №3. У період шлюбу [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов та-ким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 05.09.2008 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя з відповідачем не склалось, їх характери та інтереси несумісні, взаєморозуміння не досягнуто, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила позов задовольнити, сплачений судовий збір залишити за нею, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. З огляду на викладене в позовній заяві клопотання щодо судових витрат питання їх розподілу суд не вирішує. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 05 вересня 2009 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні. На даний час подружніх стосунків не підтримують, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного із сторін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи, заперечень чи клопотань не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 05 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області за актовим записом №252. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 06.06.2014 року шлюбу із [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказав те, що подружні стосунки фактично припинено з липня 2017 року. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та дитині. В підготовче засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримав, відповідачка у своїй заяві позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Позивач у позовній заяві просив залишити за ним судові витрати у вигляді судового збору, у звязку з чим питання розподілу таких витрат суд не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 06.09.2013 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено два роки тому через поведінку чоловіка. Відповідач зловживає спиртним і на цьому ґрунті влаштовував безпідставні сварки. Поведінка чоловіка негативно впливає на виховання двох спільних неповнолітніх дітей. Вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та їх спільним дітям. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка направила до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 вересня 2013 року у виконкомі Головненської селищної Ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №15. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER], [NUMBER]. З довідки Головненської селищної ради вбачається, що позивачка зареєстрована [ADDRESS] разом із матір'ю та дітьми. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 06.11.1992 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , яка уже досягла повноліття, та син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що взаєморозуміння з відповідачем не досягнуто, їх характери та погляди на життя несумісні. Крім цього, відповідач часто без будь-яких пояснень залишає сім`ю на тривалий час, а повертаючись, вчиняє безпідставні сварки, вживає надмірну кількість спиртних напоїв. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу суперечить її та неповнолітньої дитини інтересам і унеможливлює примирення. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на сайті суду, але в судові засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 06.11.1992 року у Вишнівській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 17. У період шлюбу у них народилося двоє дітей, з яких одна дитина на сьогоднішній день неповнолітня - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] та довідкою Вишнівської сільської ради Любомльського району від 30.10.2019 року № 631. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 06 жовтня 2007 року шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. За час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні, мають різні погляди на сімейне життя. Чоловік зневажливо ставиться до дружини, ухиляється від виконання сімейних обов'язків. Вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 06 жовтня 2007 року в Седлищенській сільській раді Любешівського району Волинської області за актовим записом № 12. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], що стверджено копіями свідоцтв про народження. Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дітей сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 06 травня 2001 року шлюбу із [PERSON] , від якого мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтував тим, що останнім часом подружні стосунки погіршились, стали відмінними погляди на життя та подружні обов`язки. Через це почали виникати сварки, зникло порозуміння, повага, в результаті чого стали чужими людьми. Упродовж кількох останніх місяців однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Через це вважає, що шлюб існує лише формально, його збереження неможливе та буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини та принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 10 червня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідачка отримала 16 липня 2021 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 10 червня 2020 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідачка відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 06 травня 2001 року у Штунській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 5. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стверджено свідоцтвом про народження серії і- [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачкою заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved