Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №223/08/14-ZNv від 21.07.2008 року в сумі 6242,55 доларів США та 14595,79 грн., стягнення судових витрат. Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №223/08/14-ZNvv від 21.07.2008 року, АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» надало [PERSON] кредит для споживчих цілей в сумі 14000 доларів США з кінцевим строком повернення до 20.07.2018 року, зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами (а.с.7-9). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №174 від 21.07.2008 року (а.с.14). Згідно п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №223/08/14-ZNv від 21.07.2008 року у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови договору, та станом на 07.05.2015 року заборгованість по кредиту становить 6242,55 доларів США., а саме: 4523,00 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредиту, 1053,00 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитів, 7806 доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами, 588,49 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 9595,79 грн. пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків, 5000 грн. порушення умов п.3.3.7 кредитного договору (а.с.4-6). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №223/08/14-ZNv від 21.07.2008 року в розмірі 6242,55 доларів США та 14595,79 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved