overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 16.04.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, відповідач пішов з сім?ї. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, письмово просив суд розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 57 ЦПК України докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач - здорова працездатна людина, працює охоронцем у супермаркеті «Брусниця», «Український Рітейл», інших утриманців у нього немає. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, що закріплено у ст. 182 Сімейного кодексу України. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд встановлює аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку та інших прибутків щомісяця, починаючи з 28.10.2013 р., але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 19.07.2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, письмово просив суд розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 57 ЦПК України докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] - здорова працездатна людина, інших утриманців у нього немає. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, що закріплено у ст. 182 Сімейного кодексу України. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд встановлює аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку та інших прибутків щомісяця, починаючи з 19.09.2013 р., але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У позовній заяві позивачі просять постановити рішення про визнання їх власниками відповідних часток земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS]: за [PERSON] право власності на 1/2 земельної ділянки, за [PERSON] та [PERSON] - право власності на 1/4 земельної ділянки за кожним. Вимоги обґрунтували тим, що після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка була виділена йому рішенням сесії Любомльської міської Ради від 26.09.1996 року на підставі Декрету КМ України від 26.12.1992 року №15-92. Відомості про права спадкодавця на ділянку були внесені до «Книги реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки». Між [PERSON] та його дружиною [PERSON] був укладений договір про поділ спільного майна подружжя(житлового будинку) на рівні частки, тому до останньої в порядку ст.120 ЗК України перейшло право власності на половину земельної ділянки, а після смерті чоловіка спадщина відкрилась на ? частку земельної ділянки. [PERSON] спадщину не прийняла. [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли і звернулись у нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину на дану земельну ділянку. Отримали відмову нотаріуса, оскільки вони не пред'явили Державний акт, який посвідчує право власності на спадкову земельну ділянку. Також позивачі звертались до Любомльської міської ради із заявою про передачу спірної земельної ділянки у власність, але отримали відмову з посиланням на те, що земельна ділянка вже передана у приватну власність [PERSON] На підставі перехідних положень ЗК України позивачі виготовили технічну документацію із землеустрою, яку затвердила Любомльська міська Рада. У судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачі заявлені вимоги підтримали, Любомльський міський голова - позов визнав повністю. За таких обставин суд провів судове засідання в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження заявлених вимог та обґрунтування позову приводить суд до висновку про їх відповідність положенням Декрету КМ України від 23.12.1992 року №15-92, ст.ст.1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.120 та п.7 Перехідних положень ЗК України, правовим висновкам Верховного Суду України, викладеним в постанові від 30.05.2012 року №6-31цс12. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

У позовній заяві позивачі просять постановити рішення про визнання їх власниками по 1/2 частки розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Вимоги обґрунтували тим, що є спадкоємцями першої черги, оскільки позивач [PERSON] доводилась спадкодавцю [PERSON] дружиною, а [PERSON] - дочкою. Спадщину прийняли в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. Інші спадкоємці, у тому числі, які б мали обов`язкову частку у спадковому майні, відсутні. До складу спадщини увійшов вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями. Проте через відсутність реєстрації цього спадкового нерухомого майна у державних органах реалізація їх спадкових прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивачі в канцелярію суду подали заяви про підтримання позовних вимог і розгляд справи за їх відсутності. Згоранський сільський голова в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

У позовній заяві позивачі просять постановити рішення про визнання їх власниками розташованих по вулиці Мічуріна 6 в селі Запілля Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі, в порядку спадкування за законом після смерті 22.03.2010 року [PERSON]: [PERSON] в розмірі 2/3 домоволодіння (1/2 як спільного сумісного майна подружжя і 1/6 як спадщини), [PERSON], [PERSON] по 1/6 домоволодіння в порядку спадкування. Заявлені вимоги обґрунтували тим, що вищевказане домоволодіння було побудоване у період шлюбу позивача [PERSON] та спадкодавця [PERSON], тому є спільною сумісною власністю із частками кожного по 1/2. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частки цього майна. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі [PERSON] як дружина та [PERSON], [PERSON] як діти. Спадщину прийняла в порядку ст.1268 ЦК України. Проте оформити право власності на спадкові частки та частку в спільній сумісній власності подружжя не мають можливості через відсутність реєстрації цього нерухомого майна у державних органах, тому реалізація їх прав можлива лише у судовому порядку. Технічним паспортом і комплексним висновком доводиться відповідність забудови встановленим вимогам та відсутність самочинного будівництва. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач [PERSON] в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Любомльський міський голова в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судово-го рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.22, 28 КпШС, ст.ст.1216, 1217, 1223, 1261, 1267, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачам слід повернути з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

У позовній заяві позивачі просять постановити рішення про визнання кожного з них власником 1/2 розташованих по вулиці Зеленій 1 в селі Вишнів Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 01.09.2011 року їх матері [PERSON]. Вимоги обґрунтували тим, що після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами. Вони є спадкоємцями першої черги за законом і кожен з них спадщину прийняв в порядку ст.ст.1269, 1270 ЦК України. Їх батько [PERSON] (чоловік спадкодавця) від прийняття спадщини відмовився у встановленому порядку і строки, тому в силу ст.1267 ЦК України їх частки у спадковому майні становлять по 1/2. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна в державних органах оформлення спадщини в позасудовому порядку неможливе. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивачі в позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1223, 1261, 1267, 1269, 1271, 1273, 1275, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову позивачам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого кожним із них при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

У позовній заяві позивачі просять постановити рішення про визнання кожного з них власником 1/2 розташованих по вулиці Садовій 19 в селі Машів Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті 17.09.2014 року їх матері [PERSON]. Заявлені вимоги обґрунтували тим, що після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами. Вони є спадкоємцями за заповітом з частками по 1/2 у спадковому майні і спадщину прийняли в порядку ст.1268 ЦК України шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. Інші спадкоємці, які б мали обовязкову частку у спадковому майні, відсутні. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна в державних органах оформлення спадщини в позасудовому порядку неможливе. Технічним паспортом доводиться законність забудови спадкового нерухомого майна і відсутність самочинної забудови. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не зявились. Позивачі в позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнання позову. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову позивачам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого кожним із них при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

У позовній заяві позивачі просять постановити рішення про визнання кожного з них власником 1/4 розташованих по вулиці Лесі Українки 68 в селі Штунь Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 23.03.2013 року їх чоловіка і батька відповідно [PERSON], а [PERSON] також право власності на 1/2 цього ж майна як частки в спільному сумісному майні подружжя. Заявлені вимоги обґрунтували тим, що вищевказане домоволодіння було побудоване у період шлюбу спадкодавця [PERSON] і позивача [PERSON], тому в силу ст.ст.22, 28 КпШС є спільною сумісною власністю подружжя із частками кожного по 1/2. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частки цього майна. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину в порядку ст.1268 ЦК України, є позивачі. Виходячи із передбаченої ст.1267 ЦК України рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців, вони спадкують по 1/4 частки спадкового майна. Проте оформити право власності на спадкові частки та частку [PERSON] в спільній сумісній власності подружжя не мають можливості через відсутність реєстрації цього нерухомого майна у державних органах, тому реалізація їх прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивачі в позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.22, 28 КпШС, ст.ст.1217, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову позивачам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого кожним із них при поданні позову.

Outcome: approved