Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

У лютому 2021 року ПАТ «Маріупольгаз» звернулись до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що [PERSON] є споживачем та отримує послуги розподілу ПАТ «Маріупольгаз» на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим остання приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. 14 лютого 2020 року представники ПАТ «Маріупольгаз», в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на об`єкті останнього було виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання до лічильника природного газу, виявлена несанкціонована врізка, яка була раніше заварена. На стіні в місці входу труби вхідного патрубка виконана прихованим шляхом під гіпсокартоном. Ділянка стіни навколо вхідного газопроводу свіжеокрашена і відрізняється тоном від загального кольору всієї кімнати, що кваліфікується у відповідності до п.п.1.1 п.1 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРМ- наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів. За фактом наявності несанкціонованого газопроводу було складено акт про порушення №08/62-20 від 14.02.2020 року. 20 травня 2020 року за наслідками розгляду акту про порушення, в присутності споживача, було прийнято рішення та Протокол розгляду правопорушення, відповідно до якого прийнято рішення про задоволення в повному обсязі Акту про порушення. На підставі задоволеного акту було складено Акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у підсумку 162870,73грн. На підставі викладеного просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Маріупольгаз» суми спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 162870,73грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2443,06грн. Представник ПАТ «Маріупольгаз» Сивоконь О.В., яка діє на підставі довіреності, надала відповідь на відзив, в якій додатково зазначила, що посилання відповідача на акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, складений у січні 2020 року, про наявність у ньому відмітки про відсутність врізки є помилковим, оскільки дані дії по монтажу не мали характер комплексної перевірки. У газопроводі, який проходить по території приватного домоволодіння, що належить відповідачу була виявлена врізка (заварений отвір) у газопроводі здійснений механічним шляхом. Комісія ПАТ «Маріупольгаз» дійшла до висновку, що наявність механічного отвору у газопроводі, тобто фізичного місця самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу у вигляді штуцера до газорозподільної системи або газової мережі внутрішнього газопостачання достатньо у сукупності із іншими фактичними даними для кваліфікації такого порушення відповідно до Кодексу ГРС як наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідачка [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що з пред`явленими позовними вимогами позивача не погоджується, вважає їх надуманими, неспроможними та такими, що не відповідають дійсності та вимогам законодавства. В 2015 році відповідачка прийняла рішення про відмову від опалення будинка газом та в жовтні 2015 року підключила твердопаливний котел. Після чого користувалась лише газовою плитою. Упродовж 2015- 2019 років кожного місяця представники позивача приходили до [PERSON] та перевіряли наявність порушень, в тому числі несанкціонованих підключень. В січні 2020 року в неї був знятий лічильник на повірку, під час демонтажу лічильника працівниками позивача була пошкоджена стіна, у зв`язку з чим вона вимушено приводила її до ладу. 14 лютого 2020 року до відповідачки вкотре прийшли представники позивача, які побачивши пофарбовану стіну, знову почали її шкодити та виявили на їх думку несанкціоноване втручання в систему газопостачання. З початку складання Акту про порушення відповідачка не погоджувалась з діями позивача. Остаточно просила залишити позовну заяву без задоволення. Представник відповідача [PERSON] , яка діє на підставі ордеру адвоката та договору про надання правової допомоги, надала заперечення на відповідь на відзив, в яких вказала, що в Акті про порушення №08/62-20 від 14.02.2020 року, а також на відеозаписі, долученому до позову відсутні будь-які відомості про наявність самовільно приєднаного газопроводу, газового відводу, штуцеру або патрубку. Пошкоджень цілісності трубопроводу не виявлено. Труба лише містила дефект (можливо виробничий) у вигляді незначної щільної опуклості, як зазначає позивач «заварена». Тобто ніяких приєднань до неї не було, як і не було необлікованого використання газу. Зворотні обставини працівниками позивача не встановлені та не зафіксовані. Акт про порушення №08/62-20 та Протокол розгляду порушення від 20.05.2020 року містять в собі лише припущення про те, що в місці газової труби з дефектом можливо у минулому був несанкціонований газопровід, які не підтверджуються належними доказами. Також не доведено відповідно й несанкціонованого відбору природного газу відповідачкою з газорозподільної системи, оскільки він був фізично неможливий. На підставі викладеного, просила в задоволені позову відмовити. Представник позивача Сивоконь О.В. надала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила провести за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 статті 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України). Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг розподілу ПАТ «Маріупольгаз» на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , що не заперечується сторонами по справі. 14 лютого 2020 року представниками ПАТ «Маріупольгаз», в присутності споживача [PERSON] , складений Акт про порушення №08/62-20. Із цього акту вбачається, що на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в систему газопостачання до лічильника газу, виявлена несанкціонована врізка, яка була раніше заварена. На стіні в місці входу труби вхідного патрубка виконана прихованим шляхом під гіпсокартоном. Ділянка стіни навколо вхідного газопроводу свіжопофарбована і відрізняється тоном від загального кольору всієї кімнати. 20 травня 2020 року на засіданні комісією з розгляду актів про порушення розглянутий Акт про порушення від 14 лютого 2020 року №08/62-20. Згідно висновків комісії, дане порушення кваліфіковане як наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів. Відповідно до п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, проведено донарахування необлікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення за період з 14.02.2018 року по 14.02.2020 року на суму 162870,73грн. Як вбачається з Акту №01 від 11.05.2021 року та довідки №281 від 11.05.2021 року, виданих Виконавчим комітетом Сартанської селищної ради, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , має твердопаливний котел з 2015 року. Згідно акту про монтаж засобу вимірювальної техніки від 06.01.2020 року за адресою [ADDRESS] , засіб вимірювальної техніки опломбовано 06.01.2020 року, відмітки про наявність незаконних врізок не має. Відповідно до акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.01.2020 року за адресою [ADDRESS] , засіб вимірювальної техніки розпломбовано 10.01.2020 року, відмітки про наявність незаконних врізок не має. Згідно змісту п. 5, 6 «Типового договору розподілу природного газу», затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 споживач зобов`язуєтеся не допускати несанкціонованого відбору природного газу та забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРС та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін. Відповідно до пп.1 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу. Як вбачається зі змісту глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача несанкціонованого газопроводу на місці його виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до Кодексу ГРС. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. За змістом глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу ГРС) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Згідно із пп. 1 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно із п. 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРС наведені визначення мають у такому Кодексі наступні значення: несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Таким чином, наявність несанкціонованого газопроводу зумовлює фактичний несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи внаслідок існування самовільно під`єднаного газопроводу (відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, є сукупність складових, які полягають, у наявності несанкціонованого газопроводу та у не облікованому використанні природного газу через такий несанкціонований газопровід. Головним критерієм здійсненого прихованого заходу є наслідки у вигляді не облікованого використання порушником природного газу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Як вбачається з Акту про порушення №08/62-20 від 14.02.2020 року та відеозапису, наданого позивачем, співробітниками ПАТ «Маріупольгаз» при проведенні обстеження домоволодіння [ADDRESS] , не встановлено та не зафіксовано наявність будь-яких отворів у газопроводі, самовільних приєднань газопроводу, газового відводу, штуцеру або патрубку. З відеозапису вбачається, що отвори на газопроводі відсутні, самовільно приєднаного газопроводу, газового відводу, штуцеру або патрубку також не було зафіксовано. Вказані обставини не заперечує і позивач у відповіді на відзив, однак припускає, що у місці газопроводу, який містить сліди зварювальних робіт, раніше існував отвір з несанкціонованим газопроводом. З відеозапису вбачається, що на газопроводі наявний дефект у вигляді незначної щільної опуклості. При цьому, стороною позивача не надані належні та достовірні докази того, що вказаний дефект є саме наслідком зварювальних робіт, а також того, що в цьому місці раніше існував отвір з несанкціонованим газопроводом. Посилання на наявність отвору з несанкціонованим газопроводом у минулому, які фактично не зафіксовані, є лише припущеннями позивача, на яких не можу ґрунтуватися доказування по справі. Враховуючи, що газопровід не мав отворів, був цільним, це спростовує можливість не облікованого використання відповідачкою природного газу. Згідно ст.1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Відповідальність за несанкціонований газопровід має бути лише за умов наявності такого газопроводу, споживання через нього газу без обліку, що може свідчити про заподіяння позивачу шкоди. ПАТ «Маріупольгаз» не надано належних доказів, із яких достовірно та безспірно вбачається факт наявності у відповідачки несанкціонованого газопроводу, а також здійснення останньою несанкціонованого відбору природного газу, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed