Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 вересня 2008 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПОРТО-ФРАНКО» (надалі за текстом - «Позивач» та/або «Банк») і [PERSON] (надалі за текстом - «Відповідач 1» та/або «Позичальник») був укладений: кредитний договір № 1544/5-08 (далі за текстом - «Кредитний договір 7»), відповідно до якого, Позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту в сумі 27 000 (Двадцять сім тисяч) доларів США 00 центів під 16 % (Шістнадцять відсотків) річних строком по 03 вересня 2010 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення Позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором. В інтересах Позичальника діяла [PERSON], на підставі довіреності №8527 від 20.08.2008р., засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 1, між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та Відповідачем 1, від імені якого на підставі довіреності, та від свого імені діяла [PERSON], [PERSON] (далі за текстом - «Відповідач 2») та [PERSON] (далі за текстом - «Відповідач З», разом з Відповідачем 1, Відповідачем 2 - «Іпотекодавці» та/або «Відповідачі») укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (далі за текстом - «ОМНО») [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1640 (далі за текстом - «Іпотечний договір»), відповідно до якого, Іпотекодавцями передано в заставу Іпотекодержателю нерухоме майно: шестикімнатну квартиру, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить Іпотекодавцям в рівних частках на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та зареєстрованим Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в реєстровій книзі № 315 пр, під реєстровим № 776 на сторінці 130 (надалі - «Предмет іпотеки»), 11 грудня 2009 року між Банком та [PERSON], що діяла за довіреністю в інтересах Позичальника був укладений ще один Кредитний договір №575/7-09 (далі за текстом - Кредитний договір 2), за умовами якого [PERSON] зобов'язався видати кредит на поточні потреби у сумі 150 000 (Сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. строком по 09.12.2011р. з виплатою 35% (тридцяти п'яти відсотка) річних, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідність до умов Договору та тарифами Банку, а також виконати всі інші зобов'язання в порядку і строки, визначені Договором. В забезпечення виконання умов Кредитного договору 2, повернення всієї суми кредиту, оплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки 11 грудня 2009 року між Банком та Іпотекодавцями був укладений Договір наступної іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 5827, відповідно до якого Іпотекодавці передали в заставу Іпотекодержателю Предмет іпотеки. Своїх зобов'язань щодо сплати кредитної заборгованості Позичальник не здійснював чим порушив умови Кредитних договорів та вимоги чинного законодавства України, які передбачають, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та можливу неустойку. В досудовому порядку вирішити спір між Позивачем та Позичальником не вдалось, у зв'язку із чим Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шестикімнатну квартиру, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. З, кв. 23, що належить Іпотекодавцям в рівних частках на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та зареєстрованим Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в реєстровій книзі № 315 пр, під реєстровим № 776 на сторінці 130. 17 травня 2013 року виконавчі листи були подані до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового виконання. В результаті примусового виконання рішення суду, згідно актів про передачу майна стягувану (іпотекодержателю) в рахунок погашення боргу, АБ «ПОРТО-ФРАНКО» було передано квартиру під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 346 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі звернення стягнення на нього за зобов'язаннями власника. 23 червня 2015 року [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1047, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3. 23 червня 2015 року [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1049, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3. 23 червня 2015 року [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1045, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3. 23 грудня 2014 року Позичальник надав до АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заяву, згідно якої зобов'язався безперешкодно звільнити квартиру № 23, що розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. З у випадку реалізації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» вищезазначеної квартири. Проте, працівникам Банку стало відомо, що за адресою квартири, що станом на теперішній момент є власністю Банка проживає Позичальник та члени його сім'ї. Наявність таких обставин як: факт проживання Позичальника за адресою: [ADDRESS], факт перебування речей Позичальника в зазначеній квартирі не дозволяють Позивачу користуватися вищезазначеним житловим приміщенням, а також порушують права, як титульного володільця квартири, що й зумовило Позивача звернутися до суду з метою захисту своїх майнових прав та інтересів. Позивач також зазначає, що Позичальник не допускає його працівників у приміщення та чине перешкоди у користуванні приміщенням та здійсненні користування квартирою. Невиконанням зобов'язань по звільненню квартири з боку Позичальника порушує законні права та охоронювані законом інтереси Позивача, як титульного володільця вищезазначеного майна. На підставі викладеного, позивач просить : зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], усунути перешкоди у користуванні квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності АБ «ПОРТО-ФРАНКО». Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] із квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В становити спосіб виконання рішення суду, що зазначене рішення суду, після набрання ним законної сили, є підставою для зняття з реєстраційного обліку місця проживання в квартирі, що розташована за адресою - [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою суду від 23.12.2015р. провадження за позовними вимогами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстраційного обліку було закрито, у звязку зі смертю відповідача [PERSON] В суд представники позивача подали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також справу просили розглянути у їх відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись за адресою реєстрації, проте отримати судову повістку відмовились, що підтверджується відповідною відміткою курєра. Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачі вважаються такими, що були повідомлені про розгляд справи належним чином. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 04 вересня 2008 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПОРТО-ФРАНКО» (надалі за текстом - «Позивач» та/або «Банк») і [PERSON] (надалі за текстом - «Відповідач 1» та/або «Позичальник») був укладений: кредитний договір № 1544/5-08 (далі за текстом - «Кредитний договір 7»), відповідно до якого, Позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту в сумі 27 000 (Двадцять сім тисяч) доларів США 00 центів під 16 % (Шістнадцять відсотків) річних строком по 03 вересня 2010 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення Позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором. В інтересах Позичальника діяла [PERSON], на підставі довіреності №8527 від 20.08.2008р., засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 1, між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та Відповідачем 1, від імені якого на підставі довіреності, та від свого імені діяла [PERSON], [PERSON] (далі за текстом - «Відповідач 2») та [PERSON] (далі за текстом - «Відповідач З», разом з Відповідачем 1, Відповідачем 2 - «Іпотекодавці» та/або «Відповідачі») укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (далі за текстом - «ОМНО») [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1640 (далі за текстом - «Іпотечний договір»), відповідно до якого, Іпотекодавцями передано в заставу Іпотекодержателю нерухоме майно: шестикімнатну квартиру, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить Іпотекодавцям в рівних частках на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та зареєстрованим Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в реєстровій книзі № 315 пр, під реєстровим № 776 на сторінці 130 (надалі - «Предмет іпотеки»), 11 грудня 2009 року між Банком та [PERSON], що діяла за довіреністю в інтересах Позичальника був укладений ще один Кредитний договір №575/7-09 (далі за текстом - Кредитний договір 2), за умовами якого [PERSON] зобов'язався видати кредит на поточні потреби у сумі 150 000 (Сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. строком по 09.12.2011р. з виплатою 35% (тридцяти п'яти відсотка) річних, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідність до умов Договору та тарифами Банку, а також виконати всі інші зобов'язання в порядку і строки, визначені Договором. В забезпечення виконання умов Кредитного договору 2, повернення всієї суми кредиту, оплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки 11 грудня 2009 року між Банком та Іпотекодавцями був укладений Договір наступної іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 5827, відповідно до якого Іпотекодавці передали в заставу Іпотекодержателю Предмет іпотеки. Своїх зобов'язань щодо сплати кредитної заборгованості Позичальник не здійснював чим порушив умови Кредитних договорів та вимоги чинного законодавства України, які передбачають, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та можливу неустойку. В досудовому порядку вирішити спір між Позивачем та Позичальником не вдалось, у зв'язку із чим Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шестикімнатну квартиру, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. З, кв. 23, що належить Іпотекодавцям в рівних частках на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та зареєстрованим Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в реєстровій книзі № 315 пр, під реєстровим № 776 на сторінці 130. 17 травня 2013 року виконавчі листи були подані до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового виконання. В результаті примусового виконання рішення суду, згідно актів про передачу майна стягувану (іпотекодержателю) в рахунок погашення боргу, АБ «ПОРТО-ФРАНКО» було передано квартиру під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3, загальною площею 143,7 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 346 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі звернення стягнення на нього за зобов'язаннями власника. 23 червня 2015 року [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1047, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3. 23 червня 2015 року [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1049, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3. 23 червня 2015 року [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, видане свідоцтво, реєстраційний номер 1045, згідно якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» належить на праві власності 1/4 квартири під № 23, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. 3. 23 грудня 2014 року Позичальник надав до АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заяву, згідно якої зобов'язався безперешкодно звільнити квартиру № 23, що розташовану за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, буд. З у випадку реалізації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» вищезазначеної квартири. Проте, працівникам Банку стало відомо, що за адресою квартири, що станом на теперішній момент є власністю Банка проживає Позичальник та члени його сім'ї. Наявність таких обставин як: факт проживання Позичальника за адресою: [ADDRESS], факт перебування речей Позичальника в зазначеній квартирі не дозволяють Позивачу користуватися вищезазначеним житловим приміщенням, а також порушують права, як титульного володільця квартири, що й зумовило Позивача звернутися до суду з метою захисту своїх майнових прав та інтересів. Позивач також зазначає, що Позичальник не допускає його працівників у приміщення та чине перешкоди у користуванні приміщенням та здійсненні користування квартирою. Невиконанням зобов'язань по звільненню квартири з боку Позичальника порушує законні права та охоронювані законом інтереси Позивача, як титульного володільця вищезазначеного майна. Так, згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У відповідності до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до приписів ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно, крім іншого, є право володіння. Згідно ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права. Разом з тим, згідно ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Відповідно до ст. 7 Закону України № 1382-ІV від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Таким чином, оскільки суд позбавляє відповідачів право на користування жилим приміщенням шляхом виселення, то відповідачі повинні бути зняти з реєстраційного обліку по квартирі. Суд також вважає, що оскільки позивач був звільнений від сплати судвого збору то з відповідачів на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 730 гривень 80 копійок, у рівних частках, тобто по 365 гривень 40 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved