Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: посвідчення про право особистої власності на гараж № [NUMBER] у ГБК «Шахтар-6», виданого 20 серпня 1997 року виконавчим комітетом Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів № 436 від 13 серпня 1997 року. Заява обґрунтована тим, що заявнику належить вищевказаний гараж, однак у посвідчення про право особистої власності на гараж від 20 серпня 1997 року видане на ім`я « [PERSON] ». Через відмінність у написанні прізвища, заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на гараж. Через вказані обставини, заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року провадження у справі відкрито. У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності Представник заінтересованої особи також не з`явився в судове засідання, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, покладався на рішення суду. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини. Відповідно до п. 5 ч.2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради народних депутатів від 13.08.1997 № 436 призначено право власності на гараж № [NUMBER] у ГБК «Шахтар-6» за [PERSON] (а.с.5). Згідно копії посвідчення про право особистої власності на гараж від 20 серпня 1997 року, гараж № [NUMBER] по у ГБК «Шахтар-6» дійсно належить [PERSON] (а.с.6). У паспорті заявника серії [NUMBER] , виданого Тернівським МВУМВС України в Дніпропетровській області прізвище зазначене як - « [PERSON] » (а.с.12). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як вбачається з довідки-характеристики на нерухоме майно, виданої КП «Тернівське БТІ» власником нерухомого майна, а саме гаража № [NUMBER] в ГТ-Шахтар-6 є [PERSON] (а.с.7). З вищевказаних письмових доказів вбачається, що гараж № [NUMBER] у ГБК «Шахтар-6» дійсно належить заявнику, а відмінність у написанні його прізвища в правовстановлюючих документах допущено через технічні помилки при перекладі й записі прізвища. Таким чином, суд приходить до висновку, що належність заявнику правовстановлюючого документу є доведеною, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved