Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У позовній заяві позивач вказує, що 06.05.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір № ВLаЖГА00032664. Згідно п.п. 1, 2, 3, 9, 10 Кредитного договору, відповідачу було надано кредит у сумі 19 900,00 грн. (девятнадцять тисяч девятсот гривень 00 копійок) на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 06.05.2014 року, згідно графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі, зазначеній в п. 1 спеціальної частини договору, у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику грошові кошти у розмірі 19 900,00 грн. (девятнадцять тисяч девятсот гривень 00 копійок), але відповідачем порушені зобовязання за Кредитним договором, а саме, порушені строки сплати процентів за користування кредитом. Згідно п. 2.4.2. Кредитного договору, позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. Крім того, відповідач постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору. Відповідно п. 4.2. Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого у п. 3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконаних зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, [PERSON] має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному у п. 8 Спеціальної частини договору. Згідно п. 4.3. Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, [PERSON] має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини договору. Відповідно до п. 2.5.2 Договору, позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку погашень, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п. 6 спеціальної частини договору, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених у графіку погашень. Відповідач не усунув порушення умов Кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому, станом на 08.08.2015 року його заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним Договором складає 53 750,84 грн. (пятдесят три тисячі сімсот пятдесят гривень 84 копійки), з них: -по сплаті комісії - 918,24 грн.; -штраф за несвоєчасне виконання зобовязань 41\~835,16 грн. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] (паспорт серії СА № 174641 від 27.06.1996 р., виданий Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП [NUMBER], адреса: 71630, [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Київ і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором № № ВLаЖГА00032664від 06.05.2011 року у сумі 53 750,84 грн. (п»ятдесят три тисячі сімсот п»ятдесят гривень 84 копійки). У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання 27.10.2015 р. та 16.11.2015 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке є у матеріалах справи. Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як було встановлено у судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 06.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ВLаЖГА00032664, копія якого є у справі (а.с. 4-11), згідно з умовами якого, відповідачу надано кредит у сумі 19 900,00 грн. (девятнадцять тисяч девятсот гривень 00 копійок) на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 15,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 06.05.2014 року, згідно графіку, копія якого є у справі (а.с. 12-13), який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті, в сумі, зазначеній в п.1. спеціальної частини договору, у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст. 526-530 ЦК України. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу зазначену суму кредитних коштів, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 08.08.2015 року його заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним Договором складає 53 750,84 грн. (пятдесят три тисячі сімсот пятдесят гривень 84 копійки), з них: -по сплаті комісії - 918,24 грн.; -штраф за несвоєчасне виконання зобовязань 41\~835,16 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі. Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконує умови Кредитного договору, який є предметом даного спору, у зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість перед позивачем. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором № ВLаЖГА00032664, укладеним 06.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] у сумі 53 750,84 грн. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved