Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У лютого 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Фізичної особи підприємця [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди за неналежне виконання договору про надання туристичних послуг, посилаючись на те, що 04 листопада 2014 року між нею та ТА «Вавілон» в особі директора [PERSON] укладено Договір № 118/12 на туристичне обслуговування . За умовами даного договору турагент взяв на себе зобовязання забезпечити туристу надання посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту, передбаченого додатком № 1 до договору, а саме: в період з 11.01.2015 р. до 23.01.2015 р., включаючи авіапереліт до Тайланду і повернення до Києва, розміщення у тризірковому готелі CoconutBeachChung, включаючи сніданки, а турист - оплатити вартість послуг турагента, передбачених вказаним договором. Згідно умов п. 4.1 договору, вартість туру складає 37 808 грн., яка повністю оплачена. По прибуттю до Тайланду, туристіам здійснено трансфер та заселено у вищезазначений готель . Проте після перебування в готелі 5 днів від приймаючої сторони SAYAMAtravelgroup позивачу було вручено лист про скасування вказаною компанією бронювання готельного номеру у звязку із не оплатою вартості замовлених послуг. На підставі цього приймаюча сторона просила її провести оплату замовлених послуг по туру в розмірі 949,70 доларів США, оскільки в протилежному буде припинено подальше обслуговування, а також передбачені трансфери, у разі несплати вказаної суми - її буде негайно виселено з готелю, а також будуть перешкоди для виїзду з Тайланду до України. Оскільки, після повідомлення відповідача про даний випадок , адекватних пропозицій щодо вирішення даної ситуації їй надано не було, тому вона оплатила запропоновану суму. На даний час кошти відповідачем не повернуті, тому просила суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 23\~742, 50 грн. та моральну шкоду в розмірі 10\~000 грн. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON]позовні вимоги підтримали. Представник відповідача- Назаренко О.Й. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ФОП [PERSON] діяла як турагент, а відповідальність повинен нести туроператор в даному випадку ТОВ «НьюзТревел». Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 04 листопада 2014 року між [PERSON] та ТА «Вавілон» в особі директора [PERSON] було укладено договір № 118/12 на туристичне обслуговування. За умовами даного договору ТА «Вавілон» в особі директора [PERSON] діяла як тур агент,відповідно до агентської угоди № 0319/1 від 19.03.2012 року, від імені, за рахунок та за дорученням Туроператора ТОВ «НьюзТревел», за всатновлену договором плату та замовлення Туриста зобовязується забезпечити надання туристу комплекс посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту, передбаченого додатком № 1 до договору, попередньосформованого Туроператором, з організації туристичної поїздки, а саме: в період з 11.01.2015 р. до 23.01.2015 р., включаючи авіа переліт до Тайланду і повернення до Києва, розміщення у тризірковому готелі CoconutBeachChung, включаючи сніданки, а турист - оплатити вартість послуг турагента, передбачених вказаним договором. Згідно умов п. 4.1 договору, вартість туру складає 37 800 грн.. Як вбачається із квитанцій № б/н від 23.10.2014 року та №200 від 28.10.2014 pоку,виданими ФОП [PERSON], позивачем [PERSON] оплачено вартість туру в сумі- 37 808 грн. Як пояснила в судовому засіданні позивач, що від відповідача вона отримала весь пакет документів необхідний для здійснення подорожі, по прибуттю до Тайланду ій було здійсненно трансфер та заселено у вищезазначений готель. Разом з тим 17.01.2015 року від приймаючої сторони SAYAMAtravelgroup позивачу вручено лист про скасування вказаною компанією бронювання готельного номеру у звязку із не оплатою вартості замовлених послуг компанією «NewsTravel» та запропоновано провести оплату замовлених послуг по туру в розмірі 949,70 доларів США, які вона була вимушена сплатити. Згідно ст. 1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт-це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг,який поєднує не менше , ніж дві такі послуги, що реалізуються або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не повязані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань обєктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Статтею 5 вищевказаного закону туристичні оператори-юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту ,реалізація та надання туристичних послуг,а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність із реалізації туристичного продукту туроператорів і туристичних послуг інших субєктів туристичної діяльності. Таким чином зазначена туристична подорож до Таїланду є туристичним продуктом, який було створено туроператором TOB «Ньюз Тревел», а реалізація вказаного продукту у відповідності до Закону України «Про туризм» відбувалася від його імені через турагента -ФОП [PERSON] Діяльність між турагентом (відповідачем) та туроператором TOB «Ньюз Тревел» є договірною та регулюється гл. 31 Господарського кодексу України, відповідно до ст. 297, за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобовязується надати послуги другій стороні (субєкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього субєкта і за його рахунок. Відповідач, відповідно до замовлення позивача як турагент забронювала у туроператора TOB «Ньюз Тревел» туристичний продукт, її заявка була підтверджена туроператором 27.10.2014 року шляхом надання рахунку фактури № SF-274180 від 27.10.2014 року на суму 37\~516,96 грн. за вищевказані туристичні послуги. Згідно квитанції прийому платежів ПАТ «Фінанси та Кредит» 29.10.2014 року від імені [PERSON] оплачено за туристичні послуги згідно вищевказаного рахунку фактури 37\~526,96 грн., так як агентська винагорода відповідача становила -291,04 грн.. Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником, він зобовязаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобовязань туроператор, турагент, інші субєкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Згідно ст.. 20 Закону України «Про туризм» визначено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобовязується його оплатити. Отже, відповідно до вимог чинного законодавства турагент не створює туристичний продукт, а лише здійснює функції з його продажу. Тому суд приходить до висновку, що турагент несе відповідальність виключно за власні дії і не відповідає за надання туристичного продукту та правовідносини що виникли під час безпосереднього надання послуг. З цього приводу позовні вимоги необхідно предявляти до Туроператора- ТОВ «Ньюз Тревел», проте позивачка таким правом не скористалася після розяснення їй в судовому засіданні права щодо залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ТОВ «Ньюз Тревел». За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed