Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Запорізький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 11, по вул. Садовій в с. Лукашеве, Запорізького району Запорізької області. У зазначеному будинку окрім позивачки зареєстрована відповідача [PERSON] Однак після її реєстрації у 2011 році, відповідачка жодного дня не мешкала за вказаною адресою, своїх особистих речей до будинку не завозила. Позивачці відомо, що [PERSON] працювала та мешкала спочатку у місті Києві, а згодом переїхала до міста Дніпропетровська. Зі слів [PERSON], останні 2 роки вона проживає у місті Запоріжжі. Адреса, за якою на даний час мешкає відповідач, позивачу не відома. За місцем реєстрації відповідачка оплату за комунальні послуги не здійснює, що в свою чергу позбавляє можливості [PERSON] оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, так як відповідачка не може підтвердити компетентному органу рівень доходів [PERSON], яка протягом останнього року не виходить з відповідачкою на звязок. Крім того, внаслідок похилого віку, відповідачці важко обслуговувати цей будинок, тому вона маю намір або продати його, або обміняти на однокімнатну квартиру. Але з вини відповідача, яка не бажає знятися з реєстрації у належному відповідачці на праві власності будинку добровільно, позивачка позбавлена такої можливості. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, конверти повертались до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 квітня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №635, будинок № 11 по вулиці Садовій у селі Лукашеве, Запорізького району, Запорізької області належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 6). Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване в ЗМБТІ 18.05.2012 року, що підтверджується Витягом про державу реєстрацію прав від 18.05.2012 року, номер витягу 31853942. (а.с. 7). Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 172 від 15.02.2016 року, позивачка зареєстрована за адресою: [INFO] та має такий склад сім ї: [PERSON], [INFO] (а.с. 13). [PERSON] про фактичне проживання /не проживання/ в будинку мешканців від 19.02.2016 року, в результаті обстеження встановлено, що з 2011 року в будинку № 11 по вулиці Садовій села Лукашеве Запорізького району, Запорізької області [PERSON] не проживає. (а.с. 14). Судом були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які зазначили, що вони є сусідами позивачки та живуть на одній вулиці. Крім того зазначили, що відповідачку бачили кілька разів приблизно у 2011 році, однак вона жодного дня в будинку не проживала та не проживає, речей своїх також в будинку не зберігає, спроб вїхати у помешкання не робить. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в суді доказами. Відповідно вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власника майна є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. [PERSON] ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймачів, членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. [PERSON] ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідачка відсутня за місцем реєстрації понад шість місяців, позов слід задовольнити. Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат в розмірі: 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved