Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором №С248 від 28 лютого 2014 року в сумі 34568,26 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 28 лютого 2014 року між кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. строком до 25 лютого 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Отримавши кредит, [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов'язання та у встановлений строк кошти не повернув. Невиконання позичальником умов договору надають позивачу право стягнути з нього заборгованість за кредитом та нараховані відсотки. Відповідно до укладених договорів поруки фінансовими поручителями є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту. Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем їх проживання, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 28 лютого 2014 року між кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON] укладено кредитний договір №С248, за яким останній отримав кредит в сумі 20000 грн. строком на дванадцять фактичних місяців, тобто до 25 лютого 2015 року (п.1.1, п.2.1 договору). Пунктом 3.1 договору передбачено, що плата за користування кредитом становить 60% річних на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 120% річних (п.3.7 договору). У забезпечення виконання зобов'язань позичальника відповідно до п.4.1 договору між кредитною спілкою «Довіра» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] і позичальником 28 лютого 2014 року укладено договори поруки №С248, згідно п.3.2 якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника у повному обсязі (повернення позики, виплату відсотків за її користування тощо). Банк свої зобов'язання кредитна спілка «Довіра» виконала, видавши [PERSON] кошти у розмірі 20000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит до 25 лютого 2015 року у повному обсязі у терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Позичальник [PERSON] порушив свої зобов'язання за кредитним договором, у встановлені договором строком кредитні кошти з березня 2014 року не сплачує та у встановлені строки кошти не повернув. З представленого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить у розмірі 18331,92 грн. основного боргу та 16236,34 грн. нарахованих відсотків, а всього на загальну суму 34568,26 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках з кожного підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 345 грн. 68 коп. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 533, 549, 551, 599, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved