Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКБУДСЕРВІС» (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3 000,00 грн. попередньої оплати, пеню у розмірі 54 750,00 грн. за прострочення виконання робіт за Договором на виконання робіт №817 від 14.11.2016 року, а також розірвати зазначений договір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2016 року між сторонами укладено Договір на виконання робіт №817, за умовами якого відповідач зобов`язався виконати наступні роботи в квартирі за адресою [ADDRESS] : монтаж теплої підлоги 4 м2 (на балконі); монтаж змішуючого вузла; підключення до існуючого газового котла; заливка стяжки в термін з 16.11.2016 р. по 26.11.2016 р. Загальна вартість робіт становить 5 000,00 грн. 14.11.2016р. позивач здійснив предоплату робіт в розмірі 3 000 грн., на підтвердження чого директор [PERSON] . написав розписку про отримання грошових коштів. Так, позивач належним чином виконав своє зобов`язання. Оскільки відповідач не виконав роботи за Договором, що свідчить про істотне порушення його умов, позивач має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, що включають у себе предоплату у сумі 3 000,00 грн. та пеню у розмірі трьох відсотків вартості робіт у сумі 54 750,00 грн., що розрахована на підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується довідками Укрпошти, форма 20. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 26.12.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 14.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДКБУДСЕРВІС» та [PERSON] укладено Договір на виконання робіт №817 (далі - Договір) (а.с. 4-5). Згідно п. 1.1 Договору, Виконавець зобов`язався виконати наступні роботи в квартирі за адресою [ADDRESS] : монтаж теплої підлоги 4 м2 (на балконі); монтаж змішуючого вузла; підключення до існуючого газового котла; заливка стяжки. Відповідно до п.2.1 Договору, роботи передбачені п.1.1 Договору виконуються Виконавцем в термін з 16.11.2016 р. по 26.11.2016 р. Згідно п.3.1 Договору, загальна вартість робіт становить 5 000,00 грн. Згідно п.3.2, п.3.3 Договору, за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві передплату в розмірі 3 000,00 грн. Остаточна оплата роботи здійснюється після підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання виконаних робіт. 14.11.2016 р. [PERSON] здійснив оплату робіт в розмірі 3 000 грн., на підтвердження чого директор ТОВ «ДКБУДСЕРВІС» [PERSON] написав розписку про отримання грошових коштів (а.с. 6). Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Згідно п.5.1 Договору, цей Договір може бути змінено або розірвано за рішенням на вимогу однієї із Сторін у разі істотного порушення однієї із Сторін. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як було встановлено, позивач належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами Договору. Проте, відповідач не виконав роботи за Договором, що свідчить про істотне порушення його умов. Таким чином, позивач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Оскільки позивач здійснив директору відповідач предоплату за Договором у сумі 3 000,00 грн., вказані грошові кошти слід стягнути з відповідача на корить позивача. Як закріплено у ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Тому, у судовому порядку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі трьох відсотків вартості робіт на підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у сумі 54 750,00 грн. (5 000,00 грн. (загальна вартість робіт) * 3% * 365 днів). Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних у справі матеріалів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави 1 536,80 грн. судового збору, що включає в себе 768,40 грн. за задоволену вимогу немайнового характеру та 768,40 грн. за вимоги майнового характеру. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved