Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору про встановлення ліміту кредитування № 3541212 від 14.12.2015 року, за яким [PERSON] було встановлено ліміт кредитування в сумі 4\~932,20 грн., які були перераховані останньому на поточний рахунок,зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00% річних, з зобовязанням в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 18.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 6098,24 грн., з яких: неповернута сума кредиту 4932,20 грн.; прострочені відсотки 1046,63 грн.; пеня 119,41 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 6098,24 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору про встановлення ліміту кредитування № 3541212 від 14.12.2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 4932,20 грн., шляхом перерахування останньому на поточний рахунок грошових коштів, про що свідчить меморіальний ордер № 881571 від 06.01.2017 року. Відповідно до п. 1.17 договору повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий визначений у п. 1.1 договору. Відповідно до п. 1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. ПАТ «Кредобанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.\~\~\~\~ [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 18.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 6098,24 грн., з яких: неповернута сума кредиту 4932,20 грн.; прострочені відсотки 1046,63 грн.; пеня 119,41 грн. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 6098,24\~\~грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підставі ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved