overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що при видачі свідоцтва про його народження у ньому прізвище його матері [PERSON] помилково записано як [PERSON] [INFO] року матір померла. Він як спадкоємець першої черги за законом має намір оформити право на спадщину після її смерті, однак у зв'язку з вказаною помилкою цього зробити не може. Просить суд постановити рішення котрим встановити, що [PERSON] є його матір'ю. У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю з підстав, які у ній зазначені. Заінтересована особа, яка є сестрою заявника, не заперечує проти задоволення вказаної заяви, так як [PERSON] є її і заявника матір'ю. Заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року у місті Камінь-Каширський народився заявник [PERSON], що стверджено виданим йому паспортом громадянина України (а.с.7-8). З свідоцтва про його народження (а.с.9) вбачається, що його прізвище у ньому помилково замість [PERSON] записано [PERSON] Таке прізвище [PERSON] записано у ньому і його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Як вбачається з свідоцтва про її смерть (а.с.10), її прізвище у ньому записано [PERSON]. Відповідно до ст.1220 ЦК України, з дня її смерті відкрилась спадщина на її майно, яку в силу ст.ст.1223, 1261 вказаного Кодексу, мають право прийняти спадкоємці першої черги за законом. Через вказані розбіжності у його прізвищі та прізвищі його матері він не може скористатись правом оформлення спадщину після її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що у нього виникло право на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. У звязку з тим, що у виданій йому трудовій книжці серії БТ-І №5362146 дату його народження вказана на російській мові «12 июля 1962 г.», тоді як згідно паспорта, інших правовстановлюючих документів він народився 12 червня (июня) 1962 року, він не може здати відповідний пакет документів до заінтересованої особи для призначення пенсії. Просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності йому згаданої трудової книжки. У судовому засіданні заявник просить подану ним заяву задовольнити з підстав, які в ній зазначені. Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта заявника (а.с.3), його свідоцтва про народження (а.с.5), військового квитка, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.7) він - [PERSON] народився 12 червня на російській мові июня 1962 року. У трудовій книжці серії БТ-1 №5362146, заповненої 08 серпня 1980 року Волинським обласним міжколгоспним обєднанням по будівництву Укрміжколгоспбуду (а.с.6), дата його народження записана 12 липня 1962 року, тоді, як фактично він народився 12 червня того ж року. Встановлення факту належності вказаного документа заявнику необхідно для оформлення пенсії за пільговим віком, тобто має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що у нього виникло право на оформлення пенсії за віком. У зв'язку з тим, що у виданих йому трудових книжках серії [NUMBER] та серії [NUMBER] дата йошо народження вказана [INFO], тоді як згідно паспорта, інших правовстановлюючих документів він народився [INFO], він не може здати відповідний пакет документів до заінтересованої особи для призначення пенсії. Просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності йому згаданих трудових книжок. У судовому засіданні заявник просить подану ним заяву задовольнити з підстав, які в ній зазначені. Звертає увагу на те, що крім зазначених помилок у трудових книжках, допущено помилку у трудовій книжці серії [NUMBER] і у його імені - замість [PERSON] у ній зазначено [PERSON]. Просить задовольнити подану ним заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився. Ним подано суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень проти задоволення заяви. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта заявника (а.с.3), він [PERSON] народився [INFO]. У трудовій книжці серії [NUMBER], заповненої 09 червня 1984 року колгоспом ім.Я.Галана Радехівського району Львівської області (а.с.4-5), його ім'я записано [PERSON] замість [PERSON] та дата народження - [INFO], тоді, як фактично він народився [INFO]. У трудовій книжці серії [NUMBER], заповненої 05 липня 1989 року Волинським спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням зв'язку виробничого будівельно-монтажного об'єднання «Укрзвязьбуд» на ім'я [PERSON] (а.с.6-7), його дата народження також записана [INFO], тоді як фактично він народився [INFO]. Встановлення факту належності вказаних документів заявнику необхідно для оформлення пенсії за пільговим віком, тобто має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що у нього виникло право на оформлення пенсії за віком. У зв'язку з тим, що у виданій йому трудовій книжці серії [NUMBER] його прізвище записано [PERSON], тоді як згідно паспорта його прізвище [PERSON], він не може здати відповідний пакет документів до заінтересованої особи для призначення пенсії. Просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності йому згаданої трудової книжки. Представник заявника заяву підтримав повністю з підстав, які в ній зазначені. Представник управління Пенсійного фоду України у Камінь-Каширському районі до суду не з'явився. Начальником цього управління подано суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності його представника та про відсутність заперечень проти задоволення заяви. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта заявника, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.3-5), його прізвище як на українській так і на російській мові записано [PERSON]. У трудовій книжці серії [NUMBER], заповненої 06 червня 1986 року російською мовою радгоспом Новобаланенський Краснозерського району Новосибірської області РРФСР (а.с.6-8), його прізвище записано «[PERSON]». Як вбачається з свідоцтва про народження заявника його прізвище за ним [PERSON]. Такі розбіжності у прізвищі заявника перешкоджають йому в оформленні пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що у нього виникло право на оформлення пенсії за віком. У зв'язку з тим, що у виданій йому трудовій книжці серії [NUMBER] та дипломі Львівського ордена Трудового Червоного Прапора зооветеринарного інституту від 26 липня 1986 року серії [NUMBER] його прізвище записано «[PERSON]» а не «[PERSON]», він не може здати відповідний пакет документів до заінтересованої особи для призначення пенсії. Просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності йому [PERSON] вказаних правовстановлюючих документів. Учасники судового розгляду до суду не з'явились. Ними подано суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності про відповідно підтримання заяви та відсутності заперечень проти її задоволення. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження та паспорта заявника (а.с.4, 5), він народився [INFO] в селі Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області. Його прізвище, ім'я та по батькові за цими документами [PERSON]. З трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], заповненої колгоспом «Радянська України» Камінь-Каширського району Волинської області 18 липня 1980 року(а.с.11-15), диплома Львівського ордена Трудового Червоного Прапора зооветеринарного інституту від 26 липня 1986 року серії [NUMBER] (а.с.10), його прізвище на українській мові помилково зазначено як «[PERSON]». Встановлення факту належності вказаних документів заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком, тобто має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що у нього виникло право на оформлення пенсії за віком. У звязку з тим, що у виданій йому трудовій книжці серії АТ-111 №4163827 рік його народження вказано 1960, тоді як згідно паспорта, інших правовстановлюючих документів він народився 19 серпня 1961 року, він не може здати відповідний пакет документів до заінтересованої особи для призначення пенсії. Просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності йому згаданої трудової книжки. Учасники судового розгляду до суду не зявились. Ними подано суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності про відповідно підтримання заяви та відсутності заперечень проти її задоволення. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження заявника, його одруження, паспорта (а.с.4-5, 6, 7), він народився 19 серпня 1961 року. У трудовій книжці серії АТ-111 №4168827, заповненої 19 січня 1983 року Решетинським «леспромхозом» Канського лісопромислового комплексу Російської РФСР СРСР на його імя (а.с.8-10), рік його народження записаний 1960, тоді, як фактично він народився 19 серпня 1961 року. Встановлення факту належності вказаних документів заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком, тобто має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що у нього виникло право на оформлення пенсії за віком. У зв'язку з тим, що у виданому йому 16 березня 1984 році Львівським ордена Трудового Червоного Прапора зооветеринарним інститутом дипломі серії [NUMBER] його прізвище помилково записано Кадира, тоді як згідно паспорта, свідоцтва про народження його прізвище [PERSON], він не може здати відповідний пакет документів до заінтересованої особи для призначення пенсії. Просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності йому згаданого диплома. Учасники судового розгляду до суду не з'явились. Ними подано заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відповідно підтримання поданої заяви і відсутності заперечень проти неї. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта заявника (а.с.3), його свідоцтва про народження (а.с.5), його прізвище ім'я та по батькові [PERSON], дата народження - [INFO], місце народження - село Боровне Камінь-Каширського району Волинської області. У виданому йому 16 березня 1984 року Львівським ордена Трудового Червоного Прапора зооветеринарним інститутом дипломі з відзнакою серії [NUMBER] (а.с.6), його прізвище замість [PERSON] помилково записано як Кадира. Те, що він дійсно навчався в вказаному навчальному закладі стверджено архівною довідкою Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Ґжицького від 14 травня 2015 року №41/17 (а.с.8), який є правонаступноком вищезгаданого інституту. Встановлення факту належності вказаних документів заявнику необхідно для оформлення пенсії за пільговим віком, тобто має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

У поданій до суду заяві заявники свої вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 05.05.1998 року, вони є власниками квартири за адресою: [ADDRESS]. Однак, у даному свідоцтві на належну їм квартиру особами, які готували дані документи, допущено помилку у написанні прізвища -замість правильного [PERSON], як це значиться у паспорті, невірно записано [PERSON]. Через дані розбіжності заявники позбавлені можливості розпоряджатися своїм майном, а тому просять суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] яке видане 05.05.1998 року, в якому власниками зазначено - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заявники [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовільнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру від 05.05.1998 року, видане виконкомом Сумської міської Ради народних депутатів заявники володіють на праві власності квартирою, що розташована за адресою [ADDRESS], а також проживають у ній разом. (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі перешкоджає заявникам в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,107 га, для ведення садівництва в садівничому товаристві «Мічурінець», що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 03.06.1997 року серія [NUMBER] в якому допущена помилка в написанні прізвища заявниці, а саме замість вірного « [PERSON] » вказано - « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до державного акту на земельну ділянку від 06.06.1997 р. є неможливим, заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту а право приватної власності на землю серія СМ 7111від 03.06.1997 р. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, направивши заяву про розгляд справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа Державний реєстратор Хотінської сільської ради Іземенко Ю.В. до суду також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 03 червня 1997 року, [PERSON] , на підставі рішення В.Сироватської сільської ради народних депутатів від 29 грудня 1993 року №50 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,107 га, для ведення садівництва в садівничому товаристві « Мічурінець » (а.с. 5). Але в державному акті про право власності на землю була допущена помилка у прізвищі заявниці, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Факт помилки та належності правовстановлюючого документі можливо встановити з копій паспорту громадянина України та карткою фізичної особи - платника податків. Згідно паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, прізвище та ім`я заявниці - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища та імені заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їм в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,42 га, для індивідуального житлового будівництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 10.12.1998 року в якому допущена помилка в написанні прізвища та імені заявниці, а саме замість вірного «[PERSON]» вказано - [PERSON]», що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до державного акту на земельну ділянку від 10.12.1998 р. є неможливим, заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 10.12.1998 р. Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Сумської райдержнотконтори Сумської області до суду також не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 10 грудня 1998 року, [PERSON], на підставі рішення Садівської сільської ради народних депутатів від 30 січня 1998 року №15 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,42 га, для індивідуального житлового будівництва, яка розташована на території с. Ясени Садівської сільської ради (а.с. 9). Але в державному акті про право власності на землю були допущені помилки у прізвищі та імені заявниці, а саме вказано « [PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Факт помилки та належності правовстановлюючого документі можливо встановити з копій паспорту громадянина України та карткою фізичної особи - платника податків. Згідно паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, прізвище та ім'я заявниці - [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки БТІ КП «ІНІЦІАТИВА» Кровненської сільської ради №84-1-01/19 від 31.01.2019 р. право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], зареєстровано за: [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища та імені заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця вимоги мотивує тим, що 06 березня 1997 року між нею з однієї сторони, [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони, було укладено посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори договір довічного утримання за реєстровим №9. Після смерті [PERSON], яка настала [INFO], та смерті [PERSON] - [INFO], заявниця звернулась до реєстраційної служби з метою зняти заборону на відчуження належної мені за договором довічного утримання квартири [ADDRESS]. Однак у зв'язку з тим, що у договорі довічного утримання її прізвище вказано як «[PERSON]», а у паспорті громадянки Україна - «[PERSON]», у вчиненні вказаних реєстраційних дії заявниці було відмовлено. Вказана помилка відбулась під час зміни паспорта зразка СРСР на паспорт громадянки України, зокрема під час перекладу її прізвища. А тому просить суд встановити факт належності їй вищевказаного договору довічного утримання. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 березня 1997 року між заявницею з однієї сторони, [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони, було укладено посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори договір довічного утримання за реєстровим №9, у якому помилково неправильно було записано прізвище заявниці- замість « [PERSON]» - « [PERSON]» . (а.с. 5). [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] - [INFO], після чого заявниця звернулась до реєстраційної служби з метою зняття заборони на відчуження належної їй за договором довічного утримання квартири [ADDRESS], але їй було відмовлено, так як у паспорті громадянина України і у договорі прізвище не збігається . Вказана помилка відбулась під час зміни паспорта зразка СРСР на паспорт громадянки України, зокрема під час перекладу її прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі перешкоджає останній в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved