Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У лютому 2015 року виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON], [INFO], а також її малолітню доньку [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнати [ADDRESS] у зв'язку із не проживанням у ньому понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області від 22 травня 2014 року № 1223-45-06 «Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади [ADDRESS]» у комунальну власність територіальної громади міста Бровари було прийнято зазначений вище гуртожиток. Відповідачі зареєстровані у кімнаті [ADDRESS]. Проте [PERSON] та [PERSON] у вказаній кімнаті фактично не проживають, комунальні послуги не сплачують. Крім того, у даній кімнаті проживає та зареєстрований [PERSON] Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачеві у реалізації його права власності на вищевказане нерухоме майно, у зв'язку з чим він був змушений звернутися до суду із зазначеним вище позовом. У судовому засіданні представник виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області [PERSON] надала пояснення, аналогічні викладеному вище, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлені позивачем вимоги не визнала, хоча й не заперечувала той факт, що протягом восьми років у кімнаті [ADDRESS] не проживає. Посилаючись на необхідність реєстрації в м. Бровари, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Також вказувала, що її малолітня дочка жодного дня не проживала у гуртожитку, а була лише зареєстрована за місцем реєстрації матері. Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1» Гладун Н.П. позов підтримала та просила заявлені вимоги задовольнити. До початку слухання справи по суті від представника служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. надійшла заява, в якій остання просила розглянути позов на розсуд суду без участі представника служби. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що 22 травня 2014 року на підставі рішення Броварської міської ради Київської області № 1223-45-06 «Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади [ADDRESS]» у комунальну власність територіальної громади міста Бровари було прийнято гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS], що перебував у державній власності та на балансі Дарницької дистанції колії державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (а.с. 6-10). Відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. З матеріалів справи вбачається, що у кімнаті [NUMBER] вказаного вище гуртожитку зареєстровані [PERSON] (наймач), [PERSON], 2012 року народження (син) та [PERSON], колишня громадянська дружина, про що свідчить довідка № 108, видана 26 січня 2014 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «ЖЕК-1» (а.с. 23). За правилами ст. 129 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Так, 07 квітня 2014 року [PERSON] був виданий ордер № 897 на жилу площу в зазначеному вище гуртожитку, яким йому надано право на зайняття з сім'єю з двох чоловік площі гуртожитку в [ADDRESS], розміром 16,8 кв.м. Членом сім'ї в даному ордері вказаний лише син [PERSON], 2012 року народження (а.с. 22). Крім того, зі списку мешканців гуртожитку [ADDRESS], складеного начальником Дарницької дистанції колії Систренським В.О., вбачається, що станом на 01 квітня 2014 року у спірній кімнаті гуртожитку мешкає [PERSON] разом з дружиною та сином (а.с. 11-13, 15-18). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON], хоча й зареєстрована у кімнаті [NUMBER] по [ADDRESS], проте фактично не проживає та не сплачує за комунальні послуги. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлових умов, складеним 19 серпня 2014 року депутатом Броварської міської ради Київської області Сімутіним Р.В. (а.с. 21), а також списком мешканців, які зареєстровані, але не проживають і не сплачують за гуртожиток, складеним начальником Дарницької дистанції колії Систренським В.О. (а.с. 14). Крім того, з наданих у судовому засіданні [PERSON] пояснень з'ясовано, що остання з 2000 року проживала у спірній кімнаті гуртожитку разом з [PERSON], перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах. У 2005 року [PERSON] зареєстрував відповідача у кімнаті [NUMBER] по [ADDRESS]. У 2008 році [PERSON] самостійно залишила спірне житло та на даний час винаймає житло у місті Бобровиця Чернігівської області. А з 2011 року остаточно припинила спілкування з [PERSON], оскільки він одружився. [PERSON], 15 травня 2014 року, яка є дочкою відповідача [PERSON] (а.с. 76), з 12 листопада 2014 року також зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки № 3031 про реєстрацію місця проживання/перебування особи, виданої 12 листопада 2014 року Броварським РВ УДМС України в Київській області (а.с. 75). Відповідач [PERSON] перебуває на квартирному обліку у виконкомі міської ради з 26 лютого 2008 року (рішення виконкому від 26 лютого 2008 року № 96), що вбачається з копії довідки № 140, виданої 04 березня 2008 року заступником міського голови [PERSON] (а.с. 74). З цих підстав [PERSON] й мотивувала необхідність своєї реєстрації у місті Бровари Київської області. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] є власником 27/50 часток двохкімнатної квартири [ADDRESS], про що свідчить копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 листопада 2014 року № 29956803 (а.с. 69-71). У ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Зважаючи на викладене, й враховуючи те, що відповідач [PERSON] та її дочка [PERSON] дійсно більше шести місяців не проживають у спірній кімнаті гуртожитку та не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом, й не є членами сім'ї наймача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved