Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, у сумі 4675 грн. 00 коп. Свій позов позивач мотивує тим, що під час проведення рибоохоронної роботи 08.08.2016 року на ставу ПП [PERSON], який знаходиться на р. Кропивка в с. Синьооківка та с. Хрущівка Золотоніського району, працівниками Черкасирибоохорони було виявлено правопорушення гр.. [PERSON], який разом з гр.. [PERSON] з гумового човна ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою (в кількості 3 шт.) та виловив свіжу рибу у кількості: карась 15 шт., лящ 21 шт., щука 1 шт., судак 1 шт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об»єктів промислу, згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 4675,00 грн. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. В добровільному порядку [PERSON] не відшкодував завдану державі шкоду, а тому позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно протоколу № 036015 про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 р. складеним головним державним інспектором Черкасирибоохорони, гр. [PERSON] 08.08.2016 р. близько 06-00 год. на ставу ПП [PERSON], який знаходиться на р. Кропивка в с. Синьооківка та с. Хрущівка Золотоніського району, разом з гр. [PERSON] з гумового човна ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою (в кількості 3 шт.) та виловив свіжу рибу у кількості: карась 15 шт., лящ 21 шт., щука 1 шт., судак 1 шт., чим завдав збитків на 4675,00 грн. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2016 р. по справі № 695/2513/16-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу. Розрахунком збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21.11.2011 р. № 1209 ( додаток до протоколу № 036015), визначено збитки в розмірі 4675,00 грн. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про тваринний світ тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші обєкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані обєктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином незаконним виловом риби причиняються прямі збитки державі. Згідно ст. 10 Закону України „Про тваринний світ громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Оскільки [PERSON] не відшкодував в добровільному порядку по даний час завдану шкоду, тому суд вважає, що сума збитків, заподіяна внаслідок незаконного вилову риби, підлягає стягненню в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі зазначеного та

Outcome: approved