Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У позовній заяві вказано, що 8 жовтня 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 184/3581SFPRP7 на суму 6 921,41 грн. строком до 8 жовтня 2014 р. Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 184/3581SFPRP7 від 8 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором від 8 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором 184/3581SFPRP7 від 8 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 6 686,5 грн., з яких: -5 889,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -0 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -797,1 грн. - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015 р. становить: 6 685,5 грн., в тому числі: -5 889,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -797,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За умовами кредитного договору № 184/3581SFPRP7 від 08.10.2011 р., сума кредиту становить 6 921,41 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідачка порушувала умови вказаного графіку. За період з 08.10.2011 р. по 06.07.2015 р. за кредитним договором № 184/3581SFPRP7 від 08.10.2011 р. відповідачкою всього сплачено 3 404 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 2 904 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 500 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачкою здійснено 22.10.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинумбанк». Тому позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором № 184/3581SFPRP7 від 8 жовтня 2011 р. в сумі 6 686,5 грн. і судові витрати. Представник позивача Яворський Р.І. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У судові засідання 06.08.2015 р. і 25.08.2015 р. відповідачка [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що 08.10.2011 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 184/3581SFPRP7 на суму 6 921,41 грн. (а.с. 7-8 -копія кредитного договору з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника). Заяву/анкету позичальника № 184/3581SFPRP7 відповідачка підписала, що підтверджується її підписом на документах, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 6) та надала ксерокопію паспорта (а.с. 9-10). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але [PERSON] своїх зобов'язань згідно кредитного договору не виконувала. 08 травня 2015 року між ТзОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого, відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON], що підтверджується копією цього договору (а.с. 11-12). Частиною 1 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, відповідачка не надавала своєчасно ТзОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у витязі з реєстру заборгованості за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (а.с. 4 - на звороті), тобто належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачкою, станом на 06.07.2015 року сума заборгованості становить 6 685,5 грн., в тому числі: 5 889,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 797,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується витягом з реєстру заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved