Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа, у якій 19 січня 2021 року постановлено рішення суду про часткове задоволення вимог [PERSON] і присуджено стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на користь [PERSON] грошову компенсацію моральної шкоди у сумі 700 000, 00 грн та 13 000, 00 грн витрат на професійну правову допомогу шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку. Згідно із частиною другою, третьою ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 25 січня 2021 року до суду представником позивача у справі подано клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Державного бюджету України додатково витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн. В обґрунтування поданої заяви вказано, що сума у розмірі 13 000, 00 грн була сплачена позивачем адвокату за надання правничої допомоги (послуги) протягом періоду з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, зокрема, було підготовлено відповіді на відзиви Державної казначейської служби та Національної поліції протягом 6 годин за 6 000, 00 грн, та з 01 листопада 2020 року по 19 січня 2021 року - підготовлено відповідь на відзив Офісу Генерального прокурора, участь у судовому засіданні 11 листопада 2020 року та підготовка до участі у судовому засіданні 19 січня 2021 року протягом 7 годин за 7 000, 00 грн. 29 січня 2021 року представником відповідача Офісу Генерального прокурора подано заперечення на клопотання про стягнення додаткових витрат на професійну правову допомогу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати. На виконання вимог пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві зазначено, що позивач поніс витрати у розмірі 13 000, 00 грн, виходячи з вартості 1 години роботи адвоката з правової допомоги 1 000, 00 грн, яка включає правовий аналіз наданих позивачем документів, аналіз нормативно-правових актів та судової практики з подібних спорів, визначення правової позиції та написання позовної заяви, на що витрачено шість годин. Представництво інтересів [PERSON] Адвокатським об`єднанням «Гесторс Інтер» здійснювалося на підставі договору № 10012020 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного 11 січня 2020 року. Строк дії договору набуває чинності з 11 січня 2020 року та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором або до дати його дострокового припинення. Таким чином доводи сторони відповідача, що договором обумовлено оплату клієнтом отриманих послуг після того, як вони були надані, а початок надання послуг - 01 серпня 2020 року. Розділом 3 вказаного договору сторонами погоджено умови оплати гонорару. Так, за пунктами 3.1, 3.1.1, за послуги визначені пунктом 1.1 цього договору клієнт сплачує гонорар у розмірі 1 000, 00 грн за годину надання послуг, за умови тривалості судового засідання менше ніж одна година, тривалість відповідного засідання встановлюється в 1 годину та оплачуються відповідно /т. І а. с. 201/. До заяви про ухвалення додаткового рішення суду позивачем додано квитанції № 0.0.1927773358.1 від 02 грудня 2020 року та № 0.0.1971008128.1 від 11 січня 2021 року, з якої вбачається оплата [PERSON] юридичних послуг, наданих АО «Гесторс Інтер» на загальну суму у розмірі 13 000, 00 грн на підставі договору від 11 січня 2020 року № 10012020. Згідно з розрахунком суми гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги від 20 січня 2021 року, участь представника у судовому засіданні, яке відбулося 11 листопада 2020 року, тривала 2 години, як і підготовка до участі у судовому засіданні, яке було призначено на 19 січня 2021 року. Разом з тим, протоколом підготовчого судового засідання 11 листопада 2020 року, що міститься у матеріалах справи, підтверджується, що засідання тривало з 11:54 год. по 12:02 год., тобто менше ніж одна година, тому тривалість відповідного засідання встановлюється в 1 годину. Судове засідання 19 січня 2021 року тривало з 10:37 год. по 11:57 год., тобто 1 год. 20 хв., і тому тривалість засідання встановлюється в 2 години. Незважаючи на те, що у розрахунку зазначено про вартість підготовки до участі у судовому засіданні тривалістю 2 години, суд вважає прийнятним врахувати як участь у ньому. Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Outcome: approved