Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

У листопаді 2017 р Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до [PERSON] Кястутіса Кястутісовича про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідачу 01.11.2016 року наказом Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя був наданий статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 02.11.2016 року по 27.10.2017 року, як застрахованій особі залежно від страхового стажу. В ході виконання Порядку обміну інформацією між ДПА України, ПФУ та ДЦЗМ праці та соціальної політики України, було виявлено, що в період перебування на обліку в Правопережному РЦЗ, відповідач [PERSON] перебував в цивільно правових відносинах з Філією «Хортиця» ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон», за що отримав грошову винагороду. Про вказаний факт відповідач не повідомив Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя. Також позивач зазначив, що 04.08.2017 року відповідачу [PERSON] був направлений лист з пропозицією повернути неправомірно отриманої допомоги в розмірі 603,72 грн. в добровільному порядку, однак відповідач проігнорував вказаний лист, борг не повернув, тому Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача неправомірно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 603,72 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, до суду надав заяву в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, позов Правобережного районного центра зайнятості м.Запоріжжя визнав в повному обсязі, про що надав до суду заяву. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов заснований на законі, є обґрунтований, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~13,\~43,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено та повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до заяви про надання статусу безробітного від 26.10.2016 року, [PERSON] звернувся до Правобережного районного центра зайнятості м.Запоріжжя(а.с.3) Відповідно до витягу з наказів про прийняття рішення по особі від 25.07.2017 року, 01.11.2016 року на підставі наказу №НТ161101 [PERSON] був наданий статус безробітного (а.с.12) 02.11.2016 року відповідно до наказу №НТ161102 [PERSON] призначено допомогу по безробіттю на період з 02.11.2016 року по 27.10.2017 року. 21.11.2016 року відповідно до наказу №НТ 161121Пупініс К.К. почав отримувати допомогу по безробіттю. Все викладене вище підтверджує те, що відповідач [PERSON] дійсно перебував на обліку в Правобережному районному центрі зайнятості, як безробітний.. На виконання п.п.3,5 «Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним» затвердженого спільним\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. №60/62, з метою перевірки інформації, обмін якою передбачений п.4 зазначеного Порядку та здійснюється у електронному вигляді, спеціалістами Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, було проведене розслідування на предмет отримання доходу відповідачем у період його одночасного перебування на обліку як безробітного у Правобережному районному центрі зайнятості м.Запоріжжя. За результатами проведеного розслідування страхового випадку Правобережним районним центром зайнятості м. Запоріжжя, було складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 25.07.2017 року №162В, у якому зазначено, що відповідачем було укладено цивільно-правову угоду від 26 травня 2017 року №91 з ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» згідно якої, 31.05.2017 року він виконував роботи по навантаженню сміття вручну 28,22 т, тобто самостійно забезпечував себе роботою, з отриманням винагороди за виконану роботу. Факт укладення відповідачем цивільно-правової угоди підтверджено наданими роботодавцем копіями цивільно-правової угоди від 26.05.2017 року № 91 та акту виконаних робіт від 31 травня 2017 року. Відповідно до\~ст.4 Закону України «Про зайнятість населення»\~до зайнятого населення серед інших належать громадяни, які забезпечують себе роботою самостійно. Одночасно, перебуваючи на обліку в Правобережному районному центрі зайнятості м.Запоріжжя як безробітний, відповідач [PERSON] не повідомив спеціалістів центру зайнятості про те, що фактично є зайнятою особою, виконуючи роботу для ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» за договором цивільно-правового характеру, у вищезазначений період часу, продовжував перебувати на обліку, незаконно отримував допомогу по безробіттю, в той час як\~ст.45 Закону України «Про зайнятість населення»\~передбачено припинення реєстрації безробітного у разі зайнятості особи та встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), пп.1 п.37 Порядку передбачено припинення реєстрації безробітних громадян у службі зайнятості, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг), а відповідно до п.1 розділу V «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» затвердженого\~наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 року №613\~передбачено припинення виплати допомоги по безробіттю у разі припинення реєстрації безробітного з підстав передбачених Порядком (з дня припинення реєстрації або в разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості). Приховавши від спеціалістів Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя, факт виконання робіт за цивільно-правовою угодою, в період перебування на обліку як безробітного, відповідачем порушено вимоги ч.2\~ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно яких, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3\~статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~встановлено, що сума виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Неповідомлення відповідачем, спеціалістів центру зайнятості, про факт укладення та виконання робіт за цивільно-правовою угодою, призвело до незаконного отримання ним допомоги по безробіттю у розмірі 603,72 грн. Для вирішення питання мирним шляхом, відповідачу була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідна копія наказу Правобережного РЦЗ, про необхідність відшкодування коштів та листом від 02.08. 2017 року №01-19/1419, йому запропоновано протягом п'ятнадцяти календарних днів, з дня отримання копії наказу, добровільно повернути кошти у розмірі 603,72 коп. на рахунок Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя. На теперішній час кошти у добровільному порядку не повернуті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені Правобережним районним центром зайнятості м.Запоріжжя позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, та суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] суму допомоги по безробіттю у розмірі 603,72 гривень. Крім того, відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн., оскільки згідно пп.18 п.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~позивач звільнений від сплати судового збору за пред'явлення позову до суду по даній категорії справ.

Outcome: approved