overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 14 лютого 1989 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Олександрівською селищною радою Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням постійних сварок, які вчиняє відповідач. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з'явився, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 1989 року Олександрівською селищною радою Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, різними звичками і уподобаннями, виникненням постійних сварок, які вчиняє відповідач. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 19 липня 2014 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 354. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року у зв'язку з тим, що між ними виникали сварки по різним побутовим питанням. Спільного господарства вони не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з'явився, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 354. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2014 року у зв'язку з тим, що між сторонами виникали сварки по різним побутовим питанням. Сторони не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 30 липня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 258. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом направлення судової повістки на електронну адресу відповідача, в судове засідання не зявився, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 258. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 4 жовтня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1105. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені більше півроку тому, у зв'язку з тим, вони не зійшлися характерами, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка та її представник про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 4 жовтня 2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1105. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені півроку тому у зв'язку з різними характерами. Сторони не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 01 квітня 2000 року було зареєстровано її шлюб із [PERSON]. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось через непорозуміння, несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були остаточно припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 01 квітня 2000 року Мот. Слобідською сільською радою Фастівського району Київської області. Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, позивач надала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, відповідач про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 квітня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Мот. Слобідською сільською Радою Фастівського району Київської області зроблено актовий запис за № 01. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання у разі розірвання шлюбу шлюбне прізвище «[PERSON]». Вказана вимога підлягає задоволенню. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 25 січня 2008 року було зареєстровано її шлюб із [PERSON]. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось через непорозуміння, несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були остаточно припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 25 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, позивач надала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, відповідач також, надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, зроблено актовий запис за № 9 (а.с.4). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження, але шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання у разі розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Вказана вимога підлягає задоволенню. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.12.2013 року між нею та відповідачем укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 453. Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди з питань виховання дитини та ведення спільного господарства Фактичні шлюбні відносини припинили з травня 2014 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не мають. Проживають за різними адресами. У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 06 грудня 2013 року, [PERSON] та [PERSON] 06 грудня 2013 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зроблено відповідний актовий запис № 453. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не мають. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. Крім того, сторони не мають спільного майна, а тому спір про його розподіл відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні 15.09.2016 року представник відповідача заявив відвід головуючому у справі з тих підстав, що головуючий після судового засідання 01.06.2016 року запропонувала вирішити спір в позасудовому порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач та представник позивача проти задоволення заяви про відвід заперечували за безпідставністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, передбачених ст. 22 ЦПК України, а саме: 1)під час попереднього вирішення цієї справи суддя брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3)він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді; 5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України. Викладені представником в заяві про відвід обставини є необґрунтованими як підстави для відводу судді. Розгляд справи по суті судом не закінчено і відповідач має всі, передбачені ЦПК України права для участі в її розгляді та надання пояснень, доказів для здійснення своїх прав та обов»язків, чим наразі ще не скористався. Викладені відповідачем підстави для відводу судді щодо упередженості мають оцінюючий характер з боку відповідача, на що він має право як фізична особа, але вони не підтверджені жодними обставинами чи доказами. Враховуючи викладене суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та безпідставною, а тому такою, що задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed