Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ( далі -ПАТ КБ) «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та [PERSON] 27 березня 2013 року відповідно до вимог ч.1 ст. 634 ЦК України був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач посилається на те, що банк свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та в межах встановленого кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~ Оскільки\~відповідач зобов'язання\~за договором\~належним чином\~не виконував,\~унаслідок чого,\~станом на\~31\~грудня 2017\~року виникла\~заборгованість в\~сумі 158858\~грн.\~02\~коп.,\~яка складається:\~із заборгованості\~за кредитом\~ 4680\~грн.\~01\~коп.;\~заборгованості по\~процентам за\~користування кредитом\~140887\~грн.\~15\~коп.;\~заборгованості за\~пенею та\~комісією -\~5250\~грн;\~а також\~штрафи відповідно\~до пункту\~2.1.1.7.6\~ Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг:\~штраф (фіксована\~частина)\~-\~500,00\~грн,\~штраф (процентна\~складова)\~-7540,86\~грн.\~ \~Враховуючи вищевикладене,\~ позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~зазначену заборгованість\~за кредитним\~договором та\~понесені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~сумі 2382,87\~грн. Позивач також надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю свого представника та у разі неявки відповідача ухвалити у справі заочне рішення, а також надав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов не надав. У зв'язку із зазначеним та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження з ухваленням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 березня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] відповідно до вимог ч.1 ст. 638 та ч.2 ст. 642 ЦК України був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір укладено шляхом підписання Анкети-заяви позичальника, в якій [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», складає між нею та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. У заяві від 27 березня 2013 року,\~яка є\~невідємною частиною\~договору,\~укладеного з[PERSON], не містяться дані про строк дії картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», виданої останньому. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. На підставі п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Банк нараховує відсотки за користування відповідачем кредитом в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. \~ \~ \~ \~ Матеріали\~справи свідчать\~про те,\~ що\~банк \~свої зобовязання\~за договором\~та угодою\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~ \~[PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. \~ \~ \~ Згідно\~ п.\~1.1.2.3\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~до обовязків\~позичальника відноситься\~отримання виписки\~про стан\~картрахунків та\~про здійснені\~операції по\~картрахункам.\~ \~ \~ \~ Згідно\~ п.\~2.1.1.7.6\~ Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. договору на суму 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України). Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти. Згідно з доданим позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № б/н від 27 березня 2013 року станом на 31 грудня 2017 року виникла заборгованість в сумі 158858 грн. 02 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом 4680 грн. 01 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 140887 грн. 15 коп.; заборгованості за пенею та комісією - 5250 грн; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) -7540,86 грн. Оскільки відповідно до Умов та правил надання банківських послуг строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. \~ \~ \~ \~ \~ Між\~тимбудь-яких клопотань або заяв про застосування вимог ст. ст. 257-258 ЦК України відповідачем [PERSON] до суду не надано. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Вирішуючи питання щодо розміру вказаної заборгованості, суд виходить з того, що банком доведений розмір заборгованості за кредитом в сумі 4680,01 грн., а також пені та комісії в сумі 5250 грн. та стягує вказану заборгованість з відповідача. Однак суд не погоджується з доводами позивача щодо обґрунтованості розміру вимог про стягнення заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи наявність\~підстав для\~підвищення банком\~процентної ставки\~за кредитом,\~суд керується\~правовими позиціями,\~викладеними в\~постанові Верховного\~Суду України\~від 11\~жовтня 2017\~року у\~справі №\~6-1374\~цс17,\~сторонами якої\~були ПАТ\~КБ «Приватбанк»\~та позичальник,\~та в\~постанові Верховного\~Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 755/7704/15-ц Так, Верховним Судом України в цих правових позиціях було зазначено, що у разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що починаючи з 1 вересня 2014 року банк збільшив відсоткову ставку з 30 % до 34,80 %, а з 01 квітня 2015 року збільшив відсоткову ставку з 34,8 % до 43,20 % Відповідно до частин першої - четвертої\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частина друга\~статті 1067 ЦК України). Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розмірів наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з пунктом 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом семи днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду з умовами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку за власним рішенням і без попереднього повідомлення клієнта. Згідно з пунктом 1.1.3.1.9 Умов та правил банк зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати позичальнику виписку про стан картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по картрахунках. При підключенні позичальника до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobail-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунка шляхом використання функції SMS-повідомлень. Обов'язком клієнта відповідно до пункту 1.1.2.3 Умов та правил є отримання виписки про стан картрахунків і про проведені операції за картрахунками. Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Між тим ПАТ КБ «Приватбанк» всупереч вимог\~ст.ст.\~12,\~13,\~81\~ЦПК Українине надано переконливих доказів на підтвердження виконання банком свого обов'язку проінформувати відповідача [PERSON] про зміну (збільшення) відсоткової ставки з 30 % до 34,8 %, починаючи з 1 вересня 2014 року, та з 34,8 % до 43,20 % , починаючи з 01 квітня 2015 року у спосіб, встановлений умовами кредитного договору, тобто не менш ніж за 7 днів до таких змін. Тому проценти за користування [PERSON] грошовими коштами за кредитним договором слід вираховувати, виходячи з попередньої відсоткової ставки за договором, тобто 30% на рік. Враховуючи наведене, суд стягує проценти за користування кредитом, виходячи із процентної ставки 30 % річних, яка діяла станом на час укладення договору та за якою згідно розрахунку заборгованості банк нараховував проценти. Період часу включає в себе 1215 днів. Таким чином, проценти за вказаний період дорівнюють 4738,51 грн. (4680,01 грн. х 1215 днів х 30 % / 360). Враховуючи наведене, суд стягує з відповідача на користь банку заборгованість за процентами в розмірі 4738,51 грн. \~ \~ \~ \~Щодо позовних\~вимог про\~стягнення штрафу\~(фіксованої\~частини в\~розмірі 500,00\~грн.\~та процентної\~складової в\~розмірі 7540,86 грн.), то суд відмовляє у вказаних вимогах з наступних підстав. Як вбачається з правових позицій, викладених в постановах Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У звязку із наведеним суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 14\~668,52 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 4680,01 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 4738,51 грн., заборгованості за пенею і комісією 5250 грн. \~ \~ \~ \~ Банком\~під час\~предявлення позову\~було сплачено\~судовий збір\~в розмірі\~2382,87\~грн.\~Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд розподіляє\~судові витрати\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було предявлено позовні вимоги в розмірі 158858,02 грн., судом задоволені позовні вимоги в розмірі 14\~668,52\~ грн.\~Пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог суд\~стягує з\~відповідача на\~користь позивача\~понесені останнім\~судові витрати\~зі сплати\~судового збору\~в розмірі\~ 220,03\~грн.

Outcome: partial