Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~у листопаді 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 09.06.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2020/І_С/323-004813 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір № 2020/ОВР/323-001208), згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в початковій сумі 9993,04 грн., на строк 12 місяців з 09.06.2020 по 08.06.2021, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 42,00 % річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Ухвалою від\~26.11.2021\~суд відкрив\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~сторін (а.с.\~19). У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в позові просить про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує (а.с.2), відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових повісток (а.с.24), але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, проте згідно з квитанцією від 13.12.2021 № 0.0.2376052995.1, наданою суду, сплатив заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/323-001208 в розмірі 12\~400,00 грн (а.с.25,26). Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 09.06.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір № 2020/І_С/323-004813 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, шляхом підписання заяви про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», за умовами якого банк встановив відповідачу кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті, відсоткова ставка 42% річних, дата повернення 08.06.2021 (а.с. 6). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 04.12.2020 за Вих. № 129/37345/2020 ПАТ АБ «Укргазбанк» направило відповідачу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги - достроково повернути суму кредиту, суму процентів та комісію за користування кредитом всього у розмірі 11 655,81 грн (а.с.11). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 25.02.2021 заборгованість відповідача перед банком за даним кредитним договором складає 12 367,76 грн, з яких: 9993,04 грн заборгованість по кредиту (поточна), 356,46 грн заборгованість по процентах (поточна), 2018,26 грн заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 7-8). Згідно з квитанцією від 13.12.2021 № 0.0.2376052995.1 заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/323-001208 сплачена в розмірі 12\~400,00 грн (а.с.25,26). Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України (частини четвертої\~статті 174\~ЦПК України 2004 року) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У судовому засіданні не установлено, що визнання позову суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, проте сплатив заборгованість в розмірі 12\~400,00 грн 13.12.2021, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про стягнення заборгованості та оскільки відповідач фактично визнав позов, у відповідності зі ст. 142, 279 ЦПК України, доходить висновку про те, що позивачу потрібно повернути 1135,00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 1135,00 грн стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved