Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

У лютому 2019 року ПАТ «Дельта Банк» через свого представника звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за його позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, оскільки строк на його пред`явлення до примусового виконання пропущено внаслідок окупації території АР Крим. Заява обґрунтована тим, що 13.01.2015 заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/651/15 позов ПАТ «Дельта Банк»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, відповідно до якого Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 2/756/651/15 року від 09.02.2015 про стягнення судового збору у розмірі 1 691,43 грн. З цих підстав заявник просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/651/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 691,43 грн. На підставі рішення судом 24.01.2016 видано виконавчі листи. Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Враховуючи той факт, що виконавчий лист не було пред`явлено до виконання з незалежних від стягувача обставин, стягувач не мав фізичної можливості звернутися із заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення у вказаний вище строк, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Outcome: approved