Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

У позовній заяві про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з даного автомобіля , [PERSON] зазначає, що 25.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі- продажжу транспортного засобу PEUGEOT 605 державний номерний знак [NUMBER]. На момент укладання договору купівлі-продажу автомобіль був зареєстрований за відповідачем згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АСС 033388. Сторони виконали умови договору купівлі-продажу позивач сплатив гроші, а відповідач передав позивачу автомобіль. З метою економії коштів договір не посвідчувався нотаріально , відповідач написав розписку про те , що отримав від відповідача грошові кошти. Позивач вважає себе власником автомобіля, так як на даний час договір купівлі-продажу автомобіля ніким не оспорений та не змінений. Звернувшись до МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області для зняття з обліку та постановки транспортного засобу на облік, було встановлено, що Відділом ДВС Луцького МЮ № 03-10/3765 від 05.02.2013 року на все все рухоме та нерухоме майно відповідача було накладено арешт, зокрема і на даний автомобіль. Позивач просить суд визнати договір купівлі продажу автомобіля дійсним. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, заперечення на позовні вимоги не подавав. Представник відділу ДВС Шацького районного управління юстиції Волинської області повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб розгляд справи провести без його участі Представник регіонального сервісного центру МВС подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без їх участі за наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача. Судом встановлено , що 25.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу PEUGEOT 605 державний номерний знак [NUMBER]. На момент укладання договору купівлі-продажу автомобіль був зареєстрований за відповідачем згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АСС 033388. Сторони виконали умови договору купівлі-продажу позивач сплатив гроші, а відповідач передав позивачу автомобіль. З метою економії коштів договір не посвідчувався нотаріально , відповідач написав розписку про те , що отримав від відповідача грошові кошти. Стаття 655 ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність іншій особі (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 2 статті 202 ЦК України встановлює,що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Згідно ст.16 ЦК України визнання правочину недійсним та визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи судом. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиціх у Волинській області, перший ВДВС Луцького МУЮ у Волинській області, Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з даного автомобіля підлягає до задоволення.

Outcome: approved