Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

У лютому 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14.07.2014 року шлюб між ними було розірвано. Також рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27.03.2014 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивачка вважає, що незважаючи на стягнуті за рішенням суду аліменти, відповідач повинен приймати участь у додаткових витратах на дитину. Так, неповнолітній [PERSON] з 21.12.2016 року по 03.01.2017 року лікувався в амбулаторно-поліклінічному закладі у стаціонарі з діагнозом: гострий гнійний лімфаденіт лівої пахвової області та на його лікування позивачка понесла витрати в сумі 1422,84 грн. Крім того, позивачка витратила 206,11 грн. на лікування сина від гострого респіраторного захворювання, 1057,20 грн. на одяг для школи. Через постійні конфлікти з відповідачем позивачка вимушена разом з дитиною орендувати житло, в результаті чого за період з листопада 2013 року по грудень 2016 року витратила 6556,24 грн. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням відшкодувати половину витрачених нею коштів на лікування дитини, одяг, канцелярію та оплату комунальних послуг, однак отримувала відмову, в зв`язку з чим, вимушена була звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 9242,39 грн. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити в позові. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 21.05.2004 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі (а.с. 11), який рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14.07.2014 року було розірвано. 11.04.2008 року у [PERSON] та [PERSON] на родився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27.03.2014 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист №264/2224/14-ц (а.с. 12). Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.01.2017 року неповнолітній [PERSON] з 21.12.2016 року по 03.01.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі з діагнозом: гострий гнійний лімфаденіт лівої пахвової області та на його лікування позивачка понесла витрати, які підтверджені відповідними квитанціями та чеками за грудень 2016 року (а.с. 15-16) на суму\~\~ 1422,84 грн. Також відповідно до чеків, наданих позивачкою за вересень та жовтень 2016 року вбачається, що остання витратила на придбання ліків для сина 206,41 грн. Таким чином, письмовими матеріалами справи підтверджено, що позивачка витратила на лікування дитини в вересні-грудні 2016 року 1628 грн. 95 коп. грн. та саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. В матеріалах справи мається фіскальні чеки, видані ТОВ «Глорія Джинс», відповідно до яких позивачка придбала неповнолітньому сину одяг на загальну суму\~ 1057,20 грн. (а.с.17). Також судом встановлено, що позивачка орендує житло та проживає без реєстрації по [ADDRESS] разом із сином [PERSON] , що підтверджується довідкою №127, виданою 26.01.2017 року головою КСН «сел.Мирний» (а.с. 58).\~ Згідно із квитанціями про сплату комунальних послуг за електропостачання та водопостачання позивачка з листопада 2013 року по грудень 2016 року витратила 6556,24 грн., тому суд в цій частині позовні вимоги задовольняє в сумі 6556,24 грн., яка підтверджується письмовими доказами\~\~ (а.с. 18-42) . За довідкою про доходи, виданою 11.05.2017 року ДУ «Приазовська виправна колонія» №107 встановлено, що позивачка [PERSON] працює з 18.09.2015 року на посаді молодшого інспектора та її загальна сума доходу за період з 01.05.2016 року по 30.04.2017 року склала 41604,90 грн. (а.с.69). В матеріалах справи також мається довідка, видана 03.10.2016 року командиром військової частини польова пошта [NUMBER] , відповідно до якої [PERSON] \~ з 31.07.2016 року безпосередньо бере участь в антитерористичній операції (а.с. 68). Відповідно до довідки про його заробітну плату, виданої 15.08.2017 року військовою частиною польова пошта [NUMBER] , [PERSON] за період з серпня 2016 року по липень 2017 року отримав заробітну плату на загальну суму 117 742,75 грн. Згідно листа\~ військової частини польова пошта [NUMBER] від 23.06.2017 року встановлено, що з 05.07.2016 року по 31.05.2017 року [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини на загальну суму 41149,02 грн. На думку суду витрати позивача на лікування та оздоровлення сина\~\~ є додатковими витратами на дитину в розумінні ст.185 СК України , оскільки окрім щоденних витрат на утримання та виховання дитини, виникла потреба в додаткових витратах, обумовлених особливими обставинами. Відповідно до вимог ст.. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що\~ позивачка та відповідач\~ обидва працевлаштовані, мають стабільний дохід, але позивачка не має власного житла, а тому вимушена його орендувати на витрачати зайві кошти , дохід відповідача втричі\~ вищій ніж дохід позивачки, [PERSON] інших неповнолітніх дітей не має, а тому суд вважає,що відповідач має нести участь у додаткових витратах на дитину у розмірі 2\\3 частки додаткових витрат, а саме у сумі\~ 1085 грн. 96 коп.\~ та саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В частині стягнення витрат на придбання одягу у сумі 1057 грн. 20 коп. та витрат з оренди житла у сумі 6556 грн. 24 коп. позов задоволенню не підлягає, оскільки не передбачені як додаткові витрати ст.. 185 СК України. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, у порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: partial