Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У лютому 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (надалі - ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ) із позовом до [PERSON] У позовній заяві зазначено, що [PERSON] мешкає [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, що постачається їй ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ. 14 листопада 2013 року представниками Позивача було встановлено, що Відповідачка порушила Правила користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), виражене у самовільному без обліковому підключенні електропроводки до електричної мережі в порушення схеми обліку. Підключення виконано на розриві ввідного кабелю і далі до електророзетки, в яку вмикається електроплитка з підключенням побутового нуля. Порушення виконано приховано. Згідно проведеного в установленому порядку розрахунку, [PERSON] нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 16 листопада 2010 року по 14 листопада 2013 року в кількості 19080 кВт/год вартістю 5849 грн. 06 коп. Пред`явлений рахунок на оплату Відповідачкою не оплачений, у зв'язку з чим ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ просить суд стягнути з [PERSON] суму вартості не облікованої електроенергії 5849 грн. 06 коп. та суму сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп. Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» Яковішина Л.В. позов підтримала та просить суд задовольнити позовні вимоги виходячи з підстав, що викладені у письмовій формі. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечує та суду пояснила, що проживає у [ADDRESS]. 14 листопада 2013 року працівники Василівського РЕМ проводили перевірку і повідомили, що вона безобліково споживала електричну енергію шляхом внесення певних змін у електричній мережі у будинку. Однак вона жінка похилого віку, не має спеціальних знань, тому не могла та не виконувала жодних робіт, спрямованих на самовільне підключення електропроводки з метою без облікового споживання електроенергії. Вона мало споживає електроенергії і у повному її оплачує. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Свідок [PERSON] суду показав, що працює електромонтером ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ. Він разом з іншими працівниками підприємства проводили плановий огляд дотримання споживачами правил користування електроенергією у с. Плавні. У будинку [PERSON], у її присутності, було виявлено самовільне підключення провода поза приладом обліку. При виключеному запобіжнику електроприлади працювали, а прилад обліку не враховував спожиту електроенергію. Був складений акт про порушення. [PERSON] має холодильник, телевізор, електричний котел потужністю 5 кВт, електродуховку, мікрохвильову піч, водонагрівач, пральну машинку, а щомісячно зафіксований обсяг спожитої електроенергії був незначним. Свідки [PERSON] та [PERSON], працівники Василівського РЕМ, дали суду показання аналогічні, як і свідок [PERSON] Свідок [PERSON] суду показав, що працює електромонтером на Придніпровській залізниці та проживає у с. Плавні. Як сусід та електрик допомагав [PERSON] лагодити електропроводку та виконував інші роботи. Вважає, що [PERSON] не могла виконати роботи, спрямовані на без облікове споживання електроенергії. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає у м. Запоріжжі та має дачу у с. Плавні. Знає [PERSON] і вважає, що вона не вчиняла порушення, що зафіксовані в Акті, складеному працівниками підприємства Позивача. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яка постачається їй ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ. Між сторонами укладено Договір №0640013/9256 про користування електричною енергією від 13 червня 2009 року. 14 листопада 2013 року працівниками Василівського РЕМ було встановлено, що [PERSON] порушила п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» та п.п.9.1 Договору №0640013/9256 про користування електричною енергією від 13 червня 2009 року, виражене у самовільному без обліковому підключенні електропроводки до електричної мережі в порушення схеми обліку. Підключення виконано на розриві ввідного кабелю і далі до електророзетки, в яку вмикається електроплитка з підключенням побутового нуля. Порушення виконано приховано. Факт порушення підтверджується Актом про порушення №00133781, складеного 14 листопада 2013 року, фотоматеріалами до Акту, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] У результаті порушення, згідно Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, проведеного у порядку, визначеному п.53 «Правил…» та п.п.5) п.3.1, п.3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, Відповідачка з 16 листопада 2010 року по 14 листопада 2013 року спожила 19080 кВт/год електричної енергії вартістю 5849 грн. 06 коп. Пред`явлений Позивачем рахунок на оплату 5849 грн. 06 коп., Відповідачкою не оплачений. Заперечення [PERSON], що вона особисто не підключала електропроводку до електричної мережі з порушенням схеми обліку, є необґрунтованими, постільки відповідно до п.п.9.1 та п.п.9.2 Договору №0640013/9256, укладеного між сторонами, Споживач зобов'язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, цього Договору та ПКЕЕН; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів. [PERSON] вказані зобов'язання не виконала. Свідки [PERSON] та [PERSON] не були очевидцями зазначеного вище порушення [PERSON] ПКЕЕН. Їм відомі обставини події зі слів самої [PERSON], яка є особою зацікавленою у вирішенні справи. Також, суд вважає за необхідне стягнути в Відповідачки на користь Позивача суму вартості не облікованої електроенергії 5849 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved