Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк » (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] .О. про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00065365 від 23.08.2011 року в розмірі 56\~911 , 50 гривен. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 23.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00065365 , згідно з умовами якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 7500 гривен зі сплатою відсотків за користування з розрахунку 15,00 % річних за користування кредитом на строк до 23.08.2014 року з комісією за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту. Взяті на себе зобовязання [PERSON] належним чином не виконала, в зв'язку з чим уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що кредит оформлювала знайома її сина , вона підписала деякі папери та кредитні кошти брала не для своїх потреб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно п. 1 ч. 3. ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Судом встановлено, що 23.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00065365 , згідно з умовами якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 7500 гривен зі сплатою відсотків за користування з розрахунку 15,00 % річних за користування кредитом на строк до 23.08.2014 року з комісією за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до умов Договору, [PERSON] зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п. 4.2. Договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, позивач має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договорів. У відповідності до ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, та сплатити проценти. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконала належним чином, допустила заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.08.2015 року становить 56911,50 гривен та складається з: заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 6104,07 гривен , заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 2945,24 гривен , заборгованості по сплаті комісії у розмірі 3551,30 гривен , плата за пропуск платежів у розмірі 44310,89 гривен. Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved