Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18 червня 2011 року виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 16. В обґрунтування позову зазначила, що з 18 червня 2011 року вона перебуває у шлюбі із [PERSON], від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Сімейне життя у них не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейні відносини, внаслідок чого між ними часто виникали сварки. Вони перестали розуміти один одного, відповідач проявляв безпідставні ревнощі, недовіру до позивача, в грубій формі висловлював невдоволення. Позивач вказує на те, що вони неодноразово намагалися примиритися, просила відповідача змінити до неї ставлення, але це не дало бажаних результатів. Це призвело до того, що сторони перестали вести спільного господарство, з грудня 2015 року проживають окремо. Подальше збереження сім'ї вважає не можливим, так як це суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 18 червня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 16. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], в матеріалах справи містяться відповідно свідоцтва про народження. (а.с. 6, 7) Суд встановив, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. При подачі до суду позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved