Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом вимогами якого є визнання припиненими трудових відносин з ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ» з 28.11.2017 р. у зв»язку зі звільненням позивача з посади генерального директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КзПП та стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. 01.08.2014 р. позивача було призначено на посаду генерального директора ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ», що підтверджує наказом про його призначення. При цьому контракт щодо виконання обов»язків не укладався, запис до трудової книжки не вносився. Оскільки товариство не здійснює діяльність, звробітня плата не виплачується, позивач має намір змінити місце роботи. Проте припинення повноважень позивача, як генерального директора товариства, відповідно до статуту належить Загальним зборам учасників, які як призначають так і звільняють генерального директора з посади. Оскільки належного зв»язку позивач з засновниками (учасниками) товариства не має, та відсутня будь-яка реакція з їх боку на заяву позивача про звільнення за власним бажанням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі та визначений порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив. Відповідачем відзиву не надано. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наказу № 1-К від 01.08.2014 р. [PERSON], відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ», відображеного у протоколі № 1 від 18.07.2014 р. , прийняв на себе керівництво ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ» як його генерального директора з правом першого підпису (а.с. 6). Проте позивачем ні рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ», ні протоколу № 1 від 18.07.2014 р. суду не надано. Доказом правового статусу засновників (учасників) ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ» позивач надає витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань (на запит від 08.01.2018 р. за № 1003450197) (а.с. 42). Позивачем надано Статут ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ» затвердженого загальними зборами засновників (учасників) протоколом № 1 від 18.07.2014 р. (а.с. 8-28). Отже, зі змісту позовної заяви вбачається, що [PERSON] бажає припинити трудові відносини з ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ» у зв»язку зі звільненням його з посади генерального директора за власним бажанням. На підтвердження даного факту, позивач зазначив, що ним було надіслано заяву про звільнення за власним бажанням на адреси засновників (учасників). Відповідна заява була надіслана 10.10.2017 р. рекомендованими листами (а.с. 29. 30, 31). Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 43 Конституції Українипередбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Статтею 38 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор обєднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 КзПП й ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням. Відповідно до статті 3 КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов»язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65 ГК керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону. Зі змісту позовної заяви вбачається, що контракт щодо виконання обов»язків генерального директора ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ» не укладався, запис до трудової книжки не вносився за бажанням самого позивача. Проте, належними доказами трудових відносин може бути докази про: - допущення особи до роботи (наприклад, проходження медичного огляду, копії заяв про прийом на роботу, анкет, листів про розгляд резюме, записи в журналі про передачу трудової книжки, про ознайомлення з будь-якими правилами а підприємстві тощо); - виконання трудової функції (наприклад, акти здачі робіт, довіреності, видані роботодавцем на працівника, записи в книзі скарг і пропозицій, листування з клієнтом, покази колег по роботі, контрагентів, телефонні розмови, фотографії на робочому місці, відеозапис на робочому місці тощо); - виконання вимог щодо внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві (можна підтвердити показами свідків-охоронців на пропускні системі офісного центру, відеозаписами з камер спостереження на пропускних пунктах, карточками пропускними, показами колег, журналами реєстрації виходу на роботу); - виплату «заробітної плати» (наприклад, підписи на платіжних документах, підписи в журналах, квитанції, документи про перерахування коштів на картковий рахунок тощо). В кожному конкретному випадку необхідно надати всі належні докази, щоб підтвердити факт укладення трудового договору. Також належним доказом може бути інформація від пенсійного фонду та фіскальної служби, оскільки згідно Податкового кодексу України роботодавець та найманий працівник підлягають оподаткуванню. Необхідно звернути увагу, що 28.12.2014 р. Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», яким ч. 3 ст. 24 КЗпП викладено у новій редакції: «Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». З огляду на вищезазначене, суд відмовляє [PERSON] у задоволенні позовних вимог, оскільки ним не доведений факт існування між ним та ТОВ «ПРОГРЕССІВ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІЗ» трудових відносин. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed