Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

У лютому 2016 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 97 943 грн. 51 коп. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості, а також судові витрати та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 08 серпня 2014 року відповідач [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» уклали кредитний договір № Z02.178.73336 про видачу кредиту в розмірі 87 104 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 3 % річних з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Як вбачається з розрахунку заборгованості Банк виконав свої зобовязання та видав кошти відповідачу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] у строки, встановлені графіком погашення кредиту, що є невідємною частиною кредитного договору від 08 серпня 2014 року, не сплачувала кошти на повернення кредиту та відсотків, тому станом на 20 січня 2016 року виникла заборгованість в сумі 97 943 грн. 21 коп. Відповідно до умов кредитного договору, у разі невиконання чи не належного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини коштів та/або відсотків за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту. Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що відповідач на день розгляду справи не погасила заборгованість по договору, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 97 943 грн. 51 коп., що складається із основного боргу в сумі 63 739 грн. 89 коп., простроченого боргу в сумі 13 165 грн. 46 коп., прострочений відсотків в сумі 18 872 грн. 04 коп., строкові відсотки в сумі 75 грн. 64 коп., нарахованої плати за обслуговування кредиту в сумі 2 090 грн.50 коп., підлягають задоволенню в повному обємі. Судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved