Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

у лютому 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ним надаються послуги з центрального опалення до квартири №37 по бул. Щепотьєва, 10, м.Полтава, загальною опалювальною площею 58,6 кв. м. на договірних засадах. Відповідачі зобовязалися вносити плату за надані послуги протягом опалювального періоду. Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідачі належним чином не виконують,\~внаслідок чого за період з 01.08.2014 по 01.01.2017 утворилась заборгованість в розмірі 12586,48 грн., індекс інфляції становить 2738,73 грн., 3 % річних - 415,17 грн. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 15740,38 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення у пресі. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак у судове не засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. \~Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: взаємовідносини між позивачем ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та відповідачем\~\~ врегульовані договором про надання послуг теплопостачання. Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго зобовязується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сімї послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах\~цього Договору. З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідач\~ має заборгованість за послуги теплопостачання за опалення квартири №37 по бул. Щепотьєва, 10, м.Полтава, загальною опалювальною площею 58,6 кв. м., за період з 01.08.2014 року по 01.01.2017 року в розмірі 12586,48 грн., а також 2738,73 грн. інфляційні втрати та 415,17 грн. - 3% річних, а всього 15740,38 грн.. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачі не здійснюють оплату за спожиті послуги централізованого теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.01.2017 року виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено\~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та витрати повязані з публікацією оголошення в пресі.

Outcome: approved