Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, яка у червні 2018 року надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю, про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у розмірі 11\~170,89 грн., а також судового збору у розмірі 1\~600,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 03.03.2016 року між ПрАТ «СК\~«Альфа Страхування» та [PERSON] Ноєвичем було укладено Договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0902084.201. Предметом договору страхування було страхування транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER]. 13.05.2016 року по вул. Калиновій, 18, в м. Дніпрі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER], та транспортного засобу «ВАЗ», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2016 року. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER], що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність договору страхування власник пошкодженого автомобіля [NUMBER], звернувся до ПрАТ «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER], було проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу та складено Рахунок № 58, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ автомобіля [NUMBER], складає 11 495,89 грн. 02.08.2016 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого: вартість відновлювального ремонту складає 11\~495,89 грн., вартість збитку складає 11\~495,89 грн., розмір франшизи складає 325,00 грн., а всього до виплати 11\~170,89 грн. 05.08.2016 року позивачем було здійснено виплату страхового\~відшкодування на\~користь страхувальника через СТО у розмірі 11\~170,89 грн. Позивач обрав звернути своє право вимоги з відшкодування шкоди до особи, яка її завдала, тобто до відповідача З огляду на те, що відповідач є винуватцем ДТП, що сталася 13.05.2016 року по вул. Калиновій, 18 в м. Дніпрі, за участю застрахованого транспортного засобу «Chevrolet\~Aveo»,\~д/н\~[NUMBER],\~та транспортного\~засобу «ВАЗ»,\~д/н\~[NUMBER],\~під керуванням\~[PERSON],\~то останній\~має відшкодувати\~позивачу шкоду\~в порядку\~регресу (суброгації),\~сплативши на\~користь позивача\~суму у\~розмірі 11\~170,89\~грн.\~У звязку\~з викладеним\~позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом.\~ В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року, яка набрала законної сили 30.06.2016 року, судом встановлено, що 13 травня 2016 року приблизно о 18.20 год. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак [NUMBER], в районі будинку № 18 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet\~Aveo»,\~номерний знак\~[NUMBER],\~під керуванням\~водія [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт отримання автомобілем «Chevrolet\~Aveo»,\~номерний знак\~[NUMBER],\~механічних пошкоджень\~підтверджується протоколом\~огляду транспортного\~засобу №\~3143\~від 20\~травня 2016\~року,\~складеним судовим\~експертом [PERSON],\~в якому\~зафіксований характер\~пошкоджень даного\~автомобіля (а.с.\~10).\~ Автомобіль «Chevrolet\~Aveo»,\~номерний знак\~[NUMBER],\~2007\~року випуску, належить на праві власності громадянину [PERSON] Ноєвичу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АЕС014916 (а.с. 9). Майнові інтереси, повязані з володінням і/або користуванням і/або розпорядженням транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, були застраховані [PERSON] Ноєвичем у Приватному акціонерному\~товаристві «Страхова\~компанія «Альфа\~Страхування» на підставі договору добровільного страхування №046.0902084.201 від 03 березня 2016 року, строком з 07 березня 2016 року по 06 березня 2017 року (а.с. 4). Згідно п. 7.1 вказаного договору страховими ризиками є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, протиправних дій третіх осіб, пожежі, вибуху або самозаймання, стихійного лиха, незаконного заволодіння транспортним засобом. 13 травня 2016 року [PERSON] Ноєвич повідомив Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про подію ДТП та 17 травня 2016 року подав заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (за договором КАСКО та ОСЦПВВНТЗ) (а.с. 7-8). Відносини у\~сфері страхування\~регулюються Законом\~України «Про\~страхування» від\~7\~березня 1996\~року №\~85/96-ВР,\~який спрямований\~на створення\~ринку страхових\~послуг,\~посилення страхового\~захисту майнових\~інтересів підприємств,\~установ,\~організацій та\~фізичних осіб,\~а також\~Главою 67\~ЦК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Аналогічні положення закріплені також п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, згідно якої страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER], згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3143 за фактом спричинення аварійних пошкоджень автомобілю Chevrolet Aveo від 31 травня 2016 року, виконаного судовим експертом [PERSON], з урахуванням НДС в цінах станом на момент виконання експертизи становить 21\~339,86 грн., коефіцієнт фізичного зносу складає 0,524, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу складає 17\~326,51 грн. (а.с.12). При цьому, фактичний розмір відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER], тобто реальних збитків понесених [PERSON] у звязку з необхідністю відновлення пошкодженого майна, становив 11\~495,89 грн., що підтверджується Рахунком № 58 від 05 липня 2017 року, виставленим ПП Лубенець [PERSON] (а.с. 11). Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER], та «ВАЗ», номерний знак [NUMBER], яка мала місце 13 травня 2016 року, була визнана страховим випадком за ризиком - ДТП, що підтверджується Страховим актом № 0552.206.16.01.01 від 02 серпня 2016 року, складеним представником Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Альфа\~Страхування» (а.с. 14). 02 серпня 2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» було здійснено Розрахунок страхового відшкодування до Страхового акту № 0552.206.16.01.01, з якого вбачається що вартість відновлювального ремонту складає 11\~495,89 грн., вартість збитку складає 11\~495,89 грн., розмір франшизи складає 325,00 грн. Всього сума до виплати складає 11\~170,89 грн. (а.с. 13). У звязку з викладеним, на виконання умов Договору добровільного страхування №046.0902084.201 від 03 березня 2016 року, 05 серпня 2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь страхувальника було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 11\~170,89 грн., яку було перераховано отримувачу ФОП [PERSON] для оплати ремонту транспортного засобу «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням № 16560 від 05 серпня 2016 року (а.с. 15). За загальними правилами Страховик, який виплатив страхове відшкодування, набуває право вимоги (регресу чи суброгації), у межах витрат, що страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~у межах\~фактичних витрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~завдані збитки. Для суброгації встановлено особливий правовий режим. При цьому, суброгація застосовується до майнового страхування. У випадку суброгації відбувається зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Тобто, при суброгації відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Отже, виплативши [PERSON] Ноєвичу страхове відшкодування за договором добровільного страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія\~«Альфа Страхування» набуло прав потерпілої особи, в тому числі права вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вже зазначалось вище, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 13 травня 2016 року за участю автомобілів «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER], та «ВАЗ», номерний знак [NUMBER], був визнаний водій автомобіля «ВАЗ», номерний знак [NUMBER], - [PERSON], який порушив п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України № 6-2808цс15 від 20 січня 2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, в даному випадку у потерпілого є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди або за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом саме до відповідача як особи, яка є заподіювачем шкоди, оскільки він на власний розсуд може реалізовувати свої права. У звязку з цим, у листопаді 2017 року Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Альфа\~Страхування» звернулась до відповідача [PERSON] з даною позовною заявою. Згідно\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку суброгації сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі\~\~11\~170,89 грн., у звязку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія\~«Альфа Страхування» підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 20, 27 Закону України «Про страхування» та

Outcome: approved