Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернулася з вищезазначеним позовом, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 137\~800,00 (сто тридцять сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) індекс інфляції в розмірі 413,40 грн. (чотириста тринадцять гривень 40 копійок) та три відсотки річних в розмірі 982,67 грн. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні 67 копійок); витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~000,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом посилається на наступне. 22.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта 4» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу деривативу № 76581 -А/4 від 22.12.2018 року. За актом прийому-передачі до зазначеного договору продавець передав, а покупець прийняв дериватив з наступними характеристиками: назва форвардний контракт № 76577-А/4 від 22.12.2018 року; вид деривативу з поставкою активу; форма існування документарна; продавець за Форвардним контрактом, код ЄДРПОУ- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», код ЄДРПОУ : 40832467; дата укладення 22.12.2018 року; базовий актив деривативу: майнові права на квартиру [ADDRESS] ; строк дії Форвардного контракту: до повного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав. В період дії зазначеного договору на виконання п.3.4 договору позивачем на банківський рахунок відповідача було перераховано в якості оплати за дериватив грошові кошти в сумі 212 000,00 (двісті дванадцять тисяч грн. 00 коп.). 06.02.2020 року між ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та [PERSON] було укладено додаткову угоду від 06.02.2020 року про розірвання договору купівлі-продажу деривативу № 76581-А/4 від 22.12.2018 року актом прийому-передачі покупцем було передано, а продавцем прийнято дериватив. Відповідно до п.п. 2, 3 зазначеної Додаткової Угоди Товариством було прийнято себе зобов`язання протягом 180 календарних днів з дня укладання цієї угоди повернути [PERSON] грошові кошти в розмірі 137 800,00 (сто тридцять сім та вісімсот грн. 00 коп.). Останнім днем повернення відповідачем позивачу грошових коштів в розмірі 137 800,00 (сто тридцять сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) умовами зазначеної угоди було встановлено 04.08.2020 р. 22.07.2020 р. позивачем на адресу відповідача було направлено заяву з проханням повернути сплачені грошові кошти, проте відповіді [PERSON] отримано не було. Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі. 03.11.2020 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену цивільну справу передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. 06.11.2021 р. ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] \~до\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», що\~діє від \~свого імені,\~в інтересах\~та за\~рахунок ЗНВПІФ\~«АКІНІТА 4»\~про стягнення\~заборгованості та призначено підготовче судове засідання. 16.02.2021 р. ухвалою суду, закрито підготовче засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені у позовній заяві, та надані докази. Представник відповідача в судове засідання не з`явивсь, про день, місце та час судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3\~ст. 12 ЦПК України). Під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин (п.п. 1, 2, 3 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Судом встановлено, що 22.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта 4» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу деривативу № 76581 -А/4 від 22.12.2018 року. За актом прийому-передачі до зазначеного договору продавець передав, а покупець прийняв дериватив з наступними характеристиками: назва форвардний контракт № 76577-А/4 від 22.12.2018 року; вид деривативу з поставкою активу; форма існування документарна; продавець за Форвардним контрактом, код ЄДРПОУ- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки», код ЄДРПОУ : 40832467; дата укладення 22.12.2018 року; базовий актив деривативу: майнові права на квартиру [ADDRESS] ; строк дії Форвардного контракту: до повного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав. В період дії зазначеного договору на виконання п.3.4 договору позивачем на банківський рахунок відповідача було перераховано в якості оплати за дериватив грошові кошти в сумі 212 000,00 (двісті дванадцять тисяч грн. 00 коп.). 06.02.2020 року між ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та [PERSON] було укладено додаткову угоду від 06.02.2020 року про розірвання договору купівлі-продажу деривативу № 76581-А/4 від 22.12.2018 року актом прийому-передачі покупцем було передано, а продавцем прийнято дериватив. Відповідно до п.п. 2, 3 зазначеної Додаткової Угоди Товариством було прийнято себе зобов`язання протягом 180 календарних днів з дня укладання цієї угоди повернути [PERSON] грошові кошти в розмірі 137 800,00 (сто тридцять сім та вісімсот грн. 00 коп.). Звертаючись до суду із позовною заявою до\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», що\~діє від \~свого імені,\~в інтересах\~та за\~рахунок ЗНВПІФ\~«АКІНІТА 4»\~про стягнення\~заборгованості, позивач посилається на те, що строк вказаний у п. 2,3 додаткової угоди сплив 04.08.2020 року, кошти відповідачем у строк до 04.08.2020 не були повернуті позивачу у повному обсязі. 03.08.2020 р. адвокатським об`єднанням «АУРУМ ЛЕКС» на адресу ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» направлено адвокатський запит з проханням повідомити дату коли ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» буде виконано зобов`язання щодо повернення [PERSON] грошових коштів в розмірі 137 800,00 (сто тридцять сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.). Відповідно до відповіді на зазначений адвокатський запит від 25.08.2020 р. вих. № 047 TOB «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» підтвердило наявність перед [PERSON] грошового зобов`язання у сумі 137 800,00 (сто тридцять сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) та повідомило, що планує початок повернення коштів з жовтня 2020 р. Згідно вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 536\~ЦПК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно вимог\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд встановив, що відповідач в порушення додаткової угоди від 06.02.2020 до договору № 76581-А/4 купівлі-продажу деривативу від 22.12.2018 грошові кошти позивачу у розмірі 137\~800,00 грн. не повернув, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про стягнення 137\~800,00 грн. основного боргу підтверджується наявними матеріалами справи, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Також позивач просить стягнути з відповідача 982,67 грн. 3 % річних та 413,40 інфляційних втрат за період з 04.08.2020 по 29.10.2020. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з повернення грошових коштів кредитору. Крім того, обов`язок відповідача повернути позивачу грошові кошти випливає також з положення частини першої\~статті 11 ЦК України\~про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої\~статті 625 ЦК України\~як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача перед позивачем боргу у розмірі 137\~800,00 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 982,67 грн. 3 % річних та 413,40 грн. інфляційних втрат. Що стосується вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного. Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. Згідно з ч.ч.1,3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судові витрати позивача [PERSON] складають із : судового збору у розмірі 1391,97 грн. за подання позову майнового характеру, витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.2 ст.141); у разі відмови в позові - на позивача (п.2 ч.2 ст.141); у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141). Згідно договору про надання правничої допомоги № 01/06/82 від 01.06.2020 р. витрати позивача\~\~ [PERSON] , пов`язані з наданням їй правничої допомоги при розгляді цієї справи, складають 7 000,00 грн., оплата підтверджена квитанціями від 11.05.2020 року №0.0.1894819411.1 та № 0.0.1934889847.1. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 1391,97 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Outcome: approved