Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (далі УПСЗН) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач перебувала на обліку в УПСЗН, останній була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.05.2013 по 04.04.2016 у розмірі 130 гривень щомісяця. Всупереч вимогам законодавства, відповідачем не було повідомлено УПСЗН, що вона з 22.09.2015 перервала свою відпустку по догляду за дитиною та працевлаштувалась до КРБП «Зеленбуд», внаслідок чого позивачем було надміру сплачено відповідачеві суму допомоги у розмірі 249 гривень за період з 22.09.2015 по 31.12.2015., у звязку із чим просить стягнути зазначену суму та судові витрати. Представники позивача у судовому засідання наполягали на задоволенні позову з підстав, наведених у ньому. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що відразу після влаштування на роботу, вона звернулась до координатора УПСЗН та повідомила їй про факт працевлаштування, після цього з дитиною перебувала в лікарні, а у грудні місяці подала до УПСЗН довідку про доходи, тому вважає, що вона норми чинного законодавства не порушила. Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та вимогами Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751. Так, згідно з пунктом 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі Порядок), виплата допомоги по догляду за дитиною до трьох років припиняється з дня працевлаштування, у разі коли особа виявила бажання працювати. Відповідно до пункту 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанням відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом. Також, аналогічні вимоги встановлені й статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», за якою суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно із законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], перебувала на обліку в УПСЗН як одержувач допомоги по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], з 15.05.2013, що підтверджується заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги від 15.05.2013 (а.с. 6-7), рішенням УПСЗН про призначення допомоги сімям з дітьми від 23.05.2013 (а.с. 8). Згідно з довідкою про доходи № 985 від 08.12.2015 року [PERSON] з 22.09.2015 працює робітником КРБП «ЗЕЛЕНБУД» (а.с. 10). Даний факт позивачу став відомий під час оформлення [PERSON] допомоги одиноким матерям та допомоги малозабезпеченим сімям, що підтверджується рішенням про призначення допомоги сімям з дітьми (а.с. 9). А отже, про припинення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і працевлаштування до КРБП «ЗЕЛЕНБУД» відповідач УПСЗН у встановленому порядку не повідомила, продовжувала отримувати грошову допомогу. Таким чином, в період з 22.09.2015 року по 31.12.2015 [PERSON] незаконно одержала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 429 гривень, що підтверджується розрахунком суми отриманої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років за зазначений період (а. с. 9 зворотній бік). Заперечення відповідача з приводу того, що вона вчасно повідомила координатора УПСЗН про працевлаштування, в порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України не підтверджено належними та допустимими доказами. Позивачем 16.02.2016 було надіслано відповідачеві повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим державним допомогам (а. с. 10 зворотній бік ). Проте станом на час звернення позивача до суду зазначені кошти відповідач не повернула. З наведених підстав суд дійшов висновку, що наявні передбачені статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та пунктом 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми надміру сплаченої допомоги, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved