overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 29 січня 2005 року він з відповідачкою знаходиться у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Майновий спір відсутній. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. З 2012 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного бюджету не ведуть. [PERSON] вказує, що шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним, на примирення не згоден. У судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, спору стосовно виховання дитини між ним і відповідачкою немає. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 53 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.02.2014 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18 лютого 2014 року). Спір про місце проживання дитини відсутній. Причиною розірвання шлюбу стало взаємонепорозуміння сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка позов визнала, обидві сторони бажають розірвати шлюб та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову. Враховуючи вимоги ст. 113 СК України, яка передбачає право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 09 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі актів про одруження зроблено запис за № 329. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, організацію сімейного побуту, права та обов'язки подружжя. Це призвело до розладу сімейних відносин та припинення подружніх стосунків. Протягом чотирьох років проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у суді позов визнала, примирення між нею та позивачем не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 серпня 2002 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 09 серпня 2002 року, виданого Відділом державної реєстрацї актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції у Київській області. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 12 червня 2010 року у Виконкомі Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, організацію сімейного побуту, права та обов'язки подружжя. Це призвело до розладу сімейних відносин та припинення подружніх стосунків. На даний час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у суді позов визнала, примирення між нею та позивачем не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 червня 2010 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12 червня 2010 року, виданого Виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 16 квітня 1988 року у відділі записів актів громадянського стану Балаклавського райвиконкому міста Севастополя, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 93. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, організацію сімейного побуту, права та обов'язки подружжя. Це призвело до розладу сімейних відносин та припинення подружніх стосунків. З січня 2010 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про те, що позов підтримує та просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у суді позов визнала, примирення між нею та позивачем не можливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 квітня 1988 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 квітня 1988 року, виданого відділом записів актів громадянського стану Балаклавського райвиконкому міста Севастополя. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з 2009 року та не підтримують шлюбні відносини з 2012 року. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 30 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 37. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, організацію сімейного побуту, права та обов'язки подружжя. Це призвело до розладу сімейних відносин та припинення подружніх стосунків. На даний час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у суді позов визнала, примирення між нею та позивачем не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 січня 2007 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 січня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини з серпня 2012 року. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просив розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 13). Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 14). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позовної заяви вбачається, що позивач не бажає змінювати прізвище у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.11.2011 між сторонами укладено шлюб. Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Шлюбні стосунки у сторін фактично припинилися, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, вислухавши суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.11.2011 року (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та проживають окремо, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе. Повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.08.1997 року між сторонами укладено шлюб. Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Шлюбні стосунки у сторін фактично припинилися, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] Представник Позивачки в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, вислухавши суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та проживають окремо, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе. Повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] є її рідною сестрою. Свою заяву мотивувала тим, що документи, які підтверджуються ступінь родинних зв'язків між нею та [PERSON], не можуть бути отримані з архіву Азербайджанської республіки через їх втрату. У зв'язку з цим, просить встановити такий факт, що необхідний їй для отримання свідоцтва про народження [PERSON] для усиновлення правнука [PERSON], [INFO], його троюрідним дядьком (онуком [PERSON]) громадянином США [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву [PERSON] та просила її задовольнити. Зазначила, що встановлення такого юридичного факту безпосередньо для заявника правових наслідків не породжує. Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у відсутність їх представників (а.с. 24, 25). Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] є її рідною сестрою. Посилається на покази свідка. Свідок [PERSON] у суді показав, що заявник є його рідною тіткою, а [PERSON] - його матір'ю. Він з дитинства знав, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Зазначив, що [PERSON] жила разом з ними, працювала в м. Києві, у них є сімейні фотографії. Свідоцтво про народження його матері знайти не змогли. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Вбачається, що встановлення факту того, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], не породжує ніяких правових наслідків для заявника, оскільки встановлення такого факту потрібно для подальшого впорядкування сімейних відносин та для усиновлення [PERSON], [INFO], його троюрідним дядьком. Крім того, у відповіді Державного історичного архіву Азербайджанської республіки на запит зазначено, що були оглянуті архівні документи про реєстрацію народження по місту Баку з 1909 року по 1911 рік, проте інформації про народження [PERSON] не було виявлено (а.с. 12). З цієї відповіді вбачається, що дані про народження [PERSON] не були втрачені. Такі дані про її народження взагалі відсутні в архівних документах по м. Баку з 1909 по 1911 роки. З огляду на наведене, в задоволені заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 05 травня 2000 року, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 02 жовтня 1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №10). Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявились різними людьми, з різними характерами та поглядами на життя. З жовтня 2013 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, відповідач допускає подружню зраду й на даний час у нього є інша жінка. Вказує, що сім»я розпалась остаточно і примирення між ними є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позов та просить даний шлюб розірвати, просить ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02 жовтня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №10). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сторони з жовтня 2013 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін та прав їх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Оскільки позивачка, як інвалід І групи, звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved