Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до дякова А.М. , приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» до [PERSON], приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроімед», про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 0014-0402-0228 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого останній застрахував свій автомобіль DEELY, реєстраційний номер [NUMBER]. 28 жовтня 2013 року на пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів DEELY, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля КІА, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вину відповідача в даному ДТП встановлено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 року. 16.11.2013 року на замовлення позивача було проведено авто товарознавче дослідження, за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DEELY становить 42 379,82 грн., з яких 40 776,76 грн. було відшкодовано страховою компанією. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 40\~776, 76 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що транспортний засіб КІА, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], застрахований в [PERSON] «Страхова компанія «ДІМ Страхування» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0612788 від 08 листопада 2012 року з лімітом відповідальності 50\~000,0 грн. за шкоду заподіяну майну, а тому страхове відшкодування повинно сплачувати [PERSON] «Страхова компанія «ДІМ Страхування». Представник відповідача [PERSON] «Страхова компанія «ДІМ Страхування» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Заслухавши думку сторін та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 0014-0402-0228 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого останній застрахував свій автомобіль DEELY, реєстраційний номер [NUMBER]. 28 жовтня 2013 року на пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів DEELY, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля КІА, державний номерАЕ0010НС, під керуванням відповідача по справі. [PERSON] - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2013 p., винним у скоєні ДТП визнано [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до висновку про оцінку вартості матеріальних збитків №70/10/13 від 16 листопада 2013 p.,в результаті ДТП власнику автомобіля «DEELY», державний номер [NUMBER] завдано матеріальну шкоду в розмірі 42379,82 грн. Відповідно до страхового акту № 1875-1726/13 від 03.01.2014 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 40776,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 197 від 03.02.2014 року. На виконання ухвали суду 24.02.2016 про витребування доказів, [PERSON] «Страхова компанія «ДІМ Страхування» надіслала договір добровільного страхування наземного транспорту «Стандарт» № ТР-Д/07.11.2012/00915 від 07 листопада 2012 року укладеним між ними та власником транспортного засобу [PERSON], згідно котрого страхувальник [PERSON] застрахувала свій транспортний засіб марки KIA SORENTO, 2012 року випуску. Також [PERSON] «Страхова компанія «ДІМ Страхування» зазначила, що за період дії зазначеного договору страхувальник надав три заяви про настання страхового випадку, на підставі яких страхова компанія здійснила страхові виплати: по заяві від 15.07.2013 у розмірі 2\~625,80 грн., по заяві від 14.08.2013 у розмірі 5\~845,35, по заяві від 24.12.2013 у розмірі 92\~300,85 грн. Посилання представника відповідача [PERSON] на те, що транспортний засіб КІА, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], застрахований в [PERSON] «Страхова компанія «ДІМ Страхування» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0612788 від 08 листопада 2012 року з лімітом відповідальності 50\~000,0 грн. за шкоду заподіяну майну, а тому відповідальність повинна нести саме страхова компанія, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, не підтверджується жодним доказом. Страховий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу КІА д.н. [NUMBER] суду надано не було. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внасділок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 15 ЦПК України встановлено. що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення , невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині 2 ст. 16 ЦК України. Оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права , зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 40776,76 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненнюсудовий збір у розмірі 407,77грн.

Outcome: approved