Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

У лютому місяці 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Який мотивує тим, що 29.04.2013 позивачем, [PERSON] та ТОВ «Рієлт Буд» було укладено договір, за умовами якого [PERSON] мав здійснити викуп часток учасників ТОВ «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» та організацію ремонтних робіт нежитлового приміщення ЦУМу. Позивач [PERSON] як сторона цього договору інвестував грошові кошти в сумі 731 632,0 грн., що еквівалентно на день укладання договору 90 325,0 доларів США, і після завершення робіт отримує у власність торговий зал на першому поверсі площею 36,13 кв.м. поетапно, і в момент укладення означеного договору передає вступний внесок в розмірі 34% в сумі 251 100,00 грн., що еквівалентно 31 000 доларів США, і є гарантійною сумою. З об'єктивних причин умови договору не виконанні та сплив строк їх виконання, 01 серпня 2013 року та 15.08.2013 року позивачу повернуто [PERSON] 21000 доларів США, неповернутими залишилися 10000 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 87 852 грн. Просить стягнути кошти. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] проти позову не заперечує та пояснив, що кошти не повернуті з причин незалежних від його довірителя, а через відсутність доступу до банківського сейфу в якому вони зберігаються та можуть бути вилученні лише за присутності усіх сторін договору оренди сховища. Представник третьої особи Чук В.І. проти позову не заперечує та просить задоволити позов. Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що на виконання умов договору за №3 від 29.04.2013 року укладеного між ТОВ «Ріелт Буд», [PERSON] та [PERSON] про викуп часток та реконструкцію ТОВ «Торговельно-комерційна фірма Хмельницький центральний універмаг». За умовами договору позивач інвестує грошові кошти в сумі 731632 грн., що еквівалентно 90 325,0 доларів США та після завершення робіт позивач отримує у власність торговий зал №4 на першому поверсі площею 36,13 кв.м. поетапно. 29.04.2013 року [PERSON] передав [PERSON] кошти в сумі 31 000 доларів США відповідно до пункту 1.2. договору, з яких 21000 доларів США повернуто 15.08.2013 року в зв'язку з розірванням 01.08.2013 року договору від 29.04.2013 року. 25.02.2013 року між ТОВ «Ріелт Буд» та [PERSON] укладено договір за яким [PERSON] залучається в якості інвестора для здійснення ремонтних робіт нежитлового приміщення ТОВ «Торговельно-комерційна фірма Хмельницький центральний універмаг» та реконструкції підвальних приміщень під паркінг. Інвестування має здійснюватися [PERSON] шляхом придбання часток в засновників за окремими угодами. Вказані обставини підтверджуються: договором від 29.04.2013 року; розпискою від 29.04.2013 року; угодою від 01.08.2013 року про розірвання договору від 29.04.2013 року, угодою про розірвання договору від 01.08.2013 року, поясненнями сторін. Відповідно до ч.3 ст.627 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, а якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору, законної сили. З ч.4 вказаної статті, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.3.1.5 договору від 29.04.2013 року [PERSON] зобов'язався повернути [PERSON], у строки визначені цим договором, здійснений ним внесок у разі неможливості викупу часток учасників ЦУМу. Відповідно до п.8.3.1 договору при розірванні договору у зв'язку з неможливістю викупу [PERSON] часток учасників ЦУМу, грошові кошти мають бути повернуті [PERSON] в строк до 01.01.2014 року. За умовами угоди про розірвання договору від 29.04.2013 року [PERSON] зобов'язався повернути кошти позивачу до 31.12.2013 року. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно угоди від 01.08.2013 року про розірвання укладеного сторонами договору №3 від 01.08.2013 року у зв»язку із неможливістю виконання сторонами умов договору та зобов»язанні повернути отримані кошти відповідно до письмової розписки від 29.04.2013 року з врахуванням повернутих коштів. Враховуючи ту обставину, що зобов'язання за договором від 29.04.2013 року припинено, але кошти [PERSON] в строк до 01.01.2014 року, хоч і не з вини [PERSON], проте досі не повернуто, позов слід задовольнити. На розподілі судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved