Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просив суд визнати припиненою поруку [PERSON] за Договором поруки № DNK0GK00000095/1 від 22.06.2005 року з 17.04.2013 року. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.06.2005 року між АТ КБ «ІІриватБанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № DNK0GK00000095. Згідно умов договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 46 410 доларів США строком до 19.06.2025 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором від 22.06.2005 року, було укладено Договір поруки № DNK0GK00000095/1 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] . Відповідно до\~Договору поруки\~позивач зобов`язався\~перед Банком\~за виконання\~ [PERSON] \~зобов`язань\~за кредитним\~договором №\~DNK0GK00000095\~від 22.06.2005\~року в\~розмірі кредиту\~на суму\~46\~410\~доларів США,\~строком по\~19.06.2025року,\~і щомісячним платежем в розмірі 477,90 доларів США. 17.04.2013 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22.06.2005 року. Відповідно до якої збільшився обсяг відповідальності за кредитним договором, а саме збільшився розмір кредиту та склав 67 173,06 доларів США, що вбачається з п. 1.1. Додаткової угоди №1 до Кредитного договору. Крім того, було збільшено розмір відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з 0,18% до 11,04%. У зв`язку з такими змінами в умовах кредитного договору збільшився й щомісячний платіж за кредитом, який склав 800,71 доларів США замість первісного платежу в розмірі 477,90 доларів США. Однак, внесення змін Додатковою угодою№1 до Кредитного договору щодо збільшення суми кредиту, збільшення відсоткової ставки відбулось без згоди поручителя, а такі зміни призводять до збільшення обсягу відповідальності останнього, що має своїм правовим наслідком припинення поруки в силу вимог закону, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві просив його задовольнити. Представник відповідача - Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив у задоволенні позовної заяви відмовити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 червня 2005 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №DNK0GK00000095, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти, шляхом надання готівкою через касу банку, терміном по 19 червня 2025 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії, у розмірі 46410 доларів США на придбання житла на вторинному ринку у розмірі 39000 доларів США та на оплату страхових платежів у розмірі 7410 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та щомісячної комісії у розмірі 0,18% від суми наданого кредиту, плюс суми, розрахованої відповідно до п. 3.11 даного договору. Погашення заборгованості за цим договором повинно було здійснюватися щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі не менше 477,90 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, яка вбирає заборгованість за кредитом, щомісячною комісією та відсотками за користування кредитом (арк.с.11-12). 22 червня 2005 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки № DNK0GK00000095/1. Відповідно до п. 1 договору поруки предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 22.06.2005 року № DNK0GK00000095, згідно якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 46410 доларів США на придбання житла на вторинному ринку в сумі 39000 доларів США, і на оплату страхових платежів в сумі 7410 доларів США, а боржник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту в сумі 46410 доларів США у строк по 19 червня 2025 року, включно; сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 0,92% на місяць у період сплати з 21 по 28 число кожного місяця, щомісячно надавати грошові кошти у період сплати сумою не менше ніж 477, 90 доларів США для погашення заборгованості, сплатити відсотки за користування кредитом при порушенні зобов`язань по погашенню кредиту у розмірі 2,26%, сплатити щомісячні комісії в розмірі 0,18 % від суми виданого кредиту, сплатити пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором, у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідно до п. 13 договору поруки зміни і доповнення до цього Договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди (арк.с.16). 17 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року, згідно якої зменшено заборгованість, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди, до 17455,24 доларів США, а саме відсотки у розмірі 0,00 доларів США, комісія у розмірі 0,00 доларів США, пеня у розмірі 17455,24 доларів США; згідно до ст.ст.212,651 ЦК України у разі порушення позичальником будь-якого з зобов`язань, передбачених в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до цієї додаткової угоди) понад 31 день позичальник сплачує банку штраф у розмірі 17455,24 доларів США; пункт 1.1 договору викладено в наступній редакції: банк зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк по 19 червня 2025 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії, у розмірі 67173,06 доларів США на споживчі цілі: споживчі потреби у розмірі 39000 доларів США, а також у розмірі 28173,06 доларів США на оплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту щомісяця плюс суми розрахованої відповідно до п. 3.11 даного договору. Періодом сплати слід вважати період з «15» по «20» число кожного місяця (арк.с.13). Відповідно до додатку до Додаткової угоди, щомісячний платіж становить 800,71 доларів США (арк.с.14). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року (рішення міститься в ЄДРСР за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/93713116) позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволена частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № DNK0GK00000095 від 22 червня 2005 року, яка виникла станом на 30 серпня 2019 року у розмірі 19888 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США 84 (вісімдесят чотири) центи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (арк.с.36-40). При цьому вказаним судовим рішенням встановлено, що поручитель письмової згоди на збільшення кредитного ліміту, а відповідно на збільшення обсягу своєї відповідальності, не надавав і про такі зміни повідомлений не був. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст.\~598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~559\~ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини першої ст. 559 ЦК України припинення договору поруки пов`язується зі зміною забезпеченого зобов`язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов`язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов`язанням і строків їх виплати без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов`язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни основного зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред`явлення позову про визнання договору поруки припиненим. Закон пов`язує припинення договору поруки із сукупністю двох умов, а саме: внесення без згоди поручителя змін до основного зобов`язання та збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок таких змін. Отже, судом встановлено, що 17.04.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору DNK0GK00000095\~від 22\~червня 2005\~року,\~ якою збільшено відповідальність поручителя без його згоди. Матеріали справи не містять доказів узгодження з поручителем у письмовій формі внесених змін до кредитного договору, зокрема збільшення суми кредиту, відсотків, а також суми щомісячних платежів. Оскільки зміни до основного зобов`язання в частині збільшення суми кредиту, відсотків, та щомісячного платежу за кредитним договором призвели до збільшення обсягу відповідальності поручителя, та такі зміни відбулися без згоди поручителя, порука з дати зміни основного зобов`язання, 17 квітня 2013року, є припиненою. Відповідно до п. 1, п.7 ч. 2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; припинення правовідношення. Зобов`язання за самою своєю сутністю має тимчасовий характер. Припинення зобов`язання - це припинення правового зв`язку між його учасниками (сторонами). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту повністю відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України, спрямований на повне та ефективне відновлення порушених прав позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовна заява є обґрунтованою та наявні всі правові підстави для її задоволення. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частинах у сумі 420 грн. 40 коп., з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved