Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

У лютому 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], у м. Полтава поважними та визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої [PERSON], яка померла [INFO], у м. Полтава. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради при вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть , серія [NUMBER] від 23.06.2017 року, виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що померла [PERSON] є матір'ю позивачки [PERSON]. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частку земельної ділянки, площею 421 кв.м, кадастровий номер ; [NUMBER] та розташованого на ній 1/2 частки житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] Судом встановлено, що на момент смерті [PERSON] з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований, при цьому за життя померла заповіту не складала. Вказане підтверджується відповіддю Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. від 22.05.2018 року № 140/01-16, в якій вказано, що спадкова справа на майно померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. При цьому, у відповідності до відповіді КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 21.02.2018 року № 16.1-07/2420, на момент смерті [PERSON] вона була одна зареєстрована у [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивачкою в позові та її представником в судовому засіданнівказано про те, що з об'єктивних причини вона не звернулась своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, який сплинув 21.12.2017 року, оскільки протягом вересня, жовтня, листопада та грудня місяця 2017 року перебувала у робочому відрядження, що підтверджується наданими на адресу суду копіями наказів з місця роботи ТОВ «Технопроект» ( а.с. 21,22, 23, 24). При цьому, стороною позивача вказувалось про те, що після смерті її матері, тяжко захворіла мати її чоловіка - [PERSON], [INFO], за якою позивачка вимушена була здійснювати догляду, оскільки остання перебула на лікуванні у період з 30 листопада 2017 року по 04 січня 2018 року, що підтверджується відповідними довідками з 1-ї клінічної лікарні м. Полтави з Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру та яка померла 04 січня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.17, 18, 19,20). В зв'язку з чим, звернулась до нотаріальної контори з заявою 30 січня 2018 року, але їй було відмовлено у відповідності до Постанови від 01.02.2018 року № 22/02-31, тому була з вказаних причини звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», а саме п. 24 визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними. Істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 1221 ЦК України визначено, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Згідно ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. За таких обставин суд, приходить до висновку про те, що причини пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої - [PERSON] є об'єктивними та непереборними, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість вимог [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved