Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

У лютому 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир», третя особа голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» Пашина Наталія Прокопівна про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідатора, встановлення строку заявлення кредиторами своїх позовних вимог. Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по заявленому позову, з тих підстав що спір який виник між сторонами є предметом розгляду господарського суду, за правилами господарського судочинства, з підстав п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 26.04.2016 скасовано ухвалу Дарницького районного суду від 01 квітня 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Позивач зазначив, що 30 листопада 2008 року були проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на яких було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир». Головою правління обрано Пашину Наталію Прокопівну. 25.03.2009 статут ОСББ «Правомир» зареєстрований Державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців 1 065 102 0000 012154. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2012 в цивільній справі №2-156/2012 рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку оформлено протоколом від 30.11.2008 визнано недійсним, в зв'язку з порушенням вимог законодавства. Позивач вказує, що в той час вказаним рішенням суду від 25.06.2012 не вирішено питання про ліквідацію вже зареєстрованої юридичної особи, в зв'язку з чим відповідач на даний час є діючою юридичною особою, натомість фактично не може здійснювати свою діяльність. В той час відповідно до ч.1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади. ОСББ «Правомир» фактично не здійснював ніякої діяльності, не отримував кошти від співвласників, не укладав ніяких договорів за час існування, тобто не має ні кредиторів, ні дебіторів. Факт формально існуючого, але фактично не діючого ОСББ «Правомир» не дає змоги створення правомочного об'єднання, що дасть змогу управління спільним майном будинку і порушує право позивача на управління в тому числі і її майном, що є у спільній власності. Посилаючись на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] і відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласником багатоквартирного будинку за вказаною адресою, просить: ліквідувати (припинити) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (код ЄДРПОУ 36342700), через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Призначити ліквідатором Пашину Наталію Прокопівну - зареєстрованого керівника, голову правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир». Встановити строк заявлення кредиторами своїх вимог до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, у порядку передбаченому Цивільним кодексом України. В судовому засіданні позивач позов підтримала, з викладених в ньому підставах. Представник Відповідача та третя особа - Пашина Н.П. в судовому засіданні позов визнала. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved