Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У позовній заяві позивач посилається на те, що 29 листопада 2011 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) № 605П між [PERSON] та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 13200,00 грн. під 49% річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 29.11.2014 року. Несплата Відповідачем траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості. 29 листопада 2011 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладеного договір поруки № 605П/03 у відповідності до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед Кредитною спілкою за невиконя відповідачем [PERSON] умов кредитного договору (пенсійний) № 605 П від 29 листопада 2011 року. Через невиконання Відповідачами умов кредитного договору Позивач звернувся у суд за захистом своїх прав, прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по відсотках за вересень 2013 року по січень 2014 року включно у сумі 2104,23 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с. 2-3). 06 лютого 2014 року за вхідним № 3637 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до [PERSON], [PERSON] «Про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 605П від 29.11.2011 року за вересень 2013 року - лютий 2014 року, включно» (а.с. 30-31). У цій позовній заяву Позивач зазначає, що 12.02.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 629/165/13-ц про стягнення солідарно з відповідачів на користь Позивача заборгованість по відсотках з листопада 2012 року по січень 2013 року, включно, в розмірі 1009 гривень 81 копійка. Станом на 06.02.2014 року залишок несплачених відсотків за виконавчим документом Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/165/13-ц складає 1009,81 грн. Сума нарахованих, але несплачених відсотків за користування кредитом, що підлягає стягнення у судовому порядку складає 2 521,13 грн. (3530,94 - 1009,81). Тому Позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по відсотках за вересень 2013 року по лютий 2014 року включно у сумі 2521,13 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с. 30-31). Представник позивача надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Вказала, що станом на 05 березня 2013 року залишок несплачених відсотків за виконавчим документом Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/165/13-ц складає 1009,81 грн. Сума нарахованих, але несплачених відсотків за користування кредитом, що підлягає стягнення у судовому порядку складає 2 521,13 грн. (3530,94 - 1009,81)(а.с. 49). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали заяву, у якій зазначили, що позовну заяву кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» визнавють (а.с. 34, 36). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 29 листопада 2011 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) № 605П між [PERSON] та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 13200,00 грн. під 49% річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 29.11.2014 року. (а.с. 4) У відповідності до п.3.3 р. 3 Договору сторони домовилися, що відсотки за користування кредитом Позичальник сплачує шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору. Згідно п. 4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов`язується отримувати пенсію у Кегічівському відділенні «Приватбанку». Оскільки п.п. 3.3 Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 28.01.2011 року відкрила регулярний платіж по 720 грн. з пенсійної картки, що підтверджується довідкою Кегичівського відділення «Приватбанку». Відповідач порушила домовленість, оскільки в червні 2012 року, липні 2012 року, серпні 2012 року, квітні 2013 року, червні 2013 року, липні 2013 року, вересні 2013 року, жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року, січні 2013 року платежі взагалі не надходили ні на поточний рахунок, ні в касу КС «ЛВК». Несплата кредиту підтверджується довідкою № 06/02/2 від 06.02.2014 року (а.с. 32). Несплата позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з липня 2014 року по лютий 2014 року включно в сумі 3 530,94 грн., що підтверджується довідкою про сплату відсотків (а.с. 33). 29 листопада 2011 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладеного договір поруки № 605П/03 у відповідності до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед Кредитною спілкою за не виконя відповідачем [PERSON] умов кредитного договору (пенсійний) № 605 П від 29 листопада 2011 року у повному обсязі цих зобов'язань, а саме у сумі 13200,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки. У відповідності до п. п. 2.1 вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з відповідачем - Позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо(а.с. 5-6). Через невиконання Відповідачами умов кредитного договору 16.01.2013 року Позивач звернувся за захистом своїх прав до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 12.02.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 629/165/13-ц (а.с. 15) про стягнення солідарно з відповідачів на користь Позивача заборгованість по відсотках з листопада 2012 року по січень 2013 року включно в розмірі 1009 гривень 81 копійка. Станом на 06.02.2014 року залишок несплачених відсотків за виконавчим документом Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/165/13-ц складає 1009,81 грн. Сума нарахованих, але несплачених відсотків за користування кредитом, що підлягає стягнення у судовому порядку складає 2 521,13 грн. (3530,94 - 1009,81). Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. Згідно ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved