Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,\~в якій\~просили суд\~визнати [PERSON] ,\~ [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування\~заявленого позову\~позивачі посилалися\~на те,\~що їм\~на праві\~спільної часткової\~власності належить\~кожному по\~1/2\~частині житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~відповідно до\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 25\~червня 2018\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Павлоградського\~ міського\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Іщиком М.В.,\~зареєстрованого у\~реєстрі за\~№ 492.\~У зазначеному\~будинку зареєстрований\~колишній власник\~будинку [PERSON] ,\~ [INFO] . На виконання договору купівлі-продажу житлового будинку продавець [PERSON] зобов`язувався знятися з реєстрації у строк до 10 липня 2018 року. Таким чином, право власності продавця припинено у зв`язку з продажем житлового будинку. Відповідач у житловому будинку [ADDRESS] не проживає з моменту його продажу, однак з реєстрації не знявся. Відповідно до ч.1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачі не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В., зареєстрованого у реєстрі за № 492, позивачі придбали у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до п. 7 договору купівлі-продажу продажу житлового будинку від 25 червня 2018 року продавець зобов`язувався знятися з реєстрації у строк до 10 липня 2018 року . Таким чином, право власності продавця припинено у зв`язку з продажем вище вказаного будинку. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved