Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ У\~провадженні Залізничного\~районного суду\~м.\~Львова перебувала\~цивільна справа\~№462/6020/19\~за позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбузадоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 24\~серпня 2015\~року у\~Сихівському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Львівського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 241.Відновлено [PERSON] \~дошлюбне прізвище\~ [PERSON] .Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 768,40 грн. 07.12.2019\~року представник\~позивача направила\~до суду\~заява про\~ухвалення у\~вказаній справі\~додаткового рішення,\~яким просить\~стягнути з [PERSON] на\~користь позивачки\~понесені судові\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу в розмірі 4\~777,00 грн. У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбузадоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 24\~серпня 2015\~року у\~Сихівському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Львівського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 241.Відновлено [PERSON] \~дошлюбне прізвище\~ [PERSON] .Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 768,40 грн. Відповідно до ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:\~\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Таким\~чином,\~оскільки при\~ухваленні судового\~рішення у\~справі №\~462/6020/18\~від 03\~грудня 2019\~року судом\~не було\~вирішено питання\~про судові\~витрати,\~зокрема про\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу,тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання. Так,\~у відповідності\~до ч.\~ч.\~1,\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що 19.08.2019 року між [PERSON] та Адвокатською фірмою «Львів-Правозахист» (представник виконавця Кожан- [PERSON] ) підписано договір про надання адвокатських послуг (а.с. 9). Понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4777,00 грн. підтверджуються квитанціями від 21.10.2019 року на суму 2700,00 грн., 22.10.2019 року на суму 1000,00 грн., 05.12.2019 р. - на суму 1000,00 грн., комісіями за вказані платежі та актами здачі-приймання робіт від 17.09.2019 р., 15.11.2019р., 03.12.2019 р. Вказані обставини свідчать, що витрати в сумі 4777,00 грн. пов`язані з розглядом справи, а розмір таких витрат є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4777,00 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved