Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, вимоги до якого обґрунтовано тим, що 21 серпня 2013 року відповідач уклав з ПАТ «Актабанк» кредитний договір № 0862015601/Т/972110 від 21 серпня 2013 року, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 20 000, 00 грн. Кредитор ПАТ «Актабанк» своє зобов`язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача як суб`єкта, до якого перейшло право вимоги за договором від 23 березня 2018 року про відступлення права вимоги, звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі - 44 353, 00 грн, з яких заборгованість за процентами 03, 00 грн, заборгованість за комісією 20 150, 00 грн, штраф 4 200, 00 грн та судовий збір 1 921, 00 грн. Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року, після отримання відповідей на запити суду про адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання за наявними у справі матеріалами. Згідно з частиною першою ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подано. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, виходячи на наступного. 21 серпня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір № 0862015601/Т/972110. Відповідно до умов кредитного договору № 0862015601/Т/972110, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20 000, 00 грн в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплатити процентів, комісій, в обумовлені цим договором. Кредит був наданий банком позичальнику на споживчі потреби, що закріплено у пункті 2.2 договору. Згідно з пунктом 2.1.1 кредитного договору, процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0, 01 % річних і включається у суму щомісячного платежу. Відповідно до пункту 2.1.2, позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 650 грн, що розраховується як 3,25 % від суми кредиту вказаного в п. 2.1 цього договору та включається у суму щомісячного платежу. У день підписання кредитного договору клієнт сплачує банку комісію за надання кредитних коштів у розмірі 2,25 % від суми кредиту вказаного в п. 2.1 цього договору, що складає 450, 00 грн, як передбачено пунктом 2.1.2.1 кредитного договору. За пунктом 2.1.3 договору, погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами у сумі 1 205, 65 грн - «щомісячний платіж», який включає у себе частину заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісію за супроводження кредиту та з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 20 серпня 2016 року включно, на умовах визначених цим договором, згідно з додатком №1, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до пункту 2.1.4 договору, повернення кредиту / щомісячного платежу здійснюється у строки / терміни та у порядку зазначені в п.п. 2.1.3, п. 3.7. цього договору. За розрахунком заборгованості, наданим позивачем, сума заборгованості відповідача перед кредитором за кредитним договором № 0862015601/Т/972110 від 21 серпня 2013 року становить 44 353, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн - заборгованість за основним боргом; 03, 00 грн - заборгованість за процентами; 20 150, 00грн - заборгованість за комісією; 4 200, 00 грн - штраф. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ`АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Згідно п. 2.2. договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань розмір прав вимоги, які переходять до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, з додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44 353, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн - заборгованість за основним боргом; 03, 00 грн - заборгованість за процентами; 20 150, 00 грн - заборгованість за комісією; 4 200, 00 грн - штраф. Згідно п. 6.5 договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого позивач став кредитором по відношенню до відповідача стосовно його заборгованості. У відповідності до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, ще прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають стягненню за судовим рішенням. Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Розмір суми заборгованості наданий позивачем відповідачем у встановленому законом порядку не спростований. Також, суд вважає необхідним вказати, що, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Таким чином, суд вважає незаконним встановлення щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості, а саме за послуги, які супроводжують кредит як плата за забезпечення обслуговування кредитної заборгованості по кредитній лінії за рахунок позичальника, оскільки банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які той здійснює на власну користь. Умова кредитного договору, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону «Про захист прав споживачів» є нікчемною. Такої ж правової позиції дотримувався Верховний Суд України, висловивши її у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16, від якої Верховний Суд не відступав та погодився з нею, зокрема у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц. Відповідно до частини першої ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме 1 056, 55 грн.

Outcome: partial