Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 19 серпня 1976 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований в Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений актовий запис № 2831. Від сумісного проживання мають двох, на цей час повнолітніх дітей. Вказала, що з самого початку сумісного проживання чоловік зловживає спиртним. Декілька разів проходив лікування від алкогольної залежності, але позитивного результату це не дало. Починаючи з 2012 року сумісне проживання з відповідачем стало нестерпним. Чоловік перебуваючи в п`яному стані погрожує підпалити будинок, фізичною розправою, затіває сварки, принижує її нецензурною лайкою. Домашнім господарством не займається, свою пенсію витрачає на спиртне, пропиває продукти харчування. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, але з`являтися до органів ЗАГСу не бажає, тому вона вимушена була звернутися до суду. У зв`язку вищезазначеним, вважає неможливим збереження сім`ї надалі, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, сповіщалася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Ії представник, [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглянути справу у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 19 серпня 1976 року, сторони перебувають в шлюбі, який в Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений актовий запис № 2831 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виявляє агресію, застосовує до позивачки фізичне насилля, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved