Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 11 листопада 2011 року, відповідач, керуючи автомобілем ЗИЛ-131, реєстраційний номер [NUMBER], по вул.. Антонова в м. Києві, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Міні купер», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Згідно звіту про оцінку автомобіля від 06.12.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Міні Купер» внаслідок його пошкодження при ДТП складає 31099,92 грн. З метою отримання відшкодування власник автомобіля «Міні Купер» звернувся до МТСБУ, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Міні Купер» в розмірі 25916,60 грн. Крім того, позивач поніс додаткові витрати в сумі 973 гривень за послуги аварійного комісара та 2000 грн за надання правової допомоги. Посилаючись на вимоги ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону № 1961-ІV, позивач просить стягнути з відповідача 25916,60 грн, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, 973 грн за послуги аварійного комісара, 2000 грн за надання правової допомоги, 268,90 грн за сплачений судовий збір, 420 грн за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явивася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином - через оголошення в пресі, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року, відповідач, керуючи автомобілем ЗИЛ-131, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Антонова в м. Києві, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Міні купер», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Власник автомобіля «Міні Купер» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки відповідач на момент ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно платіжного доручення № 765 від 17 лютого 2012 року, позивач виплатив власнику автомобіля «Міні Купер» страхове відшкодування в розмірі 25916,60 грн. Згідно платіжного доручення № 136 від 17 січня 2012 року, позивачем сплачено 973 гривні за послуги аварійного комісара. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позивач на законних підставах виплатив страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 вищеназваного Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, шкода заподіяна з його вини, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме 25916,60 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: 973 грн за послуги аварійного комісара, 268,90 грн за сплачений судовий збір, 420 грн за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 1661 гривня 90 копійок. Що стосується вимог про сплату 2000 грн за надання правової допомоги, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки не надано належних доказів на підтвердження сплати вказаної суми. На підставі викладеного та

Outcome: approved