overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 31 жовтня 1998 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, чоловік зловживав спиртними напоями, влаштовував безпричинні сварки, при яких ображав її як морально так і фізично. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а примирення неможливе. Від даного шлюбу мають, троє неповнолітніх дітей. З відповідачем подружні стосунки розірвані рік тому. За таких обставин подальше збереження сімї не можливе, тому змушена звернутись до суду. В судове засідання сторони не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві вимоги позову підтримала, відповідач у своїй позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки фактично припинено і сім'я існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. Вважає, що зберегти сім'ю і примирення неможливо, тому звертається до суду. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач в канцелярію суду подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить розглядати справу за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачці судова повістка направлялась поштовою кореспонденцією за місцем її реєстрації, однак на перше засідання вона не з'явилась. На друге засідання повстка їй направлена і вручена в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України органу місцевого самоврядування, однак відповідачка повторно не з'явилась на судовий розгляд, заяв чи клопотань щодо суті позову і процедури його розгляду не подала. За таких обставин при наявності письмової згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд позову. Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 січня 2004 року у виконкомі Підгородненської сільській Раді Любомльського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Проживають сторони в селі Застав'є Любомльського району разом із спільною донькою і матір'ю позивача. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що одруження виявилось невдалим через те, що з відповідачем мають різні погляди на життя і не мають спільних інтересів. Відповідач зловживає спиртним і на цьому ґрунті влаштовує сімейні скандали, що і привело до розладу шлюбних відносин та роздільного проживання понад шість місяців. Спільних дітей і майна не мають, а примирення вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка свої вимоги із заявлених підстав та викладених в заяві фактичних обставин підтримала повністю. Відповідач позов не визнав і пояснив, що з позивачкою дійсно існують конфліктні відносини. Причиною цього вважає її завищені вимоги та особисту неприязнь. Не бачить перспектив збереження сім'ї, однак заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки позивачка не повертає зароблені ним і передані їй кошти. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 10.09.2013 року у відділі ДРАЦС РС Любомльського районного управління юстиції за актовим записом №77, що стверджено свідоцтвом серії [NUMBER]. Сторони не оспорюють фактів про те, що вони від шлюбу дітей не мають і проживають роздільно. Факт проживання позивачки в селі Положево Шацького району Волинської області із своїми батьками і братом стверджено довідкою Самійличівської сільської Ради Шацького району №119. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що шлюб між сторонами існує лише формально. І позивач, і відповідач не вбачають перспектив його збереження і примирення. Заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на майнових претензіях, що може бути предметом спору про поділ майна і не впливає на оцінку їх шлюбних взаємовідносин. За таких обставин суд вважає, що з огляду на фактичні взаємовідносини сторін подальше збереження шлюбу не відповідає його етичному і правовому призначенню та суперечить інтересам позивачки. У зв'язку із наведеним позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено з 28.10.2013 року через ставлення чоловіка до сімї. Взаєморозуміння між сторонами немає, їх погляди на життя, інтереси, характери не сумісні. Через це переїхала на проживання до своїх батьків і вважає, що сімя фактично розпалась та не існує. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності і підтримання заявлених вимог. Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився. Направлена за адресою його місця реєстрації поштова кореспонденція повернулась з відміткою про закінчення терміну зберігання. Повідомлення про виклик відповідача було опубліковане в пресі в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, однак і після цього він на розгляд позову не зявився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі, про відкладення засідання, не подав. За таких обставин суд провів розгляд заочний позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти чого позивачка у своїй письмовій заяві не заперечила. Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №022934 сторони уклали шлюб 07.05.2007 року у Куснищанській сільській Раді Любомльського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №5. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: Миколу, [INFO], Діану, [INFO], що стверджено копіями свідоцтв серії 1-ЕГ №№056444, 099063. Згідно з довідкою Куснищанської сільської Ради позивачка з двома дітьми проживає в [INFO] разом із своїми батьками. Частиною 2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими і доведеними, оскільки викладені нею в позовній заяві обставини відповідачем не спростовано. Тому позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дітей сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 листопада 1994 року із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що чоловік про матеріальне становище сім'ї не піклується. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння не досягнуто, через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сім'ї. Ухвалою суду від 13.06.2014 року справа призначалась до розгляду на 20.06.2014 року. У зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 26.06.2014 року. В судове засідання сторони не з'явились подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від відповідача в канцелярію суду поступило клопотання про надання строку для примирення. Ухвалою від 26.06.2014 року на підставі ст.111 СК України сторонам був призначений 3 (трьох) місячний строк для примирення із зупиненням провадження у справі. Ухвалою від 26.09.2014 року провадження в справі відновлено, справа призначена до розгляду на 10.00 годину 06.10.2014 року. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав. За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 26 листопада 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Любомльського районного управління юстиції за актовим записом №86. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: доньку [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дітей сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 січня 2009 року з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей немають. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, постійно виникають непорозуміння, конфлікти та сварки. На даний час проживають окремо. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує. За таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе, тому змушений звернутись до суду. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явилася, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подала. За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 січня 2009 року в виконавчому комітеті Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 1. Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про скасування арешту, накладеного на його нерухоме майно постановою державного виконавця Любомльського районного відділу ДВС від 15.06.2007 року №АА5603/315 реєстраційним номером обтяження 5139247. Вимоги обґрунтовано тим, що під час оформлення в нотаріуса земельної ділянки за договором дарування зясувалось, що усе належне йому майно перебуває під арештом за постановою виконавця. Через відсутність в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо позивача у відділу ДВС відсутні правові підстави для зняття арешту. На думку позивача, таке обтяження виникло з 2007 року у звязку із виконанням адміністративних штрафів, які ним були сплачені, однак з невідомих причин арешт скасовано не було. Наявність такого обтяження порушує права позивача як власника, а їх захист з огляду на викладені обставини можливий лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не зявились, в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач вказав на підтримання позовних вимог, а начальник відділу ДВС на їх визнання. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.321, 386, 391 ЦК України та ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 травня 1991 року у Хрінницькій сільській раді Демидівського району Рівненської області за актовим записом № 4. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей [INFO] та [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Наданий момент вони, як сім'я, спільно не проживають. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить як його інтересам так і інтересам інших членів сім'ї. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, на даний момент не має. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши позивача та відповідачку, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті та встановив наступне. Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує, будь-які стосунки між подружжям припинені. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 25 травня 1991 року уклали шлюб (а.с.4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги пояснення сторін та згоду відповідачки на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. На підставі статей 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 8 вересня 1976 року Млинівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 51. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними немає взаємопорозуміння, не можуть дійти спільної думки. Шлюбні відносини між ними припинилися з 12 червня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] також звернулась до суду із заявою в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю та категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті та встановив наступне. Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує, будь-які стосунки між подружжям припинені. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 8 вересня 2001 року уклали шлюб (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги заяви сторін та згоду відповідачки на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. На підставі статей 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить стягнути на його користь з [PERSON]борг по договору позики 84042грн.41коп., з яких: борг по договору позики - 72065грн.- з врахуванням інфляційних витрат в сумі 2447грн. 34коп., 3% річних - 734грн. та пеню - 8795грн. 87коп., разом з тим просить стягнути 840грн. 43коп. - судового збору, посилаючись на те, що останній зобов'язався повернути його до 10 квітня 2016року, про що власноруч, і в присутності свідка [PERSON], написав розписку, але у зазначений строк борг не повернув. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, відповідач їх визнав. Справу розглянуто в порядку ст.. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що визнання позову [PERSON] не суперечить закону, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання вимог [PERSON] і позов [PERSON] задовольнити в сумі 84042грн.41коп.- борг по договору позики та 840грн. 43коп.- витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. 1046-1051 ЦК України,

Outcome: approved