Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з неї безпідставно отриманої пенсії в розмірі 47955 грн. 05 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], достовірно знаючи про місце перебування її колишнього чоловіка [PERSON], звернулася до Смілянського міськрайонного суду про визнання його безвісно відсутнім і рішенням суду від 29 червня 2010 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім. В звязку з втратою годувальника відповідачка безпідставно отримувала пенсію за період з липня 2010 року по жовтень 2013 року, загальна сума виплат становить 47955 грн. 05 коп. Представники позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка та її представник проти позову заперечили повністю та пояснили суду, що пенсія по втраті годувальника була призначена на законних підставах. В позові необхідно відмовити повністю з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] з 28 квітня 1995 року перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, 20 вересня 2004 року рішенням Смілянського міськрайонного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 24 вересня 2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. 29 червня 2010 року рішенням Смілянського міськрайонного суду [PERSON] визнано безвісно відсутнім. 30 липня 2010 року [PERSON] подала заяву до Управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про призначення пенсії по втраті годувальника на утриманця сина [PERSON], яку було призначено з 11 липня 2010 року. За період з липня 2010 року по жовтень 2013 року включно [PERSON] отримала від позивача 47955 грн. 05 коп. пенсію по втраті годувальника. В звязку з появою [PERSON] рішенням Смілянського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року рішення Смілянського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім скасоване. Ці обставини визнані сторонами і доказуванню не підлягають. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка державний виконавець МВ Смілянського ДВС [PERSON] показав, що у нього знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2780, виданого Смілянським міськрайонний судом 24 вересня 2004 року, по факту стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON]. З березня 2008 року боржник звільнився з роботи і перестав виплачувати аліменти, його місцезнаходження органам ДВС було невідомо. На той час органи ДВС не мали доступу до бази персоніфікованих даних і тому встановити місце знаходження боржника ДВС не мало змоги. Цивільна справа за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи [PERSON] безвісно відсутнім, заінтересована особа - УПФ в Сміла Черкаської області, розглядалася за участю представника УПФ, який проти задоволення заяви не заперечував. З показів свідків [PERSON] та [PERSON], вбачається, що [PERSON] виїхав на заробітки до РФ, жодного разу додому не телефонував, відомостей про його місцеперебування у них немає. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року у даній справі [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Крім цього, з протоколу допиту свідка начальника УПФ в м. Сміла та Смілянському районі [PERSON], який знаходиться в матеріалах досудового розслідування № 12015250230000711, вбачається, що він особисто приймав участь в прийнятті рішення про призначення пенсії [PERSON] по втраті годувальника. На підставі поданих нею документів пенсія їй була призначена на законних підставах. Як вбачається з протоколу допиту свідка - заступника начальника УПФ в м. Сміла та Смілянському районі [PERSON], який знаходиться в матеріалах досудового розслідування № 12015250230000711, [PERSON] дійсно звернулася із заявою до Пенсійного фонду за призначення пенсії на утримання сина [PERSON] по втраті годувальника, підстав для відмови в призначенні пенсії не було, документи надані відповідачкою відповідали вимогам чинного законодавства, тому вона особисто затвердила своїм підписом та печаткою протокол призначення пенсії від 11 серпня 2010 року, так як [PERSON] пенсія призначена на законних підставах. Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВСУ від 05 червня 2015 року дане провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях [PERSON] Твердження позивача про те, що відповідачка незаконно отримувала пенсію по втраті годувальника за вказаний період, оскільки рішення Смілянського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім скасоване рішенням Смілянського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року, суд вважає помилковим, тому що рішення суду від 29 червня 2010 року надбало законної сили, і в позивача були всі підстави нараховувати та виплачувати пенсію відповідачці по втраті годувальника. З цих же підстав не ґрунтується на законі посилання позивача на ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, оскільки статтею 1212 ЦК передбачено, що особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Враховуючи, що рішення суду від 29 червня 2010 року було в законній силі, у відповідачки були всі законні підстави отримувати пенсію по втраті годувальника. Відповідно до ст.1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, тобто, навіть у випадках безпідставності отримання громадянами пенсії закон забороняє її повертати. В даному ж випадку у відповідачки були всі законні підстави отримувати пенсію по втраті годувальника. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні та необґрунтовані, тому в позові необхідно відмовити повністю. На підставі наведеного, ст.ст. 1166, 1212, 1215 ЦК України та

Outcome: dismissed