Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

У лютому 2016р. позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], який у подальшому уточнили, звернувшись з позовом до [PERSON], Територіальної громади м. Запоріжжя в особі [PERSON] міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції - про надання дозволу на оформлення (узаконення) самочинного будівництва та самочинного переобладнання без згоди співвласника житлового будинку, посилаючись на те, що житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Планерна, буд. 20, належить на праві спільної часткової власності таким особам: [PERSON] - 1/2 частина будинку, [PERSON] - 9/25 частин будинку, [PERSON] - 7/50 частин будинку. Позивачі зареєстровані та постійно проживаємо у житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Планерна, буд. 20. Співвласник вказаного житлового будинку відповідач [PERSON] був виписаний із будинку 23.05.1961 р. та з цього часу в будинку не проживає. У 2006-2009 роках позивачами на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Планерна, 20, було самочинно збудовано: житлову прибудову літ. А1 площею 85,2 кв. м, прибудову а2 площею 3,3 кв. м. Крім того, у 2006-2009 роках ними було самочинно переобладнано частину житлового будинку літ. А., що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Планерна, буд. 20, виготовленим станом на 21.04.2011 р. Для оформлення у встановленому законом порядку здійсненого ними у 2006-2009 роках самочинного будівництва та самочинного переобладнання необхідна письмова згода на це співвласника житлового будинку [PERSON] Однак позивачі не мають можливості отримати від відповідача [PERSON] зазначену письмову згоду, оскільки місце проживання (перебування ) останнього їм невідоме. За наявною у них інформацією відповідач [PERSON] у 1961 р. виїхав на постійне місце проживання до м. Москви. 01.11.2011 р. [PERSON] звертався до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою, в якій просив розшукати [PERSON] В ході проведеної за заявою [PERSON] дослідної перевірки місце проживання (місцезнаходження) [PERSON] не було встановлено. Посилаючись на ч. 1 ст. 16 ЦК України, позивачі просять суд надати [PERSON] та [PERSON], дозвіл на оформлення у встановленому законом порядку (узаконення) здійсненого ними на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Планерна, 20, самочинного будівництва та самочинного переобладнання, а саме: самочинно збудованої житлової прибудови літ. А1 площею 85,2 кв. м, самочинно збудованої прибудови а2 площею 3,3 кв. м, самочинно переобладнаної частини житлового будинку літ. А без згоди співвласника житлового будинку [PERSON], якому на праві спільної часткової власності належить 7/50 частин житлового будинку. У судовому засіданні позивчач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, надалали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міськлої ради в судовому засіданні просила суд вирішити позов на розсуд суду. Позивачка [PERSON], та представник третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, оскільки місце знаходження відповідача [PERSON] невідоме, останній був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газеті „[PERSON] правда.

Outcome: dismissed