Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником жилого будинку № 21 по вул. Садова, с. Михайлівка Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, що підтверджується договором дарування жилого будинку від 09 березня 2004 року. В даному будинку зареєстровані вона, [PERSON], її мати [PERSON], батько [PERSON], [PERSON], що зазначено в будинковій книзі за адресою: с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова, 21, Києво-Святошинського району, Київської області, та довідкою виконавчого комітету Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області. Відповідач [PERSON] в будинку № 21 по вул. Садова, в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрована з 1994 року, але з 1997 року в даному будинку вона не проживає, вийшла заміж, забрала всі свої речі і виїхала з будинку в невідомому напрямку, і з того часу вона в будинку не з»являється, її особистих речей немає. Даний факт підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов проживання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 жовтня 2015 року, від 14 травня 2016 року, від 30 жовтня 2016 року. Також [PERSON] не несе ніяких витрат по ремонту і утриманні та експлуатації жилого будинку. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 21 по вул. Садовій в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надана заява, у якій позивач просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON], не зявилися, про дату, час і місце судового засідання треті особи повідомлялися належним чином. Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за Договором дарування житлового будинку від 09 березня 2004 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Садова, під № 21. Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб, виданого 04 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області серії І-ОК № 112130, [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року, і прізвище після реєстрації шлюбу дружини [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 лютого 2017 року № 156 [PERSON] зареєстрована в [INFO], і даний будинок належить [PERSON], та в будинку зареєстровано 4 особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] з 1997 року по даний час за адресою: с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова, буд. 21, Києво-Святошинського району, Київської області не проживає, що стверджується Актами обстеження житлово-побутових умов проживання Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області від 28 жовтня 2015 року, 14 травня 2016 року, 30 жовтня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку без поважних причин, і тому втратила право користування жилим приміщенням у жилому будинку № 21 по вул. Садова в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved