Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , в якому просить поновити строк звернення до суду та визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 7,11 умовних кадастрових гектар, із земель колишнього КСП «Краснокутське» , що знаходилося на території Краснокутської селищної ради Богодухівського (колишньогоКраснокутського) району Харківської області. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову зазначив, що в період з 1997 року по 1998 рік він перебував у трудових відносинах та був членом КСП «Краснокутське», розташованого на території колишньої Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області . При проведенні розпаювання землі в господарстві та отримання Державного акту на право колективної власності на землю 9 березня 1998 року, він був членом КСП, але під час складання списку додатку до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Краснокутське» , його прізвище посадові особи КСП не внесли до вказаного списку, а тому він не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) . З питання виділення земельної частки (паю) , позивач в 2021 році звернувся до відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області , але йому рекомендовано звернутися до суду за захистом порушених прав. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача до суду не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність , позов не визнав , просив відмовити . \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази по справи , дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі обставини:\~\~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в період з 19.06.1997 року по 06.10.1998 р. перебував у трудових відносинах з КСП «Краснокутське» та являвся членом даного господарства, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці. ( а.с.7-9) \~ \~ \~ \~Також, з архівної довідки архівного відділу Краснокутської РДА Харківської області , виданої 31.12.2020 року за № 01-37/41 убачається, що відповідно до рішення КСП №22 від 19.06.1997 року , [PERSON] прийнятий в члени КСП , а 06.10.1998 року звільнений з членів КСП «Краснокутське» . ( а.с.11). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~09.03.1998 року КСП «Краснокутське» отримало Державний акт на право колективної власності на землю, серія ХР-18-53-001009, який зареєстровано в книзі записів Державних актів на право колективної власності на землю за № 13 від 09.03.1998 року (а.с.13). \~ \~ \~ \~З відомостей наданих відділом у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.01.2021 року встановлено, що розмір земельної частки (паю), які виділялися працівникам КСП «Краснокутське» , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) становить 7,11 в умовних кадастрових гектарах. ( а.с.13) \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст.80 ЦПК). \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 14 Конституції України\~визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Частиною дев`ятою\~статті 5 ЗК України\~(у редакції від 22 червня 1993 року) передбачено, що кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою\~статті 6 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами\~ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на земельну частку (пай). Невнесення\~\~до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. \~ \~ \~ \~ Таким чином, зважаючи, що Державний акт на право колективної власності на землю КСП отримало у 1998 році до спірних правовідносин слід застосувати положення\~ЦК УРСР\~в редакції 1963 року. \~ \~ \~ \~Доказів на підтвердження факту внесення позивача до списку громадян - членів КСП «Краснокутське», які мають право на земельну частку (пай), доданого до державного акту на право колективної власності на землю від 09.03.1998 р., суду не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 «Прикінцевих та перехідних положень»\~ЦК України 2004 року\~правила цього\~Кодексу\~про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких, установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним Кодексом. \~ \~ \~ \~На пред`явлення позову про витребування належного громадянину майна, інших вимог про захист приватної власності поширюється встановлений ст. 50\~Закону України «Про власність»\~і\~ст.71 ЦК УРСР\~(чинних на час виникнення спірних правовідносин) трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 80 ЦК УРСР\~закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. \~ \~ \~ \~ Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін (ст.75 ЦК УРСР). \~ \~ \~ \~ Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями\~78\~і\~79\~цього\~Кодексу\~(ст. 76 ЦК УРСР). \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене, суд вважає, що днем виникнення права на земельну частку (пай) є 09.03.1998 року - дата передачі КСП «Краснокутське» Державного акта на право колективної власності на землю. \~ \~ \~ \~ Таким чином, установивши, що [PERSON] мав право на земельну частку (пай) у землях КСП «Краснокутське», як член колективного сільськогосподарського підприємства, суд вважає, що слід відмовити в позові за пропуском позовної давності для звернення до суду із цим позовом, оскільки позивач про порушення своїх прав повинний був дізнатися з початку розпаювання земель КСП 09 березня 1998 року, що є загальновідомим фактом. \~ \~ \~ \~ Однак, позивач без поважних на те причин ,у передбачений законом строк , не звернувся до суду з вказаними вимогами. Інших фактів та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про поважність причин пропущення позовної давності позивачем не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В позовній заяві позивач зазначає про поважність причин пропуску ним позовної давності, в з`язку з юридичною неграмотністю про порушені конституційні права , однак вказані посилання , не є поважними причинами пропуску позовної давності та підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що з часу закінчення строку позовної давності до дня звернення позивача до суду минуло більше 20 років \~ \~ \~ \~Прояв звичайної необачності позивачем, а також правова необізнаність , не є поважними причинами пропуску строку позовної давності, оскільки на час розпаювання позивач був дієздатною особою і мав об`єктивну можливість вчасно отримати відповідну правову допомогу. \~ \~ \~ \~За таких підстав позов [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed