Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У листопаді місяці 2013 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що 15 грудня 2010 року рішенням другої сесії Хмельницької міської Ради за 339 йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража із земель міської ради площею 0,42 кв.м. На підставі даного рішення був виготовлений землеустрою, котрий затверджений рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради від 28.09.2011 року за №15. На підставі цього рішення 14.03.2012 року ним отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №296188 площею 0,0042 га, яка розташована по вул. М. Рибалко, 63/1Б у м. Хмельницькому у гаражному кооперативі «Мир» блок А бокс [NUMBER] для будівництва індивідуальних гаражів. Отримавши експлікацію він дізнався про наявність прибудови з тильної сторони гаража на його земельній ділянці, а з відповіді управління державного архітектурно-будівельного контролю дізнався про наявність у відповідача свідоцтва про право власності на гараж за №672 відповідно до рішення Хмельницької міської Ради від 12.06.2008 року. Однак з інформаційного запиту надісланого на ім»я міського голови слідує, що відсутні будь-які рішення Хмельницької міської Ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження даного проекту відповідачу [PERSON] Просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 42 кв.м., визнати частково недійсними рішення Хмельницької міської ради та скасувати свідоцтво про право власності на гараж. В свою чергу [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] та [PERSON], Хмельницької міської ради про визнання частково недійсними рішень Хмельницької міської ради в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] за №39 від 15.12.2010 року та рішення 10 сесії за №15 від 28.09.2011 року, визнати недійсним та скасувати Державний акт на ім»я [PERSON] Ухвалою суду від 30 січня 2014 року позов [PERSON] за заявою його представника позов в частині заявлених вимог до [PERSON] про зобов»яання скасування державної реєстрації Державного акта на право власності на земельну ділянку без розгляду. Ухвалою суду від 17 березня 2014 року об»єднаний позов [PERSON] залишено без розгляду у зв»язку із його неявкою в судові засідання без поважних причин. Ухвалою суду від 08 липня 2014 року за заявою [PERSON] та його представника позовні вимоги в частині про визнання рішень Хмельницької міської Ради частково недійсними та скасування свідоцтва про право власності на гараж [NUMBER] блок А у гаражному масиві «Мир» на ім»я [PERSON] залишені без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник заявлені вимоги до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 42 кв.м. підтримали та просять його задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявленого позову [PERSON] не визнав. Суду показав, що йому на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 176 від 14.02.2013 року надано дозвіл на видачу архітектурно-планувальних завдань на побудовані без дозволу виконавчого комітету гаражі в гаражному масиві «Мир» блок А, бокс [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1996 року. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №672 від 12.06.2008 року затверджено акт державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію вказаного гаража площею 24.3 кв.м. На підставі означених документів [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Однак у зв»язку із не встановленням меж земельної ділянки [PERSON] заявлений ним позов задоволеним бути не може. Не заперечує про те, що площа гаража збудованого [PERSON] перевищує закріплену рішенням Хмельницької міської ради площу земельної ділянки. Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши доводи позивача [PERSON] та його представника, представника відповідача [PERSON], представника Хмельницької міської ради, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що на підставі рішення №44 одинадцятої сесії Хмельницької міської ради від 21.05.2003 року передала орендареві гаражному кооперативу «Мир» на підставі договору оренди земельну ділянку площею 37 360 кв.м. за рахунок земель радгоспу ім. Щорса згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької районної ради народних депутатів за №?36-в від 07.04.1992 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №158 від 18.06.1992 року було затверджено списки членів гаражного кооперативу «Мир», за яким кожному члену кооперативу виділялось місце під будівництво індивідуальних гаражів площею 21 кв.м., в тому числі і [PERSON] виділено гараж блок А бокс [NUMBER], що підтверджується ще й відповідними актами відводу границь і червоних ліній ділянки в натурі. За договором купівлі-продажу від 02 квітня 1996 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив незакінчений будівництвом гараж, розташований у м. Хмельницькому по вулиці М. Рибалка, блок А, бокс [NUMBER], готовністю 12%, посвідчений нотаріусом [PERSON] державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №176 від 14.02.2013 року [PERSON] надано дозвіл на видачу архітектурно-планувального завдання на побудований ним без дозволу виконавчого комітету гараж з наданням дозволу на будівництво цегляного гаража з підвалом в гаражному масиві «Мир» відповідно договору купівлі-продажу від 02.04.1996 року та рішенням цього ж органу затверджено акт державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будинків та інших споруд. Згідно означеного акта (витягу із нього) [PERSON] прийнято в експлуатацію означений гараж блок А бокс [NUMBER] у гаражному масиві «Мир» по вулиці М. Рибалка площею 24,3 м.кв. та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №22/14 від 23.06.2014 року фактичний розмір гаража, належного на праві власності [PERSON], розташованого у блоці А, бокс [NUMBER] у гаражному масиві «Мир», що по вулиці М. Рибалка, 61/3 Б у м. Хмельницькому становить 30 кв.м., що перевищує надану йому площу земельної ділянки за рішенням органу місцевого самоврядування та частина цього гаража накладається на земельну ділянку, яка належить [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №296188 площею 0.0042 га від 14.03.2012 року. 15 грудня 2010 року рішенням другої сесії Хмельницької міської Ради за №39 [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража на землі житлової і громадської забудови із земель міської ради площею 42 кв.м. о вул. М. Рибалко, 63/1 Б у гаражному кооперативі «Мир». На підставі цього рішення був виготовлений проект землеустрою, який затверджений рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради від 28.09.2011 року за №15 та на підставі вказаного рішення позивачем [PERSON] був отриманий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №296188 площею 0,0042 га цільове призначення якої для будівництва індивідуальних гаражів, розташований вул. М.Рибалка, 63/1Б у гаражному кооператив «Мир»,блок А бокс [NUMBER]. Однак рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №672 від 12.06.2008 року затверджено акт державної приймальної комісії з прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом гаражів у гаражному масиві «Мир» по вулиці Рибалка, блок А бокс [NUMBER] цегляного гаража з підвалом площею лише 24,3 кв.м. на підставі рішення МВК №176 від 14.02.2008 року яким відповідачеві [PERSON] видано архітектурно-планувальне завдання на побудовані без дозволу виконавчого комітету гараж з наданням дозволу на будівництво блок А бокс №6 на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1996 року. З врахуванням вищезазначених рішень та договору купівлі-продажу, видно, що відповідач [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого 02 квітня 1996 року придбав у [PERSON] незакінчений будівництвом гараж по вул. М. Рибалко, блок А, бокс [NUMBER], якому рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради 18.06.1992 року №158 виділено лише 21 кв.м. земельної ділянки для будівництва гаража, а рішенням виконавчого комітету №176 від 14.02.2008 року прийнятий у експлуатацію побудований без дозволу гараж площею 24,3 кв.м. Тому вірогідно, що ніяким чином відповідач [PERSON] не мав права на будівництво гаража площею 30 кв.м., і його частина виходить за межі червоної лінії, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи. Проведена добудова до належного йому гаража є незаконною, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача та унеможливлює використовувати належну йому на праві власності земельну ділянку за цільовим призначенням. Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім»я [PERSON] серії ЯК №296188 на земельну ділянку площею 0.0042 га підтверджує вказані обставини. За наведених підстав слід усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивача та задоволити позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved