Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернувся до Петрівського суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. За клопотанням відповідачів дана цивільна справа направлена до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області. Позивач свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору №11390865000 від 08.09.2008 року [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту у розмірі 40 042 долари США 00 центів. Умовами кредитного договору встановлені відсотки за користування коштами. У забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника укладено договір поруки між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] Станом на 29.01.2015 року заборгованість складає 9 671 долар США 54 центи: 8 427 долари США 15 центів, що еквівалентно 133 734 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом; 1 244 долари США 39 центів, що еквівалентно 19 747 грн. 78 коп. заборгованість за процентами; 6 779 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1 617 грн. 72 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договорм у розмірі 9 671 долар США 54 центи, що еквівалентно 153 481 грн. 97 коп. та 8 396 грн. 98 коп., а також просить стягнути у рівних частках з відповідачів судовий збір у розмірі 1 618 грн. 79 коп. (по 809 грн. 39 коп.). Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачі та їх представники у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 вересня 2008 року укладено кредитний договір №11390865000 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. Предметом цього договору є надання кредиту у розмірі 40 042 долари США 00 центів, (арк. спр. 11, т. 1). П.1.2.3. кредитного договору №11390865000 від 08.09.2008 року вказано, що банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №26206160962900 у банку. П. 1.2.7. даного договору передбачено, що за користування кредитними коштами процентна ставка становить у розмірі 14.00 %. П.2.3 передбачає, що предмет застави є власність позичальника на підставі договору №0809-08 від 08.09.2008 року, укладеного між Запорізькою філією ВАТ «Український автомобільний холдінг», код за ЄДРОПУ 26296438 та [PERSON], зареєстрований Олександрійським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ №837268, виданим 06.09.2008 року. У матеріалах справи міститься платіжне доручення №18622 від 08.09.2008 року з якого вбачається, що позивач 08.09.2008 року перерахував на рахунок за №26206160962900 суму 40 042 долари США 00 центів, (арк. спр. 172, т. 1). Заява про видачу готівки №25 від 08.09.2008 року підтверджує той факт, що [PERSON] отримав особисто готівку у розмірі 40 042 долари США 00 центів, що еквівалентна 194 235 грн. 73 коп., (арк. спр. 173, т. 1). З висновку експерта №8066/8067/16-32 від 06.10.2016 року вбачається, що підписи від імені [PERSON] у договорі про надання споживчого кредиту виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів виконані самим [PERSON], (арк. спр. 44-57, т. 2). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір поруки укладений 08 вересня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], (арк. спр. 34, т. 1). П. 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11390865000 від 08.09.2008 року, укладеного між кредитором та боржником існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому. П. 1.4. вказує, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно п. 3.1 цього договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобовязань боржника в рахунок виконання зобовязань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права та обовязки, що складають зміст договірного зобовязання. Обсяг зобовязань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Закон повязує припинення договору поруки за двох умов, а саме: внесення без згоди поручителя змін до основного зобовязання та збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок таких змін. Крім того, правова позиція, яка висловлена при розгляді Верховним Судом України справи №6-255цс15 вказує, що статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до витягу статуту, який погоджено 16.12.2009 року, акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив назву на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобовязань, які вказані у договорі станом на 29.01.2015 року, внаслідок чого виникла перед публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11390865000 від 08.09.2008 року у розмірі 9 671 долар США 54 центи: 8 427 долари США 15 центів, що еквівалентно 133 734 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом; 1 244 долари США 39 центів, що еквівалентно 19 747 грн. 78 коп. заборгованість за процентами; 6 779 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1 617 грн. 72 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Розрахунок доданий до позову відповідає умовам та правилам банківських послуг, не викликає сумнів щодо його правильності і ніким не спростований. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Суд не встановив належного виконання відповідачем щомісячних зобовязань, тому сума непогашеної кредитної заборгованості та відсотків підлягає стягненню. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача пеню Отже, порушене право позивача підлягає захисту, а саме солідарному стягненню суми заборгованості у розмірі 9 671 долар США 54 центи, що еквівалентно 153 481 грн. 97 коп., з відповідачів, так як позивач довів факти викладені у позовній заяві, згідно ст. 60 ЦПК України. Позивач сплатив судовий збір при звернення до суду з позовом, а платіжне доручення від 29.01.2015 року підтверджує те, що сплачено судовий збір у розмірі 1 618 грн. 79 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

Outcome: approved