Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом, у якій 30 січня 2018 року постановлено рішення суду про задоволення вимог і стягнення з відповідача суми різниці між фактичним розміром шкоди та виплатою, що була здійснена ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», у розмірі 30 623, 37 грн. 30 травня 2019 року стороною позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 1 762, 00 грн. Згідно із частиною другою, третьою ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Частиною першою статтею 12 Закону України «Про виконавчого провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення подана у межах строку, визначного законом, на виконання рішення. На запит судді від 31 травня 2019 року Відділом організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ 20 серпня 2019 року передано матеріали цивільної справи, у межах якої подано заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання, призначеного для ухвалення додаткового рішення, повідомлялися належним чином. Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4943 від 18 жовтня 2018 року /а. с. 2/. Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30 жовтня 2018 року підтверджується надходження вказаної суми судового збору на рахунок отримувача УДКСУ у Печерському районі /а. с. 3/. Згідно з статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням суду від 30 січня 2018 року позовні вимоги ПрАТ «СК «Мега-Поліс» задоволено у повному обсязі, проте питання розподілу судових витрат не вирішено. Відтак, сума судового збору, сплачена позивачем при поданні позовної заяви, згідно з вимогами статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved