Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулось в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 6/1025231 від 22 січня 2013 року, який був укладений між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , останньому було видано кредит в сумі 69797 гривень та він зобов`язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 3.2.6. зазначеного Кредитного договору невиконання зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право позивачу вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує. Станом на 14 січня 2014 року заборгованість відповідача складає 72629 гривень 06 копійок. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року відкрито провадження у справі. Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року скасовано. У лютому 2018 року представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 25 жовтня 2017 року складає 161194 гривні 67 копійок (а.с. 107). Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року до участі у справі залучено правонаступника позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив їх задовольнити. Зазначив, що на момент укладення кредитного договору сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, всі умови кредитування були узгоджені позичальником. Перед укладенням договору [PERSON] подав до банку заявку на отримання кредиту, згідно якої самостійно обрав суму кредиту, термін кредитування, спосіб отримання кредиту, графік його погашення та вид забезпечення. [PERSON] своїм правом на підставі ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про відкликання своєї згоди на укладення договору не скористався. [PERSON] починаючи з 2013 року не здійснив жодного платежу в рахунок погашення кредиту, проте продовжує користуватися кредитними коштами та використовує предмет застави - автомобіль. Відповідачем надано не вірну інформацію щодо приховування інформації стосовно сплати коштів по кредиту. Позивачем на підтвердження обліковування сум, що є предметом стягнення, надані банківські виписки з рахунків боржника, які підтверджують наявність заборгованості відповідача та відображають всі платежі за кредитним договором. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] 22 січня 2013 року уклали кредитний договір в сумі 69797 гривень, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 6/1025231 (а.с. 9-20). Відповідно до п. 3.2.6. зазначеного Кредитного договору невиконання зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право позивачу вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. 10 липня 2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги № ІІІ-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі й до [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року до участі у справі залучено правонаступника позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». З позову вбачається, що відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що банком приховано від суду інформацію щодо часткового погашення коштів по кредиту. На спростування зазначених доводів відповідача стороною позивача надано суду оборотні відомості про рух коштів за період з 22 січня 2013 року по 30 травня 2017 року (а.с. 121-127). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашував суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 25 жовтня 2017 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 161194 гривні 67 копійок, з яких: -66403 гривні 84 копійки - прострочена заборгованість за кредитом; -125 гривень 06 копійок - нараховані відсотки; -62299 гривень 55 копійок - прострочені відсотки; -32366 гривень 22 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 25 жовтня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 109). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2054 гривні 77 копійок судового збору.

Outcome: approved