Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

У лютому 2016 року позивач [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до [PERSON] про визнання полісу недійсним. У позові [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» зазначало, що відповідач [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 листопада 2015 року о 10 годині 15 хвилин, уклав договір страхування та звернувся з повідомленням про страховий випадок. Зважаючи на те, що перший страховий платіж відповідач [PERSON] сплатив після того, як відбулась дорожньо-транспортна пригода, позивач просив задовольнити позовні вимоги. Представник позивач [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не зявився, але суду надав заяву, в якій вказано, що Страхова компанія позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі представника Компанії Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року о 10 годині 15 хвилин на 363 кілометрі автодороги Київ Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів BMW 5231, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія [PERSON] автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження. Стаття 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частина 4 статті 18 Закону України «Про страхування», та стаття 983 ЦК України визначають, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. 21 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] ««Українська пожежно-страхова компанія» підписали поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5386499. Відповідно вказаного полісу страховий платіж складає 560 грн. 74 коп. в рік. Згідно квитанції ПАТ «Полтава-Банк» № 33Р21138 від 21 листопада 2015 року об 12 годині 18 хвилин 13 секунд [PERSON] сплачено страховий платіж в сумі 560 грн. 74 коп. Отже, договір страхування, укладений між [PERSON] та [PERSON] ««Українська пожежно-страхова компанія» набрав чинності з моменту внесення страхового платежу, а саме з 12 години 18 хвилин 21 листопада 2015 року. Пунктом 1 частини 2 статті 29 Закону України «Про страхування» та пунктом 1 частини 2 статті 998 ЦК України встановлено, що договір страхування визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку. Враховую те, що дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON] сталась 21 листопада 2015 об 10 годині 15 хвилин, тобто до набрання чинності полісом (договором) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5386499, який укладений між [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON], суд приходить до висновку про недійсність оскаржуваного полісу, у зв'язку з тим, що він набрав чинності після настання страхового випадку. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, сплачений при подачі позову позивачем [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved