Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

У лютому 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати протокол засідання житлової комісії Військової частини [NUMBER] від 30.06.2016 року № 4 в частині, що стосується громадянки [PERSON] , [INFO] , та зобов`язати військову частину [NUMBER] на засіданні житлової комісії військової частини [NUMBER] та квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська поновити громадянку [PERSON] , [INFO] , на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, зі складом сім`ї 1 особа з правом позачергового одержання жилого приміщення з 29.11.2013 року. В обґрунтування вимог зазначає, що 28.04.2011 року рішення житлової комісії військової частини [NUMBER] відповідно до протоколу від 28 квітня 2011 року № 21, її зі складом сім`ї 1 особа, було зараховано на облік, потребуючих поліпшення житлових умов. 29.11.2013 року рішенням житлової комісії військової частини [NUMBER] відповідно до протоколу від 29.11.2013 року № 9, її зі складом сім`ї 1 особа, було зараховано на позачергову чергу.\~ Однак, 18.10.2016 року, їй стало відомо, що вона вже не перебуває на обліку при військовій частині та загальному обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов в межах Дніпропетровського гарнізону, оскільки відповідно до протоколу засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] від 30.06.2016 року № 4, у пункті 3 вказано наступне: не зараховувати прапорщика [PERSON] на квартирний облік у військовій частині [NUMBER] , у зв`язку з тим, що вона подала житловій комісії не достовірну інформацію. Проте, не зрозуміло у зв`язку з чим житлова комісія ВЧ [NUMBER] була уповноважена приймати будь-які рішення стосовно зарахування, зняття чи не зняття з обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, які були прийняті на облік житловою комісією ВЧ [NUMBER] . Зміст протоколу не відповідає дійсності, оскільки до житлової комісії ВЧ [NUMBER] вона взагалі не зверталася та жодної інформації їм не подавала. До того ж, нині вона не перебуває у військовому званні «прапорщик», оскільки в лютому 2012 року була звільнена з військової служби у відставку за станом здоров`я. У пункті 3 протоколу вказано назву порядку денного розгляд рапортів військовослужбовців про зняття з квартирного обліку, а як свідчить протокол житловою комісією було розглянуто рапорт прапорщика [PERSON] про зарахування її на квартирний облік у військовій частині [NUMBER] . Комісією було вирішено не зараховувати її на облік, хоча в 2011 році вона була вже зарахована. Житлова комісія ВЧ [NUMBER] у будь-якому із можливих випадків не мала компетенції, прав та повноважень приймати рішення про незарахування її на облік осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, і апріорі своїм рішенням могла приймати рішення виключно щодо можливості зняття її з обліку. При постановленні рішення житлова комісія ВЧ [NUMBER] була усвідомлена про наявність в неї раніше 13,5 м2 житлової площі у вигляді ? частини квартири, а також про те, що вона в 2006 році власну частину квартири подарувала свої доньці [PERSON] , тобто погіршила свої житлові умови. І саме тому звернулася до Житлової комісії ВЧ [NUMBER] з проханням про постановку її на облік з 28 квітня 2011 року. Жодної недостовірної інформації вона не надавала, протиправних дій не вчиняла і рішення про постановку її на облік було цілком обґрунтоване і правомірне. Тому, вона звертається до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з раніше зазначених підстав. Представник Військової частини Волок Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що підстав для їх задоволення немає, а також зазначила, що [PERSON] 29.11.2013 року звернулася до голови житлової комісії військової частини [NUMBER] з вимогою поставити її на позачергову чергу для отримання житла. Рапорт [PERSON] було розглянуто та прийнято рішення, яким відмовлено в зарахуванні на квартирний облік у військовій частині [NUMBER] . Тому, її вимоги не обґрунтовані, а отже не можуть бути задоволені. Представник Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, та вважає дані вимоги необґрунтованими. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому\~ задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2011 року рішенням житлової комісії військової частини [NUMBER] , прапорщика [PERSON] зараховано на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині [NUMBER] , зі складом сім`ї 1 особа з 28.04.2011 року на загальних підставах. Ст. 43 ЖК України, передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначаються за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Згідно витягу з протоколу № 9 засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] від 29 листопада 2013 року, вирішено прапорщика [PERSON] зарахувати на позачергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині [NUMBER] зі складом сім`ї з 29.11.2013 року на підставі посвідчення [NUMBER] . 20 січня 2012 року Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 7 прапорщика [PERSON] звільнено з військової частин у запас за пунктом «б». У жовтні 2016 року позивачка дізналася, що її знято з позачергової черги осіб, які потребують поліпшення житлових умов, на підставі рішення житлової комісії військової частини [NUMBER] . Даний факт підтверджується протоколом № 4 засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] від 30.06.2016 року, відповідно до п. 3 якого, за результатами розгляду рапорту прапорщика [PERSON] щодо зарахування її на квартирний облік у військовій частині [NUMBER] [PERSON] на квартирний облік у військовій частині [NUMBER] не зараховано, оскільки вона подала житловій комісії не достовірну інформацію. Наказом Міністра Оборони України № 737 від 30.11.2011 року, який зареєстровано в Мінюсті України 10.01.2012 року за № 24/20337, затверджено Інструкцію про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями. Відповідно до п. 1.5 Інструкції, військовослужбовці та члени їх сімей визнаються такими, що потребують поліпшення житлових умов, на загальних підставах відповідно до вимог чинного законодавства. Абзацом 1 п. 2.5 Інструкції, передбачено, що для зарахування на облік військовослужбовець подає через нетаємне діловодство військової частини рапорт, зразок якого наведений у додатку 1 до цієї Інструкції, на ім`я командира військової частини про зарахування на облік, який підписується повнолітніми членами сім`ї, що проживають разом з військовослужбовцем, мають самостійне право на отримання жилого приміщення та бажають разом з ним перебувати на квартирному обліку. П. 2.16 Інструкції, військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням ЗС України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання жилого приміщення з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина, та користуються правом позачергового одержання жилого приміщення. Відповідно до ч. 9 ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду\~або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] не є військовослужбовцем, бо на даний час перебуває у запасі, то в такому випадку вона повинна залишатися на обліку у військовій частині [NUMBER] , тобто за останнім місцем проходження служби. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як зазначає позивачка у позовній заяві, що підтримується її представником у судовому засіданні та не заперечується представниками відповідачів, жодного рапорту про постановлення її на позачергову чергу для отримання житла до житлової комісії військової частини [NUMBER] вона не подавала. Крім того, представником військової частини [NUMBER] до заперечення на позовну заяву було додано рапорт, на підставі якого житловою комісією військової частини [NUMBER] було розглянуто питання стосовно поставлення [PERSON] на квартирний облік. З даного рапорту вбачається, що він був написаний [PERSON] 29 листопада 2013 року на ім`я голови житлової комісії військової частини [NUMBER] . Таким чином, житловою комісією військової частини [NUMBER] було розглянуто питання щодо зарахування прапорщика [PERSON] до квартирного обліку у військовій частині [NUMBER] без її рапорту про зарахування на облік, як того вимагає чинне законодавство, а тому позовв частині визнання недійсним рішення житлової комісії Військової частини [NUMBER] від 30.06.2013 року № 4 щодо зарахування на квартирний облік [PERSON] , підлягає задоволенню. Що стосується вимоги позивачки стосовно зобов`язання військової частини [NUMBER] на засіданні житлової комісії військової частини [NUMBER] та квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська поновити громадянку [PERSON] , [INFO] , на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, зі складом сім`ї 1 особа з правом позачергового одержання жилого приміщення з 29.11.2013 року, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не зверталася до житлової комісії військової частини [NUMBER] з рапортом про зарахування її до обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, що є необхідною умовою для розгляду даного питання. Відповідно до вимог\~ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, судом задоволено позовні вимоги частково, в частині визнання саме рішення відповідача ВЧ [NUMBER] недійсним, а позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позову, то саме з відповідача військової частини [NUMBER] необхідно стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial