Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

у лютому 2014 р. [PERSON](далі - позивач) звернуласяв Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2» Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», [PERSON],, третя особа УДАЇ в місті Києві, про визнання права власності, пояснившипри цьому наступне. 21.07.2010р. між ДП «Управління спеціальних машин № 2» ВАТ «Будмеханізація» як продавцем та [PERSON] як покупцем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 03/1, згідно умов якого позивач придбала у власність транспортний засіб марки ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1498 куб. см., синього кольору. При цьому ДП «Управління спеціальних машин № 2» ВАТ «Будмеханізація» було передано вищезазначений транспортний засіб [PERSON] за Актом прийому-передачі транспортних засобів від 21.07.2010р. Разом з цим позивач пояснила, що того ж дня вона передала зазначені документи представнику ДП «Управління спеціальних машин № 2» ВАТ «Будмеханізація» та попросила знайому [PERSON] забрати у ВРЕВ № 12 УДАЇ в м. Києві документи про перереєстрацію транспортного засобу за позивачем. Однак в наступному позивачу стало відомо, що Товарною біржею «Автоком» було видано на ім'я [PERSON] довідку-рахунок від 21.07.2010р. серії [NUMBER] про придбання спірного автомобіля марки ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER]. При цьому на підставі наведеної довідки ВРЕВ № 12 УДАЇ в м. Києві було зареєстровано наведений транспортний засіб за [PERSON] та видано останній свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Враховуючи наведене позивач просила суд скасувати державну реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER] на [PERSON]; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] на ім'я [PERSON]; визнати за позивачем право власності на транспортний засіб ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач ДП «Управління спеціальних машин № 2» ВАТ «Будмеханізація» повідомлене про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання не направило свого представника, про поважність причин неявки не повідомив суд. Разом з цим ДП «Управління спеціальних машин № 2» ВАТ «Будмеханізація» було подано заяву про здійснення судового розгляду за без його участі у судовому засіданні,якою останній визнав обставини викладені у позові щодо купівлі [PERSON] транспортного засобу ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER] за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 03/1, його оплати позивачем, та передання останній спірного транспортного засобу за Актом прийому-передачі транспортних засобів від 21.07.2010р. Відповідач [PERSON] повідомлена про дату та час судового розгляду у порядку ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явивлася, про поважність причин неявки не повідомила суд. Представник третьої особи УДАЇ в місті Києві у судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду. Врахувавши доводи сторін, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд робить висновок про необхідність задовольнити позов, у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 21.07.2010 р. між ДП «Управління спеціальних машин № 2» ВАТ «Будмеханізація» як продавцем та [PERSON] як покупцем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 03/1, за яким позивач придбала у власність транспортний засіб марки ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1498 куб. см., синього кольору. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок державної реєстрації), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. Згідно довідки ДП «Управління спеціальних машин № 2» ВАТ «Будмеханізація» [PERSON] оплатила вартість транспортний засіб марки ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER] за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 03/1. При цьому згідно Акту прийому-передачі транспортних засобів від 21.07.2010р. ДП «Управління спеціальних машин № 2» ВАТ «Будмеханізація» передало, а [PERSON] прийняла вищезазначений транспортний засібмарки ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER]. Разом з цим вбачається, що Товарною біржею «Автокор» було видано 21.07.2010р. на ім'я [PERSON] довідку-рахунок від 21.07.2010р. серії [NUMBER] у тому що останній продано і видано спірний транспортний засібмарки ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER]. Вбачається із підписаної [PERSON] Заяви № 120176-1330МС, Облікової картки приватного АМТ, що на підставі довідки-рахуноку від 21.07.2010р. серії [NUMBER] було зареєстровано ВРАВ-12 УДАЇ в м. Києві спірний транспортний засібмарки ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER] за [PERSON] із видано останній свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. При цьому згідно Облікової картки приватного АМТ [PERSON] придбала через біржу спірний транспортний засібмарки ЗАЗ TF 69YP, кузов № [NUMBER]. В свою чергу суд, що згідно п. 2 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами (далі - Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі), що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. N 1200, дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють передачу для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, оптову та роздрібну торгівлю ними і оформлення необхідних документів (далі - суб'єкти господарювання). Згідно п. 12 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі, суб'єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати довідки-рахунки, а підприємство-виробник - акти приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (далі - акти приймання-передачі), а також номерні знаки для разових поїздок. Бланки довідок-рахунків, акти приймання-передачі та номерні знаки для разових поїздок є документами суворої звітності і повинні зберігатися суб'єктом господарювання відповідно до вимог законодавства. Оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих у Державтоінспекції бланків біржових угод. Відповідно до п. 19 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі, на один транспортний засіб та його складові частини, що мають ідентифікаційні номери, видається по одному примірнику довідки-рахунка та акта приймання-передачі або біржової угоди. Таким чином обставини щодо купівлі [PERSON] на товарній біржі транспортного засобумарки ЗАЗ TF 69YP має підтверджуватися біржовою угодою, оформленою на облікованому у Державтоінспекції бланку. При цьому згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок державної реєстрації), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. В свою чергу із наданих ВРЕВ № 12 УДАЇ в м. Києві Заяви № 120176-1330МС, Облікової картки приватного АМТвбачається, що реєстрація транспортного засобумарки ЗАЗ TF 69YP за [PERSON] здійснювалася за відсутності необхідної біржової угоди та виключно на підставі довідки-рахунку від 21.07.2010р. серії [NUMBER]. Разом з цим згідно наданої ВРЕВ № 12 УДАЇ в м. Києві копії довідки-рахунку від 21.07.2010р. серії [NUMBER] вбачається, що на останньому було поставлено штампом напис «анульовано». При цьому згідно п. 3.16 розділу ІІІ Порядку обліку, створення та ведення реєстру підприємств, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, затвердженого наказом Мінстерства внутрішніх справ України від 05.08.2010 за N 361, анулювання факту реалізації товару проводиться суб'єктом господарювання шляхом проставляння кольорово-графічної відмітки (штампа) «анульовано» на оформлених довідці-рахунку, акті приймання-передачі транспортного засобу або біржовій угоді, а також наклеювання вирізаних з оформленої довідки-рахунка, акта приймання-передачі транспортного засобу або біржової угоди їх серії та номера зверху над відповідним записом у Журналі обліку. Зазначені відмітки підписуються підписом керівника суб'єкта господарювання та скріплюються печаткою. Анульовані довідки-рахунки, акти приймання-передачі, біржові угоди та вилучені чи не придатні до використання номерні знаки для разових поїздок знищуються згідно з Актом про вилучення, знищення під час проведення планової перевірки діяльності суб'єкта господарювання. Таким чином реєстрація транспортного засобумарки ЗАЗ TF 69YP за [PERSON] здійснювалася та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] на ім'я [PERSON] на підставі анульованої довідки-рахунку від 21.07.2010р. серії [NUMBER], яка не могла використовуватися для наведених цілей. Положеннями п. 40 Порядку державної реєстрації унормовано, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. В свою чергу суд зазначає, згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Положеннями ст. 392 ЦК України унормовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 28.08.2014р. позивачем оплачено судовий збір у сумі 793,49 грн., що підлягає стягненню на користь останнього солідарно з відповідачів.

Outcome: approved