Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

У лютому 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору факторингу від 01.03.2019 № 01032019, укладеного з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № МФ-1071800000776 від 28.10.2018 на загальну суму 14000,00 грн, з яких 5000,00 грн - основний борг, 5050,00 грн - заборгованість за відсотками, 1500,00 грн - заборгованість за комісією, 2450,00 грн заборгованість за пенею. Враховуючи, що заборгованість відповідачем непогашена, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином і в установленому законом порядку відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечував. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке. Судом встановлено, що 28.10.2018 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) укладено Кредитний договір № МФ-1071800000776 від 28.10.2018 (далі - Договір). Згідно з п. 1.1 вказаного договору, Кредитор зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п. 1.3 Договору, надати Позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній у п. 1.2 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитору кредит у встановлений п. 1.4 термін та сплатити проценти за використання кредиту, а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені цим Договором. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору, сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 15 днів з 28.10.2018 по 12.11.2018. Дата повернення кредиту - 12.11.2018. Згідно з п. 1.5 Договору, плата за користування кредитом встановлюється у вигляді фіксованої ставки в розмірі 0,000027 %, які сплачуються Позичальником за кожен день строку користування кредитом, зазначений в п. 1.3 Договору, що дорівнює 0,009855 % річних. З пп. 3.2.4, 3.2.5 Кредитор має право, зокрема, стягувати з позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов Договору. Відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Відповідно до п. 4.1 Договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань повернення кредиту та сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити з 23 по 36 день користування кредитом, на користь Кредитора пеню за кожен день прострочення в розмірі 3 % від суми прострочених зобов`язань, але у будь-якому випадку, пеня не може перевищувати 50 % від суми зобов`язань Позичальника по даному Договору. Згідно з п. 5.3 Договору, строк дії Договору встановлюється до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, згідно з цим договором. 01.03.2019 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 01032019, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 01032019 від 01.03.2019 до «Реєстру Боржників», право грошової вимоги до яких переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ», включена [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), кредитний договір № МФ-1071800000776 від 28.10.2018, загальна сума заборгованості за яким складає 14000,00 грн (у т.ч. 5000,00 грн - основний борг; 5050,00 грн - заборгованість за відсотками; 1500,00 грн - заборгованість за комісією, 2450,00 - заборгованість за пенею). Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 01032019 від 01.03.2019, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (Клієнт) передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) прийняв Реєстр боржників, після чого від клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від Боржників, і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Матеріали справи не містять доказів, що зазначений договір факторингу оспорюються або визнаний у встановленому порядку недійсними, тому право вимоги до відповідача, як позичальника, за зобов`язаннями, передбаченими Кредитним договором № МФ-1071800000776 від 28.10.2018 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». На виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, та на виконання п. 1.3 договору факторингу, згідно з вимогами ЦК України, на адресу відповідача простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором та включення персональних даних до бази персональних даних від 12.03.2019 № 003148457-1. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Доказів на спростування вказаного відповідачем суду не надано. Після отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.12.2020 заборгованість відповідача за Кредитним договором № МФ-1071800000776 від 28.10.2018 складає 14000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5050,00 грн - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 1500,00 грн комісія, 2450,00 грн - пеня. Заявлений позивачем у позовній заяві розрахунок заборгованості відповідачем спростовано не було. Отже, вирішуючи спір, оцінивши надані докази та встановивши, що відповідач не виконав грошове зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеним договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № МФ-1071800000776 від 28.10.2018 в загальній сумі 14000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved