overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку їх відповідача, вказуючи, що діти знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання не надає. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що неповнолітні діти проживають з нею, [PERSON] матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народилася [INFO], їх батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Римарівської сільської ради Гадяцького району неповнолітні діти проживають з матір'ю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на його утримання не надає. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнає частково, так як не працює, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 30 % прожиткового мінімуму. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Розбишівської сільської ради [PERSON] проживає з матір'ю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на його утримання не надає. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Римарівської сільської ради [PERSON] проживає з матір'ю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримуваним дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала, суду пояснила, що неповнолітній син проживає з нею, [PERSON] матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечував. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Гадяцької міської ради [PERSON] проживає з матір'ю та батьком. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала, суду пояснила, що неповнолітня дочка проживає з нею, [PERSON] матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечував. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Книшівської сільської ради [PERSON] проживає з матір'ю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає, тому звернулася до суду. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Третя особа [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки КП «Гадяч-житло» [PERSON] проживає з матір'ю та батьком. Постановою Гадяцького районного суду від 16 січня 2003 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку відповідача до повноліття дочки [PERSON], а потім в розмірі 1 / 4 частини всих видів заробітку відповідача, починаючи з 2 січня 2003 року до повноліття. Згідно довідки Гадяцького РЦЗ [PERSON] перебуває на обліку як безробітний з 10 червня 2013 року, за січень 2014 року отримав допомогу в розмірі 468,33 грн. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, так як відповідач вже сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], тому з урахуванням даної обставини, на її користь слід стягти 1/6 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, вказуючи, що син [PERSON] в даний час навчається в Хорольському агропромисловому коледжі Полтавської Державної аграрної академії, відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що в даний час син [PERSON] навчається, йому потрібні кошти на проживання та інші потреби, а вона, як мати не може самостійно нести всі необхідні витрати, тому просила стягти з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив суду, що отримує не набагато вищу заробітну плату, ніж позивач, поміж тим має на утриманні трьох дітей. Також вказав, що по мірі можливості окрім сплачуваних аліментів надає незначні кошти сину на щоденні потреби, тому просив зменшити суму аліментів до 1/6 частини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 7 червня 2005р. Згідно довідки Хорольського агропромислового коледжу Полтавської Державної аграрної академії [PERSON] навчається в даному закладі, термін навчання з 01.09.11р. по 30.06.115р. Згідно довідки Петрівсько-Роменської ЗОШ І-ІІІ ст. [PERSON]. отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 2927,24 грн. Згідно довідки НГВУ «Полтаванафтогаз» [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 4505,86 грн. На даний час [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання з ними проживає неповнолітня дочка дружини, яка теж знаходиться на утриманні сім'ї. Дружина відповідача - [PERSON] з [INFO] року знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Суд встановив, що між сторонами існували сімейні правовідносини. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, так як [PERSON] на даний час є одним працюючим у сім'ї, на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей та дружина, яка знаходиться у декретній відпустці, тому заявлений розмір аліментів підлягає зменшенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказуючи, що дочка [PERSON] в даний час навчається в Лебединському педагогічному училищі, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вимушена звернутися до суду. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що в даний час дочка навчається, вона не може самостійно нести всі необхідні витрати по утриманню дочки, тому просила стягти з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дочкою 23 років. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки ВКНЗ СОР «Лебединське педагогічне училище імені А.С. Макаренка» [PERSON] навчається в даному закладі, термін навчання з 01.09.12р. по 30.06.16р. Згідно довідки Гадяцької ЦРЛ [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 1964 грн. Суд встановив, що між сторонами існували сімейні правовідносини. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати дочку, що навчається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в період з 29.07.2011р. по 16.10.2013р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. На цей час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу на його утримання. Інших доходів в неї не має і тому вона потребує утримання з боку колишнього чоловіка, так як у зв'язку з вихованням дитини не мала і не має можливості працювати. Просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у твердій грошовій формі у розмірі 200 грн. 00 коп. щомісячно. Відповідач у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти сплати аліментів не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Приписами ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.10.2013р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]., яка знаходиться на утриманні та вихованні позивача. Позивач [PERSON] є працездатною, однак у зв'язку з вихованням малолітньої дитини позбавлена можливості працювати. У судовому засіданні встановлено і не заперечувалось сторонами, що відповідач [PERSON] працює і може надавати матеріальну допомогу колишній дружині. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання у твердій грошовій формі у розмірі 200 грн. 00 коп. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК Укpаїни суд покладає на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] 2011 року народження, мотивуючи позов тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах. Зазначала, що згідно рішення апеляційного суду 29.07.2013 року з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання їхніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 605 гривень на кожну дитину, а всього 1210 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В даний час заборгованість по аліментах складає 5897 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень, яку позивач просила стягнути з відповідача на її користь, а також просила стягнути судові витрати в розмірі 500 гривень пов'язані з наданням правової допомоги. З метою забезпечення розгляду справи просила також заборонити [PERSON] виїжджати за межі України. В судове засіданні позивач та її представник не з'явились, але надали суду заяву, де зазначили, що позов підтримують та просять розглядати справу за їх відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, однак [PERSON] надав суду заяву де позов не визнають та просять в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Судом встановлено, що згідно заяви позивача (а.с. 16) від 06.02.2014 року, засвідченої приватним нотаріусом, серія ВТО 986182, [PERSON] відмовляється від аліментів, оскільки [PERSON] компенсував їй всі витрати на дітей до досягнення ними повноліття, а в разі навчання - до закінчення навчання. Ніяких майнових або будь-яких інших претензій до [PERSON] не має, ніяких невиконаних зобов'язань по відношенню до [PERSON] та дітей він не має. Враховуючи наведене і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина. Позивачка зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], однак відповідач ухиляється від її утримання, матеріальну допомогу не надає, тому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача. У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, що сторони перебували у шлюбі (а.с. 7), мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8), яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 9). Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду засіб на утримання дитини (аліменти) присуджується в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183, 191 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та присуджується з дня пред'явлення позову. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття у розмірі, заявленому позивачкою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бубнівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться [ADDRESS] та належали [PERSON] На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], вона, як спадкоємець по закону, прийняла спадщину у встановлений законом строк. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивачка не з'явилася. Представник позивачки [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Бубнівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Бубнівська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивачки, даними свідоцтв про її народження та про одруження з [PERSON]; свідоцтвом про смерть [PERSON] [INFO]; довідкою виконкому Бубнівської сільської ради від 13.08.2013 року про те, що згідно записів погосподарських кних сільської ради житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться [ADDRESS] рахувався за [PERSON], земельна ділянка для обслуговування даного будинку у приватну власність не передавалась; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою Волочиської державної нотаріальної контори у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок; матеріалами спадкової справи № 305/2012, заведеної після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS] ( Реєстр, посвідчення Криворізького бюро технічної інвентаризації від 26.04.1974 р.). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є вона. Свого часу с заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері не звернулася. Але вона фактично вступила а володіння спадковим майном, бо постійно сплачувала страхові внески, земельні внески, обробляла постійно земельну ділянку біля будинку, робила поточні ремонти на протязі всього часу, тому вважає, що фактично прийняла спадщину. Встановлення факту прийняття спадщини необхідно для оформлення у належному порядку спадщини, права власності на домо володіння, бо їй відмовлено було нотаріусом в цьому питанні коли звернулась с заявою про оформлення спадщини. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу звернулися с заявами про визнання позову та розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу позов визнав, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються ст.256 ЦПК України, згідно якої суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами, які мають юридичне значення і наявність цих фактів є обов'язковою умовою для отримання права власності на вище перелічене майно в порядку спадкування та ст.. 549 ЦПК України (1963 р.) згідно якої визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. На підставі ст. 549 ЦК України (1963р.)

Outcome: approved