overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 26.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 9483,70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 09 лютого 2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 6908,11 грн. та складається з: непогашеного кредиту - 4284 грн.; несплачених відсотків - 0,38 грн.; штрафи за порушення п. 2.2 Генеральної угоди - 1818,58 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 305,15 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6908,11 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвали провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9483.7о грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення відповідачем умов договору, яка полягає у несплаті останнім грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору, станом на 09.02.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 6908.11 грн., яка складається з: непогашеного кредиту - 4284 грн.; несплачених відсотків - 0,38 грн.; штрафи за порушення п. 2.2 Генеральної угоди - 1818,58 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 305,15 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір №9/2/11/143/Ж участі у будівництві об'єкту, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Загальна площа 110,48 кв.м. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний провести остаточні розрахунки з забудовником у повному обсязі та належним чином до моменту передачі об'єкту будівництва та підписання акту прийому-передачі об'єкту будівництва у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа об'єкту будівництва буде більшою за проектну. За результатами обмірів БТІ фактична площа виявилась більшою за проектну на 1,82 кв.м. Загальна заборгованість відповідача за об'єкт будівництва становить 11029,20 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, що становить 11029,20 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що 29 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір №9/2/11/143/Ж участі у будівництві об'єкту, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Загальна площа 110,48 кв.м. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний провести остаточні розрахунки з забудовником у повному обсязі та належним чином до моменту передачі об'єкту будівництва та підписання акту прийому-передачі об'єкту будівництва у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа об'єкту будівництва буде більшою за проектну. За результатами обмірів БТІ фактична площа виявилась більшою за проектну на 1,82 кв.м. Загальна заборгованість відповідача за об'єкт будівництва становить 11029,20 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Позивач надає відповідачам житлово-комунальні послуги, які включають в себе плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, теплопостачання (опалення), водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку по нарахуванню та сплаті за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2013 року становить 32108 грн. 26 коп. Просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Софія» борг в сумі 32108 грн. 26 коп. У ході розгляду справи представник позивача зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Комунального підприємства « Софія» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 24963.74 грн., та покласти на відповідачів судові витрати у справі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивач неякісно надає комунальні послуги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Виходячи із змісту ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Положеннями ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Судом установлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ф. 3 від 11.11.2013 року за № 690. Позивач надає відповідачам житлово-комунальні послуги, які включають в себе плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, теплопостачання (опалення), водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку по нарахуванню та сплаті за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 року становить 24963.74 грн., дана заборгованість утворилася за період з 01.03.2009 року по 01.03.2014 року. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. Вимоги обгрунтовані тим, що 03.11.1990 року був укладений шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у сторін двоє повнолітніх дітей. Зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим між ними часто виникають суперечки та конфлікти. Вказує, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, тому не бажає перебувати з ним у шлюбі. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання 11.03.2014 року та 08.04.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 03.11.1990 року, про що зроблено запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від подружнього життя у сторін двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї. Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, дітей залишити на її вихованні та проживати з нею. В обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.05.2001 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні конфлікти та сварки на побутовому грунті. Відповідач жодної участі в утриманні сім'ї не приймає. З початку січня 2014 року сторони проживають окремо. Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що з усіма позовними вимогами погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що шлюб між сторонами у справі зареєстровано 19.05.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 096973. Від подружнього життя у сторін є двох дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя в сторін не склалося, з січня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають разом з матір'ю. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України, залишивши дітей проживати разом із позивачем. Стосовно позовної вимоги про залишення дитини на виховання матері, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. В обгрунтування позовних вимог послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.08.1998 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого останній перестав забезпечувати та утримувати сім'ю. З квітня 2012 року сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу та подальше проживання дочки з позивачем погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3). Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. Сімейне життя в сторін не склалось. Позивач у позовній заяві вказує не негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї, з квітня 2012 року спільного господарства не ведуть, проживають окремо. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]», малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити їй на вихованні. В обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 13.01.2011 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує скандали, ображає нецензурними словами, застосовує фізичну силу. Вказує, що втратила до відповідача почуття любові та поваги. Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що шлюб між сторонами у справі зареєстровано 13.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України, та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливим, оскільки мають несумісні характери та погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просила розірвати шлюб, залишити малолітню дочку [PERSON] на подальше виховання та проживання з матір'ю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» . В судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.11.2001 року, який зареєстрований Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області , про що був зроблений актовий запис за № 197. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, мають різні погляди на життя, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним. Дитину - [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матір'ю, спір про місце проживання якої відсутній. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливим, оскільки мають несумісні характери та погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просила розірвати шлюб, залишити малолітнього сина [PERSON] на подальше виховання та проживання з матір'ю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» . В судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.10.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області , про що був зроблений актовий запис за № 229. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, мають різні погляди на життя, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним. Дитину - сина [PERSON] , [INFO] слід залишити проживати з матір'ю, спір про місце проживання якого відсутній. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved