Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS]. 04 жовтня 2013 року з вини власника квартири [NUMBER] того ж будинку сталося залиття її квартири, про що складено акт співробітниками КП «ЖЕО-112 Голосіївського району». Позивач просить стягнути на її користь з відповідача 67 213,40 грн. на відшкодування майнової шкоди, 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди та судовий збір у справі. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за згодою позивача та її представника ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04 березня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 50) Відповідач є власником квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 27 липня 1995 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 48). Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. 04 жовтня 2013 року відбулось залиття квартири позивача. Позивач надала письмові докази на підтвердження того, що залиття сталося з вини відповідача - факт залиття квартири позивача підтверджується актом, складеним співробітниками КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» 07 жовтня 2013 року (а.с. 19). В акті зазначено, що квартира [NUMBER] у будинку [ADDRESS] була залита з вище розташованої квартири [NUMBER] через проведення ремонтних робіт мешканцями вказаної квартири з заміною трубопроводу центрального опалення. Внаслідок залиття водою в квартирі [NUMBER] пошкоджено стелю, стіни та підлогу у кімнаті площею 16,5 кв.м, стелю та стіни у коридорі площею 2,0 кв.м, стелю, підлогу та меблі у кімнаті площею 13,0 кв.м, а також стелю у кімнаті площею 11.0 кв.метри. Вбачається, що залиття квартири позивача відбулося з вини відповідача, яка в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. Відповідачем не надано жодного доказу на спростування доводів позивача стосовно вини в залитті квартири. На підтвердження своїх доводів щодо розміру завданої майнової шкоди, позивач надала суду звіт № 198/13 від 25 листопада 2013 року, складений оцінювачем [PERSON] (а.с. 11-14). З наданого суду розрахунку вбачається, що майновий збиток, завданий позивачу залиттям квартири, складає 66 357 гривню. За складення звіту позивачем було сплачено 800 грн., що підтверджуються товарним чеком № 198/13 від 25 листопада 2013 року. Також за направлення повідомлення телеграфом відповідачу про проведення оцінки було сплачено 56,40 грн., що підтверджується фіскальним чеком з Укрпошти від 12 листопада 2013 року № 2876. За таких обставин, при визначенні розміру завданої шкоди, суд вважає за можливе покласти в основу рішення наданий позивачем звіт. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Оскільки позивач є власником квартири, тому вона має право вимоги на відшкодування шкоди відповідно до своєї частки у праві власності. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 66 357 гривень на відшкодування майнової шкоди. Позивач також просить суд стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Такі вимоги позивача ґрунтуються на законі. Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд вважає, що в результаті залиття частини квартири з вини відповідача, позивач зазнала душевних страждань, оскільки вона отримала негативні емоції та переживала з приводу пошкодження майна, неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, звернення до суду за захистом порушеного права. Разом з тим, при визначені розміру моральної шкоди, з урахуванням принципу розумності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. З урахуванням задоволення позову на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 672,13 гривні.

Outcome: approved