overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 16 вересня 2006 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~1520. У 2007 році у сторін народилась дочка [PERSON] , а в 2013 році дочка [PERSON] . На думку позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство тривалий час не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні 29 липня 2021 року представник позивача адвокат Мельніченко А.М. позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила дійсну причину розірвання шлюбу. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 16 вересня 2006 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №\~1520, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не\~встановлено. Суд не пропонував сторонам строк на примирення, з огляду на дійсну причину розірвання шлюбу, оскільки надання такого строку суперечитиме моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 11.11.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 705. Від шлюбу дітей не мають. Вказав, що подружні стосунки між ним та дружиною фактично припинені і вони не мешкають разом більше півроку, оскільки стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння. Вважає, що збереження їх родини неможливе, а тому просив їх шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати їх шлюб з відповідачкою. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги вона визнала у повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 11.11.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 705. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 вересня 1991 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Димитровським відділом загс Донецької області, актовий запис № 399. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2007 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї вважав неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, у встановлений строк відзив не подала. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1991 року Димитровським відділом загс Донецької області, актовий запис № 399 (а.с.9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2007 року у зв`язку різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON] . До складу спадкового майна після її смерті увійшла земельна ділянка площею 2,14 га, розташована на території Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Він є спадкоємцем майна померлої за законом. Однак, через відсутність належного підтвердження родинних відносин із померлою [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину, з огляду на що, просить суд його заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON] була його рідною тіткою. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Кравчук В.М. заяву підтримав та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Старокостянтинівська територіальна громада, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши представника заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Малашівка Старокостянтинівського району Хмельницької області померла [PERSON] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63533458 від 12 лютого 2021 року спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. Згідно довідки Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №187 від 27 квітня 2017 року на день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] . 24 червня 2020 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. було відмовлено [PERSON] у прийняття заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через неможливість за документами встановити родинні відносини заявника із померлою. Усуваючи встановлені приватним нотаріусом суперечності, які стали підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, суд зважає на наступні обставини. Той факт, що померла [INFO] [PERSON] була рідною тіткою [PERSON] підтверджується наступними письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02 квітня 2007 року, де померлою значиться [PERSON] ; свідоцтвом про народження заявника, який народився [INFO] й згідно якого він є « [PERSON] », а його матір`ю зазначена « [PERSON] »; паспортними даними заявника, згідно яких він є [PERSON] , [INFO] ; довідкою виконкому Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 18 серпня 2020 року, згідно якої [PERSON] , яка померла [INFO] , була для [PERSON] рідною тіткою. Крім того, той факт, що померла [PERSON] була рідною тіткою для заявника [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які показали, що мати [PERSON] - [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Отже, досліджені судом докази достовірно вказують на те, що [PERSON] була рідною тіткою для [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 23.02.2008 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, він не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у нього немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року відкрите провадження у справі (а.с. 20). В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, з підстав викладених у позові, зазначив, що не проживає з [PERSON] з серпня 2019 року. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] на розірванні шлюбу наполягала, зазначила, що відповідач вживає заходи для затягування розгляду справи, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається. В судові засідання 24.02.2021 року, 17.03.2021, 07.04.2021, 17.05.2021 та 16.06.2021 року [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяви про перенесення засідання, оскільки вона немає змоги з`яввитися в судові засідання, але бажає особисто братии участь у судовому засіданні (а.с. 22, 30, 41, 50). Правом на подання відзиву на позов не скористалась. Представник [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Правом на подання відзиву на позов не скористалась. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся із вказаним позовом про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 06.02.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 14-15). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 06.02.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 111 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 22. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 11.04.2014 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 26-27). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 11.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 22 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 10.09.2011 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року визначено головуючого суддю та 02.02.2021 року вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. (а.с. 14) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 16). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с. 40) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просить шлюб розірвати (а.с. 39). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.08.2017 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 1144. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що сторони втратили почуття взаємної поваги, любові, взаєморозуміння та підтримку. Вказала, що протягом 5-ти місяців проживають окремо, мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, а тому позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам. 11.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 19.03.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 25.05.2021 року від позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 13.07.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 23.08.2017 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 1144. Від спільного проживання подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved