Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У лютому 2013 року позивачка звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з даним позовом в якому прохала визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «К-2» у складі : коридор 1-1 пл. 6,4 кв.м., вбиральня 1-2 пл. 2,1 кв.м., ванна 1-3 пл. 5,2 кв.м., кухня 1-4 пл. 23,2 кв.м., кладова 1-5 пл. 1,2 кв.м., коридор 1-6 пл. 0,7 кв.м., схоли 2-7 пл. 2,4 кв.м., вітальня 2-8 пл. 18,2 кв.м., передпокій 2-9 пл. 12,1 кв.м., кімната 2-10 пл. 9,0 кв.м., кімната 2-11 пл. 12,6., кладова 2-12 пл. 3,2 кв.м., гараж І-І пл. 16,7 кв.м., а всього загальною площею 113,0 кв.м., що знаходиться в м.Полтаві по вул. Марата, 30Б. В обґрунтування позову зазначила, що в 2008 році самочинно збудувала житловий будинок, згідно технічної інвентаризації з виготовленням технічного паспорту від 08.12.2016 р. вказаний будинок зазначений як самочинно збудований. Вона звернулась до департаменту ДАБІ у Полтавській області щодо введення в експлуатацію самочинно збудованого житлового будинку по вул. Марата, 30Б в м. Полтаві. Згідно листа № 1016- 1.14/25 від 18.01.2017 р. її повідомили, що ввести в експлуатацію зазначений самочинно збудований об»єкт нерухомого майна можливо лише після визнання права власності на нього в судовому порядку згідно ст. 376 ЦК України. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. В судове засідання позивач не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов прохав задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день час та місце слухання справи, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність. Треті особи будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи в судове засідання не зявились, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів. Дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено та підтверджено документально, що позивачка [PERSON] по вулиці Марата,30 в м. Полтаві самочинно збудувала житловий будинок. Згідно технічної інвентаризації з виготовленням технічного паспорту від 08.12.2016 р. вказаний будинок зазначений як самочинно збудований. Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження №3 від 23.01.2017 р. виконаного судовим експертом [PERSON] Згідно проведеного дослідження спеціаліст дійшов висновку, що самочинно збудований житловий будинок літ. «К-2» до складу якого входять наступні приміщення: коридор 1-1 пл. 6,4 кв.м., вбиральня 1-2 пл. 2,1 кв.м., ванна 1-3 пл. 5,2 кв.м., кухня 1-4 пл. 23,2 кв.м., кладова 1-5 пл. 1,2 кв.м., коридор 1-6 пл. 0,7 кв.м., сходи 2-7 пл. 2,4 кв.м., вітальня 2-8 пл. 18,2 кв.м., передпокій 2-9 пл. 12,1 кв.м., кімната 2-10 пл. 9,0 кв.м., кімната 2-11 пл. 12,6 кв.м., кладова 2-12 пл. 3,2 кв.м., гараж І-І пл.16, 7 кв.м., а всього загальною площею 113,0 кв.м, що знаходиться в м.Полтаві по вул.. Марата, 30 Б є надійним, відповідає чинним будівельним нормам України, а саме ДБН В.2.2-15-2005 « Житлові будинку. Основні положення», ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт. Також експерт зазначає, що проведені будівельні роботи капітальні, надійні , фізичний стан добрий. Дефекти та пошкодження в конструкціях не виявлені. Згідно рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради 7 скликання від 24.11.2016 р. [PERSON] було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у приватну власність земельну ділянку пл.. 124 кв.м. з цільовим призначенням « для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» із кадастровим номером 5310137000:15:015:0478 по вул.. Марата, 30 Б в м.Полтаві. В подальшому було проведено державну реєстрацію відповідного права, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2016 року. Згідно листа № 1016-1.14/25 від 18.01.2017 р. Департамента Державної архітектурно- будівельної інспекції у Полтавській області повідомив [PERSON] , що ввести в експлуатацію спірний самочинно збудований об»єкт нерухомого майна можливо лише після визначення права власності на нього в судовому порядку згідно ст.. 376 ЦК України. Згідно зроз'ясненнями, які містяться в п.п. 9, 14\~Постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року\~«Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до\~статті 26\~\~Закону № 2780-XII\~спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.\~\~ За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша\~статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. На підставі частини третьої\~статті 376 ЦК\~суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування\~під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя\~статті 375 ЦК). Відповідно до\~ч. ч. 1, 2, 3, 5\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача)\~\~земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Встановлено, що самочинним \~будівництвом проведеним \~[PERSON] \~\~права інших власників не порушені. Дослідивши матеріали справи, подані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved