Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] безпідставно одержані кошти у розмірі 1867,96 грн., які були надмірно нараховані відповідачу, що є предметом позовних вимог. Представники позивача Петерчук Л.Р. в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, пояснила, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання ІІ-ої групи, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2012 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року, якими зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити, провести перерахунок та виплатити [PERSON] доплати до пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 13 лютого 2008 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум. На виконання рішення суду, Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва винесено розпорядження від 07 травня 2013 року, яким призначено, провести перерахунок та нарахувати доплати до пенсії [PERSON] Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року, рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції скасовано та винесено нову постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити, провести перерахунок та виплатити [PERSON] доплати до пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 11 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України призначити, провести перерахунок та виплату [PERSON] доплати до пенсії відповідно до абзацу 4 пункту 20 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 11 серпня 2007 року, з урахуванням фактично виплачених сум доплати. Після виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року зменшується підвищення учасника війни і фіксується в розмірі 40,60 грн. (10% від прожиткового мінімуму 406,00 грн.), у зв'язку з чим розмір пенсії [PERSON] за період з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року, з 23 липня 2011 року по 30 вересня 2014 року зменшився та виникла переплата пенсії, яка становить 1867,96 грн., оскільки за вказаний період відповідач отримував кошти без достатньої правової підстави, що спонукало позивача звернутись з цим позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в позові відмовити, пояснив, що Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва здійснило перерахунок раніше призначеної відповідачу пенсії та доплат до пенсії на виконання рішення суду, тому це питання повинно вирішуватись в порядку передбаченому ст. 265 КАС України, тобто як поворот виконання судового рішення, тому відсутні підстави для застосування до цих відносин положень ст.1212 Цивільного кодексу України. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання ІІ-ої групи, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2012 року, позов [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови в перерахунку [PERSON] пенсії по інвалідності за період з 13.02.2008р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити [PERSON] перерахунок пенсії по інвалідності з 13.02.2008р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком із розрахунку восьми прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, з урахуванням вимог ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити [PERSON] перерахунок додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоров'ю з 13.02.2008р., відповідно до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 75 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність з урахуванням вимог ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 10 січня 2013 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою резолютивну частину постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2012 змінено, виклавши абзаци другий, третій та четвертий наступним чином: «Визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати призначити, провести перерахунок та виплату [PERSON] доплати до пенсії відповідно до вимог ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність з 13.02.2008 р. по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум». В решті постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2012 року залишено без змін. На підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року, постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року в цій справі скасовано. Прийняте нове рішення у справі, яким адміністративний позов [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови в призначені [PERSON] пенсії та доплат відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва призначити, провести перерахунок та виплату [PERSON] пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 11 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України призначити, провести перерахунок та виплату [PERSON] доплати до пенсії відповідно до абзацу 4 пункту 20 ст.14 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 11 серпня 2007 року, з урахуванням фактично виплачених сум доплати. Позовні вимоги [PERSON] за період з 04 січня 2006 року по 10 серпня 2007 року залишено без розгляду. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягується на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до Закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Виходячи зі змісту пункту 1 статті 1215 Цивільного кодексу України, пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, поверненню як безпідставно набута не підлягає. Виходячи з предмету позову, Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва пред'явлено вимоги до [PERSON] про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 1867,96 грн. які були надмірно нараховані відповідачу, на підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2012 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року. Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило закону силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. З огляду на викладене, суд вважає, що звернення [PERSON] до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва з вимогою провести призначити, провести перерахунок та виплату пенсії та доплат до пенсії, з подальшою реалізацією свого процесуального права вимагати виконання судового рішення, ухваленого на його користь, гарантовано статтею 55 Конституції України, тому не може свідчити про недобросовісність такої особи. В той же час, надмірна виплата Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва суми пенсії та доплат до пенсії, у розумінні положень ст. 1215 Цивільного кодексу України, не може бути визнана недобровільною, адже була спрямована на виконання судового рішення, відтак, перебуває за межами обов'язкового узгодження волі та волевиявлення учасників відповідних правовідносин, є результатом вирішення спору між ними і не може оцінюватись за критерієм добровільності чи не добровільності, і в разі наступного скасування судового рішення є підставою для застосування встановленої статтею 265 Кодексу адміністративного судочинства процедури повороту виконання. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до [PERSON] про стягнення безпідставно одержаних коштів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки в межах даного спору ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed