Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

У листопаді 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] задоволено частково та стягнуто солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11153773000 від 15.05.2007 року. Заявник також вказує, що 11.10.2019 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 11153773000 від 15.05.2007 року. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року у справі № 756/8435/16-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11153773000 від 15.05.2007 року в розмірі 296 068 грн. 48 коп., а також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору: з [PERSON] - у розмірі 13 804 грн. 98 коп., з [PERSON] - у розмірі 2 760 грн. 99 коп. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 11.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2018/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема, право вимоги за кредитним договором № 11153773000 від 15.05.2007 року. З огляду на те, що право вимоги до боржників [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором № 11153773000 від 15.05.2007 року відступлено новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved