Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У лютому 2021 року Адвокатське об`єднання «Літігейшн Груп» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП РЕМБУД- 2006» (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, згідно з яким просив: стягнути солідарно з ТОВ «АП РЕМБУД- 2006», [PERSON] на користь АО «Літігейшн Груп» матеріальну шкоду у розмірі 59 414,00 грн., витрати на проведення незалежної оцінки матеріальних збитків у розмірі 3 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 липня 2020 року відбулось залиття (затоплення) нежитлового приміщення в житловому будинку [ADDRESS] , у зв`язку із чим було знищено та пошкоджено велику кількість майна, належного позивачу. 18.07.2020 року представниками власників та орендарів нежитлових приміщень було створено комісію для затвердження Акту про залиття, аварію, що трапилась. Залиття нежитлових приміщень сталося внаслідок халатного та непрофесійного відношення робітників Товариства з обмеженою відповідальністю «АП РЕМБУД-2006», які, в момент аварії (залиття, затоплення) виконували ремонтні роботи в квартирі [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , а саме: не перекрили вентиль холодного водопостачання в квартирі [ADDRESS] , що безпосередньо призвело до аварії та відповідно до знищення значної кількості майна, належного позивачу. Відповідно до звіту про проведення оцінки та висновку суб`єкту оціночної діяльності від 29 жовтня 2020 року, розмір матеріальної шкоди, яку було завдано внаслідок залиття приміщення [ADDRESS] , яке орендує адвокатське об`єднання «Літігейшн Груп», становить: 59 414,00 грн. Відповідно до рахунку № 078 від 08 жовтня 2020 року оплата за проведення незалежної оцінку майнового збитку згідно із Договором 08 жовтня 2020 р. становить 3 000,00 грн. Заподіяна матеріальна шкода на даний час відповідачем 1 та відповідачем 2 не відшкодована, у результаті чого позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 11.03.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу 1 та відповідачу 2 було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач 1 та відповідач 2 не скористалися своїм правом та не направили суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач 1 та відповідач 2 у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на підставі Договору Суборенди нерухомого індивідуально-визначеного майна № 30- 8/2019 від 30 серпня 2019 року, Адвокатське об`єднання «Літігейшн Груп» орендує частину нежитлового приміщення № 44 за адресою: [ADDRESS] , де, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», здійснює адвокатську діяльність. По вулиці Назарівська у місті Києві заходиться будинок [ADDRESS] із двома під`їздами, в першому з яких знаходиться вхід до трьох поверхів нежитлових приміщень, та з другого під`їзду знаходиться вхід до житлових приміщень. Слід зазначити, що деякі житлові приміщення знаходяться прямо над нежитловими приміщеннями. 18 липня 2020 року відбулось залиття (затоплення) нежитлового приміщення в житловому будинку [ADDRESS] , у зв`язку із чим було знищено та пошкоджено велику кількість майна належного позивачу. 18.07.2020 року представниками власників та орендарів нежитлових приміщень було створено комісію для затвердження Акту про залиття, аварію, що трапилась. Залиття нежитлових приміщень сталося внаслідок халатного та непрофесійного відношення робітників Товариства з обмеженою відповідальністю «АП РЕМБУД-2006», які, в момент аварії (залиття, затоплення) виконували ремонтні роботи в квартирі [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , а саме: не перекрили вентиль холодного водопостачання в квартирі [ADDRESS] , що безпосередньо призвело до аварії та відповідно - до знищення значної кількості майна, належного позивачу. Згідно із Актом про залиття, в результаті комісійного обстеження квартири за вишевказаною адресою виявлено наступне: На першому поверсі нежитлового приміщення спостерігаються сліди залиття на стіні площею 3кв.м (матеріал стіни фарбована штукатурка) та стелі та обрушення плит загальною площею 3кв.м (плити), на другому поверсі нежитлових приміщень спостерігається залиття та обрушення плит стелі 5кв.м, залиття розподільчого щита електропостачання, на третьому поверсі нежитлових приміщень спостерігається залиття стелі та обрушення плит 10кв.м. та стін площею 10кв.м. та підлоги площею 200 кв.м. (лінолеум) та залиття оргтехніки. Також, до акту внесені додаткові зауваження представника позивача, зокрема щодо пошкодження майна належного останньому, а саме: Повністю знищено адвокатське досьє відносно клієнта [PERSON] (орієнтовна кількість аркушів - 1000 шт., які відновленню не підлягають, нечитабельні, втрачені); Повністю знищено 2 пакунки документів щодо важливого клієнта Заявника по справі «Укрексімбанк» (орієнтовна кількість аркушів - 2000 шт., які відновленню не підлягають, нечитабельні); Значно пошкоджено документи клієнта Заявника по справі «Укрексімбанк» (орієнтовна кількість аркушів - 1000 шт., вигляд документів втрачений, зміст наразі читабельний). Для встановлення вартості відновлювальних робіт внаслідок залиття приміщення, зокрема, ремонтних робіт та здійснення робіт для відновлення втрачених документів, позивач звернувся до приватного підприємства «Аверті» з проханням провести незалежну оцінку, метою якої є визначення ринкової вартості збитків для їх подальшого відшкодування. 08 жовтня 2020 року між позивачем та Приватним підприємством «Аверті», в особі директора Березовської Тетяни Вікторівни, було укладено Договір про надання послуг з незалежної оцінки. Відповідно до звіту про проведення оцінки та висновку суб`єкту оціночної діяльності від 29 жовтня 2020 року, розмір матеріальної шкоди, яку було завдано внаслідок залиття приміщення [ADDRESS] , яке орендує Адвокатське об`єднання «Літігейшн Груп», становить: 59 414,00 грн.. Відповідно до рахунку № 078 від 08 жовтня 2020 року оплата за проведення незалежної оцінку майнового збитку згідно із Договором 08 жовтня 2020 р. становить 3 000,00 грн. Виходячи зі змісту положень ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право за судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. За змістом зазначених норм, саме власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, г також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної статті ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відповідно до Пленум Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законодавством також установлено, що відшкодування шкоди полягає у відшкодуванні затрат, необхідних для приведення пошкодженої речі у її попередній стан та у компенсації супутніх витрат, необхідних для такого відновлення. Відповідно до частин 4,5 статті 319 Цивільного кодексу України, власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 151 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом. Пунктом 8 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року передбачено, що ремонт квартири, викликаний проведенням ремонту житлового будинку, встановленням додаткового обладнання або іншими причинами, не залежними від власника, наймача (орендаря) квартири, здійснюється власником будинку. З будь-якими вимогами про досудове врегулювання спору позивач до відповідача 1 та відповідача 2 не звертався, та докази зворотньому в матеріалах справи відсутні. Проте для правильного вирішення питання цивільно-правової відповідальності відповідача 1 та відповідача 2 необхідно встановити чи є позивач власником або співвласником нежитлового приміщення. Судом встановлено, що на підставі Договору Суборенди нерухомого індивідуально-визначеного майна № 30- 8/2019 від 30 серпня 2019 року, Адвокатське об`єднання «Літігейшн Груп» орендує частину нежитлового приміщення № 44 за адресою: [ADDRESS] , тим самим визначено правовий статус нежитлового приміщення, що унеможливлює вирішення судом питання про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення на користь саме Адвокатського об`єднання «Літігейшн Груп», який не є власником вказаного нежитлового приміщення. Власником нежитлового приміщення являється ФОП [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВОІ №509502, дата проведення державної реєстрації: 02.06.2006 р. номер запису про державну реєстрації 2 068 000 0000 011913), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Цивільного - процесуального кодексу України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Адвокатського об`єднання «Літігейшн Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АП РЕМБУД- 2006», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки вимога щодо стягнення витрат на проведення незалежної оцінки матеріальних збитків у розмірі 3 000,00 грн. є похідною від основної вимоги щодо стягнення майнової шкоди, в її задоволенні також слід відмовити. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд не вирішує питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed