Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Позовні вимоги мотивувало тим, що згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою КМУ № 250 від 24.02.2003 року, жительці смт. Муровані Курилівці [PERSON] була призначена та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям з: 01.10.2013 року по 31.03.2014 року в сумі 16578 гривень 60 копійок; 01.10.2014 року по 31.03.2015 року в сумі 14325 гривень 16 копійок. В результаті проведеної управлінням праці та соціального захисту населення перевірки достовірності та повноти інформації (шляхом запиту до Могилів-Подільської ОДПІ № 1 від 15.01.2015 року), встановлено, що [PERSON] надала неповну/невірну інформацію про доходи, а саме не вказала дохід чоловіка [PERSON] за ІІІ квартал 2013 року. Сума не задекларованого доходу становить 53400 гривень, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 20159 гривень 89 копійок. 29 січня 2015 року [PERSON] було вручено повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги, обсяг надмірно виплачених коштів і строк їх повернення. Згідно повідомлення термін повернення надмірно виплачених коштів був до 01.03.2015 року. До цього часу сума в розмірі 20159 гривень 89 копійок на рахунок управління праці та соціального захисту населення не надійшла. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з [PERSON] 20159 гривень 89 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач позов не визнала, суду пояснила, що дохід у розмірі 53400 гривень, який відображений у довідці Мурованокуриловецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ від 26.01.2015 року її сімя не отримувала. Даний показник утворився внаслідок перепродажу автомобіля марки AUDI 1993 року випуску, який до листопада 2011 року був у приватній власності її чоловіка. 26.11.2011 року в звязку з її хворобою вказаний транспортний засіб було продано громадянину [PERSON] за що вони у тому ж 2011 році отримали 7000 доларів США. У зв'язку із зазначеним, вважає, що кошти на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям були нараховані правомірно, а тому відсутні підстави для задоволення даного позову. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що у 2011 році дружина її рідного брата відповідач [PERSON] тяжко захворіла, потрібні були кошти на її лікування, яких у родини не було. Брат прийняв рішення продати належний йому на праві власності автомобіль «Ауді 100», знайшов покупця і по дорученню 26.11.2011 року продав його. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що в осені 2011 року він у чоловіка відповідача придбав автомобіль «Ауді 100», 1993 року випуску за 7000 доларів США, який в подальшому ним був перепроданий чоловіку з Запоріжської області. При цьому зазначив, що автомобіль був придбаний ним по генеральній довіреності, так само був ним перепроданий. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністраціїіз заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї (а.с. 8). Згідно з наданими документами відповідачу за період з 01.10.2013 по 31.03.2014 року включно та з 01.10.2014 по 31.03.2015 року включно була призначена та виплачена соціальна допомога на загальну суму 30903 грн 76 коп. В розділі IV Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач зазначила, що з 01.04.2013 року по 30.08.2013 року у її сімї відсутні додаткові джерела для існування (а.с.10-11). Водночас згідно отриманої позивачем інформації з Мурованокуриловецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ виявлено, що відповідач в декларації про доходи не вказала дохід чоловіка [PERSON] за продаж нерухомого майна у ІІІ кварталі 2013 року, який становить 53400 гривень (Акт №1 від 19.01.2015 року (а.с.5). У звязку з встановленими обставинами 23 січня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації своїм рішенням відмовило [PERSON] у наданні держаної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї у звязку з тим, що середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сімї (а.с. 3). 29 січня 2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям з пропозицією повернення надміру виплачених коштів в сумі 20159 гривень 89 копійок (а.с. 4). На сьогоднішній день зазначені кошти не повернені. Реалізація конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім'ям визначається Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 року №1768-III (Закон №1768-III). Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначаються Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (Порядок № 250). Згідно ст. 1 Закону №1768-III малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1768-III заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються: документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім'ї; декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім'ї аліменти); довідка про наявність та розмір земельної частки (паю) (ч. 3 ст. 4 Закону №1768-III). Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів (ч. 5 ст. 4 Закону №1768-III). Статтею 7 Закону №1768-II встановлено, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: зясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї. Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Відповідно до п. 27 Порядку №250 контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган праці та соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів. Пунктом 28 Порядку №250 встановлено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Як встановлено з матеріалів справи, з 19.08.2008 року Могилів-Подільським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області за чоловіком відповідача [PERSON] було зареєстровано право власності на автомобіль марки AUDI 1993 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. 26 листопада 2011 року право розпоряджатись вказаним транспортним засобом було передане [PERSON] [PERSON] згідно доручення, яке надавало останньому право користуватися з правом тимчасового використання транспортного засобу за межами України, за умови отримання відповідного свідоцтва в органах ДАІ, розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду тощо) належного йому на праві власності вказаним транспортним засобом. Як пояснила в судовому засіданні відповідач, за видачу [PERSON] даного доручення, останній сплатив її чоловіку 26 листопада 2011 року 7000 доларів США. Зазначені обставини також підтвердили допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] Покази даних свідків та пояснення відповідача є послідовними, узгоджуються між собою та у повній мірі підтверджуються матеріалами справи. Згідно інформації Центру з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Вінниця та Вінницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області автомобіль [NUMBER], який був зареєстрований на імя [PERSON], [INFO], 31.07.2013 року знятий з обліку для реалізації в комісійному магазині. 06 серпня 2013 року даний автомобіль зареєстрований на імя [PERSON], [INFO] (а.с. 44-46). Однак, на думку суду, саме по собі зняття автомобіля з обліку 31.07.2013 року та реєстрація його за новим власником 06.08.2013 року жодним чином не свідчить про отримання сімєю [PERSON] доходу в сумі 53400 гривень у 2013 році, оскільки це спростовується матеріалами справи, поясненнями відповідача та свідків. Отже суд вважає встановленим, що дохід від продажу автомобіля марки AUDI 1993 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] в сумі 7000 доларів США сімя відповідача отримала саме у 2011 році. Дохід же у розмірі 53400 гривень, який відображений у довідці Мурованокуриловецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ № 104/1700 від 26.01.2015 року фактично сімєю [PERSON] не отримувався, а даний показник утворився внаслідок перепродажу автомобіля останнім володільцем [PERSON]. Крім того, з декларації поданої відповідачем для призначення усіх видів соціальної допомоги вбачається, що вона подавалася за період з 01.04.2013 року по 30.08.2013 року, тоді як в розрахунку середньомісячного сукупного доходу сімї для призначення державної соціальної допомоги (а.с. 3) зазначено, що чоловік відповідача [PERSON] дохід у розмірі 53400 гривень отримав у вересні 2013 року. Отже, оскільки Законом №1768-II та Порядком №250 передбачається, що надміру виплачені кошти підлягають поверненню у разі якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, то у даному випадку, враховуючи, що відповідачем відомості про дохід сімї за вересень 2013 року не надавалися, - факт подання недостовірних даних про доходи сімї [PERSON] не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що позов Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації до [PERSON] про відшкодування надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям не підлягає до задоволення. Суд,

Outcome: dismissed