Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якій просив визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме на: Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: житлові кімнати 2-1 площею 19,9 кв.м.; 2-2 площею 7,4 кв.м.; 2-3 площею 7,3 кв.м.; сарай «Д»; вбиральня «Ж» та Ѕ частина № 1-3, 5, 6, 8 огорожі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач народився [INFO] у с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, його батьками являлись: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2008 року за № 2/2-1216/08 було визнано за позивачем [PERSON] та його рідною сестрою - [PERSON] право власності в порядку спадкування по ј частині вищезазначеного житлового будинку з господарськими забудовами за кожним, після смерті їх матері [PERSON] . Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.11.2009 року за № 8/2-2622/2009 було затверджено мирову угоду, яка була укладена між позивачем [PERSON] , його сестрою [PERSON] та їх батьком [PERSON] згідно якої позивачу та [PERSON] було виділено в житловому будинку [ADDRESS] в натурі передпокій 1-8 площею 13,9 кв.м., кухня 1-5 площею 14,5 кв.м., веранда І площею 15,0 кв.м., комора ІІ площею 5,7 кв.м., погріб 2б», сараї «В» та «Г», вбиральня «Е» та Ѕ частину № 1-7 огорожі. Батьку позивача [PERSON] було виділено житлові кімнати 1-2 площею 19,9 кв.м., 1-3 площею 7,4 кв.м., 1-4 площею 7,3 кв.м., сарай «Д», вбиральня «Ж» та Ѕ частина № 1-7 огорожі. [INFO] батько позивача - [PERSON] помер, після смерті якого залишилось наступне спадкове майно: Ѕ частка житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме житлові кімнати 1-2 площею 19,9 кв.м., 1-3 площею 7,4 кв.м., 1-4 площею 7,3 кв.м., сарай «Д», вбиральня «Ж» та Ѕ частина № 1-7 огорожі. Згідно нового технічного паспорту, що був виготовлений 27.04.2019 року у вищезазначених житлових кімнатах та надвірних спорудах, що підлягають успадкуванню, була змінена нумерація, а саме: житлова кімната 1-2 площею 19,9 кв.м. була змінена на 2-1 площею 19,9 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 7,4 кв.м. була змінена на 2-2 площею 7,4 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 7,3 кв.м. була змінена на 2-3 площею 7,3 кв.м.; Ѕ частина № 1-7 огорожі була змінена на Ѕ частину № 1-3, 5, 6, 8 огорожі; сарай «Д» та вбиральня «Ж» залишились без змін. Однак, померлий [PERSON] за життя не встиг зареєструвати свою частку в зазначеному житловому будинку. Позивач зазначає, що з моменту народження він постійно проживав зі своїми батьками за адресою: [ADDRESS] . Разом з батьками позивач проводив поточні ремонти будинку та обробляли земельну ділянку, вели спільне господарство. Також позивач зазначив, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом з числа осіб, які претендують на спадкове майно після смерті [PERSON] 14.06.2018 року позивачем було подано заяву до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Островської Л.П. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті його батька [PERSON] . Однак, 01.02.2019 року позивач отримав від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Островської Л.П. постанову за № 16/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачем був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися,про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, його батьками являлись: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача [NUMBER] . [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2008 року було визнано за позивачем [PERSON] та його рідною сестрою - [PERSON] право власності в порядку спадкування по ј частині вищезазначеного житлового будинку з погосподарськими забудовами за кожним, після смерті їх матері [PERSON] . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.11.2009 року за було затверджено мирову угоду, яка була укладена між позивачем [PERSON] , його сестрою [PERSON] та їх батьком [PERSON] згідно якої позивачу та [PERSON] було виділено в житловому будинку [ADDRESS] в натурі передпокій 1-8 площею 13,9 кв.м., кухня 1-5 площею 14,5 кв.м., веранда І площею 15,0 кв.м., комора ІІ площею 5,7 кв.м., погріб 2б», сараї «В» та «Г», вбиральня «Е» та Ѕ частину № 1-7 огорожі. Батьку позивача [PERSON] було виділено житлові кімнати 1-2 площею 19,9 кв.м., 1-3 площею 7,4 кв.м., 1-4 площею 7,3 кв.м., сарай «Д», вбиральня «Ж» та Ѕ частина № 1-7 огорожі. [INFO] батько позивача - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке було видане виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 6. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме житлові кімнати 1-2 площею 19,9 кв.м., 1-3 площею 7,4 кв.м., 1-4 площею 7,3 кв.м., сарай «Д», вбиральня «Ж» та Ѕ частина № 1-7 огорожі. Згідно нового технічного паспорту, що був виготовлений 27.04.2019 року у вищезазначених житлових кімнатах та надвірних спорудах, що підлягають успадкуванню, була змінена нумерація, а саме: житлова кімната 1-2 площею 19,9 кв.м. була змінена на 2-1 площею 19,9 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 7,4 кв.м. була змінена на 2-2 площею 7,4 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 7,3 кв.м. була змінена на 2-3 площею 7,3 кв.м.; Ѕ частина № 1-7 огорожі була змінена на Ѕ частину № 1-3, 5, 6, 8 огорожі; сарай «Д» та вбиральня «Ж» залишились без змін. Однак, померлий [PERSON] за життя не встиг зареєструвати свою частку в зазначеному житловому будинку. Як вбачається із матеріалів справи, що з моменту народження позивач [PERSON] постійно проживав зі своїми батьками за адресою: [ADDRESS] ., проводив поточні ремонти будинку та обробляли земельну ділянку, вели спільне господарство. Крім того, з матеріалів справи видно, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом з числа осіб, які претендують на спадкове майно після смерті [PERSON] , оскільки рідна сестра позивача - [PERSON] , яка є третьою особою по справі, відмовилась від належної їй спадщини на користь позивача, що підтверджується відповідною заявою від 01.12.2019 року. Дружина померлого [PERSON] - [PERSON] , яка є третьою особою по справі, також відмовилась від належної їй спадщини на користь позивача, що також підтверджується відповідною заявою від 02.03.2018 року. Також, рідний брат позивача - [PERSON] , який є третьою особою по справі, вже більше двадцяти років не проживає на території України та на користь якого 01.10.2008 року померлим [PERSON] був складений заповіт, не претендує на спадкове майно. 14.06.2018 року позивачем було подано заяву до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Островської Л.П. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті його батька [PERSON] . В подальшому приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Островською Л.П. була відкрита спадкова справа № 5/2019 відносно майна померлого [INFO] [PERSON] , яка міститься в матеріалах вказаної цивільної справи. 01.02.2019 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Островською Л.П. було винесено постанову за № 16/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки [PERSON] був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Визнання права власності за позивачем на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: житлові кімнати 2-1 площею 19,9 кв.м.; 2-2 площею 7,4 кв.м.; 2-3 площею 7,3 кв.м.; сарай «Д»; вбиральня «Ж» та Ѕ частина № 1-3, 5, 6, 8 огорожі, після смерті [PERSON] не порушить прав інших осіб. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 41 Конституції України). Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А у відповідності до частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім цього, відповідно до частини 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності, коли відсутня можливість його відновлення. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved