overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] та [PERSON] просять ухвалити рішення про визнання їх власниками по 1/2 частки розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Вимоги обґрунтували тим, що є спадкоємцями першої черги, оскільки позивач [PERSON] доводилась спадкодавцю [PERSON] дружиною, а [PERSON] - сином. Спадщину прийняли в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. До складу спадщини увійшов вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, який спадкодавець [PERSON] успадкував після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , однак за життя спадковим прав на цей будинок у встановленому порядку не оформив. Через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах реалізація їх спадкових прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивачі у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Від Рівненської сільської ради надійшла заява про повне визнання позову і розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положеннямст.ст.1217, 1222, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] та [PERSON] просять ухвалити рішення про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] їх батька [PERSON] . Вимоги обґрунтували тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на земельні ділянки та житловий будинок. Вони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, а спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні. За життя батька здійснювали за ним догляд, а після його смерті по сьогоднішній день доглядають за спадковим будинком, обробляють земельні ділянки та володіють усіма його особистими та правовстановлюючими документами. Маючи намір оформити право на земельні паї в нотаріальній конторі з`ясували, що пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважають, що цей строк пропустили з поважних причин, оскільки не були обізнані із діючим законодавством щодо прийняття спадщини, проте, знаючи, що опікуються спадковим майном і тим самим вступили в його оперативне управління, помилково вважали себе такими, що прийняли спадщину. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивачі в позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Вишнівський сільський голова в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судово-го рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачам слід повернути з держав-ного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], яка на підставі довіреності одночасно діє в інтересах [PERSON], просить постановити рішення про визнання кожного з них власником ? розташованих по вулиці Луговій 7 в селищі Головне Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд: [PERSON] як частку в спільній сумісній власності подружжя, [PERSON] - в порядку спадкування за заповітом після смерті 20.04.2017 року його батька [PERSON]. Вимоги обґрунтовано тим, що позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.07.1968 року, який розірвано 17.08.1995 року. У період шлюбу ними був побудований вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, тому він є обєктом спільної сумісної власності подружжя. [PERSON] за життя склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів їх синові позивачу [PERSON] До складу спадщини увійшла ? зазначеного нерухомого майна. [PERSON] спадщину прийняв шляхом подання у встановлені строки відповідної заяви до нотаріальної контори. Проте ні [PERSON] як власник спільної сумісної власності подружжя, ні [PERSON] як спадкоємець за заповітом іншого співвласника оформити своїх прав не мають можливості через відсутність реєстрації цього нерухомого майна у державних органах. В підготовче засідання сторони не зявились. У позовній заяві позивач [PERSON] просила розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірителя [PERSON] Головненський селищний голова надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту\~позовних вимог\~приводить суд\~до висновку,\~що вони\~відповідають положенням ст.ст.22, 28 КпШС України, ст.ст.1217, 1222, 1223, 1233, 1269, 1270, 12797 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову позивачам слід повернути з державного бюджету по 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У позовній заяві від 21.07.2015 року [PERSON] просила постановити рішення про розірвання шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку чоловіка. Відповідач став зловживати спиртним і на цьому ґрунті влаштовував безпідставні сварки, ображав морально. Поведінка чоловіка негативно впливала на виховання спільного сина, тому через це стали проживати роздільно. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує. В судовому засіданні позивачка свої вимоги із заявлених підстав та фактичних обставин підтримала. Відповідач позов не визнав і пояснив, що викладені позивачкою обставини певною мірою мали місце. Однак бажає зберегти сімю і спільно виховувати сина. Для цього пройшов протиалкогольне лікування і усвідомив свої помилки. Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Полонська) [PERSON] уклали шлюб 10.02.2004 року у відділі РАЦС Любомльського районного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони визнали доведеним факт їх роздільного проживання понад 6 місяців. Згідно з копією медичної картки відповідач проходив протиалкогольне лікування. Під час судового провадження сторонам двічі надавався для примирення двомісячний строк. І після першого строку, і в даному засіданні позивачка своєї позиції щодо заявлених вимог не змінила і пояснила, що весь час роздільного проживання епізодично спілкуються з приводу дитини, однак кожен веде окремий спосіб життя. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені фактичні обставини та наведені положення закону, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально. Вжиті судом для примирення сторін заходи позитивних результатів не принесли, тому перспективи збереження сімї не вбачаються. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки юридичне перебування в шлюбі не відповідає фактичним відносинам і матиме характер примушування до шлюбних відносин. Таким чином, вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

У позовній заяві вказано, що 17 грудня 2010 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що 17 грудня 2010 року складено відповідний запис за № 192. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюб на момент подання цього позову не розірвано. На даний час позивачка проживає разом із сином у [ADDRESS], дитина знаходиться на її утриманні. На момент предявлення цього позову між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини. [PERSON] матеріально сину не допомагає, ухиляється від спілкування на цю тему, хоча працює на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» і має постійний та стабільний заробіток, усі зароблені гроші витрачає на свої потреби, внаслідок чого позивачка не має можливості сама утримувати їх малолітнього сина. Тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення сином повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Проти позовних вимог заперечень не має та визнає у повному обсязі. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, копію довідки про склад сімї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 6). Дитина знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 7), відповідач [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

У позовній заяві вказано, що 19 лютого 2014 року сторони по справі уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 14. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], про що 29.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис № 77. З лютого 2016 року сімейне життя закінчилось, тому що чоловік пішов з сім'ї та припинив спілкування з нею та донькою. Вже тривалий час фактично не проживає з ними за місцем реєстрації, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у неї, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Починаючи з лютого 2016 року та по теперішній час [PERSON] не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, в утриманні кімнати, тобто не виконує свої зобов'язання за договором соціального найму. Шлюб з відповідачем носить лише формальний характер і подальше примирення неможливе. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Шлюб розривають вперше, претензій майнового характеру один до одного не мають. Донька [PERSON] після розірвання шлюбу залишається проживати за постійним місцем проживання матері. Тому, позивачка, уточнюючи свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] і шлюбне прізвище залишити без змін - «[PERSON]». У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але у матеріалах справи є заява з проханням розглянути цивільну справу за її відсутності. Уточнюючі позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, а саме: через газету «Запорізька правда» від 08 червня 2017 року, яка є у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У позовній заяві вказано, що 26 липня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ванівською сільською радою Сокальського району Львівської області, про що 26 липня 2005 року складено відповідний актовий запис за № 06. Від шлюбу сторони мають малолітню дитини сина [PERSON], [INFO]. З березня 2007 року сторони не проживають як сімя. За спливом багатьох років після припинення шлюбних стосунків відповідач не відвідує ні позивачку ні їхню дитину, матеріально не забезпечує та не приймає участь у вихованні сина. Дитина знаходиться на утриманні [PERSON] та проживає з нею. Добровільної угоди з приводу матеріального утримання сина між сторонами не досягнуто. Дитина постійно потребує одягу та харчування. Усе це потребує значних коштів і позивачка сама не здатна в повній мірі цього забезпечити, оскільки на її утриманні є ще дитина дочка [PERSON] від першого шлюбу. Тому позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15 липня 2016 року. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 28 липня 2016 року, 03 серпня 2016 року та 29 вересня 2016 року відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини; стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

У позовній заяві вказано, що 3 вересня 2011 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьк за актовим записом № 390. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. У вересні 2016 року почали виникати конфлікти, які потім привели до повного розриву шлюбних відносин через порушення [PERSON] подружньої вірності, що викликало у позивачки нервовий стрес. З 17 жовтня відповідач мешкає в іншій сімї, тому примирення на цей час не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. У звязку з тим, що донька має прізвище «Паршина», позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а прізвище після розірвання шлюбу залишити «Паршина». У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. На своїх позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

У позовній заяві вказано, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в звязку з чим підписав заяву № б/н від 19.11.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком і клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом. Відповідно до положень Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

У позовній заяві вказано, що [PERSON] звернувся до «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 16.06.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 11800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Відносини між банком і клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписаннґ окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 р.,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

У позовній заяві вказано, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в звязку з чим підписала заяву № б/н від 17.09.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 12800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved