Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У листопаді 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов у якому позивач просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 306 гривень, та стягнути сплачений позивачем судовий збір. Позов вмотивований тим, що позивач 28 липня 2017 року 2017 року о 06 год. 00 хвилин на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив заборонений вилов риби з гумового човна, забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки у кількості 2 шт. При цьому виловив видів риби: чехоня 1 шт., карась 2 шт., краснопірка 2 шт., загальною вагою 1,0 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 306 гривень 00 копійок. Своїми діями позивач порушив п. 3.15 правил любительської і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства. Ухвалою судді від 02.01.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду 29 січня 2019 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява у якій позивач просив розглядати справу без його участі. При вирішенні питання поклався на розсуд суду. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представник Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява, у якій просив праву слухати без його участі. Поклався на розсуд суду. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Крім того цією постановою з відповідача стягнуто заподіяно майнову шкоду рибному господарству у розмірі 306 гривень(а.с.9). Зі звернення №7-19/2888-18 від 25.04.2018 року вбачається, що Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулося до [PERSON] з пропозицією досудового врегулювання спору, а саме сплатити майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони і використання водних біоресурсів в розмірі 306 гривень (а.с.8). З розрахунку матеріальної шкоди виданим головним спеціалістом відділу охорони водних біоресурсів [PERSON] завданою [PERSON] [INFO] завданий розмір шкоди становить 306 гривень (а.с.10). З копії протоколу про адміністративне правопорушення №002398 від 28.07.2017 року вбачається що [PERSON] 15.12.1966 року 28.07.2017 року о 06 год. 00 хв. на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району, Київської області гр.. [PERSON] грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби з гумового човна, забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки у кількості 2 шт. При цьому виловив видів риби: чехоня 1 шт., карась 2 шт., краснопірка 2 шт., загальною вагою 1,0 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 306 гривень 00 копійок. Чим порушив ст.. 63 ЗУ «про тваринний світ» та п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.11). Державним виконавцем Прокопович В.В. 08.02.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору на підставі постанови №363/3131 виданої 03.10.2017 року Вишгородським районним судом (а.с.32). З повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.02.2018 року вбачається, що головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області [PERSON] постанова №363/3131/17 від 03.10.2017 року набрала законної сили 17.10.2017 року, строк предявлення виконавчого документу до виконання, тобто до 17.10.2017 року. Виконавчий документ надійшов до виконання 08.02.2018 року, тобто строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено внаслідок чого був повернутий без прийняття до виконання у звязку з пропущенням строку його предявлення (а.с.34). Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи те, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2017 року з відповідача вже було стягнуто заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 306 гривень, стягнення цієї шкоди в порядку цивільного судочинства буде суперечити ст. 61 Конституції України. У звязку з цим у задоволенні предявленого позову слід відмовити.

Outcome: dismissed