Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом 1/2 частки цього майна після смерті [INFO] її батька [PERSON] та 1/2 частки після смерті [INFO] її матері [PERSON] , а також про визнання за позивачем права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства в такому ж порядку спадкування. Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на вищевказані житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями та земельні ділянки, які він успадкував після смерті рідної тітки по материнській лінії [PERSON] . Спадщину після смерті батька прийняла вона та її мати - дружина батька [PERSON] , тому їх частки у спадковому майні становлять по 1/2 кожному. Проте мати за життя не встигла оформити своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO] . Після смерті батька та матері спадщину прийняла у встановленому порядку, проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах як щодо будинку, так і земельних ділянок, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус їй відмовив. Оскільки первинний фактичний власник земельних ділянок [PERSON] , якій вони були передані у власність рішенням Головненської селищної ради № 2/2 від 31 жовтня 1994 року, за життя лише розпочала процедуру приватизації земельних ділянок, однак ні вона, ні її спадкоємець [PERSON] , цієї процедури не завершили, тому реалізація її спадкових прав можлива лише в судовому порядку шляхом визнання за нею права на завершення приватизації цих земельних ділянок. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності позивача. Від Головненськї селищної ради Любомльського району засобами електронного зв`язку надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1223, 1261, 1265, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України., ст.ст.125, 126, п.1 розділу Х «Перехідних положень» ЗК України. Зокрема, витягом з погосподарської книги за 2001-2005 роки Головненської селищної ради від 07 вересня 2020 року стверджено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями по [ADDRESS] . Крім цього, рішенням сесії Головненської сільської ради № 2/2 від 31 жовтня 1994 року [PERSON] безоплатно передано у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 09 вересня 2020 року. Спадкоємцем за законом п`ятої черги згідно ст.1265 ЦК України був батько позивача [PERSON] , який [PERSON] доводився племінником та спадщину прийняв в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, що підтверджується довідкою Головненської селищної ради від 07 вересня 2020 року. [PERSON] помер [INFO] , після його смерті відкрилася спадщина на майно, успадковане ним після смерті тітки [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України шляхом спільного проживання та дочка, позивач [PERSON] , в порядку ст.ст.1269, 1270 ЦК України шляхом подання у встановлені строки і порядку відповідної заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Такі обставини встановлені на підставі витребуваної судом копії спадкової справи № 124/2020 до майна померлого [PERSON] . Отже, позивач та її мати [PERSON] успадкували по 1/2 спадкового майна після смерті [PERSON] . Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , спадщину після її смерті прийняла позивач як дочка, що доводиться матеріалами копії спадкової справи № 3/2021. До складу спадкового майна увійшла успадкована [PERSON] після смерті її чоловіка 1/2 частка належного останньому майна. Інших осіб, які б претендували на спадкове майно, як після смерті [PERSON] , так і після смерті [PERSON] , по справі не встановлено. Отже, позивач спадкує житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] та право на завершення приватизації двох земельних ділянок в цілому (1/2 частки після смерті батька та 1/2 частки після смерті матері). Фактичною постановою від 18 лютого 2021 року приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Семенюк Н.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по 1/2 частки на вищевказане майно після смерті її батька і матері через відсутність на це майно правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавців. Враховуючи встановлені по справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що ви-знання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, судом встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved