Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою державного виконавця ВДВС [PERSON] РУЮ у м.Херсон від 14.05.2015 року було накладено арешт на все належне йому нерухоме майно. Підставою для накладення арешту стало виконавче провадження №19248003 про стягнення з нього заборгованості по сплаті аліментів. Однак, зазначену заборгованість ним сплачено. [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з майна, але листом №2730 від 02.02.2018 року [PERSON] районний відділ ДВС повідомив, що станом на 01.01.2018 року борг у [PERSON] відсутній, для вирішення питання стосовно зняття арешту з майна рекомендовано звернутися до суду. У звязку з чим позивач просить суд зняти арешт з належних [PERSON] земельних ділянок та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи № 19248003 від 14.05.2015 року про арешт всього нерухомого майна. Ухвалою суду від 28.02.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 03.05.2018 року справу було призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не зявилася, заявою від 03.05.2018 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 045519 від 07.05.2003 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,56 га(кадастровий номер 6520686900:02:005:0026), розташованої на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.41). Згідно із копією акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 080373 від 20.09.2004 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.07.2015 року, [PERSON] є власником частки розміром 1,0 від земельної ділянки, загальною площею 62 га, що становить 1,7519 га (кадастровий номер 6520686900:02:001:0278), розташованої на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.38, 42). За довідкою-розрахунком [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, станом на 01.01.2018 року у [PERSON] відсутня заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна [PERSON], РНОКПП [NUMBER], сформованого 12.12.2016 року, постановами серії №19248003 та серії №19242062 від 14.05.2015 року ВДВС [PERSON] РУЮ у м.Херсоні накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], реєстраційніномери обтяжень 9666023 та 9665555 (а.с.6-7). Заявою від 21.12.2016 року [PERSON] звертався до [PERSON] районного відділу ДВС з проханням скасувати постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадження №19242062 (а.с.9). З листа [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №2730 від 02.02.2018, вбачається, що на виконанні Відділу перебуває виконавче провадження №19248003 відкрите на підставі виконавчого листа №2-965 виданого Новокаховським міським судом Херсонської області від 28.04.2009 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. 14.05.2015 року, у звязку заборгованістю по сплаті аліментів, державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у м.Херсоні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виявленої суми боргу. 02.01.2018 року боржник надав до Відділу заяву про зняття накладеного на все майно арешту у звязку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів. Для вирішення питання стосовно зняття арешту з майна, [PERSON] рекомендовано звернутись з відповідною заявою до суду, в порядку ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.4). Згідно із ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч. 2, ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За встановлених обставин, зважаючи на те, що у [PERSON] на час звернення до суду відсутня заборгованість по сплаті аліментів, враховуючи, що за наявності арешту (обтяження), накладеного на його майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved