Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року з відповідача [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , аліменти в розмірі однієї третьої частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 29.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття та доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи з 29.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що на даний час сину [PERSON] , виповнилось 18 років і батько вже не сплачує аліментів на його утримання. На даний час [PERSON] проживає з позивачем [PERSON] та потребує збільшення матеріальної допомоги батька, у зв`язку з чим, звернулись до суду за збільшенням розміну аліментів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Проте, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Проте, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] .. Судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року з відповідача [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , аліменти в розмірі однієї третьої частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 29.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття та доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи з 29.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивач просила змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , збільшивши їх розмір до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини. З наданих позивачем матеріалів, вбачається, що відповідач має у власності декілька квартир та автомобілів, має достатній рівень життя. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Положення ст.192 Сімейного кодексу України регулює зміну розміру аліментів, тобто їх зменшення або збільшення. У частині 1ст.192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може винести рішення. Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів, позивач вказує ті обставини, що відповідач має у наявності декілька квартир та автомобілів, дійсна заробітна плата насправді є більшою ніж вказує відповідач. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи позивача про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі не заслуговують на увагу суду, оскільки позивачем не надано жодного доказу про зміну матеріального стану відповідача в бік покращення, не надано доказів щодо збільшеної заробітної плати. Посилання позивача щодо наявності у власності відповідача нерухомого майна та автомобілів, а також те, що відповідач є керівником компанії Сільськогосподарського ТОВ «БІЗІВСЬКЕ» само по собі не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів та не є підставою для зміни розміру аліментів. Оскільки, позивачем не доведено, що від дня постановлення судового наказу про стягнення з відповідача аліментів змінились матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що є підставою для збільшення розміру аліментів, суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed