overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2004 р. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем виявилося невдалим, останні роки постійно виникають сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього припинилося ведення спільного господарства та підтримання шлюбних стосунків. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 19.12.2018 р. прийнято позовну заяву до свого провадження, та викликано сторін в підготовче судове засідання. Позивач у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов, розірвати шлюб, пояснила, що разом не проживають з 1 червня 2018 року, прізвище просила її не змінювати. Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, повністю підтвердив пояснення позивача, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не проживають разом з 01 червня 2018 року. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 20.09.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, виховання дитини, відсутність спільних інтересів. Основною причиною руйнування шлюбу є алкогольна залежність у відповідача. Спільні відносити на спільне господарство не ведуть на протязі останніх трьох з половиною років. Примирення вважає неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спору щодо поділу спільного майна не існує. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 06.03.2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, також подав заяву, якою заявлені позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував справу просив розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не проживають разом більше трьох років. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов'язки. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року роз`єднано позовні вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у самостійні провадження. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 23). Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 24). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], малолітню доньку [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7-10). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сім'ю. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року роз`єднано позовні вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у самостійні провадження. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з'явилася, подала разом з позовом до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 12). Відповідач у підготовче засідання не з'явився, направив поштою до суду відзив, з якого вбачається, що він на розірвання шлюбу погоджується та заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 22-24). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 22 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 120. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 22 червня 2013 року перебувають з відповідачем у шлюбі зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 120. В період шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, внаслідок чого вони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з жовтня 2017 року. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 22 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] , за актовим записом № 120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 червня 2013 року. В період спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 704 грн. 80 коп. судового збору. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 262). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . За домовленістю між сторонами дитина залишається проживати разом з позивачкою. Їхнє подружнє життя із відповідачем не склалося через несумісність поглядів на життя, а також несумісність їхніх характерів, що створило неможливість проживання однією сім`єю. На даний час кожен із сторін живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам дитини. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом об`єктивно встановлено, що 15 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 262) від 15 жовтня 2005 року. У шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка за домовленістю між сторонами залишається проживати разом з позивачкою. Їхнє подружнє життя із відповідачем не склалося через несумісність поглядів на життя, а також несумісність їхніх характерів, що створило неможливість проживання однією сім`єю. На даний час кожен із сторін живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2011 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 48). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сім`ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом об`єктивно встановлено, що 31 липня 2011 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис № 48), що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31 липня 2011 року. У шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сім`ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, з позовної заяви вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 4). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2018 року, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, подала електронною поштою до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved