Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

У лютому 2020 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26250056758201 від 26.07.2017 у розмірі 259 534,63 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 3 893,02 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 26.07.2017 року між ПАТ КБ «Банк Кредит Дніпро» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 26250056758201, за умовами якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію, а відповідач зобов`язалась повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 17.01.2020 року має заборгованість у розмірі 259 534,63 грн., яку позивач просить стягнути разом із судовим збором. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак однією з вимог позову є розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв та клопотань від останньої до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, вважає необхідним позов задовольнити, у зв`язку з наступним. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, що 26.07.2017 року між ПАТ КБ «Банк Кредит Дніпро» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] був укладений кредитний договір №26250056758201, за умовами якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію, а відповідач зобов`язалась повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, зокрема, з погашення суми кредиту та відсотків відповідачем не були виконані, в зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка станом на 17.01.2020 року становить 259 534,63 грн., з яких: сума несплаченої частки кредиту - 135 073,32 грн.; сума несплачених відсотків - 122 961,31 грн.; сума несплачених комісій - 1 500 грн. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість перед АТ «Банк Кредит Дніпро» у розмірі 259 534,63 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 893,02 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved