overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 28.02.2009 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №22. У шлюбі народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З серпня 2019 року разом вони не проживають, шлюбні відносини припинено. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливо. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує протии винесення заочного рішення. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №22. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з серпня\~2019\~року,примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено повністю, позивач була звільнена судом від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 13.11.2019 р. вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. В обґрунтування позову зазначено, що 08.08.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] . Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, за актовим записом № 672. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, суперечливість характерів. Позивач вважає, що спільне проживання однією родиною та відновлення шлюбних стосунків неможливе. Врегулювати та відновлювати відношення, які неможливо назвати шлюбними та сімейними, позивач наміру не має. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи, що представник відповідача у підготовчому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У листопаді 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 вересня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 581. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають з 2019року, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає недоцільним призначати строк на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 10 вересня 2011 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 581. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2019 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

У листопаді 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що12 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 693. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після реєстрації шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 12 вересня 2009 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 693. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

У листопаді 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 721. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає недоцільним призначати строк на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 15 вересня 2001 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 721. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 236972820) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та відповідача [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №210/2012 від 21.11.2012 року у розмірі 261 070,76 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач ПАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у розмірі 26 923,45 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1921,00,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.11.2018 року в м. Києві по провул. Лабораторному, 11 з вини [PERSON] , яка керувала транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н.з. [NUMBER] , сталася ДТП у результаті якої були пошкоджені транспортні засоби «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] та «Mitsubishi Pajero» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. На основі повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування від 26.11.2018 року, рахунку-фактури №082 від 26.11.2018 року, страхового акту № 21049/18 від 17.12.2018 року та розрахунку до нього, ПАТ «СК «Євроінс Україна» було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 26 923,45 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 15268 від 17.12.2018 року. Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке здійснила ПАТ «СК «Євроінс Україна» за наслідками ДТП, яке сталось 25.11.2018 року за участю відповідача становить 26 923,45 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року дана справа прийнята до провадження суддею Подільського районного суду м. Києва. Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року визначеного головуючого суддю Скрипник О.Г. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року вказано цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник ПАТ «СК «Євроінс Україна» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали заяву про розгляд справи у відсутності представника протии ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с .45). Відповідач у судові засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, подала заяву про визнання позову, та вказала, що змінила своє прізвище на [PERSON] . Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-6» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «ЗАРАЗ-6» є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі [ADDRESS] Києво-Святошинського районного суду Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області №42 від 24 лютого 2016 року. ТОВ «ЗАРАЗ-6» надає житлово-комунальні послуги по всьому [ADDRESS] [ADDRESS] . Між ТОВ «ЗАРАЗ-6» та [PERSON] укладено письмовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. [PERSON] користувалася житлово-комунальними послугами, тому зобов`язана сплачувати за надані їй послуги, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. ТОВ «ЗАРАЗ-6» свої зобов`язання виконувало вчасно та якісно. Однак споживач порушив вимоги\~ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~про своєчасну оплату за надані послуги. Між сторонами було підписано договір реструктуризації боргу від 11 липня 2018 року де борг в сумі 22\~742,78 грн. 18.09.2018 року Відповідачем дана квартира була продана, однак відповідно до даних бухгалтерського обліку сума заборгованості Відповідача перед позивачем станом на 18.09.2018 року складає 23580,70 грн. Крім того

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У листопаді 2019 року представник позивача [PERSON]- [PERSON] звернулася до Київського апеляційного суду м. Києва з заявою про визначення підсудності цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.12.2012 року відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №1332. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 року по вказаній справі було визначено підсудність розгляду справи в Святошинському районному суді м. Києва. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 29.12.2012 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя з відповідачем не склалось у зв`язку з протилежними поглядами на життя та ведення спільного господарства, що призвело до погіршення стосунків, втрати почуття любові та взаємної поваги, припинення шлюбних стосунків. З січня 2019 року сторонни припинили спільне проживання як одна родина. Дітей від шлюбу не мають. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася про день розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 29.12.2012 року відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №1332 (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

У листопаді 2019 року представник позивача АТ «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якій просив стягнути з останньої на користь АТ «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції шкоду, завдану під час неналежного виконання нею трудових обов`язків, в сумі 77467,82 грн. а також судовий збір в сумі 1 921,00 грн. Позов мотивував тим, що 23.01.2019 року [PERSON] було прийнято до Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» на посаду начальника відділення поштового зв`язку Київ-26. В цей же день між сторонами було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого [PERSON] взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй від позивача матеріальних цінностей. У ході проведення позапланової перевірки щодо роботи відділення поштового зв`язку Київ-26 були виявлені порушення [PERSON] своїх трудових обов`язків, що заподіяло шкоду підприємству у вигляді недостачі на загальну суму 77467,82 грн., яка не погашена та підлягає стягненню з відповідача. Зазначив, що оскільки [PERSON] товариству спричинено збитків, останній за захистом свого порушеного права звертається до суду із вказаним позовом. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі . Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, відзив до суду не надала. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved