Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

У лютому 2017 до суду надійшла позовна заява Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення коштів. Позивач зазначив, що Відповідач перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 01.01.2004 року отримує пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 2470, 77 грн. За період з 11.03.2013 р. по 31.07.2015 р. Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відповідачу було надмірно виплачено кошти у розмірі 1679,15 грн. Згідно листа відділу з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.03.2016 року переплата виникла з причини перерахунку пенсії. За викладених обставин позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти в сумі 1679.15 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи була повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду письмові заперечення на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 01.01.2004 року отримує пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 2470, 77 грн. Звертаючись до суду з заявленим позовом, позивач вказує, що за період з 11.03.2013 р. по 31.07.2015 р. Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відповідачу було надмірно виплачено кошти у розмірі 1679,15 грн. Згідно листа відділу з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.03.2016 року переплата виникла з причини перерахунку пенсії. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на частину 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.11.2014 № 25-3) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за № 374/7695 (далі - Порядок № 6-4). Разом з тим, у вказаній частині 3 Порядку № 6-4, якраз йдеться про те, що можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до стані 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. При цьому, відповідно до визначення, наведеного у частині 2 Порядку № 6-4, переплата пенсії - це сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. Отже, розмежування понять «пенсія» і «переплата», яке робиться позивачем у позові, є штучним і таким, що не відповідає нормативно-правим актам, зокрема Порядку № 6-4. Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено, що сума переплати за період з 11.03.2013 р. по 31.07.2015 р. виникла виключно у зв'язку із допущеною рахунковою помилкою, що відбулась через збій програми технічного забезпечення. Позивач звертався в письмовій формі до відповідача з претензією про необхідність погашення спірної суми, проте подана претензія залишена відповідачем без уваги. Разом з тим, оскільки доказів недобросовісності з боку відповідача позивачем до суду не надано, тому переплачена сума не підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, і в даному випадку в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed