Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, якою просить встановити юридичний факт, що померла [INFO] [PERSON] є рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем за законом після померлої [INFO] матері [PERSON], але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у вигляді права на земельну частку /пай/ розміром 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належне [PERSON], спадщину після смерті якої фактично прийняла, але юридично не оформила [PERSON], у зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини [PERSON] та [PERSON]. Вважала, що іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт неможливо. Представник заявника за дорученням [PERSON] /довіреність від 07.06.2016, реєстр № 82, копія ас. 6/ згідно поданої заяви просила справу слухати у її відсутність, доводи заяви підтримує з наведених у ній підстав / ас. 57 /. Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, згідно поданої заяви просила справу розглянути за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заяви /ас. 42 /. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначеної особи відповідно до вимог статей 158, 169,197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, суду показали, що являються односельцями, з дитинства знали, як [PERSON] так і [PERSON], вони були рідними сестрами. У [PERSON] не було дітей, і вона часто приїздила до [PERSON] в гості в с. Славгород. Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. [INFO] померла [PERSON], місце державної реєстрації смерті виконавчий комітет Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 06 від 13.03.2002 /копія ас. 11/. На день смерті - [INFO] [PERSON] проживала за реєстрацією по [ADDRESS] разом з співмешканцем [PERSON], помер [INFO] /ас. 12, копія ас. 35/; наявна спадкова маса складається з земельної частки /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Славгород» Краснопільського району Сумської області розміром 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі /копія ас. 17/. За інформації Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області 3 407 від 17.10.2016 спадщину після померлої [PERSON] прийняла [PERSON] фактичним розпорядженням спадковим майном на протязі 6 місяців /ас. 15/. За даними Інформаційних довідок зі спадкового реєстру номери 46938743, 46938715 від 01.03.2017, спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася та не видавалася; заповіт не складався /копії ас.37-4/. [INFO] померла [PERSON], місце державної реєстрації смерті виконавчий комітет Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 10 від 02.04.2013 /копія ас. 9/. На день смерті - [INFO] спадкодавець [PERSON] проживала за реєстрацією по [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] /ас.10/; остання прийняла спадщину відповідно до статей 1261, 1268 Цивільного кодексу України у редакції 2004 року /далі ЦК України/, який діяв на час відкриття спадщини, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за даними Інформаційних довідок зі спадкового реєстру номери 47309452, 47309466 від 03.04.2017, спадкова справа після померлої не заводилася та не видавалася /копії ас.55-56/. 13 лютого 2017 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Вангородський В.В. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності по колишньому сільськогосподарському акціонерно-пайовому товариству закритого типу «Славгород» Краснопільського району Сумської області розміром 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі, після смерті [INFO] [PERSON], в зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини [PERSON] та [PERSON] /ас. 22-23/. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить на наступних висновків: Згідно статті 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються судовим порядком, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. Згідно з п.7 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно зі статтею 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За даними Свідоцтва про народження [NUMBER] виданого повторно, [PERSON] народилася [INFO] у с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] / копія ас. 18 /. За даними Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 05 серпня 1953 [PERSON], уродженка с. Мезенівка у віці 29 років зареєструвала шлюб з [PERSON], орган державної реєстрації актів цивільного стану - виконком Мезенівської сільської ради Краснопільського району у Сумській області, номер актового запису 10 від 05.08.1953; після державної реєстрації шлюбу наречена змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» /копія ас. 19-20 /. За інформації Державного архіву Сумської області від 01.07.2016 № Мз-845 в книгах реєстрації актів громадського стану про народження по с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області за 1927 рік відомості про народження [PERSON] не має /ас. 13/. Згідно запису акта про шлюб № 9 за 1955 рік [PERSON], уродженка с. Мезенівка, у віці 26 років зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище »[PERSON]», адреса шлюбної пари - с. Славгород /копія ас. 14/. [PERSON] помер [INFO] /копія ас 34/. Зі змісту довідки № 571 від 15.12.2016, виданої виконкомом Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, померла [INFO] в с. Мезенівка [PERSON] та померла [INFO] в с. Славгород [PERSON] є рідними сестрами та народилися в с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області / ас. 16 /. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт родинних відносин між фізичними особами, померлими [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] рідних сестер. Обставини щодо родинних відносин між фізичними особами, померлими [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] рідних сестер повністю підтверджуються Свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб та Повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану, за змістом яки х судом встановлено, що місце народження померлих [PERSON] та [PERSON] - с. Мезенівка, мали дошлюбні прізвища «[PERSON]», по батькові «[PERSON]». Крім того, у суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення спадщини, і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Згідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Встановлені обставини справи не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає заяву обґрунтованою, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для її задоволення, що передбачено статтею 256 ЦПК України і не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до частини сьомої статті 235 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved