overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 16.10.2015 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя у них не склалося, між ними виникли неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння і повага. Відповідач про сім`ю не дбає і не піклується. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо, шлюб існує формально, тому його подальше збереження буде суперечити принципу добросовісності сімейних відносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному сайті суду, але в судове засідання жодного разу не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 16.10.2015 року у виконавчому комітеті Забузької сільській раді Любомльського району за актовим записом №4. У період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами по справі не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 16.11.2017 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільних з відповідачем дітей немає, однак оформити розлучення через органи РАЦС в добровільному порядку останній відмовляється. Причиною розлучення є відсутність взаємного порозуміння, несумісність особистих поглядів на життя, інтересів, характерів та негативна поведінка відповідача в сім'ї, в тому числі по відношенню до дітей позивача. Як виявилося, офіційна реєстрація шлюбу відповідачу була необхідна у власних інтересах - для звільнення від військової служби за призовом під час мобілізації. Однак такі його наміри були марними, оскільки дана пільга діє лише за наявності власних дітей. Дізнавшись про це відповідач, від сім'ї самоусунувся, переїхав на проживання до місця своєї реєстрації. За викладених обставин вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення. В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника. Відповідач надіслав на адресу суду заяву, у якій просив позов задовольнити та шлюб розірвати. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв'язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 16.12.2011 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку чоловіка. Відповідач не піклується про нормальні шлюбні відносини та матеріальне становище сім'ї. Мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Такі обставини привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, а з січня 2013 року проживають окремо. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки і спільної дитини сторін, яка проживає з нею. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 16 травня 2013 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що чоловік зловживає спиртними напоями, через що між ними виникають конфліктні ситуації. Після одруження прожили спільно лише один місяць, після чого відповідач залишив сім'ю і проживає окремо. Він не цікавиться життям позивачки і спільної дитини, матеріально сім'ю не забезпечує. Тому позивачка вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою від 05.08.2014 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання 12.08.2014 року сторони не з'явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності з клопотанням про надання строку для примирення. Ухвалою від 12.08.2014 року на підставі ст.111 СК України сторонам був призначений строк для примирення із зупиненням провадження у справі. Ухвалою від 01.10.2014 року провадження в справі відновлено, справа призначена до розгляду на 11.00 годину 13.10.2014 року. Після поновлення провадження позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи, але в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, проти чого позивачка не заперечує. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 16 травня 2013 року у Згоранській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №4. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва серії [NUMBER]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дитини сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17.05.2016 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Проте упродовж останнього року стосунки з відповідачем погіршились, між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага, почастішали сварки. Уже тривалий час кожен із них живе своїм життям та інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування, шлюб носить формальний характер, а його збереження буде суперечити інтересам їх обох. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судове засідання жодного разу не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із виданим повторно свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 17.05.2016 року у Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом №28. У період шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов та-ким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17.06.2003 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є незадовільна поведінка відповідача, який упродовж останніх двох років морально та фізично ображає її у присутності дітей, матеріально не дбає про сім`ю, не займається вихованням дітей. Намагання зберегти сім`ю з її сторони були марними, тому залишила відповідача і з дітьми проживає окремо. Вважає, що примирення не досягнуть, оскільки це буде суперечити її та дітей інтересам. В підготовче засідання позивач не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в підготовчому засідання позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судово-го рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17.06.2014 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки фактично припинено і сім'я існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, що привело до розладу шлюбних відносин та роздільного проживання. Вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та їх спільній дитині. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримав, відповідачка у своїй заяві позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачкою позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17.09.2005 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що через різні характери і погляди на життя між сторонами стали виникати непорозуміння і сварки. Ставлення до сім»ї та дітей призвели до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам та спільних дітей. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав. За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 17 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції за актовим записом №63. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], що стверджено копіями свідоцтв серії [NUMBER] і [NUMBER]. Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дітей сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17.09.2007 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказав те, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримав, відповідачка у своїй заяві позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17.09.2011 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Упродовж тривалого періоду сімейне життя у них погіршилось, відповідач почав зловживати азартними іграми, нехтувати сімейними цінностями, в сім`ї почастішали сварки. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Шлюб фактично існує формально, оскільки останній рік з відповідачем однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з`явились, в канцелярію подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач вказала на підтримання позову, відповідач - на його визнання. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй дошлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved