overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача: борг за договором позики в розмірі 104 400 грн.; пеню за прострочення платежу в розмірі 27 364 грн. 24 коп.; 3% річних в розмірі 7 319 грн. 44 коп.; інфляційні нарахування в розмірі 28 492 грн. 40 коп.; судовий збір в розмірі 1 763 грн. 86 коп.; витрати на правничу допомогу в розмірі 8 810 грн. В судовому засіданні 21 травня 2018 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягувати 3% річних, інфляційні нарахування з урахуванням розрахунку № 1 (а.с.14-15) та розрахунку № 2 (а.с. 67). Крім того, представник позивача окрім витрат на правничу допомогу згідно акта виконаних робіт від 1 лютого 2018 року (а.с. 16) в розмірі 8 810 грн., просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу згідно акта виконаних робіт від 21 травня 2018 року (а.с. 68) в розмірі 17 620 грн. Представник позивача остаточно просила стягнути з відповідача: борг за договором позики в розмірі 104 400 грн.; пеню за прострочення платежу в розмірі 27 364 грн. 24 коп.; 3% річних в розмірі 8 263,33 грн., інфляційні втрати в розмірі 31 981,38 грн.; судовий збір в розмірі 1 763 грн. 86 коп.; витрати на правничу допомогу в сумі 26 430 грн. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 27 липня 2008 року віні дав в борг відповідачу 5409 грн., які вона зобовязувалась повернути у строк до 15 жовтня 2008 року. У разі неповернення коштів у строк зобовязувалась сплатити щоденну неустойку в розмірі 1350 грн. [PERSON] після відкриття виконавчого провадження 20 листопада 2015 року йому на рахунок надійшло 7\~364,61 грн. До цього часу відповідач жодної копійки не повернула. Тому має сплатити одноденну неустойку за 05 серпня 2015 року в розмірі 1348 грн. Просив суд на підставі ст.ст.553-559, ч.1 ст. 624, ч.1-3 ст. 554 ЦК України стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь 1348 грн.; надати йому судовий захист в частині визнання поважними причини пропуску строку позовної давності на подачу позову, оскільки рішення виконувалось у примусовому порядку та з врахуванням положень, зазначених в рішенні апеляційного суду від 16 червня 2016 року. У судове засідання позивач не зявився. Просив суд розглядати справу у його відсутність У судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачка [PERSON] направила суду письмовий відзив на позовну заяву та просила відмовити як з підстав необґрунтованості, так і з підстав пропуску строку позовної давності. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16листопада 2004року, від даного шлюбу у них є малолітнядочкаДарина, 08грудня [INFO] життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу між ними існують неприязні стосунки, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованомуЩуровецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 16листопада 2004 року за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнюдитинуДарину, 08грудня [INFO], що підтверджується свідоцтвомпро її народження. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову йому зрозумілі,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 09.10.2015 він уклав шлюб з [PERSON], [INFO] Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинились з жовтня 2017 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя та частих сварок. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачкою позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У звязку з тим, що відповідачка відмовляється від звернення до органів РАЦСу з метою подання спільної заяви про розірвання шлюбу, та беручи до уваги вищевикладене, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Раніше надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв від відповідачки до суду не надходило. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 09 жовтня 2015 року підтверджується копією Актового запису про шлюб № 10 від 09.10.2015, виданого Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідно до якого видано свідоцтво серії І-ЖС № 159728. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розділ майна відсутній. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сімї, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

\~\~\~\~ У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 02.10.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Протягом останнього року сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Кожен з подружжя живе своїм життям. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02.10.2004 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стан, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №114128, виданого 02.10.2004 року, зроблений актовий запис № 1184. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 06.11.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, вони стали чужими людьми та з 2015 року проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06.11.2015 року у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №173867, виданого повторно 07.02.2018 року, зроблений актовий запис № 369. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], 21.04.2016 року, яка проживає разом з матір'ю. З 2015 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.05.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №217, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який проживає разом з відповідачем. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.05.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №217 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 899 (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №923, мотивуючи позов тим, що взаємовідношення між ними погіршилися пів року потому, сторони мешкають окремо, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Вони втратили почуття любові, поваги та порозуміння. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Спір відносно розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №923 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 11.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 7). Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05.06.2009р., зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 293. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2016 року. Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає, син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав. Відповідач пояснила, що не заперечує проти задоволення позову і розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05.06.2009р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 293 від 05.06.2009р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved