overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та\~ відповідачем [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 11.07.2014 року з відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей немає. Сторони не підтримують шлюбних відносин через те, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, коштів на утримання родини не давав. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе. Оскільки, відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС, тому звернулася до суду за захистом своїх сімейних прав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, але без їх виклику, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно. (а.с.11) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Мар`янівської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.07.2014 року. (а.с.4) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст.141,142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства « Укртелеком» ( далі ПАТ « Укртелеком»), за результатами розгляду якого просить зобов`язати відповідача забезпечити відновлення доступу позивачці до телекомунікаційної послуги стаціонарного фіксованого телефонного зв`язку за абонентським номером [NUMBER] , код міста 0612, за адресою її проживання у [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що позивачка багато років користується телекомунікаційною послугою стаціонарного фіксованого телефонного зв`язку за абонентським номером [NUMBER] , код міста 0612, за адресою свого проживання у [ADDRESS] , яку їй надає ПАТ « Укртелеком». \~ \~ \~ \~За користування телефоном нею вчасно, належним чином та в повному обсязі проводиться оплата. \~ \~ \~ \~З липня 2019 року по цей час стаціонарний телефонний зв`язок відсутній. \~ \~ \~ \~На її чисельні звернення до посадових осіб ПАТ « Укртелеком» обґрунтованої відповіді щодо причин неможливості понад рік здійснити відновлення зв`язку вона не отримала, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~Як на правові підстави заявленої вимоги посилається на статті 15,16,509 ЦК України, Закон України « Про захист прав споживачів», ч.1 ст. 32, ч.4 ст. 63 Закону України « Про телекомунікації», п.п. 9,25,26 пункту 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295. \~ \~ \~ \~3\~лютого 2021\~року від\~представника відповідача\~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву ( а.с. 42-47), який в\~подальшому було доповнено ( а.с.78-79), з якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує з таких підстав . \~ \~ \~ \~По-перше, оператор ( відповідач) не зобов`язаний відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України « Про телекомунікації» нести майнову відповідальність перед споживачем шляхом несення витрат та вчинення дій по повторній побудові викрадених або пошкоджених ліній зв`язку зловмисниками. \~ \~ \~ \~Так, 14.11.2018 року невідомими особами було здійснено проникнення до кабельного колодязя № [NUMBER] ( вул.Гоголя,44) та пошкоджено шляхом повного перерізу магістральний мідний кабель зв`язку ТПП 200х2х0,4, про що ПАТ « Укртелеком» було повідомлено органи поліції у заяві про вчинення кримінального злочину. Таким чином, зловмисниками ліквідована технічна можливість надання оператором послуг зв`язку за допомогою технології передачі електрозв`язку по проводових ( мідних) системах. \~ \~ \~ \~ По-друге, ПАТ « Укртелеком» неодноразово пропонував позивачу поновити надання телекомунікаційних послуг в межах заявленого позивачем предмету позову,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05.12.2015 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 392. У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] . Вказувала, що з липня 2020 року їх сімейні відносини припинені, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, має різні погляди на спільне життя. Вважала, що збереження сім`ї неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 05.12.2005 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 392 (а.с.4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Крім того, з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 жовтня 2003 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Кіровським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 685. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про\~дату,\~ час\~і місце\~судового розгляду\~повідомлений належним\~чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2003 року Кіровським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 685 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 12). Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. У своїй позовній заяві [PERSON] просила суд збільшити аліменти, які стягуються на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками трьох дітей: син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Києва від 12 лютого 2001 року було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02 лютого 2001 року на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення сином [PERSON] повноліття, а потім по 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. Крім того, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року було вирішено стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісяця у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка вказує, що шлюб між сторонами розірвано, старші діти: [PERSON] та [PERSON] досягли повноліття, у зв`язку з чим, на переконання позивачки, розмір аліментів, що утримується з відповідача на сина Даніїла підлягає перегляду в сторону збільшення Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2020 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. 21 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, також позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засідання не з`явився, про час місце та день засідання був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

у листопаді 2020 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 02 жовтня 2004 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 799. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с. 13) Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила суд шлюб розірвати. Відповідач в підготовчому судому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 02 жовтня 2004 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 799, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі за текстом - ДТП). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу. Відповідно до Постанови Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Розмір матеріального збитку позивача склав 118 070,56 грн. Крім того, позивач поніс витрати на послуги автомобільного евакуатора для транспортування автомобіля на місце стоянки у розмірі 2 750,00 грн, а також витрати на визначення розміру матеріального збитку. 26 листопада 2018 року страхова компанія ПрАТ «СК «Уніка», якою застраховано транспортний засіб позивача «Шкода», д.н.з. [NUMBER] згідно страхового поліса №АК/7021856, сплатила позивачу повну страхову вартість у розмірі 100 000,00 грн. У зв`язку з тим, що вартість завданого внаслідок ДТП збитку перевищує розмір страхової виплати, позивач просить стягнути з відповідача 18 070,56 грн. різниці у вартості відновлювального ремонту, 2 750,00 грн витрат на евакуацію автомобіля, 2 200,00 грн витрат на оцінку розміру матеріального збитку, а також судові витрати. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Правом на участь в судових засіданнях відповідач не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 15.08.1992 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу в подружжя народилося дві доньки [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми та проживають окремо. Позивач повідомив, що спільне життя у них не склалося, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю, спільного побуту вони не ведуть, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Відповідач також подала заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

У листопаді\~2020\~року [PERSON] пред`явив\~в суд\~позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Берездівською сільською радою Славутського району Хмельницької області 25 вересня 2017 року, актовий запис №17. Від даного шлюбу спільних дітей у них немає. Стосунки між ними погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. Тривалий час проживають окремо один від одного, сім`я припинила своє існування. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.22) Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.21) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.09.2017 року Берездівською сільською радою Славутського району Хмельницької області (а.с.10) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім`ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved