Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У листопаді 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно набуте під час шлюбу, визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири [ADDRESS] та на Ѕ частки автомобіля марки Mercedes, номерний знак [NUMBER] 1996 року випуску. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що за час перебування у шлюбі з 2004 року вона разом із [PERSON] придбали за спільні кошти квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,56 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м. та автомобіль Mercedes, номерний знак [NUMBER] . Шлюбні відносини між ними фактично припинились, а добровільний поділ майна не вбачається можливим. Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року було прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] , відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 30 січня 2019 року, під час судового розгляду справи, представник відповідача надав суду відзив, в якому проти позову [PERSON] заперечив, у зв`язку з не доведеностю підстав позову належними та допустимими доказами, вказував що сам по собі факт придбання спірного майна у період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Заперечив проти відступу від засади рівності часток подружжя. 12 травня 2019 року позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, де просить позов його довірителя задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 07 лютого 2004 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області, актовий запис №1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року у справі №296/10189/18 шлюб між сторонами розірвано. Сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . 19.07.2017 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстровано за №8484. Відповідно п.1.6. Договору купівлі-продажу від 19.07.2017, укладення цього правочину відбувається за письмовою згодою дружини [PERSON] - [PERSON] , справжність підпису якої на заяві засвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального окружу Сєтак В.Я. 19 липня 2017 року за р.№8483. Заявою від 19.07.2017 позивач надала своєму чоловіку - [PERSON] згоду на укладення та підписання договору купівлі-продажу квартири, за яким купити в спільну сумісну власність подружжя квартиру [ADDRESS] . Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Житомирській області №31/6-377 від 07.02.2019 за [PERSON] , [INFO] , з 23.05.2008 по теперішній час зареєстровано автомобіль MERSEDES-BENZ 609 D, 1995 р.в., н/з [NUMBER] . Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року №6-843цс17. Відповідачем не було надано доказів на спростування презумпції спільності майна подружжя, тому суд вважає, що спірне майно є спільною сумісною власністю сторін. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Позивачем не було надано переконливих доводів та доказів, які б свідчили про необхідність відступити від рівності часток майна подружжя. У пункті 25 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року роз`яснено, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.ч.4, 5 ст.71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо поділу майна, вимоги про поділ майна в натурі не заявлялись, суд вважає за можливе визначити ідеальні частки та залишити спірне майно у спільній частковій власності сторін. На підставі викладеного та

Outcome: partial