Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 15.09.2008 року була призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 11.09.2008 року до 16.04.2011 року в розмірі 130,00 грн. щомісячно. При цьому, як зазначає позивач, [PERSON] була попереджена про те, що в разі надання недостовірних, неправдивих відомостей про доходи та майновий стан сімї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, виплата такої може бути припинена, а надміру нараховані кошти вона повинна буде повернути. 26.05.2010 року позивач отримав лист від Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації від 26.05.2010 року №0301/1398 про те, що згідно даних Центрального сховища баз даних станом на 01.04.2010 року виявлено «двійників», які отримують державну допомогу сімям з дітьми, серед яких була і [PERSON]. Крім того, згідно наказу відділу освіти Козівської районної державної адміністрації від 01.10.2008 року №348-к [PERSON] була прийнята на посаду вчителя англійської мови у 2-5 класи Великоходачківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.10.2008 року до 31.08.2009 року із зайнятістю 9,5 год.. Наказом відділу освіти Козівської районної державної адміністрації від 01.09.2009 року №246а-к відповідач була прийнята на посаду вчителя англійської мови у 2-5 класи Великоходачківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.2009 року із зайнятістю 9 год.. Незважаючи на ці обставини та зобовязання відповідача повідомити позивача про вихід на роботу [PERSON] вказаного обовязку, зі слів позивача, не виконала. Відтак, позивач вважає, що вказані обставини, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» є обставинами, які впливають на виплату допомоги і, відповідно, на підставі вказаного просить задовольнити позовні вимоги. 09.02.2018 року до судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у запереченні та просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.09.2008 року [PERSON] звернулася до органу праці та соціального захисту із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.8). Згідно протоколу №442594 від 15.09.2008 року [PERSON] було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 11.09.2008 року до 16.04.2011 року з виплатою 130,00 грн. щомісячно (а.с.13). В розділі ІІ заяви на призначення усіх видів соціальної допомоги [PERSON] зобовязалась повідомити орган праці та соціального захисту про вихід на роботу та про зміни в майновому стані (а.с.9). Відповідно до листа Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації від 26.05.2010 року №03-01/1398 за даними Центрального сховища баз даних станом на 01.04.2010 року виявлено двійників, які отримували державну допомогу сімям з дітьми, серед яких була і [PERSON] (а.с.15). Крім того, наказом відділу освіти Козівської РДА від 01.10.2008 року №348-К [PERSON] було прийнято на посаду вчителя англійської мови у 2-5 класи Великоходачківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.10.2008 року до 31.08.2009 року з навантаженням 9,5 год. (а.с.52). Аналогічним наказом від 01.09.2009 року №246а-К відповідача було прийнято на посаду вчителя англійської мови у 2-5 класи Великоходачківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.2009 року з навантаженням 9 год. (а.с.53). Частиною 1 ст.22 Закону України «Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми» встановлено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Згідно ч.2 цієї ж статті суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до п.п.2 п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків). В той же час, відповідно до ч.8 ст.179 КЗпП України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за бажанням жінки або осіб, зазначених у частині сьомій цієї статті, у період перебування їх у відпустці для догляду за дитиною вони можуть працювати на умовах неповного робочого часу або вдома. При цьому за ними зберігається право на одержання допомоги в період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тривалість робочого тижня та відповідно робочий час для вчителів регламентується ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту». Згідно абз.1 ч.1 ст.25 зазначеного закону педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - час, призначений для здійснення освітнього процесу. Абзацом 2 ч.1 цієї статті встановлено, що педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку. При цьому, відповідно до абз.1 ч.2 ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Як встановлено судом та вказано вище, [PERSON] була прийнята на посаду вчителя англійської мови 2-5 класів Великоходачківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.10.2008 року до 31.08.2009 року з навантаженням 9,5 навчальних годин, а з 01.09.2009 року з навантаженням 9 навчальних годин, що відповідно становить навантаження, за обсягом менше тарифної ставки, закріпленої законом. Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає, що відповідач працювала у умовах неповного робочого часу, та при цьому мала право на одержання в ці періоди допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно ч.8 ст.179 КЗпП України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин). Відтак, на підставі вказаного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed