Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON] , який зареєстрований 06 липня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Броварського міської ради Київської області, актовий запис №\~330. В обґрунтування позову зазначала, що 06 липня 1991 року вона та [PERSON] уклали шлюб, від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Із 2006 року подружніх відносин сторони не підтримують, оскільки спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають несумісні характери, протилежні погляди на сімейне життя та різні інтереси. Її численні спроби та намагання зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З моменту припинення подружніх відносин відповідач проживає з іншою жінкою, подальше спільне проживання та збереження шлюбу сторін суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними є неможливим. Спір щодо поділу майна подружжя на момент подачі позову у сторін відсутній. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала, просила суд його задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши позицію позивача, провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 06 липня 1991 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Броварського міської ради Київської області, актовий запис №\~330. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що з 2006 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарство вони не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. При подачі до суду цього позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., який згідно із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved