Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

У лютому 2016 року, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 28 в будинку № 57 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за адресою: 69095, [ADDRESS] зареєстровані: позивач та відповідач, проте, відповідач по справі в квартирі не проживає з 2010 року, в квартирі відсутнє належне йому майно та речі. Відповідач не несе витрати по сплаті за квартиру та комунальні послуги, у звязку з чим позивач вимушений завернутися до суду з даною позовною заявою. Таким чином, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання представник третьої особи - Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що в квартирі № 28 в будинку № 57 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського на підставі ордеру № 678 серії № «З» від 05.05.1996 року, виданому Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Запоріжжя зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] З липня 2010 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актом від 01.02.2016 року, виданим начальником Центру обслуговування абонентів № 2, що доданий до матеріалів справи. У відповідності зі ст. 71 ЖК України відсутність особи в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у суду є всі підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 28 в будинку № 57 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі, оскільки останній не мешкає по зазначеному адресу понад шість місяців. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджую з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивач [PERSON] сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved