overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 13.09.2014 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено актовий запис №861. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з серпня 2020 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позовну заяву, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1006. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 25.07.2009 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 15-16). Відповідач подав заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив провести судовий розгляд за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 25.07.2009року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1006 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 19.02.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем з червня 2020 року, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін (а.с. 20). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с. 23) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просить шлюб розірвати (а.с. 24). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , у розмірі ј частки від доходу відповідача. В обґрунтування позову посилалась на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 20 грудня 2019 року сторони проживають окремо, а їх діти проживають разом з позивачем. Неповнолітня донька [PERSON] перебуває повністю на утриманні позивача, а відповідач належної уваги дитині не приділяє, дає лише кишенькові гроші у розмірі 200 грн щомісячно. Вказує, що не має змоги самостійно забезпечити дочку всім необхідним для забезпечення дитини усім необхідним для її розвитку та навчання. Вказувала, що сторони не досягли згоди щодо матеріального утримання дочки [PERSON] , а оскільки обов`язок по утриманню дитини несуть обоє з батьків просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву у якому позов визнав частково та просив стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 500 рн щомісяця. Стверджував, що він не ухиляється від утримання дочки, у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини, шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок дочки [PERSON] в середньому у розмірі 1600-1800 грн на місяць або ж надає кошти готівкою, а також сплачує тарифний пакет телефонного оператора дочки у сумі 120 грн. Крім того, він самостійно несе витрати по оплаті навчання повнолітньої дочки сторін в середньому 2800 грн кожного місяця, хоч і має незначний дохід. Зазначив, що його щомісячний дохід складає 6000 грн. Стверджував, що аліменти за рішенням суду мають стягуватись з батьків, які умисно ухиляються від утримання дітей, а відповідач добровільно здійснює підтримку дочки [PERSON] , а тому з урахуванням розміру його заробітної плати не має змоги нести додаткову матеріальну допомогу в тому обсязі, який просить стягнути позивач. У судове засідання позивач не з`явилася, матеріали позовної заяви містять її клопотання щодо розгляду справи за відсутності позивача за наявними матеріалами справи. Відповідач у судовому засіданні просив позов задовольнити частково та не заперечував проти стягнення з нього на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі 500 грн щомісячно з підстав викладених у відзиві. Заслухавши пояснення відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» (далі - ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила стягнути з відповідача на її користь нараховану та не виплачену заробітну плату в розмірі 10 929,96 грн, та середній заробіток за весь час затримки виплат при звільненні в розмірі 30 915,72 грн. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що з 02 жовтня 2020 року по 18 грудня 2020 року вона знаходилась в трудових відносинах з ТОВ «БК «УКРБУДМОНТАЖ». 02 жовтня 2020 року її було прийнято на посаду «юристконсульт» відповідно до Наказу № 89-к від 01.10.2020, про шо свідчить запис № 9 в трудовій книжці [NUMBER] . 18 грудня 2020 року звільнена з посади «юристконсульт» відповідно до Наказу № 116-к від 28.12.2020 за угодою сторін в порядку п.1, ч. 1, ст. 36 Кодексу законів про працю України що підтверджується записом № 10 в трудовій книжці [NUMBER] . За час трудових відносин відповідачем нарахована, але не виплачена в день звільнення 18 грудня 2020 року, заробітна плата за листопад - грудень 2020 року, що підтверджується Розрахунковим листком за листопад 2020 - грудень 2020 року, що є грубим порушенням ч.І ст. 116 КЗпП України. На момент розгляду справи в суді - 12 травня 2021 року відповідач так і не здійснив розрахунок з позивачем та не виплатив нараховані кошти. У зв`язку з чим просила позов задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.02.2021 року головуючим у справі визначено суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено розглядати справу з викликом (повідомленням) учасників справи (а.с. 19). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог (а.с. 71). [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 48, 67-68, 69,76). Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 16 серпня 2018 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1314. У 2005 році у сторін народилася дочка [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою. На думку позивачки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство тривалий час не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні 14 квітня 2021 року позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, пояснивши дійсну причину розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 16 серпня 2018 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1314, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд, враховуючи дійсну причину розірвання шлюбу, робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 7 липня 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 805. У 2012 році у сторін народилася дочка [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою. На думку позивачки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство тривалий час не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні 22 квітня 2021 року позивачка позов підтримала. Додатково пояснила, що приблизно 5 років відповідач проживає окремо від неї та дочки і надії на примирення немає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 7 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 805, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено. Суд пропонував надати сторонам строк на примирення, але вони проти цього заперечили, пояснивши, що їх спільне рішення розірвати шлюб є виваженим і надії на примирення немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 листопада 2016 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 475. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, з 1 січня 2021 року вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2016 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 475 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1 січня 2021 року у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 квітня 2014 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 198. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2019 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про\~дату,\~ час\~і місце\~судового розгляду\~повідомлений належним\~чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що підтверджується в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 198 (а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2019 у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved