Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У листопаді 2017 року Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕО ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», від імені якого діє [PERSON] на підставі довіреності від 10.10.2017 року № б/н, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-20010-050313. Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі АТ «ДЕЛЬТА БАНК» або Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] (надалі Відповідач або [PERSON]Р.), шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-20010-050313. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26250908016902 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 43800,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але належним чином не виконує зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06.10.2017 року за [PERSON] по укладеному з АТ «ДЕЛЬТА БАНК» договором № 002-20010-050313 від 05.03.2013 року обліковується заборгованість на загальну суму 74604,49 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 41299,16 грн.; заборгованість за відсотками: 33305,33 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі, а саме: стягнути з [PERSON] [INFO], РНОКПП [NUMBER] на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 74604,49 грн. (Сімдесят чотири тисячі шістсот чотири грн. 49 коп.), яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 41299,16 грн.; заборгованість за відсотками: 33305,33 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.; стягнути з [PERSON] [INFO], РНОКПП [NUMBER] на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р. відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін, з наданням відповідачу права протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. В судове засідання представник позивача АТ «ДЕЛЬТА БАНК» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник Позивача [PERSON] в позовній заяві просила розглядати справу за відсутності представника позивача, в якому зазначала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвали заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду, заперечення, відзиви або пояснення на позов не надавав. Згідно з ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів, про що не заперечував у письмовій заяві і представник позивача. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05.03.2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-20010-050313. Згідно з пунктами 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок № 26250908016902 в національній валюті України гривні. Згідно пункту 2.3 частини 1 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 43800,00 грн. Згідно пунктом 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору. Згідно пункту 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі пункту 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до частини 2 статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26250908016902 в національній валюті України гривні,та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 43800,00 грн. [PERSON] скористався кредитною лінією, але належним чином не виконує зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06.10.2017 року за [PERSON] по укладеному з АТ «ДЕЛЬТА БАНК» договором № 002-20010-050313 від 05.03.2013 року обліковується заборгованість на загальну суму 74604,49 грн. (Сімдесят чотири тисячі шістсот чотири грн. 49 коп.), яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 41299,16 грн.; заборгованість за відсотками: 33305,33 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Згідно зі статтею 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до частини 1статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1стаття 626 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а договір відповідно до статті 629\~ЦК України є обовязковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до вимог статті 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини ,на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Крім того, згідно частини 2 статті 141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved