Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.05.2016 р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 5 березня 2015 року до повноліття дітей, а саме до [INFO] На підставі вищевказаного рішення, у Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на виконанні перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №522/9468/15, який виданий 30 червня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 5 березня 2015 року до повноліття дітей, а саме до [INFO] 09 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Єруслановою О.О. зроблений розрахунок заборгованості по аліментах [PERSON], розмір якої становить станом на 01.07.2016 року 109291,05 грн., Посилаючись, що такий розрахунок заборгованості по аліментах, зроблений державним виконавцем з порушенням вимог діючого законодавства, [PERSON] просив скасувати розрахунок заборгованості по аліментам старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єрусланової О.О. від 09 вересня 2016 року та визначити відсутність заборгованості у нього по сплаті аліментів. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено визначення розміру заборгованості з аліментів виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Так судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.05.2016 р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 5 березня 2015 року до повноліття дітей, а саме до [INFO] На підставі вищевказаного рішення, у Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на виконанні перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №522/9468/15, який виданий 30 червня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 5 березня 2015 року до повноліття дітей, а саме до [INFO] 09 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Єруслановою О.О. зроблений розрахунок заборгованості по аліментах [PERSON], розмір якої становить станом на 01.07.2016 року 109291,05 грн. [PERSON] є фізичною особою підприємцем, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію ФОП. Для встановлення доходів та складання розрахунку заборгованості починаючи з 5 березня 2015 року, державним виконавцем зроблено запити до Приморської ДПІ м. Одеси про надання відомостей щодо отриманих доходів боржника за 2015 та 2016 рік. В отриманій ДВС відповіді ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01.09.2016 року зазначено, що ФОП [PERSON] перебуває на обліку як фізична особа-підприємець з 01.01.2012 року, застосовує спрощену систему оподаткування 2 група та 20 відсотків до мінімальної заробітної плати. Дохід боржника з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року складає 357130 гри. на підставі податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця від 10.01.2016 року. Дохід боржника з 01.01.2016 року - по 01.07.2016 року складає 182 605 гри. на підставі податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця від 01.07.2016 року. Крім того з ДПІ у Приморському районі м. Одеси до ДВС надійшла відповідь, що суми задекларованого обсягу доходів фізичної особи - підприємця, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, відповідно до форм податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи підприємця не передбачають внесення даних від підприємницької діяльності, зокрема, сплачених податків інших обов'язкових платежів або сум доходів, які відповідно до законодавства не включаються до доходу. Від зазначеної в довідках ДПІ у Приморському районі м. Одеси суми доходів, позивачем окремо було надано до відділу ДВС відомості про сплачені податки, виплачену заробітну плату та інші витрати на здійснення підприємницької діяльності позивача, як фізичної особи-підприємця, що підтверджується доказами, які містяться у справі. Однак старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єруслаповою О.О. 9 вересня 2016 року складено розрахунок заборгованість в якому в розрахунок включено весь дохід позивача, без врахування витрат. Згідно п. п. 7.3.1, 7.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5, правила стягнення з заробітної плати боржника поширюються і на випадки звернення стягнення на доходи, отримані фізичною особою, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Відрахування із заробітної плати та інших видів доходів боржника вираховується із суми, що залишається після отримання податків, що також прописано в ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.16 п.1, п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» оподатковуваним доходом, одержаним протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручки в грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1269 «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат» та Наказом Державної податкової інспекції від 29 жовтня 1999 року № 599 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі», встановлено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 за № 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 червня 1993 за № 64. Згідно з положеннями ст.13 Закону України «Про прибутковий податок з громадян», ст. 13 розділу ІV Наказу Головної державної податкової інспекції від 21 квітня 1993 року № 12 «Про затвердження Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву. Отже, сума виручки від здійснення підприємницької діяльності не є фактичним заробітком (доходом) платника аліментів, з якого має бути визначений розмір аліментів та проведено нарахування заборгованості, що виникла. Розмір доходу вказаний без урахування витрат понесених під час здійснення підприємницької діяльності, проведення обов'язкових платежів, тощо. Відтак суд дійшов висновку, що здійснюючи розрахунок заборгованості по аліментам, державний виконавець безпідставно ототожнив значення доходу та обсягу виручки отриманих заявником від підприємницької діяльності, що свідчить про неправильність розрахунків заборгованості. У зв'язку із наведеним, суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved