Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цемент» (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.02.2005 р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 10-29/82, з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого відповідач 1 отримав кошти в розмірі 85492 доларів США, зі сплатою відсотків річних відповідно до договору та строком повернення коштів до 22.02.2012 р. Для забезпечення виконання зобов'язань, між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки, за умовами яких відповідач 2 зобов'язався відповідати за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Крім того, 12.06.2009 р., між позивачем та відповідачем був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 010/1107674-КR. Проте, у встановлений строк відповідач 1 умови договору не виконав. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в розмірі 764948,81 грн. та судовий збір - 3654,00 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не подали. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що 23.02.2005 р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 10-29/82, з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого відповідач 1 отримав кошти в розмірі 85492 доларів США, зі сплатою відсотків річних відповідно до договору та строком повернення 22.02.2012 р. Крім того, 12.06.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 010/1107674-КR, з максимальним лімітом заборгованості 12274,00 грн., за умовами п. 1.1.4 якого зобов'язання позичальника за даним договором є пріоритетними при здійсненні ним погашення заборгованості з урахуванням договору кредиту 10-29/82 від 23.02.2005 р. та строком повернення коштів до 22.02.2012 р. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за договором кредиту станом на 23.01.2015 р. становить 46749,43 доларів США, що в гривневому еквівалентів становить 737128,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 336907,21 грн., заборгованості по відсоткам - 276307,44 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 73080,79 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 50832,82 грн. Заборгованість відповідача за договором відновлювальної кредитної лінії станом на 23.01.2015 р. становить 27820,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7644,59 грн., заборгованості по відсоткам - 12294,59 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1658,24 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2207,90 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 1720,03 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 2295,20 грн. Таким чином, судом було встановлено, що заборгованість відповідача 1 за договором кредиту № 10-29/82 та договором відновлювальної кредитної лінії № 010/1107674-КR становить: 764948,81 грн. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України). Виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитними зобов'язаннями забезпечується порукою, відповідно до укладеного 23.02.2005 року між сторонами договору поруки № 02-10/308, за умовами якого відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 3.4.1. договору поруки, кредитор має право у випадку невиконання позичальником та поручителем зобов'язання забезпеченого порукою звернути стягнення на все майно поручителя та/або позичальника, як солідарних боржників, згідно з чинним законодавством України. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1.,2 ст. 554 ЦК України). Даючи юридичну оцінку поясненням та наданим по справі доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої кредитні зобов'язання належним чином не виконав, а тому суд дійшов висновку, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути суму заборгованості в розмірі 764948,81 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача солідарно підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved