Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10 травня 2012 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7545,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином і станом на 13 лютого 2014 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 14502,08 грн. А тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Спірідонова Н. І. під час судового розгляду вказаної справи позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В останнє судове засідання не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві розгляд справи просила провести без представника банку. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи позовні вимоги не визнав. Вказав, що не підписував та не укладав з позивачем вказаний кредитний договір. У останнє судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Судом встановлено, що згідно заяви позичальника про видачу кредиту № K2XRR206262078 від 10 травня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 7545 грн. 19 коп. строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту 09 листопада 2013 року включно із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 150,9 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 673 грн. 43 коп. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 10 по 14 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 419 грн. 58 коп., а з 15 листопада 2012 року - у сумі 570 грн. 48 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Наведені обставини підтверджуються заявою позичальника, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) (а.с. 7-12). Згідно з п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є невід'ємною частиною договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Пунктом 5.3. Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач [PERSON] порушив умови укладеного кредитного договору № K2XRR206262078 від 10 травня 2012 року. Станом на 13 лютого 2014 року [PERSON] допустив заборгованість на загальну суму 14502,08 грн., з яких 7545,19 грн. - заборгованість по кредиту, 6,87 грн. - за відсотками, 1056,30 грн. - по комісії, 4726,95 грн. - по пені, 500,00 грн. штраф (фіксована сума), 666,77 грн. - штраф (процентна складова). Зазначене підтверджуються розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 13 лютого 2014 року, наданим позивачем (а.с. 5, 6). Відповідачем відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України не подано доказів на спростування поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором і нічим не підтверджено його неправильність. Що стосується твердження відповідача відносно того, що він не підписував кредитний договір, суд зазначає наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а частиною другою цієї статті передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів і висновків експертів. Частиною 1 ст. 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України судом було роз'яснено сторонам та їх представникам право на заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Проте, незважаючи на неодноразові виклики до суду, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судових засідань 17 та 30 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. та 19 травня 2014 року о 11 год. 00 хв., до суду не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявив, хоча таке право було роз'яснено йому в судовому засіданні та листом від 05 травня 2014 року. А тому суд вважає, що [PERSON] не надано належних та допустимих доказів того, що він не укладав та не підписував кредитний договір. Натомість, позивач надав суду оригінал заяви позичальника від 10 травня 2012 року, а також анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, графік погашення кредиту та видаткову накладну з підписами відповідача. Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2012 року у розмірі 14502,08 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved