Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

У листопаді 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що їй, [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.01.2007 року належить квартира [ADDRESS] . В 2012 році її донька стала проживати з [PERSON] та 19.08.2012 року відповідача було зареєстровано у її квартирі. В 2013 році донька та [PERSON] одружилися. З липня 2020 року [PERSON] в квартирі не проживає, виїхав з речами та повернувся до своїх батьків в м.Мелітополь, не сплачує комунальні платежі, вона сплачує їх за фактично не проживаючого відповідача. Вона має право на субсидію, але отримати її не може через зареєстрованого у квартирі відповідача. Ухвалою від 11.11.2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.\~ Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, просив позов задовольнити. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, до суду не прибув, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Представник третьої особи Марганецької міської ради надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі за наявними у справі доказами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). В квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією домової книги (а.с.7-8). 01.11.2021 року головою правління ОСББ «Клубна 11» Корогодською А.А. в присутності сусідів будинку [ADDRESS] [PERSON] (квартира [ADDRESS] ), [PERSON] (квартира [ADDRESS] ), [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) складено акт про те, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , але не проживає з липня 2020 року (а.с.9). За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Член сім`ї власника житла втрачає право на\~користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України). За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] , а відповідач, хоча і зареєстрований в квартирі, однак не проживає в ній з липня 2020 року. Факт реєстрації в квартирі відповідача, який в ній не проживає, порушує права позивачки як власника. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved