Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 1 липня 2011 року у справі № 2-3553/11 на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та продовжити їх стягнення у розмірі 1/6\~частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду від 1\~липня 2011 року у справі № 2-3553/11 з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 25% від заробітку (доходу) [PERSON] , але не\~менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час сімейний стан позивача змінився і на його утриманні перебуває малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. За вказаних вище обставин матеріальний стан [PERSON] погіршився, сплата аліментів в розмірі 25 % від заробітку (доходу) на дитину [PERSON] погіршує матеріальне забезпечення другої дитини [PERSON] , що, на його думку, є достатньою підставою для зменшення раніше визначеного розміру аліментів. Відзиву на позов та інших заяв по суті справи від відповідача до суду не\~надходило. У вступному слові в судовому засіданні адвокат позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала із викладених в позовній заяві підстав. Вказала, що позивач має ще одну дитину [PERSON] , [INFO] , та дружину, яка не працює та здійснює догляд за дитиною. Зазначила, що на даний час заробітна плата [PERSON] значно зменшилась. Ці обставини в сукупності утруднюють виконання рішення Соснівського районного суду від 1\~липня 2011 року, у зв`язку з чим виникла необхідність зменшити раніше визначений розмір аліментів до 1/6 частини. У вступному слові в судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечила. Пояснила, що підстави для зменшення раніше визначеного розміру аліментів відсутні, оскільки згідно з довідкою державного виконавця, дохід позивача постійно збільшувався. Просила врахувати, що позивач має значну заборгованість (81000 грн) із сплати аліментів за рішенням Соснівського районного суду від 1\~липня 2011 року та зовсім не приділяє уваги їх спільній дитині. Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника позивача, відповідача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно із\~ч.2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50\~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 статті 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20\~листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Положення ч.\~ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст.\~ст. 181, 182 СК України дають підстави для висновку про те, що суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів, у разі їх сплати, перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами, враховувати матеріальне становище сторін, а також має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду від 1 липня 2011 року у справі № 2-3553/11 із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 25% від заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 7) Ухвалюючи вказане рішення, суд оцінив розмір доходів відповідача, крім того відповідач не заперечував щодо стягнення саме такого розміру аліментів. Згідно із Законом України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2021\~рік» прожитковий\~мінімум для\~дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2\~395 гривень, з 1\~липня 2\~510 гривень, з 1 грудня 2\~618 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 5000 від 1\~лютого 2021 року, складеного державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) станом на 1 лютого 2021 року [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 81077\~грн 12 коп.; під час офіційного працевлаштування розмір доходу позивача постійно збільшувався. Згідно з довідкою №0000-000016 від 10 грудня 2020 року, виданою за підписом директора ПП «СпецКріо-Черкаси», за період з 24 вересня 2020 року по 10 грудня 2020 рік сукупний дохід [PERSON] на посаді вантажника, без відрахування з цієї суми податків та зборів, становив 12\~851 грн 36 коп.(а.с.17) Відповідно до\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не\~впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно із ст.\~ст.\~150,\~180 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Під час розгляду справи судом також установлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дочка від іншого шлюбу. Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам суд виходить з наступного. Статтею 192 СК України\~передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, як зазначено у правовому висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, а народження у платника аліментів дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, присуджених на утримання іншої дитини. Так, при вирішенні позовів про зменшення розміру аліментів у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу суд має перевіряти, чи підтверджено належними та допустимими доказами погіршення майнового стану платника аліментів, у тому числі й у зв`язку з такими обставинами; перевіряти зміну рівня його доходів тощо. Із змісту розрахунку заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів на утримання [PERSON] від 1\~лютого 2021 року, складеного державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) станом на 1 лютого 2021 року, вбачається, що боржник за період із 2015\~по березень 2018 року офіційно не працював, а тому аліменти розраховувались, виходячи із статистичних даних середньомісячної заробітної плати по місту Черкаси. Водночас, починаючи з березня 2018 року по серпень 2019 року він був працевлатований і розмір його середномісячної заробітної плати постійно збільшувався (із 2\~552 грн 65 коп. до 3\~968 грн 28 коп.). Крім того, аналіз змісту довідки, виданої 10 грудня 2020 року за підписом директора ПП «СпецКріо-Черкаси», свідчить про те, що дохід [PERSON] на посаді вантажника за жовтень та листопад 2020 року становив 5\~770 грн. на місяць. Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів погіршення його майнового стану у зв`язку з народженням у нього іншої дитини. З огляду на викладене, в задоволенні позову необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Outcome: dismissed