Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя» про захист прав споживача. [PERSON] обґрунтовував свої вимоги тим, що у березні 2018 року було затоплено квартиру, в якій він мешкає. На його звернення до ОСББ із заявами про обстеження квартири, відповідач чином не відреагував. Внаслідок затоплення йому було завдано матеріальних збитків, тому просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 4\~839 грн. 30 коп. Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у ній. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, про що надав суду відзив (а.с. 32-34). Заперечення ґрунтуються, на тому, що позивач не є власником квартири, а тому не має права на відшкодування матеріальної шкоди. Окрім того, на думку представника, не доведений факт того, що затоплення сталося саме через протікання даху будинку. Представник звертав увагу на те, що за проведення експертного дослідження сплатив не позивач, а у квитанції за сплату правничих послуг немає підпису адвоката. Ухвалою судді від 28.02.2019 року відкрито провадження у справі. Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач проживає у квартирі, яка належить на праві власності його батьку [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Квартира знаходиться на останньому поверсі будинку. Відповідно до рішення ХVІІІ сесії Кременчуцької міської ради VІІ скликання від 31.01.2017 року надано згоду на передачу житлового будинку [ADDRESS] , з балансу КГЖЕП «Автозаводське» на баланс ОСББ «Щаслива оселя». У період з 02.03.2018 року по 07.03.2018 року у зв`язку із розтаванням снігу сталося затоплення квартири [ADDRESS] . [PERSON] звертався до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя» з усними заявами 02.03.2018 року та 03.03.2018 року із проханням зафіксувати факт затоплення квартири, в якій він мешкає. Оскільки ОСББ на ці заяви не відреагувало, 04.03.2018 року сусідами позивача було складено акт про затоплення його квартири. 07.03.2018 року [PERSON] звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням зафіксувати факт затоплення квартири та надати відповідний акт. Відповіді йому не було надано. Позивач 06.04.2018 року звернувся зі скаргою до Департаменту Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Йому було надано відповідь з Департаменту Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за № С-27-06/496 від 05.05.2018 року про те, що «відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових території, що затверджені наказом Державного з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання будинків та прибудинкових територій», у разі залиття складається відповідний акт, форма якого передбачена додатком № 4. Голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя» [PERSON] було доведено про необхідність вирішення питання ремонту покрівлі за адресою [ADDRESS] . Також з головою правління ОСББ було проведено роз`яснювальну роботу щодо необхідності обов`язкового дотримання процедур, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № П-90 від 16.07.2018 року вартість матеріального збитку після затоплення квартири [ADDRESS] , внаслідок протікання покрівлі по причині дефекту покриття, на момент проведення експертизи складає 4\~839 грн. 30 коп. Суд встановив, що [PERSON] зареєстрований та разом зі своєю сім`єю постійно протягом багатьох років проживає у квартирі [ADDRESS] . Ця квартира належить [PERSON] , який постійно проживає та зареєстрований в іншому житловому приміщенні квартирі [ADDRESS] . Квартиру № [ADDRESS] утримує у належному технічному стані позивач, якому належить право користування цією квартирою. Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу Отже, позивач має право на відшкодування збитків, завданих затопленням квартири. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 1, 3, 4, 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право -одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; -на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); -на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; -складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Відповідно до п. 1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових території утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд», зареєстрованим у Мін`юсті України 21.08.2004 року за № 1046/9645. Відповідно до\~п.\~2.4\~Правил утримання\~жилих будинків\~та прибудинкових\~території поточний ремонт\~-\~комплекс ремонтно-будівельних\~робіт,\~ який\~передбачає систематичне\~та своєчасне\~ підтримання\~експлуатаційних якостей\~та попередження\~передчасного зносу\~ конструкцій\~і інженерного\~обладнання.\~Поточний ремонт\~повинен проводитись\~з періодичністю,\~яка \~забезпечує ефективну\~ експлуатацію\~будівлі з\~моменту завершення\~ його\~ \~будівництва (капітального\~ \~ремонту,\~реконструкції)\~ до\~ моменту\~ постановки\~ на\~ черговий\~ капітальний\~ремонт або\~реконструкцію.\~Якщо будівля\~ в\~ цілому\~ не\~ підлягає\~ капітальному\~ ремонту,\~комплекс робіт\~поточного ремонту\~може враховувати\~окремі роботи,\~які \~класифікуються \~як такі,\~що належать\~до капітального\~ремонту (крім\~ робіт,\~ які\~передбачають \~ заміну\~та \~модернізацію конструктивних\~елементів будівлі). Організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій (п. 2.4.1 Правил). Тривалість поточного ремонту визначається за нормами на кожний вид ремонтних робіт конструкцій та обладнання і обумовлюється у договорі (п. 2.4.2 Правил). Квартира [ADDRESS] знаходиться на крайньому верхньому поверсі будинку. Затоплення сталося у березні 2018 року в результаті розтавання снігу, що накопичився на даху будинку. Відповідач, висловлюючи сумнів у тому, що причиною затоплення квартири стало протікання даху, доказів того, що шкода завдана з іншої причини, суду не надав. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд вважає доведеним той факт, що саме неналежний технічний стан покрівлі даху став причиною затікання води у квартиру, де проживає позивач. Відповідно до положень статей 1166 та 1167 ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, зокрема в результаті бездіяльності заподіювача, необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди. Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Вказана стаття регулює загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода , заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Отже, відповідно до презумпції вини завдавача шкоди не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини. Головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя» не надано доказів невинуватості відповідача. Відповідно до ч.\~3\~ст.\~22\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до ч.\~ 1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки за проведення експертизи було сплачено 1\~260 грн. 00 коп. іншою особою (а.с. 9) - [PERSON] , суд не може стягнути ці кошти на користь позивача. З відповідача на користь позивача слід стягнути 1\~000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, що є співмірним із заявленими позовними вимогами. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved