Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

У поданій до суду в порядку окремого провадження заяві [PERSON] просить встановити факт належності йому: - трудової книжки від 30.08.1978 ВТ [NUMBER] ; - трудової книжки від 14.11.1988 № АТ-ІV; - довідки Костянтинівського професійного будівельного ліцею від 30.07.2019 № 265, що має значення для реалізації ним соціальних прав на отримання пенсії в належному розмірі, пославшись на таке: В жовтні 2019 року йому виповнюється 60 років, тож він звернувся до заінтересованої особи - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу отримання інформації щодо необхідних документів для призначення йому пенсії за віком відповідно до чинного законодавства. На його звернення представник управління ПФУ повідомила, що у зв`язку із розбіжностями у написанні його прізвища в трудових книжках та в паспорті, а саме: в паспорті - [PERSON] нков, а в трудових книжках РазЕнков, - він має привести у відповідність інформацію, що містять зазначені документи для підтвердження факту наявності трудового стажу та призначення йому пенсійних виплат. Зокрема, таку розбіжність у написанні прізвища має і довідка учбового закладу про здобуття ним професійної освіти, яка також впливає на визначення загального трудового стажу. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2019 (а.с.16) заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі №\~ 233/7174/19, справу призначено до судового розгляду. Заявник у судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав за наведених у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підстав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без представника Управління, заперечень проти заявлених вимог суду не надала (а.с.20) З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: За копією паспорта заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Шевельово Обоянського району Курської області (а.с.3-5). Особа заявника також підтверджена свідоцтвом про народження рос. « [PERSON] » Серії [NUMBER] від 24.10.2006 (а.с.6а). З копій трудових книжок [NUMBER] , датою заповнення від 30.08.1978 (а.с.10,28-29), [NUMBER] ІV № 4781876, датою заповнення від 14.11.1988 (а.с.13,31-33) вбачається, що ці трудові книжки відображають відомості про трудову діяльність рос. « [PERSON] », [INFO] . Довідкою Костянтинівського професійного будівельного ліцею №265 від 30.07.2019 (а.с.14) підтверджений той факт, що рос. « [PERSON] » дійсно навчався в Професійно-технічному училищі №39 м. Костянтинівки з 01 вересня 1975 року (наказ № 44-к від 01.09.1975) за спеціальністю «муляр-монтажник конструкцій». Вирішуючи питання правомірності вимог встановлення факту належності заявнику трудової книжки [NUMBER] , датою заповнення 30.08.1978, трудової книжки [NUMBER] , датою заповнення від 14.11.1988 та Довідки Костянтинівського професійного будівельного ліцею від 30.07.2019 №265, суд вважає, що факт належності цих документів заявнику знайшов своє підтвердження. Так,\~свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він разом з заявником навчався у професійно-технічному\~училищі №39\~м.\~Костянтинівки в період 1975-1978 р.р. На підтвердження наданих свідком пояснень заявник послався на диплом серії [NUMBER] , виданим на ім`я рос. « [PERSON] » про те, що він дійсно в період 1975-1978 р.р. закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №39 м. Костянтинівки Донецької області й отримав професію «муляр-монтажник конструкцій» (а.с.37). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він в одній бригаді разом із заявником працював у 1988 році на Експериментальній базі «Ганусово», а також у період 1997-1998 р.р. у кооперативі «Склоремонт». На підтвердження наданих свідком пояснень заявник послався на копію трудової книжки [NUMBER] , заповненої 14.09.1979 на ім`я [PERSON] (а.с.38). Судом при прийнятті рішення по суті заявлених вимог враховані ті обставини, що період навчання свідка [PERSON] у професійно-технічному\~училищі №39\~м.\~Костянтинівки в період 1975-1978 р.р. збігається з періодом навчання рос. « [PERSON] » за довідкою Костянтинівського професійного будівельного ліцею від 30.07.2019 №265, а також періоди роботи свідка [PERSON] у 1988 році на Експериментальній базі «Ганусово» (номер запису 17), а також у період 1997-1998 р.р. у кооперативі «Склоремонт» (номер запису19,20) збігається із записами про періоди роботи рос. « [PERSON] Андреевчиа» на Експериментальній базі «Ганусово» (номер запису 22 у трудовій книжці [NUMBER] , датою заповнення 30.08.1978), а також у кооперативі «Склоремонт» (номер запису 31,32 трудової книжки [NUMBER] , датою заповнення від 14.11.1988), а також та обставина, що усі документи, про належність яких йому просить заявник, знаходяться у його розпорядженні. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та необхідно для оформлення пенсії у належному розмірі. За наведених підстав і відповідних ним обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved