Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У лютому 2014 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та частиною житлового будинку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, вона є власником 2/5 частини будинку та земельної ділянки [ADDRESS] на підставі Договору дарування від 31.12.2013 року. Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2012 року визначено порядок користування даною земельною ділянкою між співвласниками [PERSON] та [PERSON], визначено лінії розподілу земельних ділянок. Після набуття права власності на будинок позивачем [PERSON] відповідач не пускає позивачку на територію подвір'я та частини будинку, забив залізними цвяхами хвіртку, яка веде до входу на подвір'я у напряму частини будинку позивачки, змінив замки та перешкоджає вільному доступу до ділянки та будинку. Зауважує, що не може потрапити до будинку та на земельну ділянку внаслідок самоправного їх зайняття відповідачем, який постійно із використанням нецензурної лексики, застосуванням фізичного насильства грубо висловлюється в бік позивачки та її рідних. Вказує, що у добровільному порядку вирішити виниклу ситуацію не має можливості, оскільки неодноразові звернення до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві не дали бажаного результату. В судове засідання, призначене на 01.07.2014р. позивачка не з'явилася, просила провести розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала та уточнивши позовні вимоги просила суд зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні 2/5 частинами будинку та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причину неявки не повідомив. Від отримання судових повісток неодноразово ухилявся,що підтверджується матеріалами справи, судову повістку на 01.07.2014 року вручити [PERSON] не вдалося, її вкинуто в поштову скриньку,оскільки відповідач відмовився її отримати, про що працівниками КП «Господар Дарницького районного суду м.Києва» було складено акт від 13.06.2014 року; від отримання судової повістки на 01.07.2014 року, надісланої на адресу відповідача Національною службою доставки «ІнТайм» відмовився. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved