Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 21 жовтня 1995 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати із позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із різними поглядами на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини припинені з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Майновий спір на сьогоднішній день відсутній. Примирення неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1236, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 21 жовтня 1995 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 05 травня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 398 (а.с.5), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 26 березня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №304 (а.с.6) . Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають протилежні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2016 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved