overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.11.2012 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 20.09.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 12231,75 грн, яка складається з: 8093,88 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3583,68 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 554,19 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.03.2014 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 30.09.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 21348,30 грн, яка складається з: 613,33 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 220,40 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 20514,57 грн. - нарахована пеня. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.09.2014 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 20.09.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 12241,48 грн, яка складається з: 6814,81 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2449,36 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, 2977,31 грн. - нарахована пеня. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.11.2013 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 25.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 63233,94 грн., яка складається з: 49597,58 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 13636,36 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.04.2013 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 11.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 12611,41 грн., яка складається з: 12611,41 грн. - заборгованості за тілом кредиту. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні відповідач визнала позов в повному обсязі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.09.2012 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 18.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 25572,54 грн., яка складається з: 21917,46 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3655,08 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.10.2012 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 04.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 22501,10 грн, яка складається з: 15889,75 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 6611,35 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.10.2017 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 14.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 22177,13 грн, яка складається з: 14885,75 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1062,06 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 6229,32 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.11.2011 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 18.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 74061,14 грн, яка складається з: 52313,36 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 21732,38 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 15,40 грн. - нарахована пеня. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.11.2014 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 24.09.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 13088,38 грн, яка складається з: 7148,14 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2932,12 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 3008,12 грн - пеня. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.07.2019 року відповідач уклав з позивачем договір №б/н, згідно з яким отримав кредит. Станом на 17.07.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 14987,86 грн., яка складається з: 14987,86 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту). Оскільки кредитодавець може на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14987,86 грн. Ухвалою суду від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.06.2018 року відповідач уклав з позивачем договір №б/н, згідно з яким отримав кредит. Станом на 17.07.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 49830,39 грн., яка складається з: 49830,39 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту). Оскільки кредитодавець може на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість. Ухвалою суду від 24.03.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У листопаді 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2013 року, в сумі 115 865 грн 30 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що відповідач звернувася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 30.07.2013 року. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.7-13). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.08.2020 року має заборгованість - 115 865 грн 30 коп., яка складається з: -77 048,36 грн. - заборгованість за тілом кредита; -77 048,36 грн. - заборгованість за простроченими тілом кредита; -0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; -5653,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; -33 163,16 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на прострочений кредит згідно ст.625; -0,00 грн. - нарахована пеня; -0,00 грн. - нараховано комісії; Отже, заборгованість до стягнення становить - 115 865 грн 30 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.07.2013 року, в сумі 115 865 грн 30 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

У листопаді 2020 року АТ КБ «Приватбанк» (далі - «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 13 714,13 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 23.08.2014 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4 000,00 грн. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду, підписавши заяву разом з «Умовами та правилами банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через банківській сайт. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial