Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до [PERSON] міської ради Чернігівської області, [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське БТІ», [PERSON] районна державна адміністрація Чернігівської області, [PERSON] районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на квартиру. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON]В перебували у шлюбі та згідно розпорядження [PERSON] міської ради № 39 від 12.04.1993 року отримали у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці у квартирі № [ADDRESS], але належним чином своє право власності не зареєстрували. 23 липня 2017 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Його спадкоємцем за законом першої черги є [PERSON], інші спадкоємці першої черги за законом від своєї частки у спадщині відмовилися. Представник позивача просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру № [ADDRESS]. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали частково, просили визнати за позивачем право власності на 1/4 частку у квартирі № [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [PERSON] Додатково пояснили, що 3/4 частки квартири оформили у позасудовому порядку, про що надали суду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Представник відповідача [PERSON] міської ради Менського району Чернігівської області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов не подавав, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, відзив на позов не подавала, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи КП «Чернігівське міжміське БТІ» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив листа в якому праву просить розглянути без його участі. Представник третьої особи [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи [PERSON] районна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Заслухавши доводи позивача та її представника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджу копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). На підстав розпорядження виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів Чернігівської області № 39 від 12.04.1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS], згідно якого право спільної власності на спірну квартиру набули [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці кожному, але у встановленому законом порядку право власності не зареєстрували. Відповідно до довідки № 3 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 04.01.2018 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 14). 23 липня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 302439 (а.с. 8), після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на 1/4 частку у квартирі № [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом на 1/4 частку у квартирі № [ADDRESS] після померлого [PERSON] є його дружина [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. Також, в матеріалах спадкової справи після померлого [PERSON] містяться заяви [PERSON], яка є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON], в якій вона відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до [PERSON] районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1033/02-31 від 08 травня 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку у квартирі № [ADDRESS] у звязку з відсутністю державної реєстрації на вищевказане спадкове майно. Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2018 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували право власності по 1/4 частці кожний у квартирі № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 39 виданого 12.04.1993 року виконкомом [PERSON] міської ради народних депутатів Чернігівської області, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 87-89). Згідно звіту про оцінку майна: двокімнатної квартири загальною площею 43,1 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] вбачається, що її ринкова вартість складає 28733,00 грн. (а.с. 10,11). Враховуючи, що позивач [PERSON] вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON]В, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/4 частку у квартирі № [ADDRESS] як успадковане після смерті [PERSON], а врешті позову відмовити у звязку із вирішенням спору у позасудовому порядку.

Outcome: partial