Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2018 року позивач [PERSON] підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до \~ \~ \~ \~[PERSON], [PERSON] Вікторівнипро стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, просили стягнути заборгованість у сумі 9197,93 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, приходить про задоволення позовних вимог. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими особами,\~які беруть\~участь у\~справі.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, у відповідності до рішення Полтавської міської ради від 16.03.2012 року, є балансоутримувачем, зокрема, житлового будинку за адресою-м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 7, кім. 319 та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території споживачам за вищевказаною адресою згідно встановлено переліку та встановленими тарифами. \~ \~ \~ \~Відповідачі зареєстровані в кімнаті 319, що у м. Полтава по вул. Б. Хмельницького,7. Відповідно до п. 5 ч.3\~ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.5 ч.1\~ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач житлово-комунальних послуг має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців. Відповідачі не надали підтвердження того, що вони зверталися з претензією до КП «ЖЕО № 2» з приводу невідповідності обсягу й періодичності наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за оспорюваний період. Таким чином,відповідачі є споживачами послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, при цьому, в порушення норм законодавства, не сплачували за надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідачі не виконали свого обовязку по оплаті за житлово-комунальні послуги у звязку з чим за період з 01.02.2014 року по 01.10.2018 р. за фактично надані КП «ЖЕО № 2» та отримані споживачами послуги з утримання будинку та прибудинкової території по кімнаті 319, що у м. Полтава по вул. Б.Хмельницького, 7 нараховано заборгованість в сумі 9197,93 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на вказані вище обставини та норми закону суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно \~до ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~в розмірі\~881\~грн.\~ з\~кожного відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved