Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначив, що з 06 березня 2007 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Дубіївською сільською радою Черкаського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя вказав на неможливість збереження сімї надалі просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач\~до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати в його відсутності. Відповідач \~до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON], викладені в позовній заяві, визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Справу просила розглядати у її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 200 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 025170 виданого 06 березня 2007 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 березня 2007 року Дубіївською сільською радою Черкаського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 5 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя та сімейних обовязків, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про одруження відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище «Сітдикова», а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved