Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

У позовній заяві вказано, що відповідач [PERSON] 19.11.2015 року відповідно до п. 3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 198 був зареєстрований як такий, що шукає роботу у Василівському районному центрі зайнятості. Статус безробітного отримав з 19.11.2015 року згідно ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VI та поданої заяви про надання статусу безробітного від 19.11.2015 року, з призначенням допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1, ст. 23 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» протягом 360 календарних днів з 26.11.2015 року по 19.11.2016 року. Перебував на обліку як безробітний та знятий з обліку, у зв»язку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації відповідно до абзацу 17, пп. 1 п. 37 Порядку з 19.07.2016 року, з припиненням виплат допомоги по безробіттю згідно до пп. 3 п. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення», пп. 10 п. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». На виконання п.п. 3, 5 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62, з метою перевірки інформації ДПА України, обмін якою передбачений п. 4, зазначеного Порядку та здійснюється в електронному вигляді, спеціалістами Василівського районного центру зайнятості, було проведене розслідування на предмет отримання доходу відповідачем у ІІ кварталі 2016 року в період його одночасного перебування на обліку як бізробітного у Василівському районному центрі зайнятості. За результатами проведеного розслідування страхового випадку Василівським районним центром зайнятості було складено Акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 05.10.2016 року № 59, згідно якого, відповідач виконував роботи на умовах цивільно-правового характеру для ТОВ «Південна Українська Соєва Компанія» у строк з 25.06.2016 року по 30.06.2016 року, що водночас співпадає з терміном перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного. Крім цього, факт укладення відповідачем цивільно-правової угоди підтверджено інформацією ТОВ «Південна Українська Соєва Компанія» з наданням копій цивільно-правової угоди від 25.06.2016 року та акту виконаних робіт від 30.06.2016 року. Одночасно, перебуваючи на обліку у Василівському районному центрі зайнятості як безробітний, відповідач [PERSON] не повідомив спеціалістів центру зайнятості про те, що фактично є зайнятою особою, виконуючи роботу для ТОВ «Південна Українська Соєва Компанія» за договором цивільно-правового характеру, у вищезазначений період часу, продовжував перебувати на обліку, незаконно отримував допомогу по безробіттю, у той час як пп.пп. 1,9 п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено припинення реєстрації безробітного у разі зайнятості особи та встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), пп. 1 п. 37 Порядку передбачено припинення реєстрації безробітних громадян у службі зайнятості, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг), а відповідно до пп. 2 п. 1 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 року № 613 передбачено припинення виплати допомоги по безробіттю у разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу (з дня припинення реєстрації або у разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості). Приховавши від спеціалістів Василівського районного центру зайнятості факт виконання робіт за цивільно-правовою угодою, в період перебування на обліку як безробітного, відповідачем порушено вимоги п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно яких, застраховані особи, зареєстровані в установленному порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Неповідомлення відповідачем спеціалістів центру зайнятості про факт укладення та виконання робіт за цивільно-правовою угодою призвело до незаконного отримання ним допомоги по безробіттю у розмірі 983 грн. 36 коп. Для вирішення питання мирним шляхом відповідачу булла надіслана відповідна копія наказу Василівського РЦЗ від 05.10.2016 року № 145-о про необхідність відшкодування коштів та листом від 06.10.2016 року № 1600/05-09, йому запропоновано протягом п»ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії наказу, добровільно повернути кошти у розмірі 983 грн. 36 коп. на рахунок Василівського районного центру зайнятості. Дана пропозиція [PERSON]В залишена без задоволення, на теперішній час кошти у добровільному порядку не повернуті. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 983 гривні 36 копійок допомоги по безробіттю, виплаченої з коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримують і наполягають на його задоволенні, у звязку з чим, суд розглянув справу без його участі відповідно до п. 3 ч.1\~ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.\~ Суд, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність [PERSON] Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~Згідно\~ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»\~безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законом, доходів. 19 листопада 2015 року [PERSON] звернувся із заявою до Василівського районного центру зайнятості про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до\~Законів України «Про зайнятість населення»\~та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у якій вказав, що ознайомлений із правами та обовязками, передбаченими даними законами (а.с. 19-20). Як вбачається з копії листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» вих. № 80 від 19.09.2016 р., [PERSON] працював у ТОВ «ПУСК» за договором ЦПХ з 25.06.2016 р. по 30.06.2016 р. на посаді охоронця та його заробітна плата за весь період роботи складала 1000,00 грн. Строк дії договору закінчився 30.06.2016 р., у зв»язку із закінченням потреби у виконанні даної послуги (а.с. 13). Василівським районним центром зайнятості у порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним шляхом звіряння даних, які були підставою для призначення матеріальної допомоги, було проведено перевірку та складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 59 від 05 жовтня 2016 року, згідно із яким встановлено, що [PERSON] перебував на обліку як безробітний у Василівському РЦЗ з 19.11.2015 р. по 19.07.2016 р. включно. Згідно інформації, наданої ТОВ «Південна Українська Соєва Компанія» та копії договору цивільно-правового характеру ТОВ «ПУСК» від 25.06.2016 року, наданого роботодавцем, особа виконувала роботи на умовах даного договору підряду під час одночасного перебування на обліку в центрі зайнятості (а.с. 12, 14, 15). \~З 19 листопада 2015 року [PERSON], який проживав за адресою: 71600, [ADDRESS], був зареєстрований як безробітний у Василівському РЦЗ, про що мається персональна картка № 086115111900001 від 19.11.2015 року, видана Василівським районним центром зайнятості (а.с. 21). Відповідно до\~п. 1 ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VI\~до зайнятого населення серед інших належать громадяни, які забезпечують себе роботою самостійно. \~Як вбачається у\~статті 43 ЗУ «Про зайнятість населення»\~статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Також, згідно п. 3\~ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення»\~відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Тобто, відповідач [PERSON] з моменту укладання трудової угоди договору підряду від 25.06.2016 року (а.с. 14) став відноситись до зайнятого населення, на підставі чого втратив право на отримання допомоги по безробіттю, знехтував своїм обовязком своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення, та умисно приховав дані відомості (надав недостовірні дані). Відповідно до абз. 19 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних з дня встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації. Згідно акту прийняття-передачі (виконання робіт по охороні ДМ «Фрегат» від 30 червня 2016 р. за договором підряду від 25 червня 2016 року, було виявлено, що [PERSON] з 25 по 30 червня 2016 року працював та отримував доходи від ТОВ «ПУСК» (а.с. 15) у період перебування на обліку у Василівському районному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю. За період з 25.06.2016 року по 07.07.2016 року була нарахована та виплачена незаконно отримана допомога по безробіттю відповідачу [PERSON] в сумі 983,36 гривень, яка і підлягає стягненню, що підтверджується копією розрахунку допомоги по безробіттю, виданого Василівським районним центром зайнятості (а.с. 28). Статтею 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. З метою досудового врегулювання питання про добровільну сплату незаконно отриманих коштів, на адресу відповідача було направлено лист № 1600/05-09 від 06 жовтня 2016 року про необхідність добровільного повернення коштів, сплачених як допомога по безробіттю на рахунок центру зайнятості. Станом на день винесення рішення, допомога по безробіттю відповідачем не сплачена. Згідно п. 2\~ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. З огляду на те, що даний спір є цивільно-правовим, що також підтверджується висновками Верховного суду України в постанові від 22.09.2015 року у справі №21-1884а15, тому до спірних правовідносин мають застосовуватися загальні положення відшкодування шкоди, передбачені\~главою 82 Цивільного кодексу України. Відповідно до \~статті 1166 Цивільного кодексу\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~статті 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки, відповідач працював у ТОВ «Південна Українська Соєва Компанія», одночасно перебуваючи на обліку у Василівському РЦЗ як безробітний, суд приходить до висновку, що незаконно одержані матеріальні кошти у сумі 983,36 гривень, які є допомогою по безробіттю [PERSON] за період з 25.06.2016 р. по 07.07.2016 р., підлягають поверненню. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved