Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Вимоги обгрунтовані тим, що вона є власником вищевказаної квартири, що належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 28.03.1996 року та свідоцтва про право на спадщину №1-862 від 08.04.2004 року. В цій квартирі зареєстрована вона та відповідач, який є її сином. З 2007 року по теперішній час відповідач проживає у [ADDRESS], яку вона та дружина відповідача придбали у 2005 році. Збереження реєстрації відповідача змушує її нести додаткові витрати по оплаті квартплати та комунальних платежів, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним їй майном. Самостійно відповідач не бажає знятись з реєстрації у спірній квартирі. Належним чином повідомлений відповідач про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, та додатково пояснила, що відповідач є її сином, він більше восьми років у спірній квартирі не проживає. Вона є одноосібним власником квартири. Просить позов задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідач у спірній квартирі постійно не проживає, час-від-часу приїжджає у гості, востаннє був літом. Заслухавши пояснення позивача та свідка,суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. На підставі поданих копій свідоцтва про право власності на квартиру від 28.03.1996 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.04.2004 року № 3308300 установлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Згідно копії договору купівлі-продажу від 09.09.2005 року [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] - купили квартиру, що за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.07.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2007 року. Відповідно до довідки КП «Комінтех» від 29.01.2016 року № 952 у квартирі [ADDRESS] зареєстровано 2 осіб: [PERSON] (власник), [PERSON] (син). Згідно з актом ЖКК № 3 КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 29.01.2016 року [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS], однак фактично за даною адресою не проживає, фактичне місце проживання м. Дніпропетровськ. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Беручи до уваги пояснення позивача, показання свідка [PERSON] та дані акта ЖКК № 3 КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 29.01.2016 року, суд вважає доведеним відсутність відповідача за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому, ураховуючи відсутність даних щодо будь-яких домовленостей між сторонами щодо користування відповідачем спірною квартирою та відсутність закону, який по-іншому врегульовує відносини між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Отже, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved