overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що 26.08.1995 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини склались невдало по причині різних характерів та поглядів на життя. Крім того, відповідач несерйозно підійшов до створення сім'ї, не відчував обов'язку перед сімєю, матеріально сім'ї не підтримував. Весь тягар матеріального забезпечення сім'ї був на ній так, як відповідач пояснюючи, що робота йому не подобається, пропрацювавши місяць, звільнявся. На цій підставі в них почали виникати сварки, в результаті цього вони почали віддалятись одне від одного духовно. Її прохання змінити своє ставлення до сім'ї не дали результату. В 2004 році вони припинили подружні відносини, через 6 місяців знову зійшлись, але примирення було нетривалим. З 2005 року вони остаточно припинили подружні відносини. Примирення між ними виключається так, як у відносинах між ними втрачено всі почуття, що єднали їх сім'єю. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надіслав заяву про те, що справу просить розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний. Ухвалою суду від 28.03.2014 провадження в справі зупинене, сторонам надано строк для примирення. По закінченні цього строку сторони не примирились, ухвалою суду провадження в справі відновлене і судовий розгляд справи продовжено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі права та інтереси дитини, оскільки проживання дитини в сім'ї, де відсутні любов, злагода, взаєморозуміння і взаємоповага, є сварки і взаємна неприязнь між батьками гірше впливають на дитячу психіку, ніж проживання дитини з одним із батьків, і примус батьків до спільного проживання всупереч їх волі та обставинам, що склалися, приведе до порушення прав дитини на належні умови життя, що є важливішим, ніж збереження шлюбу батьків. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 червня 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З грудня 2012 року вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, через втрату порозуміння між собою та постійні сварки вони втратили почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 357. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З грудня 2012 року сторони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги між сторонами втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Згода про місце проживання неповнолітньої доньки між ними досягнута. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 лютого 1988 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Оскільки сімейні відносини вони з відповідачем не підтримують, через непорозуміння на побутовому ґрунті та внаслідок різних поглядів на життя, вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій вказав, що з позовними вимогами згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 лютого 1988 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 185. В даний час сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство фактично не ведуть; оскільки почуття любові та поваги між сторонами втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ухвали суду введеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року (свідоцтво про одруження: а/з [NUMBER]). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] (а/з № 863 від 22.04.1998р.), сина - [PERSON], [INFO] (а/з № 632 від 22.03.2002р.). Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Підстав для примирення подружжя, визначених статтею 111 СК України, суд не вбачає. Приписами статті 112 СК України визначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су перечувало б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотань від позивача щодо зміни свого прізвища на дошлюбне не надходило. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ч. 3 ст. 115 вказаного Кодексу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу, а тому вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав вимоги позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 року (свідоцтво про шлюб: а/з № 961). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а/з № 2625 від 10.08.2012р.). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Від позивача надійшло клопотання про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду введеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 року (свідоцтво про шлюб: а/з № 47). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а/з № 2068 від 01.08.2006р.). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2003 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Сторги у судовому засіданні підтримали позов, згодні на розірвання шлюбу, примирення не можливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2003 року (свідоцтво про одруження: а/з № 379). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а/з № 1753 від 15.06.2007р.). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Від позивача надійшло клопотання про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду введеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 року (свідоцтво про одруження: а/з № 369). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а/з № 2357 від 27.10.2001р.). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2013 року. Від спільного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та довір'я. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні підтримав позов. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2013 року (свідоцтво про шлюб: а/з № 904). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та довір'я. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 29 вересня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві зазначив, що не заперечує проти розлучення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 29 вересня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 29 вересня 2010 року актовий запис № 820 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть півтора роки. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання дитини [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння, сварки. Спільне господарство не ведеться. У зв'язку із тим, що подружнє життя не склалося позивач вважає збереження шлюбу недоцільним. Оскільки [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 500грн. щомісяця, до досягнення донькою повноліття. У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач неи заперечував проти позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2006 року (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], а/з № 1169 від 15.09.2006 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а/з № 821 від 19.03.2007р.), яка знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння, сварки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Статтею 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні позивач зазначив, що офіційно не працює, має дохід від підробітків. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 243,60 грн., а на користь держави - 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідем ( [PERSON]), зареєстрований 07.10.1999 році Великоолександрівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 07, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинилися у травні 2009 року через те, що відповідач має другу сім'ю . Від даного шлшюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.10.1999 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина. Шлюбні відносини припинилися у травні 2009 року і вони з цього часу мешкають окремо, сумісне життя сторін не склалося через те, що відповідач має другу сім'ю. З викладеного судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. В заяві вказала, що перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі, від спільного життя мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач працездатний, має тимчасові заробітки, інших утриманців не має, але добровільно не бажає надавати допомогу дитині. Просить постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини, щомісячно і до повноліття дитини. У судове засіданні позивач не з'явився, але надіслала письмову заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засіданні не з'явився, але надіслав письмову заяву. Позовні вимоги визнав повністю проти їх задоволення не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка перебувала з відповідачем по справі в цивільному шлюбі від якого мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем. (а.с.2) На даний час сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Відповідач працездатний, має тимчасові заробітки, інших утриманців не має, та згоден надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на одну дитину, визначається судом. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті на користь держави судового збору у сумі 243,60 гривень

Outcome: approved