Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що вона є власником корпоративних прав ТОВ «Фірма «Давид» після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], та за життя був власником і учасником ТОВ «Фірма «Давид» і володів часткою у статутному капіталі в розмірі 80%. Її майнові корпоративні права на майно (активи) ТОВ «Фірма «Давид» підтверджуються свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про право на спадщину за законом, які видані 01 березня 2011 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області. 10 березня 2011 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фірма «Давид» за одноособовою участю [PERSON], які оформлені протоколом № 1, на яких вирішено: виключити зі складу учасників ТОВ «Фірма «Давид» [PERSON]. у зв'язку з його смертю; не надати згоду на прийняття в члени спадкоємців померлого учасника і затверджено у зв'язку з вищевказаним нову редакцію Статуту, а 12 березня 2011 року було здійснено її державну реєстрацію. Вважає, що такі дії відповідачів суперечать вимогам Закону України «Про господарські товариства» та Статуту, зокрема п. 13.6, яким передбачено, що у випадку, коли у складі фірми залишається один учасник, який не бажає приймати будь-кого до фірми, останнє підлягає реорганізації шляхом перетворення у приватне підприємство, та порушують її права та інтереси як власника корпоративних прав, оскільки в разі реорганізації або ліквідації ТОВ «Фірма «Давид», вона мала ще в березні 2011 року отримати вартість або частину майна (активів) в натурі товариства, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 55 ЗУ «Про господарські товариства», тому на підставі ст. 16 ЦК України порушені права підлягають захисту шляхом відновлення становища, що існувало до порушення прав. Також зазначає, що 03 лютого 2012 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Фірма «Давид» за одноособовою участю [PERSON], які оформлені протоколом № 1, на яких вирішено прийняти нового учасника до товариства - [PERSON] та затвердити нову редакцію Статуту у зв'язку із зміною складу учасників, а 07 лютого 2012 року було здійснено державну реєстрацію нової редакції Статуту. На думку позивача, такі дії відповідачів суперечать вимогами ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про господарські товариства» щодо її переважного права вступу до товариства. Також вважає, що покладення на реєстраційну службу обов'язку скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів буде способом відновлення становища, яке існувало до порушення її прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з наведеним просить: - відновити становище, що існувало до порушення прав [PERSON] та визнати незаконними (недійсними) зміни до установчих документів ТОВ «Фірма «Давид», які оформлені протоколом № 1 від 10 березня 2011 року та новою редакцією Статуту товариства, та зареєстровані 12 березня 2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за реєстраційним №13551050003000040; - зобов'язати Броварське міськрайонне управління юстиції скасувати державну реєстрацію та реєстраційну дію від 12 березня 2011 року за реєстраційним №13551050003000040, якою внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Фірма «Давид»; - встановити факт внесення [PERSON] неправдивих (недостовірних) відомостей до п.2 протоколу №1 від 10 березня 2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Давид», та визнати таким, що є недостовірним наступний текст: «[PERSON] не вніс до статутного капіталу належну йому частку в розмірі 73 4 72,00 грн»; - відновити становище, що існувало до порушення права [PERSON] на переважне право вступу до учасників товариства та визнати незаконними (недійсними) зміни до установчих документів ТОВ «Фірма «Давид» про прийняття до учасників товариства [PERSON], що оформлені протоколом № 1 від 03 лютого 2012 року та новою редакцією Статуту товариства, та зареєстровані 07 лютого 2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за реєстраційним № 13551050003000040; - зобов'язати Броварське міськрайонне управління юстиції скасувати державну реєстрацію та реєстраційну дію від 07 лютого 2012 року за реєстраційним №13551050003000040, якою внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Фірма «Давид». У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Фірма «Давид» та відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не являється учасником ТОВ «Фірма «Давид», а тому не може бути суб'єктом оскарження прийнятих товариством рішень. Представник Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який був учасником ТОВ «Фірма «Давид». За заявами спадкоємців [PERSON] та [PERSON], Броварською міською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 527/2010 до майна померлого [PERSON] Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого 25.01.2011 року на запит нотаріуса державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Згода В.В., станом на 25.01.2011 року засновниками ТОВ фірма «Давид» є: [PERSON], розмір внеску до статутного фонду товариства якої становить 18368 грн. та [PERSON], розмір внеску до статутного фонду товариства якого становить 73472 грн. 01 березня 2011 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право власності, зареєстроване в реєстрі за № 1-565, яким посвідчено, що вона є пережившою дружиною [PERSON], ї їй належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з: 1) частки у статутному фонді приватного підприємства «Мрія-С», що становить 2250 грн. 00 коп., що належала померлому [PERSON] на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.01.2011 року, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Згода В.В.; 2) частки у статутному фонді ТОВ фірма «Давид», що становить 73 472 грн. 00 коп., що належала померлому [PERSON] на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.01.2011 року, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Згода В.В.; вартість майна становить 75 722 грн. 00 коп.; вартість 1/2 частки майна становить 37 861 грн.00 коп. Також 01 березня 2011 року вказаним державним нотаріусом на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1-566, яким посвідчено, що вона є спадкоємцем на 2/3 частки майна, у тому числі з урахуванням 1/3 частини майна, від якої відмовилась донька померлого [PERSON], яке складається з: 1) 1/2 частини частки у статутному фонді ПП «Мрія-С», що становить 2250 грн. 00 коп., що належала померлому [PERSON] на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.01.2011 року, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Згода В.В.; 2) 1/2 частини частки у статутному фонді ТОВ фірма «Давид», що становить 73 472 грн. 00 коп., що належала померлому [PERSON] на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.01.2011 року, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Згода В.В.; вартість майна становить 37 861 грн. 00 коп., вартість 2/3 часток майна становить 25 240 грн.66 коп. З протоколу № 1 зборів учасників ТОВ «Фірма «Давид» від 10 березня 2011 року видно, що рішенням зборів [PERSON] виключено зі складу учасників товариства у зв'язку зі смертю; згоду на прийняття в члени товариства спадкоємців померлого не надано; внесено зміни до Статуту товариства та затверджено його нову редакцію. З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Давид» від 03 лютого 2012 року видно, що зборами прийнято рішення про задоволення заяви [PERSON] про прийняття його до складу учасників, збільшено розмір статуного фонду товариства до 192 299 грн, розподілено частки учасників товариства: [PERSON] - 182 297 грн або 94,8%, [PERSON] - 10 002 грн або 5,2%, затверджено нову редакцію Статуту. Наведене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами. Згідно ч. 1 ст. 100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Відповідно до положень ст. 55 ГК України, спадкоємець може бути визнаний учасником товариства лише після надання згоди товариства на прийняття спадкоємця учасника товариства учасником товариства. Такі повноваження належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Відповідно до п.п. 13.4 Статуту ТОВ «Фірма «Давид» (в редакції 2005 року), у разі набуття третьою особою права на частку в майні фірми поза бажанням учасника (при поділі майна подружжя. в порядку спадкування і т.п.), а також внаслідок заповіту учасника, при відсутності згоди учасників на прийняття в члени фірми, частка цій особі підлягає виплаті в порядку передбаченому п. 8.2 Статуту. У цих випадках особа не набуває ніяких прав учасника фірми. Згідно ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. У п. 2.2.3 рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України зазначено, що недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників господарських товариств. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками цього товариства. З огляду на наведене та враховуючи, що позивач не набула статусу учасника товариства, суд вважає, що вона не має права вимагати визнання незаконними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації нової редакції Статуту, оскільки таке право надано учасникам товариства, ким позивачка не являється, а тому її права не порушуються. З наведених підстав не підлягають задоволенню і вимоги про встановлення факту внесення неправдивих відомостей до п.2 протоколу № 1 від 10.03.2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Давид» та визнання їх недостовірними, оскільки позивач не є суб'єктом, який має право вимагати визнавати недостовірними акти, прийняті товариством. Вказані обставини встановлені також рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року, по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], ТОВ «Фірма «Давид», [PERSON] третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майнове (корпоративне) право на частку у статутному фонді (капіталі) господарського товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та зобов'язання вчинити певні дії. Не дивлячись на зміну назви позову по даній справі на «визнання незаконними змін до установчих документів та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін» суд вважає, що предмет позову у вказаних справах є тотожним, оскільки зміни до установчих документів, які оскаржує позивач, внесені рішеннями загальних зборів товариства, які були предметом розгляду по вищевказаній справі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Постановою Кабінету міністрів України № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено, що витрати, пов'язані із правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, обчислюються із розрахунку 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Обчислюючи розмір компенсації витрат на правову допомогу, суд враховує фактичну кількість годин, необхідних для вивчення матеріалів справи, підготовку документів для подачі до суду (заперечень, заяв, клопотань) і час участі адвоката у судових засіданнях при розгляді цієї справи. Суд вважає, що на вивчення матеріалів справи, підготовку документів для подачі до суду адвокатом витрачено 5 години, а на участь у судових засіданнях витрачено 4,5 години. Розмір мінімальної заробітної плати у вказаний період становив 1218 грн., а 40% - 487,20 грн. Таким чином відшкодуванню підлягає 4628,40 грн (487,20 х 9,5 = 4628,40). На підставі викладеного та

Outcome: approved