Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

у лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.11.2007 року. Від спільного шлюбу у них народилося троє дітей: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Протягом останнього часу ні вона, ні відповідач не намагалися відновити сімейні відносини. Сім'я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу, просить відновити дівоче прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте, у позовній заяві та у заяві від 13.02.2014 року (а.с.10), позивач просить справу розглянути у її відсутність, а у разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте, від нього надійшла заява, в якій відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд встановив наступні обставини. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження: Серія [NUMBER], Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] (а.с.6-8). Діти проживають із позивачем, що вбачається із довідки виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської сільської ради (а.с.9). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Протягом останнього часу ні вона, ні відповідач не намагалися відновити сімейні відносини. Сім'я перестала існувати. Отже, шлюб між сторонами існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає, що слід відновити дошлюбне прізвище відповідача. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved