Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В позовній заяві позивач вказав, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Співвласником вказаного житлового будинку, а саме 1/2 його частини був [PERSON] , який помер [INFO] . Правовстановлюючі документи на зазначену частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд на ім`я [PERSON] відсутні. [PERSON] був дядьком дружини позивача [PERSON] (рідним братом її батька). Вони постійно проживали в цьому будинку і після його смерті за християнськими звичаями похоронили дядька. Дядько мав свою окрему кімнату, все інше майно було в спільному користуванні. Після його смерті спадщини ніхто не приймав, так як він не мав сім`ї. З травня 2003 року і по даний час [PERSON] володіє та користується цілим житловим будинком, в тому числі відкрито безперервно володіє і належною частиною [PERSON] . Тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] -- адвокат Камінський М. В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача Чортківської міської ради Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від міської ради надійшла заява про визнання позовних вимог, відповідач просить справу розглядати без участі представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Позивачу [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] .Він відкрито безперервно володіє і користується цілим житловим будинком більше десяти років. Згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частину вищезазначеного будинковолодіння в порядку набувальної давності. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 52575505 від 10 листопада 2020 року, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved