Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

У лютому 2021 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2011, яка станом на 13.01.2021 становить 11194,53 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.12.2011, відповідно до якого відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 13500,00 грн. Зазначає, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідаці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 13.01.2021 має заборгованість 16507,70 грн., яка складається з наступного: 11194,53 заборгованість за тілом кредиту, в т.ч 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 11194,53 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн.. заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 5313,17 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 , 0,00- нарахована пеня, 0,00- нарахована комісія. Позивач зауважив, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому заборгованість до стягнення становить 11194,53 грн, яка складдається з наступного: 11194,53 заборгованість за кредитом. Саме цю суму позивач прохає суд стягнути з відповідачки. Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 04.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У вищевказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом «Умовами та Правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами» становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, та що вона ознайомилася та погодилася з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Так як [PERSON] отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково проводила повернення зазначених коштів, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України\~склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов`язання з приводу кредиту, позики. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала. Згідно з наданим банком розрахунком, загальна заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 13.01.2021 становить 16507,70 грн., яка складається з наступного: 11194,53 заборгованість за тілом кредиту, 5313,17 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625. Але позивач на свій розсуд просить стягнути з відповідачки заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11194, 53 грн. Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст.. 629 Цивільного кодексу України \~є обов`язковим до виконання, в порушення\~ ст.. 525 Цивільного кодексу України,\~односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст.. 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.. 1050 Цивільного кодексу України\~\~позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. \~ Відповідно до ст.. 1054 ЦК України \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Оскільки [PERSON] отримувала кредитні\~кошти від\~позивачата у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача 2270,00 грн. судових витрат у вигляді судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved