Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У лютому 2014 Львівське комунальне підприємство «Рясне-402» (далі ЛКП «Рясне-402») звернулося до суду з позовом, який у подальшому уточнило, і просило стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, зокрема 119 грн. 49 коп. за послуги з теплопостачання та 8117 грн. 68 коп. за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач посилався на те, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS]. Дана квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює ЛКП «Рясне-402». Відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги з теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території, відмовляються від її оплати у добровільному порядку, тому просив стягнути заборгованість у судовому порядку. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року провадження у даній справі в частині позовних вимог ЛКП «Рясне-402» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 3327 грн. 89 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 січня 2008 року до 31 березня 2010 року закрито з підстав, передбачено п.2 ч.1. ст. 205 ЦПК України. Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 20 червня 2014 року позов ЛКП у решті позовних вимог задоволено та стягнуто на його користь солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за надані послуги з теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2010 року по 4 лютого 2014 року у розмірі 4909 грн. 28 коп. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 119 грн. 49 коп. скасовано та провадження у справі у цій частині закрито з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України. Рішенням апеляційного суду від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції у частині стягнення солідарно з відповідачів на користь ЛКП «Рясне-402» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території за період з 1 квітня 2010 року по 4 лютого 2014 року у сумі 4789 грн. 79 коп. скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) за період з 1 квітня 2010 року до 01 травня 2016 року у сумі 6117 грн. 19 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та його представники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що відсутні правові підстави для стягнення з них коштів на рахунок ЛКП. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, з урахуванням наступних змін, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Згідно з довідкою ЛКП «Рясне-402» квартира [ADDRESS] складається з чотирьох кімнат загальною площею 78,1 кв. м. та у ній зареєстровано пять осіб: [PERSON]- власник, [PERSON]- син, [PERSON]- невістка, а також двоє неповнолітніх онуків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8 т.1) Скасовуючи попередні судові рішення, суд касаційної інстанції вказав на те, що суд не зясував основне питання у даній справі, чи були надані ЛКП «Рясне-402» послуги мешканцям [ADDRESS]. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З розрахунку заборгованості, наданої позивачем, вбачається, що станом на 01.04.2010р. заборгованість по квартирі відповідачів з послуги - утримання будинку та прибудинкової території - відсутня. Заборгованість за квітень 2010 року позивачем вказано у сумі 3570 грн. 07 коп., при цьому позивачем зовсім не обґрунтовано розрахунок такої, при тому, що в наступному місяці травні 2010 року при тарифі 1,78 місячна сума нарахування по цій послузі становить 148 грн. 95 коп. За період з 01.05.2010р. по 31.12.2012р. позивачем нарахована заборгованість у сумі 4377 грн. 60 коп., однак суд вважає, що підстав для стягнення цієї заборгованості відсутні, оскільки позивачем не надано жодних належних доказів про надання ним у цей період послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, а надання належних послуг ЛКП «Рясне-402» відповідачами заперечується. Що стосується двох робочих листів виконання робіт по профілактичній прочистці димовентиляційних каналів за березень 2011 р. та березень 2012 р., то відповідачі такі не підписали ( а.с. 37,38 т.1). Інших доказів щодо проведення ЛКП робіт у цей період з вказаної послуги позивачем не подано. За період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. позивачами подано ряд доказів про надання ними послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема угоду №22а від 03.06 2013р. про надання послуг у червні 2013р. з профілактичної боротьби з паразитами та шкідниками (дератизація і дезінсекція), договір від 02.01.2014р. про виконання робіт з розміщення та захоронення твердих побутових відходів у термін до 31.12.2014р., договір на технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 01 лютого 2013р.- термін дії договору по 31 грудня 2013 р., договір від 01.04.2013р. по виконанню робіт щодо прочистки димовентиляційних каналів( термін дії договору до 31 грудня 2013р.), договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.08.2013р., робочий листок виконання робіт по профілактичній прочистці димовентиляційних каналів за березень 2013р.(а.с. 36; 98-111 т.1). За цей період часу відповідачі в основному сплачували здійснені ЛКП нарахування, заборгованість за ці 24 місяці склала лише 236 грн. 32 коп., при загальній сумі нарахувань 4184 грн. 29 коп., однак ними заперечується факт надання ЛКП послуг у повному обємі. При цьому позивачем не доведено надання ними таких послуг, як прибирання сходових кліток, прибудинкової території - відсутні графіки прибирання та дані про їх виконання, тощо. За наведених обставин позивачем не доведено факт надання ним послуг з утримання будинку і прибудинкової території у повному обємі, відтак відсутні підстави для стягнення заборгованості за даний період, яка становить лише 5,6% від нарахованої суми до оплати За період 01.01.2015 р. по квітень 2016 р. позивачем нарахована заборгованість з вказаної послуги у сумі 1260 грн. 49 коп. За цей час відповідачі здійснювали частково оплату за дану послугу, а також послуга оплачувалася за рахунок пільги та субсидії. При цьому відповідачі не визнають факту надання ЛКП «Рясне-402» послуг у повному обємі, а позивачем не надано доказів надання ними належних послуг, за винятком договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений на строк з 01.08.2013 р. по 01.08.2016 р. (а.с. 110-111 т.1). За даний період позивачем нараховано до оплати 3670 грн. 84 коп., тобто заборгованість складає третину від нарахованої суми. Однак при відсутності доказів надання послуг у цей період у повному обємі, доказів про пролонгацію укладених раніше договорів на цей період, з урахуванням заперечень відповідачів та відсутності розрахунку складових тарифу по кожному виду послуги, відсутні обєктивні підстави вважати доведеним факту надання послуги у повному об'ємі, а відтак для стягнення вказаної суми з відповідачів. Відповідачі заперечують факт надання позивачем належних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, однак позивачем усупереч вимог ч.1 ст.60 ЦПК України не подано належних, розгорнутих розрахунків у грошовому виразі здійснених щомісячних нарахувань з урахуванням обєму наданих послуг. Посилання позивача лише на витяг з програми нарахувань та оплат, не є належним доказом факту саме надання вказаних послуг. Крім того, позивачем не подано суду доказів та не заявлено клопотання про витребування належних допустимих доказів для зясування обставини чи у спільній сумісній, чи спільній частковій власності перебуває спірна квартира, а також правовий статус мешканців квартири, тому позовні вимоги про солідарне стягнення належним чином не стверджені. За наведених обставин, перевіривши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному чи частковому розмірі.

Outcome: dismissed