Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги, мотивуючи тим, що з 2015 року відповідач перебуває на обліку в Управлінні як отримувач житлової субсидії. 06.04.2017 відповідач звернулася до Управління із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, в якій було зазначено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни у складі осіб, які зареєстровані чи фактично проживають, зміна у переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50000 гривень) заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Разом із заявою відповідач надала декларацію про доходи, витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії. На підставі вищевказаних поданих документів проведений розрахунок та призначено житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2017 року по вересень 2017 року включно. В подальшому відповідачу автоматично було проведено розрахунок субсидії: на жовтень 2017 року - 865,57 грн.; з листопада 2017 року по березень 2018 року - 1 196,73 грн. щомісячно; на квітень 2018 року - 525,28 грн.; з травня 2018 року по вересень 2018 року - у сумі 281,70 грн. щомісячно; на жовтень 2018 року - 526,72 грн.; з листопада 2018 року по березень 2019 року - 1235,93 грн. щомісячно; на квітень 2019 року - 578,98 грн.; з травня 2019 по вересень 2019 року у сумі 301,32 грн. щомісячно. За результатами проведеної верифікації виявилося, що 09.10.2017 року, відповідач набула права власності на 2 квартири вартістю 120 794,00 грн. та 167 716,00 грн. Відповідно до Положення п.14 постанови КМУ від 21.10.1995 №848 (зі змінами) житлова субсидія не призначається ( у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень. Таким чином, права на субсидію на загальних підставах домогосподарство відповідача в період з 01.05.2018 не мало, внаслідок чого виникла переплата на загальну суму 10 641 грн. 89 коп. 20.08.2019 відповідачу на особистому прийомі було вручено повідомлення про припинення надання житлової субсидії, в якому зазначена сума переплати та вимога повернути кошти у визначений період. Відповідач повертати кошти відмовилася, про що подала заяву. На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача вищевказану суму надміру виплачені кошти допомоги (субсидії) та судові витрати. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про незаконне нарахування боргу та незаконне припинення виплати субсидії мотивуючи свої вимоги тим, що отримуючи субсидію 09.10.2017 вона дійсно отримала спадщину, яка складається двох квартир. Однак вважає, що зміни до чинного законодавства, згідно яких спадщина почала враховуватися як грошовий дохід при призначенні субсидії були прийняті постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2018, яка набрала чинності 01.05.2018, а тому не може бути застосована до неї, оскільки спадщину вона отримала 09.10.2017. На підставі вищевикладеного, прохала суд визнати незаконним нарахування їй боргу з 01.05.2018 по 31.07.2019 в сумі 10 641 грн. 89 коп. та припинення виплати субсидії, починаючи з 01.08.2019. У судовому засіданні представники позивача первісним позовом та відповідача за зустрічним - Олійник Н.О. і Охріменко Ю.В. поданий управлінням позов підтримали та у задоволенні зустрічного позову прохали відмовити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] вимоги поданого нею зустрічного позову прохала задовольнити, а у задоволенні первісного позову прохала відмовити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.04.2017 року [PERSON] звернулася до позивача - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.4). На підставі поданої [PERSON] заяви управлінням прийнято рішення про призначення субсидії, а також проведено розрахунки і виплату даної субсидії на житлово-комунальні послуги (а.с.5-11) за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року включно. Судом встановлено, що звертаючись до управління із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, [PERSON] зазначила, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни у складі осіб, які зареєстровані чи фактично проживають, зміна у переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50000 гривень) вона зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с.4). 09.10.2017, [PERSON] набула права власності на 2 квартири вартістю 120 794,00 грн. та 167 716,00 грн., що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.14-15), проти чого не заперечує і в судовому засіданні. Порядок призначення громадянам житлових субсидій регулюється постановою КМУ від 21.10.1995 №848. Судом встановлено, що факт набуття відповідачем у власність квартир 09.10.2017 року відповідно до норм вказаної постанови в редакції на вказану дату жодним чином не впливало на призначення житлової субсидії. Разом із тим, відповідно до змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 р. № 329 житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень. Так зміни набрали чинності 01.05.2018 року. Таким чином, з 01.05.2018 року відповідач втратила право на отримання житлової субсидії, як особа, яка протягом попередніх 12 місяців набула в законний спосіб у власність квартири, вартість яких перевищує 50 тис. грн. При цьому відповідно до п.49, 16 Положення громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема, придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн. Однак, як вказує позивач і не заперечила відповідач, відповідні дії нею не вчинені. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи те, що починаючи з 01.05.2018 та по вересень 2019 років [PERSON] без достатніх правових підстав було отримано житлову субсидію на суму 10 641 грн 89 коп., при цьому всупереч вимогам Положення вона не вжила заходи для повідомлення про обставини для перерахунку субсидії, на підставі вказаних норм матеріального права, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] повинна повернути суму безпідставно нарахованої субсидії. Така правова позиція викладена в постанові КЦС ВС від 04.07.2018 року у справі № 598/1874/16-ц. Суд вважає помилковими посилання відповідачки за первісним позовом щодо відсутності підстав для застосування норм постанови КМУ від 27 квітня 2018 р. № 329 за попередній період (недопустимість зворотної дії у часі нормативно-правового акту). В цьому випадку не відбувається зворотної дії НПА, оскільки вона регулює умови призначення житлової субсидії на майбутнє - травень, червень, липень … 2018 року, для чого визначає певні умови. В цьому випадку - відсутність придбання отримувачем майна на суму, що перевищує 50 тис. грн протягом попередніх 12 місяців. Аналогічна форма застосування (з певною різницею в умовах) цієї постанови запропонована і в первісній її редакції. Законність такої форми у відповідачки не викликала сумніву. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З наведених мотивів суд також вважає безпідставними вимоги зустрічної позовної заяви про незаконне нарахування боргу. Що стосується вимоги [PERSON] про визнання незаконним припинення виплати субсидії, починаючи з 01.08.2019 то відповідно до пп.6 п.10 вищевказаної постанови КМУ від 21.10.1995 №848 (зі змінами) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення. Враховуючи дану норму закону, наявність у [PERSON] неповернутих надміру виплачених коштів житлової субсидії за попередній період, суд вважає, вищевказані вимоги останньої такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати, сплачені управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради при зверненні до суду у розмірі 1921 гривні (а.с.1), слід стягнути з [PERSON] , у відповідності з п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved