Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Уповноважений представник [PERSON] у вересні 2012 року в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «ФК» Конгрес Ріал Істейт Фінанс», який остаточно уточнив в жовтні 2013 року. Посилався на те, що позивач [PERSON] - споживач послуг відповідача, на підставі укладеного з відповідачем договору №33 від 02 липня 2008 року «Про участь у фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку за будівельною адресою по вул.Петровського,29-Б в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, 2-га черга будівництва» на виконання своїх фінансових зобов'язань сплачено до каси відповідача 198350 грн. На підставі вищевказаного договору [PERSON] та ТОВ «ФК» Конгрес Ріал Істейт Фінанс» укладено договір №33 про уступку майнових прав від 26 березня 2010 року. Відповідно до останнього договору забудовник зобов'язався передати позивачу квартиру не пізніше листопада 2010 року. Про термін закінчення будівництва офіційно [PERSON] письмово не повідомлена, квартира у власність їй не передана. Вказав, що на сьогоднішній день приміщення квартири має ряд недоробок та не відповідає умовам договору. Вимоги позивача про усунення вказаних недоліків будівництва залишено без задоволення. Зазначив, що на даний час позивач не має житла, в зв'язку з чим несе додаткові витрати по оренді житла, зберігання свого майна у третіх осіб, перебуває у стані постійних переживань та хвилювання за своє майно та гроші. Вартість робіт по заміні конструктивних елементів, що не відповідають договірним зобов'язанням на будівництво у квартирі [ADDRESS] складає 11991 грн. Таким чином, вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за останній рік неустойку (пеню) в розмірі 2171932 грн. 50 коп., 100000 грн. моральної шкоди та 11991 грн. - суму вартості робіт по заміні конструктивних елементів, що не відповідають договірним зобов'язанням на будівництво у квартирі. Враховуючи вказане, просив стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 2171932 грн. 50 коп. за останній календарний рік у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань та порушенням права споживача; 100000 грн. моральної шкоди, зобов'язавши відповідача здійснити негайно належну передачу однокімнатної квартири [ADDRESS]; 11991 грн. вартості робіт по заміні конструктивних елементів, що не відповідають договірним зобов'язанням на будівництво у квартирі. До суду представник позивача [PERSON] направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі при заочному розгляді справи у відсутності представника відповідача. Представники третіх осіб до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 02 липня 2008 року між ТОВ «ФК» Конгрес Ріал Істейт Фінанс» та [PERSON] погоджено, укладено та підписано договір №33 «Про участь у фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку за будівельною адресою по вул.Петровського,29-Б в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, 2-га черга будівництва» (а.с.24-27). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] сплатила до каси відповідача за квитанціями №5 від 02 липня 2008 року 150000 грн.; №3 від 21 квітня 2009 року 3000 грн.; №3 від 27 травня 2009 року 3000 грн.; №3 від 26 березня 2010 року 42350 грн., що загалом вказує на повне виконання грошового зобов'язання в сумі 198350 грн. з боку позивача (а.с.14, 15). На підставі вищевказаного договору від 02 липня 2008 року, між ТОВ «ФК» Конгрес Ріал Істейт Фінанс» та [PERSON] укладено та підписано договір №33 про уступку майнових прав від 26 березня 2010 року (а.с.20, 21). Згідно розділу 2 цього договору запланована дата введення в експлуатацію об'єкта будівництва - однокімнатної квартири [ADDRESS] у ІІ кварталі 2010 року, дата заселення - листопад 2010 року. Тобто, згідно з угодою, забудовник зобов'язався передати квартиру не пізніше листопада 2010 року. Сторонами суду не надано докази про офіційне повідомлення [PERSON] про закінчення будівництва та про передачу замовнику у власність квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» №978-IV від 19 червня 2003 року, управитель - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду і відповідає вимогам, встановленим цим Законом … установник управління майном (далі - установник) - особа, яка передає майно управителю в довірчу власність на підставі договору управління майном. У цьому Закону для ФФБ - це довіритель, при емісії сертифікатів ФОН - це власник сертифікатів ФОН…» Відповідно до ч.1 ст.1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача), а згідно ч.1 ст.1043 ЦК України Управитель, який не виявив при управлінні майном належної турботливості про інтереси установника управління або вигодонабувача, зобов'язаний відшкодувати установникові управління завдані збитки, а вигодонабувачеві - упущену вигоду. Управитель відповідає за завдані збитки, якщо не доведе, що вони виникли внаслідок непереборної сили, винних дій установника управління або вигодонабувача. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Конгрес Ріал Істейт Фінанс» здійснює свою діяльність на підставі Ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, діяльності із залученням коштів установників управління майном для фінансування будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, серія АВ №390707, дата видачі 12 січня 2008 року строком дії з 10 січня 2008 року по 10 січня 2013 року. Правовідносини між [PERSON] (довірителем) та ТОВ «ФК «Конгрес РІФ» (управителем) врегульовані главою 70 ЦК України (управління майном), Законами України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19 червня 2003 року № 987-IV та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ, які є спеціальними щодо даних правовідносин, тому Закон України «Про захист прав споживачів» не може бути застосований до них. Відповідно до cт.1043 ЦК України відповідальність управителя наступає виключно у вигляді відшкодування завданих збитків або упущеної вигоди. Законами України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19 червня 2003 року № 987-IV та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2б64-ІІІ, на підставі якого був укладений Договір, Правилами ФФБ та самим Договорам не передбачена відповідальність відповідача ТОВ «ФК «Конгрес РІФ» (управителя) у вигляді стягнення пені або відшкодування моральної шкоди. Частиною 4 статті 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19 червня 2003 року № 978-IV, передбачено, що у разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів». Вище зазначена правова позиція також підтверджується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2012 року). Виходячи з вказаного, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у розмірі 2171932,5 грн. слід відмовити. Стосовно зобов'язання відповідача здійснити негайно належну передачу однокімнатної квартири [ADDRESS] суд виходить з того, що за договором №33 про уступку майнових прав від 26 березня 2010 року забудовник зобов'язався передати довірителю об'єкт інвестування - квартиру [ADDRESS]. На час розгляду даної справи судом вказана квартира довірителю не передана. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст.618 ЦК України боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця. Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу про зобов'язання відповідача здійснити негайно належну передачу [PERSON] однокімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.1043 ЦК України управитель, який не виявив при управлінні майном належної турботливості про інтереси установника управління або вигодо набувача, зобов'язаний відшкодувати установникові управління завдані збитки, а вигодонабувачеві - упущену вигоду. Управитель відповідає за завдані збитки, якщо не доведе, що вони виникли внаслідок непереборної сили, винних дій установника управління або вигодо набувача. Управитель несе субсидіарну відповідальність за боргами, що виникли у зв'язку із здійсненням ним управління, якщо вартості майна, переданого в управління, недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Субсидіарна відповідальність управителя встановлена ч.2 ст.1043 ЦК України настає також у разі вчинення правочинів з перевищенням наданих йому повноважень або встановлених обмежень, за умови, що треті особи, які беруть участь у правочині, доведуть, що вони не знали і не могли знати про перевищення управителем повноважень або встановлених обмежень. У цьому разі установник управління може вимагати від управителя відшкодування завданих ним збитків. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08 лютого 2013 року, яка проведена відповідно до ухвали суду від 13 грудня 2012 року за клопотанням представника позивача, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 45,2 кв.м. В ході проведення експертизи експертом проведено натурний огляд вказаної квартири та встановлено перелік будівельних робіт, що не виконані при будівництві, а саме: не оштукатурені відкоси дверей (частина внутрішніх стін) між приміщеннями коридору та житловою кімнатою, між коридором та кухнею; вікно на кухні встановлено з відхиленням від вертикалі, підлягає демонтажу та новому встановленню; має місце наскрізний отвір у місці, де із зовні входить труба газопостачання у приміщенні кухні квартири; у санвузлі мають місце значні зазори у місцях примикання перегородок до стелі. Перегородки до стелі фактично не примикають; в середині санвузла перегородка товщиною 65 мм, яка поділяє санвузол на дві зони, відчутно хитається, відсутнє примикання вказаної перегородки до стелі, експлуатація перегородки без закріплення небезпечна; електропроводка на кухні і в санвузлі прокладена по поверхні перегородок, прокладення електропроводки необхідно провести у борознах (відповідно до п.4.36 в) ДБН В.2.5-23:2010 с.35). У відповідності до технічної характеристики об'єкта капітального будівництва ([ADDRESS]), що носить договірний характер між ТОВ «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» та [PERSON], заповнення прорізів вікон виконується метало пластиковими рамами з двокамерним склопакетом, одна рами встановлені з однокамерними склопакетами. Також передбачено внутрішнє опорядження стелі - поліпшене затирання швів та плит. Експертом встановлено, що шви між плитами перекриття затерті усі і якісно, а поліпшене затирання плит перекриття відсутнє. Виявлені роботи у квартирі, які у зв'язку з неякісним їх виконанням підлягають заміні, а саме, у приміщенням житлової кімнати, кухні та коридорі мають місце тріщини стяжки підлоги; ширина тріщин знаходиться в діапазоні від одного до чотирьох міліметрів. На підставі вказаного експерт дійшов до висновку, що вартість робіт по завершенню будівництва, відновлювальних робіт, які знаходяться у незадовільному технічному стані, підлягають демонтажу та новому виконанню, вартість робіт по заміні конструктивних елементів, що не відповідають договірним зобов'язанням на будівництво у [ADDRESS] станом на дату проведення дослідження, складає 11991 грн. (а.с.76-98). Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування позивачу 11991 грн. вартості робіт по заміні конструктивних елементів, що не відповідають договірним зобов'язанням на будівництво у квартирі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., то суд приходить до висновку, що ці вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. За змістом п.п.5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Встановлено, що [PERSON] завдано душевних страждань у зв'язку із неналежним виконанням зі сторони ТОВ «ФК» Конгрес Ріал Істейт Фінанс» договірних зобов'язань. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем через істотні зміни у її житті, те що позивач не має житла, в зв'язку з чим несе додаткові витрати по оренді житла, зберігання свого майна у третіх осіб, перебуває у невизначеному стані чи то втрати своїх коштів чи то загалом не отримання належно побудованого майна загалом, переживає за своє майно та вкладені грошові кошти. Моральну шкоду, що завдана [PERSON], суд визначає у розмірі 8000 грн. Вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. Підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Конгрес Ріал Істейт Фінанс» в дохід держави 243,60 грн. судового збору за вимогу майнового характеру та 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру, а всього 487,20 грн. На підставі ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 23, 526, 530, 610, 611, 875, 882, 883 ЦК України, суд,-

Outcome: partial