Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

У лютому 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.08.2010 року у розмірі 15061,23 грн. В обґрунтування позову позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір №б/н від 11.08.2010 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який належним чином не виконується, внаслідок чого станом на 20.01.2019 року утворилась заборгованість -15061,23 грн. з яких: 3623,35 грн. - тіло кредиту; 3905,33 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 6339,16 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 693,39 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с.39-40). Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання, в якому просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову не визнав, в їх задоволенні просив відмовити на підтвердження своїх заперечень надав довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 10 вересня 2019 року проте, що [PERSON] станом на 10.09.2019 року кредитної заборгованості не має. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладений кредитний договір №б/н від 11.08.2010 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно наданого позивачем розрахунку на час звернення до суду з позовом станом на 20.01.2019 року [PERSON] має заборгованість -15061,23 грн. з яких: 3623,35 грн. - тіло кредиту; 3905,33 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 6339,16 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 693,39 грн. - штраф (процентна складова).( а.с.6-8). У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання зобов`язання. Як вбачається з довідки наданої АТ КБ «ПриватБанк» Смутило Богдан Володимирович станом на 10 вересня 2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.60). Таким чином, оскільки на момент розгляду справи відповідачем виконані зобов`язання перед позивачем, заборгованість по сплаті кредиту відсутня в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Outcome: dismissed