overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 03 липня 2009 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 928. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 03 липня 2009 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 928 (а. с. 4). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

У лютому 2021 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 05 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис №193, (свідоцтво про шлюб видане повторно серія [NUMBER] від 20.01.2015 року). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час, з 2019 року шлюбні відносини фактично припинені у зв`язку з розбіжністю характерів. У зв`язку з цим просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала,проти заочного рішення не заперечувала, просила залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі з 05 жовтня 2013 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії виданого повторно серія [NUMBER] від 20.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №193. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] / Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Оскільки позов задоволений судовий збір у сумі 908 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

У лютому 2021 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 26 вересня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 11.07.1996 року Тернівською сільською рада Вільнянського району Запорізької області , актовий запис № 2 (свідоцтво про шлюб видане 11.07.1996 року серія [NUMBER] ). За час спільного проживання мають спільних дітей : [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . З грудня 2020 р. по теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім`я розпалася повністю, а шлюб існує лише формально. Примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування у шлюбі між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 11 липня 1996 року Тернівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 2 підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу видане 11.07.1996 року серія [NUMBER] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває, враховуючи заяву позивача після розірвання шлюбу слід залишити прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу, судовий збір слід покласти на відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 04 березня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 21 січня 2011 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 45. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2011 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 45 (а. с. 2). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року було роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 04 березня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 16 вересня 2016 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1426. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] з жовтня 2020 року не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, позивач просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2016 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1426 (а. с. 12). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 13). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи з жовтня 2020 року не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 28 січня 1989 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Мінського райвиконкому, актовий запис № 182. У сторін справи неповнолітніх дітей немає. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірительки. Зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 28 січня 1989 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Мінського райвиконкому, актовий запис № 182 (а. с. 7). У сторін справи неповнолітніх дітей немає. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 червня 1993 року уклали шлюб, який зареєстрований Городоцьким районним відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 67. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин у 2016 році. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засіданні позивач не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності . Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 11 серпня 2021року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 червня 1993 року, який зареєстрований Городоцьким районним відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 67. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують з 2016 року, з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення ведення спільного господарства. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення подружжя. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 квітня 2018 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 562. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідача спиртними напоями, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 29 квітня 2021 року ухвалено рішення у справі. Суд, позивача, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 квітня 2018 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 562. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх, проживають окремо один від одного з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвели до припинення ведення спільного господарства. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення подружжя. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У лютому 2021 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 652,87 грн., та судових витрат в розмірі 2 270 грн. Як підставу позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 02.04.2013, відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг що діяли на момент підписання анкети-заяви які надані йому для ознайомлення в письмовій формі що підтверджується підписом останнього. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У лютому 2021 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 493,09 грн., та судових витрат в розмірі 2 270 грн. Як підставу позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 21.12.2019, відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг що діяли на момент підписання анкети-заяви які надані йому для ознайомлення в письмовій формі що підтверджується підписом останнього. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

У лютому 2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків. У зв`язку з цим, станом на 30.11.2020 р. виникла заборгованість відповідача за кредитним договором у розмірі 16113,75 грн., в тому числі 11853,43 грн. основної суми кредиту, 4260,32 грн. процентів, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Водночас,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 06 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2348. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved