Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

у лютому 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне, 14.09.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/805174/60691 за яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 225533, 00 грн., з терміном повернення кредиту до 14.09.2027 року від 13, 75 % річних. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки та пеню. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 14.09.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки № 014/805174/60691. Відповідачі не виконують передбачені договором обов'язки по сплаті заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розмір якого становить 242 561, 46 грн.: -202 281, 92 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі 1 869, 37 грн.; -12 353, 19 грн. заборгованості за відсотками, в тому числі простроченої заборгованості у сумі 11 743, 57 грн.; -27 926, 52 грн. розрахованої пені. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив суд солідарно стягнути з відповідачів 242 561, 46 грн. та судовий збір у сумі 1 212, 81 грн. з кожного. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 14.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON]. укладено кредитний договір №014/8051/74/60691 (а.с. 10-15). П. 1.2 договору переучено зобов'язання позивача надати позичальнику кредитні кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 225 533, 00 грн., а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати інші зобов'язання в порядку та строки. П. 1.4 умов кредитного договору визначено кредитну плату у вигляді 13.75 %. 14.09.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки по кредитному договору № 014/8051/74/60691 від 14.09.2007 року (а.с. 16-19), згідно п. 1.2 якого поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору № 014/8051/74/60691 від 14.09.2007 року, а саме: повернути кредит у розмірі 225 533, 00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/8051/74/60691 від 14.09.2007 року, станом на 23.09.2014 року загальна заборгованість за договором становить 242 561, 46 грн., та складається із: -202 281, 92 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі 1 869, 37 грн.; -12 353, 19 грн. заборгованості за відсотками, в тому числі простроченої заборгованості у сумі 11 743, 57 грн.; -27 926, 52 грн. розрахованої пені. Відповідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, повно та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення із відповідачів заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved