Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеною державною допомогою у сумі 30 512,26 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі заяв [PERSON] від 19.05.2015, від 23.12.2015, від 15.07.2016 Залізничним відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради їй було призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 05.06.2015 до 31.12.2016. Грошова допомога призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505. При зверненні за призначенням грошової допомоги відповідачем подавалась заява про майновий стан. В результаті проведеної Залізничним відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що нею подано недостовірну інформацію щодо майнового стану своєї сім'ї, що вплинуло на встановлення права на грошову допомогу. Зокрема, заявник не повідомила про те, що її чоловік [PERSON] придбав 05.08.2015 житловий будинок, загальною прощею 67,9 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. Зазначене підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 23.12.2016. Відповідно до абз. 5 п. 12 Порядку №505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. На даний час належна до повернення сума заборгованості становить 30512,26 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив щодо задоволення позову. Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно довідки від 20.11.2014 року № 1306000257 [PERSON] взята на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. 29.05.2015 року, 23.12.2015 року, 15.07.2016 року [PERSON] зверталася до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про призначення їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі заяви відповідача, враховуючи вимоги Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, [PERSON] було взято на облік, що підтверджується копією довідки та розпочато виплату допомоги, згідно копій рішень Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 02.06.2015 року, 29.12.2015 року, 13.09.2016 року. У копіях повідомлень про надання допомоги переміщеним особам на проживання та копії довідки зазначено, що відповідач у період з 05.06.2015 року по 31.12.2016 року отримала грошову допомогу в сумі 30 512,26 грн. Відповідно до абз. 1 п. 2 Порядку №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 05 серпня 2015 року та копії інформаційної довідки про об'єкт права власності [PERSON] набув право власності в розмірі 1/3 частки на житловий будинок загальною прощею 67,9 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. 16 грудня 2015 року [PERSON] подарував свою 1/3 частку , а [PERSON] прийняла в дар на ім'я [PERSON] 1/3 частку будинку [ADDRESS] Згідно довідки виконкому Сороки-Львівської сільської ради будинок [ADDRESS] є непридатним для проживання. У повідомленні від 29.05.2017 року № 113 сільського голови [PERSON] зазначено, що за адресою: [ADDRESS] немає зареєстрованих осіб, умови для проживання за даною адресою жахливі (відсутнє водопостачання, немає опалення). Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України. Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Відтак, суд вважає, що придбання приміщення по [ADDRESS] [PERSON] - частка якого належала [PERSON] нетривалий період, а приміщення є непридатним для користування, - жодним чином не вплинула на майновий стан відповідачки. За таких обставин, виходячи із встановлених судом обставин та відповідних їм правовідносин, суд знаходить, що позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed