Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є рідною бабою [PERSON] , [INFO] , а матір`ю внука є її рідна дочка. Вказала, що з 2012 року її внук [PERSON] проживає у неї та перебуває на її повному утриманні, мати дитини коштів на його утримання не надає. Свої батьківські обов`язки не виконує, сина не виховує, хоча будь-яких перешкод для їх виконання ніхто не чинить. Окрім того, відповідачу пропонувалося спілкуватися із сином, купувати одяг, харчі, приймати участь у його вихованні, але робити цього вона не бажає, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Зазначила, що з 07.09.2020 року її внук навчається у Київському коледжі зв`язку м.Київ, навчання платне. Але мати дитини не допомагає сплачувати за навчання. Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав неповнолітнього внука, вона вимушена звернутися до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1987 року народження, та призначення її, [PERSON] , опікуном внука - [PERSON] , 2005 року народження. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, оскільки її внук, а відповідачки син із самого народження проживає з нею та її чоловіком, тобто із бабою та дідом. Вони його виховують, виконують усі обов`язки батьків. Внук навчається у м.Києві у коледжі, за навчання сплачує вона. Зазначила, що вони старіють, утримувати внука все тяжче, а мати сина зволікає у наданні допомоги. Більше ніж пів року ніяких коштів для утримання сина [PERSON] не надає, живе окремо в м. Пирятині, виховує меншого сина. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що хоче спілкуватися із сином, але якщо він проти та наполягає на позбавленні її батьківськиї прав, то вона не буде заперечувати. Зазначила, що спілкується із [PERSON] рідко, виховує меншого сина. Останні пів року коштів не надавала на утримання сина, телефонує один чи два рази на місяць, але трубки він від неї не бере, спілкуватися не хоче. На засідання комісії Служби у справах дітей не з`являлася, бо не було часу та коштів приїхати. Представник третьої особи Служби у справах дітей Гребінківської міської ради Макогон І.П. у судовому засіданні пояснила, що Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її сина [PERSON] . Зазначила, що на засідання комісії мати дитини жодного разу не з`явилася, участі в житті дитини не приймає, не цікавиться його навчанням, станом здоров`я, не турбується матеріальним забезпеченням. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши думку сторін щодо предмету позову, на підставі наявних у справі письмових доказів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане Ульяновською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, [INFO] народився [PERSON] , про що в книзі реєстрації народжень 21.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 6. Відповідно до Свідоцтва про народження батьком дитини є - « [PERSON] », а матір`ю дитини є- « [PERSON] » (а.с. 06). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00030106016 від 26.03.2021 року, підстава запису відомостей про батька: державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) (а.с.65-67). Судом встановлено, що [PERSON] навчається у Київському коледжі зв`язку за спеціальністю «телекомунікації та радіотехніка», строк надання освітньої послуги 3 роки 10 місяців (з 07.09.2020 року по 30.06.2024 року), загальна вартість освітньої послуги - 64000,00грн. (а.с.07-08). Факт невиконання [PERSON] батьківських обов`язків підтверджується наступними письмовими доказами: - заявою [PERSON] , адресованою Начальнику Служби у справах дітей Жолобецькій В.М. з проханням провести профілактичну бесіду з її дочкою, [PERSON] , щодо виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина [PERSON] (а.с.27); - відповіддю Служби у справах дітей Гребінківської РДА за зверненням [PERSON] щодо проведення бесіди з її дочкою [PERSON] , яка проживає у м.Пирятин, з питання виховання нею свого сина [PERSON] , 2005 року народження, зі змісту якого вбачається, що Службою у справах дітей Гребінківської РДА направлено 13.10.2020 року повідомлення в ЦСССДМ Пирятинської міської ради та в службу у справах дітей Пирятинської міської ради з метою проведення роботи відповідними фахівцями. 06.11.2020 року надійшла інформація про те, що 22.10.2020 року та 23.10.2020 року з [PERSON] проведено профілактичні бесіди щодо відповідального батьківства, роз`яснено наслідки невиконання батьківських обов`язків (а.с.09); - характеристикою № 169/01.5-10 від 23.10.2020 року, наданою Опорним закладом Пирятинська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6 Пирятинської міської ради Полтавської області, зі змісту якої вбачається, що батьки не приділяли належної уваги навчанню та вихованню сина (а.с. 11); - актом № 2 від 08.10.2020 року обстеження домогосподарства за адресою реєстрації позивача, відповідача та її дітей - [PERSON] та [PERSON] . Зі змісту Акту вбачається, що громадяни [PERSON] та [PERSON] на протязі останніх п`яти років за місцем реєстрації не проживають (а.с.12); - довідкою № 60 від 09.10.2020 року, виданою директором Почаївської (Ульяновської) загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Гребінківської районної ради, відповідно до якої бабуся учня [PERSON] , який навчався і Ульяновській (Почаївській) ЗОШ І-ІІІ ступенів з 05.12.2011 року по 27.06.2019 року, [PERSON] , постійно займалася навчанням та вихованням внука, підтримувала зв`язок зі школою, співпрацювала з класним керівником, вирішувала фінансові питання внука (а.с.13); - наказом Служби у справах дітей Гребінківської РДА № 49 від 26.11.2020 року [PERSON] взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.37); - витягом з рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини при Гребінківській райдержадміністрації № 12 від 08.12.2020 року (а.с. 42); - висновком Служби у справах дітей Гребінківської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.43 -43 зврт.). Окрім того, в матеріалах справи знаходиться Висновок органу опіки та піклування про можливість громадянки України [PERSON] виконувати обов`язки піклувальника. У Висновку зазначено, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої та непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Відповідно до Висновку поліклінічного відділення Гребінківської МРЛ від 23.03.2021 року на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває. Перешкод бути піклувальником немає. Питання про можливість [PERSON] виконувати обов`язки піклувальника розглядалося на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Гребінківської міської ради (протокол № 4 від 30.03.2021 року). Опікунською радою прийнято рішення щодо подання висновку про можливість [PERSON] виконувати обов`язки піклувальника на затвердження виконавчому комітету Гребінківської міської ради (а.с.68-70). В матеріалах справи також знаходиться лист Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № М-02-54/216 від 16.11.2020 року, відповідно до якого при здійсненні обстеження умов проживання [PERSON] встановлено, що остання проживає разом з молодшим сином [PERSON] , 2011 року народження, в орендованій квартирі в м. Пирятин, з усіма вигодами. Для [PERSON] облаштована окрема кімната. Для проживання та навчання дітей створено умови на задовільному рівні. При спілкуванні встановлено, що її старший син навчається у м.Києві. Оскільки [PERSON] практично не проживає із матір`ю, неможливо встановити стан виконання батьківських обов`язків відносно сина, а тому Служба у справах дітей не має підтверджуючих документів щодо невиконання батьківських обов`язків [PERSON] (а.с.29-29 зврт.). Відповідно до письмових пояснень, що написані власноручно [PERSON] на ім`я начальника Служби у справах дітей виконкому Пирятинської сільської ради, вона спілкується із сином, який навчається у Київському коледжі зв`язку, 2-3 рази у тиждень, фінансово його забезпечує, перераховує по 2000-3000 грн. на місяць, негативно відноситься до порушення питання щодо позбавлення її батьківських прав. На даний час займається пошуком роботи (а.с.40). Однак, викладені у письмовому поясненні доводи [PERSON] щодо регулярного спілкування та забезпечення свого сина не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та були спростовані особисто відповідачем, оскільки вона останні пів року не надавала взагалі грошових коштів на утримання свого сина [PERSON] . У судовому засіданні також був допитаний неповнолітній [PERSON] , який суду пояснив, що із матір`ю [PERSON] він спілкується дуже рідко. Вказав, що навчався в Ульяновській ЗОШ до 9-го класу, потім в 9-ий клас поїхав навчатися до м.Пирятин, проживав у матері та вітчима, стосунки з матір`ю не склалися, після того, як розпочався карантин, повернувся в село до бабусі. Мати почала йому телефонувати тільки після того, як до суду подали позов. Спілкуватися із нею він не виявляє великого бажання. Останній раз, коли вона телефонувала, то запитувала, куди він влаштувався на роботу. Про навчання та стан його здоров`я мати не цікавиться. Вказав, що матір`ю він вважає бабусю [PERSON] , яка його виростила. Наголосив, що саме він попросив бабусю подати позов до суду про позбавлення матері батьківських прав. У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 243 СК України, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: partial