Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

У лютому 2016 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просила поділити спільне сумісне майно - виділити їй у власність CD/MP3 PCD 92002 вартістю 299 грн. та визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Виділити у власність відповідача холодильник INDEZIT RA 32G.15-Wt-Sng, білого кольору вартістю 1984 грн. і визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Просила стягнути на її користь з відповідача компенсацію у вартості майна в розмірі 1685 грн. Позов обґрунтований тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з червня 2003 р., під час якого придбане вказане майно. Ухвалою суду від 21 червня 2016 р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучене ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Третя особа відзиву або представника до суду не направила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 2003 р., який дотепер не припинений. Квартира . [ADDRESS] була куплена на ім'я відповідача за договором від 31 серпня 2007 р. посвідченому приватним нотаріусом Горбуровим К.Є. за реєстровим №2172. Відповідно до змісту заяви [PERSON] в копії нотаріальної справи вона погодилася на купівлю чоловіком цієї квартири Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 травня 2016 р. на підставі іпотеки від 31 серпня 2007 р. за №2173 іпотекодержателем даної квартири є третя особа. Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Такі норми містяться і в ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України. Частки подружжя у спільному сумісному майні вважаються рівними. Вимозі про визнання за позивачем право власності на ? частини спірного майна, наявність іпотеки і заборони на відчуження не перешкоджає, саме обтяження визнанням права власності за позивачем не припиняється. Тому позов в частині визнання за сторонами права власності на ? частини квартири за кожним підлягає задоволенню. Згідно із ч. 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Щодо порядку та способу поділу в натурі рухомого майна ВСС України висловив в ухвалі від 13 квітня 2016 р. в справі №390/109/15-ц позицію, що із змісту ст.71 СК України вбачається, що грошова сума повинна вноситися на депозитний рахунок суду лише у випадку присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності, а не за різницю у вартості виділеного в натурі рухомого майна. Тому підлягає також задоволенню й позовна вимога про поділ рухомого майна зі сплатою різниці у вартості на користь відповідача, оскільки відповідач не заперечив ані наявність такого майна, ані його вартість. Згідно ст. 88 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується судовий збір.

Outcome: approved