Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

У листопаді 2020 року Черкаська міська рада звернулася до суду з указаним позовом, просить стягнути з [PERSON] на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за договором про відшкодування збитків (неодержаного доходу) (далі - Договір) від 13 вересня 2018 року № 559 за період із 1 квітня 2019 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 75 190 грн 98 коп, пеню в розмірі 3 011 грн 48 коп та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 вересня 2018 року між Черкаською міською радою та [PERSON] укладено договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), який зареєстрований в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 13 вересня 2018 року за № 559. Предметом цього договору є грошове зобов`язання з оплати за фактичне користування земельною ділянкою площею 1983 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зазначений договором строк [PERSON] умови вказаного договору не виконав. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року справа №712/5086/19 з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за договором про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 13 вересня 2018 року №559 за період з 1 серпня 2018 року по 31 березня 2019 року в розмірі 52 577 грн 15 коп, пеню - 3 181 грн 11 коп., судові витрати у виді судового збору - 1921 грн, а всього стягнути 57 679 грн 26 коп. Позивач зазначає, що [PERSON] ігнорує виконання умов договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 13 вересня 2018 року №559, взяті договірні зобов`язання не виконав, має заборгованість за час фактичного користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , загальною площею 1983 кв.м. за період із 1 квітня 2019 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 75 190 грн 98 коп. До того ж з відповідача підлягає стягненню пеня від простроченої суми боргу - 3 011 грн 48 коп, що відповідає умовам пункту 11 Договору. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У вступному слові в судовому засіданні 14 квітня 2021 року представник Черкаської міської ради - Слинько М.Г. просив позов Черкаської міської ради задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача - адвокат Дмитрик С.В. в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував. Вказав, що відповідач розуміє наявність договірних зобов`язань за договором про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 13 вересня 2018 року №559 та намагається вживати всіх можливих заходів для погашення заборгованості. Представник просив взяти до уваги, що [PERSON] є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, хворіє цукровим діабетом і не має можливості одразу ж погасити наявну заборгованість. Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до договору дарування частки нежитлових будівель від 21 лютого 2018 року, [PERSON] набув у власність 12/25 часток в праві власності на нежитлові будівлі, а саме: Р-І, С-І, Т-І, Ф-ІІ, ф-ІІ, Я за адресою [ADDRESS] . Згідно з п. 1.2 Договору дарування вищезазначені нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці площею 0,1983 га, кадастровий № 7110136400:03:052:0114. Земельна ділянка не перебуває у власності дарувальника, а належить до земель комунальної власності. 13 вересня 2018 року між Черкаською міською радою та [PERSON] укладено договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), який зареєстрований в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 13 вересня 2018 року за №559 (далі - Договір). (а.с. 6-7) Відповідно до пунктів 1-3 Договору землекористувач погоджується, що він з 21 лютого 2018 року використовував земельну ділянку по [ADDRESS] з порушенням вимог ст. ст. 125, 126, 206 ЗК України. Землекористувач не заперечує, що за весь період використання ним земельної ділянки без документів, що посвідчують право користування землею, та відсутності плати за користування даною земельною ділянкою, власник не одержував доходи за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі орендної плати, яку він реально міг би отримати при належному використанні землекористувачем земельної ділянки з дотриманням вимог ЗК України та податкового законодавства. Землекористувач не заперечує щодо права власника на нарахування плати у виді неодержаного доходу за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі орендної плати, яка діяла на момент виникнення неодержаного доходу, з урахуванням положень ст. ст. 156, 157 ЗК України, положень ЦК України. Пунктом 6 Договору визначено, що такий є обов`язковим до виконання сторонами. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року справа №712/5086/19 з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за договором про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 13 вересня 2018 року №559 за період з 1 серпня 2018 року по 31 березня 2019 року в розмірі 52 577 грн 15 коп, пеню - 3 181 грн 11 коп., судові витрати у виді судового збору - 1921 грн, а всього стягнуто 57 679 грн 26 коп. За змістом п. 8 Договору, з 1 серпня 2018 року щомісячна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 3 957, 42 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] із внесення плати за земельну ділянку по [ADDRESS] згідно Договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 13 вересня 2018 року № 559, борг за період із квітня 2019 року по 31 жовтня 2020 року становить 75 190 грн 98 коп. Такий розрахунок відповідачем не спростовано, він відповідає вимогам закону та приймається судом як належний. Згідно із п.11 Договору за несвоєчасне внесення платежів у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Як вбачається із наданого Черкаською міською радою розрахунку пені, передбаченої п. 11 Договору, її розмір за період із 1 квітня 2019 року по 31 жовтня 2020 року (враховуючи нарахування такої пені від кожного щомісячного платежу, який мав вноситись до 10 числа наступного місяця, та в межах позовних вимог) становить 3 011 грн 48 коп. Наданий позивачем розрахунок пені відповідачем не спростований, відповідає вимогам закону, тому приймається судом як належний. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки [PERSON] не виконав умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість у доведеному Черкаською міською радою розмірі, то зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього в судовому порядку на користь міського бюджету. При вирішенні позову Черкаської міської ради суд також враховує постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 642/4792/17. Оскільки [PERSON] є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, то Черкаській міській раді за рахунок коштів державного бюджету України необхідно компенсувати судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved