Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У лютому 2017 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який народився\~\~\~\~\~\~ [INFO] . Зазначала, що в жовтні 2016 року вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Разом з тим, листом від 20.10.2016 року їй надали відповідь, якою повернули документи, оскільки в поданих документах були виявлені розбіжності у даті народження померлого чоловіка [PERSON] , що не дає можливості підтвердити перебування її у шлюбі із померлим чоловіком і, як наслідок, наявність цих розбіжностей, розглянути питання про призначення пенсії у разі втрати годувальника. При цьому вказувала, що 07 січня 1966 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, про що було вчинено відповідний актовий запис № 3 від 07.01.1966 року та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , місце державної реєстрації: м. Петрів Вал Камишинського району Волгоградської області, Росія. У даному свідоцтві про укладення шлюбу помилково зазначена дата народження померлого чоловіка [PERSON] « [INFO] ». З метою усунення розбіжностей в актових записах, вона зверталася до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції за наданням інформації щодо отримання довідки з актового запису про смерть чоловіка. Однак, отримала відповідь про те, що правові підстави для\~ задоволення її заяви відсутні, оскільки така інформація міститься в актовому записі про смерть, а копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні. Іншою заявою до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про внесення змін до актового запису про шлюб в частині зміни дати народження чоловіка [PERSON] з « [INFO] » на « [INFO] » їй було відмовлено у задоволенні такого прохання в зв`язку з розбіжностями в написанні родового прізвища та дати народження в документі, що є підставою для внесення таких змін. Зокрема, підставою для відмови для внесення змін стало те, що в актовому записі про народження № 129, складеного 26 березня 1954 року Глибоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, поновлено народження [PERSON] , 1944 року народження. Батьком дитини вказаний - [PERSON] . Однак, її померлий чоловік [PERSON] , в усіх документах, які залишилися після його смерті записаний саме як « [PERSON] », а дата народження його « [INFO] ». Зокрема, це копія закордонного паспорту часів СРСР, військовий квиток, посвідчення особи військовослужбовця, послужний лист військовослужбовця, виписка з наказу командира військової частини [NUMBER] про звільнення з військової служби, копія трудової книжки, копія автобіографії, копія заяви про призначення пенсії. Також підтвердженням того факту, що померлий мав прізвище саме « [PERSON] » зафіксовано в свідоцтві про народження їх дітей [PERSON] та [PERSON] та в свідоцтві про смерть. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказане, просила встановити факт того, що в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 14 січня 2003 року адміністрацією міста Петрів Вал Камишинського району Волгоградської області, Росія, згідно якого було укладено шлюб між [PERSON] [PERSON] запис про дату народження [PERSON] « [INFO] » є невірним, а правильним є запис про дату народження [PERSON] « [INFO] »; встановити факт перебування в шлюбних відносинах [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області поновити актовий запис про шлюб №3, складений 07.01.1966 року адміністрацією міста Петрів Вал Камишинського району Волгоградської області, Росія між [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання заявниця, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася. При цьому, її представник подав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та у відсутності заявниці. Представник заінтересованої особи у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як убачається з матеріалів справи, [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , який народився [INFO] (а.с. 20). В подальшому, в жовтні 2016 року заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії в зв`язку із втратою годувальника. Разом з тим, листом від 20.10.2016 року їй надали відповідь, якою повернули документи, оскільки в поданих документах були виявлені розбіжності у даті народження померлого чоловіка [PERSON] , що не дало можливості підтвердити перебування її у шлюбі із померлим чоловіком і, як наслідок наявність цих розбіжностей, розглядати питання про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника (а.с. 7). При цьому, як убачається з наданих заявником доказів та встановлено судом, 07 січня\~\~\~ 1966 року між заявницею [PERSON] та [PERSON] \~ укладено шлюб, про що було вчинено відповідний актовий запис № 3 від 07.01.1966 року та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , місце державної реєстрації: м. Петрів Вал Камишинського району Волгоградської області, Росія. У даному свідоцтві про укладення шлюбу зазначена дата народження померлого чоловіка [PERSON] « [INFO] ». З метою усунення даних розбіжностей у написанні дати народження чоловіка, заявниця звернулася до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про внесення змін до актового запису про шлюб в частині зміни дати народження чоловіка [PERSON] з « [INFO] » на «22 березня 1941р.», однак їй було відмовлено в зв`язку із наявністю розбіжностями в написанні також родового прізвища та дати народження в документі її чоловіка. Зокрема, як встановлено судом, підставою для відмови стало те, що в актовому записі про народження [PERSON] № 129, складеного 26 березня 1954 року Глибоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, прізвище чоловіка вказано як [PERSON] , 1944 року народження. Батьком дитини вказаний - [PERSON] . Таким чином, як убачається з матеріалів справи, зокрема з наданих заявником правовстановлюючих документах, дійсно містяться розбіжності в зазначенні дати народження та\~ прізвища її чоловіка, а саме: у свідоцтві про укладення шлюбу зазначена дата померлого чоловіка [PERSON] « [INFO] », а в інших документах, які заявниця надала до суду, дата народження померлого вказано « [INFO] », у зв`язку з чим заявниця не має можливості реалізувати своє право на оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Щодо прізвища\~ померлого чоловіка заявника, то прізвище саме саме « [PERSON] » вказано у свідоцтві про народження дітей [PERSON] та [PERSON] та в свідоцтві про смерть, яке не співпадає із написанням прізвища у повторно виданому свідоцтві про народження. \~ \~ \~ \~Так, згідно п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Таким чином, той факт того, що у правовстановлюючих документах заявниці містяться розбіжності, які об`єктивно підтверджується дослідженим в судовому засіданні та наданими заявником письмовими доказами по справі, суд враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, вважає що заява в цій частині підлягає задоволенню. При цьому, відповідно до п. 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від\~\~\~\~\~ 12 січня 2011 року, визначено що відповідні зміни до актових записів вносяться\~\~на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану, які зазначені в рішенні суду. Крім того, згідно п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, внесення змін проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Разом з тим, ураховуючи те, що в порядку окремого провадження розглядаються\~ спори, в яких відсутній спір щодо суб`єктивного матеріального права й відповідно до вимог ЦПК України в силу своїх суб`єктивних процесуальних прав\~ лише на\~ відповідача в позовному провадженні у справі можливо покласти\~ зобов`язання на\~ виконання\~ певних\~ дій, суд вважає за необхідне в частині необхідності зобов`язання Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області поновити актовий запис відмовити. Щодо вимог\~ заявника в частині встановлення факту перебування в шлюбних відносинах [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , то в цій частині вимог також слід відмовити, оскілки\~ як встановлено\~ судом заявниця з 07 січня 1966 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , про що було вчинено відповідний актовий запис № 3 від 07.01.1966 року та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , до\~ слід внести відповідні зміни в частині зазначення дати народження чоловіка, а тому\~ правові підстави для встановлення факту перебування у шлюбі\~ відсутні. \~ \~ \~ \~На підставі вище викладеного та

Outcome: partial