Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У лютому 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати [PERSON], [INFO], недієздатною і встановити над нею опіку. В подальшому заява була уточнена та визначені сторони по справі. В обґрунтування своїх доводів заявники посилалися на те, що [PERSON], [INFO], є рідною тіткою заявника [PERSON], тобто рідною сестрою його батька. Її постійне місце проживання [ADDRESS]. З 2000 року вона дуже хворіє, в неї була пухлина мозку, проведено оперативне лікування. Вона є інвалідом першої групи загального захворювання безстроково. За станом здоров'я та характером захворювання вона знаходиться на обліку у лікаря психіатра та потребує постійного стороннього нагляду. З 2003 року матір заявника [PERSON] взяла на себе обов'язок з ведення господарства у тітчиному домі, оскільки тітка нічого самостійно робити не могла, а її чоловік також хворів та не міг впоратися з особистими потребами, тим паче здійснювати догляд за дружиною. Дітей у тітки не було. В грудні 2013 року помер чоловік [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно. Однак за станом здоров'я [PERSON] не може самостійно подати заяву про прийняття спадщини, отримати на це майно свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності. Заявник та його матір є найближчими родичами [PERSON] На теперішній час стан її здоров'я не покращився. Вона зовсім безпорадна, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення. Зараз вона нікого крім [PERSON] не впізнає. Вона потребує встановлення над нею опіки. Просили суд: визнати недієздатною [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку та призначити [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO]. Заявники у судове засідання з'явилися та підтримали уточнену заяву у повному обсязі. Вказали на те, що [PERSON] потребує постійного догляду та нагляду. Просили визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON]її опікуном . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. По причину неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народилася [INFO] в с. Новотроїцьке П'ятихатського району Дніпропетровської області. Заявник [PERSON] є племінником [PERSON], що підтверджується долученими до заяви свідоцтвом про народження заявника, його батька [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 13,14,15). Заявниця [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON]. За матеріалами проведеної по справі амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи акт №73 від 13 травня 2014 року комісія дійшла до висновку, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі слабоумства внаслідок органічного захворювання головного мозку складного ґенезу. За своїм психічним станом в даний час вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради затвердженого рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради №150 від 20.06.2014 року можливе виконання [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], обов'язків опікуна по відношенню до [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення заявника [PERSON] опікуном.

Outcome: approved