Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У лютому 2014 року МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою [ADDRESS], позивач надає їм житлово-комунальні послуги, а саме постачає у квартиру, де останні зареєстровані та мешкають, теплопостачання, але відповідачі систематично порушують свої зобов'язання з оплати наданих послуг за встановленими тарифами, у зв'язку з чим заборгованість у період з 01.07.2003 року по 01.12.2013 року склала 13 027 грн. 26 коп. З урахуванням викладеного просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги, та судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з необхідністю звернення до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, суду надала заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою [ADDRESS]. Відповідачі свої зобов'язання перед позивачем в частині оплати наданих ним послуг з теплопостачання не виконували належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за сплату наданих послуг у період з 01.07.2003 року по 01.12.2013 року склала 13 027 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, в матеріалах справи мається ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2013 року про скасування судового наказу від 27.06.2012 року про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2013 року про скасування судового наказу від 22.09.2009 року про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовні давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. У відповідності зі ст. 257 ЦК України загальна позовні давність встановлюється тривалістю у три роки. Зі змісті позову вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за 24.05.2013 року та 18.02.2013 року, тобто позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed