Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 98027,45 грн. та 980 грн. 27 коп. сплаченого по справі судовго збору. Вказуючи на те, що 07 червня 2007 року року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № 16/П/20/220-840, за умовами якого позивач надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти ( кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 9326,73 доларів США із розрахунку 14,60 % на рік строком з 07.06.2007 року по 06.06.2012 року. Відповідно до п. 3.2. «Порука» кредитного договору [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед банком як солідарні боржники. [PERSON] зобов'язувалась безвідривно та безспірно відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 16/П/20/220-840 від 07.06.2007 року. Станом на 11 грудня 2013 року заборгованість за Кредитним договором становить 12264,16 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 11.12.2013 року 799,30 грн. за 100 (сто) доларів США становить 98027,45 гривень, що складається з: непогашеного кредита - 54877 грн. 46 коп.; несплачені відсотки - 23944 грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 11751 грн. 13 коп.; - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 7454 грн. 86 коп. Оскільки позичальник та поручитель умови кредитного договору не виконують, неодноразово були повідомлені про необхідність погашення заборгованості, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена, позивач просив суд позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує ( а.с.44) Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали (а.с.43). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 16/П/20/2007-840 від 07.06.2007 року, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 9326,73 доларів США із розрахунку 14,60 % на рік строком з 07.06.2007 року по 06.06.2012 року (а.с.7-10) Відповідно до розрахунку ПАТ «Комерційний банк «Надра» станом на 11 грудня 2013 року, заборгованість відповідачів за кредитним договором складає суму в розмірі 12264,16 доларів США, що становить 98027 грн. 45 коп. (а.с.12-14). Відповідно до пункту 2.2.1 договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок у порядку передбаченому п. 2.2.3 цього договору, шляхом сплати суми мінімального платежу, розмір якого складає 233,60 доларів США. Відповідно до п. 2.2.3 договору, позичальник вносить мінімальні платежі по кредиту, визначені у п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця. Згідно з п. 4.2.5 договору, позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Відповідно до п. 5.1 договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до положень п. 5.2. договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % ( десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує; повідомлявся банком про наявну заборгованість; [PERSON] на підставі укладеного з позивачем договору поруки несе солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитних зобов'язань, також у встановленому порядку повідомлялася про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суми кредиту, нарахованих процентів та пені. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved