Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 14 травня 1995 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Останнім часом із-за незрозумілих причин відношення її чоловіка до неї стало вкрай негативним, він став затіювати сімейні сварки, скандали, принижувати її честь та гідність, пред'являти необґрунтовані різного роду претензії, робити усе для того аби подружнє життя з ним стало нестерпним. Заподіював він їй і тілесні ушкодження. У звязку з такими його неправомірними діями вона неодноразово зверталась за допомогою до працівників міліції. Просить суд укладений шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які вказані в позовній заяві і пояснила, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача, який як на роботі так і в дома постійно переслідує її, висловлює різного роду погрози у будь-яку пору доби, вона змушена була з дитиною перейти на інше місце проживання. Незважаючи на це він своєї поведінки щодо неї не змінив. Вона побоюється за своє життя. Просить її прізвище після розлучення залишити шлюбне [PERSON]. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що так як він бажає зберегти сім'ю суд має йому надати строк для примирення. Обставини, які позивачкою зазначені у позовній заяві, не відповідають дійсності. Крім цього, йому недавно стало відомо, що його дружина вагітна у зв'язку з чим не вправі звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить у задоволенні позову відмовити. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, про народження дитини (а.с.4, 6), сторони 14 травня 1995 року уклали шлюб за час якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON]. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з висновків Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області від 02, 29 листопада, двічі 21 грудня 2014 року, відповідач неодноразово вчиняв сімейні сварки під час яких у присутності неповнолітньої дочки ображав позивачку, погрожував застосуванням щодо неї фізичного насильства. Постановою прокурора прокуратури Камінь-Каширського району від 29 жовтня 2014 року кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №12014030090000335 від 10 жовтня 2014 року, відкрите за заявою позивачки щодо заподіяння їй відповідачем легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, закрито у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. З висновку судово-медичної експертизи №173 від 13 жовтня 2014 року, наявного у матеріалах згаданого кримінального провадження, вбачається, що згадані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців у ділянці грудної клітки, обох верхніх і правої нижньої кінцівок позивачці за вказаних нею обставин 09 та 10 жовтня 2014 року з її слів під час сімейної сварки заподіяно відповідачем. Відмову від обвинувачення позивачка пояснила можливістю настання у майбутньому негативних наслідків для її дочки притягненням батька до кримінальної відповідальності у разі закінчення нею навчання у юридичному ВУЗі, у якому та має намір навчатись. Пояснення відповідача про те, що він не вчиняє насильства в сім'ї щодо своєї дружини, спростовані вище дослідженими доказами. Виходячи з досліджених доказів суд доходить висновку, що відповідач проживаючи у шлюбі своєю неправильною поведінкою проявив явну зневагу до своєї сім'ї, дружини, що унеможливлює їх подальше перебування у шлюбі, який у зв'язку з цим слід розірвати, оскільки його збереження буде суперечити інтересам позивачки та її і відповідача неповнолітньої дитини. Зважаючи на вказані обставини подана позивачкою заява з приводу розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі. Після розірвання шлюбу особисті та майнові права сторін, а також права їхньої дочки, порушені не будуть. Твердження відповідача про вагітність позивачки, що остання заперечила, нічим не підтверджені. Суд розцінює їх як намір відповідача у такий спосіб позбавити позивачку права на розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає позивачці шлюбне прізвище [PERSON], як того вона просить. На підставі ст.88 ЦПК України задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача в користь позивачки документально підтверджені понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved