Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві, державного підприємства «СЕТАМ» МЮ України про визнання недійсним та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів. 20.02.2017 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 40711424 про стягнення солідарно боргу з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «АКБ «Траст-капітал» на підставі виконавчого листа Оболонського р/с м. Києва № 2/756/141/13 від 04.10.2013 р.; заборонити відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії по подальшому проведенню електронних торгів квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та оформленню результатів цих електронних торгів, які були проведені 15.05.2017 р., в тому числі, по складанню та затвердженню акту про проведені електронні торги або акту про реалізацію предмета іпотеки, по видачі чи надісланню акту про електронні торги або акту про реалізацію предмета іпотеки переможцю торгів, по зняттю арешту з реалізованої квартири; заборонити державному підприємству «СЕТАМ» МЮ України вчиняти будь-які дії по подальшому проведенню електронних торгів квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та оформленню результатів цих електронних торгів, в тому числі, по надісланню до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві чи розміщенню в особистому кабінеті переможця торгів чи відділу державної виконавчої служби протоколу про проведення електронних торгів № 235829 від 15.02.2017 р., посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, що викладені нижче. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно. Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про забезпечення позову підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved