Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

У лютому 2017 р. представник ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0332011649БН/2012-08 від 02.08.2012 р., відповідно до умов якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 1600 грн. на строк до 31.07.2014 р. включно. У відповідності до п. 2.3. ст. 2, п. 7.2.4. ст. 7 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані та в дату остаточного повернення кредиту. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Як вказує позивач, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання в частині погашення кредиту та по сплаті процентів, внаслідок чого станом на 17.10.2016 року перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» утворилась заборгованість у розмірі 764,87 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 326,25 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 239,41 грн.; розміру пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 72,44 грн.; розміру пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 126,77 грн. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 764, 87 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та надання оголошення у ЗМІ по відношенню відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що між «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0332011649БН/2012-08 від 02.08.2012 р., відповідно до умов якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 1600 грн. на строк до 31.07.2014 р. включно. У відповідності до п. 2.3. ст. 2, п. 7.2.4. ст. 7 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 28, 00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані та в дату остаточного повернення кредиту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясовано судом, позивач - банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання в частині погашення кредиту та по сплаті процентів, внаслідок чого станом на 17.10.2016 р. перед позивачем - ПАТ «Укрексімбанк» (ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» утворилась заборгованість у розмірі 764,87 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 326,25 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 239,41 грн.; розміру пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 72,44 грн.; розміру пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 126,77 грн. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір у розмірі 640 грн. необхідно стягнути із позивача на користь держави, а подальшому, після вступу рішення у законну силу. стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України разом із сумою 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ. На підставі викладеного та

Outcome: partial