Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення переплати бюджетних коштів. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступним. 20 жовтня 2017 року [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , що проживає за адресою [ADDRESS] , звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, з заявою про призначення допомоги при народженні дитини, [PERSON] , [INFO] . На підставі наданих документів позивач рішенням від 13.11.2017 року призначив відповідачу відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомогу при народженні дитини на періоди з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року у сумі 10320 грн. 00 коп., з 01.10.2017 року по 30.09.2020 року - по 860 грн. 00 коп. щомісячно. На адресу управління 23.10.2018 року надійшло рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17.10.2018 року про працевлаштування тимчасово до державного закладу на повне державне утримання [PERSON] , [INFO] , строком на 6 місяців. Надалі розпорядженням управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 29.11.2018 року відповідачу була припинена виплата допомоги при народженні дитини у зв`язку з тимчасовим влаштуванням дитини до державного закладу на повне державне утримання та розраховано розмір переплати, який складає 860,00 гривень. Відповідач неодноразово викликалась до управління для погашення розміру переплати. Але на сьогоднішній день переплата добровільно не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача заборговану переплату держаних коштів у сумі 860 грн. Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до суду не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов до суду не надала. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була повідомлена належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності, відзиву на позов не надала. Позивач не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Суд,повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету України «Про затвердженні порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» від 27.12.2001 р. №1751 (далі - Порядок) допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання. Відповідно до п. 11 Порядку, для призначення допомоги при народженні дитини органу соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подається: 1) заява одного з батьків (опікуна), з яким постійно проживає дитина, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; 2) копія свідоцтва про народження дитини (з пред`явленням оригіналу). В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви від 20.10.2017 року №955, відповідачка [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про призначення допомоги при народжені дитини. 13.11.2017 року рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради відповідачці було призначено допомогу при народженні дитини період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року у сумі 10320 гривень, з 01.10.2017 року по 30.09.2020 у щомісячному розмірі 860 гривень. Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17.10.2018 року №733 [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення строком на 6 місяців. Згідно п. 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до п. 13 Порядку виплата допомоги припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відмови отримувача допомоги від виховання дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матір`ю; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду; усиновлення дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування або дитини, батьки якої дали згоду на її усиновлення; смерті дитини. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. Згідно розпорядження УПтСЗН від 29.11.2018 року [PERSON] зупинено виплату допомоги по народженню дитини з 01.10.2018 року. Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення від 10.01.2019 року №04-40/84 загальна сума переплати складає 860,00 грн. Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з тимчасовим влаштуванням дитини [PERSON] , [INFO] , до державного закладу на повне державне забезпечення, УПтСЗН Краматорської міської ради було здійснено надмірну виплату коштів за призначеною грошовою допомогою в сумі 860,00 грн. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Станом на сьогодні сума переплати бюджетних коштів не погашена. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача УПтаСЗН Краматорської міської ради переплату бюджетних коштів в сумі 860 гривень. В порядку ст.ст.141-143 ЦПК України, зі [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved