Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи - Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що на підставі договору дарування від 25.07.2016 позивач є власником 1/9 частки квартири [ADDRESS] Вказаний договір був укладений між відповідачем - [PERSON] (дарувальник) - з однієї сторони, позивачкою [PERSON] та [PERSON] (обдаровувані) - з другої сторони, де дарувальник подарувала, а [PERSON], [PERSON] прийняли в дар квартиру [ADDRESS] в наступних частках: [PERSON] - 1/9 частку, а [PERSON] - 1/3 частку вищевказаного об'єкту нерухомого майна. 1/9 та 1/3 частки, що відчужувались позивачці та [PERSON], належали відповідачу на праві власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 718 від 23.07.2016 та свідоцтва про право власності на житло від 02.02.2007 року № 191. Про факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі, позивачка дізналась випадково при зверненні до Музичанської сільської ради у зв'язку з бажанням оформити будинкову книгу. Після укладення договору дарування 4/9 часток у праві власності на квартиру від 25.07.216 відповідачі у даній квартирі не проживають. Тому позивач просила суду, визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. Треті особи Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені, від [PERSON] надійшла заява про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечує. За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається із матеріалів справи, 25.07.2016 між [PERSON] (з однієї сторони) та [PERSON], [PERSON] (з другої сторони) укладено договір дарування 4/9 часток у праві власності на квартиру під [ADDRESS], який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Винник С.М., за реєстровим № 727. Відповідно до договору дарування 4/9 часток у праві власності на квартиру від 25 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON], [PERSON] уклали договір про наступне: Дарувальник подарувала 4/9 частки, а Обдаровувані прийняли у дар в наступних частках: [PERSON] - 1/9 частку, а [PERSON] - 1/3 частку у праві власності на квартиру під [ADDRESS]. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №64843088 від 02.08.2016 року вбачається, що [PERSON] належить 1/9 частка квартири [ADDRESS], а [PERSON] належить 1/3 частка квартири [ADDRESS] Згідно з довідкою про зареєстроване місце проживання та склад сім'ї від 12.07.2017 №333, виданої виконавчим комітетом Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно акту депутата Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15.02.2017, вбачається що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, проте не проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS], з 2010 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved