Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У позовній заяві вказано, що відповідно до укладеного договору № 001-07053-230108 від 23.01.2008 року позивач відкрив відповідачці [PERSON] картковий рахунок № 26255901997164 у національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 999,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 31.03.2015 року за відповідачкою по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 001-07053-230108 від 23.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2228,44 грн., яка складається з: -тіло кредиту: 2228,44 грн.; -прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; -заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; -заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав і просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2228,44 гривень. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу без її участі та винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги заяви сторін, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що 23.01.2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-07053-230108 (а.с. 3), відповідно до якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26255901997164 у національній валюті України гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 по договору. При оформленні даного договору [PERSON] була ознайомлена та погодилась з тарифами на обслуговування платіжних карток VISA Classic Тарифний пакет «Visa Класичний», що підтверджується її особистим підписом (а.с. 4). Згідно п. 1.3 Договору банком було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок відповідачки в сумі 2990.00 грн. та вказано, що при зміні розміру ліміту сторонами додаткова угода не укладається. Тарифами на обслуговування платіжних карток було обумовлено умови, відповідно до яких частка обовязкового погашення тіла кредиту становить 7 % від суми використаних коштів на день розрахунку; обовязковий мінімальний платіж; процентні ставки за обслуговування карткового рахунку та штрафні санкції. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Внаслідок неналежного виконання умов договору за відповідачкою [PERSON] станом на 31.03.2015 року за відповідачкою по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 001-07053-230108 від 23.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2228,44 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2228,44 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком ціни заборгованості по кредиту (а.с. 6). 14.07.2015 р. відповідачка звернулась до суду з заявою про застосування строку позовної давності до вимог банку про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що останній платіж нею було здійснено 16.12.2008 р., а також списано банком лімітних коштів 31.03.2010 року, тобто сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Однак, суд не вбачає підстав для відмови в позові (за пропуском строку позовної давності), виходячи з наступного: Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до його виконання. Згідно вимог чинного законодавства України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобовязанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527 ЦК України). У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, вважаючи, що у цьому разі моментом виникнення заборгованості є день здійснення відповідачкою останнього платежу. Крім того, відповідно до п. 1.4 Договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод, тобто договір автоматично пролонгується на той самий строк. Оскільки дія кредитного договору на час подання банком позовної заяви не закінчилася, у звязку з чим підстав для відмови у задоволенні позову немає. Аналізуючи умови кредитного договору сторін, зміст зазначених правових норм, посилаючись на правову позицію у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17.09.2014 р. № 695 цс 14, суд вважає, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України). У п. 5.2 договору № 001-07053-230108 від 23.01.2008 року вказано, що діє даний договір до повного виконання сторонами зобовязань за цим Договором. Таким чином, оскільки відповідачка [PERSON] у результаті неналежного виконання своїх зобовязань не повернула кредит у повному обсязі, суд вважає, що сума заборгованості у розмірі 2\~228 грн. 44 коп. підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved