overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У лютому 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути аліменти з відповідача - батька спільного сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення повноліття, а якщо буде навчатися у вищому навчальному закладі - до закінчення ним навчання, а також зобов'язати купляти щорічно синові одежу усіх сезонів року до закінчення вищої освіти. В судовому засіданні позивачка з представником [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідач проти позову заперечував, вважав за можливе присудити аліменти в мінімальному розмірі передбаченому законодавством. Зазначив, що влаштувався на облік до районного центру зайнятості як безробітний але навіть протягом наступних двох місяців допомога по безробіттю йому виплачуватися не буде, а потім розмір допомоги буде складатиме близько 500 грн. Також зауважив, що добровільно надає допомогу на утримання сина і купляє йому одежу. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 25 вересня 2002 р., який був розірваний рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2013 р. (а.с.3), мають сина [PERSON], який народився [INFO]. Доказів, що дитина не перебуває на утриманні матері відповідач не надав. Відповідно до правил ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 181 та ч.1 ст. 184 СК України, кошти на утримання дитини стягуються від дня пред'явлення позову, у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Визначаючи розмір аліментів суд має враховувати обставини, що передбачені ст. 182 СК України. Зокрема, суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, дитини; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивачка за її визнанням офіційно працевлаштована і отримує в середньому на місяць 1500 грн. Відповідно до довідки Ленінського районного центру зайнятості, відповідач перебуває на обліку даної установи як безробітний з 31 березня 2014 р., відомостей про розмір допомоги по безробіттю та початок її нарахування довідка не містить. Виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відсутність доказів про регулярний дохід у відповідача, суд вважає за можливе присудити аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позову про стягнення аліментів до закінчення часу навчання дитину у вищому навчальному закладі передчасні і задоволенню не підлягають. Вимоги про покладання обов'язку на відповідача покупати для сина одежу до закінчення вищої освіти не ґрунтуються на законі (ст..181 СК України) і задоволенню не підлягають також. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У лютому 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 20 лютого 2014 р. на утримання неповнолітнього доньки, [INFO] народження аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, на мінімальну суму. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2007 року, мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2013р. шлюб між сторонами розірвано. Згідно зазначеного рішення, сторони перебували в шлюбі з 19 жовтня 2001р. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Дитина проживає із матір'ю і перебуває на її утриманні. (а. с. 5). Згідно наданих відомостей з інформаційного фонду Міндоходів і зборів [PERSON] має нерегулярний дохід (а.с. 25-28). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Між сторонами договір про сплату аліментів не укладався. Відповідач не виконує обов'язку по утриманню дітей, а тому з нього на користь позивачки слід присудити аліменти. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно згідно ч. 1 ст. 184 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У лютому 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 25 лютого 2014 р. на утримання неповнолітнього сина, [INFO] народження аліменти в розмірі 700 грн. щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем разом не проживають, на даний час в проваженні суду є справа за її позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Дитина проживає із матір'ю і перебуває на її утриманні. (а. с. 6). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Між сторонами договір про сплату аліментів не укладався. Відповідач не виконує обов'язку по утриманню дітей, а тому з нього на користь позивачки слід присудити аліменти. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме відсутність даних щодо доходу відповідача, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно згідно ч. 1 ст. 184 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

У лютому 2014р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON]., посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 03.06.2011р. Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №288. Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки та, як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. [PERSON] не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, у зв'язку з тим що їх із відповідачем спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини, так як сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розглянути справи за її відсутності (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справи за його відсутності (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.06.2011р. Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №288, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2). На підставі ч.3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

У лютому 2014р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 12.12.2003р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №629. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки та, як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. [PERSON] не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб між нею та [PERSON], розірвати, у зв'язку з тим що їх із відповідачем спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини, так як сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.12.2003р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №629, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду (а.с.2). На підставі ч.3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У лютому 2014р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2007р. Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №376. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки та, як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. [PERSON] не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, у зв'язку з тим що їх із відповідачем спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини, так як сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, про що надала заяву (а.с.14). Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити, про що надав заяву (а.с.15). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2007р. Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №376, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.6). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,8). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2). На підставі ч.3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У лютому 2014р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25.06.2005р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №258. Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки та, як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. [PERSON] не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, у зв'язку з тим що їх із відповідачем спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини, так як сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розглянути справи за її відсутності (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справи за його відсутності (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.06.2005р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №258, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.9). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2). На підставі ч.3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

У лютому 2014р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 31.01.2009р. Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №32. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], яка проживає з матерію. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки та, як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. [PERSON] не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб між нею та [PERSON], розірвати, у зв'язку з тим що їх із відповідачем спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини, так як сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою визнав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, крім того просив суд розглянути справу в його відсутність (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 31.01.2009р. Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №32, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.5). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 229,40 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с.2). На підставі ч. 3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

У лютому 2014 р. [PERSON] звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, згідно якої підтримала позовні вимоги, просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, з якої вбачається, що проти позову він не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 лютого 2012р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №355, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. (а.с. 3,4,23). Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України позивачці слід відновити дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

У лютому 2014 р. [PERSON] звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відновити дошлюбне прізвище бажання не виявила. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та згоду з позовом. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 серпня 2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №357 (а.с.4). Мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved