Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася із вказаною позовною заявою про визначення порядку користування житловою площею. Зазначає, що вона з відповідачами є співвласниками квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі позивач фактично проживає одна, самостійно сплачує комунальні послуги, субсидії не отримує, відповідачі платежів не сплачують, а тому просить встановити порядок користування житловими приміщеннями вищевказаної квартири та розподілити особовий рахунок. Запропонованй варіант відповідає часткам сторін у спільній нерухомості. Позивач [PERSON] надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти встановлення порядку користування квартирою за запропонованим варіантом та розподілу особового рахунку не заперечували, просили розгляд справи проводити без їх участі. Представник ТОВ «Житлорембудсервіс» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки до суду не повідомляв, пояснень та заперечень не направив. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідачі позовні вимоги визнали, про що особисто надали суду заяву від 29.05.2019 року. Ухвалою судді від 28.02.2019 року відкрито провадження по справі. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням ЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження від 25.11.1996 року за № 7900, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2018 року [PERSON] успадкувала ј частину квартири [ADDRESS] . Отже, її частка у спільній власності - 1/2. Відповідачі фактично у вказаній квартирі не проживають. Кожен з них має право власності на 1/4 частку квартири. Спірна квартира згідно із технічним паспортом складається з трьох кімнат житловою площею 42,4 кв.м.: -кімната 13,9 кв.м. (на плані «2»); -кімната 11,6 кв.м (на плані «7»); -кімната 16,9 кв.м (на плані «8»); -кухня 8,7 кв.м (на плані «6»); -ванна кімната 2,7 кв.м (на плані «4»); -вбиральня 0,9 кв.м (на плані «5»); -передпокій 12,5 кв.м (на плані «1»); -балкон 1,0 кв.м; -лоджія 2,5 кв.м; -кладова 1,6 кв.м (на плані «3»). Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. В ході судового розгляду судом було з`ясовано, що відповідачі не заперечують проти встановлення порядку користування спірною квартирою. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та встановити порядок користування квартирою між сторонами. Розподіл особових рахунків не є компетенцією суду. Встановлення порядку користування спірною квартирою є підставою для відкриття окремих (двох) особових рахунків для оплати витрат на утримання квартири, за теплову енергію (опалення), газове постачання, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій. При поданні позову позивач сплатила судовий збір, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід розподілити пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial