Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] в особі представника - адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни звернувся до суду з позовом, яким просив суд встановити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилась спадщина, на яку він має право, як один із спадкоємців першої черги за законом та за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області 09 листопада 2011 року та зареєстрованим в реєстрі за №109. Інші спадкоємці за заповітом рідні брати позивача, спадщину в установленому законом порядку не прийняли, приймати не бажають та згідно заяв від їх імені відмовились від спадщини за заповітом. Однак позивач вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки зібравши необхідні документи, за наданим нотаріусом списком та володіючи правовстановлюючими документами на майно, вважав, що виконав всі дії до прийняттю спадщини. Про те, що для прийняття спадщини позивач повинен був звернутися до нотаріуса на протязі шестимісячного строку, стало відомо вже після його спливу, та постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено в вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Дем`яненко Н.П та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, адвокат позивача позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний . Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [INFO] в с.Грунівка Краснопільського району Сумської області померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] ( ас.12-13). Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина, зокрема, на земельні ділянки загальною площею 2,35 га, які розташовані на території Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ас.15). Позивач є сином померлої [INFO] [PERSON] ( ас. 18) За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях (ас. 14). Позивач є одним із спадкоємців на майно померлої за законом відповідно до ст.1261 ЦК України та за заповітом. [PERSON] та [PERSON] спадщину в установленому законом порядку не прийняли та приймати не бажають, що підтверджується копіями заяв від їх імені, посвідченими секретарем Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області 28 січня 2020 року, зареєстрованими в реєстрі за №№ 20, 21, згідно яких останні відмовляються від отримання спадщини за заповітом (ас. 16-17). Приватним нотаріусом заведено спадкову справу після смерті [INFO] [PERSON] (ас.20). Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородським В.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (ас. 19). Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не звернувся своєчасно до нотааріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з необізнаністю зі спадковим законодавством оскільки вважав, що зібравши необхідні документи та володіючи правовстановлюючими документами на майно, він виконав всі дії по прийняттю спадщини. Про те, що для прийняття спадщини позивач повинен був звернутись до нотаріуса на протязі шестимісячного строку йому стало відомо вже після його спливу. За змістом ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності будь- якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно правових відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved