Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

У листопаді 2018 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої\~води у\~розмірі\~8668,14\~грн.\~В\~обґрунтування\~позовних вимог\~позивач\~посилався\~на те,\~що\~відповідач\~зареєстрована та\~проживає у\~[INFO]/\~№46\~по\~вул.\~Сеченовій в\~м.\~Запоріжжі. Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої\~води за\~даною\~адресою,\~відповідач\~отримує\~надані послуги\~на\~підставі\~рішення виконавчого\~комітету\~Запорізької\~міської ради\~№\~25\~від\~29.01.2009\~р.\~«Про\~визначення\~виконавців житлово-комунальних\~послуг». Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обовязки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,\~утворилась\~заборгованість\~за період\~з\~01.11.2014\~року\~по\~01.09.2018\~року\~у\~розмірі 8668,14\~грн., яку просять\~стягнути\~з\~відповідача,\~а\~також\~судовий збір\~в\~розмірі\~1762,00\~грн. Від представника позивача [PERSON], надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому\~суд\~прийшов\~до переконання\~про\~можливість\~розгляду справи\~за\~її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 51/ [ADDRESS], відповідач їх отримувала на підставі особового рахунку № 40804705. Відповідно до \~інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~обєктів нерухомого\~майна щодо\~обєкта нерухомого\~майна № 138798461 від 24.09.2018 року, власником вищезазначеної квартири є [PERSON]. Статтею 322 ЦК України\~визначено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст. 162 ЖК УРСР. Відповідно до\~п.\~12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату вносить не в повному обсязі. В результаті не виконання обовязків у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.11.2014\~року по\~01.09.2018\~року у\~розмірі 8668,14\~грн. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особовим рахунком №40804705. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved