Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з депозиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.09.2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу №300131/103416/5-14 «Нові гроші» (в гривнях), у відповідності з яким він розмістив вклад на суму 33000 грн. на строк з 04.09.2014 року по 04.02.2015 року, зі щомісячною виплатою 25% річних. 30.01.2015 року він звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу по закінченню строку 04.02.2015 року. 04.02.2015 року відповідач сплатив йому проценти за депозитним вкладом та повідомив, що суму депозитного вкладу повернути у повному обсязі не має можливості, пообіцявши виплачувати по 3000 грн. щодня, які він цього ж дня і отримав. 05.02.2015 року йому було повернуто лише 2000 грн. та повідомлено, що кошти відсутні. Письмової відповіді щодо неповернення депозитного вкладу відповідач не надає. Отже, на теперішній день за відповідачем залишається заборгованість по видачі вкладу на суму 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь суму залишку депозитного вкладу у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу №300131/103416/5-14 «Нові гроші» (в гривнях), у відповідності з яким позивач розмістив вклад на суму 33000 грн. на строк з 04.09.2014 року по 04.02.2015 року, зі щомісячною виплатою 25% річних. 30.01.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу по закінченню строку 04.02.2015 року. 04.02.2015 року відповідач сплатив йому проценти за депозитним вкладом та повідомив, що суму депозитного вкладу повернути у повному обсязі не має можливості, пообіцявши виплачувати по 3000 грн. щодня, які позивач цього ж дня і отримав. 05.02.2015 року позивачу було повернуто лише 2000 грн. та повідомлено, що кошти відсутні. Письмової відповіді щодо неповернення депозитного вкладу відповідач не надає. У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується не території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належна кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й іншим уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав. Згідно зі ст. 41 Конституції України, «кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканим…». Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України, банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Оскільки стороною договору банківського вкладу є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі вкладу. Закон (стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Вказаний закон станом на день подання позовної заяви відсутній. Отже, дії відповідача, направленні на ухилення від повернення вкладу є протиправними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Станом на день розгляду справи, сума заборгованості за договором банківського вкладу №300131/103416/5-14 «Нові гроші» від 04.09.2014 року, яку необхідно стягнути з відповідача становить - 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved