Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DZXRRX13350057 від 16.03.2007 року у розмірі - 32 297 (тридцять дві тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 62 коп. та судові витрати у розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні 98 коп.. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 16 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DZXRRX13350057 відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 2 025 (дві тисячі двадцять п'ять) гривень 59 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 12 лютого 2014 року відповідач має заборгованість по договору в розмірі 33 284 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 84 коп., а саме: заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 060 гривень 18 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом - 248 гривень 15 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23 976 гривень 51 копійка. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3 001, 39 грн., яка була задоволена судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 30 283 (тридцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 45 копійок. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 1 514 гривень 17 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 32 297 (тридцять дві тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 62 коп.. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача МАЛЮК О.П. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 2 025 (дві тисячі двадцять п'ять) гривень 59 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved