Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що [PERSON] перебував у позивача на обліку та отримував пенсію за віком. Відповідач звернувся до УПФУ в Подільському районі м. Києва із заявою про проведення перерахунку пенсії по стажу і заробітній платі. Розпорядженням від 29.03.2011 року даний перерахунок було зроблено. Не погоджуючись з перерахунком, відповідач звернувся до суду з адміністративним позовом. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2011 року зобов'язано УПФУ в Подільському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії. 31.10.2012 року Київським апеляційним адміністративним судом була ухвалена постанова, якою скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2011 року та в задоволенні позову [PERSON] щодо перерахунку пенсії відмовлено. Розпорядженням УПФУ в Подільському районі м. Києва від 07.05.2014 року пенсійну справу з 03.04.2014 року було приведено у відповідність до постанови Київського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії за період з 03.04.2014 року по 31.05.2014 року в розмірі 565 грн. 08 коп. У зв'язку з тим, що [PERSON] не було погашено суми переплати, Управління просило стягнути переплату пенсії за період з 03.04.2014р. по 31.05.2014р. в сумі 565,08 грн. До початку судового засідання представник позивача звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва № 142154 від 29.03.2011р. було зроблено перерахунок пенсії за віком (а.с. 4). Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2011 року Управління було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії [PERSON] із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 календарний рік, з 1 березня 2011 року відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 7-9). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2011 року та в задоволенні позову [PERSON] щодо перерахунку пенсії відмовлено (а.с. 10-13). [PERSON] на підставі розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва № 142154 від 07.05.2014р. було зроблено перерахунок пенсії за віком у зв'язку з коригуванням показника середньої заробітної плати (а.с. 14). Відповідачу було направлено лист від 19.06.2014 року № 8274/06, в якому запропоновано внести переплату пенсії у розмірі 565,08 грн. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с. 15). Причинною спору, що виник між сторонами, стало те, що [PERSON] добровільно не вніс кошти на вищевказаний рахунок. Частиною 1 ст. 26 Закону України від 9 липня 2007 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та отримував пенсію за віком. Відповідно до ст. 61 ЦПК України факт надміру виплачених коштів доказуванню не підлягає, оскільки визнаний відповідачем. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судовий збір. На підставі викладеного, ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

Outcome: approved