Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «АКБ «Київ», третя особа [PERSON] про визнання торгів недійсними. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 жовтня 2007 року між ПАТ «АКБ «Київ» та Приватним підприємством «Ассоль і Ко» укладено кредитний договір № 16/2007, відповідно до умов якого банк надав останньому у тимчасове користування кредит в сумі 3 500 000 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11 жовтня 2007 року між банком, [PERSON] та [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року у справі №2-4301/11 в рахунок погашення кредитної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: [ADDRESS]. 28.01.2013 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно позивача. У процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем описано та передано на реалізацію квартиру. Двічі проводились прилюдні торги з реалізації даного арештованого майна, проте торги не відбулись з причин відсутності зареєстрованих покупців. Державним виконавцем на підставі листа від 06.09.2013 запропоновано ПАТ АКБ «Київ» прийняти квартиру за початковою (стартовою) ціною у розмірі 1 852 592,50 грн. в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, на що стягувачем надано згоду відповідно до листа №25-03/1190 від 16.09.2013. 07.10.2013 квартира була передана представнику банку, про що складено акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та винесено відповідну постанову. З 25.02.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.02.2015 № 128 запроваджено тимчасову адміністрацію в банку та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. Згодом відносно банку розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «КИЇВ» та призначено уповноважену особу на його ліквідацію. 12.10.2017 були проведені відкриті електронні торги (аукціон) з реалізації активів ПАТ «АКБ «Банк» на електронному торговому майданчику ТОВ «Е-ТЕНДЕР: дата та час початку - 12.10.2017, 12.10.2017 11:53; місце проведення - www.prozorro.sale , номер лоту - №380137616707, власник майна (продавець): ПАТ «АКБ «Київ»; майно, що запропоноване для продажу: Двокімнатна квартира; заг.площа 66,70 кв.м.; 4 поверх 9-ти поверхового будинку; технічний стан - задовільний, за адресою: [ADDRESS]. Переможцем у вказаних торгах визнано [PERSON], з яким 31.10.2017 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В., зареєстрований в реєстрі за №1770. Позивач зазначає, що торги були проведені з порушенням норм чинного законодавства, а тому відповідно до ст. 215 ЦК України мають бути визнані недійсними на підставі того, що - Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «АКБ «КИЇВ» не проінформовано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про наявність судових рішень; - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб при розміщені на веб-сайті паспорта відкритих торгів (активів) пропущено строк оприлюднення необхідної інформації; - інформація про активи (майно), що реалізується, не була оприлюднена у друкованих засобах масової інформації. Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 24 січня 2018 року (а.с. 35). Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви позивача [PERSON] про забезпечення позову (а.с. 37). 19 січня 2018 року від відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на позовну заяву з наданням доказів у справі (а.с. 42-78). 23 січня 2018 року від відповідача ПАТ «АКБ «КИЇВ» надійшов відзив на позовну заяву з наданням доказів у справі (а.с. 82-93). 24 січня 2018 року на виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року у справі проведено підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду на 5 березня 2018 року. 7 лютого 2018 року на адресу суду від надійшли письмові заперечення на позов від третьої особи [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів та третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначили, що торги з реалізації іпотечного майна відбувались на підставі та в межах чинного законодавства. Підстав для визнання торгів недійсними немає. Крім того, позивачем не доведено, що проведеними торгами порушені, не визнані чи оспорені її права та інтереси. Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 жовтня 2007 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ПП «Ассоль і Ко» укладено кредитний договір № 16/2007, відповідно до умов якого банк надав ПП «Ассоль і Ко» у тимчасове користування кредит в сумі 3 500 000 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11 жовтня 2007 року між банком, [PERSON] та [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року по справі №2-4301/11 звернуто стягнення на предмет іпотеки. Право власності банком на вказану іпотечнку квартиру було набуте у зв'язку прийняттям акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 7 жовтня 2013 року, виданим головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С., постанови у ВП № 36053258 від 07 жовтня 2013 року, винесеної головним державним виконавцем Крайчинським С.С. про передачу ПАТ «АКБ «Київ» об'єкту нерухомого майна в рахунок стягнення суми боргу. Вказані обставини встановлені рішенням суду від 13 червня 2016 року (а.с. 12-18), що відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України є обставинами, що не потребують доказування. Колишнім власником квартири, розташованої за адресою: м. Київ [ADDRESS] [PERSON] до суду було подано позовну заяву до ТОВ «Укрспецторг Групп», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ПАТ «АКБ «Київ» про скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі № 757/9031/16-Ц у задоволенні вказаного позову відмовлено, котре залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с. 12-18). На підставі постанови Правління НБУ від 24.02.2015 № 128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2015 №39 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ», згідно з яким з 25.02.2015 по 24.05.2015 включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. У подальшому, виконавча дирекція Фонду прийнято рішення №102 від 21.05.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ» до 24.06.2015 включно. Відповідно до постанови Правління НБУ від 24.06.2015 №411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк «Київ» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 25.06.2015 №122 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «КИЇВ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «КИЇВ» та призначено уповноважену особу на ліквідацію з 25.06.2015 до 24.06.2016 включно. У подальшому, виконавча дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.06.2016 №897 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКБ «КИЇВ» до 24.06.2017 включно. Також, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 29 травня 2017 року №2194, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКБ «КИЇВ» на один рік до 24 червня 2018 року включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «КИЇВ» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами [PERSON] на один рік до 24 червня 2018 року включно. 12.10.2017 були проведені відкриті електронні торги (аукціон) з реалізації активів ПАТ «АКБ «Банк» на електронному торговому майданчику ТОВ «Е-ТЕНДЕР: дата та час початку - 12.10.2017, 12.10.2017 11:53; місце проведення - www.prozorro.sale, номер лоту - № 380137616707, власник майна (продавець): ПАТ «АКБ «Київ»; майно, що запропоноване для продажу: Двокімнатна квартира; заг.площа 66,70 кв.м.; 4 поверх 9-ти поверхового будинку; технічний стан - задовільний, за адресою: [ADDRESS]. Переможцем у вказаних торгах визнано [PERSON], з яким 31.10.2017 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1770. У зв'язку з цим, доводи позивача, що уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «АКБ «КИЇВ» не проінформовано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про наявність судових рішень, що є підставою для визнання вказаних торгів недійсними, суд відхиляє, оскільки наявність судових рішень, які ухвалювались відносно квартири позивача - іпотечного майна, були не на її користь. Так, на час проведення прилюдних торгів в судах були відсутні будь-які справи з приводу оспорення постанови та акта про передачу майна стягувачу. Справа № 757/9031/16-ц, у котрій ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Укрспецторг Групп», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «АКБ «Київ» про скасування постанови та акта про передачу майна стягувану, на час проведення торгів була розглянута та рішення суду набуло законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с. 12-18). Оскарження позивачем вказаного рішення суду у Верховному Суді України з підстав неоднакового застосування норм матеріального права, на що [PERSON] посилається як на підставу для задоволення позовних вимог, не зупиняє дію самого рішення суду. Лише після відкриття провадження у справі суддя-доповідач в тому числі вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень (ст. 360-1 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року). Будь-якого рішення про зупинення рішення суду у справі № 757/9031/16-ц Верховним Судом України не увалювалось. Крім того, 14 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України відмовила [PERSON] у допуску до провадження Верховним Судом України справи № 757/9031/16-ц. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позавних вимог про визнання торгів недійсними з підстав того, що Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «АКБ «КИЇВ» не проінформовано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про наявність судових рішень. Суд також дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання торгів недійсними з підстав того, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб при розміщені на веб-сайті паспорта відкритих торгів (активів) було пропущено строк оприлюднення необхідної інформації, виходячи з такого. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Аналіз положень Закону свідчить про те, що відповідний закон не встановлює порядок та правила проведення відкритих торгів (аукціону), а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на відкритих торгах (аукціонах) і відсилає до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються. Так відкритими торгами є спосіб продажу майна (активів), за яким переможцем (покупцем) стає учасник, що відповідає конкурсним умовам, запропонував за майно (активи) найвищу ціну та взяв на себе виконання конкурсних зобов'язань, а для об'єктів цивільних прав, обмежених в обороті, - також може мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права та має відповідні ліцензії і дозволи (п. 2-1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ). Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб приймає рішення про затвердження умов відкритих торгів (у тому числі аукціонів, що проводяться за методами підвищення та/або зниження ціни і без обмеження мінімальної ціни продажу майна), зокрема розмірів гарантійного внеску, лота та кроку аукціону, порядку зниження ціни, встановлення або відмови від встановлення мінімальної ціни продажу (п. 4 ч. 7 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Вимоги до змісту та строків оприлюднення інформації про продаж майна банків регламентуються нормативно-правовими актами Фонду (ч. 17 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Так, виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2017 року було прийнято рішення № 3666 та № 3690, яким було затверджено умови продажу лоту № Q80137b16707 (паспорти відкритих торгів додаються) - двокімнатна квартира; заг. площа 66,70 кв.м.; 4 поверх 9-ти поверхового будинку; технічний стан задовільний за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 10 шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу зазначеного майна, що обліковувався на балансі ПАТ «АКБ «КИЇВ» та встановлено черговість проведення відритих торгів (аукціону), дату їх проведення; початкову ціну реалізації лоту, грн. (без ПДВ) Перші відкриті торги (аукціон) 05.09.2017 початкова ціна 1 247 432,40 Другі відкриті торги (аукціон) 18.09.2017 початкова ціна 1 122 689,16 Треті відкриті торги (аукціон) 29.09.2017 початкова ціна 997 945,92 Четверті відкриті торги (аукціон) 12.10.2017 початкова ціна 873 202,68 Відповідний паспорт відкритих торгів був оприлюднений за наступним посиланням https://public.docs.ea.openprocurement.org/get/1211dc0b65b447c985aed618856a6d34?KeyID=fa947772&aрт;Signature=dxXF%2FWMxt7kRGiiOjpxdWMkAwz4BtUtjn%252BbL%252BV8lBiJ3DIQM0tZ74zxWq3F5pAcq%2F8z36PLnBeTRv6hA1bAaAg%253D%253D та стосувався без винятку усіх за чергою торгів щодо лоту № Q80137b16707. Згідно з п. 3 розділу V Порядку розкриття інформації про активи (майно) банків, що ліквідуються (Рішення ФГВФО № 388 «Про затвердження Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються» від 24.03.2016 року Фонд не менше ніж за три робочих дні до кожних повторних відкритих торгів (аукціону) по лоту оновлює паспорт відкритих торгів (аукціону). Фонд та банк, що ліквідується, оприлюднюють оновлений паспорт відкритих торгів (аукціону) на своїх веб-сайтах без оприлюднення оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації. Паспорт торгів, публічний паспорт активу був оприлюднений на офіційному сайті ФГВФО за наступним посиланням: 1) http://torgi.fg.gov.ua/catalog/nerukhom-st/zhitlova/123056/?lang=ua ; 2) http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/119-kiyv/18789-05092017-20 ; 3) http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/119-kiyv/19687-pasport-vidkrytykh-torhiv-auktsionu-z-prodazhu-mayna-pat-akb-kyyiv-na-elektronnomu-torhovomu-maydanchyku-tov-e-tender (щодо торгів дата проведення яких була запланована на 18.09.2017 року); 4) http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/119-kiyv/20883-29092017-11913 (щодо торгів дата проведення яких була запланована на 29.09.2017 року); 5) http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/119-kiyv/22138-12102017-13422 (щодо торгів дата проведення яких була запланована на 12.10.2017 року). Разом з тим, проведення електронних торгів (аукціонів) згідно Регламенту роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку та банків, що ліквідуються передбачає також публікацію оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), як на самому сайті проекту ЕТС (Prozorro.Sale), так і на сайтах одночасно всіх бірж (акредитованих ФГВФО) відповідно через які й беруть участь учасники відкритих торгів (аукціонів). Тому, доводи позивача щодо порушення порядку проведення оспорюваних торгів в частині не дотримання строків публікації відповідних оголошень з одночасним їх дублюванням в друкованих засобах масової інформації, спростовуються тим, що строк розміщення оголошення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду відповідає встановленим вимогам розділу V «Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 № 388. Зокрема, вказаним Положенням передбачено, що період між датою оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів (аукціону) і датою проведення відкритих торгів (аукціону) (строк експозиції) не може бути меншим семи робочих днів. Виходячи із оголошень, розміщених на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду про торги від 12.10.2017, вони опубліковані 29.09.2017, що відповідає вказаним вимогам. Крім того, оголошення про початок продажу квартири було також оприлюднене в газеті «Голос України» від 24.01.2017 № 13 (6518) з посиланням на номер лоту Q3920542937b1551, що також відповідає оголошенням розміщеним на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду . При цьому, у разі проведення наступних після перших торгів, повторна публікація оголошень про їх проведення в друкованих засобах інформації не вимагається, а відбувається лише на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду. Електронна торгова система (ЕТС) - сукупність спеціалізованого програмного забезпечення, торгових систем, баз даних, модуля бізнесаналітики (BI), технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів та систем електронного документообігу, що забезпечують можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення електронних торгів та встановлення їх результатів у вигляді протоколу, що генерується центральною базою даних. Мета створення Prozorro.Sale - прозора, швидка і ефективна реалізація державного та комунального майна, а також запобігання корупції завдяки централізації даних, громадському контролю та розширенню кола покупців. У системі ЕТС інформація про проведення торгів була оприлюднена за наступними посиланнями: 1) https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2017-08-29-000174-b 2) https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2017-09-06-000107-b 3) https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2017-09-19-000033-b 4) https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2017-09-29-000375-c Найширше охоплення потенційних покупців при продажу лоту № Q80137b16707 зумовило продаж об'єкту нерухомості на конкурентних засадах. Так при початковій ціні реалізації лоту - 873 202,68грн., ціна продажу склала - 1 072 002 грн. [PERSON] особисто, або через свого представника не брала участь у жодному етапі відкритих торгів (аукціонів) продажу нерухомого майна - квартири № 18, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Рибальська, буд.10, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивач до часу звернення з позовом до суду і не мала бажання з придбання лоту № Q80137b16707 взагалі. Процедура оскарження тих чи інших результатів, процедури проведення відкритих торгів (аукціонів) в системі ЕТС визначена рішенням ФГВФО № 1302 «Про створення комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються» від 13.03.2017 року. Так, скарга подається учасником відкритих торгів (аукціону), який вважає, що його права порушено, в електронну торгову систему, на адресу електронної пошти: skarga_torgi@fg.gov.ua або на поштову адресу за місцезнаходженням Фонду з одночасним надсиланням копії такої скарги на адресу банку/оператора електронного майданчика, дії чи бездіяльність яких оскаржуються (п.1 розділу V рішення ФГВФО № 1302). У разі прийняття скарги до розгляду Комісією приймається рішення, яке оформлюється в формі протоколу. Прте, ні [PERSON], ні її представник до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не оскаржували результати проведення відкритих торгів (аукціону) від 12.10.2017 року щодо лоту №Q80137b16707. Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі за № 6-1981цс16 від 12 жовтня 2016 року при вирішенні спорів, в тому числі щодо оскарження проведення відкритих торгів (аукціонів) судам слід перевіряти чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення відкритих торгів (аукціонів), а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює (Постанова ВСУ від 29.06.2016 року у справі № 6-370цс16. Отже, факт недотримання вимог щодо строків опублікування оголошення про проведення прилюдних торгів та його змісту, факт проведення прилюдних торгів поза межами основного часу, факти порушень проведення, оформлення результатів торгів не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними без доведеності порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, тобто позивача. Вказане лише може бути підставою для визнання торгів недійсними, але виключно в сукупності та доведеності в судовому процесі порушення прав позивача. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України у справі № 6-143цс14. Враховуючи, що позивачем [PERSON] не доведені позовні вимоги, не доведено, що проведеними торгами були порушені, невизнані або оспорені її права, свободи чи інтереси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відповідачем не компенсуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed