Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації У ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 18 липня 2011 року на підставі заяви анкети на відкриття поточного рахунку та видачу спеціального платіжного засобу, між [PERSON], РНОКПП [NUMBER] (надалі за текстом відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціативна», код ЄДРПОУ 33299878 (надалі за текстом - позивач) було укладено Договір № Деп-26254014269001 про відкриття та обслуговування електронного платіжного засобу (надалі за текстом Договір). Відповідно до п. 1.1 [PERSON] позивач відкриває відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (надалі за текстом картрахунок) № 26254014269001 у валюті Гривня та видає електронний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (надалі за текстом - платіжна картка). За п. 1.2 [PERSON], відповідач здійснює операції з платіжною карткою у відповідності з умовами [PERSON], чинним законодавством України, Правилами користування електронною платіжною карткою ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та міжнародної платіжної системи (надалі за текстом Правила). П. 2.2 [PERSON] передбачено, що використання платіжної картки регулюється чинним законодавством України, нормативно правовими актами НБУ, правовими нормами у відповідності до [PERSON], Правилами, Тарифами по випуску та обслуговуванню платіжних карток емітованих ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (надалі за текстом Тарифи). Відповідно до п. 3.4 [PERSON], операції на Картрахунку відповідача виконуються в межах витратного ліміту по Картрахунку згідно фінансових умов обслуговування рахунку, передбачених Тарифами. Витратний ліміт по Картрахунку визначається як сума залишку коштів на Картрахунку. При перевищенні ліміту витрат по Картрахунку, позивач проводить розрахунок по операціях за рахунок суми не знижувального залишку на Картрахунку. Відповідно до п. 3.5 [PERSON], у разі недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість, яку відповідач повинен погасити до останнього робочого місяця наступного за звітним, шляхом внесення (готівкових або безготівкових) коштів на Картрахунок. Під звітним місяцем в договорі мається на увазі місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість. Відповідно до п. 3.6 [PERSON], інформація про наявність заборгованості відповідача перед позивачем відображаються в щомісячній виписці по Картрахунку. Відповідно до Розділу 6 [PERSON], відповідач, зокрема зобовязався: здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг Позивача у відповідності з Тарифами, п. 6.2 [PERSON]; сплатити суми всіх транзакцій, комісій, інших платежів, що виникли внаслідок використання Платіжної картки, п. 6.11 [PERSON]; компенсувати позивачу в повному обсязі будь-які збитки і витрати, які позивач може понести з причин, що повязані або мають відношення до будь-яких операцій відповідача, що здійснені з порушенням умов [PERSON] та/або Правил, п. 6.12 [PERSON]. Згідно з п. 8.1.1 [PERSON] відповідач несе відповідальність за своєчасне та належне виконання зобовязань, покладених на нього [PERSON] та Правилами. При цьому, відповідно до п. 8.1.3 [PERSON], збитки, завдані позивачу відповідачем внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань за [PERSON] підлягають безумовному відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. За п. 8.1.6 [PERSON], відповідач несе відповідальність по своїх зобовязаннях згідно з умовами [PERSON] та чинного законодавства України. Відповідно до п. 8.3 [PERSON], у випадку невиконання або неналежного виконання позивачем і відповідачем [PERSON], сторони [PERSON] несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до п. 10.1 [PERSON], договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до дня закриття Картрахунку Відповідача. П. 10.7 [PERSON], передбачено, що зобовязання за [PERSON] припиняються з моменту належного та повного їх виконання. Відповідно до п. 4.4 Тарифів, нарахування відсотків за користування коштами у разі виникнення несанкціонованої заборгованості здійснюється за ставкою 40% річних, що нараховуються щомісяця, в останній робочий день місяця поточного місяця на фактичний залишок заборгованості. Позивачем належним чином виконано умови [PERSON], було відкрито відповідачу № 26254014269001 та відповідач отримав платіжну картку. Позивач здійснював обслуговування спеціального платіжної картки відповідно до умов [PERSON]. Проте, відповідач, станом на 26.08.2015 р., має заборгованість за недозволеною перевитратою по Картрахунку в сумі 2\~071, 54 грн. та заборгованість за [PERSON] зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом (в процентах річних). Згідно з п. 4.4 Тарифів, за період з 01.07.2015 р. по 19.08.2015 р., в сумі 145,29 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно відповідачу було нараховано 3% річних на суму боргу, за період з 01.07.2015 р. по 19.08.2015 р., що станом на 19.08.2015 р. становить 9,71 грн.. Відтак, заборгованість відповідача за [PERSON], станом на 19.08.2015 р., становить 2\~226,54 грн., в тому числі: Борг за несанкціонованим овердрафтом 2\~071,54 грн.; Відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом 145,29 грн.; 3% річних на суму боргу 9,71 грн. Просить суд стягнути з [PERSON], РНОКПП [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», код за ЄДРПОУ 33299878, заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за [PERSON] № Деп-26254014269001 про відкриття та обслуговування електронного платіжного засобу від 18.07.2011 р. у сумі 2\~226,54 грн. В судове засідання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника (а.с.41). Відповідач [PERSON], який проживає у м. Луганську та з яким відсутній поштовий зв'язок та інші засоби звязку, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.43). Жодних заяв чи клопотань про відкладення слухання справи чи про розгляд справи без участі відповідача, від останнього не надходило. 09.03.2016 р. суд на місці ухвалив: провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 18.07.2011 року, згідно заяви-анкети на відкриття поточного рахунку та видачу спеціального електронного платіжного засобу, між [PERSON] та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» було укладено договір № Деп-25254014269001 про відкриття та обслуговування електронного платіжного засобу (а.с.4-10). На виконання вказаного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок у валюті Гривня та виданий електронний платіжний засіб у вигляді платіжної картки. Всі свої зобовязання за договором позивач виконав, проте відповідач, станом на 26.08.2015 року має заборгованість по картрахунку в сумі 2\~071, 54 грн. та заборгованість за договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом ( в процентах річних), згідно п. 4.4 Тарифів, за період з 01.07.2015 р. по 19.08.2015 р. в сумі 145,29 грн. Крім того, відповідно до ч. 2 т. 625 ЦК України відповідачу було нараховано 3 % річних на суму боргу за період з 01.07.2015 р. по 19.08.2015 р., що станом на 19.08.2015 р. становить 9,71 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за договором станом на 19.08.2015 р. становить 2226,54 грн. (а.с.15-17). Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. Отже, позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. В звязку з тим, що відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору, то сума судового збору повинна бути стягнута з відповідача [PERSON], відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved