Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому просить сягнути з відповідача на їх користь суму у якості страхового відшкодування у розмірі 11372,12грн., та судовий збір у розмірі 1921,00грн. \~ \~ \~ \~Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2014року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] (далі Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування майна №252.994036065.2024, предметом страхування якого є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням Застрахованого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [ADDRESS] -:2-4, 1, загальною площею 35,4 кв.м., у якому знаходиться магазин « [ADDRESS] ». Нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . [ADDRESS] -:2-4, 1 належить Страхувальнику на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.06.2008року. 26.08.2015року відбулося залиття вищевказаного нежитлового приміщення. 27.08.2015року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання збитку, у якій вказав, що залиття застрахованого ним нежитлового приміщення відбулося внаслідок затоплення його сусідом з верхнього поверху, квартира якого розташована над затопленою. 28.08.2015року за заявою Страхувальника комісією у складі начальника дільниці №33 КП «Жилкомсервіс», інженера дільниці №33, слюсарів-сантехніків КП «Харківводоканал» було проведено санітарно-технічне обстеження нежитлового приміщення на предмет виявлення та фіксування пошкоджень, які спричинені залиттям та причини залиття в цілому. Комісією встановлено сліди залиття та пошкодження основного приміщення нежитлового приміщення, на стінах по всьому периметру на рівні орієнтовно 2,5 м. х 1,5 м.; на стелі на площі орієнтовано 2,5 м. х 0,5 м., також наявні краплі, які стікають у ємність, яку розташовано на підлозі. 31.08.2015року спеціалістом позивача було укладено Акт огляду місця події, яким було зафіксовано пошкодження, завдані залиттям. Позивач на підставі страхового акту та калькуляції витрат на ремонт приміщення здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 11372,12 грн. На адресу відповідача 30.11.2016року було направлено вимогу щодо компенсації суми боргу, яку було повернуто позивачу. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо відшкодування виплаченої страхової суми, це призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. Станом на 25.02.2019року суму страхового відшкодування відповідачем не погашено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.03.2019року, матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення передано за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м.харкова від 29.03.2019року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав суду\~заяву,\~в якій\~просить позов\~задовольнити,\~розглянути справу\~за його\~відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановлений законом порядок, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позов не надіслала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що [PERSON] є власником нежитлових приміщень 1-го поверху №2-2-:-2-4, І, загальною площею 35,4 кв.м., в літер «А-9», що знаходяться в м. Харкові, Салтівське Шосе [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.06.2008року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.58-61, 62-63, 6471/. \~ \~ \~ \~Між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування майна №252.994036065.2024, предметом страхування якого є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням Застрахованого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [ADDRESS] -:2-4, 1, загальною площею 35,4 кв.м. Строк дії договору з 30.10.2014року по 29.10.2015року /а.с.46-57/. \~ \~ \~ \~26.08.2015 року в зазначеному нежитловому приміщенні сталося залиття. \~ \~ \~ \~28.08.2015року комісією у складі начальника дільниці №33 КП «Жилкомсервіс», інженера дільниці №33, слюсарів-сантехніків КП «Харківводоканал» було проведено технічне обстеження нежитлового приміщення (магазин «Берлін» за адресою: Салтівське Шосе, 141 на предмет виявлення та фіксування пошкоджень, які спричинені залиттям та причини залиття в цілому. Комісією встановлено сліди залиття на стінах по всьому периметру на рівні орієнтовно 2,5 м. х 1,5 м.; на стелі на площі орієнтовано 2,5 м. х 0,5 м., також наявні краплі, які стікають у ємність, яку розташовано на підлозі. При огляді квартири №6, що розташована вище встановлено, що на момент огляду комісією жильців у квартирі немає. Причину залиття встановити не виявилось можливим. Жильцям залишено вимогу про необхідність в найкоротші строки надати доступ до квартири співробітникам комунальних підприємств, для встановлення дефекту що викликало залиття. З метою недопущення подальшого залиття приміщення торгової зали співробітниками КП «ХТМ» та КП «Харківводоканал» в технічному приміщенні було перекрито трубопроводи холодного та гарячого водопостачання. 28.08.2015р. жильцям квартири №6 було вручено повторну вимогу про необхідність надання доступу до квартири для обстеження комісією та встановлення причини залиття. Дата обстеження призначена на 31.08.2015р. /а.с.77-78/. \~ \~ \~ \~31.08.2015року спеціалістом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було укладено Акт огляду місця події, яким було зафіксовано пошкодження, завдані залиттям, та зазначено причину залиття: прорив трубів між першим та другим поверхом /а.с.79-80/. \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту та калюкуляції витрат на ремонт приміщення за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 141 здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 11372,12 грн. /а.с.81-86/. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення КП «Жилкомсервіс» від 03.11.2016року, за адресою [ADDRESS] зареєстрована власник [PERSON] з 22.08.2001року по наступний час /а.с.88/. \~ \~ \~ \~На адресу відповідача 30.11.2016року було направлено вимогу щодо відшкодування шкоди у сумі 11372,12грн. яку було повернуто позивачу /а.с.89-91/ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених\~наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року\~(далі - Правила), повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг; порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показів засобів обліку; права та обов`язки споживачів, виконавців, виробників; оформлення претензій споживачів до виконавців; порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг визначаються згідно із\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.3.6. Правил у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4). Відповідно до додатку 4 до п.2.3.6 Правил акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) складається комісією у складі: головного інженера виконавця послуг, голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка (слюсаря-електрика), представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету; в якому описується, що трапилось і які наслідки (що залито, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено; з зазначенням причини залиття, аварії, що трапилась на системі ЦО, ГВС, (чітко зазначити причини, а саме несанкціоноване втручання мешканців кв. у роботу системи); акт повинен містити висновки і рекомендації комісії (надаються висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та ін.); члени комісії повинні підписати акт та з актом повинні бути ознайомлені мешканці квартир, які його також підписують. \~ \~ \~ \~При цьому, суд звертає увагу на наступні обставини. \~ \~ \~ \~Посилання позивача на заяву [PERSON] про настання збитку, в якій вказано що залиття нежитлового приміщення відбулося внаслідок затоплення сусідом з верхнього поверху, суд не бере до уваги, оскільки не є належним доказом, встановлення причини залиття квартири страхувальника. \~ \~ \~ \~Крім того, Акт про залиття квартири складено без участі заінтересованих, уповноважених та компетентних сторін, без огляду квартири\~ [ADDRESS] \~, з якої нібито відбулося [ADDRESS] , відсутній підпис власника зазначеної квартири, а матеріали справи не містять доказів про відмову відповідача у наданні доступу до квартири, а тому наявний в матеріалах справи акт не відповідає вимогам Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а відповідно не є допустимим доказом у справі. \~ \~ \~ \~Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1\~ст. 316 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1ст. 317\~ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (ч. 1 та ч. 2\~ст. 319 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.1 та ч.2\~ст. 1166 ЦК України). \~ \~ \~ \~Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України,\~\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.\~\~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно до\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.\~\~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~\~\~\~Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що позивачем не доведено факту залиття нежитлових приміщень 1-го поверху №2-2-:-2-4, І, загальною площею 35,4 кв.м., в літер «А-9», що знаходяться в м. Харкові, Салтівське Шосе [ADDRESS] , з вини відповідача [PERSON] , так як жодних доказів, які б підтверджували цей факт суду не додано, а тому в задоволенні позову суд відмовляє в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed