Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна», [PERSON] , [PERSON] про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року позов [PERSON] було задоволено частково, а саме: стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 16 294,79 грн. та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору та проведення експертизи в розмірі розмірі 3 596,76 грн. В задоволені решти вимог було відмовлено. 24 листопада 2021 року до суду надійшла заява про стягнення із відповідачів судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. За приписами ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження факту надання адвокатом Негробовим О.В. позивачці [PERSON] професійної правничої допомоги, подано копії: договору б/н про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2021 р.; додаткової угоди № 1 до Договору б/н про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2021 р.; додаткової угоди № 2 до Договору б/н про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2021 р.; акту приймання - передачі виконаних робіт до договору про надання правничої (правової) допомоги; квитанції про оплату послуг адвоката. Зі змісту наданих адвокатом договору б/н про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2021 р. та додаткових угод до нього, укладених між [PERSON] та адвокатом Негробовим О.В. суд встановив, предметом даних угод є захист прав та інтересів [PERSON] у всіх справах та питаннях, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 02 вересня 2020 р. на вул. Гладкова 35 у м. Дніпрі, в результаті якої було ушкоджено транспортний засіб Nissan Leaf р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Окрім того, адвокатом Негробовоим О.В. подано акт акту приймання - передачі виконаних робіт до договору про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого адвокат передав, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги на загальну суму 10 000 гривень та належні докази оплати наданої правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторонни, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. Беручи до уваги складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволено часткового, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь позивачки [PERSON] понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату професійної правничої допомоги, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 9700,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial