Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області 09.01.2020 р. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. \~Позовні \~вимоги \~обґрунтовує \~тими обставинами,\~ що\~ наказом №432-к від 19.12.2017 року [PERSON] звільнено з посади страхового експерта охорони праці відділу профілактики виробничого травматизму та охорони праці Кам`янець - Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області з 26.12.2017 року на підставі п.1. ч.1 ст. 40 КЗпП України, в зв`язку зі скороченням штату працівників. Згідно п. 2 наказу № 432-к від 19.12.2017 року, відповідачу виплачена вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 7977,79 грн. відповідно до ст. 44 КЗпП України. Після звільнення з роботи [PERSON] перебував на обліку в центрі зайнятості і отримував допомогу по безробіттю, однак в ході судового розгляду справи про поновлення його на роботі [PERSON] не повідомив суд про виплату йому допомоги по безробіттю. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.01.2019 року задоволено позов [PERSON] про поновлення на роботі. На виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 10.01.2019 року, справа №676/590/18 та згідно наказу №02-к від 10.01.2019 року, відповідача поновлено на посаді страхового експерта з охорони праці відділу профілактики виробничого травматизму та охорони праці Кам`янець - Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду з 27 грудня 2017 року. Постановою господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 року по справі №924/221/19 стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на користь Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості кошти в розмірі 66315,70 грн. допомогу по безробіттю , яка раніше була виплачена [PERSON] . Просить стягнути з [PERSON] безпідставно набуті кошти відповідно до ст.. 1212 ЦК України в сумі 74293 гривні 49 коп. , в тому числі - 66315,70 грн., стягнутих з позивача постановою Господарського суду Хмельницької області та вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 7 977,79 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на ті ж обставини. Відповідач та представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, кошти з відповідача могли б стягуватись у випадку недобросовісності відповідача. Однак відповідач в ході судового розгляду справи про поновлення на роботі повідомляв, що він перебуває на обліку в центрі зайнятості , крім того позивач при звільненні [PERSON] з роботи самостійно подав в центр зайнятості інформацію про наступне вивільнення відповідача. Рахункової помилки при виплаті [PERSON] вихідної допомоги не було. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що у позові слід відмовити. Судом встановлено, що наказом №145-к від 25.07.2017 року [PERSON] прийнято на посаду страхового експерта з охорони праці відділу профілактики виробничого травматизму та охорони праці Кам`янець-Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. Наказом №432\~від 19.12.2017\~року [PERSON] \~звільнено з\~посади \~страхового експерта\~з охорони\~праці відділу\~профілактики виробничого\~травматизму та\~охорони праці\~Кам`янець-Подільського\~відділення управління\~виконавчої дирекції\~ Фонду\~соціального страхування\~України в\~Хмельницькій області з 26.12.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпПУкраїни, в зв`язку з скороченням штату працівників. Згідно п.2 вказаного наказу відповідачу виплачена вихідна допомога в розмірі середнього заробітку відповідно ст.44 КЗпП України. Сума виплаченої вихідної допомоги склала 7977,79 грн. Постановою\~ Хмельницького\~апеляційного суду\~від 10.01.2019\~року по\~справі №676/590/18\~ \~ визнано\~незаконним та\~скасовано наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області №432-к від 19.12.2017 року «Про звільнення [PERSON] », поновлено [PERSON] \~на посаді\~страхового експерта з охорони праці відділу профілактики виробничого травматизму та охорони праці Кам`янець-Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. Виконуючи постанову Хмельницького апеляційного суду від 10.01.2019 року по справі №676/590/18 позивачем відшкодовано відповідачу втрачений заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2017 року по 10.01.2019 року в розмірі 77\~524,70 грн. та сплачено податки та обов`язкові платежі відповідно до платіжних доручень №124 від 30.01.2019 року, №119 від 30.01.2019 року, №118 від 30.01.2019 року, №125 від 30.01.2019 року. Постановою Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 року по справі №924/221/19 задоволено частково позовні вимоги Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості та стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на користь Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості кошти в розмірі 66315,70 грн.. Загальна сума нарахованої [PERSON] як допомоги по безробіттю, так і вихідної допомоги при звільненні склала 74293 гривні 49 коп. (7977,79 грн..+66315,70 грн.) Відповідно до пункту 1\~статті 40 КЗпП України\~трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно з вимогами\~статті 44 КЗпП України\~при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у\~пункті 6 статті 36 та\~пунктах 1, 2і\~6\~статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Разом з тим у\~статті 1215 ЦК України\~передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. У\~статті 1215 ЦК України\~передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Такий висновок сформульовано в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року при розгляді справи №\~753/15556/15-ц , провадження № 14-445цс18. При відмові в задоволенні позову суд враховує, що: виплата вихідної допомоги була проведена позивачем добровільно, на законних підставах, за відсутності рахункової помилки з його боку; недобросовісність з боку відповідача позивачем не доведена і в ході судового розгляду не встановлена. Крім того при відмові в задоволенні позову суд враховує, що стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області коштів в розмірі 66315,70 грн. на користь Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості було здійснено постановою господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 року по справі №924/221/19, а не [PERSON] . Також суд враховує, що допомогу по безробіттю в сумі 66315,70 грн. [PERSON] було виплачено Кам`янець-Подільським міським центром зайнятості, а не позивачем. На підставі викладеного.

Outcome: approved