Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Управління Північно-Кримського каналу звернулося до суду позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 120733,20 грн. В позовній заяві зазначено, що постановою слідчого СВ Олешівського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області закрито кримінальне провадження за фактом крадіжки деревини акації білої. Вказаною постановою встановлено, що в ході опитування [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, пояснили, що вони бензопилою спилили акації білої. Своїми діями відповідачі спричинили позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 120733,20 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Відповідачі в добровільному порядку не відшкодували позивачеві заподіяну ними шкоду, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вищевказаний розмір заподіяної шкоди, а також судові витрати. Представник позивача Балацька А.В. подала до суду заяву, в якій просить задовольни позовні вимоги, розгляд справи провести за відсутності позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило, відзив до суду не подали. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження, встановлено, що 11 грудня 2015 року близько о 16:00 години невстановлені особи, перебуваючи поблизу а/д Т 22-10 36 км + 120 м. між населеними пунктами смт. Брилівка та с. Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку деревини акації білої. Дані відомості 12.12.2015 року внесені до ЄДРДР за № 12015230240002887 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду місця поді виявлені свіжоспиляні пеньки акації білої в кількості та розмірах: 1- 60 см, 2 - 45 см, 3 - 45 см, 4 - 40 см, 5 - 46 см, 6 - 43 см, 7 - 38 см, 8 - 45 см, 9 - 20 см, 10- 33 см, 11 - 45 см, 12 - 25 см, 13 - 30 см, 14 - 40 см, 15 - 40 см, 16 - 55 см, 17 - 35 см, 18 - 35 см, 19 - 55 см, 20 - 55 см, 21 - 65 см, 22 - 65 см, 23 - 30 см, 24 - 30 см, 25 - 50 см. При зовнішньому огляді кузову автомобілю встановлено, що там знаходяться частини стовбура деревини акації білої, з одної сторони які мають ознаки свіжого спилу, з іншої сторони мають ознаки давнього спилу, що виражається в кольорі та стані деревини. В подальшому даний автомобіль та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу було вилучено та направлено на майданчик для тимчасового утримання вилучених автомобілів МРЕО ДАІ м. Цюрупинськ. В ході опитування [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, підтвердили, що 11 грудня 2015 року вони поїхали на автомобілі Iveco р.н. [NUMBER] до лісосмуги поблизу Північно-Кримського каналу поблизу смт. Брилівка, де [PERSON] бензопилою пиляв пенька акації білої (які залишилися після списування), після чого [PERSON] та [PERSON] складували їх поблизу автодороги Т 22-10. Таким чином було спиляно близько 20 пеньків, після чого, коли вони погрузили останні пеньки до автомобіля, приїхали працівники поліції, які в подальшому вилучили автомобіль з деревиною. Вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до постанови слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 11.01.2016 року залучено [PERSON] до кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за 12015230240002887 від 12.12.2015 року, як законного представника Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства Водних ресурсів України. Відповідно до розрахунку Управління Північно-Кримського каналу, розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням 25 дерев до ступеня припинення росту, з урахуванням індексації становить 120733,20 грн. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди. Приписами ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Лісового кодексу у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 19 Лісового кодексу постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством. Оскільки факт заподіяння відповідачем збитків лісовому господарству та його розмір на суму 214683,84 грн., який є предметом даного позову, доведено належними доказами, а саме: постановою слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 15.11.2017 року, поясненнями відповідачів, в яких останні не заперечували факту здійснення порубки, розрахунком збитків, докази про добровільне відшкодування завданого збитку відповідачами суду не надані, сума завданої шкоди підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги Управління Північно-Кримського каналу задоволено в повному обсязі, тому слід стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що сплачений позивачем при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved