Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

У листопаді 2020 року\~позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, в якому просить: визначити для нього додатковий строк тривалістю тридцять календарних днів, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої [INFO] в селищі міського типу Полянка Баранівського району Житомирської області [PERSON] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідно до заповіту від 20.05.2015 року [PERSON] заповіла йому\~все своє\~майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалося\~і взагалі\~все те,\~що їй\~буде належати\~на день\~смерті.\~Заповіт не\~змінений і\~не скасований. [PERSON] \~померла [INFO] в\~смт.\~Полянка Баранівського\~району Житомирської\~області. На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , належить житловий будинок [ADDRESS] . Позивач помилково вважав, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв, оскільки фактично проживав з останньою та доглядав за нею. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, позивачу було роз`яснено, що ним пропущено строк прийняття спадщини. Тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві, просить розглядати справу без його участі. (а.с. 2 зворотна сторона) Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. (а.с. 18) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в селищі міського типу Полянка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про її смерть. (а.с.7) [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. (а.с.5) Відповідно до копії заповіту від 20.05.2015 року [PERSON] заповіла, позивачу [PERSON] , [INFO] , житловий будинок [ADDRESS] . (а.с.6) До дна своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . (а.с.8) Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , що підтверджується листом державного нотаріуса Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. №869/02-14 від 05.11.2020 року. (а.с.9) За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №662455596 від 13.11.2020 року приватного нотаріуса\~Баранівського районного\~нотаріального округу\~Присяжнюка Василя\~Олександровича спадкової\~справи,\~щодо майна\~померлої [INFO] в\~смт.\~Полянка Баранівського\~району Житомирської\~області \~ [PERSON] ,не заводилася. (а.с. 17) Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, крім того, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved