Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

У лютому 2015 року позивачі звернулись до суду з цивільним позовом у кримінальному провадженні в порядку статті 128 КПК України, відповідно до якого просили стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на користь кожного з них по 200 000 грн.. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Цивільний позов [PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - задоволено частково. Зокрема, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] , [PERSON] [PERSON], [PERSON] моральну шкоду в сумі по 100000 (сто тисяч) грн. на користь кожного. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20.10.2015 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову скасувано та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вищевказаний вирок залишений без змін. Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.07.2016 р. цивільна справа за позовом [PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням розподілена судді Чередник В.Є., та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Чередник В.Є. 21.07.2016 р.. Як вбачається з даної позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на наступне. В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, де позивачі були визнані потерпілими та цивільними позивачами. Згідно матеріалів кримінального провадження та фактичними обставинами справи, було встановлено, що 25.07.2014, приблизно о 21:00 год., [PERSON], [INFO]., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі за адресою: [ADDRESS], використовуючи дерев'яну трость та дерев'яну ніжку стільця, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно та з особливою жорстокістю, наніс своїй співмешканці [PERSON], [INFO], не менше 23 ударів в область голови, яка є життєво важливим органом людини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких наступила смерть [PERSON] У зв'язку із діями відповідача, позивачі зазнали значної моральної шкоди, а саме: мати та батько втратили доньку, сестри втратили рідну їм людину, а неповнолітня донька втратила мати. Душевний біль, емоційні та душевні страждання, хвилювання, позивачі зазнали у зв'язку із вбивством близької їм людини. Жорстоке вбивство відповідачем [PERSON], позивачам нанесло психологічну травму, на фоні емоційних та психологічних страждань від загибелі доньки -батькам, сестри - сестрам, та найголовніше втрати матері - дитиною. При цьому, особливо боляче дитині, а саме неповнолітній донці [PERSON], 2002' року народження, яка назавжди втратила мати. Внаслідок вбивства доньки її батьки - мати померлої [PERSON] та батько [PERSON] перенесли глибоке емоційне страждання яке неможливо перерахувати грошима. Розмір заподіяної відповідачем моральної шкоди позивачам, внаслідок завдання емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях позивачі оцінюють в розмірі по 200 000.00 (двісті тисяч гривень) кожному. При виборі розміру моральної шкоди позивачі керувалися принципами законності, розумності, справедливості, а також виходячи з того,що їм ніхто не поверне людське життя, яке неможливо перерахувати грошима. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяви, відповідно до яких підтримали заявлені у позові вимоги, просили їх задовольнити, розгляд справи провести у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду. Крім того, з розписки останнього вбачається, що позовна заява була ним отримана, однак з вказаною заявою він не згоден, розгляд справи просив проводити у його присутності або в режимі відео конференції, однак будь-яких заперечень та доказів, які б спростовували законність та обґрунтованість вимог позивачів суду не надав. , а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON], яка також діє в інтересах [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, де позивачі були потерпілими. В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження - 20.02.2015 року потерпілими [PERSON], яка також діє в інтересах [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] був поданий цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якого позивачі просили стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на користь кожного з них по 200 000 грн.. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року встановлено, що 25.07.2014, приблизно о 21.00 год., [PERSON]., знаходячись у квартирі за адресою: [ADDRESS], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки [PERSON], та зловживання нею спиртними напоями, усвідомлюючи та бажаючи спричинити останній особливі фізичні страждання, шляхом спричинення великої кількості тілесних ушкоджень, тобто діючи з особливою жорстокістю, наніс останній дерев'яною тростю, яка використовувалася ним для ходьби, яку потім змінив на дерев'яну ніжку стільця, та наніс [PERSON]. не менше 23-х ударів в область голови, не менше чотирьох ударів в область тулубу, та не менше 5 ударів по кінцівкам, спричинивши [PERSON]. відповідно до висновків судово-медичних експертиз за № 2342-Дм/14 від 22.09.2014 року та за № 99/2342-Дм/14 від 10.10.2014 року, наступні тілесні ушкодження: голови: закрита черепно-мозкова травма (масивні дифузні крововиливи в м'які покриви голови та всім поверхням; крововиливи у правий скроневий м'яз; крововиливи під м'яку мозкову оболонку; ділянка забою головного мозку; забійні рани: в лобній області справа (1), тім'яно-потиличної області справа (2), в лобній області зліва (1), тім'яно-потиличної області зліва (2), на верхній повіці правого ока (2), під нижньою губою зліва (1), на слизовій нижній (2) та верхній (2) губ; синці: в лобній області, у скроневій області зліва та у лобно-скроневій області справа з переходом на щічну та акулову області, в правій та лівій пері орбітальних областях, на спинці носу, садна на обличчі та шиї; неповна травматична екстракція 11,12 зубів на верхній щелепі справа з крововиливами у лунках; крововилив в підшкірній клітчаті бокової поверхні шиї, та які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; тулуба: садна на передній поверхні грудної клітини зліва, садна в поперековій області (4), які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень; кінцівок: множинні синці на розгинальній поверхні правого плеча, передпліччя, тильної поверхні правої кисті, на лівому плечі та передпліччі на всьому протягу, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок; множинні садна по всім поверхням правого плеча, передпліччя та кисті, на всьому протязі лівого плеча та передпліччя, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок, та, які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON]. померла в приміщенні зазначеної квартири. Згідно з висновками вищезазначених судово-медичних експертиз причиною смерті [PERSON]. стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма з подальшим розвитком субарахноідального крововиливу, яка перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням смерті [PERSON]. Вищевказаним вироком [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначене йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Зокрема, згідно даного вироку, цивільний позов [PERSON], яка також діє в інтересах [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] - задоволений частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] , [PERSON] [PERSON], [PERSON] моральну шкоду в сумі по 100000 (сто тисяч) грн. на кожного. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20.10.2015 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року відносно [PERSON] - в частині вирішення цивільного позову скасований - та справу в зазначеній частині направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті цей вирок залишений без змін. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], [INFO], вбачається, що батьками останньої є [PERSON], [PERSON]. (а.с. 5) 20.09.2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб Відділом РАГСу Ленінського РУЮ м. Харкова, внаслідок чого [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується відміткою у паспорті останньої, а також копією рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року по справі № 645/3101/15-ц. (а.с.5, 40-45) Від шлюбу [PERSON]. та [PERSON]., [INFO] народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії [NUMBER]. (а.с. 6) Як вбачається зі свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], останні є рідними доньками [PERSON] та [PERSON], та, відповідно, рідними сестрами [PERSON]. (а.с. 12,15) Крім того, як свідчать матеріали справи, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, діючи в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], зверталось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [INFO], третя особа - [PERSON], в якому просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки, стягнути аліменти на її утримання у розмірі ? частки від всіх видів заробітку, встановити над малолітньою опіку, призначивши опікуном тітку малолітньої [PERSON]. (а.с. 40-45) Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено у повному обсязі. (а.с. 40-45) Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10.09.2015 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково,рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року змінено, в частині відмови у задоволенні вимог про встановлення опіки - скасовано. Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітньої [PERSON], задоволено частково. Встановлено над малолітньою [PERSON], [INFO] опіку, опікуном призначено тітку малолітньої [PERSON], [INFO]. (а.с. 46-49) Вищевказане рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10.09.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2016 року залишено без змін. (а.с.50-52) Таким чином, судом достовірно встановлено, що наслідком вчинення [PERSON] злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України стало те, що [PERSON] та [PERSON] втратили доньку, [PERSON]. та [PERSON] - рідну сестру, а неповнолітня [PERSON]. свою матір. Як роз'яснено у п.п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Так, підставами для відшкодування моральної шкоди позивачі відзначають у позові їх моральні страждання, негативні переживання, психоемоційні зміни, хвилювання, життєвий дискомфорт. Як підтверджено випискою № 1066 з медичної карти стаціонарного хворого відділення психіатрії Інституту охорони здоров'я дітей та підлітків, [PERSON], [INFO], встановлений діагноз : тривожно-депресивний розлад, крім того, відповідним спеціалістом у даному висновку зазначено про наявний у дитини високий рівень стресу. (а.с.55) Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Таким чином, вимоги позивачів підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь кожного позивача коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 200 000 грн.. Крім того, суд вважає за доцільне стягнення моральної шкоди заподіяної неповнолітній [PERSON]. на користь [PERSON], оскільки саме остання призначена опікуном дитини померлої [PERSON] - [PERSON].. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON], яка також діє в інтересах [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] в повному обсязі. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved