Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта про стягнення шкоди, стверджуючи, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.01.2014 року стягнуто на користь [PERSON] з ВАТ НАСК «Оранта» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 34668,38 грн., а з [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. та судові витрати в розмірі 731,38 грн. Позивач зазначає, що вказаним рішення встановлено, що 09.05.2013 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «Сузукі SX4» номерний знак [NUMBER] порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші Галант», номерний знак [NUMBER]. За скоєння даного правопорушення [PERSON] постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Сузукі SX4» номерний знак [NUMBER] була застрахована ВАТ НАСК «Оранта». Оскільки відновлювальна вартість пошкодженого автомобіля значно перевищувала ринкову вартість автомобіля до ДТП, то розмір шкоди визначено на рівні ринкової вартості автомобіля згідно висновку експертного дослідження від 15.07.2013 року в розмірі 33822,38 грн., яка була стягнута зі страховика - відповідача по даній справі. Позивач вказує, що на підставі виконавчого листа від 25.02.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції м.Києва відкрито виконавче провадження, однак рішення з вини відповідача тривалий час не виконувалось. Рішення було виконане лише 26.12.2014 року. За час виконання рішення ціни на майно змінились. Позивач зазначає в позові, що згідно висновку експертного дослідження №001/15 від 14.01.2015 року ринкова вартість автомобіля «Мітсубіші Галант», 1990 року випуску, седан, об'єм двигуна 1,8 станом на 26.12.2014 року складала 43256,05 грн. Різниця між розміром фактичної шкоди та її грошовою компенсацією станом на 26.12.2014 року складає 9433,67 грн. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути на користь [PERSON] з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 17066,00 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] також у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.01.2014 року стягнуто на користь [PERSON] з ВАТ НАСК «Оранта» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 34668,38 грн., а з [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. та судові витрати в розмірі 731,38 грн. (а.с.10-12). Вказаним рішення встановлено, що 09.05.2013 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «Сузукі SX4» номерний знак [NUMBER] порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші Галант», номерний знак [NUMBER]. Відповідно до копії постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2013 року, за скоєння даного правопорушення [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.7). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової від повільності, цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Сузукі SX4» номерний знак [NUMBER] була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» (а.с.8). Відповідно до копії постанови державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції м.Києва від 16.04.2014 року відкрито виконавче провадження (а.с.14). Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Згідно абз.4 п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням суду кошти зросли ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких було присуджено відшкодування, потерпілий із цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін та тарифів. Згідно із висновком експертного дослідження №001/15 від 14.01.2015 року ринкова вартість автомобіля «Мітсубіші Галант», 1990 року випуску, седан, об'єм двигуна 1,8 станом на 26.12.2014 року складала 43256,05 грн. (а.с.15-17). Отже, різниця між розміром фактичної шкоди та її грошовою компенсацією склала 9433,67 грн. Таким чином, вимоги позивача про додаткове стягнення з відповідача 9433,67 грн. є обґрунтованими. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний виплатити страхове відшкодування. Згідно копії заяви про страхове відшкодування, дана заява була надана відповідачу 02.07.2013 року (а.с.9). Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на тримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем в позові (а.с.4), згідно якого сума пені складає 7632,22 грн. Отже, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 17066 грн. (9433,67 + 7632,33).

Outcome: approved