Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 24.02.2000 року укладено Договір №248 оренди комунального майна, розташованого за адресою: м. Бердянськ, пр.Пролетарський, 102, площею 37 кв.м. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.01.2015р. по справі №310/7778/14-ц вказаний договір розірвано, рішення по даній справи набрало законної сили 26.05.2015р. У відповідності до п.3.1.1 договору, відповідачка повинна були сплачувати орендну плату у розмірі 61,30 грн. до 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку оренди, але порушивши ці умови договору, вона не вносила зазначену орендну плату. Відповідно до п.5.2 договору відповідачка зобовязана вчасно й у повному обсязі вносити оренду плату. За їх розрахунком заборгованість по орендній платі та пені за [PERSON] станом на 06.03.2017р. зі сплати орендної плати за оренду нежитлового приміщення за період з 01.10.2014р. по 26.05.2015р. складає 2320,86 грн. Згідно п. 3.3 зазначеного договору у випадку неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місця. Відповідачка не вносила орендну плату у строки визначені договором за період з 01.03.2013р. по 31.05.2015р. у результаті чого нараховано пеню включно по 30.11.2015р. у розмірі 855,77. З урахування того, що відповідач сплатила частину заборгованості з пені у розмірі 233,72 грн. та наявну станом на 01.03.2013р. переплату з пені у розмірі 2,24 грн., заборгованість з пені складає 619,81 грн. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №310/7778/14-ц усунено перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ПП [PERSON] з орендованого приміщення, обєкт оренди повернено 28.12.2015 року у порядку примусового виконання рішень. Просили стягнути з відповідачки на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради заборгованість з орендної плати 2320,86 грн., пені 619,81 грн., неустойку 5290,07 грн. та витрати зі сплати судового збору 1600 грн. Представник позивача [PERSON] (довіреність №1006 від 19.05.2017р.) до початку судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 143 Конституції України\~територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. \~Статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~передбачені повноваження міських рад та їх виконавчих органів щодо управління комунальною власністю в межах, визначених радою. Відповідно до п. п. 1.1., 1.5. Положення про Управління комунальної власності Бердянської міської ради, затвердженого рішенням двадцять третьої сесії міської ради VІІ скликання № 10 від 23 лютого 2017 р., Управління комунальної власності є юридичною особою, виконавчим органом Бердянської міської ради. Відповідно до розділу 2 та 3 цього Положення Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради делеговані повноваження управляти і розпоряджатися майном територіальної громади міста Бердянська, реалізовувати повноваження виконавчого органа в сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста і реалізовувати державну політику в сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста, а також здійснювати повноваження Орендодавця комунального майна. Згідно п.3.1., п.3.2.1. цього Положення Управління комунальної власності Бердянської міської ради: здійснює повноваження Орендодавця комунального майна відповідно до рішень міської ради, здійснює контроль за виконанням зобовязань, передбачених у договорах оренди, розрахунок орендної плати і контролює її подальше надходження на відповідний розрахунковий рахунок, вживає заходи до орендарів по ліквідації заборгованості з орендної плати. Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Управління комунальної власності Бердянської міської ради. Також судом встановлено, що 24 лютого 2000 р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради («Орендодавець») з однієї сторони, та приватним підприємцем [PERSON] («Орендар») з другої сторони, було укладено Договір №248 оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Бердянськ, пр.Пролетарський, 102, площею 37 кв.м. (а.с. 12-13), 24 лютого 2000 року приміщення було передано відповідачці, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с.14). Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~ зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~ договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~Згідно із ч.3 ст.18, ч.ч.1,3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»\~орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договору. \~Відповідно до п. 3.1.1 Договору, відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця сплачувати орендну плату у розмірі 61,30 грн. з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Відповідно до п.5.2 Договору відповідач зобовязаний вчасно і у повному обсязі вносити орендну плату. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі №310/7778/14-ц розірвано договір оренди комунального майна № 248 від 24 лютого 2000 року, усунено перешкоди у користуванні майном шляхом виселення [PERSON] з одноповерхової будівлі площею 37 кв.м., розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.Пролетарський, 102. Рішення набрало законної сили 26.05.2015р. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обєкт оренди було повернено 28.12.2015 року в порядку примусового виконання рішень, що підтверджується актом державного виконавця від 28.12.2015р. (а.с.18). З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.19) вбачається, що за період за 01.10.2014р. по 26.05.2015р. заборгованість [PERSON] зі сплати орендної плати становить 2320,86 грн. Таким чином, дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. \~Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. За змістом ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1\~ст. 550 ЦК України\~встановлюється загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Для застосування наслідків, передбачених ч. 2\~ст. 785 ЦК України, необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно не виконав цього обов'язку (постанова Верховного Суду України від 19 серпня 2014 р. у справі № 3-70гс14). Згідно п. 3.3 зазначеного Договору у випадку неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місця (Додаткова угода від 02.09.2002р. а.с.15). Враховуючи, що оскільки відповідачка у строки визначені договором за період з 01.03.2013р. по 31.05.2015р. не вносила орендну плату, то з урахуванням добровільно сплаченої заборгованості (233,72 грн. + переплата 2,24 грн. а.с.19) та нарахованої пені (855,77 грн. а.с.20), заборгованість з пені за цей період складає 619,81 грн. Крім того, відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Враховуючи, що обєкт оренди було повернуто лише 28 грудня 2015 року в порядку примусового виконання, то неустойка повинна бути нарахована за період з 31.05.2015р. по 28.12.2015р., що з урахуванням розміру подвійної орендної плати та індексу інфляції за цей період (335,48 х (1,114 х1,022 х 1,004 х 0,990 х 0,992 х 1,023 х 0,987 х 1,020)) - а.с.21), складає суму у розмірі 5299,07 грн. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати у сумі\~1600,00 грн. (платіжне доручення № 8 від 13.03.2017р. а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved