Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

У позовній заяві зазначено, що 08.10.2003 року між Запорізьким національним університету та матірю відповідача [PERSON] - [PERSON] була укладена угода №1386 про надання [PERSON] цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Наказом від 15.10.2003 року №1979-с [PERSON] було зараховано до ЗНУ на перший курс заочної форми навчання за рахунок кредиту на навчання, спеціальність менеджмент ЗЕД. 20.09.2004 року у звязку з досягненням повноліття [PERSON], між ним та позивачем була укладена Угода №1386 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов Угоди №1386 позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобовязався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та 3% річних за користування кредитом. Згідно з розділом 1 Угоди №1386 позивач надав [PERSON] для здобуття вищої освіти за спеціальністю менеджмент ЗЕД за заочною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит у сумі 15500,00 грн. На весь термін навчання. Відповідачу були надані освітні послуги згідно Угод №1386 від 08.10.2003 року, 20.09.2004 року з жовтня 2003 року по червень 2008 року. Наказом від 26.06.2008 року №1030-с [PERSON] присвоєно кваліфікацію бакалавр з менеджменту. Відповідно до п.6.1 Угоди №1386 відповідач повинен розпочати повернення кредиту починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання, тобто з 01.06.2009 року. Відповідно до довідки відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності ЗНУ сума заборгованості [PERSON] за період з 02.01.2011 року по 01.09.2017 року складає: сума кредиту 6200,01 грн., відсотки за користування кредитом 3100,00 грн., разом 9300,01 грн. 08.09.2017 року відповідачу направлено лист з розясненнями та з вимогою сплатити суму боргу. Проте, [PERSON] вказаного листа не отримав, внаслідок чого його було повернуто на адресу позивачу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості по оплаті цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за період з 02.01.2011 року по 01.09.2017 року в сумі 9300,01 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн. Ухвалою Василівського районного суду від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. У визначений ухвалою строк, відповідач [PERSON] не надав суду відзив на позовну заяву. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, фіксація процесу не здійснювалася. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3,6,627 ЦК України\~в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з\~ст.629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.525-526,530 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ст.901,903 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що 08.10.2003 року між Запорізьким національним університету та матірю відповідача [PERSON] - [PERSON] була укладена угода №1386 про надання [PERSON] цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Наказом від 15.10.2003 року №1979-с [PERSON] було зараховано до ЗНУ на перший курс заочної форми навчання за рахунок кредиту на навчання, спеціальність менеджмент ЗЕД. 20.09.2004 року у звязку з досягненням повноліття [PERSON], між ним та позивачем була укладена Угода №1386 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов Угоди №1386 позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобовязався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та 3% річних за користування кредитом. Згідно з розділом 1 Угоди №1386 позивач надав [PERSON] для здобуття вищої освіти за спеціальністю менеджмент ЗЕД за заочною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит у сумі 15500,00 грн. на весь термін навчання. Відповідачу були надані освітні послуги згідно Угод №1386 від 08.10.2003 року, 20.09.2004 року з жовтня 2003 року по червень 2008 року. Наказом від 26.06.2008 року №1030-с [PERSON] присвоєно кваліфікацію бакалавр з менеджменту. Відповідно до п.6.1 Угоди №1386 відповідач повинен розпочати повернення кредиту починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання, тобто з 01.06.2009 року. Відповідно до довідки відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності ЗНУ №17-61/313 від 22.11.2017 року сума заборгованості [PERSON] за період з 02.01.2011 року по 01.09.2017 року складає: сума кредиту 6200,01 грн., відсотки за користування кредитом 3100,00 грн., разом 9300,01 грн. 08.09.2017 року відповідачу направлено лист з розясненнями та з вимогою сплатити суму боргу. Проте, [PERSON] вказаного листа не отримав, внаслідок чого його було повернуто на адресу позивачу. Відповідно до ст. 526 ЦК України- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та припиняється зобов'язання виконанням, проведеним належними чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Оскільки, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1600 грн.

Outcome: approved