Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них заборгованості у розмірі 69915,25 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.06.2013 року Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту №275ВІ10130610002. Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45000,00 грн. зі сплатою 29% річних строком до 09.06.2018 року. Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти. Банк зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого має заборгованість станом на 09.08.2017 року в сумі 69915,25 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 31500,00 грн., заборгованість за відсотками 21897,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5302,77 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5235,62 грн., інфляційні витрати за кредитом - 3007,42 грн., інфляційні витрати за відсотками 2972,40 грн. На теперішній час заборгованість відповідачем не погашена. В забезпечення виконання зобовязань позивач та [PERSON] уклали договір поруки №275ВІ10130610002-ПОР. Відповідно до договору [PERSON] поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі основного договору. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково, окрім нарахованої пені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до умов кредитного договору №275ВІ10130610002 від 10.06.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 45000,00 грн. зі сплатою 29% річних строком до 09.06.2018 року. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач [PERSON] порушив зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 09.08.2017 року в сумі 69915,25 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 31500,00 грн., заборгованість за відсотками 21897,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5302,77 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5235,62 грн., інфляційні витрати за кредитом - 3007,42 грн., інфляційні витрати за відсотками 2972,40 грн. В забезпечення виконання зобовязань позивач та [PERSON] уклали договір поруки №275ВІ10130610002-ПОР. Відповідно до договору [PERSON] поручилася за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі основного договору. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. В той же час, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Торецьк. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м.Торецьк. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу [PERSON], який проживає у м.Торецьк пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків нарахована починаючи з 2016 року. Таким чином є підстави для застосування вимог ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пені у загальному порядку після 14.04.2014 року є неправомірним. У звязку з цим суд вважає необхідним скасувати нараховану банком суму пені. В положеннях зазначеного Закону чітко визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування саме пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики. Отже, нараховані банком інфляційні витрати за кредитом у сумі 5302,77 грн. та за відсотками в сумі 5235,62 грн. не є штрафною санкцією або пенею в розумінні ст.549 ЦК України. Виходячи з цього, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних витрат за кредитом та відсотками підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту. Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. На підставі укладеного договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів. Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» заборгованість у розмірі 59376,86 грн., яка складається з: - 31500,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 21897,04 грн. заборгованість за відсотками; - 3007,42 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; - 2972,40 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. В іншій частині позову про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту 5302,77 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 5235,62 грн., відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі по 679,41грн. з кожного.

Outcome: partial