Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

у лютому 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом головного лікаря № 39 від 23.01.2015 «Про порушення трудової дисципліни та посадової інструкції» - за виявлені порушення посадової інструкції їй як техніку - наглядачу будівель та споруд оголошено догану. У зв'язку з тим, що порядок накладення дисциплінарного стягнення було порушено, зокрема не відібрано від неї письмове пояснення, вважає його незаконним, у зв'язку з чим просить визнати дисциплінарне стягнення у вигляді догани недійсним та скасувати його. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та пояснила суду, що із 16.06.2011 року працює на посаді техніка - наглядача будівель та споруд 2-ї міської клінічної лікарні. У січні 2015 року завгосп [PERSON] почав прискіпливо до неї відноситися, переклав на неї значний об'єм роботи, зажадав надавати особисто йому щотижневі, місячні плани робіт господарської служби закладу та графік повірки лічильників води, тепла та електроенергії. Оскільки вона вважає, що на вимогу останнього не повинна надавати дані плани робіт, то виконувати таку вказівку відмовилася і в подальшому всю необхідну документацію надала у березні 2015 року експертній групі, яка складала висновок про відповідність закладу стандартам акредитації. В ході судового розгляду позивач заявила про те, що плани роботи і графік повірки лічильників від неї ніхто не вимагав. Про накладення дисциплінарного стягнення згідно наказу № 39 від 23.01.2015 «Про порушення трудової дисципліни та посадової інструкції» дізналася 26.01.2015 року від секретаря лікарні та була позбавлена можливості надати пояснення. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] у судове засідання з'явилися, проти задоволення позову заперечили, вважаючи, що дисциплінарне стягнення на техніка - наглядача будівель та споруд 2-ї міської клінічної лікарні [PERSON] накладено законно. Так, остання не виконала розпоряджень свого безпосереднього керівника завгоспа [PERSON], а саме не надала у встановлений термін свідоцтва на повірку лічильників води, тепла, електроенергії, їх графіки повірки та плани робіт на місяць, тиждень. Невиконані розпорядження завгоспа були важливими та обов'язковими, оскільки відповідач готувався до проходження акредитації лікувального закладу (березень 2015 року) у відповідності до Стандартів державної акредитації лікувальних закладів, затверджених міністерством охорони здоров'я України від 14.03.2011 № 142. Зокрема представник відповідача [PERSON] пояснив суду, що працює завгоспом 2-ї міської клінічної лікарні, в його підпорядкуванні знаходиться технік - наглядач будівель та споруд 2-ї міської клінічної лікарні [PERSON] Внаслідок відмови останньою виконувати його розпорядження, 16.01.2015 ним було написано доповідну на ім'я головного лікаря [PERSON] 19.01.2015 року на щоденній оперативній нараді присутня [PERSON] відмовилася надавати будь - які пояснення внаслідок допущених нею порушень. 23.01.2015 на останню законно наказом головного лікаря було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді доганиза виявлені порушення посадової інструкції. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку: згідно посадової інструкції [PERSON] у відповідності до наказу керівника закладу № 86 від 16.06.2011 року працює на посаді техніка - наглядача будівель та споруд 2-ї міської клінічної лікарні. Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції передбачено обов'язок техніка - наглядача будівель і споруд розробляти і здійснювати поточні плани проведення ремонтів споруд, комунікацій, які знаходяться на балансі лікарні. Пунктом 12 цього ж розділу Інструкції зазначено обов'язок стежити за справним станом внутрішніх і зовнішніх мереж водопостачання, каналізації і теплопостачання. Розділом VII Інструкції засвідчено, що технік - наглядач будівель і споруд безпосередньо підпорядкований головному лікарю та завгоспу лікарні. (а.с. 7-8). Окрім цього, у відповідності до наказу 2-ї міської клінічної лікарні № 264 від 07.11.2014 «Про призначення відповідального за експлуатацію вузлів теплової енергії, газопостачання, водо постання» до обов'язків техніка - наглядача будівель і споруд [PERSON] входить: ведення поточної документації та її збереження; зберігання обладнання та приладів обліку; зберігання пломб; щоденне знімання показників приладів обліку та їх аналіз; передача показників приладів обліку щомісячно до 20 числа в служби реалізації теплової енергії, ВАТ «Полтававодоканал», «Полтавагаз»; контроль термінів держповірки приладів обліку тепло вимірювань, водомірів, манометрів, термометрів. (а.с.24). 16.01.2015 на ім'я головного лікаря [PERSON] надійшов рапорт від завгоспа [PERSON] про невиконання техніком - наглядачем будівель і споруд [PERSON] його розпоряджень, а саме не надано у встановлений термін свідоцтва на повірку лічильників води, тепла, електроенергії, їх графіки повірки та плани робіт на місяць, тиждень.(а.с.21). 19.01.2015 на щоденній оперативній нараді [PERSON] головним лікарем було запропоновано надати пояснення з приводу поданого рапорту , що зафіксовано у протоколі оперативної наради. (а.с.22). Згідно акту про відмову від письмових пояснень від 23.01.2015 службовими особами 2-ї міської клінічної лікарні зафіксовано, що станом на 23.01.2015 року техніком - наглядачем будівель і споруд [PERSON] не надано письмових пояснень, які тій запропоновано надати головним лікарем 19.01.2015 на ранковій нараді, на якій та була присутня.(а.с.23). Наказом головного лікаря № 39 від 23.01.2015 «Про порушення трудової дисципліни та посадової інструкції» - за виявлені порушення посадової інструкції техніку - наглядачу будівель та споруд [PERSON] оголошено догану, а саме за те, що протягом тижня (18.01 - 23.01.2015) технік - наглядач будівель і споруд [PERSON] не надала щотижневі, місячні плани робіт господарської служби закладу та графіки повірки лічильників води, тепла та електроенергії. Окрім цього, з метою недопущення в подальшому роботи без планів, [PERSON] в строк до 28.01.2015 зобов'язано скласти плани роботи на рік, квартал з поділом на місяць, тиждень; скласти графік перевірки лічильників води, тепла, електроенергії згідно з їх попередніх повірок (паспортів); вести журнал з догляду будівель, споруд (весняний, осінній) та скласти дефектні акти; ключі від вузлів вводу обліку води, тепла, електроенергії зберігати в приймальному відділенні на спеціальному стенді; доступ перевіряючи до вузлів обліку води. Тепла, електроенергії проводити при погодженні із головним лікарем. Завгоспу [PERSON] проводити щомісячні перевірки достовірності виконаних планів. (а.с.5). Відповідно до частини 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни: до працівника може застосовано: 1) догану; 2) звільнення. Частиною 1 ст.147-1 КЗпП України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Зі змісту частини 1 ст. 148 КЗпП вбачається, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця із дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, що визначені вимогами частини 1 ст.149 КЗпП України. Відповідно до частини 3 ст. 149 КЗпП України при обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Таким чином, проаналізувавши докази по справі, судом встановлено, що [PERSON] було порушено посадову інструкції техніка - наглядача будівель та споруд, які виразилися у невиконанні розпоряджень завгоспа [PERSON] щодо ненадання щотижневих, місячних планів робіт господарської служби закладу та графіків повірки лічильників води, тепла та електроенергії. При чому, виходячи із характеру проступку та обставин, за яких його вчинено, суд вважає, що відносно [PERSON] було обрано законний вид стягнення у вигляді догани. Суд не приймає до уваги тверджень позивача, що її не було повідомлено про накладення стягнення та вона була позбавлена надати письмові пояснення. Так, на розгляд суду надано витяг із протоколу оперативної наради від 19.01.2015, акт про відмову від надання пояснень [PERSON] від 23.01.2015. Таким чином, 2-ю міською клінічною лікарнею м. Полтави було дотримано порядок накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON], зокрема від неї протягом 19.01.2015 по 23.01.2015 зажадали письмового пояснення (ч.1 ст.149 КЗпП України). В судовому засіданні позивач надала суперечливі пояснення щодо невиконання розпоряджень завгоспа [PERSON], пов'язаних із наданням тому щотижневих, місячних планів робіт господарської служби закладу та графік повірки лічильників води, тепла та електроенергії, вказавши суду, що вона не повинна виконувати таких розпоряджень. В подальшому позивач заявила, що ніхто із керівництва лікарні ніхто не ставив до відому по необхідність надання таких планів і графіків повірки лічильників. При чому, суд вважає переконливими пояснення завгоспа [PERSON], що невиконані [PERSON] розпорядження були важливими та обов'язковими, оскільки відповідач готувався до проходження акредитації лікувального закладу (березень 2015 року) у відповідності до Стандартів державної акредитації лікувальних закладів, затверджених міністерством охорони здоров'я України від 14.03.2011 № 142. На підтвердження цьому надано наказ № 9 від 08.01.2015 року «Про підготовку лікарні акредитації за період із 2012-2014 років», наказ № 196 від 03.03.2015 «Про проведення експертної оцінки відповідності стандартам акредитації 2-ї міської клінічної лікарні м. Полтави». З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача за безпідставністю. Пунктом 1 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed