Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визначення розміру часток у спільному сумісному майні. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору від 30.05.1997р., серії ААК № 204106, посвідченого державним нотаріусом третьої державної нотаріальної контори Марущак С.В., реєстраційний № 2-2853, його мати - [PERSON] та його син - [PERSON] набули право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. [INFO] мати Позивача - [PERSON] померла, після чого відкрилась спадщина на частку квартири за заповітом, яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності за вказаною адресою. Спадкоємцями за заповітом після померлої [PERSON] є Позивач та його дружина - [PERSON], які почали оформляти спадщини у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], проте, під час оформлення своїх спадкових прав у Позивача виникли труднощі у зв'язку з тим, що за життя спадкодавця частки у спільному сумісному майні не були визначені, договір щодо визначення часток у кв. [ADDRESS] сторонами не укладались. Враховуючи викладене, Позивач просив: - визнати частку спільної сумісної власності [PERSON] в розмірі 1 / 2 частка на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - визначити частку спадкового майна - квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] в розмірі - 1 / 2 частка. Відповідач подав суду заяву в якій погодився з позовними вимогами свого батька - [PERSON] та визнав позов у повному обсязі (а.с.13). В судове засідання позивач, відповідач та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності (а.с.13, 25). Вивчивши матеріали справи та матеріали спадкової справи, щодо майна померлої [INFO] [PERSON], встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 травня 1997 року [PERSON] та [PERSON] обміняли належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON] та [PERSON], про що було укладено відповідний договір, посвідчений державним нотаріусом третьої київської державної нотаріальної контори Марущак С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2-2853 (а.с.3). На підставі вказаного договору від 30.05.1997р. у Київському міському БТІ проведено реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON], про що міститься відповідний штамп на договорі (а.с. 3 зворот). На запит суду, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна листом від 29.04.2014р. № 33520 (И-2014) повідомило, що [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON], [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого 30.05.1997р. (а.с.43). Отже, як вбачається з наведеного квартира [NUMBER] є спільним сумісним майном вказаних вище осіб, а розмір часток кожного із співвласників не визначено. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS] у випадку їх виділу в натурі були б рівним (по 1/2 кожному), оскільки даних про наявність іншого судом не встановлено. З матеріалів спадкової справи, наданих за запитом суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] щодо майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від [INFO] (а.с.28). [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20.11.1951р. (а.с.32). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 31.01.2014р. на підставі заяви сина померлої - [PERSON] від 31.01.2014р. (а.с.26), заведено спадкову справу № 2-2014, про що внесено відповідні дані до Спадкового реєстру за № 55674652 (а.с.39). Згідно заповіту [PERSON] від 25.08.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3384, остання заповіла належну їй на праві власності частину кв. [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.38). Водночас, 31.01.2014р. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] на користь другого спадкоємця за заповітом - [PERSON] (а.с.27). Згідно ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У абзацах 2 та 3 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Враховуючи все наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню шляхом визнання за [PERSON] 1 / 2 частки на квартиру [ADDRESS] та шляхом визначення частки спадкового майна - кв. [ADDRESS], що належала [PERSON] - в розмірі 1 / 2 частки вказаної квартири. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн., оскільки Позивач при зверненні до суду мав пільги як інвалід 1групи щодо сплати судового збору. На підставі ст.ст.369, 370, 1223, 1226, 1236 ЦК України, з урахуванням п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved