Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №23 по провул.Щепкіна у м.Здолбунів Рівненської області. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власником ? частини вказаного вище будинковолодіння, в якому зареєстровано місце проживання сина її чоловіка [PERSON] Останній 15 грудня 2013 року забрав всі свої речі та поїхав на заробітки у невідомому їй напрямку та на даний час до неї не приїжджав та не телефонував. Відповідач більше року житлом не користується, а тому втратив право на його користування. Сторони у судове засідання повторно не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку реєстрацією місця проживання [PERSON] у житловому будинку №23 по провул.Щепкіна у м.Здолбунів Рівненської області, ? частина якого згідно договору купівлі-продажу від 29 липня 1992 року належить Кондратюк (дошлюбне прізвище Рудишина) Т.М., позивачу по справі. Згідно довідки комунального підприємства «Міське будинкоуправління» №962 від 10 червня 2015 року по провул.Щепкіна,23 у м.Здолбунів Рівненської області в складі сім'ї [PERSON] зазначено сина її чоловіка [PERSON], [INFO], реєстрація якого за вказаною адресою підтверджується і повідомленням Здолбунівського РС УДМС України в Рівненській області. Обставини не проживання відповідача [PERSON] у спірному житлі підтверджується заявами його батька [PERSON] та співвласника будинковолодіння [PERSON] Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації по провул.Щепкіна,23 у м.Здолбунів Рівненської області не проживає понад один рік без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved