Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

У лютому 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна, яку уточнив 15 жовтня 2019 року, в якій остаточно просив: визнати за ним право власності на 27/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: будинок [ADDRESS] , що розташована в літерах: житловий будинок літ. А-1, житловою площею 22,7 кв.м.; житловий будинок літ. Б-1, житлою площею 114,3 кв.м.; сараї літ. Г, Д, Ж, З, К, Л; убиральня літ. И; огорожі №1-4, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка в тому числі, складалась з: 27/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є рідним сином та спадкоємцем за законом [PERSON] . Після смерті спадкодавця [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни з заявою про прийняття спадщини. 4 жовтня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого спадкове майно було поділено та позивачу виділено 27/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . 22 грудня 2017 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М. було відмовлено позивачу у вчинені нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , які належали померлому [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що позивачем не подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності [PERSON] на 27/100 частин вказаного домоволодіння, а також постанова містила посилання на те, що частина із наданих нотаріусу документів свідчить про те, що змінились технічні характеристики даного об`єкта нерухомого майна та начебто об`єкт є самочинним будівництвом. Зазначає, що дана постанова винесена з огляду на документи, отримані третьою особою від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». За таких обставин позивач не зміг отримати свідоцтво про право власності та відповідно зареєструвати право власності на вищезазначене нерухоме майно, у зв`язку з чим є наявним спір відносно майна. Частки всіх співвласників даного домоволодіння мали зазнати змін внаслідок добудов, виконаних відповідно до вимог законодавства, але держаної реєстрації такі зміни не пройшли. Згідно з документами, отриманими нотаріусом, спадкове майно не містило об`єктів самочинного будівництва. З обставин, які не залежали від волі спадкодавця [PERSON] , внесення змін до технічної документації із визначенням зміни розміру ідеальної частки спадкодавця, не було завершено останнім внаслідок відмови відповідачів від підписання акта ідеальних часток. Важливою обставиною справи є те, що вищевказана частка домоволодіння розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності позивачу. З огляду на викладене, позивач має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя спадкодавцю [PERSON] , а саме, 27/100 часток вищевказаного домоволодіння. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, але від представника позивача - [PERSON] . до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просять суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, раніше надавала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4315, [PERSON] на праві власності належало 27/100 частин домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 923 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння в цілому складається з: жилого дер.маз.шл.бет. будинку А-І жилою площею 22,7 кв.м.; жилого шл.бет. будинку Б-І жилою площею 114,3 кв.м.; сараїв дощ. - Г, Д, Ж, З, К, Л; убиральні дощ. - И; огороджень дощ. № І-4. Рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради № 175/9 від 30 липня 1999 року [PERSON] було дозволено переобладнати існуючий сарай, зазначений на генплані під літ. В під гараж та будівництво житлової прибудови по Турбінному узвозу № 18 згідно зі схемою. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14 березня 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 226. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на належну йому частину нерухомого майна, а саме 27/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 4 січня 1982 року Куйбишевським РАЦС м. Ленінграда, актовий запис №1. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , були його син - позивач [PERSON] , та дружина - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 21 березня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни з заявою № 11 про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 4/2017. [PERSON] також 4 серпня 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Н.М. з заявою № 23 про фактичне прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 4 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про поділ спадкового майна, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 651, відповідно до умов якого сторони домовились про поділ спадкового майна, належного їм відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, в рамках спадкової справи № 4/2017, заведеної 21 березня 2017 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: [PERSON] - автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 1998 року випуску; грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексами, що знаходяться в ПАТ «Марфін Банк» на суму 1 909,71 грн., в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на суму 13 734,06 грн., в АТ «Ощадбанк» на суму 23 856,40 грн., в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 69,14 грн.; [PERSON] - 27/100 часток домоволодіння під номером [ADDRESS] . Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак, постановою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М. від 22 грудня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/100 частин домоволодіння під номером [ADDRESS] , які належали померлому [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що [PERSON] не подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності [PERSON] на 27/100 частин вищевказаного домоволодіння. У зв`язку з викладеним позивач [PERSON] з метою захисту своїх спадкових прав, звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 цього ж Кодексу. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 грудня 2017 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М. було також зазначено, що відповідно до відомостей, викладених в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленому станом на 13 жовтня 2017 року, площа самочинно збудованих, переобладнаних приміщень становить житлову площу 166,5 кв.м., загальну площу 332,9 кв.м. Як бачається з наданих документів, у результаті самочинного будівництва суттєво змінились технічні характеристики об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] - загальна та житлова площа, складові частини. Право власності [PERSON] на житловий будинок після його перебудови могло виникнути лише після отримання усіх необхідних дозвільних документів, введення будинку в експлуатацію, отримання відповідного документа про право власності та реєстрації права власності. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке є самочинним будівництвом, суперечить законодавству. Згідно відповіді Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 14170 від 18 жовтня 2017 року вбачається, що згідно реєстраційної книги № 505 за реєстром № 60 за [PERSON] зареєстровано право власності на 27/100 частин нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 1988 року, посвідченого Третьою ДДНК, зареєстроване в КП «МБТІ» ДОР 27 жовтня 1988 року та записано в реєстрову книгу № 505 за реєстровим № 60. В матеріалах інвентаризаційної справи міститься акт ідеальних часток від 25.08.2004 року на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , який надавався [PERSON] у зв`язку з побудуванням житлової прибудови літ. Б4-1 згідно рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 30.07.1999 року № 175/9. Відомості про затвердження або не затвердження цього акту ідеальних часток в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні. Згідно інвентаризаційної справи у вищевказаному домоволодінні побудовано самовільно надбудова літ. Б6-1, над літ.Б5-1, Б3-1, підлягає введенню в експлуатацію літ. Б6-1, над літ.Б5-1, Б3-1, літ. б5-1, про що в інвентаризаційній справі виставлені відповідні штампи. В уточненій позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 27/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , яке в цілому складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 22,7 кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 114,3 кв.м., сараїв літ. Г, Д, Ж, З, К, Л, убиральні літ. И, огорож № І-4, тобто виключно в межах частини домоволодіння, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 1988 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4315. Оскільки позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом, захистити своє порушене право не може, то суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 27/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , яке в цілому складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 22,7 кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 114,3 кв.м., сараїв літ. Г, Д, Ж, З, К, Л, убиральні літ. И, огорож № І-4. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 15, 319, 321, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України та

Outcome: approved