Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням суду від 29.10.2014р. позов було задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Українська охороно-страхова компанія» на користь [PERSON] пеню за весь час прострочення платежу у розмірі 4 190,34грн.; інфляційне збільшення суми заборгованості в розмірі 5 350,00грн. та три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 661,64грн., а всього: 10 201,98грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 66 447,07грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000,00грн., а всього: 67 447,07грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1 000,00грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. До суду звернувся позивач з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог. При цьому, заявником зазначено наступні понесені ним судові витрати: витрати по сплаті судового збору 1 817,00грн. (1 086,00грн., 243,60грн. - судовий збір за подання первісного позову; 243,60грн. - судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог; 121,80грн. - судовий збір за подання заяви про витребування доказів; 121,80грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 3 128,40грн. (1 800,00грн. - вартість авто товарознавчого дослідження №8-14 від 14.02.2014р., 1 328,40грн. - вартість авто товарознавчого дослідження №11304/14-54 від 27.08.2014р.). Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з резолютивної частини рішення суду, питання про судові витрати судом не вирішено. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 Закону України «Про судовий збір»). Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, як звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові втрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при розгляді даної цивільної справи сплачено судового збору: за звернення з позовом до суду згідно квитанції №N189X51204 від 21.03.2014р. - 1 086,00грн. (а.с.1) та згідно квитанції №N189X51305 від 21.03.2014р. - 243,60грн. (а.с.2), за подання заяви про збільшення позовних вимог згідно квитанції №1221/з7 від 08.07.2014р. - 243,60грн. (а.с.98), за подання заяви про забезпечення доказів згідно квитанції №1221/з5 від 08.07.2014р. - 121,80грн. (а.с.106), за подання заяви про забезпечення позову згідно квитанції №1221/з6 від 08.07.2014р. - 121,80грн. (а.с.112). Відповідно до п.5 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Так, згідно квитанції №224286 від 10.02.2014р., позивачем було сплачено 1 800,00грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження (а.с.14). Щодо зазначеної заявником вартості автотоварознавчого дослідження №11304/14-54 від 27.08.2014р. у розмірі 1 328,40грн., - документів, що підтвердили б проведення відповідної оплати суду не надано. Отже, розмір судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи складає 3 616,80грн. (1 086,00+243,60+243,60+121,80+121,80+1 800,00). На користь позивача [PERSON] стягнуто з відповідачів загалом 77 649,05грн., зокрема, з ПАТ «Українська охороно-страхова компанія» - 10 201,98грн. та з [PERSON] - 67 447,07грн. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (по відношенню до суми у 77 649,05грн.) складатиме 13,13% - з ПАТ «Українська охороно-страхова компанія» та 86,87% - з [PERSON] Отже, оскільки одночасно з ухваленням рішення у цивільній справі питання про розподіл судових витрат вирішено не було, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі для вирішення даного питання у порядку ст.220 ЦПК України. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved