overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником 1/2 розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] та 1/2 того ж домоволодіння в порядку спільної сумісної власності подружжя. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що вищевказане домоволодіння було побудоване у період її шлюбу із [PERSON] , тому в силу ст.ст.22, 28 КпШС є їх спільною сумісною власністю із частками кожного по 1/2. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частки цього майна. Вона, як спадкоємець першої черги за законом, спадщину прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. Інші спадкоємці першої черги, якими є діти спадкодавця, у встановлені законом строки і порядку від спадщини відмовились. Проте оформити право власності на спадкову частку та частку в спільній сумісній власності подружжя не має можливості через відсутність реєстрації цього нерухомого майна у державних органах, тому реалізація її прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Любомльської міської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.22, 28 КпШС, ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1268, 1274, 1275, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником 1/2 розташованих по вулиці Миру 22 в селі Римачі Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 06.05.2017 року її чоловіка [PERSON] та 1/2 того ж домоволодіння в порядку спільної сумісної власності подружжя. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що вищевказане домоволодіння було побудоване у період її шлюбу із [PERSON], тому в силу ст.ст.22, 28 КпШС є спільною сумісною власністю із частками кожного по 1/2. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частки цього майна. Спадкоємцями першої черги за законом є вона як дружина та діти спадкодавця, які від спадщини відмовились у встановленому порядку. Спадщину вона прийняла в порядку ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини проживала разом із чоловіком. Проте оформити право власності на спадкову частку та частку в спільній сумісній власності подружжя не має можливості через відсутність реєстрації цього нерухомого майна у державних органах, тому реалізація її прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судово-го рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.22, 28 КпШС, ст.ст.1216, 1217, 1223, 1261, 1273, 1275, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з держав-ного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником 1/2 розташованих по вулиці Незалежності 52 в селі Вишнів Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку набувальної давності. Вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення Вишнівської сільської ради від 24.04.2001 року є власником 1/2 розташованого за вищевказаною адресою будинковолодіння. Інша 1/2 належала її вітчиму [PERSON], проте право власності він у встановленому порядку не зареєстрував. За життя матері [PERSON] вони усі проживали у цьому будинку, вели спільне господарство. Після смерті 05.01.1986 року матері вітчим в січні 1992 року виїхав на проживання в [INFO]. З цього часу вона користується і утримує цілий будинок та господарські споруди. 09.05.2004 року [PERSON] помер, а спадкоємці після його смерті відсутні і на 1/2 його частки в будинковолодінні ніхто не претендує. Оскільки більше десяти років відкрито, добросовісно, безперервно володіє, користується та несе усі витрати по утриманню усього домоволодіння, вважає наявними підстави для визнання її власником іншої 1/2 частини за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Вишшнівської сільської ради в канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Ради та повне визнання позову. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог на предмет відповідності письмовим доказам приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 344, 392 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником 1/3 розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті матері відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини увійшло вище вказане нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги є діти - вона, брат [PERSON] та сестра [PERSON] Брат [PERSON] у встановлені строки і порядку від своєї частки у спадщині відмовився в користь сестри [PERSON] . Тому, виходячи із рівності часток у спадщині, її частка буде складати 1/3. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку не має можливості. В підготовче засідання сторони не з`явились, засобами електронного зв`язку надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач вказала на підтримання позову, відповідачі [PERSON] та Головненський селищний голова позов визнали. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положеннямст.ст.1217, 1222, 1261, 1267, 1269, 1270, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником 1/4 частини розташованих по вулиці Городненській 65 в селі Куснища Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 27.09.2015 року її чоловіка [PERSON] та 1/2 цього ж майна як частки в спільній сумісній власності подружжя. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що вищевказане домоволодіння було побудоване у період її шлюбу із [PERSON], тому в силу ст.ст.22, 28 КпШС є спільною сумісною власністю із частками кожного по 1/2. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частки цього майна. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину в порядку ст.1268 ЦК України, є вона і син [PERSON]. Виходячи із передбаченої ст.1267 ЦК України рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців, вона та син [PERSON] спадкують по 1/4 частки спадкового майна. 26.03.2017 року останній помер. Вона ж не може оформити право власності на свою спадкову частку та частку в спільній сумісній власності подружжя через відсутність реєстрації цього нерухомого майна у державних органах, тому реалізація її прав можлива лише у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнав позов. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.22, 28 КпШС, ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником 1/4 частки розташованого по вулиці Волі 3(попередня назва вулиці Чапаєва) в селищі Головне Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті 02.11.1990 року [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки. Сама ж є спадкоємцем 1/4 частки спадкового майна за заповітом після смерті 26.02.2017 року [PERSON] Власником інших 3/4 спадкового майна на підставі судового рішення є [PERSON] Спадщину прийняла, подавши заяву нотаріусу. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене, що встановлено під час технічної інвентаризації. В судове засідання сторони не зявились. Законний представник позивачки направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Головненській селищний голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником 2/3 розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на вище вказане нерухоме майно. За життя мати заповіт не склала, тому спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги є діти вона, брат [PERSON] , сестра [PERSON] Спадщину прийняли вона і сестра [PERSON] в порядку ст.ст.1269, 1270 ЦК України шляхом звернення до нотаріуса з відповідними заявами. Брат [PERSON] у встановлені строки і порядку від своєї частки у спадщині відмовився у її користь. Тому, виходячи із рівності часток у спадщині за кожним спадкоємцем, її частка буде складати 2/3 (1/3 + 1/3). Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку не має можливості. Законність забудови спадкового будинку і відсутність самочинного будівництва доводиться технічним паспортом. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] засобами електронного зв`язку на адресу суду надіслала заяву, у якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Головненський селищний голова подав у канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнав позов повністю. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положеннямст.ст.1217, 1222, 1261, 1267, 1269, 1270, 1274, 1297 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником земельної ділянки площею 0,0458 га по [ADDRESS] в місті Любомль Волинської області в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем першої черги після смерті [INFO] року її чоловіка [PERSON] Спадщину у вигляді житлового будинку та господарських споруд за тою ж адресою прийняла, одержала на них свідоцтво про право на спадщину і зареєструвала право власності. Спадщина відкрилась і на спірну земельну ділянку площею 0,06 га, яка була виділена чоловікові рішенням сесії Любомльської міської Ради від 25.03.1997 року на підставі Декрету КМ України від 26.12.1992 року №15. Відомості про права чоловіка на ділянку були внесені до земельно-облікового документу «Книги реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки». На підставі перехідних положень ЗК України позивач виготовила технічну документацію із землеустрою та визначено межі спірної земельної ділянки площею 0,0458 га, яку затвердила Любомльська міська Рада. Однак у нотаріуса чи в реєстратора оформити свої спадкові права не може, оскільки на ділянку відсутній Державний акт, що посвідчував би право на неї спадкодавця. У судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач заявлені вимоги підтримала, Любомльський міський голова - позов визнав повністю. За таких обставин суд провів судове засідання в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження заявлених вимог та обґрунтування позову приводить до висновку про їх відповідність положенням Декрету КМ України від 26.12.1992 року №15-92, ст.ст.1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п.7 перехідних положень ЗК України, правовим висновкам постанови Верховного Суду України від 30.05.2012 року №6-31цс12. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] року її чоловіка [PERSON]. Спадщину прийняла в порядку ст.1268 ЦК України. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В попереднє судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка зазначила, що підтримує заявлені вимоги, а Вишнівський сільський голова - про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнання позову. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved