Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі КП «КК Пролетарського району міста Донецька». В спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], але з 2009 року ніхто не мешкає. У зв'язку з відсутністю догляду квартира знаходиться у занедбаному стані. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у спірній квартирі. Представник позивача Сергієнко Е.І., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, по справі прийняти заочне рішення. Відповідачі до судового засідання не прибули, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення. Представник третьої особи до судового засідання не прибув, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу без участі представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Заслухавши представника позивача та свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його родини за ними зберігається спірне житлове приміщення протягом шести місяців. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, суду пояснив, що працює майстром з експлуатації житлового фонду з 2007 року, у квартирі [ADDRESS] ніхто не мешкає більше 5 років, квартира відкрита, особистих речей [PERSON], [PERSON] немає. Квартира знаходиться у занедбаному стані, оплата за комунальні послуги не проводиться. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, суду пояснила, що проживає по сусідству з квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], близько 20 років. Близько 5 років не бачила ані [PERSON], ані [PERSON] Вікна квартири свідка виходять на вікна квартири [ADDRESS], та вона не бачила, щоб світло у квартирі вмикалося та вимикалося, крім того вікна там дуже брудні. Також свідкові відомо, що за вказаною вище адресою ніхто тривалий час не отримує поштову кореспонденцію. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі КП «КК Пролетарського району міста Донецька» (а.с. 11). Як вбачається з витягу з особового рахунку на квартиру [ADDRESS], у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] з 05.07.1994 року, [PERSON] з 04.04.2000 року (а.с. 6). Як вбачається з актів, складених комісією у складі майстра з експлуатації житлового фонду КП КК Пролетарського району м. Донецька [PERSON] та голови комітету мікрорайону «Лівенський» Новікової Т.В., від 17.12.2013 року та від 28.01.2014 року за адресою: [ADDRESS] ніхто не проживає більше 3 років, за квартирою відсутній догляд, квартира приходить у нежилий стан. Місцезнаходження мешканців невідоме (а.с. 10, 7). Згідно наданої позивачем довідки, станом на 01.02.2014 року заборгованість по квартплаті за спірною адресою становить 1479 грн. 97 коп. (а.с. 12). Відповідно наданої відповіді комунального лікувально-профілактичної установи «Центральна міська клінічна лікарня № 9 м. Донецька» № 281 від 03.03.2014 року за період з 2009 року по теперішній [PERSON], [PERSON] за медичною допомогою не зверталися (а.с. 31). Згідно отриманих відомостей з відділу РАЦС Пролетарського РУЮ м.Донецька від 07.03.2014 року № 489-490/03-24 актових записів про смерть [PERSON], [PERSON] за 2009-2014 роки немає (а.с. 40). Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що відповідачі не мешкають без поважних причин без поважних причин більше 6 місяців у квартирі [ADDRESS], а тому втратили право користування вказаним жилим приміщенням. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved