Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

У лютому 2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 16.12.2019 з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , на вул. Старобориспільська, що у напрямку станції метро «Бориспільська» в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Ауді», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Розмір збитків завданих автомобілю «Ауді», державний номерний знак [NUMBER] ,, згідно згідно звіту № 766/12/19 про оцінку транспортного засобу, складеного 30.12.2019, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 7484,10 грн. Відповідно до наказу №3103 МТСБУ 15,03.2020 перерахувало [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля ««Ауді», державний номерний знак [NUMBER] , у сумі 7484,10 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, у зв`язку із залученням аварійного комісара, відповідно до положень ст. 40 МТСБУ понесло витрати у розмірі 950,00 грн. за огляд автомобіля та збір документів, які було сплачено ТОВ «Сател Груп». З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу в сумі 7484,10 грн., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 950 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді від 12.02.2021 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, звертаючись до суду з позовом, представником позивача одночасно подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved