Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У листопаді 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про зняття арешту з майна. Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з [PERSON] у них народився син [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу з [PERSON] в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер перший син позивача [PERSON] 15 вересня 2008 року позивач [PERSON] її чоловік [PERSON] та син [PERSON] оформили право власності на квартиру [ADDRESS] , в рівних частинах. [INFO] помер другий син позивача [PERSON] . Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру, обґрунтовану наявністю арешту. Вказаний арешт заважає позивачу в повній мірі реалізувати її право на спадкування, тому [PERSON] у позові просить зняти арешт з нерухомого майна, зареєстрований 06 серпня 2004 року за № 1223899 Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, б/н Народного суду міста Бровари. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 19). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання від завідувача державної нотаріальної контори Журавської В.В. надійшов лист, а якому остання просить розглянути справу за відсутності представників відповідача у зв`язку з їх надмірним навантаженням. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, позивач [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (прізвище позивача після укладення шлюбу змінено на [PERSON] ). Від спільного подружнього життя у них [INFO] народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22 серпня 1973 року. Батьком у свідоцтва про його народження записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 9). 05 червня 1974 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище позивача після розірвання шлюбу - « [PERSON] » (а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 07 квітня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області (а.с. 10). Із позовної заяви вбачається, що 03 березня 1978 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Із свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням комунальної власності згідно з розпорядженням (наказом) від 15 вересня 2008 року № 250 вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 11). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09 жовтня 2008 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частці кожному (а.с. 12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 грудня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 13). Постановою нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської В.В. від 07 липня 2020 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із виявленим обтяженням на нерухоме майно (а.с. 14). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 24 вересня 2020 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться запис про обтяження майна, а саме арешт нерухомого майна (архівний запис), розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований 06 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі ухвали б/н Народного суду м. Бровари, за реєстраційним номером обтяження - 1223899. Власником об`єкта обтяження вказаний [PERSON] (а.с. 15). Зі змісту листа-відповіді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року за вих. № 05.03/196/2020 встановлено, що відповідно до алфавітних покажчиків цивільних та кримінальних справ за 1994-1997 роки судові справи стосовно [PERSON] на розгляді суду не перебували та станом на час надання відповіді цивільні справи та кримінальні провадження (справи) щодо [PERSON] на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області не перебували (а.с. 16). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, із вищевикладеного встановлено, що [PERSON] , відносно якого накладено арешт на майно, ніколи не був власником чи співвласником квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного, й з огляду на те, що наявність арешту перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права, та враховуючи відсутність судових справ стосовно [PERSON] , які б перебували в провадженні суду, а також те, що син позивача [PERSON] помер ще у 1997 році, суд вважає, що відсутні підстави для існування арешту, тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved