overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1325 га, що розташована на території Кекінської сільської ради Сумського району, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю. Але в державному акті про право власності на землю була зроблена помилка при написанні по батькові заявника, а саме: замість вірного [PERSON] було вказано « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до державного акту про право власності на землю є неможливим, тому заявник просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 02 квітня 2004 року, виданого на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Миколаївської сільської ради Сумського району до суду також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 02 квітня 2002 року відповідно до розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 66 від 28.02.2002 року було видано державний акт про право приватної власності на землю, відповідно до якого [PERSON] було надано у приватну власність земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 01325 га, розташованої на території Кекинської сільської ради Сумського району. (а.с. 6). Але в державному акті про право приватної власності на землю по батькові заявника вказано « [PERSON] » замість вірного [PERSON] , адже як вбачається із паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано - [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні по батькові заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить Ѕ частина квартири № [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.06.2008 року. Але в даному договорі купівлі-продажу квартири була зроблена помилка при написанні прізвища заявниці, а саме: замість «Горбачова» було вказано «Горбачева», що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до договору купівлі-продажу від 17.06.2008 р. є неможливим, тому просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири на праві спільної часткової власності за номером 1 в будинку № 10 по вул. Терасній в с. Сад, Сумського району, Сумської області, виданого на імя [PERSON]. Заявниця в судове засідання не зявилася, надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] до суду також не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2008 року приватними нотаріусом Сумського районного нотаріального округу [PERSON] 20.01.1997 р. було посвідчено договір купівлі-продажу, на підставі якого позивачці належить Ѕ частини квартири за номером 1 в будинку 10 по вул. Терасній в с. Сад, Сумського району Сумської області (а.с. 6). Інша Ѕ частина вищезазначеної квартири належить [PERSON] (а.с. 6). У зазначеному договору купівлі-продажу була допущена помилка і прізвище заявниці вказано «Горбачева» замість правильного «Горбачова», адже як вбачається із паспорта громадянина України, свідоцтва про шлюб, прізвище, імя та по-батькові заявниці вказано - «Горбачова Алла Іванівна» (а.с. 10). Також відповідно до довідки, виданою виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району № 128 від 23 січня 2018 року встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою с . Сад, вул. Терасна, 10/1, разом з нею зареєстровані син [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 5 по вул. Правди в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.09.1991 року. Але в даному договору була зроблена помилка, а саме адреса придбаного заявницею будинку вказана «с. В.Сироватка, вул. Правди, 12» замість вірного с. В.Сироватка, вул. Правди, 5. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до договору купівлі-продажу неможливо, тому заявниця просить суд встановити факт належності їй житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: с. В.Сироватка Сумського району, вул. Правди, 5. Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 20.09.1991 р. заявницею був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 5 по вул. Правди в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області (а.с. 7,8). Але у зазначеному документі була допущена помилка і помилково вказано, що заявниця придбала будинок № 12 замість вірного 5. Те, що вказаний житловий будинок належить заявниці підтверджується записом в технічному паспорті на нерухоме майно, де вказано, що власником будинку № 5 по вул. Правди в с. В.Сироватка Сумського району, Сумської області є [PERSON] (а.с. 9-11). Крім того, з державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0.0382 та, яка розташована в с. В.Сироватка по вул. Правди, 5, вбачається, що вказана земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, була передана у приватну власність саме заявниці [PERSON] на підставі рішення [PERSON] сільської ради Сумського району Сумської області 6 сесія 24 скликання від 19.12.2002 р. (а.с. 15). Належність заявниці вказаного житлового будинку підтверджується також довідками з місця проживання, згідно якої [PERSON] належать земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. В.Сироватка Сумського району, вул. Правди, 5 (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні номеру будинку, що придбала заявниця у вищевказаному правовстановлюючому документі перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.12.1999 року, яке було видане Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації. Але в цьому свідоцтві про право власності на житло була зроблена помилка при написанні по батькові заявниці, а саме: замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1999 р. є неможливо, тому просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло від 17.12.1999 року, а саме: на квартиру [ADDRESS] , видане Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Старосілсьької сільської ради Сумського району також в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зацікавлені особи: [PERSON] та [PERSON] також до суду не з`явилися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують. Приватний нотаріус Сумського РНО Степаненко Т.І. також до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 10.12.1999 р. Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] : [PERSON] та членам її сім`ї, в тому числі й [PERSON] (а.с. 4) У зазначеному документі була допущена помилка і по батькові заявниці вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », адже як вбачається із паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків прізвище, імя та по батькові заявниці вказано « [PERSON] » (а.с. 6-7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні по батькові заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.01.1997 року, яке було видане асоціацією «Сумицукор». Але в цьому свідоцтві про право власності на житло була зроблена помилка при написанні по-батькові заявниці, а саме: замість «Олексіївні» було вказано «Леонідівні», що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1997 р. є неможливим, тому просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло від 20.01.1997 року, а саме: на квартиру [ADDRESS], видане асоціацією «Сумицукор» згідно до наказу від 17 грудня 1996 року № 179. Заявниця в судове засідання не зявилася, надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] до суду також не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 20.01.1997 р. асоціацією «Сумицукор» видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). У зазначеному документі була допущена помилка і по-батькові заявника вказано «Леонідівна» замість правильного «Олексіївна», адже як вбачається із паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, прізвище, імя та по-батькові заявниці вказано - «Прилуцька Олена Олексіївна» (а.с. 11-13). Також відповідно до довідки № 225 від квітня 2004 року встановлено, що [PERSON] є донькою померлої 31.04.2004 року [PERSON], вона також здійснила поховання останньої (а.с. 10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні по-батькові заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їй та членам її сім`ї на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.10.1997 року, яке було видане виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів. Але в даному свідоцтві про право власності на житло була зроблена помилка при написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника, а саме: замість вірного [PERSON] було вказано « [PERSON] , що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 23.10.1997 р. є неможливим, тому заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - зазначеного свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] . Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Сумської міської ради до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся. [PERSON] до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. [PERSON] до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 23 жовтня 1997 року виконавчим комітетом Сумської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної, спільної, сумісної власності належить квартира [ADDRESS] «[PERSON]» (рус.) (а.с. 4). Але в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка і по-батькові заявниці вказано « [PERSON] » замість правильного [PERSON] , адже як вбачається із паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, диплома, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано [PERSON] (а.с. 6 -8, 11). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвищі та ім`я заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що його матері - [PERSON], яка померла [INFO] року, на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] Сумського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.09.1991 року за [NUMBER], яке було видане Сумською районною державною нотаріальною конторою. Але в зазначеному свідоцтві про право власності на житло була зроблена помилка при написанні прізвища матері заявника де замість вірного «[PERSON]» зазначено «[PERSON], що не відповідає запису в інших документах - паспорті громадянина України, свідоцтві про смерть особи. В зв'язку з даною помилкою заявник позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті матері. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.09.1991 р. є неможливим, тому заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу зазначеного свідоцтва про право власності на 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] Сумського району Сумської області - [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Сумської райдержнотконтори до суду не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Новосуханівської сільської ради Сумського району до суду також не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 1991 року Сумською районною державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою : [ADDRESS] «[PERSON]» (а.с. 8), але в свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку у написанні прізвища власника а саме вказано «[PERSON] замість вірного «[PERSON]», адже як вбачається із паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків та свідоцтва про смерть прізвище, ім'я, по-батькові матері заявника, яка є власником 1/2 частини будинку, вказано - [PERSON] (а.с.6,9). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвищі та ім'я спадкодавця в правовстановлюючому документі, що перешкоджає заявниці в реалізації права на прийняття спадщини, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на цілий житловий будинок від 04.12.2002 року, яке було видане сільським головою Косівщинської сільської ради. Але в даному свідоцтві про право власності на житло була зроблена помилка при написанні прізвища заявника, а саме: замість вірного [PERSON] було вказано «[PERSON]», що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.12.2002 р. є неможливим, тому просить суд встановити факт належності йому на праві власності житлового будинку [ADDRESS] на підставі правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.12.2002 року. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Косівщинської сільської ради сумського району до суду також не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 04 грудня 2002 року сільським головою Косівщинської сільської ради було видано свідоцтво про право власності на цілий житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] [PERSON]. (а.с. 5). Також заявнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 0,1702 га для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою (а.с. 4). Але в свідоцтві про право власності на житловий будинок була допущена помилка і прізвище заявника вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», адже як вбачається із паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, державного акту про право приватної власності на землю прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано - «[PERSON]» (а.с. 4, 6-8). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвищі заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає йому в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved