Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

У листопаді 2017 р. представник звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.12.2014 р. до Управління звернувся [PERSON] із заявою про призначення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, відповідно до п. 1 «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 р. № 558. Особою яка потребує соціальних послуг та яка не здатна до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги є чоловік відповідача - [PERSON] [INFO], який є інвалідом 1 гр. загального захворювання. Як вказує позивач, відповідач власноруч, у своїй заяві зазначив, що у разі припинення надання соціальних послуг або при виникненні інших причин, що можуть вплинути на виплату компенсації впродовж терміну призначення такої, останній зобов'язується повідомити органи праці та соціального захисту населення протягом десяти днів, що підтверджується особистим підписом відповідача. На підставі вищезазначеної заяви та відповідно до п. 5, 7 порядку, Управлінням було прийнято рішення від 22.12.2014 р. про призначення відповідачу компенсації на період: з 01.12.2014 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 182 грн. 70 коп. щомісячно. Як вказано у позові, 29.07.2015 р. до Управління надійшов лист з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 20.07.2015 р. № 12/1139-09 про утримання переплати компенсації з відповідача за період з 14.04. по 30.06.2015 р. в сумі 468 грн. 93 коп., переплата виникла у зв'язку із смертю чоловіка відповідача [PERSON] [INFO] Представник позивача зазначає, що у зв'язку з неповідомленням відповідачем про смерть її чоловіка, що тягне за собою втрату права на отримання компенсації, Управлінням, з вини відповідача було надміру виплачено кошти у сумі 468,93 грн. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд задовольнити позов та стягнути вищезазначену заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче. 01.12.2014 р. до Управління звернувся [PERSON] із заявою про призначення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, відповідно до п. 1 «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 р. № 558. Особою яка потребує соціальних послуг та яка не здатна до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги є чоловік відповідача - [PERSON] [INFO], який є інвалідом 1 гр. загального захворювання. Як з'ясував суд, відповідач власноруч, у своїй заяві зазначив, що у разі припинення надання соціальних послуг або при виникненні інших причин, що можуть вплинути на виплату компенсації впродовж терміну призначення такої, останній зобов'язується повідомити органи праці та соціального захисту населення протягом десяти днів, що підтверджується особистим підписом відповідача. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Як з'ясував суд, позивачем - управлінням було прийнято рішення від 22.12.2014 р. про призначення відповідачу компенсації на період: з 01.12.2014 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 182 грн. 70 коп. щомісячно. 29.07.2015 р. до Управління надійшов лист з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 20.07.2015 р. № 12/1139-09 про утримання переплати компенсації з відповідача за період з 14.04. по 30.06.2015 р. в сумі 468 грн. 93 коп., переплата виникла у зв'язку із смертю чоловіка відповідача [PERSON] [INFO] Згідно до ст. 1215 ЦК України передбачені підстави за яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню, а саме: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Таким чином суд з'ясував, що позивачем до суду не надано жодного належного та допустимого доказу щодо існування взагалі будь якої заборгованості з боку відповідача, що є на думку суду підставою відмови у позові. Тому

Outcome: dismissed