Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200064089 про отримання товарів у системі ПлатиПізнішетм, за умовами якого відповідачу, згідно обраного ним пакету фінансування, передано в оренду на умовах лізингу (прямий лізинг) котел твердопаливний шахтного типу MaxiTerm Shakhta Classic, встановленою вартістю 17200,00 гривень та зобов`язався здійснити в рахунок оплати вартості даного товару на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп» 9 (крім першого) щомісячних платежів рівними частинами по 1720 грн до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Відповідач на виконання умов вказаного договору в якості оплати вартості отриманого товару 01 грудня 2019 року, 13 січня 2020 року, 14 лютого 2020 року, 19 березня 2020 року, 15 квітня 2020 року та 07 травня 2020 року здійснив платежі на суму - по 1720 грн, 20 червня 2020 здійснив платіж на суму 1760,40 грн, решту щомісячних платежів до цього часу не погасив, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить 8443,30 гривень та включає в себе: 5119,60 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3323,70 грн - сума штрафних санкцій. Оскільки відповідно до п.1.1, 1.3 Договору № 2019041601 від 16 квітня 2019 року «Про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм», укладеного між позивачем (процесинг-центр) та ФОП [PERSON] (постачальник), вважається, що останнє у момент підписання з відповідачем вищевказаного договору про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм відступило позивачу своє право вимоги до [PERSON] , то просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаним договором від 01 грудня 2019 року у сумі 8443,30 грн та суму сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 15 квітня 2021 року, про що відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 19 березня 2021 року, а також, шляхом направлення відповідачу судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання. У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 15 квітня 2021 року, слухання справи було відкладено на 06 травня 2021 року, про що відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 15 квітня 2021 року, а також, шляхом направлення відповідачу судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання. Представник позивача просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 20119 року між ФОП [PERSON] (постачальник) та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60200064089 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, за умовами якого відповідач, згідно обраного ним пакету фінансування «надання послуг з розстроченням платежів», отримав від постачальника в оренду на умовах лізингу (прямий лізинг) товар, а саме котел твердопаливний шахтного типу MaxiTerm Shakhta Classic, встановленою вартістю 17200,00 гривень та зобов`язався здійснити в рахунок оплати вартості даного товару на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення даного договору, 9 (крім першого) щомісячних платежів рівними частинами по 1720 грн, та при укладенні договору сплатити 10 % від загальної суми платежів - 1720 грн (а.с. 6-13). Відповідно до п. 12.3 вказаного договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Відповідач умови вказаного договору належним чином не виконав, сплатив на користь позивача в рахунок оплати вартості зазначеного товару лише 01 грудня 2019 року 1720 грн, 13 січня 2020 року, 14 лютого 2020 року, 19 березня 2020 року, 15 квітня 2020 року та 07 травня 2020 року здійснив платежі на суму - по 1720 грн, 20 червня 2020 здійснив платіж на суму 1760,40 грн, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача станом на 24 лютого 2021 року становить 8443,30 грн, з яких: 5119,60 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару (3 не виплачених щомісячних платежі за договором), 3323,70 грн - неустойка за період з 20 серпня 2020 року по 24 лютого 2021 року (а.с.5). Як вбачається з п.1.1, 1.3 Договору № 2019041601 від 16 квітня 2019 року «Про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (факторингу)», укладеного між позивачем (процесинг-центр) та ФОП [PERSON] (постачальник), сторони дійшли згоди, що у момент підписання відповідного договору з клієнтом про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм останнє відступає позивачу своє право вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів, а відповідно відступило ТОВ «ФК «Фангарант Груп» своє право вимоги до відповідача за вищевказаним договором від 01 грудня 2019 року (а.с.14). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, оскільки через неналежне виконання відповідачем умов вищевказаного договору від 01 грудня 2019 року за ним рахується заборгованість у загальному розмірі 8443,30 грн, на підставі договору від 16 квітня 2019 року № 2019041601 позивач має право вимоги до відповідача за зазначеним договором, останній ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору № 60200064089 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 01 грудня 2019 року у заявленому останнім розмірі - 8443,30 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 грн.

Outcome: approved