Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У лютому 2014 року представник Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та має на утриманні чотирьох малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], відомості про батька в документі про народження дітей записано за заявою матері. У травні 2013 року відповідач прибула на територію Чутівського району, де придбала будинок в [ADDRESS], проте право власності на вказане житло не зареєструвала та не зареєструвала своє місце проживання, веде бродячий спосіб життя, постійно залишаючи малолітніх дітей без нагляду на тривалий час (кілька днів), зловживає спиртними напоями в побуті, не піклується про дітей, про їх матеріальне утримання, розвиток, стан здоров'я. Також зазначив, що відповідач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] до досягнення ним трирічного віку. Її співмешканець [PERSON] також не працює. Єдиним доходом родини є державні соціальні допомоги, які отримує мати на дітей, яку вона спрямовує на власні потреби, переважно на придбання спиртних напоїв. Діти з сім'ї [PERSON] перебувають на обліку в службі у справах дітей з підстав проживання у сім'ї, у якій мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Відповідач не забезпечує належних умов для нормального життя та розвитку дітей. У дітей повністю відсутні навички з самообслуговування згідно віку. Вони не мають необхідного одягу та взуття, на ліжках відсутня постільна білизна, відсутні продукти харчування, в приміщенні панує антисанітарія. Родина перебуває під соціальним супроводом Чутівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в ході здійснення якого сім'ї надавалась різнопланова допомога суб'єктами соціальної роботи. Разом із тим мати не докладає жодних зусиль для створення елементарних умов для життя дітей, не піклується про їх стан здоров'я. Не зважаючи на постійний контроль з боку соціальних служб за сім'єю, діти практично не навчаються. Вказав, що 07 лютого 2014 року діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] влаштовані до обласного Центру соціально-психологічної реабілітації дітей у зв'язку із несприятливими умовами для проживання в сім'ї, а малолітній [PERSON] з 20 лютого 2014 року перебуває у Кременчуцькому будинку дитини, [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] , відомості про батька в документі про їх народження записано за заявою матері. Враховуючи вказане, просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] [INFO] року, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]; передати вказаних дітей під опікування органу опіки та піклування - Полтавській районній державній адміністрації з метою подальшого влаштування; стягнути з відповідача аліменти на утримання вказаних дітей в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину на користь установ або осіб, у яких вони будуть утримуватися. В судове засідання представник позивача направила заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі при заочному розгляді справи у відсутності відповідача. Представник третьої особи - Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області виходячи з висновку органу опіки і піклування, який вивчав питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вважала, що позов підлягає задоволенню. Прокурор Хируненко К.А. вважала, що представником позивача доведено, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітніх дітей, а тому позов вважала необхідно задовольнити. Заслухавши думку представника третьої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS] та має на утриманні чотирьох малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], відомості про батька в документі про народження дітей записано за заявою матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України (а.с.10, 19, 20). У травні 2013 року відповідач прибула на територію Чутівського району, де придбала будинок в [ADDRESS] (а.с.19), проте право власності на вказане житло не зареєструвала та не зареєструвала своє місце проживання, веде бродячий спосіб життя, постійно залишаючи малолітніх дітей без нагляду на тривалий час (кілька днів), зловживає спиртними напоями в побуті, не піклується про дітей, про їх матеріальне утримання, розвиток, стан здоров'я. Відповідач [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] до досягнення ним трирічного віку. Її співмешканець [PERSON] також не працює, що підтверджується довідкою Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області №70 від 04 лютого 2014 року (а.с.20). Єдиним доходом вказаної родини є державні соціальні допомоги, які отримує мати на дітей, яку вона спрямовує на власні потреби, переважно на придбання спиртних напоїв. Діти з сім'ї [PERSON] перебувають на обліку в службі у справах дітей з підстав проживання у сім'ї, у якій мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Відповідач не забезпечує належних умов для нормального життя та розвитку дітей. У дітей повністю відсутні навички з самообслуговування згідно віку. Вони не мають необхідного одягу та взуття, на ліжках відсутня постільна білизна, відсутні продукти харчування, в приміщенні панує антисанітарія. Родина перебуває під соціальним супроводом Чутівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в ході здійснення якого сім'ї надавалась різнопланова допомога суб'єктами соціальної роботи. Разом із тим мати не докладає жодних зусиль для створення елементарних умов для життя дітей, не піклується про їх стан здоров'я. Не зважаючи на постійний контроль з боку соціальних служб за сім'єю, діти практично не навчаються. За місцем фактичного проживання [PERSON] характеризується такою матір'ю, яка безвідповідально відноситься до виконання батьківських обов'язків, не надає належного виховання своїм дітям, які часто перебувають без її догляду та без догляду інших дорослих осіб (а.с.21). Згідно акту обстеження від 06 вересня 2013 року помешкання [PERSON] в [ADDRESS], проведеного за дорученням органу опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області встановлено, що у вказаному приміщенні проживають [PERSON], її співмешканець [PERSON] та чотири малолітніх дитини [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Санітарний стан житла не задовільний, продукти харчування у домогосподарстві відсутні (а.с.47). За наслідками відвідування садиби [PERSON], останній начальником служби у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації винесено офіційне попередження про відповідальність за невиконання своїх обов'язків відносно своїх дітей (а.с.48). Аналогічне обстеження житлового будинку проведено 15 жовтня 2013 року, 19 листопада 2013 року, 24 січня 2013 року, 30 січня 2014 року, згідно яких умови проживання сім'ї відповідача не змінились (а.с.50-56). 07 лютого 2014 року діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] влаштовані до обласного Центру соціально-психологічної реабілітації дітей у зв'язку із несприятливими умовами для проживання в сім'ї, а малолітній [PERSON] з 20 лютого 2014 року перебуває у Кременчуцькому будинку дитини, [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] , відомості про батька в документі про їх народження записано за заявою матері. Відповідно до роз'яснень пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Служба у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, комісія з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 31 січня 2014 року вважали за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.80-85). До аналогічному висновку прийшов орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області від 19 лютого 2014 року (а.с.86-89). В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (Заява №39948/06), встановлено, що вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватись вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки та піклування на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні даного питання. Проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що весь час проживання зі своїми малолітніми дітьми відповідач мала можливість належним чином виконувати свої обов'язки по вихованню дітей, однак від їх виконання ухилялась. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, а саме ст.18 передбачено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити виконання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 27 Конвенції визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ставлення відповідача до утримання та виховання своїх малолітніх дітей протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх [PERSON] [INFO] року, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], а тому її слід позбавити батьківських прав щодо них. Відповідно до вимог ч.5 ст.167 СК України суд вважає необхідним передати вказаних малолітніх дітей на опікування органу опіки та піклування Полтавській районній державній адміністрації з метою подальшого влаштування. Згідно ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.ст.182, 183 СК України суд вважає стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей. Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.182, 183 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь виховного закладу куди будуть влаштовані діти або особи, якої будуть передані діти, аліментів на утримання дітей в розмірі ? частини її заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Відповідно до 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру та 243 грн. 60 коп. за вимогу майнового характеру, а усього 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved