Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулась у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 01 вересня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні грошові кошти у розмірі 85\~000 грн. 00 коп. строком по 31 серпня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,9 % річних. Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення. Свої зобовязання банк перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконує, станом на 03 липня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті пені в розмірі 131\~982 грн. 31 коп. Крім того, відповідно до укладеного договору іпотеки від 01 вересня 2008 року [PERSON] зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 131\~982 грн. 31 коп. та в рахунок погашення заборгованості накласти стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі \~до суду не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/5/04/2008/980-К/377, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні грошові кошти у розмірі 85\~000 грн. 00 коп. строком по 31 серпня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,9 % річних. Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення (а.с.12-18). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 01 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, за яким остання зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] своїх зобовязань, відповідно до договору щодо повернення наданого кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених договором, на умовах та порядку, передбачених договором (а.с. 20-21). Позивач свої зобовязання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та \~надав кредит, згідно укладеного кредитного договору, що підтверджується копією меморіального ордеру № 688 від 01 вересня 2008 року (а.с.19). [PERSON] свої зобовязання відповідно до укладеного кредитного договору не виконує, тому виникла заборгованість по кредиту, відсотках та пені у розмірі 131\~982 грн. 31 коп., яка відповідно до розрахунку складається з: 74\~553 грн. 65 коп. заборгованість по кредиту, 26\~185 грн. 79 коп. заборгованість по відсоткам, 31\~242 грн. 87 коп. пеня (а.с. 24-26). Пунктом 4.1.2.2 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення Кредиту у строк, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом або його частини у розмірі 41, 8 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. \~\~ Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 131\~982 грн. 31 коп., в іншій частині позов залишити без задоволення. \~\~ При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідачів суд розподіляє судові витрати, відповідно вимог до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1319 грн. 82 коп., в рівних частках по 659 грн. 91 коп., з кожного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial