Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

У лютому 2015 року представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2005 року в сумі 24690,36 грн. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.12.2005 року відповідач 30.12.2005 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 11.01.2015 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 29 890 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто),36 грн., яка складається з наступного: 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят один),30 грн. - заборгованість за кредитом; 26 209 (двадцять шість тисяч двісті дев'ять),06 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6851,92 грн., яка була задоволена рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 19357 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім),14 грн.; відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 (п'ятсот),00 грн. - фіксована частина; 1 151 (одна тисяча сто п'ятдесят один),92 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість відповідача становить 24 690 (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто),36 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Установлено, що 30.12.2005 року між сторонами у справі був укладений договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач 30.12.2005 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.12.2005 року станом на 11.01.2015 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 29 890 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто),36 грн., яка складається з наступного: 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят один),30 грн. - заборгованість за кредитом; 26 209 (двадцять шість тисяч двісті дев'ять),06 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6851,92 грн., яка була задоволена рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 19357 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім),14 грн.; відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 (п'ятсот),00 грн. - фіксована частина; 1 151 (одна тисяча сто п'ятдесят один),92 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість відповідача становить 24 690 (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто),36 грн. Вирішуючи спір, судом ураховано наступне. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Згідно з п. 8.6 зазначених Умов при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин,

Outcome: approved