Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про спонукання укласти договір найму житлового будинку. Рішенням суду від 22.08.2017року у задоволенні позову відмовлено.. У рішенні зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) гривень.. На даний час від [PERSON] надійшла заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) гривень. В судове засідання [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності зазначених учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, зазначивши у мотивувальній частині рішення про те, що «відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»,суд також вважає можливим стягнути з позивача на користь відповідачів судові витрати на правову допомогу адвоката [PERSON] по 1280 грн. кожному, які підтверджуються квитанціями, Угодами про надання правової допомоги, Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, які є в справі», разом з тим, у його резолютивній частині не вказав про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на користь [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) гривень, тому, суд вважає необхідним винести додаткове рішення, яким усунути зазначені неточності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved