Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 22 липня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено додатковий договір № 63-О/11-БВ39 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №317/11-БВ39 від 02.02.2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу додатковий картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3500 гривень зі строком дії з 22.07.2011 р. до 21.07.2012 р. зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом. У порушення норм ЦК Українита умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 15.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 3104,57 грн, з яких заборгованість за овердрафтом 1720,49 грн, заборгованість за відсотками 1384,08 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 3104,57 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено додатковий договір № 63-О/11-БВ39 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №317/11-БВ39 від 02.02.2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу додатковий картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3500 гривень зі строком дії з 22.07.2011 р. до 21.07.2012 р. зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом (п.п. 2.1-2.5). Відповідно до п. 4.3 додаткового договору, відповідач зобовязався щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день дострокового розірвання цього договору, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Згідно п. 5.2.2 додаткового договору, відповідач зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором, станом 15.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 3104,57 грн, з яких, заборгованість за овердрафтом 1720,49 грн, за відсотками 1384,08 грн. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). З огляду на наведене та оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, повязані з і сплатою судового збору в сумі 243,60 грн підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved