Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що [PERSON] , перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області і отримував пенсію за віком. Пенсія була призначена 18.12.2019 року з урахуванням до страхового стажу періодів роботи з 17.06.2004 по 26.09.2008 та з 01.12.2009 по 31.12.2016, зарахованих згідно довідок про заробітну плату №311 від 12.11.2019 та №316 від 12.11.2016. 21.04.2020 до УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області надійшла відповідь (мовою оригіналу) Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москва и Московской области Управления назначения, перерасчета, виплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат №207-1/04/6042, згідно якої (мовою оригіналу) Общество с ограниченной ответственностью «Интертрейдсервис» снята с учета 20.11.2017 по коду «01» - ликвидация. В связи с вышеизложенным справка о заработной плате №313 от 12.11.2019 на [PERSON] , [INFO] , за периоды работы в указанной организации признана недостоверной. Таким чином у [PERSON] для призначення пенсії за віком відсутній страховий стаж. Оскільки пенсія нараховувалась та виплачувалась з 18.12.2019 по 31.05.2020 виникла переплата пенсії у сумі 44288,74 грн. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області направлено до банківської установи АТ «Ощадбанк» лист №7149/03-22Се від 19.05.2020 року з проханням повернути зайво перераховані кошти. 19.05.2020 банківською установою з рахунку [PERSON] було повернуто суму 8496,74 грн. Залишок зайво виплаченої пенсії становить 35792,00 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму надміру виплаченої пенсії за період з 18.12.2019 року по 31.05.2020 року у сумі 35792,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 15.04.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення йому пенсії за віком. З 18.12.2019 [PERSON] було призначено пенсію за віком, з урахуванням до страхового стажу періодів роботи з 17.06.2004 по 26.09.2008 та з 01.12.2009 по 31.12.2016, зарахованих згідно наданих довідок про заробітну плату №311 від 12.11.2019 (період роботи 06.2004-09.2008) та №316 від 12.11.2019 (період роботи 12.2009-12.2016), що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 15.06.2020 року. 03.01.2020 УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Державної установи управління Пенсійного фонду Російської Федерації №6 по м.Москва та Московської області Управління з прийому населення Клієнтської служби «Ростокино», із запитом №78/02-21 щодо проведення зустрічної перевірки довідок про заробітну плату №311 від 12.11.2019, №316 від 12.11.2019 на [PERSON] за період його роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Интертрейдсервис» за період з червня 2004 року по грудень 2016 року, із зазначенням відомостей про сплату страхових внесків, у зв`язку з тим, що в довідках є неточності. У відповідь на вказаний запит було надано лист №207-1/04/5036 від 19.03.2020 в якому повідомлено, що ТОВ «Интертрейдсервис» було зареєстровано з 20.11.2009, організацію знято з обліку 20.11.2017 по коду «01» - ліквідація, у зв`язку з наведеним перевірити достовірність виданих довідок про заробітну плату на [PERSON] , за період роботи в зазначеній організації не є можливим. 22.01.2020 УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Державної установи управління Пенсійного фонду Російської Федерації №6 по м.Москва та Московської області Управління з прийому населення Клієнтської служби «Ростокино» із запитом №1495/02-21 щодо проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату №313 від 12.11.2019 на [PERSON] за період його роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Интертрейдсервис» за період з червня 2004 року по вересень 2008 року, із зазначенням відомостей про сплату страхових внесків. У відповідь на вказаний запит було надано лист №207-01/04/6042 в якому зазначено, що ТОВ «Интертрейдсервис» в базі даних Пенсійного фонду Російської Федерації не реєструвалось. Організація була зареєстрована по фактичній та юридичній адресі: 107150, м.Москва, вул. Бойцовая, б.22, по коду «01» створення 20.11.2009. Організацію знято з обліку 20.11.2017 по коду «01» - ліквідація. У зв`язку з вищевикладеним довідка про заробітну плату №313 від 12.11.2019 на [PERSON] , [INFO] , за період роботи у вказаній організації визнано недостовірною. На підставі викладеного розпорядженням позивача від 15.05.2020 позивачу припинено виплату пенсії з 01.06.2020, на підставі пункту 1 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та у зв`язку з призначенням пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області направлено до АТ «Ощадбанк» з проханням повернути зайво перераховані кошти в розмірі 44288,74 грн. Банківською установою було повернуто з рахунку [PERSON] грошові кошти в розмірі 8496,74 грн. 15.06.2020 позивачем направлено лист на адресу відповідача щодо вирішення питання про повернення надміру виплаченої пенсії в розмірі 35792,00 грн. Проте, у добровільному порядку [PERSON] вказані кошти не повернув. Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Положеннями ст. 102 Закону України Про пенсійне забезпечення установлено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно зі ст. 103 Закону України Про пенсійне забезпечення суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. З аналізу наведеного вбачається, що повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. На підставі наявних у справі доказів суд вважає позов доведеним і обґрунтованим та наявними правові підстави, передбачені ст. 1166 ЦК України, ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для стягнення з відповідача на користь позивача надміру виплаченої пенсії на відшкодування майнової шкоди. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову до суду.

Outcome: approved