Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 2210,00 грн., посилаючись на те, що 04.07.2018 [PERSON] приблизно о 10-50 год., знаходячись на Запорізькому водосховищі, в балці Крилівська поблизу с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою та протиправно виловив рибу: судак 2 екз., сазан 1 екз., окунь 5 екз., карась 15 екз., плітка 4 екз., плоскирка 6 екз. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2018 по справі № 317/2352/18 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Внаслідок порушення правил рибальства незаконними діями [PERSON] державі заподіяно збитки на суму 2210,00 грн., які розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. До теперішнього часу заподіяні збитки в сумі 2210,00 грн. державі не відшкодовані, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі. На задоволенні позову представник позивача наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву в якій позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Факт заподіяння збитків рибному господарству відповідачем у сумі 2210,00 грн., підтверджується постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2018 року по справі №317/2352/18, за якою [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн., з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та всього добутого. До цього часу збитки заподіяні рибному господарству, в розмірі 2210,00\~грн., не відшкодовані. Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки визнання відповідачем позову відбулось до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, відшкодовує позивачу 50 % судового збору шляхом стягнення з відповідача, а інші 50 % - підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved