Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

у лютому 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у травні 1999 року на підставі листа - клопотання про надання житла від імені Полтавської облдержадміністрації до керівництва Полтавського тролейбусного управління її було вселено у житлову кімнату [ADDRESS]. 02.06.1999 року її зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. З часу вселення і на момент звернення до суду зі сторони адміністрації комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» жодних заперечень проти її проживання в кімнаті [NUMBER] не надходило. Таким чином, починаючи із червня 1999 року вона проживає в гуртожитку та користується кімнатою на законних підставах. Іншого житла немає. При цьому, комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» відмовило їй у перереєстрації мешканців в кімнатах. У зв'язку із чим у неї виникли труднощі у реалізації права на приватизацію займаної на законних підставах кімнати, а тому позивач просить суд встановити факт її проживання на законних підставах в житловій кімнаті [ADDRESS] із 02 червня 1999 року; визнати право користування кімнатою [ADDRESS] на законних підставах з 02.06.1999 року; зобов'язати управління державної міграційної служби октябрського району м.Полтави здійснити реєстрацію її місця проживання за адресою: [ADDRESS] із 02 червня 1999 року. В судовому засіданні позивач уточнила позовну вимогу та просить суд встановити факт її проживання на законних підставах в житловій кімнаті [ADDRESS] та реєстрації за місцем проживання із 02 червня 1999 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідачі комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс», управління державної міграційної служби Октябрського району м. Полтави, управління майном комунальної власності у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідачі комунальне підприємство житлово - експлуатаційної організації № 2 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, їх представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: Згідно договору [NUMBER] від 20.09.2012 комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» надало [PERSON] ліжко - місце для проживання у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] на час роботи в тій організації від якої надійшов лист. (а.с.5). Аналогічний договір переукладено 19.07.2005 року. (а.с.6). Із даних паспорта громадянина України на імя [PERSON] та довідки комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» № 159 від 24.07.2013 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] із 02.06.1999 року. (а.с.7). Рішенням Полтавської міської ради від 01.11.2011 року «Про визначення статусу гуртожитку по [ADDRESS] та надання дозволу на проведення приватизації 1ого жилих приміщень» - залишено цілісний майновий комплекс будинку по [ADDRESS] у статусі « гуртожиток» та дозволити приватизацію його кімнат, в яких проживають сімї та допоміжних приміщень. (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 349 від 16.12.2011 «Про надання дозволу на зміну статусу кімнат у гуртожитку по [ADDRESS] - погоджено проживання сімей у кімнатах гкуртожитку для одиноких громадян, по [ADDRESS] та визначити їх кімнатами для проживання сімей. Комунальному підприємству «Полтаваелектроавтотранс» забезпечити проведення перереєстрації мешканців в кімнатах для проживання сімей у гуртожитку по [ADDRESS]. (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 108 від 15.08.2014 - внесено доповнення до додатку рішення виконавчого Полтавської міської ради № 349 від 16.12.2014 «Перелік кімнат для проживання сімей у гуртожитку по [ADDRESS]» та визначити їх кімнатами для проживання сімей згідно із додатком до цього рішення. Відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 108 від 15.08.2014 - наведено перелік кімнат для проживання сімей у гуртожитку по [ADDRESS], а саме за [PERSON] визначено кімнату [NUMBER], видано направлення № 10 від 19.07.99 року. Дата реєстрації із 02.06.1999. Таким чином, Законом України від 04.09.2008 року «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» внесено зміни до Закону України від 19 червня 1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду» та дозволено приватизувати житло в гуртожитках, що перебуває у власності територіальних громад». Судом встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за адресою: м. Полтава, [ADDRESS] передано у власність управління майном комунальної власності. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» дія цього закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше піти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Тобто даним законом передбачено, що під захист підпадають особи. які дотрималися певних умов. Відповідно до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до наданих доказів судом встановлено, що [PERSON] із 02.06.1999 року зареєстрована у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Одночасно судом встановлено, що згідно додатку до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради на підставі виданого направлення № 10 від 19.07.1999 [PERSON] вселено у кімнату [NUMBER]. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач які не має власного житла, більше піти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитку за адресою: м. Полтава, [ADDRESS] та фактично проживає у ньому. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги задовольнити. Одночасно судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 та заявлено три позовні вимоги нематеріального характеру, які підлягають оплаті судовим збором за кожну вимогу окремо.

Outcome: approved