Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову та пояснюючи підстави звернення до суду повноважний представник сторони позивача вказував, що 13 березня 2018 року відбулась ДТП, за участю автомобілю марки «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що відповідна ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим потерпіла сторона звернулась до МТСБУ за отриманням страхового відшкодування. Після визначення загальної суми шкоди МТСБУ здійснило фактичне страхове відшкодування у розмірі 80\~243,86 гривень з урахуванням ПДВ, суму за послугу евакуації автомобіля у розмірі 6\~600,00 гривень та сплатило суму сплачених витрат встановлення розміру збитку та збору документів у розмірі 820,00 гривень на користь потерпілого. У зв`язку із викладеним сторона позивача звернулась із даним позовом до суду про відшкодування суми виплаченої страхової виплати та судових витрат з [PERSON] . Відповідач [PERSON] скористався правом подачі відзиву на позов, у якому заперечував проти сум, які пред`явлені до нього до стягнення, пояснив, що не був присутній при огляді автомобілю, звіт із визначення збитку, заподіяному власнику автомобіля, долучений до матеріалів справи не є належним доказом, визначені у ньому суми не відповідають дійсності, значно завищені. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надав відповідь на відзив, у якому посилався на те, що усі розрахунки у справі здійснені на підставі закону та з урахуванням установлених законом методик. Повноважний представник МТСБУ у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, представлені суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, проаналізувавши відповідні арифметичні розрахунки, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 13 березня 2018 року відбулась ДТП, за участю автомобілю марки «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що відповідна ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Матеріали справи свідчать, що дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Як регламентує ст. 82 ч. 1, 3, 4 ЦПК України, обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Обставини,\~визнані судом\~загальновідомими,\~не потребують\~доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Спираючись на вказану норму процесуального закону, суд доходить висновку, що ДТП відбулась за наявності вини відповідача. ДТП за участю вказаних автотранспортних засобів призвела зокрема до механічних пошкоджень автомобілю марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . У матеріалах справи присутній Звіт №4188 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , від 24 березня2018 року, складений ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит», відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, складає 198\~918,91 гривень. Судом звернуто увагу на заперечення відповідача, у яких сторона не погодилась із сумою, пред`явленою до стягнення, проте, відповідачем не надано жодних доказів на спростування заявленої суми, не вжито заходів щодо їх забезпечення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим потерпіла сторона звернулась до МТСБУ за отриманням страхового відшкодування. Після визначення загальної суми шкоди МТСБУ здійснило фактичне страхове відшкодування у розмірі 80 243,86 гривень, суму за послугу евакуації автомобіля у розмірі 6\~600,00 гривень та сплатило суму сплачених витрат встановлення розміру збитку та збору документів у розмірі 820,00 гривень на користь потерпілого. Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі. Як передбачає ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті забороняється експлуатація транспортного засобу на території України без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні, з уповноваженою організацією з страхування цивільно-правової відповідальності якої МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладання договору страхування є необов`язковим. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності має бути укладений протягом трьох робочих днів з дня державної реєстрації транспортного засобу. Контроль за наявністю чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під час їх експлуатації на дорожній мережі України здійснюється підрозділами Державтоінспекції МВС України, а при перетинанні державного кордону України органами Державної прикордонної служби України. При використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, з урахуванням норм абзацу третього пункту 21.1 цієї статті, водій такого транспортного засобу несе відповідальність, встановлену законом. При цьому в силу ст. 41 п. 41.1 п/п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На підставі викладеного, МТСБУ було розраховано та здійснено виплату потерпілій стороні суму у загальному розмірі 86\~843,86 гривень, у тому числі з урахуванням ПДВ та витрат на евакуацію автомобілю, що підтверджується платіжними дорученнями АТ «Укрексімбанк» №992676 від 21 серпня 2018 року та №992855 від 29 серпня 2018 року; та суму сплачених витрат встановлення розміру збитку та збору документів у розмірі 820,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням АТ «Укрексімбанк» №909067 від 12 червня 2018 року. Відповідно до ст. 509 ч. 1, 2 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із ст. 11 ч. 1, ч. 2 п. 3 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Як чітко встановлює ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням викладеного суд з`ясував, що в даному випадку між сторонами по справі склались правовідносини з відшкодування збитків в порядку регресу. Таким чином суд погоджується із обґрунтованістю вимог МТСБУ та доходить висновку, що з відповідача підлягає стягненню заявлена сума здійсненого відшкодування. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 гривень.

Outcome: approved