Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Олексіїни, [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в якому просив визнати за ним, право власності в порядку спадкування за заповітом від 16.04.2016 року на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по вул. Авіаційній 27 у м. Полтаві, що в цілому складається з: житлового будинку житлового будинку літ. А1, загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., житловий будинок літ. Б загальною площею 60,7 кв..м, житловою площею 36,5 кв.м., літня кухня літ. В, тамбур літ. в, гараж літ. Д., навіс літ. д. літня кухня К, сарай літ. З, сарай літ. з, навіс літ. з1, навіс літ. з2, вбиральня літ. Е. літній душ літ. Н, альтанка літ. М, навіс літ. П, баня літ. Р, навіс літ. р, літній душ літ. Л, вбиральня літ. Т, огорожа №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі №3, огорожа №4, огорожа №5, огорожа №6, що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого житлово експлуатаційним обєднанням міськвиконкому від 10.02.1987 року за № 39 та зареєстрованого у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» у реєстровій книзі №3 за реєстровим № 25. В судове засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не зявились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але на дав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій вказав, що позовні вимоги частково визнає, судовий розгляд справи просить проводити у його відсутність При цьому, в ході підготовчого провадження у справі відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що в рішенні суду слід врахувати фактичний порядок користування [PERSON] 1/5 чатини домоволодіння у м. Полтава по вул. Авіаційна,27. Представник третьої осли на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другої [PERSON] державної нотаріальної контори не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Частиною 8 статті 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого житлово - експлуатаційним обєднанням міськвинкому від 10.02.1987 року за № 39. Зареєстрованого у ПП ПБТІ «Інвентаризатор», належала 1/5 частина житлового будинку та господарських будівель і спору по вул. Авіаційній, 27 у м. Полтаві. Іншим співвласником домоволодіння на даний час є відповідач [PERSON]. Так, 16 квітня 2016 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] у присутності свідків [PERSON], [PERSON] о 09 год. 15 хв., посвідчила заповіт у відповідності до якого [PERSON], [INFO], заповіла позивачу [PERSON] належну їй частку житлового будинку з відповідною частиною належних їй будівель і споруд, що знаходиться у м. Полтава по вул. Авіаційна, 27. Заповіт зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 563, за № 58863704 ( а.с.12-13). Згідно свідоцтва про смерть серія І-КЕ № 348312. Виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] померла, 16 березня 2017 року, про що здійснено актовий запис № 145 ( а.с.14). В позові позивачем вказувалось, що у визначений законом строк останній звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Судом встановлено, що до Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась відповідачка по справі - [PERSON], яка надала заповіт від 14.04.2006 року . З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори було відмовлено 24.11.2017 року позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно на імя померлої [PERSON]. Згідно довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 07.11.2017 року № 11465 в реєстровій книзі №3 за реєстровим № 25 зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/5 частину домоволодіння на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого житлово експлуатаційним обєднанням міськвиконкому від 10.02.1987 року № 39. Так, у відповідності до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Авіаційній, 237 у м. Полтава від 25.10.2017 року домоволодіння складається з: житлового будинку А1, житлового будинку літ. Б, літня кухня літ. В, тамбур літ. в, гараж літ. Д, навіс літ. д, літня кухня літ. К, сарай літ. З, сарай літ. з, навіс літ. з1, навіс літ. з2 , вбиральня літ. Е, літній душ літ.Н, альтанка літ. М., навіс літ. П, баня літ. Р, навіс літ. р, літній душ літ. Л, вбиральня літ. Т, огорожа №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі №3, огорожа 3 4, огорожа №5, огорожа 36 інвентаризаційною вартістю 535 303 грн.. З матеріалів справи вбачається, що фактично у користування померлої [PERSON] перебувала частина будинку літ. А-1 із прибудовами а, а1, а2, а саме: тамбур ІІІ загальною площею 2,5 кв.м., сіни ІV загальною площею 11,4 кв.м., кімнати 3 житловою площею 13,4 кв.м., кухня 2 площею 8,2 кв.м., а також надвірні споруди: альтанка літ. М, вбиральня літ. Е, душ літ. Н, літня кухня літ. В, літ. в; гараж літ. Д із навісом літ. д, та огорожа №1, №5, ворота огорожі №3. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визначається іншою особою, що визначено ст. 392 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved