Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просять: припинити право власності [PERSON] на 1/3 частину квартиру [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину картири [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину картири № [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію належної йому 1/3 частки квартири [ADDRESS] в сумі 29784,00 грн. В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, на за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2015 року припинено право власності [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] . Таким чином на данний час позивачам та відповідачу належить по 1/3 частині квартири. В той же час, відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі, комунальні послуги не сплачує, не користується належним йому майном та не проводить поточні ремонти для збереження жилого стану квартири. Посилаючись на те, що спільне користування квартирою неможливе, адже кожна із сторін має власне особисте життя, а частка відповідача у праві власності на квартиру не може бути виділена в натурі, та на факт крадіжки відповідачем майна позивача з квартири, позивачі звернулися до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, просили про його задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Із матеріалів справи вбачається, що за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2015 року припинено право власності [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] . Таким чином на данний час позивачам та відповідачу належить по 1/3 частині спірної квартири. За ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача в спірній квартирі та наявність неприязних відносин між сторонами, що унеможливлює спільне проживання в квартирі. Частина 2 ст. 365 ЦК України зазначає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачами вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до висновку про вартітсь об`єкта незалежної оцінки ринкова вартість 1/3 частки спірної квартири [ADDRESS] складає 29784,00 грн. Із матеріалів справи вбачається, що грошову суму у розмірі 29784,00 грн., позивачі внесли на депозитний рахунок ТУ ДСА у Миколаївській області, що підтверджується оригіналами квитанцій № 0.0.564499688.1, № 0.0.564498348.1 від 10.06.2016 року. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Доказів, які б спростовували висновки суду, судовим розглядом не здобуто.

Outcome: approved