overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

У лютому 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона з квітні 2000 р. є власником зазначеного житла, за адресою якого зареєстрований [PERSON] , який там не проживає з 2000 р. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву надходило. Судом з`ясовано, що з квітня 2000 р. [PERSON] власником житла за адресою: [ADDRESS] (а. с. 4, 5). Адреса зазначеного житла з 15.06.1996 р. є зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , але останній з квітня 2000 р. там не проживає (а. с. 4, 6). Відповідно до статті 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. З наведеної норми Житлового кодексу Української РСР випливає, що особи мають право на користування житлом, яке перебуває у власності інших осіб, лише за умови наявності відповідного договору між ними (за певним виключенням, передбаченим законодавством України, зокрема, щодо членів сім`ї власника житла). Доказів наявності такого договору, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , не подано, а зі змісту позовної заяви вбачається, що такий договір відсутній. Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

У лютому 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.10.1987 р. Дунівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що протягом восьми років з [PERSON] проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 10.06.2019 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Дунівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області 04.10.1987 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 13 (а. с. 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (384,20 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

У лютому 2019 р. [PERSON] звернулась з казаною заявою, у якій просить визнати [PERSON], який народився [INFO] безвісно відсутнім. У заяві [PERSON] посилається на те, що [PERSON] є чоловіком, вони разом проживали, але у 1985 р. подружні відносини між ними припинились, [PERSON] поїхав на Батьківщину - у Російську Федерацію, з тих пір відомості про нього вістуні. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для оформлення субсидії на оплату комунальних послуг. Судом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON], який народився [INFO]. у м. Санкт-Петербурзі Російської Федерації, одружились 03.10.1981 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження від 30.06.1999 р., а також відповідною відмітною у на 10 сторінці паспорта [PERSON]. За даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON], який народився [INFO] відсутня, що підтверджується листом від 14.02.2019 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області. Актовий запис про смерть [PERSON], який народився [INFO] у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану відсутній (перевірка проводилась з 01.01.2011 р. по теперішній час), що підтверджується листом від 15.02.2019 р. цього відділу. З листа від 18.03.2019 р. Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області випливає, що [PERSON] зверталась з заявою, яка зареєстрована за № 11392 від 17.10.2018 р., про допомогу у встановленні місяця знаходження чоловіка - [PERSON], який народився [INFO] однак проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилось можливим. Відповідно до довідки від 31.01.2019 р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 [PERSON] проживає і зареєстрована у [ADDRESS] одна. Згідно листа від 26.02.2019 р. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир в останнього відсутні відомості щодо перебування на квартирному обліку [PERSON], який народився [INFO]. Оцінивши наведене вище, Суд приходить до висновку, що у місці проживання [PERSON] з 1985 р. відсутні відомості про його місце перебування. Частиною першою статті 43 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене, Суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, а відтак заява [PERSON] підлягає задоволенню. Частиною другою статті 43 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. З наведених вище обставин випливає, що останні відомості про місце перебування [PERSON] були одержані у 1985 р.., а відтак початком його безвісної відсутності необхідно вважати 01.01.1986 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

У лютому 2019 р. [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , заявники) подали до суду в порядку окремого провадження заяву про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Подружжя дійшло згоди про припинення сімейних відносин та їх участі у вихованні та утриманні дітей, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між ними відсутні. Заявники подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 91. Подружжя має двох дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Із заяви вбачається, що з серпня 2016 р. між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 29 січня 2019 р. заявники уклали нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні, відповідно до умов вказаного договору після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір`ю, а батько буде сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2100 грн. на дочку [PERSON] та 2400 грн. на сина [PERSON] щомісячно, брати участь у додаткових витратах на дітей та приймати участь у їх вихованні. Отже вказаним договором, як того вимагає закон, визначене місце проживання дітей та умови здійснення батьком права на особисте виховання дітей, а також умови участі батька в утриманні дітей. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього сина. З огляду на вказане, суд вважає заяву обґрунтованою і задовольняє її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] (далі по тексту - Позивач, [PERSON]) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» (далі по тексту - Відповідач, ТОВ «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ») про визнання припиненим трудових прав та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.02.2012 року її було прийнято на посаду інженера І категорії відділу проектування до ТОВ «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» в порядку переведення з ТОВ «ТРЕІ-Карпати». 18.09.2018 року позивач направила на адресу місцезнаходження відповідача заяву про звільнення за власним бажанням на підставі п.4 ч.1 ст.36 КЗпП, проте заяву отримано не було. Тому позивач просила суд визнати припиненими трудові відносини між нею та відповідачем на підставі п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України, у зв'язку із звільненням за власним бажанням. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові. У судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Заслухавши позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернувсь до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що йому належить архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за №М-27 від 18.01.2019р., видана Старокостянтинівським районним архівом Хмельницької області на імя [PERSON]. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що у звязку з виходом на пенсію він звернувсь до ГУ ПФУ в Хмельницькій області і йому було повідомлено, що вищевказана довідка не буде прийнята до уваги для нарахування пенсії, оскільки в ній не вказано по-батькові. Заявник звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи\~ - ГУ ПФУ в Хмельницькій області звернувсь до суду з заявою, що при розгляді справи покладається на думку суду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям,\~\~по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], 21 червняч [INFO] належить архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за №М-27 від 18.01.2019р., видана Старокостянтинівським районним архівом Хмельницької області на імя [PERSON]. Дані обставини підтверджуються паспортними даними заявника; даними архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за №М-27 від 18.01.2019р., виданої Старокостянтинівським районним архівом Хмельницької області; даними довідки про зміну прізвища №586/59 від 1.09.2003р.; даними трудової книжки заявника УКР №2330155 від 14.03.1991р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому\~2019\~року [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках № 95а, №96 від 28.01.2019 року, атестаті №7947 від 20.08.1975 року, свідоцтві №021971 від 28.12.1976 року, його прізвище, імя та по батькові вказано «[PERSON] [PERSON]», «Голдыс Михаил Николаевич», а не [PERSON]. \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, імя та по батькові, у звязку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник зявився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Судом обєктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НА №582419 від 14.10.1998 року, копії свідоцтва про народження серії І-БВ №382436 від 23.01.1976 року, копії посвідчення водія №137345, прізвище імя та по батькові заявника зазначено [PERSON]. Відповідно до витягу з погосподарських книг виданого Івахновецькою сільською радою Чемеровецького району №39 від 21.02.2019 року вбачається, що 1974-1976 роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, проживав [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В судове засідання зявилися свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що дійсно працював у КСП ім. Тімірязєва с.Іваїнівці Чемеровецького району, яке згодом було реорганізовано в СТОВ ім. Савчука с.Івахнівці Чемеровецького району, [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Щодо заявлених вимог заявником про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме атестату №7947 від 20.08.1975 року, та свідоцтва №021971 від 28.12.1976 року, де прізвище, імя та по батькові вказано «Голдыс Михаил Николаевич», суд не може їх задовольнити та взяти до уваги відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.02.2019 року за №341/03-22, оскільки згідно перекладу з російської на українську мову, переклад прізвища, імя та по батькові здійснюється на «Голдис Михайло Миколайович». \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому\~2019\~року [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності провстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках № 94, №94а, від 14.01.2019 року та №466 від 31.10.2018 року, його прізвище, імя та по батькові вказано «[PERSON] [PERSON] В», «[PERSON] [PERSON]», «[PERSON]В.», а не [PERSON]. \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його імя та по батькові, у звязку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник зявився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом обєктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НА №134769 від 27.07.1996 року, копії свідоцтва про народження серії ІІІ-УР №152514 від 25.06.1962 року, копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №404919, прізвище імя та по батькові заявника зазначено - [PERSON]. Відповідно до виписки з погосподарських книг виданої Чемеровецькою селищною радою №132 від 15.02.2019 року вбачається, що за 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки,2011-2015 роки, 2016-2019 роки, в с.Жердя по вул. Яблунева, 13 проживав та проживає [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В судове засідання зявилися свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі «Росія» с. Жердя, КСП «Жердянське» с.Жердя, ПОП «Жердянське» с. Жердя Чемеровецького району [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому\~2019\~року [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Чемеровецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи це тим, що в актового запису про народження №24 від 02 жовтня 1973 року, складеного Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області було допущено помилку, а саме помилково зазначено дату народження 15.09.1973 року, а не 16.09.1973 рік та по батькові вказано «Євгенійович», а не Євгенович. В даний час заявник має намір привести у відповідність свої метричні документи, у звязку із чим звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник зявився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом обєктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НА №305385 від 12.04.1997 року, копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №289472 від 23.08.1997 року, копії паспорту для виїзду за кордон серії FH 527210 від 16.08.2017 року, копії пенсійного посвідчення №2692211416, прізвище імя та по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO]. Відповідно до виписки з погосподарських книг виданої Чемеровецькою селищною радою №02-17/326 від 25.02.2019 року вбачається, що за адресою смт.Чемерівці вул..Василя Стуса, 7 зареєстрований [PERSON], [INFO], з 30.11.2004 року. Згідно повідомлення Летичівської ЦРЛ Хмельницької області вбачається, що історія пологів зберігається 25 років, тому історія пологів [PERSON], 16.09.1973 року, була утилізована ще в 1999 році. \~ \~ \~ \~В судове засідання зявилися свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] народився 16.09.1973 року, а по батькові вірно значиться «Євгенович». Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт неправильності в актовому записі про народженняніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved