overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У лютому 2020 р. заявник звернувсь до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька - [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер в м.Донецьк, посилаючись на те, що відділ РАЦС відмовив їй у реєстрації смерті батька, оскільки свідоцтво про смерть видано органами окупованої території, проте, встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва українського зразка про смерть батька. Заявник у судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечує, просить розглядати заяву без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Суд, заслухавши заявника, допитавши її як свідка, дослідивши докази по справі, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч. 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] в м.Донецьк, є громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] за тією ж адресою що і батько - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта. Встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] - помер у м.Донецьк, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданого 25.01.2020 р. Калінінським відділом запису актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької народної республіки, актовий запис № 74. Суд вважає ці докази хоча і належним, але у даному випадку недопустимими, оскільки їх отримання пов`язано із видачею у незаконний спосіб, незаконними органами. Допитана в якості свідка заявниця пояснили суду обставини, щодо факту смерті [PERSON] , [INFO] , що є логічними та такими, що підтверджують факт смерті [PERSON] , [INFO] . Суд приймає за належні та допустимі докази покази свідка, де вона зазначає, про факт смерті [PERSON] , [INFO] у м.Донецьк. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як зазначила заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва українського зразка про смерть. Таким чином, факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м.Донецьк, про встановлення якого просить заявник, знайшло своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

у лютому 2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, просить суд зазначити у додатковому рішення пункті 2 заяви про встановлення факту народження. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2020 задоволено заяву [PERSON] ( [ADDRESS] ) заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту народження, встановлено факт народження дитини жіночої статі народженої [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим у [PERSON] , [INFO] , громадянки України. За правилом ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить наступного. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Зважаючи на викладене, оскільки при ухваленні рішення №759/2104/20 від 10.02.2020 судом не було вирішено питання про зазначення відомостей про батьків дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У лютому 2020 року [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] , обгрунтовуючи заяву тим, що вони бажають створити сім`ю та готуються до народження дитини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі (у зв`язку із дією карантину) повідомила, що просить справу розглядати у її відсутності та надати можливість створити сім`ю до народження дитини. Заінтересовані особи: [PERSON] та бабуся заявниці [PERSON] в судове засідання не з`явились, в телефонному режимі (у зв`язку із дією карантину) повідомили про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Заінтересована особа представник ЦНАП виконавчого комітету Голобської селищної ради проти задоволення заяви та розгляду справи у його відсутності не заперечив. Заінтересована особа представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради в судове засідання не з`явився, заперечень з приводу поданої заяви не подав. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні заявниці на день звернення до суду виповнилось 16 років. \~ \~ \~ \~ Згідно довідки пологового будинку [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації Ковельського пологового будинку. \~ \~ \~ \~З розпорядження голови Ковельської районної державної адміністрації №65 від 20.02.2020 року вбачається, що [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, в тому числі і відносно заявниці [PERSON] . Заявниця на даний час проживає разом із бабусею [PERSON] в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, враховуючи бажання батька очікуваної дитини створити сім`ю, думку батьків заявниці, вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У лютому\~2020\~року [PERSON] \~в інтересах\~неповнолітньої дочки\~ [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Чемеровецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи це тим, що в актового запису про народження №3 від 17.10.2005 року, складеного П`ятничанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області було допущено помилку, а саме прізвище дитини та батьків помилково зазначено, як « [PERSON] », « [PERSON] », а не « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір привести у відповідність свої метричні документи, у зв`язку із чим звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої справу просить слухати у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НВ [NUMBER] 755549 від 12.04.2016 року, зазначено, [PERSON] .. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.1989 року записано [PERSON] , що в перекладі з російської мови на українську буде [PERSON] .. Відповідно до довідки про укладення шлюбу №444 від 09.06.1989 року між [PERSON] та [PERSON] та після одруження прізвище змінено на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.01.1992 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] є батько [PERSON] , матір [PERSON] .. Згідно виписки з погосподарських книг виданої Гуківською сільською радою №02-15-21 від 04.02.2020 року гр. [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання свідки [PERSON] та [PERSON] , не з`явилися однак від них надійшли письмові заяви, згідно яких, просять слухати справу у їх відсутності та підтвердили, що вірне прізвище є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а не [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 06 червня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, суперечки. Шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилася, однак в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 2). Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 14 травня 2020 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає, на примирення не згодний (а.с. 36). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] , відповідно (а.с. 6,7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, виховання дітей. Подальше спільне сімейне життя між сторонами неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернувся в суд з заявою\~заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №171 від 04.02.2020 року, вказано лише його прізвище та ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] », а не [PERSON] . В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначену архівну довідку немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява згідно якої просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшло заява, згідно якого просить справу слухати у її відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.2019 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.09.1997 року, виписки з погосподарської книги №34 від 06.02.2020 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що заявник є [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документу ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому\~2020\~року\~ [PERSON] \~звернувся\~в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці за № 555 від 05.08.2019 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначену архівну довідку та трудову книжку немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, та дописів в трудовій книжці років роботи колгоспника, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, однак від нього надійшла заява згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 02.02.1998 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . В судове засідання свідки [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак від них надійшли заяви, відповідно до яких розгляд справи просять проводити у їх відсутності, підтверджують, що дійсно працював з 1981 по 1982 роки у колгоспі «ім.Ілліча» с. Сокиринці, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в трудовій книжці не зазначено його дату народження, а саме « [INFO] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначену трудову книжку немає підстав, оскільки не вказано дату народження [PERSON] , у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НВ № 730264 від 26.05.2015 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії свідоцтва про шлюб від 30.11.2005 року, прізвище ім`я та по батькові заявника та дата народження зазначено [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

у лютому 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 березня 2013 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 54. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, протягом року припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.15) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 09 березня 2013 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони протягом року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

у лютому 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18 січня 2013 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 17. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, з квітня 2018 року припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.14) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. 17 лютого 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] про визнання позову про розірвання шлюбу та винесення рішення без її присутності. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 18 січня 2013 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 10) З позовної заяви вбачається, що сторони з квітня 2018 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved