Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

У листопаді 2021 року з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, за підсудністю, надійшов вищевказаний позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі за текстом ПрАТ «УПСК»)\~ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтуванням позову зазначено, що 27.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом №АМ/8852737. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є «Opel Astra» державний номерний знак [NUMBER] . Правовідносини, що виникають між сторонами при виконанні умов вказаного договору регулюються спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 10.02.2020 року о 08-39 годин у м.Маріуполі на пр.Будівельників, буд.175, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля, під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mersedes Bens» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. У дорожньо-транспортній пригоді винним було визнано водія автомобіля «Opel Astra» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , який порушив правила дорожнього руху за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, про що свідчить постанова Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.05.2020 року у справі №263/2868/20. Відповідно до Звіту №26 від 19.03.2020 року про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту\~ автомобілю «Mersedes Bens» державний номерний знак [NUMBER] складає 103655,76 грн. (у тому числі ПДВ на запчастини і матеріали). За спричинені збитки власнику вказаного автомобіля ПрАТ «УПСК» перерахувало страхову виплату в розмірі 85494,46 грн., про що свідчать повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.02.2021 року, заява [PERSON] про страхове відшкодування від 19.05.2020 року, страховий акт №ОЦ/008/000/20/0020 від 07.08.2020 року та платіжне доручення №12584 від 07.08.2020 року. ПрАТ «УПСК» 10.02.2021 року звернулось до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, проте на день звернення до суду у добровільному порядку не сплатив. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УПСК» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 85494,46 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. Представник позивача Гермаш С.М., який діє на підставі довіреності від 25.08.2021 року, у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також надав згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 29.12.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час\~ та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом №АМ/8852737. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є «Opel Astra» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.05.2020 року, водій [PERSON] 10.02.2020 року о 08-39 год. у м.Маріуполі на пр.Будівельників, буд.175, перед зміною напрямку руху, рухаючись по вул.Бахмутська повертаючи на пр.Будівельників не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mersedes Bens державний номер [NUMBER] , який зупинився. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив п.10.1, 12.1 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Також, 10.02.2020 року о 08-39 год. [PERSON] у м.Маріуполі на пр.Будівельників, буд.175 керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA державний номерний знак [NUMBER] , який був причетний до ДТП, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди. Проводились дії по встановленню особи водія. Чим порушив п.2.10а ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Даною постановою відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та призначено йому стягнення у\~ виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 11.02.2020 року учасником ДТП - водієм автомобіля «Mersedes Bens» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] на адресу позивача ПрАТ «УПСК» було скеровано повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку (ДТП), із заявкою про страхове відшкодування. Відповідно до Звіту №26 від 19.03.2020 року про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту\~ автомобілю «Mersedes Bens» державний номерний знак [NUMBER] складає 103655,76 грн. (у тому числі ПДВ на запчастини і матеріали). 07.08.2020 року представниками страховика було складено страховий акт №ОЦ/008/000/20/0020 (аварійний сертифікат) про наслідки розслідування настання страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За спричиненні збитки власнику автомобіля «Mersedes Bens» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , ПрАТ «УПСК»\~ перерахувало страхову виплату в розмірі 85494,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12584 від 07.08.2020 року Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 ЦПК України\~ передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву. Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є правовідносини між страховиком та особою, діями якої завдано шкоду застрахованій особі про відшкодування виплаченої страхової суми. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п.38.1, 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом. 10.02.2021 року ПрАТ «УПСК» звернулось до [PERSON] з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, проте на день звернення до суду у добровільному порядку не сплатив. Враховуючи викладене, оскільки ПрАТ «УПСК» виконало покладені на нього законом та умовами договору страхування обов`язки, позивач має право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 85494,46 грн., тож позов підлягає задоволенню На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2270,00 грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved