Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.07.2011 р. станом на 24.10.2017 року у сумі 16335,58 грн., з яких: 10412,04 - заборгованість за\~відсотками за користування кредитом; 6455,35 грн. - заборгованість з пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 754,08 грн. штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 14.07.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (надалі Умови) шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «Приватбанк». Своїм особистим підписом в Анкетізаяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами, «Правилами користування платіжною карткою» (надалі Правила) та «Тарифами Банку» (надалі Тарифи), складає між ним та Банком Договір № б/н від 14.07.2011 р. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (з правом Банку в односторонньому порядку збільшувати зменшувати кредитний ліміт), зі сплатою відсотків за користування кредитом (згідно з Тарифами, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/) на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом внесення щомісячних платежів до 25 числа місця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві заявив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань до суду не подавав. Від відповідача повернулись конверти з додатками та судовими повістками-викликами за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що 28.12.2017 р. судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до вказаних Умов. Відповідно до Анкети-заяви відповідач своїм особистим підписом надав свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Памяткою клієнта, Умовами, а також Тарифами (що викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/) складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом підтвердив факт свого ознайомлення та факт своєї згоди з Умовами та Тарифами. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Таким чином між сторонами виникли кредитні правовідносини. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з правом Банку, відповідно до п. 1.1.3.2.4 в односторонньому порядку змінювати кредитний ліміт (збільшувати/зменшувати) в обмін на зобовязання повернути кредит, сплатити відсотки за користування, а в разі прострочення виконання сплатити штрафні санкції (п. 2.1.1.12.2, п. 2.1.1.12.2.1, п. 2.1.1.12.6.1, п. 2.1.1.7.6). З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами в межах збільшеного кредитного ліміту. Станом на 31.05.2015 р. сальдо поточної заборгованості складало 7674,48 грн. Відповідач своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 24.10.2017 року має заборгованість у сумі 16335,58 грн., з яких: - 10412,04 грн. - заборгованість за\~відсотками за користування кредитом; - 6455,35грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500, 00 грн. штраф (фіксована частина), -754,08 грн. штраф (процентна складова). Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно з умовами Договору (п. 2.1.1.5.5 Умов) позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1\~600,00 грн.

Outcome: approved