Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 02 липня 2015 року вона з [PERSON] вдруге зареєстрували шлюб. Шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 21 від 02 липня 2015 року. З відповідачем по справі вони мають двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства, сторони не розуміють одне одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб розривають вдруге. Спору щодо поділу майна та спору щодо проживання та виховання спільних дітей між позивачем та відповідачем немає. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 21 від 02 липня 2015 року та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 640,00 грн. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважається повідомленим належним чином,\~ причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей.\~ Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №180991 від 02 липня 2015 року (а.с. 6) позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 21. Судом встановлено, що сторони мають двох малолітніх дітей що підтверджується письмовими доказами по справі: копією свідоцтва\~ про народження\~ серії І-ОК № 127777 від 25 серпня 2009 року (а.с.7); копією свідоцтва\~ про народження\~ серії І-БК № 276260 від 14 лютого 2004 року (а.с.8). Згідно з довідкою виданої\~ виконавчим комітетом Ржищівської міської ради № 4-52-87 від 18 січня 2017 року (а.с. 9) встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] і до складу її сім'ї входять: чоловік - [PERSON], [INFO], син -\~ [PERSON], [INFO], син\~ - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та інтересам їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Факт сплати позивачкою судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок підтверджується квитанцією від 14.02.2017 (а.с. 1). Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору. \~За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки\~ в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ не здійснювалось. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved