Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

У лютому 2019 [PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначив, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ), після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS] . 17.02.1998 [PERSON] на вказану земельну ділянку був виданий Державний акт 1-КВ №075404, на підставі рішення 5 сесії ХХІ скликання Дорогинської сільської ради народних депутатів 30.03.1994, який зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право власності на землю № 530. Право власності на будинок [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Дорогинською сільською радою Фастівського району Київської області 12.09.1988 на ім`я [PERSON] , за рішенням Фастівської районної ради № 89 від 27.06.1988 та яке внесено в реєстрову книгу № 1 Фастівським БТІ за № 242. В свідоцтві про смерть батька заявника, Державному акті право приватної власності на земельну ділянку було зазначено прізвище померлого « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про народження заявника, паспорті батька заявника та свідоцтві про право власності на будинок [ADDRESS] - « [PERSON] ». Таким чином, у зв`язку з необхідністю прийняти спадщину заявник просить суд встановити юридичний факт належності його батьку правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності від 12.09.1988 на житловий будинок, виданого Дорогинською сільською радою Фастівського району Київської області за рішенням Фастівської районної ради № 89 від 27.06.1988 та державного акту 1-КВ № 075404 про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення 5 сесії ХХІ скликання Дорогинської сільської ради народних депутатів 30.03.1994. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2019 вказану справу передано для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 11.04.2019 заяву залишено без руху та надано заянику строк для усунення недоліків. Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 04.06.2019 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2020 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву в якій вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа - Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області представника до суду не направила, однак надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є батьком заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, серія [NUMBER] ( а.с. 55). [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого наявна в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що Державний акт 1-КВ №075404 на право приватної власності на земельну ділянку, виданий на ім`я [PERSON] 17.02.1998 на підставі рішення 5 сесії ХХІ скликання Дорогинської сільської ради народних депутатів 30.03.1994, який зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право власності на землю № 530. Свідоцтво про право власності на будинок, видане Дорогинською сільською радою Фастівського району Київської області 12.09.1988, за рішенням Фастівської районної ради № 89 від 27.06.1988 та яке внесено в реєстрову книгу № 1 Фастівським БТІ за № 242 на ім`я [PERSON] . При цьому, згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/153-d від 18/03/2013 українські записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про народження, записи [PERSON] , батько [PERSON] , [PERSON] ; свідоцтво про народження, записи [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ) і [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) та російський запис [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ; свідоцтво про одруження, записи російською мовою [PERSON] , [PERSON] ) є ідентичними. Наведені вище обставини підтверджують той факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] дійсно належать померлому [PERSON] . За приписами ст. ст. 76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та знайшли своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved