Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

У листопаді 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер рідний брат позивачки - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належні йому за життя житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в [ADDRESS] . Іншим спадкоємцем за законом є [PERSON] (рідний брат спадкодавця), який до нотаріальної контори не звертався, спадщину не приймав. Проте, в свою чергу, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, позивачці повідомили про те, що строк для прийняття спадщини пропущений. Вона дійсно не звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки у зв`язку із введенням карантинних заходів довгий час не мала можливості приїхати до м.Маріуполя, бо постійно проживає в смт.Ялта Мангушського району Донецької області, а рух транспорту між населеними пунктами тривалий час був обмежений. Згодом, на початку жовтня 2020 року, вона перебувала на самоізоляції, оскільки контактувала з особою, хворою на COVID-19, та вже після нормалізації стану здоров`я звернулась до нотаріуса. На підставі викладеного просила визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник Лозінська О.О., яка діє на підставі ордеру серії АН №1021445 від 06.11.2020 року до судового засідання не з`явилися, надали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача Маріупольської міської ради - Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 25.01.2021 року, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.10.1970 року Жовтневим райвідділом РАЦС м.Жданова Донецької області, а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 05.03.1992 року Міським відділом РАЦС Дзержинського виконкому Донецької області. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 26.11.1962 року Угроєдським бюро РАЦС Краснопільського району Сумської області. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України. На підставі договорів купівлі-продажу від 26.12.2003 року, посвідчених державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за реєстраційними №№ 3-2070 та 3-2072, [PERSON] на праві приватної власності належить жилий будинок та земельна ділянка (площею 0,0780 гектарів), розташовані за адресою - [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №802. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вищевказаного майна, яке її син [PERSON] прийняв у спадщину, згідно ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляв про відмову від неї, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63896350 від 12.03.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась, інформація відсутня. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №552. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку та земельної ділянки (площею 0,0780 гектарів), виділеної для обслуговування такого будинку, розташованих за адресою - [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63483146 від 09.02.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не заводилась, інформація відсутня. Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. від 02.11.2020 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] нею пропущений, рекомендовано звернутись до суду для встановлення фактів, які мають юридичне значення. Стосовно вимог про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та його поновлення суд виходить з наступного. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Позивачка зазначає, що дійсно не звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини через введення в дію карантинних заходів на території України. При цьому, рідний брат, відповідач по справі, на спадкове майно не претендує, із заявами про прийняття спадщини за цей час до нотаріуса не звернувся. Згідно п.п.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року, з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Отже, суд, оцінюючи причини неприйняття спадщини позивачкою у встановлений законом строк, повинен врахувати також й принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Враховуючи наведені норми, суд повинен враховувати принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, з урахуванням встановлених обставин по справі, поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини є доведеною та обґрунтованою, внаслідок чого позов підлягає задоволенню та наданню позивачці додаткового строку в три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved