Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

У лютому 2021 року ФОП [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення боргу за договором оренди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди №А00078931 відповідно до якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю оренду плату і після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене майно. В силу п. 1.2. договору оренди, найменування обладнання, що передається в оренду його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних додатках до цього договору , який є невід`ємною частиною Договору. В рамках дії даного Договору на строк з 26.09.2020 року до 28.09.2020 року позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме: плиткорез Stark TC-960-230 (92см), угольник, насос, ключи вартістю 13878,55 грн. з вартістю оренди обладнання 350,00 грн. доба. В порядку застосування умов Договору на період 2 доби, що обумовлений Додатком № 1 до Договору відповідач здійсним 100% передоплати вартості оренди на суму 700,00 грн. та гарантійний платіж в розмірі 2000,00 грн. Відповідно до п.4.4. Договору при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100%передоплату за користуванням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуто протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право відмовитися від прийняття обладнання, про що сповістити орендаря, а орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість майна) протягом 7 робочих днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання. 14.01.2021 року на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогами погасити заборгованість по орендній платі та негайно повернути обладнання з інформацією про відмову від договору оренди. Однак направленні вимоги були залишення відповідачем без реагування. Станом на 11.02.2021 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 77928,55 грн., з яких: 13878,55 грн.- вартість обладнання, 47250,00 грн. - розмір заборгованості по орендній платі та 16900,00 грн. розмір заборгованості по неустойці за період з 15.01.2021 року по 11.02.2021 року, які позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.04.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди №А00078931 відповідно до якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю оренду плату і після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене майно. В силу п. 1.2. договору оренди, найменування обладнання, що передається в оренду його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних додатках до цього договору , який є невід`ємною частиною Договору. В рамках дії даного Договору на строк з 26.09.2020 року до 28.09.2020 року позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме: плиткорез Stark TC-960-230 (92см), угольник, насос, ключи вартістю 13878,55 грн. з вартістю оренди обладнання 350,00 грн. доба. В порядку застосування умов Договору на період 2 доби, що обумовлений Додатком № 1 до Договору відповідач здійсним 100% передоплати вартості оренди на суму 700,00 грн. та гарантійний платіж в розмірі 2000,00 грн. Відповідно до п.4.4. Договору при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100%передоплату за користуванням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуто протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право відмовитися від прийняття обладнання, про що сповістити орендаря, а орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість майна) протягом 7 робочих днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання. 14.01.2021 року на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогами погасити заборгованість по орендній платі та негайно повернути обладнання з інформацією про відмову від договору оренди. Однак направленні вимоги були залишення відповідачем без реагування. Станом на 11.02.2021 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 77928,55 грн., з яких: 13878,55 грн.- вартість обладнання, 47250,00 грн. - розмір заборгованості по орендній платі та 16900,00 грн. розмір заборгованості по неустойці за період з 15.01.2021 року по 11.02.2021 року. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Уклавши зазначений Договір оренди №А00078931 від 03.04.2020 року на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач продовжував користуватися обладнанням. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем визначені у договорі оренди №А00078931 від 03.04.2020 року зобов`язання відповідно до умов договору, не виконані. Доказів зворотного суду не надано. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивача суми боргу в розмірі 61,128,55 грн, з яких: 13878,55 грн.- вартість обладнання, 47250,00 грн. - розмір заборгованості по орендній платі. Також позивач просив суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі 16900,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 16900,00 грн. також визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором оренди підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved