Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CL108851, за яким позичальник отримала у тимчасове платне користування 46\~660, 67 грн. строком до 15.07.2017 року із сплатою річних відсотків за користування кредитом. 13.09.2012 року між сторонами було укладено угоду про припинення зобовязань за договором №CL108851 від 23.07.2009 року відповідно до якої сторони погодили можливість припинення зобовязань позичальника за умови сплати ним в період з 13.09.2012 року по 13.08.2014 року грошової суми в розмірі 48\~757,82 грн. У випадку прострочення позивальником хоча б одного платежу умови щодо припинення зобовязань втрачають чинність. Проте відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, у звязку з чин у нього утворилася заборгованість, яка складає 85\~969,57 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Судом встановлено, що 23 липня 2009 року між ВАТ «Універсал Банк» (який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №CL108851, за яким позичальник отримала у тимчасове платне користування 46\~660, 67 грн. строком до 15.07.2017 року із сплатою річних відсотків за користування кредитом. Також з матеріалів справи вбачається, що 13.09.2012 року між сторонами було укладено угоду про припинення зобовязань за договором №CL108851 від 23.07.2009 року відповідно до якої сторони погодили можливість припинення зобовязань позичальника за умови сплати ним в період з 13.09.2012 року по 13.08.2014 року грошової суми в розмірі 48\~757,82 грн. У випадку прострочення позивальником хоча б одного платежу умови щодо припинення зобовязань втрачають чинність. За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України). За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом зясовано, що відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим станом на 27 січня 2016 року її загальна сума заборгованості складає 85969,57 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту:26 014,24 грн., сума дострокового стягнення по кредиту: 13\~945,41 грн., відсотки -43\~764,41 грн., штраф 2\~245,51 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved