Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У лютому 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.09.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3409111. Забезпечений транспортний засіб за договором ВАЗ-21103, д.н.з. [NUMBER]. 16 листопада 2016 року по вул. Пролетарській в м. Кременчуці Полтавської області сталась ДТП за участю автомобіля марки «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в результаті якого сталася вищевказана ДТП. Із заявою про страхове відшкодування до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. [NUMBER], [PERSON] Позивач, на підставі зібраних документів, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 39000 грн., що підтверджується страховим актом №203501/13/14 від 24.09.2014 року. Просив суд стягнути з [PERSON] на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 39000 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував, просив задовольнити. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 04.09.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3409111. Забезпечений транспортний засіб за договором ВАЗ-21103, д.н.з. [NUMBER]. 16 листопада 2016 року по вул. Пролетарській в м. Кременчуці Полтавської області сталась ДТП за участю автомобіля марки «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в результаті якого сталася вищевказана ДТП, та притягнуто до кримінальної відповідальності. Із заявою про страхове відшкодування до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. [NUMBER], [PERSON]. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №630 від 28.11.2013 року вартість матеріального збитку спричиненого власнику автобуса «Рута», моделі А0483 СПГ, д.н.з. [NUMBER] дорівнює вартості автобуса на момент ДТП та складає величину 51075,22 грн. Позивач, на підставі зібраних документів, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 39000 грн., що підтверджується страховим актом №203501/13/14 від 24.09.2014 року та платіжним дорученням №24215 від 01.10.2014 року. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що ДТП сталась з вини [PERSON] який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ПрАТ «Страхова група «ТАС» набуло право регресної вимоги до останнього. На підставі встановлених обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved