Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує позовні вимоги тим, що 05 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, про що зроблений відповідний актовий запис №96. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 17.01.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Ухвалою суду від 22 березня 2019 року справу було призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не зявилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, у своїй заяві представник вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] Німа та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис №96, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №206587 (а.с.5). З копії свідоцтва про народження серії 1-ОК №026294, виданого 22 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області вбачається, що 27.10.2005 року у подружжя народився син [PERSON]. В графі батько записаний [PERSON] Німа, а у графі мати [PERSON] (а.с.6). Сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №244316 виданого виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області 03 вересня 2003 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сімєю та відновлювати відносини з відповідачем. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позов [PERSON] \~[PERSON] до\~[PERSON] Німа\~про розірвання\~шлюбупідлягає задоволенню.

Outcome: approved