Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.09.2013 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2277. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1059. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті. 15.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 11.06.20 року №404. Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.09.2013 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 2277, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Крім того, судом встановлено, що у сторін є дитина: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1059. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved