Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] , звернулася до суду звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є власницею земельної частки (паю) згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №053806, та власницею 2,5800% від земельної ділянки, загальною площею 85,85 га, кадастровий номер 6520685900:03:031:0001, що розташована на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №021410. Разом з тим, при заповненні Державних актів мала місце описку в написанні прізвища заявника, а саме замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №053806, виданого на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 10.09.2004 року за №729, загальною площею 0,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, на ім`я « [PERSON] ». Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №021410, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №00654 від 21 лютого 2004 року, а саме на 2,5800% від загальної площі 85,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, виданого на ім`я « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати права власника. Ухвалою суду від 02.03.2020 року було відкрито провадження у справі. Заявниця в судове засідання не з`явилася, заявою просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник Одрадокам`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 18.03.2020 року просив справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. На підставі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право зі звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Судом встановлено, що після укладення шлюбу прізвище заявниці було змінено на « [PERSON] » (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №053806, виданого на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 10.09.2004 року за №729, загальною площею 0,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, власницею вищевказаної земельної ділянки є [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №021410, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №00654 від 21 лютого 2004 року, а саме на 2,5800% від загальної площі 85,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, титульний власник [PERSON] , власницею вищевказаної земельної частки є [PERSON] (а.с. 7). Згідно копій паспорту, картки фізичної особи - платника податків, прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с. 4). Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язано оформлення особистих майнових прав, а саме дає змогу реалізувати права власника. Наявність помилки в написанні прізвища заявника позбавляє можливості [PERSON] реалізовувати надане їй право за Державними актами. Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. Факт належності Державного акту серії ЯБ №053806 та Державного акту серії ХС №021410 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засідання матеріалами справи, а саме: копія свідоцтва про одруження, копія паспорта, копія картки фізичної особи - платника податків. За встановлених обставин, зважаючи на те, що внести виправлення у Державні акти серії ЯБ №053806 та серії ХС №021410 позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved