Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У лютому 2017 року, позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 008-07241-070313 від 07.03.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до кредитної угоди № 008-07241-070313 від 07.03.2013 року, укладеної між позивачем та відповідачем, на імя останнього було відкрито картковий рахунок № 26258908039613 в національній валюті Україні гривні в межах кредитної лінії в сумі 26\~600 гривень 00 копійок. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Привалами та Тарифами банку за надання банківських послуг та користування платіжною карткою складає між ним та банком є договір. На протязі строку дії договору кредиту відповідач постійно порушував умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не повністю. Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитної угоди, то станом на 11.01.2017 року заборгованість по кредитному договору № 008-07241-070313 від 07.03.2013 року в загальному розмірі становить 43\~549 гривень 27 копійок. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 43\~549 гривень 27 копійок та, крім того, судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1\~600 гривень 00 копійок. У судове засідання представник позивача не зявився, але з п. 3 прохальної частини позовної заяви вбачається, що в разі неявки в судове засідання відповідача, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог банку заперечував частково, а саме: борг за простроченим тілом кредиту в сумі 29\~300 гривень 00 копійок визнав, а проти стягнення заборгованості за відсотками заперечував, посилаючись на недоведеність. Крім того, у судове засідання зявився представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти задоволення позовних вимог банку заперечував частково, просив суд стягнути з відповідача на користь банку лише заборгованість по тілу кредиту, проти стягнення відсотків заперечував, зазначивши, що розмір відсотків не передбачений в заяві. Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, взявши до уваги заяви сторін по справі,суд приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 07.03.2013 року [PERSON] на імя Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було написано заяву № 008-07241-070313 з пропозицією відкриття кредитної лінії, на підставі якої Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було відкрито картковий рахунок № 26258908039613 в національній валюті Україні гривні в межах кредитної лінії в сумі 26\~600 гривень 00 копійок на імя [PERSON] Як визначено ст.. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямований на зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Разом з тим, відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до заяви № 008-07241-070313 від 07.03.2013 року [PERSON] ознайомився з Привалами та Тарифами банку за надання банківських послуг та користування платіжною карткою, повністю з ними погодився та зобовязався неухильно дотримуватися (відповідно до п. 7.1. даної заяви). Також в анкеті зазначено, що заявник згоден з тим, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявником зазначено, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та згодна з усіма його умовами. Він обізнаний, що Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті та він зобовязується регулярно ознайомлюватись з усіма змінами через цей сайт. Отже, вказані документи та дії самого відповідача свідчать про те, що між ним та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» маються вказані договірні відносини.\~ Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток [PERSON] зобовязався щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, що складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1/1.6.2), процентів за недозволений овердрафт 48% (тариф 1.6.4), штраф за прострочену заборгованості (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання, внаслідок чого склалася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29\~300 гривень 00 копійок, сума якої підтверджена розрахунком, що доданий до матеріалів справи. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ не підлягають доказуванню. Так, [PERSON] заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за тілом кредиту № 008-07241-070313 від 07.03.2013 року в сумі 29\~300 гривень 00 копійок визнав. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення вимог закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив банку збитки. Відсотки за користування кредитними коштами були нараховані на підставі п. 1.6. Тарифів на обслуговування платіжних карток, з умовами яких погодився [PERSON] Аналізуючи зазначені представником відповідача підстави заперечень проти позову, які не підтверджені належними та допустимими доказами, а навпаки спростовані наданими стороною позивача доказами та встановленими в судовому засіданні фактами, суд приходить до висновку, що вони є не спроможними та до уваги їх не приймаються. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-07241-070313 від 07.03.2013 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійка, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved