Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

У позовній заяві позивач посилалася на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрований та фактично не проживає [PERSON] , [INFO] , з червня 2020 року. Відповідач не проживає у цьому будинку, не оплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку немає і взагалі будинком він не цікавиться. Відповідач у справі є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано. Зазначила, що перешкод у користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , у зв`язку із тривалою без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Судові витрати у справі просила стягнути з відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Мазур О. А. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла до суду заява з проханням справу розглянути без участі позивача, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (з урахуванням норм пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України), а також даними телефонограми №7748 від 14.04.2021, довідки про доставку смс від 14.04.2021, довідки про доставку смс від 07.05.2021. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву відповідач не подав. Представник третьої особи Войнашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 24.05.2021 постановлено здійснити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. За статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ВТМ № 948955 від 26.11.2013. Факт належності вказаного житлового будинку [PERSON] на праві власності також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2013, відповідно до якого вона є власником цього будинку. Реєстрація [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , підтверджується домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян, які проживають, а також довідкою старости Войнашівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області від 02.04.2021 №362. З домової книги вбачається, що вулиця Леніна перейменована на вулицю Українська. Згідно з довідкою старости Войнашівського старостинського округу Барської міської ради № 362 від 02.04.2021, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] , але не проживає з червня 2020 року. Факт не проживання [PERSON] у вказаному будинку з червня 2020 року підтверджується також актом обстеження фактичного проживання № 43 від 01.04.2021 за підписом старости Войнашівського старостинського округу Шевчук О. П. та сусідів [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.11.2020 у справі № 125/1217/20, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З встановлених судом обставин вбачається, що відповідач вселився у спірний будинок у зв`язку із реєстрацією шлюбу з позивачем. Однак, шлюб припинено рішенням суду, сторони не підтримують сімейних стосунків, у спірному будинку разом не проживають з червня 2020 року, спільного побуту не ведуть, взаємні права та обов`язки між ними відсутні. Отже, відповідач перестав бути членом сім`ї позивача. Пунктом 4 частини 1 статті 406 ЦК України передбачено, що сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Отже, [PERSON] , як власник будинку, має право вимагати від осіб, які не є членами її сім`ї, усунення порушень її права власності на спірний будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. Крім того, відповідач не проживає у спірному будинку з червня 2020 року, що свідчить про втрату ним інтересу до такого житлового приміщення. Однак реєстрація місця проживання у спірному будинку створює перешкоди позивачу у користуванні своєю власністю. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] є таким, що втратив право користування спірним будинком, оскільки він перестав бути членом сім`ї власника будинку та власник не бажає, щоб відповідач був зареєстрований у ньому. Отже, позов є обґрунтованим та його слід задовольнити повністю. Згідно з статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved