Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У лютому 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 23.02.2017 року, просила визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою № 6, пр. Шашкевича, 5 в смт. Гірник, Львівської області. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, однак з 1988 року фактично не проживає у цій квартирі. Після народження [PERSON] її мати залишила сімю і останні 15 років не підтримує ніяких стосунків. Зазначає, що оплату за комунальні послуги відповідач не здійснює, крім того [PERSON] позбавлена можливості приватизувати спірну квартиру. Представник позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Третя особа у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Гірницької селищної ради №92 від 24.01.2017 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до копій актів Виконавчого комітету Гірницької селищної ради №09 від 23.01.2017 року та №20 від 10.02.2017 року, [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], однакз 1988 року за вказаною адресою не проживає, місце її перебування невідоме. З урахуванням даних зазначених актів та пояснень представника позивача і третьої особи, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше, ніж 6 місяців. Відповідно до ч.ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. З наведеного випливає, що при відсутності наймача або членів його сімї понад шість місяців без поважних причин жиле приміщення за ними не зберігається та вони втрачають право користування ним. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ураховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, що підтверджується поясненнями представника позивача, третьої особи та актами Виконавчого комітету Гірницької селищної ради, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Ураховуючи задоволення позову і те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору,

Outcome: approved