Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача кошти в сумі 3336,30 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді [PERSON] призначено пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за особистою заявою, в якій відповідач вказала, що не працює, закресливши в бланку заяви слово «працюю», як того вимагає форма заяви. Відповідач надала зобов'язання, що при працевлаштуванні повідомить про цей факт органи Пенсійного фонду. В свою чергу на адресу Управління надійшла інформація від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з переліком осіб-одержувачів пенсії, по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів, наданих інформаційним центром персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України. Серед осіб зазначених в наданому списку була відповідач, [PERSON], яка зареєстрована приватним підприємцем з 25.07.1994 року. Внаслідок чого у позивача виникла сума переплати, оскільки відповідачу здійснювалась доплата. Таким чином, незаконні дії відповідача завдали Управлінню майнової шкоди в сумі 3336,30 грн. Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2015 року, 10.07.2015 року та 01.10.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяв. В судове засідання, призначене на 07.10.2015 року та 15.10.2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 81). Подав до суду клопотання (вх. № 32866 від 07.10.2015 року та № 33398 від 13.10.2015 року) про розгляд справи без участі представника Управління, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 94, 96). Відповідач та її адвокат в судовому засіданні 25.06.2015 року, 10.07.2015 року, 01.10.2015 року, 07.10.2015 року та 15.10.2015 року проти задоволення позовних вимог заперечили та просили відмовити в задоволенні позову, про що також надали до суду відповідні письмові заперечення (вх. № 31182 від 22.09.2015 року, а.с. 65-67). В обґрунтування заперечень зазначено, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, оскільки [PERSON] зареєстрована приватним підприємцем з 25.07.1994 року, станом на 28.04.2014 року відповідач як фізична особа-підприємець перебуває у стані припинення. Відповідач не отримувала доходу, в зв'язку з не заняттям підприємницькою діяльністю. Крім того, [PERSON] вважає себе непрацюючою також тому, що є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду. Вважає, що переплата пенсії виникла не з її вини, оскільки при призначенні пенсії спеціалістами не було витребувано довідку із органів податкової інспекції про перебування чи не перебування відповідача на обліку, як фізичної особи-підприємцем. Позивачем порушено норму Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її адвоката, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. [PERSON] 10.12.2007 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з заявою про призначення пенсії за віком, в якій зазначено, що вона не працює та не являється приватним підприємцем (а.с. 11, 25). Також відповідач надала письмове зобов'язання від 10.12.2007 року, в якому зобов'язалась при зарахуванні на роботу повідомити про це в Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Кіровограда, в якому вона знаходиться на обліку і отримує пенсію. Про відповідальність за укриття факту попереджена (а.с. 12). Відповідно до статі 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. В зв'язку з чим, розпорядженням № 136755 від 25.01.2008 року [PERSON] призначено пенсію за віком (а.с. 13, 27-28). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 27.02.2014 року за № 936/02-12 направлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді списки одержувачів пенсій, по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів за ІІ півріччя 2013 року, наданих інформаційним центром персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України на завдання Пенсійного фонду України від 24.02.2014 року № 1051/3 для відпрацювання. У вказаному списку зазначено також [PERSON], яка зареєстрована приватним підприємцем з 25.07.1994 року (а.с. 14-15). Працевлаштування пенсіонерів перевірено шляхом порівняння даних в централізованій базі одержувачів пенсій та системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб. За повідомленням № 336 від 25.06.2014 року про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.06.2014 року внесено запис № 24440060004022310 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] (а.с. 18). Пенсіонери, які зареєстровані як фізичні особи - підприємці, належать до категорії працюючих пенсіонерів незалежно від того чи отримують вони від цієї діяльності дохід. Розрахунок переплати пенсії по пенсійній справі № 136755 [PERSON] за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.10.2011 року по 31.03.2014 року становить 3336,30 грн., про що свідчить довідка Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (а.с. 4). Відповідно до п. 2 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695, переплата пенсії - це сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. Цей Порядок також визначає механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями. Відповідно до пункту 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналогічне положення міститься в статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді за вих. № 2824/04-30 від 25.03.2015 року повідомлено відповідача, що за результатами перевірки пенсійної справи останньої виявлено переплату пенсії в сумі 3336,30 грн. за період з 01.04.2009 року по 31.03.2014 року, яка виникла внаслідок несвоєчасного закриття підприємницької діяльності. Запропоновано [PERSON] повернути зайво отримані кошти на рахунок Управління Пенсійного фонду України. Також, попереджено відповідача, що у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом 10 днів з дня його повідомлення управління буде, звернувшись до суду з позовом про відшкодування надміру виплачених коштів (а.с. 21). Проте, лист позивача залишений без відповіді та реагування. Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (стаття 1213 Цивільного кодексу України). Суд не приймає посилання відповідача на те, що при подачі заяви про призначення пенсії спеціаліст Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді не витребував довідку із органів податкової інспекції про перебування чи не перебування відповідача на обліку, як фізичної особи-підприємця, оскільки вони є безпідставними, відповідачем особисто в заяві про призначення пенсії зазначено, що вона не являється фізичною особою-підприємцем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми діями [PERSON] незаконно отримуючи пенсію, завдала шкоду, яка відповідно до вимог чинного законодавства України підлягає відшкодуванню. Оскільки пенсія в сумі 3336,30 грн. була виплачена відповідачу в результаті подання недостовірних відомостей щодо працевлаштування, вказана переплата підлягає поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 Цивільного кодексу України, статті 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а позовні вимоги підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору розподіляються відповідно до вимог частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, так як відповідач є інвалідом першої групи (а.с. 55). На підставі викладеного,

Outcome: approved