Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача надміру перераховану суму грошової допомоги в розмірі 17136,39 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (банк отримувача ДКСУ м. Києві, МФО 820172; код ОКПО 03195694; рахунок 35219092042876). В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернулася до управління з заявою від 29.10.2014 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до наданих [PERSON] документів, рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 04.11.2014 була призначена адресна допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на склад сім`ї, [PERSON] (категорія «працездатний, не здійснює догляду») в розмірі 442,00 грн., [PERSON] (категорія «особа дитина до 18 років»), в розмірі 884,00 грн. Загальна сума допомоги за період з 29.10.2014 по 28.04.2015 становить 1326,00 грн. За заявою від 17.11.2015 рішенням від 20.11.2015 здійснено перерахунок в межах терміну призначення з урахуванням виплаченого, на склад сім`ї: [PERSON] (категорія «працездатний, не здійснює догляду, не працює») в розмірі 442,00 грн. та [PERSON] (категорія «особа дитина до 18 років») в розмірі 884,00 грн. за період з 29.10.2014 по 28.12.2014 в розмірі 1326,00 грн.; з 29.12.2014 по 27.02.2015 в розмірі 1105,00 грн.; з 28.02.2015 по 28.04.2015 в розмірі 884,00 грн. Рішенням від 20.11.2015 здійснено перерахунок в межах терміну призначення з урахуванням виплаченого, на склад сім`ї: [PERSON] (категорія «працездатний, не здійснює догляду, не працює») не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ № 212 від 31.03.2015 та [PERSON] (категорія «дитина до 18 років») в розмірі 884,00 грн. за період з 29.04.2015 по 28.10.2015 та з 29.10.2015 по 28.04.2016 р. За заявами від 10.05.2016 було подовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання (рішення від 17.05.2016) [PERSON] (категорія «дитина до 18 років») в розмірі 884,00 грн. на період з 10.05.2016 по 28.10.2016 р. та розпорядженням в розмірі 884,00 грн. за період з 29.10.2016 по 09.11.2016 р. [PERSON] була письмово проінформована, що інформація подана у заяві про призначення адресної допомоги, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. Пунктом 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. З метою контролю за використанням бюджетних коштів була проведена перевірка особової справи призначення щомісячної адресної допомоги [PERSON] , в ході якої було виявлено, що у приватній власності чоловіка заявниці [PERSON] з 2015 року знаходиться житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (інформаційна довідка з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.01.2017), яку заявниця не вказувала під час заповнення заяв про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі пункту 6 вищезазначеного Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. У зв`язку з виявленням факту наявності у власності члена сім`ї [PERSON] іншого житлового приміщення рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 07.02.2016 адресна допомога знята з оплати з 31.05.2015. Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА від 10.10.2017 № 3953 переплата грошової допомоги [PERSON] за період з 29.12.2014 по 28.04.2016 та з 10.05.2016 по 09.11.2016 склала 17136 грн. 39 коп. 28.02.2017 [PERSON] було направлено повідомлення про припинення надання адресної допомоги та запропоновано добровільно повернути надмірно виплачену суму грошової допомоги в розмірі 17136,39 грн., на теперішній час надміру перерахована сума грошової допомоги не повернута. На підставі особистого звернення [PERSON] , у зв`язку із повторною зміною місця фактичного проживання, відповідно до вимог Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №509, їй було видано довідку ВПО №6343\-5000143496 від 14.06.2019 року (довідка діюча) за новим місцем фактичного проживання: [ADDRESS] . Крім того, 30.09.2019 до Управління надійшов лист № 827 від КНП «Міської дитячої поліклініки №13» Харківської міської ради, з якого стало відомо, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в медичному закладі з 18.08.2014 р. по теперішній час. За період спостереження дівчинка разом з матір`ю - [PERSON] мешкала та мешкає за адресою: [ADDRESS] . 26.12.2019 Управління направило цивільний позов про стягнення суми грошової допомоги з [PERSON] до Московського районного суду м. Харкова. 15.01.2020 на адресу Управління надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року про залишення без руху позовної заяви у зв`язку з не сплатою судового збору, відповідно до ст. 185 ЦПК України. 21.01.2020 Управлінням через Державну казначейську службу України було проведено платіж в розмірі 1921,00 грн. на рахунок УК Московськ/мХар Московськи/22030101. 22.01.2020 Управлінням було подано через канцелярію Московського районного суду м. Харкова оригінал платіжного доручення від 21.01.2020 № 363. Але, лише 03.04.2020 Управлінню було повернуто позовну заяву із доданими до неї документами, відповідно до ухвали від 24.02.2020 Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою суду від 13.05.2020 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 10.06.2020 відповідач [PERSON] надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позовних вимогах Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення суми грошової допомоги в розмірі 17136, 39 грн. в повному обсязі. В обгрунтування відзиву відповідач зазначила, що в описовій частині позовної заяви зазначено, що з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги вона звернулась до позивача 29.10.2014. Так, дійсно за адресною грошовою допомогою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова вона, як вимушено переселена особа, звернулась саме 29.10.2014, коли дізналась про можливість її отримання. Втім, весь час з 12.06.2014 (саме того дня під обстрілами невідомих злочинних угрупувань вона з донькою була вимушена залишити своє житло у м. Луганськ) по 29.10.2014 була вимушена разом з неповнолітньою донькою виживати за рахунок допомоги друзів, знайомих та небайдужих громадян, залишившись разом з неповнолітньою донькою, внаслідок бойових дій, без житла, одежі, їжі та будь-яких умов для життя людини, без будь-якої підтримки з боку держави та її органів соціального захисту. Діючий на той час Уряд країни лише 01.10.2014 спромігся прийняти постанову № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», яка набула чинності 07.10.2014. Це стало якоюсь надією на можливість їхнього виживання та єдиним джерелом доходу. Також, відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У заявах від 29.10.2014 № 222/24, від 05.05.2015 № 1587/614999, від 17.11.2015 № б/н, від 10.05.2016 № 1322/23 до органу соціального захисту населення Московського району нею зазначено прохання призначити грошову допомогу її сім`ї, а саме: їй та її доньці. Фактично з початку 2014 року (коли розпочалися загальновідомі події в країні) шлюбних стосунків з громадянином [PERSON] вона не мала, спільного побуту з ним не було, спільного господарства вони не вели, разом з ним однією родиною не мешкали, його місце мешкання та перебування їй не були відомі, будь-якого спілкування між ними не було, ніякої допомоги, у тому числі матеріальної, ніяким чином їй та доньці він не здійснював, будь-яких взаємних прав та обов`язків між ними не існувало. Про належність йому будь-якого житлового приміщення у м. Харків або в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, відповідачу нічого відомо не було. У рішеннях про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 04.11.2014, від 08.06.2015, від 20.11.2015, від 17.05.2016 та від 07.02.2017 службовими особами Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району міста Харкова підтверджено її склад сім`ї, а саме: [PERSON] (заявник) та [PERSON] , [INFO] (дитина до 18 років). Тобто, вказаними рішеннями підтверджено фактичну відсутність її шлюбних стосунків з громадянином [PERSON] та підтверджено склад її родини у кількості 2 осіб. Крім того, у квартирі за адресою: [ADDRESS] проживала її свекров - [PERSON] , з якою вона ніяких стосунків тривалий час не мала, у зв`язку з фактичним розірванням шлюбних відносин з її сином - [PERSON] . Однак, зазначену адресу вона вказувала при оформленні доньки до школи у 2014 році, тому що м. Харків вона фактично не знала, а адреси, за якими вона мешкала, забороняли вказувати у будь-яких документах власники тих квартир, погрожуючи виселенням. Про вступ у спадщину на вказану квартиру [PERSON] їй стало відомо приблизно на початку 2017 року, після раптової зустрічі з останнім. Саме тоді [PERSON] повідомив про смерть свекрові, про те що, квартира була не придатною для житла (розтрощені сантехнічні прилади, відсутня газова плита, пошкоджена електрика тощо), що він тривалий час після смерті матері виконував ремонтні роботи та лише наприкінці 2016 року їх закінчив. Крім того, інформація, зазначена у листі КНП «Міська дитяча поліклініка № 13», не може бути визнана судом належним доказом з огляду на наступне. У зв`язку з необхідністю у 2014 році оформлення доньки до школи в м. Харкові, їй була потрібна довідка про її стан здоров`я з медичного закладу, у зв`язку з чим, вона звернулась до дитячої поліклініки № 13 (у той час мешкала поблизу цієї поліклініки), вказавши адресу проживання своєї свекрові. Після отримання вищезазначеної довідки, вона вказаний медичний заклад залежно від фактичного місця мешкання не змінювала, про своє фактичне місце мешкання лікарів не повідомляла за відсутністю потреби, з обліку у ньому доньку не знімала. Твердження працівників медичного закладу про те, що вона разом з донькою постійно з 18.08.2014 мешкала та дотепер мешкає за адресою: [ADDRESS] не відповідає дійсності. Вищезазначене свідчить про те, що до 2017 року їй не було достовірно відомо про наявність у [PERSON] житла у м. Харкові та його вступ у спадщину на квартиру. У графі про склад сім`ї, відповідач його не вказувала, будь-якої допомоги від держави на нього не потребувала, разом з ним у вказаний період не проживала. З її боку при заповненні заяв для призначення адресної допомоги не було будь-якої недобросовісності. Більш того, під час проведення перевірок службовими особами Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова її місця мешкання, які проводились регулярно щойно після подання нею заяв на призначення допомоги, з виїздом по вказаним нею адресам, жодного разу не було встановлено вступ [PERSON] у спадщину та реєстрацію ним права власності на житлове приміщення. Будь-яка інформація, повідомлення чи попередження Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району м. Харкова до 2017 року з цього приводу до неї не надходили. Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За таких обставин вважає, що призначення та виплата щомісячної адресної допомоги їй та її доньці здійснювались позивачем добровільно за відсутності рахункової помилки, а її виплаті не передували недобросовісні дії відповідача. Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначили, що [PERSON] надано до суду відзив на позовну заяву. З доводами, викладеними у відзиві, Управління не погоджується з наступних підстав. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, яка набрала чинності з 07.10.2014 року, передбачено надання грошової допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, перемішеним особам, які обліковані органами соціального захисту населення, з дня звернення за її призначенням та виплачуватиметься по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Призначення та виплата цієї грошової допомоги здійснюється органами соціального захисту населення за фактичним місцем проживання (перебування) за заявою рекомендованої форми. Грошова допомога є цільовою і призначена для покриття витрат на проживання сім`ї, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В формі даної заяви є графа інформація щодо наявності (яку необхідно підкреслити) у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, де зазначається місцезнаходження житла. В заявах від 29.10.2014 року, від 05.05.2015 року, від 17.11.2015 року, від 10.05.2016 року, [PERSON] особисто було зазначено « Ні ». В заяві на подовження виплати допомоги від 23.11.2016 року, відповідачкою також, особисто було зазначено, що відсутні зміни що впливають на призначення адресної допомоги, про що свідчить підписана особисто [PERSON] заява-зобов`язання. Також, в заявах про призначення допомоги від 29.10.2014р та 05.05.2015р. заявницею було вказано про наявність транспортного засобу «Hyundai accent 2008 року випуску», який і на сьогоднішній день належить відповідачці згідно з поданою декларацією держслужбовця [PERSON] . В подальших заявах про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг про наявність транспортних засобів заявниця зазначила «НІ».З метою контролю за використанням бюджетних коштів була проведена перевірка особової справи призначення щомісячної адресної допомоги [PERSON] , в ході якої було виявлено, що у приватній власності чоловіка заявниці та батька неповнолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] з 13 травня 2015 року знаходиться житлове приміщення (трикімнатна квартира), яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до Управління з заявою про подовження щомісячної адресної допомоги [PERSON] надала копію свідоцтва про шлюб з [PERSON] ( [INFO] ) - батька [PERSON] . Відповідачем не було надано до Управління документів, які б підтвердили наявність або відсутність шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Однак, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Протилежного Управлінню не було доведено. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коди дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. п.4. ст.3 Сімейного кодексу України визначає, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом, і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Тобто, на час приїзду до м. Харкова у [PERSON] та її неповнолітньої доньки були законні підстави для проживання в квартирі за адресою [ADDRESS] , тому що там мешкала і була власницею квартири рідна бабуся [PERSON] - [PERSON] . Також, в абз. 3 ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України зазначено, що дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Посилання відповідача на те, що набуття права на дане майно не було їй відоме, не може бути взято до уваги, так як згідно довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб за адресою: [ADDRESS] зазначено, що [PERSON] зареєстрований в цьому житловому приміщенні з 03.06.1994 року. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Також, звернення [PERSON] до Управління за отриманням даної грошової допомоги було з власної ініціативи за заявою та свідчить про те, що відповідачка була ознайомлена з Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 01.10.2014 № 505. Посилання на ст.1215 ЦК України є недоречним, тому що згідно цієї статті не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом. іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. У зв`язку з вищевикладеним, підтвердили позовні вимоги у повному обсязі. 14.09.2021 відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про застосування строків позовної давності, в якій просила застосувати позовну давність та відмовити у позовних вимогах Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради. В обгрунтування заяви зазначила, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 643/5580/20 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 08.04.2020 № 08-2981 до [PERSON] , [INFO] , яка має на утриманні неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про стягнення суми щомісячної адресної допомоги особам, які вимушено переміщені з тимчасово окупованої території України, в розмірі 17136 грн. 39 коп. за період з 04.11.2014 по 09.11.2016. Вважає, що строк звернення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до суду з позовною заявою сплинув 09.11.2019. Заяву просила розглянути без її участі. 15.09.2021 представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Також вважала, що підстави для застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача відсутні. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з заявою від 29.10.2014 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до наданих [PERSON] документів, рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 04.11.2014 була призначена адресна допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на склад сім`ї, [PERSON] (категорія «працездатний, не здійснює догляду») в розмірі 442,00 грн., [PERSON] (категорія «особа дитина до 18 років»), в розмірі 884,00 грн. Загальна сума допомоги за період з 29.10.2014 по 28.04.2015 становить 1326,00 грн. За заявою від 17.11.2015 рішенням від 20.11.2015 здійснено перерахунок в межах терміну призначення з урахуванням виплаченого, на склад сім`ї: [PERSON] (категорія «працездатний, не здійснює догляду, не працює») в розмірі 442,00 грн. та [PERSON] (категорія «особа дитина до 18 років») в розмірі 884,00 грн. за період з 29.10.2014 по 28.12.2014 в розмірі 1326,00 грн.; з 29.12.2014 по 27.02.2015 в розмірі 1105,00 грн.; з 28.02.2015 по 28.04.2015 в розмірі 884,00 грн. Рішенням від 20.11.2015 здійснено перерахунок в межах терміну призначення з урахуванням виплаченого, на склад сім`ї: [PERSON] (категорія «працездатний, не здійснює догляду, не працює») не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ № 212 від 31.03.2015 та [PERSON] (категорія «дитина до 18 років») в розмірі 884,00 грн. за період з 29.04.2015 по 28.10.2015 та з 29.10.2015 по 28.04.2016 р. За заявами від 10.05.2016 було подовжено виплату допомоги переміщеним особам на проживання (рішення від 17.05.2016) [PERSON] (категорія «дитина до 18 років») в розмірі 884,00 грн. на період з 10.05.2016 по 28.10.2016 р. та розпорядженням в розмірі 884,00 грн. за період з 29.10.2016 по 09.11.2016 р. [PERSON] була письмово проінформована, що інформація подана у заяві про призначення адресної допомоги, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. Пунктом 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок), передбачено, що уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. З метою контролю за використанням бюджетних коштів була проведена перевірка особової справи призначення щомісячної адресної допомоги [PERSON] , в ході якої було виявлено, що у приватній власності чоловіка заявниці [PERSON] з 2015 року знаходиться житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.01.2017, яку заявник не вказувала під час заповнення заяв про призначення щомісячної адресної допомоги особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі пункту 6 вищезазначеного Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. У зв`язку з виявленням факту наявності у власності члена сім`ї [PERSON] іншого житлового приміщення рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 07.02.2016 адресна допомога знята з оплати з 31.05.2015. Згідно з довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА від 10.10.2017 № 3953, переплата грошової допомоги [PERSON] за період з 29.12.2014 по 28.04.2016 та з 10.05.2016 по 09.11.2016 склала 17136 грн. 39 коп. 28.02.2017 [PERSON] було направлено повідомлення про припинення надання адресної допомоги та запропоновано добровільно повернути надмірно виплачену суму грошової допомоги в розмірі 17136,39 грн., на теперішній час надміру перерахована сума грошової допомоги не повернута. На підставі особистого звернення [PERSON] , у зв`язку із повторною зміною місця фактичного проживання, відповідно до вимог Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №509, їй було видано довідку ВПО №6343\-5000143496 від 14.06.2019 року (довідка діюча) за новим місцем фактичного проживання: [ADDRESS] . Згідно з листом № 827 від 30.09.2019 КНП «Міської дитячої поліклініки №13» Харківської міської ради, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в медичному закладі з 18.08.2014 р. по теперішній час. За період спостереження дівчинка разом з матір`ю - [PERSON] мешкала та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, яка набрала чинності з 07.10.2014 року, передбачено надання грошової допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, перемішеним особам, які обліковані органами соціального захисту населення, з дня звернення за її призначенням та виплачуватиметься по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Призначення та виплата цієї грошової допомоги здійснюється органами соціального захисту населення за фактичним місцем проживання (перебування) за заявою рекомендованої форми. Грошова допомога є цільовою і призначена для покриття витрат на проживання сім`ї, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В формі даної заяви є графа інформація щодо наявності (яку необхідно підкреслити) у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах. інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, де зазначається місцезнаходження житла. В заявах від 29.10.2014 року, від 05.05.2015 року, від 17.11.2015 року, від 10.05.2016 року, [PERSON] особисто було зазначено « Ні ». В заяві на подовження виплати допомоги від 23.11.2016 року, відповідачем також, особисто було зазначено, що відсутні зміни що впливають на призначення адресної допомоги, про що свідчить підписана особисто [PERSON] заява-зобов`язання. Також, в заявах про призначення допомоги від 29.10.2014р та 05.05.2015р. заявником було вказано про наявність транспортного засобу «Hyundai accent 2008 року випуску», який і на день подачі позову належить відповідачу згідно з поданою декларацією держслужбовця [PERSON] . В подальших заявах про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території для покриття витрат на проживання. в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг про наявність транспортних засобів заявник [PERSON] зазначила «НІ». З метою контролю за використанням бюджетних коштів була проведена перевірка особової справи призначення щомісячної адресної допомоги [PERSON] , в ході якої було виявлено, що у приватній власності чоловіка заявниці та батька неповнолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] з 13 травня 2015 року знаходиться житлове приміщення (трикімнатна квартира), яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з заявою про подовження щомісячної адресної допомоги [PERSON] надала копію свідоцтва про шлюб з [PERSON] ( [INFO] ) - батька [PERSON] . Відповідачем не було надано до Управління документів, які б підтвердили наявність або відсутність шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Однак, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коди дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням. необхідністю догляду за батьками. дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Пунктом четвертим статті 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом, і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Суд вважає, що на час приїзду до м. Харкова у [PERSON] та її неповнолітньої доньки були законні підстави для проживання в квартирі за адресою: [ADDRESS] , тому що там мешкала і була власницею квартири рідна бабуся [PERSON] - [PERSON] , а також з 03.06.1994 за вказаною адресою був зареєстрований чоловік відповідача та батько її дитини - [PERSON] . Також, в абз. 3 ч.2 ст. З Сімейного кодексу України зазначено, що дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Посилання відповідача на те, що набуття права на дане майно не було їй відоме, не може бути взято до уваги, так як згідно довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб за адресою [ADDRESS] зазначено, що [PERSON] зареєстрований в цьому житловому приміщенні з 03.06.1994 року. Також, звернення [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за отриманням даної грошової допомоги було з власної ініціативи за заявою та свідчить про те, що відповідач була ознайомлена з Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 01.10.2014 № 505. Щодо заяви відповідача [PERSON] про застосування до позовних вимог позивача строків позовної давності, суд зазначає наступне. 26.12.2019 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради направило цивільний позов про стягнення суми грошової допомоги з [PERSON] до Московського районного суду м. Харкова. 15.01.2020 на адресу Управління надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року про залишення без руху позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору, відповідно до ст. 185 ЦПК України. 21.01.2020 Управлінням через Державну казначейську службу України було проведено платіж в розмірі 1921,00 грн. на рахунок УК Московськ/мХар Московськи/22030101. 22.01.2020 Управлінням було подано через канцелярію Московського районного суду м. Харкова оригінал платіжного доручення від 21.01.2020 № 363. 03.04.2020 Управлінню було повернуто позовну заяву із доданими до неї документами, відповідно до ухвали від 24.02.2020 Московського районного суду м. Харкова. 09.04.2020 Управлінням повторно було подано позовну заяву. 14.04.2020 ухвалою суду позов залишений без руху, в частині повної сплати: судового збору (доплата 181.00 гри.). 13.05.2020 ухвалою суду було відкрито провадження по справі №643/5580/20. Таким чином, підстави для застосування до позовних вимог Управління соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради (правонаступник - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради) відсутні. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позовні вимоги Управління соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради (правонаступник - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради) задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] надміру перераховану суму грошової допомоги в розмірі 17136 (сімнадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 39 коп. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (банк отримувача ДКСУ, м. Київ; МФО 820172; код ОКПО 03195694; рахунок [NUMBER] ). Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved