Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Хмільницька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду, заявник посилався на ті обставини, що на підставі договору дарування від 24 травня 1984 року, засвідченого державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] є власником 13/50 частин будинку №24 по вулиці Олійника у місті Хмільник. Однак, у вказаному договорі дарування допущена помилка у викладенні прізвища власника: замість вірного «Сіміненко» вказане «Симиненко». Виходячи з викладеного, [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу на 13/50 частин будинку №24 по вулиці Олійника у місті Хмільник, а саме: договору дарування від 24 травня 1984 року, засвідченого державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Заявник [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України. Представник Хмільницької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не зявився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст.211 ч.3 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом було встановлено, що Васіл`єва Г.І. народилася 21 вересня 1948 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-УР №1069622. Згідно свідоцтва про шлюб від 30 жовтня 1966 року, заявник уклала шлюб з [PERSON] (рос.), після реєстрації шлюбу заявникові присвоєно прізвище «Симиненко» (рос.). Згідно паспортного документу серії КЕ №915990, виданого Малиновським РВ УМВС Укарїни в Одеській області 26 грудня 1997 року, прізвище особи, яка народилась 21 вересня 1948 року, викладене як «Сіміненко». Крім того, відповідно до посвідчення серії АВ №260329, виданого Управлінням Пенсійного фонду України Малиновського району 06 жовтня 2003 року,державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №373270, виданого Хмільницьким міським відділом земельних ресурсів, прізвище особи вказано, як «Сіміненко». Але при цьому у договорі дарування від 24 травня 1984 року 13/50 частин будинку №24 по вулиці Олійника у місті Хмільник, засвідченого державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, прізвище заявника викладене як «Симиненко». Згідно ст. 293 ч.ч.1,2 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як регламентує ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене, на підставі зясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Outcome: approved