Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] в с.Озерна Погребищенського району Вінницької області померла її баба [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майна, а саме право на земельну частку (пай) розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506. Останні роки перед смертю [PERSON] позивачка доглядала останню, проживала разом із нею в її будинку та опікувалася її здоров`ям. Відповідач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] , однак вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не проживала та не була зареєстрована разом із [PERSON] в одному будинку. \~ \~ \~ \~Однак, коли позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то нотаріусом було їй відмовлено у прийнятті даної заяви, оскільки нею не були надані докази спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.1216-1218, 1223, 1268 ЦК України просить: -встановити факт її постійного проживання разом зі своєю бабою [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Озерна Погребищенського району Вінницької області; -визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією 04.11.2003 року, яке було прийнято у спадщину [PERSON] на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506. У лютому 2021 року [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, який ухвалою суду від 02.04.2021 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] вказала, що померла [PERSON] є її рідною матір`ю. \~ \~ \~ \~ [PERSON] за життя склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №26, згідно із яким заповіла їй, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] все майно, що належало їй на праві власності. \~ \~ \~ \~Спадкоємець за заповітом [PERSON] помер [INFO] , не скориставшись за життя своїм правом на прийняття спадщини. Інші спадкоємці за заповітом також не виявили бажання успадкувати належні їм частки спадкового майна, та не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Натомість, вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріального органу, на підставі якої державним нотаріусом 12.04.2011 року була заведена спадкова справа за №163/11. \~ \~ \~ \~Наголошує, що водночас вона є спадкоємцем за законом першої черги, тоді як позивачка за первісним позовом [PERSON] є спадкоємцем за законом п`ятої черги. \~ \~ \~ \~Також [PERSON] звертає увагу суду на ту обставину, що [PERSON] не надала доказів свого постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому наголошує, що з 2002 року і до дня смерті [PERSON] саме вона проживала спільно в одному житловому будинку разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . Крім того, вона особисто здійснила поховання [PERSON] . Наведені нею доводи та надані докази, на її переконання, в повному обсязі спростовують позовні вимоги [PERSON] . Разом із цим, [PERSON] покликається на те, що за життя [PERSON] на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506 були внесені зміни до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, згідно із якими право на земельну частку (пай) було передано спадкодавцю. Однак, у зв`язку із її смертю технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі не виготовлялася, державна реєстрація її права власності не була проведена. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведені обставини та приписи ст.ст.328, 1216, 1218, 1219, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності СВАТ ім.Першої Кінної Армії с. Сніжна, Погребищенського району, Вінницької області, право на яку згідно рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506 та внесених Погребищенською районною державною адміністрацією 04.02.2008 року змін до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, було набуто [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи в судове засідання повторно не з`явилася, про причин неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду. Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути позовну заяву без її участі та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою суду від 20.12.2021 року поставлено проводити заочний розгляд справи в частині вирішення по суті зустрічного позову. \~ \~ \~ \~ \~Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506 визнано право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності СВАТ ім.Першої Кінної Армії с. Сніжна, Погребищенського району, Вінницької області, що належала спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією 04.11.2003 року (а.с.6). 04.02.2008 року Погребищенською районною державною адміністрацією внесено зміни до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, відповідно до яких право на земельну частку (пай) передано [PERSON] на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506 (а.с.71). 18.08.2008 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Грицюк Л.Д., зареєстрований в реєстрі за №26, згідно із яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, вона заповіла [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] в с.Озерна Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.08.2020 року (а.с.5). \~ \~ \~ \~Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] \~є дочкою\~померлою [PERSON] ,\~що підтверджується\~повторним свідоцтвом\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 20.01.2021\~року та\~повторним свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] від 20.01.2021 року (а.с.63, 64). Згідно із довідкою виконкому Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 28.01.2021 року №1096 [PERSON] на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] (без реєстрації). До складу її сім`ї входили дочка [PERSON] , 1962 року народження, та зять [PERSON] , 1964 року народження (а.с.75). Разом із цим, із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с.Сніжна, Погребищенського району, Вінницької області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.09.2019 року (а.с.67). 12.04.2011 року Погребищенською державною нотаріальною конторою на підставі заяви [PERSON] від 05.04.2011 року про прийняття спадщини за заповітом відкрито спадкову справу №163/2011 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.91, 92). \~ \~ \~ \~Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходить із того, що відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав за правилами позовного провадження. Разом із цим, суд констатує, що визнання судом права власності на спадкове майно за спадкоємцями є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року у справі №481/2327/13-ц. Таким чином, зверненню до суду з указаним зустрічним позовом мало передувати, насам перед, вирішення питання про видачу [PERSON] нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. При цьому, виходячи зі змісту положень ст.ст.77, 81 ЦПК України, позивач має довести, що він вчинив всі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у нього існують істотні, непереборні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~Звертаючись із зустрічним позовом в суд, [PERSON] покликалась на те, що вона є єдиним спадкоємцем, яка має право на спадкове майно померлої [PERSON] , позаяк [PERSON] не прийняла спадщину після смерті спадкодавця. Натомість, вона не навела будь-яких аргументів на підтвердження тієї обставини, що у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~В той же час, надаючи оцінку діям [PERSON] щодо вжиття заходів для отримання свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку, суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах спадкової справи №163/2011 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] відсутні заява позивачки за зустрічним позовом про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай) та постанова нотаріуса про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії або роз`яснення про вирішення даного питання в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Водночас, суд ураховує, що до зустрічного позову [PERSON] додано належним чином засвідчену копію сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755. При цьому в зустрічній позовній заяві остання вказала, що оригінали документів та інших письмових доказів, що додаються до цієї заяви, зберігаються у неї. Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про нотаріат» за обґрунтованою\~письмовою заявою\~заінтересованої особи,\~яка звернулася\~до суду\~та на\~підставі отриманого\~від суду\~повідомлення про\~надходження позовної\~заяви заінтересованої\~особи,\~яка оспорює\~право або\~факт,\~про посвідчення\~якого просить\~інша заінтересована\~особа,\~вчинення нотаріальної\~дії зупиняється\~до вирішення\~справи судом. Проте, у матеріалах спадкової справи відсутні відомості щодо звернення [PERSON] до державного нотаріуса із заявою про зупинення видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай). Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про відсутність у [PERSON] перешкод для вирішення питання про оформлення своїх спадкових прав в нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~При цьому суд вважає, що існування спору щодо прав на спірну земельну частку (пай) між сторонами, за встановлених судом обставин, не може слугувати достатньою, самостійною та безумовною підставою для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Частиною 1 ст.141 ЦПК України врегульовано, що судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~ \~ \~ \~Отже, сплачений позивачкою за зустрічним позовом судовий збір, слід залишити за нею.

Outcome: dismissed