Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування 10 000 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12 лютого 2011 року на 148 км. автошляху Житомир - Чернівці сталося ДТП за участі «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], який здійснив наїзд на автомобіль «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу та був припаркований на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження. Оскільки автомобіль відповідача [PERSON] був застрахований в ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», то позивачу було виплачено лише 4 141 грн. 44 коп. Однак, на відновлення ремонтних робіт вказаної суми не достатньо, оскільки приблизна вартість ремонтних робіт складає 10 000 грн. 07.05.2012 року представником відповідача ПАТ «Страхової Компанії «Провідна» було подано заперечення проти позову, в яких вказано, що «Страхова Компанія «Провідна» повністю виконала зобов'язання перед [PERSON] та сплатила йому 4 141 грн. 44 коп. завданої шкоди, чим повністю виконала свої зобов'язання згідно полісу № ВЕ/6304701. 25.03.2013 року представником відповідача ПАТ «Страхової Компанії «Провідна» було подано додаткові заперечення проти позову, в яких вказала, що по даній події було виплачено страхове відшкодування за пошкоджену задню частину автомобіля «Citroen Berlingo». Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 043/10/2012 експерт порахував пошкодження передньої та задньої частини, з чим представник категорично не погоджується та вказує, що позивач спочатку здійснив наїзд на припарковані автомобілі, чим сам спричинив пошкодження передньої частини автомобіля, а вже потім на нього здійснив наїзд відповідач [PERSON] А тому, просить не брати до уваги висновок експерта. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12.12.2013 року позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог до [PERSON] залишено без розгляду. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача ПАТ СК «Провідна» 10 772 грн. 21 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю. Представник відповідача ПАТ «Страхової Компанії «Провідна» направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти позову заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 12 лютого 2011 року на 148 км. автошляху Житомир - Чернівці сталося ДТП за участі «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], який здійснив наїзд на автомобіль «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та був припаркований на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження. Згідно полісу № ВЕ/6304701 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.11.2010 року, відповідальність [PERSON] перед третіми особами була застрахована ПАТ «Страховою Компанією «Провідна». Постановою Старокостянтинівського районного суду від 24 березня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчинені вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно страхового акта від 29.07.2011 року [PERSON] було відшкодовано 4 141 грн. 44 коп. за пошкодження автомобіля «Citroen Berlingo». Крім того, згідно полісу № ВЕ/6304701 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.11.2010 року укладеного з [PERSON], ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров'ю визначено у розмірі 100 000 грн., а за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн. Також встановлено, що експертне дослідження вартості матеріального збитку по страховій справі № 2301/39/1708 ПАТ «Страховою Компанією «Провідна» не про водилось. Встановлено, що згідно висновку № 043/102012 судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Citroen Berlingo», внаслідок його пошкодження у ДТП 12.02.2011 року становить 15 413 грн. 65 коп. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача; адміністративною справою [PERSON]; постановою Старокостянтинівського районного суду від 24.03.2011 року; страховим актом від 29.07.2011 року про виплату 4 141 грн. 44 коп.; копією полісу № ВЕ/6304701; висновком № 043/102012 судової авто товарознавчої експертизи; копією акту первинного огляду транспортного засобу; страховою справою № 2301/39/1708. Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Діяльність, пов'язана із використанням транспортних засобів, відноситься до джерела підвищеної небезпеки (ч.1 ст.1187 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне ( транспортне) страхове бюро України, потерпілі. Згідно пункту 22.1 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Посилання відповідача на те, що розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Citroen Berlingo, державний номер [NUMBER], не відповідає дійсності, через те, що позивач спочатку здійснив наїзд на припарковані автомобілі, чим сам спричинив пошкодження передньої частини автомобіля, а вже потім на нього здійснив наїзд відповідач [PERSON] не підтверджено жодними доказами. Крім того, суду не надано докази чому саме [PERSON] слід відшкодувати саме 4 141 грн. 44 коп. Також, згідно Розпорядження державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.07.2010 N 566 обов'язковими лімітами відповідальності страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого, а за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100000 гривень на одного потерпілого. Тобто вартість матеріального збитку, що визначена у висновку судової авто товарознавчої експертизи не перевищує ліміту встановленого у полісі № ВЕ/6304701 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.11.2010 року заключеного з [PERSON] Таким чином, суд дійшов до висновку, що з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», яка застрахувала відповідальність [PERSON], на користь [PERSON] слід стягнути 10 772 грн. 21 коп. страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну ( 15413,65 грн. (шкода визначена згідно висновку експерта) - 4141,44 грн. (добровільно відшкодована шкода ПрАТ «СК ПРОВІДНА») = 10 772, 21 грн.) При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 917 грн. 80 коп., які складаються з судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. та витрат на проведення експертизи в сумі 703 грн. 20 коп.

Outcome: approved