Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

у лютому 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/9408/74/53526, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 154 530, 00 доларів США з терміном його повернення до 22.03.2027 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 13, 25% річних. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між банком та позичальником були укладені додаткові угоди №96-05/13/675 від 14.04.2009 та №96-05/13/997 від 13.05.2010 року, відповідно до умов яких було змінено умови погашення кредиту, зокрема встановлено кінцевий термін повернення кредиту до 22.03.2030 року, встановлено кредитні канікули, тимчасово зменшено розмір щомісячних платежів та внесено зміни до графіку погашення кредиту. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки та пеню. Відповідач систематично не виконує належним чином передбачені договором обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 03.04.2015 утворилась заборгованість у розмірі 445 444, 75 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 151 245, 56 дол. США в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 7 849, 79 дол. США; -заборгованості за відсотками у розмірі 65 565, 13 дол. США в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 64 521, 95 дол. США; -заборгованості по розрахованій пені у розмірі 228 634, 06 дол. США. Посилаючись на вищевикладене, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 445 444, 75 дол. США та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче. 22.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/9408/74/53526, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 154 530, 00 доларів США з терміном його повернення до 22.03.2027 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 13, 25% річних. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між банком та позичальником були укладені додаткові угоди №96-05/13/675 від 14.04.2009 та №96-05/13/997 від 13.05.2010 року, відповідно до умов яких було змінено умови погашення кредиту, зокрема встановлено кінцевий термін повернення кредиту до 22.03.2030 року, встановлено кредитні канікули, тимчасово зменшено розмір щомісячних платежів та внесено зміни до графіку погашення кредиту. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки та пеню. Відповідач систематично не виконує належним чином передбачені договором обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 03.04.2015 утворилась заборгованість у розмірі 445 444, 75 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 151 245, 56 дол. США в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 7 849, 79 дол. США; -заборгованості за відсотками у розмірі 65 565, 13 дол. США в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 64 521, 95 дол. США; -заборгованості по розрахованій пені у розмірі 228 634, 06 дол. США. На момент розгляду справи відповідачем не погашено заборгованість перед позивачем. Відповідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитом обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved