Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 96732 гривень 38 коп. Позов мотивований тим, що 07.02.2008 року між ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35-Ф/08. [PERSON] не виконувала свої обов'язки по кредитному договору, тому виникла заборгованість в розмірі 96732,38 гривень. Відповідач відмовляється повертати кредит у добровільному порядку, тому позивач просив стягнути на його користь кредитну заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав та уточнив розмір заборгованості за кредитним договором, що слід стягнути з відповідача, який становсить 86732,38 грн. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2008 року між ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35-Ф/08. 01 грудня 2011 року у зв'язку зі зміною виду кредитування сторони домовилися викласти умови кредитного договору у новій редакції, про що уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору. Відповідно до п. 1.1.3 угоди банк на умовах передбачених цією угодою відкриває позичальнику мультивалютну не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 171215,34 грн. Кредитна лінія надається на строк з 01.12.2011 року по 05.08.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни передбачені цією угодою (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із 19% річних. Видача кредиту підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] з 20.02.2009 року по 15.01.2014 року. [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання за угодою щодо повернення кредитних коштів відповідно до графіку та щомісячної сплати нарахованих процентів за користування кредитом і станом на 11.02.2014 року існує заборгованість в розмірі 86732,38 гривень. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 967 гривень 32 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved