Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

У лютому 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 19 грудня 2015 року [PERSON], [INFO], терміном на три місяці. В обґрунтування вимог зазначає, що її сину [PERSON] належить 8/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тісна, буд. 14. Домоволодіння у цілому складається із житлових будинків А-1, Б-1 та господарчих будівель та споруд. ДО 8/100 частин домоволодіння входить квартира № 2а у будинку А-1. 19 грудня 2015 року її син [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказану частину домоволодіння. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом на відкриту спадщину є позивачка, мати померлого. У встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого сина [PERSON] вона не змогла, оскільки на її утриманні знаходить 98-ми річна матір, яка тяжко хворіє та потребує постійного догляду. Її чоловік допомагати не може, оскільки сам дуже хворіє. Все сприяло тому, що у позивачки в самої погіршився стан здоровя, а тому займатися оформленням спадщини вона не могла ні фізично, ні морально. В кінці січня 2017 року вона звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Враховуючи, що дане питання вирішити позасудовим шляхом немає можливості, позивачки вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та проти задоволення позову заперечувала. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, але від завідуючої Третьою дніпровської державною нотаріальною конторою до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їхнього представника. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 345226, виданим [INFO] Жовтневим будинком щастя м. Дніпропетровська. 19 грудня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 661899, виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 3. Згідно договору купівлі-продажу від 24 лютого 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], померлому [PERSON] на день смерті належало 8/100 частин домоволодіння 14 по вул. Тісная у м. Дніпропетровську. Згідно Постанови Державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 січня 2017 року, [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тісна, буд. 14, після померлого 19 грудня 2015 року сина [PERSON], у звязку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини після померлого сина. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до розяснень абзац 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], оскільки не мала можливості виїхати до міста з свого постійного місця проживання, у звязку з тим, що на її утриманні знаходиться тяжко хвора матір, яка потребує постійного догляду та піклування. Таким чином, суд вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позивачка [PERSON] пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 19 грудня 2015 року сина [PERSON], з поважних причин, а тому їй необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці, що буде достатнім. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved