overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 26.10.2004 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу у них народилося троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них останнім часом не склалось, з серпня 2018 року подружніх стосунків не підтримують. Причиною цього є відмінність характерів, погляді на життя, внаслідок чого між ними досить часто виникали сварки, непорозуміння, образи один одного. Ніяких стосунків між собою не підтримують, з вересня 2018 року на дітей сплачує аліменти. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Просив не стягувати з відповідача судові витрати в його користь. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подав заяву про підтримання позову, просив шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в канцелярію суду подала заяву, у якій позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків з відповідача не стягувати та залишити за позивачем згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.02.2011 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що мають з відповідачем різні погляди на життя, не мають спільних інтересів. Відповідач зловживає спиртним і на цьому ґрунті влаштовував сімейні скандали, ображав, наносив побої, що і привело до розладу шлюбних відносин та роздільного проживання. Спільних дітей і майна не мають, а примирення вважає неможливим. В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить розглядати справу за її відсутності і не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи судовою повісткою, але в судове засідання не зявився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У звязку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №061631 [PERSON] і Романюк(дошлюбне прізвище Усік) [PERSON] уклали шлюб 27 лютого 2011 року у виконкомі Журавлинської сільської Ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом №01. Факт роздільного проживання сторін підтверджено інформацією Заболоттівської сільської Ради Любомльського району. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.03.2018 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, взаєморозуміння не досягнуто, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, а неприязність відносин унеможливлює спільне проживання. Оскільки шлюбні відносини фактично припинені, вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21.02.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 02.03.2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 21.02.2020 року та з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 27.03.2018 року в Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 11. У період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.04.1996 року шлюбу із [PERSON] , у період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який уже досяг повноліття. Свої вимоги обґрунтував тим, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось через відмінність поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, а відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів призвело до припинення шлюбних стосунків. З 2004 року проживають окремо та з цього часу шлюб існує лише формально. Його звернення розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ігнорує. Вважає, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання буде суперечити його інтересам і унеможливлює примирення. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подав заяву, у якій позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлялась у встановленому порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судові засідання не з`явилась, відзиву не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 27.04.1996 року у виконавчому комітеті Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області за актовим записом № 3. Копією свідоцтва серії [NUMBER] стверджено, що відповідач змінила свої дані з [PERSON] на [PERSON] . У період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.04.2015 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу 27.04.2016 року у них народилась дочка [PERSON]. Упродовж останніх років стосунки з відповідачем погіршились, між ними втрачено взаєморозуміння і повага. Кожен із них живе своїм окремим життям та інтересами. На даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає примирення і збереження шлюбу неможливим, оскільки це буде суперечити її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неможливості розгляду справи у його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Аналізом доказів суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №098102 сторони уклали шлюб 27 квітня 2015 року у виконавчому комітету Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №16. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва серії І-ОК №327837. Із довідки Головненської селищної ради Любомльського району від 12.07.2018 року вбачається, що малолітня [PERSON] проживає разом із матірю, позивачем [PERSON] Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.04.2015 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що дітей у період шлюбу у них не народилося, однак в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. Причиною розлучення є формальність існування шлюбу, оскільки вони мають різні інтереси, погляди на життя, сільського господарства не ведуть, останні кілька місяців взагалі проживають окремо, тому подальше спільне життя вважає недоцільним, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивач у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.07.2004 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння і поваги. Постійні суперечки і конфлікти привели до неприязних стосунків. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач повністю підтримала заявлені вимоги, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.11.1997 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку чоловіка. Відповідач влаштовував безпідставні сварки, ображав, наносив побої. Приниження гідності привели до того, що позивач залишила відповідача і з січня 2015 року проживає окремо. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а примирення сторін неможливе. В судове засідання сторони не з'явились Позивач у позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи за її відсутності і задоволення заявлених вимог. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності і повне визнання позову. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.11.2015 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , проте спільне життя не склалося. Між ними мають місце неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння і повага. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, на даний час проживають окремо. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, але в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 27.11.2015 року у виконавчому комітеті Заболоттівської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №4. У період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved