Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у розмірі 81 834,58 доларів США, 35 756,37 грн. та 35 500,00 грн.; також просив стягнути із відповідачів судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність у заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог даного позову, що зумовлює необхідність його задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 25.06.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», який є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 330-ф/08, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 11.06.2010 року, згідно з яким відповідачу було надано кредитні кошти на суму 105 000,00 доларів США із процентною ставкою у розмірі 13,8% річних, на строк до 23.06.2028 року. Крім того, у забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитної угоди між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 330-Ф/08-Р від 25 червня 2008 року, згідно з яким [PERSON] поручився за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Також, у забезпечення повернення наданих коштів, між ПАТ АБ «Укргазбанк» і [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки без оформлення заставної від 25.06.2008 року, що посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 4988. Дані договори відповідачами не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов договору та непогашення кредиту, утворилась станом на 03.12.2014 року прострочену заборгованість за договорами в сумі 81 834,58 доларів США, 35 756,37 грн. та 35 500,00 грн. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а саме існування заборгованості за кредитом в сумі 81 834,58 доларів США, 35 756,37 грн. та 35 500,00 грн., з яких 73 192,00 доларів США строкова заборгованість за кредитом по договору, 4 071,37 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, заборгованість по поточних відсотках у розмірі 967,55 доларів США, і 3 603,66 доларів США заборгованості по прострочених відсоткам. Також, матеріалами справи підтверджується нарахована заборгованість позичальника за пенею у розмірі 36 756,37 грн. Позивачем також підтверджено факт порушення обов'язку позичальника щодо страхування предмету іпотеки, за яким у Банку виникло право стягнути з відповідачів штраф у розмірі 35 500,00 грн. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з умовами Договору поруки № 330-Ф/08-Р від 25 червня 2008 року, [PERSON] є поручителем за договором кредиту та зобов'язався відповідати, як солідарний боржник в разі невиконання [PERSON], своїх зобов'язань. При поданні позовної заяви і у ході розгляду даної справи позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3 654,00 грн., які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів. На підставі зазначеного,

Outcome: approved