Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, свої вимоги мотивує тим, що під час проведення рибоохоронної роботи на пребережній зоні Кременчуцького водосховища мікрорайону Дахнівка в м.Черкаси, працівниками [PERSON] було затримано гр. [PERSON], який ловив рибу забороненим знаряддям лову власною сіткою з ліски, якою виловив рибу карась в кількості 5 шт.. Своїми діями [PERSON]. порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Відповідно до розрахунків збитків заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 85 грн. 00 коп. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.12.2015 року [PERSON]. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладеного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., з конфіскацією знарядь лову, без конфіскації риби. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані. А тому просять стягнути з відповідача завдані державі збитки у сумі 85 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявивсь, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про тваринний світ тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші обєкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані обєктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі. Згідно ст. 10 Закону України „Про тваринний світ громадяни зобовязанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як встановлено в судовому засіданні, що під час проведення рибоохоронної роботи на території Кременчуцького водосховища мікрорайону Дахнівка в м.Черкаси, працівниками [PERSON] було затримано гр. [PERSON]., який ловив рибу забороненим знаряддям лову власною сіткою з ліски, якою виловив рибу карась в кількості 5 шт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19.. Відповідно до розрахунків збитків, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 21.11.2011 № 1209, протиправними діями [PERSON]. державі завдано шкоду на суму 85 грн. 00 коп. Вина відповідача була доведена, що підтверджується копією постанови суду від 09 грудня 2015 року., яка була винесена Соснівським районним судом м. Черкаси. У відповідності до п. 4 ч. 1. ст. 69-1, п. 7 ч. З ст. 29 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні [PERSON] повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси. Постановою КМУ від 30.09.2015 № 894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства» визначено ліквідувати, як юридичну особу публічного права [PERSON]. Відповідно до наказу Державного агентства рибного господарства України від 10.03.2016 року № 67 внесено зміни до складу комісії з ліквідації Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та призначено головою комісії з ліквідації в.о. заступника начальника [PERSON] Гаврилова. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завданих державі збитків в розмірі 85 грн. 00 коп.,.

Outcome: approved