Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що 19 листопада 2013 року між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0089320-СССр1_04112, відповідно до якого останньому було встановлено ліміт кредитування в сумі 6000 гривень. Відповідно до п. 2 договору за користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 23,88 % річних. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Згідно з п. 2. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує кредитору заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, проценти. Станом на 23 жовтня 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 28803 гривні 88 копійок. 12 вересня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ПАТ «Піреус Банк МКБ» було укладено договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги. За умовами договору ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0089320-СССр1_04112 від 19 листопада 2013 року. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 листопада 2013 року між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0089320-СССр1_04112, відповідно до якого останньому було встановлено ліміт кредитування в сумі 6000 гривень (а.с. 27). Відповідно до п. 2 договору за користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 23,88 % річних. Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Згідно з п. 2. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує кредитору заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, проценти. 12 вересня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ПАТ «Піреус Банк МКБ» було укладено договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги. За умовами договору ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 0089320-СССр1_04112 від 19 листопада 2013 року (а.с. 21-24). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 23 жовтня 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 28803 гривні 88 копійок. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 23 жовтня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 34). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved