overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 29.08.2009 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] .На протязі останніх декількох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, з травня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна не існує. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.На розподілі судових витрат не наполягала. Прізвище просила не змінювати. Відповідач у судове засідання не прибув, також подав заяву, якою заявлені позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував справу просив розглядати у його відсутність. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не проживають разом, як зазначила позивач з травня 2018 року. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому\~2019\~року [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~заявою заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках за № 87, №87а, №88 від 16.01.2019\~року виданих\~Чемеровецьким районним\~трудовим архівом,\~її\~прізвище,\~ імя\~та по\~батькові вказано «[PERSON] Вол.»; «[PERSON] В»; «Бевз Татьяна Володимирівна», а не [PERSON]. \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища та по батькові, у звязку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця зявилася, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявниці по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом обєктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НА №116691 від 12.06.1996 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №404822 від 20.02.1983 року, прізвище імя та по батькові заявниці зазначено [PERSON]. Відповідно до виписки з погосподарських книг виданої Вівсянською сільською радою №89 від 18.02.2019 року вбачається, що за 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016-2020 роки, в с.Вівся, проживала та проживає [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В судове засідання зявилися свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що дійсно працювала у колгоспі «ім.Шевченка» с.Вівся Чемеровецького району [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.п.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0033190. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 15 квітня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №47). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сварки та скандали, які негативно відображаються на психічному здоров`ї їхнього сина. На її неодноразові прохання налагодити сімейне життя відповідач не реагує. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим й таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №47). В період шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, й прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 січня 2011 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 2). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в період спільного проживання в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося. Виявилося, що у них різні характери, різні погляди на життя. На даний час сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Збереження їхньої сім`ї є неможливим, тому позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Неповнолітні діти сторін проживають з позивачкою. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом об`єктивно встановлено, що 11 січня 2011 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 2) від 26 липня 2018 року. У шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У сторін сімейне життя не склалося. Виявилося, що у них різні характери, різні погляди на життя. На даний час сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Збереження їхньої сім`ї є неможливим, тому позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Неповнолітні діти сторін проживають з позивачкою. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 1995 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 269). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У сторін спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, несумісність характерів, зникло почуття любові та довіри. Сторони припинили шлюбні стосунки та не проживають однією сім`єю. Наразі, шлюб між сторонами існує формально. Збереження сім`ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом об`єктивно встановлено, що 14 жовтня 1995 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 269) від 14 жовтня 1995 року. У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У сторін спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, несумісність характерів, зникло почуття любові та довіри. Сторони припинили шлюбні стосунки та не проживають однією сім`єю. Наразі, шлюб між сторонами існує формально. Збереження сім`ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, з позовної заяви вбачається, що вона пред`явлений позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінив своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

у лютому 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. З січня 2016 року сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.14) У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10,11) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони з січня 2016 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

у лютому 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. З травня 2017 року сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.10) У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони з травня 2017 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 20). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved