Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

У листопаді 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 21 квітня 2007 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Фактично шлюбні стосунки припинені у зв`язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, просила шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу не має сенсу, на примирення не згодна. Майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини вони не мають. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Також просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач до судового засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №93. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом СК України) в про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до\~роз`яснень,\~наданих у\~пленумі Верховного\~суду України\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, у зв`язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім`ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. Проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб. Відповідно до ч.8 ст.294 ЦПК України, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Згідно ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вбачає можливим повернення позивачці 50 відсотків сплаченої суми судового збору.

Outcome: approved