Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У лютому 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 09 червня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Fiat» д.н.з. АІ 5204ЕІ під керуванням [PERSON]. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON]. Згідно рахунку СТО «Автоцентр Європа» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 3\~292 грн. 24 коп.. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 1.003.15.08448/VESKO13496 від 15 червня 2015 року, рахунку зі станції технічного обслуговування розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 2\~457 грн. 24 коп.. На підстав договору страхування [PERSON] було відшкодовано витрати на ремонт автомобіля в сумі 2\~457 грн. 24 коп., що була перерахована на рахунок станції технічного обслуговування. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва визнано [PERSON], який керував автомобілем «Fiat» д.н.з. АІ 5204ЕІ. Для врегулювання спору мирним шляхом на адресу [PERSON] направлявся лист від 04 листопада 2015 року з вимогою перерахувати кошти за завдані збитки в розмірі 2\~457 грн. 24 коп., однак сума боргу сплачена не була. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] «СК «АХА Страхування» просив стягнути з [PERSON] на його користь суму в розмірі 2\~457 грн. 24 коп. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] «СК «АХА Страхування» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 28 серпня 2014 року між [PERSON] «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту № 216690Га/14к, предметом якого виступив транспортний засіб «Ford Fосus», 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова WF0РХХWPDPBL6840. За умовами п. 24.1. договору страхування страховик бере на себе зобовязання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п. 33.1 та п. 33.2 цього договору в результаті настання страхового випадку. Страховими ризиками за даним договором є викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій. Відповідно до умов п. 18 даного договору строк дії договору становить з 29 серпня 2014 року до 28 серпня 2015 року. Відповідно умов п. 11 Договору страхова сума становить 167\~000 грн.. Згідно умов п. 28.1 Договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з Договором на підставі письмової заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком. Відповідно до умов п. п. 10, 10.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 216690Га/14к передбачена франшиза (безумовна) за ризиком (застосовується по кожному окремому страховому випадку). Збитки внаслідок ДПТ складають 835 грн., що складає 5 % від суми вказаної у розділі 11 Договору. Згідно умов п. 25.3.10 Договору після виплати страхового відшкодування предявляти право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу). Відповідно до довідки, виданої ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУМВС України в м. Києві встановлено, що 09 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. на вул. Верховинна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Ford», державний номерний знак [NUMBER], отримав технічні пошкодження пошкоджено ліву частину автомобіля. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави. 09 червня 2015 року до [PERSON] «СК «АХА Страхування» із заявою звернулася [PERSON] про настання події, яка має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, посилаючись на те, що вона керувала застрахованим автомобілем «Ford Fосus» в момент настання дорожньо-транспортної пригоди. У вказаній заяві [PERSON] просила виплатити їй страхове відшкодування у зв'язку із настанням страхової події. Згідно з Актом ремонтної калькуляції № 1.003.15.08448 від 12 червня 2015 року складеного «Автоцентр Європа», встановлено, що для усунення наслідків дорожньо-транспортної пригоди необхідно сплатити 3\~292 грн. 24 коп., що підтверджується також відповідним рахунком-фактурою № АВК2-02667 від 12 червня 2015 року. 15 червня 2015 року [PERSON] «СК «АХА Страхування» був складений страховий акт № 1.003.15.08448/VESKO13496 від 15 червня 2015 року за заявою від 12 червня 2015 року, відповідно до якого необхідно було здійснити страхову виплату у сумі 3\~292 грн. 24 коп. у зв'язку із настанням страхового випадку, а саме у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 09 червня 2015 року, коли в застрахований транспортний засіб в'їхав інший транспортний засіб, який виїхав на зустрічну смугу і в результаті відбулося зіткнення автомобілів. Вказану подію було визнано страховим випадом, і до виплати нараховано 2 457 грн. 24 коп. страхового відшкодування, що підтверджується відповідним розрахунком, копія якого міститься в матеріалах справи. З наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 179\~967 від 16 червня 2015 року вбачається, що АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до Акту № VESKO13496/2015, страхувальник [PERSON], на суму 2 457 грн. 24 коп.. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок настання страхового випадку [PERSON] «СК «АХА Страхування» сплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2 457 грн. 24 коп. за договором страхування наземного транспортного засобу № 216690Га/14к від 28 серпня 2014 року, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]. З дотриманням вимог чинного законодавства [PERSON], вчасно звернулася до страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, довідкою з УДАІ, та страховим актом . На підставі вказаних документів [PERSON] «СК «АХА Страхування» виплатила на користь страхувальника визначену суму страхового відшкодування. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ст. 38 Закону України Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлене право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно. Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» оскільки в силу ст. 452 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону предявлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути предявлена протягом трьох років, з дня виконання зобовязання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхова компанія «АХА Страхування» набула прав кредитора за вимогою про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, щодо [PERSON], як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Оскільки в судовому порядку було встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження застрахованого транспортного засобу, а також чинним законодавством України передбачене право страховика звернутися до винної особи про стягнення шкоди в порядку регресу, суд дійшов висновку, що вимога позивача [PERSON] «СК «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] «СК «АХА Страхування».

Outcome: approved