Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просила встановити факт, що архівна довідка від 11.12.2019 року № 381 належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог вказала, що в грудні 2019 року з метою подальшого оформлення на пенсію за віком вона звернулась до сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо попереднього огляду всіх підтверджуючих документів для підтвердження її трудового стажу: паспорта громадянина України, трудової книжки, свідоцтва про одруження. Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області їй було відмовлено у підтвердженні періодів роботи, зазначених в трудовій книжці, оскільки в наданій архівній довідці від 11.12.2019 року № 381 про роботу з 1985 року по 1988 рік в колгоспі ім. Калініна зазначено прізвище « [PERSON] » (російською мовою), що не відповідає паспортним даним заявника (друга сторінка паспорта, « [PERSON] », російською мовою та свідоцтва про шлюб « [PERSON] », українською мовою). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для подальшого оформлення пенсії за віком, іншим шляхом встановити цей факт неможливо. Ухвалою від 02.03.2020 року у справі відкрито провадження. У судове засідання 31.03.2020 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заявник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи -- Пилипоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, сільський голова Колісник Л. надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради, та не заперечував проти встановлення юридичного факту. Представник заінтересованої особи -- Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Кравець І.В. надіслала письмове пояснення, в якому при прийнятті рішення покладалась на думку суду, та просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.12.2019 року за № 41330/03, [PERSON] відмовлено у врахуванні до страхового стажу періодів роботи з 1985 року по 1988 рік в колгоспі ім. Калініна у зв`язку з тим, що в архівній довідці від 11.12.2019 року № 381, виданій Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів Верхньодніпровської районної ради» Дніпропетровської області, зазначено прізвище « [PERSON] » (російською мовою), що не відповідає паспортним даним « [PERSON] » та свідоцтву про шлюб « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] після одруження взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заявник зазначена російською мовою як « [PERSON] , 1960 года рождения». Водночас в архівній довідці № 381 від 11.12.2019 року, виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів Верхньодніпровської районної ради» Дніпропетровської області, заявник вказана російською мовою як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме для призначення пенсії. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] архівної довідки № 381 від 11.12.2019 року, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved