Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 31 жовтня 1998 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від спільного подружнього життя у них 15 січня 2003 року народився син [PERSON]. Однак, на теперішній час відповідач систематично зловживає алкоголем, не працює, своєю поведінкою у сімї створив неможливі умови для спільного проживання, тому позивач із сином змушені були переселитися у квартиру батьків позивача, а відповідач залишився проживати у спільній квартирі, в якій змінив замки. Під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя сторони придбали наступне майно: двокімнатну квартиру №24 у будинку №14-г по бул. Незалежності у м. Бровари Київської області, загальною площею 58,3 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м., вартість квартири 945000,00 грн.; автомобіль марки LAND ROVER модель FREELANDER, 2005 року випуску, дата реєстрації 27.06.2014 року, вартість автомобіля 248400,00 грн.; автомобіль марки BMW модель 5231, 2008 року випуску, дата реєстрації 01.06.2013 року, вартість автомобіля 405000,00 грн.; гараж №860 в гаражному кооперативі №1 за адресою: місто Бровари Київської області, вул. Воїнів-афганців (до перейменування - Воїнів Інтернаціоналістів),65, вартість гаража - 78000,00 грн.; гараж №310 в гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Бровари, Київської області, вул. Металургів, б/н, вартість гаража 78\~000 грн. Вартість всього майна, яке придбано сторонами за час шлюбу, становить 1\~754\~400 грн., відповідно вартість Ѕ його частини становить 877\~200 грн. Згоди про добровільний поділ спільного майна між сторонами не досягнуто, тому позивач змушена звернутися до суду із даним позовом де просить поділити між нею та [PERSON] спільне сумісне майно подружжя, виділивши позивачу у власність: -1/2 частину квартири №24 в будинку №14-г по бул. Незалежності у місті Бровари Київської області вартістю 472500,00 гри., автомобіль марки LAND ROVER модель FREELANDER, 2005 року випуску, вартістю 248400,00 грн., гараж № 310 вартістю 78000,00 грн. в гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Металургів, б/н, а всього майна на суму 798900,00 грн.; -[PERSON] виділити у власність 1/2 частину квартири №24 в будинку №14-г по бул. Незалежності у місті Бровари Київської області вартістю 472500,00 грн., автомобіль марки BMW модель 5231, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 405000,00 грн., гараж №860 вартістю 78000, 00 грн. в гаражному кооперативі №1 за адресою: місто Бровари Київської області, вул. Воїнів-афганців (до перейменування-Воїнів Інтернаціоналістів),65, а всього майна на суму 955500,00 грн. -Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 78300,00 грн. компенсації за перевищення вартості майна, що виділяється у власність [PERSON] Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання. 28 березня 2018 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Твердження позивача щодо систематичного вживання відповідачем алкоголю та те, що останній не працює не відповідають дійсності. Все майно, набуте під час шлюбу, придбане за кошти, які отримані від заробітної плати відповідача. Переселяючись до своїх батьків, позивач вивезла з квартири їхнє спільне майно, вартість якого в загальній сумі становить приблизно 230\~000 грн. Вказаним майном позивач заволоділа без згоди відповідача та не повідомивши про це останнього. Дійсно, майно, яке зазначено у позові, було придбане під час шлюбу сторін та є спільним сумісним майном подружжя. Однак, враховуючи вимоги позивача, які заявлені, відповідач не погоджуюсь з оцінкою спільного сумісного майна подружжя та варіантами його розподілу. Зокрема, відповідач вважає правильним наступний варіант поділу спільного майна подружжя: -виділити [PERSON] у власність: Ѕ частину квартири № 24 в будинку №14-г по бул. Незалежності у місті Бровари Київської області вартістю 438 7500,00 грн.; та автомобіль марки BMW, модель 5231, 2008 року випуску, вартістю 405000,00 гри., всього на загальну суму - 843 750 грн.; -виділити [PERSON] у власність: Ѕ частину квартири № 24 в будинку №14-г по бул. Незалежності у місті Бровари Київської області вартістю 438 7500,00 грн.; гараж №860 в гаражному кооперативі №1 за адресою: місто Бровари Київської області, вул. Воїнів-афганців,65, вартістю 54000,00 грн.; гараж № 310 в гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Металургів, б/н, вартістю 54000. 00 грн., автомобіль марки LEND ROVER, модель FREELENDER, 2005 року випуску, вартістю 248 400,00 грн., а всього на загальну суму 795 150, 00 грн. Також, стягнути із [PERSON] на користь відповідача 24 300,00 грн. компенсації за перевищення вартості майна, що видаляється у власність [PERSON] Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Також, пояснили, що сторона позивача не наполягає на стягненні зі відповідача компенсації за перевищення вартості майна, що виділяється у власність [PERSON], порівняно із вартістю його ідеальної частки у спільному сумісному майні подружжя. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково, а саме, просили розділити майно відповідно до запропонованого відповідачем варіанту. Заперечували проти стягнення із відповідача компенсації та заперечували проти поділу майна на підставі варіанту, який запропонованим позивачем. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про одруження серії І-БК № 017517 вбачається, що 31 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на «Лукяненко» (а.с. 9). Від спільного подружнього життя у сторін 15 січня 2003 року народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-БК № 093526, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління в Київській області (а.с 10). Установлено, що за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру № 24, що розташована у будинку № 14-Г по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.07.2007 р. та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15288041 від 19.07.2007 р. (а.с. 11-12). Також, за [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль марки LAND ROVER модель FREELANDER, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) SALLNABE85A459921, реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіль марки BMW модель 5231, 2008 року випуску, номер шасі(кузова, рами) WBANU11030CW42688, реєстраційний номер [NUMBER], про що свідчать копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 12-13). Відповідно до копії ордеру, виданого 10 липня 2013 року Гаражним кооперативом № 1, [PERSON] на праві власності належить гараж № 860, який знаходиться у Гаражному кооперативі № 1 за адресою: м. Бровари, вул. Воїнів-афганців (вул. Інтернаціоналістів), 65. Гараж встановлено на земельній ділянці з цільовим призначенням - обслуговування колективних гаражів землі транспорту, кадастровий номер земельної ділянки 32 106000000003 10507. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 201844 (а.с. 16). Також, судом встановлено, що [PERSON] належить гараж № 310 в гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Бровари, Київської області, вул. Металургів, б/н, встановлений на земельній ділянці площею 22,99 кв.м. в гаражному кооперативі «Металург», право власності на яку посвідчується приватизаційним посвідченням, виданим [PERSON] як співвласнику земельної ділянки кооперативу «Металург» загальною площею 5,6183га, кадастровий номер земельної ділянки 3210600000000350502, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування колективних гаражів - землі транспорту, право власності гаражного кооперативу «Металург» на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом серії ЯА №481518, виданим 10.08 2005 року (а.с. 17). У судовому засіданні сторони підтвердили, що вищевказане майно набуте за час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя. Також, до суду сторони подали заяву про погодження вартості майна, що підлягає поділу, відповідно до якої позивач та відповідач погодили наступну вартість майна: двокімнатна квартира № 24 у будинку № 14-Г по бул. Незалежності у м. Бровари Київської області, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м. 945\~000 (девятсот сорок пять тисяч) грн.; автомобіль марки LAND ROVER модель FREELANDER, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] 248\~400 (двісті сорок вісім тисяч чотириста) грн.; автомобіль марки BMW модель 5231, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] 405\~000 (чотириста пять тисяч) грн.; гараж № 860 у Гаражному кооперативі № 1 за адресою: м. Бровари, вул. Воїнів-афганців (вул. Інтернаціоналістів), 65 78\~000 (сімдесят вісім тисяч) грн.; гараж № 310 в гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Бровари, Київська обл., вул. Металургів, б/н, - 78\~000 (сімдесят вісім тисяч) грн. Загальна вартість усього майна становить 1\~754\~400 (один мільйон сімсот пятдесят чотири тисячі чотириста) грн., відповідно вартість Ѕ його частини становить 877\~200 (вісімсот сімдесят сім тисяч двісті) грн. (а.с. 70-71). Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідність до вимог ч. 1 ст.\~69\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.\~70\~СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що сторони не заперечували проти поділу квартири, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди про поділ спірних двох автомобілів та відшкодування половини їх ринкової вартості одному із подружжя. Згідно із вимогами ч.1 ст.\~71\~СК України майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Як передбачено ч.ч. 2, 4, 5 ст.\~71\~СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.\~71\~СК України щодо\~обов'язкової\~згоди одного\~з подружжя\~на отримання\~грошової компенсації\~та попереднього\~внесення другим\~із подружжя\~відповідної грошової\~суми на\~депозитний рахунок\~суду.У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що спірні автомобілі мають різну вартість, сторони не дійшли згоди про їх поділ та стягнення з когось із подружжя відповідної грошової компенсації за частку у спільному майні, тому такі автомобілі є неподільними. Відповідач [PERSON] у своєму відзиві на позовну заяву [PERSON] проти виплати позивачу грошової компенсації за частку у праві власності на автомобіль BMW\~модель 5231,\~2008\~року випуску,\~реєстраційний номер\~[NUMBER], категорично заперечував у повному обсязі, оскільки у наданому ним варіанті поділу спільного майна відповідач не бажав залишити у своїй власності даний автомобіль, а пропонував залишити йому у власність автомобіль марки LAND ROVER модель FREELANDER, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Враховуючи вищенаведені обставини справи, беручи до уваги те, що автомобілі, які є об'єктами поділу, є неподільними речами, сторони не дійшли згоди про їх поділ, а також не дійшли до спільної згоди про компенсацію частини ринкової вартості автомобіля BMW комусь одному із подружжя, суд залишає спірні автомобілі у спільній частковій власності подружжя. Позовні вимоги [PERSON] щодо поділу гаражів та виділення їй гаражу № 310, а відповідачу залишити у власність гараж № 860, підлягають задоволенню, оскільки зважаючи на однакову вартість спірних гаражів і призначення цього майна, такий розподіл буде справедливим та рівноцінним. Доводи відповідача про залишення обох гаражів у його власності обґрунтовані тим, що ці гаражі використовуються для здійснення професійної діяльності. Однак, ці доводи жодними документами не підтвердженні, тому не беруться судом до уваги. З огляду на викладене, та враховуючи всі фактичні обставини справи, норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: partial