Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 листопада 2006 року Вербенською сільською радою, Демидівського району, Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 6. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У шлюбі сторони проживали понад 9 років. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалось. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Під час спільного проживання з»ясувалось, що сторони різні по характеру люди, у них різні погляди на життя, і як результат цього, у них постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті. За таких обставин спільне життя являється нестерпним. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам дітей, інтересам позивача та відповідачки. Розлад у сім»ї носить систематичний, тривалий характер. Останнім часом сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, і як результат не підтримують шлюбних відносин з 2011 року. Вважає, що примирення між ним та позивачкою неможливе. Просить шлюб розірвати. Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що на даний час він з відповідачкою проживають роздільно, шлюбних відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відносно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка неодноразово на розгляд справи не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не направила, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судових повісток /а.с.21-23/. Відповідно ч.1 до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилася на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомила та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті та встановив наступне. Заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, будь-які стосунки між подружжям припинені. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 017997 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 25 листопада 2006 року /а.с.4/. Відповідно до ст.\~112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою по справі при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 9 від 02 вересня 2016 року. Так як суд задовольняє позов про розірвання шлюбу, то суд рахує за необхідне стягнути на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки сплачену нею суму судового збору. На підставі ст.ст 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved