overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У листопаді 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Даний позов вмотивований тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду 06 квітня 2010 року по справі №2-1429/10 з позивача було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку, однак на даний момент у нього суттєво погіршився матеріальний стан і поточна сума аліментів для позивача є значною сумою. У судове засідання позивач не зявився, до суду подав заяву у якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, у якій вказала, що позов визнає та згодна на зменшення розміру аліментів з 1/3 на ? частину всіх видів заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що ріенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2010 року з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно(а.с.6). Постановою серії ВП №20612987 було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-БК №419023 [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб, який зареєстрований 26 січня 2018 року. На даний момент подружжя проживає разом, що підтверджується актом про проживання від 24.10.2018 року виданого начальником ЖЕД-402 [PERSON]О.(а.с.12-13). Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3526. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки відповідач нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина. Позивач вважає, що сім'я розпалась, та зберегти її неможливо, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 24.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3526 (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки відповідач нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 02 січня 2019 року Подільський районний суд м. Києва передав цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу на розгляд Оболонському районному суду м. Києва. 07 травня 2019 року указана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва. 11 травня 2019 року ухвалою судді Андрейчука Т.В. справа була прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 вересня 2007 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1575. Від шлюбу з позивачем у [PERSON] народилися доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 22 вересня 2007 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подла заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб 07.09.2013 року. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. З червня 2018 року вони з дружиною не знаходять спільної мови в питаннях повсякденного життя, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому вважав, що їх подальше спільне життя не можливе, подружні стосунки та збереження шлюбу між ними також не можливе та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 23.11.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 13.12.2018 р. Позивач в підготовче засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання також не з'явивлась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 07.09.2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану , актовий запис № 1228. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від вказаного шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки з 07 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] був тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя строком на шість місяців відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2019 року №2033/0/15-19. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 вересня 2014 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2521. Від шлюбу з позивачем у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 16 вересня 2014 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 грудня 1977 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Будинку Одруження м. Жданова Донецької області, актовий запис №5026. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 24 грудня 1977 року між ним та [PERSON] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та пояснив, що шлюб з відповідачем зберегти неможливо, а його рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Представник відповідача у судовому засіданні позов [PERSON] визнала, проти розірвання шлюбу між сторонами не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 1977 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Будинку Одруження м. Жданова Донецької області, актовий запис №5026 (а. с. 10). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.09.2012 він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, спору про місце проживання дитини та розподіл майна не мають. Просив шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Не наполягав на стягненні з відповідача судового збору. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище чоловіка «[PERSON]». Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2012 року, сторони 07 вересня 2012 року зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 822 та видано свідоцтво про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, [INFO] народився [PERSON] Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON]звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 2013 року він уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 112. В шлюбі в них народилося двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з дружиною мають суперечливі характери, різні погляди на життя та сім'ю, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON]просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 112. В шлюбі в них народилося двоє синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти не бажають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має. Оскільки відповідач відмовляється оформити розлучення в органах ДРАЦС, то вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.01.2014 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved