Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

У листопаді 2020 року позивачі звернулися до Носівського районного суду Чернігівської області з цією позовною заявою. Позовні вимоги позивачів мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на підставі сертифіката серії ЧН № 0191390 право на земельну частку (пай) розміром 3,32 умовних кадастрових гектарів із земель, які перебували в колективній власності колишнього КСП ім. Куйбишева на території Володьководівицької (раніше Червонопартизанської) сільської ради Носівського району\~ Чернігівської\~ області.\~\~ Спадщину\~ після смерті [PERSON] в\~ силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли дружина [PERSON] та син [PERSON] . Носівською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа до майна померлого [PERSON] . Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Тому позивачі просили судовим рішенням визнати за кожним з них по 1/2 частини права на земельну частку (пай) розміром 3,32 умовних кадастрових гектарів\~\~ із\~ земель,\~\~ які\~\~ перебували\~\~ в\~\~ колективній\~\~ власності колишнього КСП ім. Куйбишева на території Володьководівицької (раніше Червонопартизанської) сільської ради Носівського району Чернігівської області, що належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191390, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . У судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явилися, але до початку підготовчого судового засідання представник позивачів адвокат Семенок В.І. направив до суду заяву, у якій зазначив, що він підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивачів та представника позивачів. Представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що відповідач визнає позовні вимоги та просила справу розглянути без участі представника відповідача та не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору, оскільки відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника третьої особи та зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області покладається при вирішенні справи на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи та вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 3,32 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП ім. Куйбишева на території Володьководівицької (раніше Червонопартизанської) сільської ради Носівського району Чернігівської області. На його ім`я видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191390, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 91 від 13 вересня 1996 року, що підтверджується повідомленням відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29 січня 2020 року № 31-25-0.32-67/112-20 (а. с. 12). Грошова оцінка земельної частки (паю) згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191390 становить 80372,53 грн., що підтверджується повідомленням відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03 квітня 2020 року № 31-25-0.32-644/172-20 (а. с. 13). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 43-44). Отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 9). [PERSON] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с.10). Отже, вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкова справа до майна померлого [PERSON] заведена Носівською районною державною нотаріальною конторою, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 42) та копією спадкової справи № 221/2020 (а. с. 41). У\~\~ судовому\~ засіданні\~\~ встановлено,\~\~ що\~\~ спадщину\~ після смерті [PERSON] у силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли дружина [PERSON] та син [PERSON] , оскільки постійно на час смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем, що підтверджується копією довідки Носівської міської ради Чернігівської області № 14-28/11 від 30 січня 2020 року (а. с. 11), та не відмовилися від прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). У судовому засіданні встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0191390, виданий 13 вересня 1996 року, що підтверджується постановою державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 701/02-31 від 15 вересня 2020 року (а. с. 14). Судом встановлено, що оригінал вищевказаного сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачений.\~ Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд робить висновок, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на рахунок позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 4, 21). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved