overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08.12.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.12.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 157811 від 14.02.2017 року зроблений актовий запис № 240. [PERSON] та [PERSON] є батьками двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки почуття любові втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Згода про місце проживання доньок між ними досягнута, діти залишаються проживати разом з матір'ю [PERSON]. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 12.12.1985 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис №1187 розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 12.12.1985 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис №1187. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 19.10.2012 року Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області Україна, актовий запис № 57 розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою(а.с.16), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.17). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 19.10.2012 року Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області Україна, актовий запис №57 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9; 10). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне. 05.11.2009 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем він має дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить залишити проживати його сина разом з ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що виконавчим комітетом Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області зроблено відповідний актовий запис за №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2009 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] набула прізвище чоловіка [PERSON] . У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 22.09.2016 року, актовий запис №244 від 17.12.2015 року. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення сторін не можливе. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне. 30.11.2013 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем він має дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Майнового спору та спору про місце проживання дитини після розлучення немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис за №155, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №201300 від 30.11.2013 року. Після реєстрації шлюбу відповідач набула прізвище чоловіка [PERSON]. У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №383792, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області 28.03.2014 року, актовий запис №148 від 28.03.2014 року. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення сторін не можливе. Майнового спору та спору про місце проживання дитини після розлучення батьків немає. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.03.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 174) між ним та [PERSON] посилаючись на розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя, на втрату почуття поваги і кохання, довіри один до одного, відсутність спільного господарства. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснив, що з відповідачко вони проживають за різними адресами приблизно 4 роки. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. При розірванні шлюбу відповідачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2012 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 174 та видано відповідне свідоцтво /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет, протягом чотирьох років живуть окремо. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.01.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м.Києва (актовий запис № 57) між нею та [PERSON] оскільки, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язок з веденням спільного господарства та виховання дитини. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Суперечок про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, 26.09.2017 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1999 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м.Києва зроблено актовий запис № 57 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Із пояснень відповідача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.05.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 407) між ним та [PERSON] оскільки, спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. З листопада 2012 року не ведуть спільного господарства. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Пояснив, що проживають окремо майже 4 роки. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2012 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис № 407 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї (актовий запис № 569) між ним та [PERSON] посилаючись на непорозуміння у сім'ї, різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на відсутність спільного проживання більше року, відсутність спільного господарства. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснив, що з відповідачкою вони разом не проживають більше року. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Відповідачка пояснила, що донька [PERSON], [INFO]з вересня 2016 року за її волею, проживає з позивачем. При розірванні шлюбу відповідачка просить відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 569 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 4 серпня 2012 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідачка не розуміє сімейні проблеми, не підтримує нормальну моральну атмосферу у сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. [PERSON] вважає, що шлюб суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена й від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності в судове засідання не з'явилась, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач [PERSON] у цій справі поніс судові витрати, що просив у судовому засіданні залишити за ним. Беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд уважає залишити за позивачем понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved