Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У лютому 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми авансу та моральних збитків. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 жовтня 2018 року, коли він перебував в м. Ічня, домовився з [PERSON] та [PERSON] про встановлення трьох надгробних пам`ятників своїм рідним на кладовищах у с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області. По каталогу ним було вибрано пам`ятник з чорного граніту вартістю 8\~500 грн. Під час усної угоди було домовлено, що відповідачі виготовляють та установлюють пам`ятники, а він сплачує їх вартість. На вимогу останніх він сплатив аванс у розмірі 6\~500 грн. Через деякий час пам`ятники були виготовлені, але не відповідали вибраному ним взірцю, при цьому не були закінчені, тому він відмовився оплачувати повну їх вартість, після чого на його адресу почали йти вимоги, образи та погрози. Як виявилося згодом надгробні пам`ятники були демонтовані, тобто зобов`язання відповідачі належним чином не виконали. З урахуванням викладеного та уточнених позовних вимог позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь 6\~500 грн авансових коштів. У березні\~2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~зустрічним позовом\~до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що 25.10.2018 року в м. Ічня він зустрівся з [PERSON] , щоб домовитися про виготовлення та встановлення трьох комплектів гранітних пам`ятників на кладовищах с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області. [PERSON] у присутності [PERSON] по каталогу замовив пам`ятники, вартість яких на той час склала за кожен з них по 5\~700 грн. Після всіх усних домовленостей, [PERSON] добровільно надав йому 5\~000 грн, попросивши зробити всі роботи у 2018 році. 30 жовтня 2018 року він разом із [PERSON] закупили всі необхідні матеріали для забентонування плит. Цього ж дня були демонтовані старі пам`ятники та виконані роботи по виготовленню бетонних плит, а 06.11.2018 року були встановлені гранітні пам`ятники. Після проведених робіт він зателефонував [PERSON] з проханням розрахуватися, на що той попросив вислати фотографії встановлених пам`ятників. У подальшій розмові [PERSON] повідомив, що його все влаштовує, тому останньому було висунуто вимогу сплатити за проведені роботи, на що той відмовився, навіть після того як йому було зроблено знижку. Попередивши [PERSON] про те, що у разі не сплати ним коштів вони змушені будуть демонтувати нові пам`ятники та поставити старі, останній відповів, що посадить їх до в`язниці. У кінці березня 2019 року вони демонтували встановлені гранітні пам`ятники, а на їх місце належним чином встановили старі. Всі ці події негативно вплинули на його здоров`я, внаслідок чого йому були завдані моральні збитки. З урахуванням викладеного позивач за зустрічним позовом просив в стягнути з [PERSON] на його користь понесені матеріальні збитки у розмірі 32\~244 грн та 50 670 грн моральної шкоди. 12 березня 2020 року [PERSON] подано до суду зустрічний позов до [PERSON] (а.с. 25), який ухвалою суду від 10 вересня 2020 року був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом (ас. 100-101); за клопотанням позивача за первісним позовом (а.с. 37), ухвалою суду від 12 березня 2020 року визначено судове засідання по справі, призначене на 01 квітня 2020 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 39-40); за клопотанням позивача за первісним позовом (а.с. 46), ухвалою суду від 06 квітня 2020 року визначено судове засідання по справі, призначене на 17 квітня 2020 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 48-49); за клопотанням позивача за первісним позовом (а.с. 88), ухвалою суду від 31 серпня 2020 року визначено судове засідання по справі, призначене на 10 вересня 2020 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 91-92); за клопотанням позивача за первісним позовом (а.с. 111), ухвалою суду від 28 вересня 2020 року визначено судове засідання по справі, призначене на 08 жовтня 2020 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 116-117); ухвалою суду від 05 листопада 2020 року визначено судове засідання по справі, призначене на 07 грудня 2020 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 125-126); ухвалою суду від 07 грудня 2020 року закрите підготовче провадження та визначено судове засідання по справі, призначене на 04 січня 2021 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 142-144); ухвалою суду від 13 січня 2021 року визначено судове засідання по справі, призначене на 29 січня 2021 року проводити в режимі відеоконференції (а.с. 155-156). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Суд не бере до уваги відзив на позов, який надійшов до суду 15.09.2020 року від [PERSON] , оскільки до нього не прикладені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до відзиву, поданого [PERSON] 12.03.2020 року (а.с. 32-33), останній просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] з посиланням на те, що останнім не доведено сплату ним авансу відповідачам та завданої йому останніми моральної шкоди. Крім того вважає, що у позовній заяві [PERSON] йде мова не про аванс, а про завдаток. Відповіді на відзив [PERSON] позивачем за первісним позовом [PERSON] не подано. Відзиву на позов [PERSON] позивачем за зустрічним позовом [PERSON] та відповідачкою [PERSON] не подано. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із зазначених у позовній заяві підстав, у задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити, пояснивши, що у нього з [PERSON] та [PERSON] була домовленість про встановлення пам`ятників, а також про те, що останні покладуть біля пам`ятників плитку, яку вони не поклали, фактично не виконавши їх попередню усну домовленість по виконанню робіт, тому ним не були сплачені кошти у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] з посиланням на викладене в його відзиві, який також пояснив, що спочатку домовленостей з приводу плитки, яку просив покласти [PERSON] , не було, це питання виникло пізніше. Дійсно останню не було покладено, так як цьому не дозволяли погодні умови, однак всі інші домовленості щодо виготовлення та встановлення пам`ятників були виконані. У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із зазначених у позовній заяві підстав, у задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити, при цьому пояснив, що дійсно між ним та [PERSON] , за участю [PERSON] , була усна домовленість про виготовлення та встановлення надгробних пам`ятників. Для цього [PERSON] особисто йому надав 5\~000 грн завдатку. Спочатку домовленостей з приводу плитки, яку просив покласти [PERSON] , не було, це питання виникло пізніше. Дійсно останню не було покладено, так як цьому не дозволяли погодні умови, однак всі інші домовленості щодо виготовлення та встановлення пам`ятників були виконані, за які [PERSON] відмовився сплачувати, тому його було у телефонній розмові попереджено, що надгробні пам`ятники будуть демонтовані. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено,\~що між[PERSON] та [PERSON] було укладено усну угоду про виготовлення та встановлення трьох комплектів гранітних пам`ятників рідним останнього на кладовищах в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області. У присутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] позивач [PERSON] по каталогу замовив пам`ятники, після чого надав [PERSON] попередню оплату. 30 жовтня 2018 року [PERSON] разом із [PERSON] закупили всі необхідні матеріали для забентовування плит. Через деякий час були демонтовані старі пам`ятники та виконані роботи по виготовленню бетонних плит, а 06.11.2018 року були встановлені гранітні пам`ятники. Після проведених робіт [PERSON] та [PERSON] зателефонували [PERSON] з проханням розрахуватися, на що той відмовив з посиланням на те, що роботи виконані не в повному обсязі. Попередивши [PERSON] про те, що у разі не сплати ним коштів будуть демонтувати нові пам`ятники та поставлені на їх місце старі, у кінці березня 2019 року [PERSON] з [PERSON] демонтували їх, що не заперечується сторонами. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Частинами першою, другою статті 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). Якщо за правилами, встановленими частиною третьою статті 213 ЦК України, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення (частини перша та четверта статті 213 ЦК України). Тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України (частина перша статті 637 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частини перша статті 14 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (частина третя статті 510 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 546\~ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі статтею 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України. Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною першою\~та п`ятою\~статті 853\~ЦК України\~передбачено,\~що замовник\~зобов`язаний\~прийняти роботу,\~виконану підрядником\~відповідно до\~договору підряду,\~оглянути її\~і в\~разі виявлення\~допущених у\~роботі відступів\~від умов\~договору або\~інших недоліків\~негайно заявити\~про них\~підрядникові. Якщо\~замовник не\~зробить такої\~заяви,\~він втрачає\~право у\~подальшому посилатися\~на ці\~відступи від\~умов договору\~або недоліки\~у виконаній\~роботі. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст.\~854\~ЦК Україн,\~якщо договором\~підряду не\~передбачена попередня\~оплата виконаної\~роботи або\~окремих її\~етапів,\~замовник зобов`язаний\~сплатити підрядникові\~обумовлену ціну\~після остаточної\~здачі роботи\~за умови,\~що роботу\~виконано належним\~чином і\~в погоджений\~строк або,\~за згодою\~замовника,\~-\~достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Робота,\~виконана підрядником,\~має відповідати\~умовам договору\~підряду,\~а в\~разі їх\~відсутності або\~неповноти -\~вимогам,\~що звичайно\~ставляться до\~роботи відповідного\~характеру. Виконана\~робота має\~відповідати якості,\~визначеній у\~договорі підряду,\~або вимогам,\~що звичайно\~ставляться,\~на момент\~передання її\~замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (ст. 857 ЦК України). Згідно\~ст. 12 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК). Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконали свої зобов`язання щодо встановлення пам`ятників, так як демонтували їх, при цьому надані [PERSON] накладні про понесені витрати, суд не приймає як доказ, оскільки встановити дійсні витрати по вказаних вище накладних не представляється можливим, враховуючи, що відповідачі демонтували пам`ятники. Таким чином, грошові кошти, які були отримані [PERSON] в якості авансу у сумі 5\~000 грн, підлягають стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] , оскільки саме такий розмір авансу ними визнаний, при цьому сума 6\~500 грн як аванс матеріалами справи не підтверджена. Тобто, боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] не була учасником домовленостей між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тому позовні вимоги щодо стягнення з неї у солідарному порядку 5\~000 грн задоволенню не підлягають. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Посилання відповідачів на те, що [PERSON] надав їм завдаток, а не аванс суд відхиляє, виходчи з наступного. Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. На відміну від завдатку аванс - це лише спосіб платежу, який виконує функцію попередньої оплати. Судом установлено, що сума 5\~000 грн була попередньою оплатою, так як між сторонами не було укладено ніяких письмових договорів, укладення яких у майбутньому також не передбачалося. Разом із тим позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з підстав зазначених вище. Посилання відповідачів [PERSON] та [PERSON] про те, що спочатку не було домовленостей між ними та [PERSON] щодо покладення плитки, судом відхиляється, оскільки як видно з СМС повідомлення, відправленого [PERSON] позивачу [PERSON] , в ньому йдеться мова про плитку на суму 1\~500 грн. Оскільки позивач за первісним позовом при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, так як відноситься до осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с. 2), при цьому у задоволенні зустрічного позову відмовлено, тому судовий збір у розмірі 840,80 грн підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у дохід\~державив рівних частках.

Outcome: partial