Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У провадженні Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2/739/145/15, виданий Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №005-24505-130811 від 13.08.2011 року. 25.07.2017 року було відкрито виконавче провадження №54346854, на сьогоднішній день рішення суду не виконане. До Новгород-Сіверського районного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з тієї підстави, що 06.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №2278/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення та у відповідності до ст.512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №005-24505-130811 від 13.08.2011 року. В зв`язку з чим, посилаючись на ст.442 ЦПК України, просять замінити стягувача у виконавчому провадженні. В судове засідання представник заявника ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» та сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Новгород-Сіверського відділу ДВС та боржника [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, у своїй заяві [PERSON] зазначила, що не заперечує проти заміни стягувача. Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання. За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічне правило викладене і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Згідно Інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Новгород-Сіверському ВДВС ПН-СХ МРУ МЮ перебуває виконавче провадження за №54346854 у якому боржником є [PERSON] , а стягувачем ПАТ «Дельта Банк». 17.09.2021 року державний виконавець Целіщев А.О. виніс вимогу, в якій вимагав у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надати відповідні документи на право вимоги за кредитним договором № 005-24505-130811 від 13.08.2011 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] , було відступлено на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги №2278/К від 06.07.2020 року. Станом на 17.09.2021 року на рахунку Відділу знаходяться кошти для погашення боргу, за виконавчим листом №2/739/145/15 виданим 03.04.2017 року Новгород-Сіверським районним судом в повному обсязі. У разі ненадання документів на право вимоги та розрахунковим рахунком для перерахування коштів вся сума боргу буде перерахована на користь держави. Також судом встановлено, що відповідно до договору відступлення прав вимоги № 2278/К від 06.07.2020 року, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТО «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Є. Коновальця (колишня назва вул. Щорса), буд. 36-Б) передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань наведений у Додатку №1 до цього договору, де під № 1127 зазначена [PERSON] (кредитний договір № 005-24505-130811 від 13.08.2011 року). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved