Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

У лютому 2020 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, яку уточнила 02 березня 2020 року, в якій просила встановити факт належності їй довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки і відповідних записів у ній за № 38/11 від 11.11.2019 року, виданої [PERSON] ( [INFO] ) в том, что она действительно работала полный рабочий день на Харцызском сталепроволочно-канатном заводе (рос). Свої вимоги мотивує тим, що заявник є громадянкою України, отримує пенсію за віком і перебуває на обліку в Чечелівському відділі обслуговування громадян м. Дніпра. У жовтні 2019 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Чечелівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про надання інформації щодо нарахування страхового стажу за весь період праці. Листом № 3262/М-08 від 23.10.2019 року їй було надано відповідь, в якій не зарахований стаж праці строком 09 місяців 18 днів на Харцизькому сталедротовому-канатному заводі у м. Харцизьк Донецької області. У листопаді 2019 року вона отримала уточнену довідку про підтвердження наявного трудового стажу за певний період праці за № 38/11 від 11.11.2019 року, видану Филиалом №1 «Харцызского сталепроволочного-канатного завода «Силур» общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспоснаб 8». Знаючи, що відділи Пенсійного фонду України не приймають до розгляду довідки, видані органами з території, не підконтрольної українській владі, вона звернулась з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та у рішенні по справі № 160/11512/19 судом було зазначено наступне: на підтвердження роботи на Харцизькому сталедротово-канатному заводі позивачем надано Довідку № 38/11 від 11.11.2019 р., яка видана Обществом с ограниченной возможностью «Ростэкспоснаб 8» (рос.) на имя [PERSON] (рос . ), суд, досліджуючи записи у трудовій книжці дійшов висновку, що вони потребують уточнень та містять розбіжності в частині зазначення ім`я позивача у документах, які підтверджують наявний трудовий стаж, згідно паспорту громадянина України позивач є « [PERSON] », а згідно довідки № 38/11 від 11.11.2019 року, трудової книжки - « [PERSON] ». У зв`язку з цим виникає необхідність встановити факт належності їй вищевказаної довідки, а саме довідки № 38/11 від 11.11.2019 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для звернення в органи Пенсійного фонду України з метою донарахування до загального страхового стажу строку - 09 місяців 18 днів за період роботи з 19 жовтня 1976 року по 31 липня 1977 року, а також для подальшого перерахунку коефіцієнта страхового стажу та в подальшому - пенсії за віком. У зв`язку з викладеним [PERSON] звернулась до суду з дано заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] у місті Харцизьк Донецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим Чечелівським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 28 вересня 2016 року (а.с. 4). Дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] », яке остання змінила на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням 04 вересня 1982 року шлюбу з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 04 вересня 1982 року Відділом РАЦС м. Харцизьк Донецької області, актовий запис № 456 (а.с. 11). На теперішній час [PERSON] є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER], виданим Пенсійним фондом України 04 липня 2013 року (а.с. 22), та перебуває на обліку в Чечелівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 21 жовтня 2019 року заявник звернулась до Чечелівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зі зверненням щодо надання інформації про нарахування їй страхового стажу за весь період її праці, на що 23 жовтня 2019 року отримала відповідь за вих. № 3262/М-08 (а.с. 20-21), з якої заявнику стало відомо, що до стажу праці їй не було зараховано період роботи на Харцизькому сталедротовому-канатному заводі «Силур». Так, 11 листопада 2019 року Філіалом № 1 «Харцизький сталедротово-канатний завод «Сілур» товариства з обмеженою відповідальністю «Ростєкспоснаб 8» на ім`я « [PERSON] , ( [INFO] )» (вказано мовою оригіналу), було видано довідку № 38/11 «О подтверждении имеющегося стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки и соответствующих записей в ней» (вказано мовою оригіналу) (надалі - Довідка № 38/11 від 11 листопада 2019 року), в якій зазначено, що вона дійсно працювала повний робочий день на Харцизькому сталедротово-канатному заводі з 19.10.1976 року по 21.01.1977 року у центрально-заводській лабораторії в якості учня лаборанта, та з 22.01.1977 року по 31.07.1977 року у центрально-заводській лабораторії в якості лаборанта механічних досліджень 2 розряду, з 31.07.1977 року звільнена за власним бажанням, ст. 38 КЗпП (а.с. 3). Однак, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі № 160/11512/19 (а.с. 7) судом було зазначено, що «суд досліджуючи записи у трудовій книжці дійшов висновку, що вони потребують уточнень та містять розбіжності в частині зазначення ім`я позивача у документах, які підтверджують наявний страховий стаж. Так, згідно паспорту громадянина України позивач є « [PERSON] », а згідно довідки № 38/11 від 11.11.2019 р., трудової книжки, - «Наталья». Згідно довідки №145 від 03.06.2013 р. « [PERSON] ». З огляду на що, у сукупності зі зміною прізвища у зв`язку із укладанням шлюбу, на підставі поданих документів не можливо достеменно підтвердити спірні періоди позивача для зарахування їх до загального страхового стажу. Факти, які підлягають встановленню у судовому порядку, як то належність документів певній особі, регламентовані статтею 315 ЦПК України та вирішуються у цивільному провадженні за зверненням особи до місцевого загального суду». У зв`язку з цим, у лютому 2020 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності їй довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки і відповідних записів у ній за № 38/11 від 11.11.2019 року, виданої [PERSON] ( [INFO] ) (рос). У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Факт належності заявнику [PERSON] довідки № 38/11 від 11 листопада 2019 року, виданої «Филиалом № 1 «Харцызский стелепроволочный-канатный завод «Силур» общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспоснаб 8» (вказано мовою оригіналу) на ім`я « [PERSON] , ( [INFO] )» (вказано мовою оригіналу), доводиться наступними доказами: - паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Чечелівським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 28 вересня 2016 року, в якому ім`я [PERSON] зазначено, як « [PERSON] » (а.с. 4); - карткою платника податків про одержання реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, виданою 10 жовтня 2016 року (а.с. 12); - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 04 вересня 1982 року Відділом РАЦС м. Харцизьк Донецької області, актовий запис № 456, з якого вбачається, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] - « [PERSON] » (а.с. 11); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (запис поновлено), виданим 30 серпня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 12, в якому зазначено, що ім`я [PERSON] - « [PERSON] » (а.с. 6). Встановлення факту належності заявнику Довідки № 38/11 від 11 листопада 2019 року необхідний їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку загального страхового стажу, перерахунку коефіцієнта страхового стажу та перерахунку пенсії за віком. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить виникнення у заявника права на перерахунок загального страхового стажу, перерахунок коефіцієнта страхового стажу та перерахунок пенсії за віком, тобто від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] Довідки № 38/11 від 11 листопада 2019 року виданої на ім`я « [PERSON] , ( [INFO] )» (вказано мовою оригіналу), а тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved