Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У лютому 2014 р. представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 48099,37 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідно до укладеного кредитного договору № АЗН7СС9F830004 від 10.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір ( Далі Договір). Він був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 25.01.2014 р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 48099,37 грн., яка складається із: -8500,26 грн. - заборгованість за кредитом; -7,72 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5600,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 31224,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2266,64 грн. - штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден з тілом кредиту, не згоден із розрахунком проценту, пені, штрафами, останні платежі не зміг своєчасно сплачувати, оскільки на даний час не працює, у нього погіршився станом здоров'я, він знаходився на стаціонарному лікуванні ( а.с.41-42). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № АЗН7СС9F830004 від 10.03.2011 року , згідно якого він отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.5). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір ( Далі Договір). Він був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.5, 6-12). Прийняті на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов'язання відповідачем належним чином не виконувались. Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ст.599 ЦК України забов'язання припиняються виконанням,проведеним належним чином. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі на умовах , встановленним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань. Відповідно наданих розрахунків у відповідача станом на 25.01.2014 року утворилась заборгованість за кредитом у сумі 48099,37 грн., яка складається із: -8500,26 грн. - заборгованість за кредитом; -7,72 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5600,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 31224,75 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2266,64 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с.3-4). При визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 8500,26 грн. - тіло кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5600,00 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, на підставі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України. Відповідно до умов кредитного договору передбачено сплату банку пені в розмірі 0,12 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу. Розмір пені згідно розрахунку позивача, складає 31224,75 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, з огляду на те, що розмір пені значно перевищує розмір боргу, а також фактичні обставини справи, вважає можливим зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до розміру суми боргу, тобто до 8500,26 грн. Суд також вважає, що вимоги щодо стягнення штрафів в сумі 500 грн.. за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки даним кредитним договором передбачена подвійна відповідальність одного виду за одне й те саме порушення що є порушенням ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Що стосується штрафу у розмірі 2266,64 грн. ( процентна складова), то він підлягає зменшенню, так як судом зменшена сума боргу і буде складати 1155,41 ( 8500,26 +8500,26 +5600,00+7,72= 23108,24 х 5%). У зв'язку з чим суд часткового задовольняє позовні вимоги, лише в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 8500,26 грн. - тіло кредиту; 7,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5600,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором кредиту зменшити до 8500,26 грн..; 1155,41- штраф (процентна складова ) а всього - 24263,65 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог ПАТ « Акцент-Банк» відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial