Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області (далі - Управління) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , з вимогою стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 620,15 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка отримуючи допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не повідомив управління почала працювати регістратором в контрольно- ревізійному відділі ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» з 04.12.2007 року, у результаті чого виникла переплата по виплаті допомоги за період з 04.12.2007 року по 30.04.2008 року в загальному розмірі 620,15 грн., яку просять стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила суд надати розстрочку виплати заборгованості на один рік. Представник позивача не заперечувала проти надання відповідачки розстрочки виплати заборгованості. Третя особа [PERSON], в судовому засіданні підтвердила, що отримувала допомоги тільки на себе, подалі за викликом суду не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до заяви відповідачки від 22 лютого 2006 року Управлінням соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 27.03.2006 року по 02.02.2009 року включно (а.с.4-6). Згідно заяви від 27 березня 2008 року, відповідачка просила Управління припинити виплату допомоги у зв'язку з виходом на роботу(а.с.8) . Згідно довідки ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» №108 від 2 6.03.2008 року відповідачка [PERSON] працює регістратором в контрольно-ревізійному відділі ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» з 04.12.2007 року(наказ №224-к від 04.12.2007)(а.с.9). Відповідно до розрахунку суми переплати по виплаті допомоги, сума переплати становить 620,15 грн.(а.с.12). Свідок [PERSON] в судовому засідання підтвердила факт отримання грошової допомоги відповідачкою. Згідно зі ст.13, ч. 1 ст.22, ч.2 ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.п.17, 4 6, абз.2 п.49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною; особи, яким виплачується державна допомога, зобов'язані у десятиденний термін повідомити органи праці та соціального захисту населення про виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги; суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги), стягуються згідно із законом. Згідно з ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов'язана повернути це майно. Згідно ст. 217 ЦПК України суд може визначити порядок виконання рішення, надати відстрочку або розстрочку виконання. Таким чином суд приходить до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з наданням відповідачки розтрочки на один рік. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ч. 1 ст.88, ст.79 п.5 ЦПК України.

Outcome: approved