Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №9 по вул. Амудсена,6 у м. Полтава та стягнути з [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704, 80 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 800,00 грн.. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] не зявилась, але надали на адресу суду заяви, в якій прохала проводити судовий розгляду справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с.8,9,10-11). \~ \~ \~ \~У відповідності до довідки № 1121 від 21.11.2018 року у квартирі № 9, що по вул. А. Амудсена, 6 зареєстровані: власник [PERSON], [INFO] та квартирант [PERSON], [INFO] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивачка та сплачує за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що з моменту реєстрації відповідача у квартирі, останній в ній не проживав та не ніс витрат по утриманню даної квартири, в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачами даних послуг, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з моменту реєстрації відповідач [PERSON] не проживав у квартирі № 9 у будинку по вул. Амудсена, 6 у м. Полтава, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї. \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 9, що у м. Полтава по вул. Амудсена,6 відповідач [PERSON] не проживає з моменту реєстрації 29.03.2011 року, у даній квартирі років та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення возову на відповідача. Таким чином, з урахування положення ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у розгляді даної справ, які складаються з судового збору у сумі 704,80 грн. та витрат за складання позову та надання юридичної допомоги у сумі 800,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved