Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У лютому 2016 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 21.05.2015 року по справі №333/9607/14 (пр.№2/333/3532) за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, [PERSON] про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, прийнято рішення Комунарським районним судом м.Запоріжжя, яким задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі. Вказане рішення набуло законної сили 22.06.2015 року, після того як Апеляційний суд Запорізької області виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідачу по вищевказаній справі. В процесі розгляду даної справи було встановлено, що зазначена квартира була зареєстрована за [PERSON] до 25.02.200 року. Після цього на підставі підробленого рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2010 року по справі № 2-134/2010, квартира була невідомими зловмисниками зареєстрована власністю [PERSON], після цього 10.03.2010 року ця квартира була зареєстрована власністю [PERSON] (на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №465). Встановивши ці обставини судовим рішенням було скасовано право власності на квартиру № 62 розташованої в будинку №10 по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжі за [PERSON] та визнано право власності на квартиру за [PERSON] в порядку спадкування. Після того, як рішення набуло законної сили, позивачем було проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивачем було встановлено, що [PERSON] відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі на вказану квартиру. На підставі викладеного позивач просив суд, зняти арешт з квартири №62 розташованої в будинку №10 по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжі, накладеного постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.05.2012 року за ВП №20329274. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заперечення, в яких просив задовольнити позов частково, з наступних підстав. 16.07.2010 року до державного виконавця передано виконавчий лист №2-5903 виданий 02.02.2010 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ПростоФінанс» боргу у сумі 11\~746,79 грн. Ураховуючи значну суму заборгованості боржника, державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошено заборону на його відчуження від 22.05.2010 року, в тому числі на квартиру №62, розташовану будинку №10 по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжя. У даному випадку винесення державним виконавцем постанови про арешт всього майна боржника був застосований для забезпечення реального виконання виконавчого документа про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ПростоФінанс». Станом на 10.03.2016 року виконавче провадження ВП 20329274 завершено на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», що не позбавляє стягувача повторно пред'явити документ на виконання. Інформація за ВП 20329274 отримана згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у зв'язку зі спливом зберігання завершених виконавчих проваджень за 2012 рік надати біль детальну інформацію за цим провадження не представляється можливим. Стягувач ТОВ «ПростоФінанс» 03.02.2016 року пред'явив до відділу державної виконавчої служби повторно виконавчий лист №2-5903 виданий 02.02.2010 року Оболонським районним судом м.Києва. Станом на 10.03.2016 року боржником рішення суду не виконано. У зв'язку з чим державний виконавець просив суд зняти арешт з квартири [ADDRESS], але просив відмовити у позові в частині зняття заборони з нерухомого майна накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.05.2010 року [PERSON] відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Outcome: approved