Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної адміністрації, КП ЖКС Хмельницький про зобовязання укласти договір найму на квартиру у звязку зі смертю [PERSON] Так, позивач стверджує, що основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] , на імя якої були відкриті особові рахунки в дільниці № 2 КП ЖКС Хмельницький, ВАТ «Одесаобленерго» та інших надавачів комунальних послу. [PERSON]померла 20 вересня 2002 року. Неодноразові звернення до дільниці КП ЖКС Хмельницький з питань переоформлення особового рахунку залишаються без задоволення, тому позивач звернувся до суду. 20.04.2015року [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради, 3 особа Орган опіки та піклування МРА ОМР, про зобовязання внести зміни до договору найму квартири [ADDRESS], , та укласти договір житлового найму на зазначену квартиру за [PERSON], посилаючись на наступне, Наймачем спірної квартири є [PERSON]Л, яка померла в 2002р.На даний час у квартирі зареєстровано 5 осіб.З 2005 року, [PERSON]належним чином виконує всі обовязки наймача,здійснює оплату комунальних платежів, на його ім. укладено договір з «Одесагаз».Крім того, регулярно проводить поточні ремонти квартири та прилеглих до неї приміщень.Маючи неприязні стосунки з [PERSON], який не дасть згоди на визнання мене наймачем спірної квартири, [PERSON] звернувся з позовом до суду. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Просили їх задовольнити. У зустрічному позові просили відмовити повністю. Представники відповідачів [PERSON], [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради , позовні вимоги не визнали. У судовому засіданні представник КП ЖКС «Хмельницький» проти первісного позову заперечував та просив задовольнити зустрічний позов. Представник позивача за зустрічним позовом просив зустрічний позов задовольнити. Представники відповідачів [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради , КП ЖКС «Хмельницький» не заперечували проти задоволення зустрічного позову. Представник третьої особи - органу опіки та піклування [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено що, [PERSON] зареєстрований за адресою м. Одеса. вул. Степова 11,кв. 14.Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію від 07.10.2014р, основним квартиронаймачем є [PERSON], на яку відкрито особовий рахунок в дільниці № 2 КП ЖКС «Хмельницький». [PERSON] померла 20 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖД №322536 актовий запис №8279. На даний час особовий рахунок не переоформлено, квартиру не приватизовано. Відповідно до відповіді «К-1845 від 03.2.2014р.,на звернення представника позивача за первісним позовом [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради, щодо укладення договору найму на квартиру [ADDRESS],не надається за можливе, так як відсутня згода усіх повнолітніх членів сімї, які проживають на даній житловій площі. Відповідно до довідок (виписок з домової книги про склад сімї та прописку) позивач [PERSON] проживає та зареєстрований в спірній квартирі з 10.09.1986р, є сином померлої [PERSON] також в квартирі проживає та зареєстрований [PERSON] з 24.01.2007р, який є сином [PERSON]Також в квартирі зареєстровані онук померлої [PERSON] відповідач [PERSON] з 25.10.1996р.,та його діти син [PERSON] 2008р.н.син [PERSON] М.Д.2010р.н. Так, відповідно до ст.103 ,104 ЖК УРСР Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Відповідно до ст. 67,68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами ,наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд звертає увагу на те, що [PERSON] під час розгляду справи до 13.03.2015р.знаходився в місцях позбавлення волі,тому виконувати свої обовязки у повній мірі не міг, про що свідчать наявна в матеріалах справи копія довідки про звільнення серія ДНП №32800, .Суду не було надано представниками [PERSON] інших належних і допустимих доказів на підтвердження обов 'язків члена сім 'ї наймача спірної квартири передбаченого ст. ст.61-64 ЖК України. Щодо наданих копії квитанцій про сплату СДПТ від 02.03.2015р., 10.03.2015р, 19.03.2015р., то вказані квитанції не можуть бути доказом виконання [PERSON] обов 'язків наймача, оскільки проплата проведена на особовий рахунок відкритий на ім 'я [PERSON]Л, а квитанції не містять жодних відомостей про підпис та ПІБ платника. Таким чином, з підстав викладених вище у мотивувальній частині рішення суд не вбачає підстав для задоволення позову. Стосовно позовних вимог [PERSON], [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради, третьої особи органу опіки та піклування [PERSON] районного адміністрації Одеської міської ради про зміну договору та визнання наймачем суд дійшов наступних висновків. Матеріалами даної цивільної справи підтверджується, що [PERSON], якій діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа- Орган опіки та піклування МРА ОМР про зміну договору найму та визнання наймачем. Судом встановлено та не заперечується всіма учасниками процесу, що наймачем спірної квартири [ADDRESS] є [PERSON], яка померла 20.09.2002 року.На даний час в квартирі зареєстровано [PERSON] , [PERSON] з 24.01.2007р, який є сином [PERSON],[PERSON] з 25.10.1996р.,та його діти син [PERSON] 2008р.н.син [PERSON]-2010р.н. Ствердження позивача за зустрічним позовом щодо належного виконання всіх обовязків наймача шляхом сплати комунальних платежів не знайшли підтвердження у матеріалах справи.До суду не надано жодних квитанцій, чеків, платіжних доручень,які б підтверджували дійсну оплату комунальних платежів, оскільки у квитанціях не вказано ПІБ та підписа особи. Однак в порушення, вимог ст. 10,60 ЦПК України, позивач за зустрічним позовом не надала до суду доказів на підтвердження обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог.Надані позивачем за зустрічним позовом копії квитанцій на придбання деяких будівельних матеріалів, також не є належним та допустимим доказом проведення ремонту у спірній квартирі, так як [PERSON] не надав доказів на підтвердження того, що оплату за будівельні матеріали здійснював [PERSON],факту використання саме цих будівельних матеріалів при проведенні ремонтних робіт у спірній квартирі, також не доведено факту проведення будь-якого ремонту взагалі. Отже за відсутності договорів підряду проведення ремонтних робіт, актів приймання-передачі ремонтних робіт , пояснень представника [PERSON], суд вважає, що на підставі вищезазначених квитанцій взагалі не можна встановити причинно-наслідковий звязок з тими обставинамина підтвердження яких вони надавались.При обгрунтуванні зустрічного позову представник посилається на припущення що на нього не буде переоформлено особовий рахунок за відсутності згоди швець [PERSON] звернення з заявою до малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про оформлення особового рахунку на [PERSON] не надано. Щодо заяви мешканців дому № 11 про вул. Степовій, суд не бере її до уваги і не розглядає це, як належний та допустимий доказ, так як вона не містить конкретних даних відносно того, який саме і де проводився ремонт, які суми і ким витрачені на ремонтні роботи, за який період і в яких сумах і ким проводилась сплата за комунальні платежі на спірну квартиру. Також, ст.61 ЖК України, встановлено порядок, який не дотримано позивачем за зустрічним позовом.

Outcome: dismissed