Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17 грудня 1988 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього на даний час сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак сімейне життя з відповідачем останній час не складається через непорозуміння на побутовому ґрунті, нехтування відповідачем сімейних цінностей, що призвело до втрати почуття любові, припинення шлюбних стосунків, ведення спільного господарства та окремого проживання з грудня 2013 року. Спору про поділ майна та місце проживання малолітньої дитини немає. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з'явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з наведених у позові підстав, додавши, що господарство припинили з відповідачем з грудня 2013 року, а проживають з відповідачем окремо близько 3 роківровича. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у поданій через канцелярію суду заяві позов визнав у повному обсязі, вказавши, що шлюбні відносини та ведення господарства припинені з грудня 2013 року, а проживають окремо вони з позивачем близько 3 років. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 11 ЦПК України та положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17 грудня 1988 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом запису актів громадянського стану виконкому Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис №1143, про що до матеріалів справи долучене свідоцтво про укладення шлюбу в копії (а.с. 3). Сторони є батьками, народжених у цьому шлюбі дітей: [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім, та [PERSON], [INFO], який на даний час є малолітнім, що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів справи (а. с. 3, 4). Сімейне життя не склалося з причин непорозуміння на ґрунті побутових проблем, різних характерів, втрати поваги і почуття любові один до одного, через що шлюбні стосунки і ведення спільного господарства між сторонами остаточно припинені з грудня 2013 року та з 2011 року сторони проживають окремо, а шлюб став формальністю. Спір з приводу поділу сумісного майна подружжя відсутній, як і врегульовано за спільною згодою сторін питання проживання малолітнього сина [PERSON] з матір'ю (позивачем). Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, при цьому, бере до уваги наявність у подружжя малолітньої дитини, враховує також її інтереси та зазначає про те, що задля охорони її інтересів є кращим проживання в повній родині, проте зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, заперечення як позивача, так і відповідача проти збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу та, відтак, можливість прийняти визнання позову відповідачем. З урахування клопотання позивача, суд вважає за можливе віднести судові витрати на її рахунок.

Outcome: approved