Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Спеціальна школа I-II ступенів Дарницького району м. Києва, у якому просив визнати за ним право користування житловим приміщенням в квартири [ADDRESS], яка має статус гуртожитку, а саме кімнатою [ADDRESS] площею 8,1 кв.м, місцями загального користування, загальною площею 21,96 кв.м за адресою: [ADDRESS]. На обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що у квітні 1999 року він був прописаний до цього гуртожитку за рішенням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, оскільки з 1984 року працював у сфери освіти. До гуртожитку вселився у вересні 2009 року на підставі рішення постійно діючої комісії з питань розгляду звернень громадян виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) і до цього часу постійно проживає у кімнаті [ADDRESS] квартири [ADDRESS] цього гуртожитку, іншого житла не має. Вказує, що на його ім'я відкритий особовий рахунок і він здійснює щомісячну квартирну плату та оплату за житлово-комунальні послуги, заборгованості не має. З 13 жовтня 1992 року [PERSON] перебуває на квартирному обліку у складі сім'ї одна особа по пільговій категорії як науково-педагогічний працівник. На даний час гуртожиток перебуває на балансі спеціальної школи № 10 Дарницького районного управління освіти і квартира [ADDRESS] цього будинку має статус гуртожитку. У травні 2010 року позивач звільнився з роботи з посади керівника зразкового художнього колективу естрадного оркестру «Сувенір» у зв'язку з виходом на пенсію, його трудовий стаж у сфері освіти складає 40 років. У грудні 2017 року він звернувся до голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації з проханням видати ордер на житлове приміщення, де він постійно проживає, однак йому було відмовлено. Для подальшої сплати за житлово-комунальні послуги йому потрібно укласти договір з комунальним підприємством «Київгаз», «Київенерго» та Водоканал, а у видачі ордера йому відмовили, тому він просить визнати за ним право користування кімнатою у гуртожитку. Позивач та його представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо задоволення позову, вказавши, що права позивача ніким не порушуються, право користування позивача приміщенням у гуртожитку відповідачем не оспорюється, а у видачі ордера було відмовлено, оскільки житлова площа, на яку позивач просив видати ордер не була вільною. Представник Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації просила відмовити у задоволенні позову, вказавши, що договори на оплату житлово-комунальних послуг укладені між Управлінням освіти та відповідними постачальними організаціями, а позивач сплачує за житлово-комунальні послуги Управлінню і питання про укладення окремих договорів з позивачем на надання йому житлово-комунальних послуг не стоїть, відсутній спір і підстав для визнання за позивачем права користування кімнатою у гуртожитку для можливості укласти ним договорів з відповідними постачальними організаціями немає. Представник Спеціальної школи I-II ступенів Дарницького району м. Києва підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Вивчивши та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що з 1984 року [PERSON] працював у сфері освіти, Дарницькому будинку піонерів, Дитячому юнацькому центрі, який був переіменований у Будинок дитячої та юнацької творчості «Дивоцвіт» Дарницького району м. Києва вчителем музики, керівником художнього колективу (а.с. 15-20). З 13 жовтня 1992 року [PERSON] перебуває на квартирному обліку у складі сім'ї одна особа як науково-педагогічний працівник, підлягає забезпеченню житлом першочергово, що підтверджується довідкою відділу обліку та розподілу житлової площі Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 299/24 від 07 червня 2016 року (а.с.12) 16 квітня 1999 року позивач був прописаний у квартирі [ADDRESS], про що свідчить відмітка в його паспорті (а.с.32) та довідка Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації спеціальної школи I-II ступенів № 10 Дарницького району м. Києва від 01 грудня 2017 року № 77 з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.8) Рішенням постійно діючої комісії з питань розгляду звернень громадян виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 16 вересня 2009 року, оформленим протоколом № 7, доручено відділу районного управління освіти спільно з директором спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 10 [PERSON] в термін до 01 жовтня 2009 року вирішити питання забезпечення [PERSON] ліжко-місцем у гуртожитку по [ADDRESS]. (а.с. 7) На підставі цього рішення позивач у вересні 2009 року вселився у кімнату [ADDRESS] квартири [ADDRESS] гуртожитку по [ADDRESS] у м. Києві. 14 травня 2010 року [PERSON] звільнений з посади керівника зразкового художнього колективу естрадного оркестру «Сувенір» Будинку дитячої та юнацької творчості «Дивоцвіт» Дарницького району м. Києва за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, ст. 38 КЗпП України (а.с. 15) Розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 11 серпня 2011 року № 373 за Управлінням освіти як балансоутримувачем закріплено майно комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передано до сфери управління Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації, а саме школа інтернат № 10, будівля по [ADDRESS]. Отже, житловий будинок № 1 знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Києва та обліковується на балансі районного управління освіти Згідно з довідкою Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації спеціальної школи I-II ступенів № 10 Дарницького району м. Києва від 01 грудня 2017 року № 77 з місця проживання про склад сім'ї та прописку [PERSON] проживає та постійно прописаний у [ADDRESS], загальною площею 21,96 кв.м. у будинку який належить спеціальній школі № 10. [PERSON] є власником особового рахунку в даному житловому приміщенні. Сусідом по квартирі є [PERSON] (а.с.8). Згідно з довідкою Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Управління освіти № 211 від 23 січня 2018 року [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] житловою площею 21,96 кв.м у цьому гуртожитку, заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам відсутня (а.с. 9). У 2017 році [PERSON] звернувся до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації з проханням видати йому ордер на займане ним житлове приміщення. Листом від 29 грудня 2017 року № 101-101/У-945/1-1 Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація повідомила йому, що він зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS], яка має статус гуртожитку, загальною площею 21,96 кв.м по [ADDRESS] у м. Києві. У цьому житловому приміщенні також проживає та зареєстрована [PERSON]. Відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації в архівній справі бюро є наказ управління освіти Дарницької районної державної адміністрації № 52 від 20 лютого 2002 року, де вказано, що в 8-ми квартирному будинку по [ADDRESS], тільки дві квартири № 1 та № 5 мають статус житлових. Всі інші жилі приміщення цього будинку мають статус гуртожитку. Ураховуючи, що ордер може бути видано тільки на вільне житлове приміщення у Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації відсутні правові підстави для видачі ордера (а.с. 21) За зверненням позивача відносно здійснення приватизації квартири [ADDRESS] у будинку йому Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією листом від 11 липня 2017 року № 101-101/У-945-2376 йому роз'яснено, що будинок обліковується за районним управлінням освіти, спецшколи інтернату I-II ступенів № 10 Дарницького району м. Києва, де знаходиться на обслуговуванні і ця організація має прийняти рішення про надання дозволу на приватизацію (а.с. 22). За зверненням позивача стосовно здійснення приватизації Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації листом від 06 жовтня 2017 року № 2890 повідомило його, що Управління освіти не наділено повноваженнями приймати рішення про надання дозволу на приватизацію (а.с. 23-24). Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] та актом обстеження житлових умов комісії школи-інтернату № 10 (а.с. 52) загальна площа квартири 49, 6 кв.м, вона складається з трьох кімнат житловою площею 37, 2 кв.м., у тому числі перша кімната площею 18,9 кв.м., друга кімната 8, 1 кв.м. та третя кімната площею 10, 2 кв.м., кухні площею 4,8 кв.м., вбиральні площею 3 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м. (а.с.27-29, 50-51) Згідно з довідкою Спецшколи I-II ступенів № 10 Дарницького району м. Києва [PERSON] дійсно зареєстрований 16 квітня 1999 року та продиває з 21 вересня 2009 року за адресою [ADDRESS] у м. Києві у кімнаті [ADDRESS] квартири [ADDRESS] гуртожитку та займає 8,10 кв.м та 21,96 кв.м. загальної площі (а.с. 57). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивач з 2009 року проживає у кімнаті [ADDRESS] гуртожитку, іншого житла не має, на те, що його виселяють з гуртожитку не скаржився. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. ст. 58, 128, 129 ЖК УРСР, постанови Ради міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки» (яка була чинною на час вселення позивача у гуртожиток), а також Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 квітня 2015 року № 84 (яка є чинною на даний час), єдиною підставою для користування житлом у гуртожитку є спеціальний ордер, який може бути виданий лише на вільне жиле приміщення. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом установлено, що позивач з вересня 2009 року постійно проживає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] будинку по [ADDRESS] у м. Києві, при цьому ордер на вселення його у визначеному законом порядку йому не видавався і на даний час у видачі такого відмовлено. Однак, відповідач визнає право позивача на користування спірним житловим приміщенням, не оспорює цього права та не вимагає його виселитися зі спірного житла, отже ніяким чином не порушує його права на користування цим житлом. Вимоги про зобов'язання видати ордер на займане ним житлове приміщення чи визнання права на приватизацію позивачем не заявлені, а право на користування ним житловим приміщенням ніким не оспорюється, відтак підстав для підтвердження цього права у судовому порядку немає і права позивача на даний час не порушені. Доводи позивача та його представника про те, що він позбавлений можливості укласти договори з комунальними підприємствами «Київгаз», «Київенерго» та Водоканал для подальшої сплати за житлово-комунальні послуги і тому йому потрібне рішення суду про визнання за ним права користування кімнатою [ADDRESS] у квартирі [ADDRESS], яка має статус гуртожитку, є безпідставними, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження цих обставин, як передбачено статтею 81 ЦПК України, а саме доказів того, що він звертався до цих підприємств і йому було відмовлено в укладенні відповідних договорів. Крім того, представником третьої особи Управління освіти надано договори на замовлення відповідних житлово-комунальних послуг, укладені безпосередньо між Управлінням освіти, яке є балансоутримувачем будинку, та організаціями, які їх надають, а відтак позивач сплачував та сплачує до теперішнього часу за користування цими послугами Управлінню, і він не надав доказів того, що на даний час змінилися обставини та від нього вимагається укладення окремих договорів ним особисто. За таких обставин вимоги про визнання за позивачем права користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають. Разом з цим, судом встановлено, що кімнату [ADDRESS] у квартирі [ADDRESS] цього будинку займає [PERSON], яка в ній проживає та зареєстрована, отже квартира [ADDRESS], видати ордер на вселення в яку просив позивач, не є вільною, про що йому було повідомлено листом від 29 грудня 2017 року № 101-101/У-945/1-1 Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, а відтак визнання за ним права користування кімнатою [ADDRESS] у квартирі [ADDRESS] порушить права [PERSON], що також є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed