overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 вересня 1996 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Сусідовицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області, про що зроблений актовий запис № 7. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, довіри, різних характерів, поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з 2015 року, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 01 вересня 1996 року Сусідовицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 7 та покласти судові витрати на відповідача. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 вересня 1996 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 145777, видане 13 липня 2002 року Старосамбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 7. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, довіри, різних характерів, поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з 2015 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 вересня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 8. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. В сім'ї часто виникали сварки, що негативно позначилось на вихованні дитини та втрати поваги один до одного. Спільне господарство між ними не ведеться, разом не проживають з травня 2017 року. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені між ними, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 8. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 01 вересня 2014 року, актовий запис № 8. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 10 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини. В сім'ї часто виникали сварки, що негативно позначилось на вихованні дитини та втрати поваги один до одного. Спільне господарство між ними не ведеться, разом не проживають з травня 2017 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 травня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 05. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з 28 травня 2015 року, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 02 травня 2008 року Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 05 та покласти витрати по сплаті судового збору на [PERSON]. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 02 травня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 060678, видане 02 травня 2008 року Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 05. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з 28 травня 2015 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 червня 2000 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, про що зроблений актовий запис № 174. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та зловживання відповідачем алкоголю. В сімї часто виникали сварки, які негативно позначились на подружніх відносинах. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені між ними з листопада 2017 року, сімю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 174. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 02 червня 2000 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 053308, видане 02 червня 2000 року, актовий запис № 174. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 429205, видане 13 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та зловживання відповідачем алкоголю. В сімї часто виникали сварки, які негативно позначилось на подружніх відносинах. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені між ними з листопада 2017 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07 травня 1986 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 88. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на сімейне життя та сім'ю. Збоку відповідача часто виникали сварки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися близько двох років тому, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 07 травня 1986 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 88. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07 травня 1986 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 07 травня 1986 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 88. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на сімейне життя та сім'ю. Збоку відповідача часто виникали сварки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися близько двох років тому. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10 вересня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1267. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та зловживання відповідачем алкоголю. В сімї часто виникали сварки, які негативно позначилось на подружніх відносинах. Шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з серпня 2016 року. Спільне господарство між ними не ведеться, сімю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1267. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 175769, видане 10 вересня 2011 року, актовий запис № 1267. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 355457, видане 26 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та зловживання відповідачем алкоголю. В сімї часто виникали сварки, які негативно позначилось на подружніх відносинах. Шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з серпня 2016 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18 червня 2005 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений актовий запис № 476. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними часто виникали сварки, свідками яких завжди ставали їхні діти. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з серпня 2017 року, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 18 червня 2006 року, Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 476. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видане 18 червня 2005 року Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 476. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними часто виникали сварки, свідками яких завжди ставали їхні діти. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з серпня 2017 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 липня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 127. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, любові та поваги один до одного, в результаті чого часто виникали сварки в сімї. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з травня 2017 року, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 19 липня 2012 року, Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 127. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 19 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 130160, видане 19 липня 2012 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 127. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 244077, видане 14 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, любові та поваги один до одного, в результаті чого часто виникали сварки в сімї. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з травня 2017 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 січня 2005 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 53. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб та сімю. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 29 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 53. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 29 січня 2005 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 000285, видане 29 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 53. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. 23 листопада 2017 року за клопотанням [PERSON] судом було надано строк для примирення з позивачем [PERSON], що не дав позитивних результатів. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб та сімю. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved