overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 26741,07грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 23.01.2008р. кредитна спілка за договором надала своєму члену [PERSON] 15000грн у кредит терміном до 23.01.2009р.; зобов'язання за договором позичальником порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надіслав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наявної в справі копії договору №Мик9021/2 від 23.01.2008р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15000грн із зобов'язанням останньої щомісячно сплачувати спілці проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж визначено у графіку платежів, додатку №1 до договору. Згідно останнього кінцевим терміном повернення кредиту є 23.01.2009р. За твердженнями позивача умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, розмір якої на 03.02.2014р. становить: за кредитом - 4590,82грн, за відсотками - 12655,56грн та відповідно до п.4.4 договору за несвоєчасне погашення кредиту та процентів нарахована пеня 4590,82грн, інфляційна складова та 3% річних - 4903,87грн, а разом - 26741,07грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист підлягають стягненню зазначені суми. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу пропорційно задоволених вимог також присуджуються з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 27395,99грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 2006р. за договором банк надав відповідачу 10400,00грн кредиту через платіжну картку терміном, що відповідає строку дії картки, під 36,00% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наявної в справі копії заяви [PERSON] від 09.06.2006р. позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 10400,00грн через платіжну картку зі сплатою за користування 36,00% річних, терміном, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією заяви, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 31.12.2013р. становить: за кредитом - 7396,95грн, за відсотками - 2044,96грн. Крім того, за умовами договору за прострочення зобов'язань відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500грн, штраф (процентна складова) - 1279,05грн. Всього заборгованість склала 27359,99грн. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 33651,80грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 2006р. за договором банк надав відповідачу 2636,40грн кредиту терміном до 13.05.2007р. під 25,08% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наявної у справі копії заяви [PERSON] №DNH4KP88690473 від 13.05.2006р. позивач надав відповідачу [PERSON] у кредит грошові кошти у розмірі 2636,40грн. зі сплатою за користування 25,08% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 13.05.2007р., що підтверджується копією заяви, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 15.01.2014р. становить: за кредитом - 2009,32грн, за відсотками - 10303,08грн. Крім того, за умовами договору за прострочення зобов'язань відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500грн, штраф (процентна складова) - 1578,66грн, пеня - 19260,74грн., а всього заборгованість складає 33651,80грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, суми штрафу, пені. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У лютому 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.10.2006 р. із відповідачем було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 2846. Від шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] При цьому позивач вказав, що на момент подачі позову, позивач та відповідач мешкають окремо один від одного, мають окреме господарство. Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та строк на примирення не надавати. У судове засідання позивач та відповідач з'явились та підтримали позовні вимоги у повному об'ємі. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 07.10.2006 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 2846 Від шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO], і на даний час дитина мешкає із відповідачем, але позивач утримує її. Як з'ясовано судом, сторони не мешкають між собою, не ведуть спільного господарства та підтримують шлюбні стосунки, тому їх шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

У лютому 2014 р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів, які мешкають в квартирі [ADDRESS] 2460,71 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за період з вересня 2011 р. по січень 2014 р.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи в [ADDRESS] зобов'язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату та плату за надану послугу з водопостачання, водовідведення, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Свої зобов'язання виконували неналежним чином, у зв'язку з чим мають заборгованість по квартирній платі та оплаті за водопостачання, водовідведення, за період з лютого 2009 р. до січень 2014 р. станом на 01.01.2014 р. в сумі 2460,71 грн. з урахуванням звернення КП «ЖЕО № 14» до суду з заявою про видачу судового наказу, що був виданий 25.07.2013 р. та скасований 06.11.2013 р. за заявою [PERSON]. (а.с. 3, 4-11, 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У лютому 2014 р. позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить продовжити стягувати із [PERSON] аліменти на утримання спільного повнолітнього сина [PERSON], який навчається, у розмірі не менше ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. [PERSON] у позові зазначила, що згідно рішення суду від 07.11.2007 р. відповідачем виплачувалися аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 02.08.2007 р. і до досягнення їх повноліття. З 01.09.2011 р. [PERSON] є студентом денної форми навчання ДНЗ «Житомирського вищого професійного технічного училища», тому потребує матеріальної допомоги. При цьому позивач додала, що у відповідача відповідно до виконавчого листа рахується заборгованість по сплаті аліментів, а тому не може самостійно забезпечити достатній рівень життя дітям. /а.с. 1-2/ У судовому засіданні, яке відбулось 26.05.2014 р., [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа, без самостійних вимог [PERSON] про та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судом у відповідності до вимог, встановлених статтями 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення. /а.с. 11/ Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина, на утримання якого відповідач - батько дитини - коштів не надає. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача - позов визнав. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьки дитини проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Угоди щодо її утримання сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України (постанова №3 від 15.05.2006р. п.17), за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом і за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, при визначенні розміру яких враховується обставини, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем дані про відповідача (відсутність інших утриманців), суд визначає розмір аліментів у 1/4частці від щомісячного доходу. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку, на утримання якої відповідач - батько дитини - коштів не надає. У судовому засіданні позивач була відсутня, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи без її участі. Відповідач, у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, на час розгляду справи причину неявки не повідомив. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батьки дитини проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Угоди щодо її утримання сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України (постанова №3 від 15.05.2006р. п.17), за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом і за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, при визначенні розміру яких враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатного віку, фізично здоровий. Доцільно визначити стягнення у вигляді 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача 8240,00грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 13.01.2014р. при укладанні із відповідачем попереднього договору про купівлю-продаж квартири йому був переданий завдаток у зазначеному розмірі в рахунок оплати за майбутню квартиру, але покупка квартири не відбулась і завдаток відповідачем не повернуто. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з'явився. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 13.01.2014р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] підписали договір, згідно умов якого сторони досягли домовленості про майбутнє укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що належить відповідачу на праві власності, за ціною 31000доларів США, про що було укладено попередній договір. Згідно п.5 вказаного договору на підтвердження зобов'язання щодо цього договору і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо виконання всіх умов цього договору, та своєї платіжної спроможності, покупець [PERSON] передала, а продавець [PERSON] отримав грошову суму 8240,00грн. Згідно з п.6 попереднього договору нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу повинно було відбутися до 13.02.2014р. Проте, в обумовлений строк правочин сторони не вчинили. Установлено, що попередній договір не був посвідчений нотаріально та передача грошових коштів у якості задатку була оформлена неналежним чином (у простій письмовій формі). За таких обставин суд розцінює передані позивачем відповідачу кошти, виходячи з загальних положень цивільних правовідносин, як аванс (ст.570 ЦК України), який підлягає поверненню у зв'язку з тим, що сторони не вчинили основний правочин. Отже, за наведених обставин з відповідача належить стягнути суму авансу 8400,00грн. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У лютому 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, так як у період шлюбу у якому вона з відповідачем перебувала з 14.03.2003 р. по 27.04.2010 р. за висновком МСЕК з 2006 р. вона стала інвалідом 2 групи та непрацездатною, а тому потребує постійного лікування. У вересні 2012 р. після переогляду їй встановлена 1 група інвалідності. Рішенням від 16.12.2012 р. з відповідача стягнуто аліменти до 01.09.2013 р. до дати чергового переогляду МСЕК. 05.08.2013 р. їй подовжено 1 групу інвалідності до 01.09.2016 р.. Позивач надала суду заяву про підтримку своїх позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення с. Щасливцева Херсонської області про повернення судової повістки з закінченням терміну зберігання. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 76 ч. 2 СК України, після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

У лютому 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/6 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхня дочка - [PERSON], [INFO], а відповідач не надає їй матеріальної допомоги. Позивач надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність та про визнання позовних вимог. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

У лютому 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву про підтримку позову, згоду на заочний розгляд справи та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 79 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалює заочне рішення, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем - матір'ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст.180 СК України, є підставою для стягнення аліментів. (а.с. 3, 7)

Outcome: approved