Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У листопаді 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви № б/н від 22 лютого 2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 26 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30 вересня 2019 року має заборгованість на загальну суму 17766 грн 26 коп., з яких: 14892 грн 58 коп. - заборгованість за кредитом, 1451 грн 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 822 грн 20 коп. - штраф (процентна складова). 04 листопада 2019 року позовна заява надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року справу передано за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області. 02 вересня 2020 року справа надійшла до Сумського районного суду Сумської області. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року справу передано до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю. Справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми 22 вересня 2020 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 16 жовтня 2020 року. 16 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду та викликом відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 22 лютого 2011 року [PERSON] отримав кредит (а.с. 8). На виконання умов кредитного договору відповідачу було видано кредитну картку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Однак, відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 30 вересня 2019 року має заборгованість на загальну суму 17766 грн 26 коп., з яких: 14892 грн 58 коп. - заборгованість за кредитом, 1451 грн 48 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 100 грн 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 822 грн 20 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-7). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17766 грн 26 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.

Outcome: approved