Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 12 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-07505-120313, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 50000,00 грн., шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит, шляхом відкриття рахунку № 26256908064925 та видачі [PERSON] кредитної картки з пін-кодом до картки. В порушення умов виконання кредитного договору № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року у [PERSON], станом на 11 січня 2017 року, утворилась заборгованість в сумі 68861 гривень 67 копійок, з яких: 0 гривень 0 копійок заборгованість за кредитом, 46756 гривень 57 копійок прострочене тіло кредиту, 22105 гривень 10 копійок заборгованість за відсоткам. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року станом на 11 січня 2017 року в сумі 68861 гривень 67 копійок, з яких: 0 гривень 0 копійок заборгованість за кредитом, 46756 гривень 57 копійок прострочене тіло кредиту, 22105 гривень 10 копійок заборгованість за відсоткам, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 20 березня 2017 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 12 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-07505-120313, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 50000,00 грн., шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок. (а.с. 7) Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит, шляхом відкриття рахунку № 26256908064925 та видачі [PERSON] кредитної картки з пін-кодом до картки. В порушення умов виконання кредитного договору № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року у [PERSON], станом на 11 січня 2017 року, утворилась заборгованість в сумі 68861 гривень 67 копійок, з яких: 0 гривень 0 копійок заборгованість за кредитом, 46756 гривень 57 копійок прострочене тіло кредиту, 22105 гривень 10 копійок заборгованість за відсоткам. (а.с. 6) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-07505-120313 від 12 березня 2013 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ «ДельтаБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1600,00 грн. (а.с. 2), а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved