Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є рідним братом [PERSON], останній через психічну хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати можливі наслідки вчиненого. [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить його вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Надав подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом та просив його задовольнити. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи і подані докази та давши їм належну оцінку, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник є братом [PERSON], [INFO], який хворіє на психічну хворобу (а.с.6, 7, 9). Зазначені обставини стверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копіями паспортів [PERSON] та [PERSON]І.(а.с.4,5), копією довідки до акта огляду МСЕК (а.с.9). Згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 106-2017 від 11.04.2017 року на досліджуваного [PERSON], [INFO], комісія зробила висновок, що [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність). Через дане захворювання на МСЕК визнаний інвалідом І групи дитинства безстроково. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-35). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку що заява про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України cуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Гульська сільська рада, як орган опіки та піклування внесла до суду письмове клопотання про доцільність призначення опікуном над [PERSON] його брата - [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров'я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Outcome: approved