Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в якому вказує, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Постановою встановлено, що [PERSON] , 04.04.2018 року близько 23 години 45 хвилин на річці Рось у селі Пилипча, Білоцерківського району, Київської області, у період нерестової заборони проводив вилов раків перебуваючи у водоймі в гідрокостюмі, за допомогою підсвічування у темну пору доби, при цьому виловив раки в кількості 153 штуки, загальною вагою 4,76 кг, чим перевищив дозволену кількість раків на одну особу на 123 штуки. [PERSON] наніс збитки рибному господарству України на суму 3901,50 гривень. Своїми діями [PERSON] порушив п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, п. 2 Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області № НОД 22/6 від 15.03.2018 року «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Таким чином, вина [PERSON] є доведеною і відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади (в даному випадку Пилипчанській сільській раді Білоцерківського району Київської області). Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 3901 гривня 50 копійок та стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2102 гривні 00 копійок. Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом (повідомленням) сторін про розгляд справи. Також просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного вирішення справи. Представник третьої особи: Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника сільської ради на розсуд суду,

Outcome: approved