Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

У лютому 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Ухвалою судді від 03.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді від 06 червня 2019 року залучено [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2018 року, близько 11 год. 50 хв., [PERSON] , пребуваючи в трудових відносинах з КП «Київпастранс» та керуючи тролейбусом д.н.з. [NUMBER] , по вул. Мельникова 5 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та вчинив наїзд на автомобіль «Seat Ateca» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів. Шевченківським районним судом міста Києва було встановлено, що ДТП сталося з вини водія тролейбуса, [PERSON] Відповідно звіту №03/2019 від 20 лютого 2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Seat Ateca» д.н.з [NUMBER] , становить 20 944,84 грн., вартість відновлювального ремонту (повна вартість ремонту) становить 20 944,84 грн. Крім того позивач поніс додаткові витрати в розмірі 1000 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, таким чином фактичні затрати позивача понесенні у зв`язку з відновлення зазначеного автомобіля становить 21 944,84 грн. Тому позивач просить суд стягнути з КП «Київпастранс» на користь [PERSON] 21 944,84грн., стягнути з КП «Київпастранс» судові витрати та витрати на правову допомогу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повній мірі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити повністю, подав до суду відзив на позовну заяву, та заперечення де вказував на те, що звіт про визначення матеріального збитку №03/2019 не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки огляд Т .З. було проведено у відсутності представника відповідача, також заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу та просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Суд встановив, що 14 листопада 2018 року, близько 11 год. 50 хв., [PERSON] , перебуваючи в трудових відносинах з КП «Київпастранс» та керуючи тролейбусом д.н.з. [NUMBER] , по вул. Мельникова 5 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та вчинив наїзд на автомобіль «Seat Ateca» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода, сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм тролейбуса д.н.з 2357 [PERSON] . Відповідно звіту №03/2019 від 20 лютого 2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Seat Ateca» д.н.з [NUMBER] , становить 20 944,84 грн., вартість відновлювального ремонту (повна вартість ремонту) становить 20 944,84 грн. Позивачем понесено додаткові витрати в розмірі 1000 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, що підтверджується доданими до справами копією акту прийому-передачі виконаних робіт №03/2019 та, копією квитанції до прибуткового ордера №03/2019 від 20 лютого 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ст.. 1172 ЦК України). Як вбачається зі змісту п.5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, «У разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.», тобто, особа яка проводить огляд пошкодженого транспортного засобу лише у разі потреби проводить виклик зацікавлених осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2019 року між [PERSON] та адвокатом Ситнюком С.Л. було укладено договір про надання правової допомоги. Представник позивача надав до суду розрахунок витрат на правову допомогу на суму 3300,00 грн., а також розрахунок вартості однієї години надання послуг - 600,00 грн.,на підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 3300,00 грн., представник позивача надав копію акта прийому-передачі наданих послуг від 30 березня 2019 року, рахунок-фактуру №24 від 27 лютого 2019 року, банківську виписку, та меморіальний ордер № @2PL363243 від 18.03.2019р., що підтверджує оплату позивачем наданих адвокатом послуг. До того ж у відповіді на відзив представник позивача просить додатково стягнути ще 1000,00 грн. витрат на правову допомогу у зв`язку з підготовкою адвокатом відзиву, згідно наданого розрахунку. Враховуючи вищевикладене, та в зв`язку із задоволенням позовних вимог, з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь [PERSON] необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 4300,00 грн. В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved