Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

У листопаді 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви б/н від 15 серпня 2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9600 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Оскільки позичальник приєдналась до запропонованих банком умов використання кредитних коштів, тому при зміні розміру кредитного ліміту банк керувався Умовами та правилами надання банківських послуг. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення [PERSON] не виконала, тому станом на 05 жовтня 2020 року утворився борг на загальну суму 17302 грн 60 коп., з яких: 17302 грн 60 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, 00 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 17302 грн 60 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 00 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 00 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 00 грн 00 коп. - нарахована пеня; 00 грн 00 коп. - нарахована комісія, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 23 грудня 2020 року. 23 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15 січня 2021 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду та викликом відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзив не подала. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 15 серпня 2011 року [PERSON] отримала кредит (а.с. 21). Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] 31 січня 2017 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 9600 грн (а.с. 20). Як зазначено в довідці АТ КБ «ПриватБанк» на виконання умов кредитного договору відповідачу було видано чотири кредитних картки з терміном дії останньої до березня 2023 року (а.с. 19). Відповідно до п. 2.1.1.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором (а.с. 24-49). Однак, відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 05 жовтня 2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17302 грн 60, з яких: 17302 грн 60 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, 00 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 17302 грн 60 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 00 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 00 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 00 грн 00 коп. - нарахована пеня; 00 грн 00 коп. - нарахована комісія (а.с. 7-18). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17302 грн 60 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Outcome: approved