overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а син залишиться проживати разом із відповідачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка також\~у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~26.05.2015 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 221. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору між ними не має. Дитина буде проживати з позивачем батьком. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~10.02.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала. Разом з тим, відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Позивач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2012 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 56. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка буде проживати разом з батьком. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судового збору. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 23.08.2003 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №67. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між позивачем та відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, представником надіслано до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні позову наполягав, також просив понесені судові витрати залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №67. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] . Враховуючи заяву позивача, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 25 лютого 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовував тим, що 18 серпня 2007 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Виконкомі Олександрівської міської ради Артемівського району міста Луганська, актовий запис № 19. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] тривалий час не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його довірителя, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2007 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Виконкомі Олександрівської міської ради Артемівського району міста Луганська, актовий запис № 19 (а. с. 8). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №330. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника поступила заява в якій останні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. 19.04.2021 року у судовому засіданні з ініціативи відповідача оголошено перерву для можливості примирення сторін. Після оголошеної перерви [PERSON] у судове засідання 15.07.2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена під особисту розписку, про причини неявки не повідомила. За таких обставин та з огляду на позицію представника позивача, суд вважає можливим розгляд та завершення справи за відсутності відповідача. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 19.04.2016 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, актовий запис №330. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 червня 2014 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калініського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 254. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 07 червня 2014 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калініського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 254 (а. с. 4). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнив, та просить визнати протиправним та скасувати п.3 Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 05 лютого 2021 року №619-ОД «Про проведення перевірки», яким на час проведення службової перевірки відсторонено начальника Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини - [PERSON] від виконання посадових обов`язків; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом начальника Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області від 04 січня 2017 року №2-0 позивача [PERSON] було призначено на посаду начальника Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини з 04 січня 2017 року з посадовим окладом згідно штатного розпису. Зазначає, що 05 лютого 2021 року виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області було винесено наказ №619-ОД «Про проведення перевірки», згідно якого для проведення перевірки фактів, викладених в зверненні громадської організації «Об`єднання народного контролю України в м.Полтаві» від 04.02.2021 року №вх-797-21,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено , що 04.07.2016 року укладено договір довічного догляду з відповідачем, однак остання через життєві обставини належним чином не доглядає позивача , який є особою з інвалідністю 3 групи, потребує сторонньої допомоги, тому просив розірвати відповідний договір та визнати за ним право власності на квартиру, яку позивач передав за вищезазначеним договором. Позивач та відповідач просили розглянути справи за їх відсутності, відповідач проти позову не заперечував. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між сторонами 04.07.2016 року укладено договір довічного догляду за яким позивач передав , а відповідач прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 51,27 кв. м., житловою площею 29,3 кв. м. Кількість жилих кімнат - 2 , позивач є особою із 3 групою інвалідності з дитинства, потребує сторонньої допомоги, проте відповідач наразі не може забезпечити таку допомогу згідно умовами договору. Відповідно до вимог ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків незалежно від його вини. Оскільки позивач є особою з інвалідністю 3 групи, йому 66 років, потребує сторонньої допомоги навіть в силу свого віку, відповідач умови договору не виконує, проти цього не заперечує, доказів протилежного матеріали справи не містять, суд вважає позовні вимоги позивача про розірвання відповідного договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються, тому сторони необхідно повернути у первісний стан шляхом визнання права власності за позивачем на квартиру , яку останній передав за розірваним договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено , що він є власником земельної ділянки 2321581300:06:002:0062 для ведення особистого селянського господарства. В 2020 році сторони вели переговори з приводу оренди цієї землі, проте договору позивач не підписував, у грудні стало відомо , що відповідач зареєстрував спірний договір оренди земельної ділянки запис №37631533 внесений 03.08.2020 року про реєстрацію договору оренди землі, серія та номер б/н виданий 01.07.2020 року, видавник ФГ «Халепін К.В.»/ [PERSON] , тому просили визнати недійсним цей договір оренди земельної ділянки , скасувати відповідний запис в державному реєстрі речових прав. У судовому засіданні сторона позивача вимоги підтримала, відповідач не з`явився , клопотань не заявляв. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що спірний договір було зареєстровано, 03.08.2020 року , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , оригіналу договору сторони не надали, позивачем надано порваний екземпляр договору, який не є спірним договором , й згідно відомостей відповідно до листів від державного реєстратора Вільнянської міської ради від 05.07.2021 № 02-02-08/3050 та від 21.07.2021 року № 02-02-08/3396 , копія спірного договору сформовано за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , оригінали в паперовій формі відсутні. Збирання доказів за загальним правилом у цивільних справах є обов`язком сторін , які повинні добросовісно реалізовувати свої права , що повинно виключати суперечливу поведінку, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування . За досліджуваних обставин судом не встановлено порушень відповідачем умов договору, з цих же обставин суд відхиляє доводи щодо не підпису договору. Крім того, відповідно до роз`яснень, даних у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними`не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (не укладено). Посилаючись на не укладеність договору позивач просить визнати його недійсним, що не буде ефективним засобом захисту, яким в даному випадку є усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання повернути майно. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про відмову у позові,

Outcome: dismissed