Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 7501грн.40коп. - надмірно виплаченої їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї з 01.06.2014 року по 30.11.2014року (по 1266,90грн. щомісячно). В обґрунтування вимог зазначає, що Головним державним соціальним інспектором при перевірці повноти інформації про доходи та майновий стан було виявлено, що [PERSON] приховала дохід 49300грн. від продажу земельної ділянки 25.01.2014року і тому вона не мала права на призначення даної допомоги, про що її письмово повідомлено про припинення даної виплати з 01.12.2015року із-за чого вона повернула на рахунок Управління тільки 100грн. і більше кошти не повертала. В судовому засіданні представник позивача вимоги зменшила до 7301грн. 40коп. оскільки [PERSON] повернула на рахунок Управління не 100грн. а 200грн.. Відповідачка в судовому засіданні вимоги не визнала. У відзиві просить суд закрити провадження у справі з підстав необхідності її розгляду в порядку адміністративного провадження, оскільки Управління соціального захисту населення Летичівської РДА є субєктом владних повноважень і відносини, які виникли між нею та позивачем є публічно правовими відносинами, спір є публічно - правовим і має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід розглядати в порядку цивільного провадження. В правовій позиції Верховного суду України постанова від 18.06.2013р. у справі № 21-204а13 зазначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у звязку із наданням відповідачем недостовірних відомостей. Аналогічні висновки зроблено в ухвалі від 5.04.2016 (справа №876/6371/14) при перегляді постанови Тернопільського окружного адмінсуду від 3.06.2014 у справі №819/749/14-а за позовом управління ПФУ в Теребовлянському районі проти Г.О.Л. про стягнення надміру виплачених сум пенсії. Зазначено, що адміністративні суди можуть розглядати спори про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги повинні стосуватися шкоди, завданої субєктом владних повноважень; вони мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Виходячи з того, що характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення безпідставно виплаченої допомоги є аналогічними, то на спір між управлінням соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації та [PERSON] юрисдикція адміністративних судів не поширюється. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Згідно п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250у разі не повернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішується питання про їх стягнення у судовому порядку. Судом встановлено, що 26.06.2014р. відповідач звернулася до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації та заповнила заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Разом з заявою [PERSON] подала декларацію про доходи де не зазначила про отриманий прибуток 49300грн. від продажу 1,9га земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства кадастровий № 0522484600:10:000:1586, розташованої на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, що підтверджується Договором куплі-продажу земельної ділянки від 25 січня 2014 року зареєстрованим в реєстрі за № 58, яким підтверджується, що [PERSON] продала вищевказану земельну ділянку [PERSON] за 49300грн.. Відповідно до рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям від 29.07.2014року [PERSON] призначено допомогу як малозабезпеченій сім»ї з 01.06.2014року по 30.11.2014рік по 1266грн.90коп. щомісячно. Згідно акту головного державного соціального інспектора Крохмальної О.М. № 159 від 31.12.2015року встановлено, що при проведені перевірки правильності оформлення поданих документів, повноти інформації про доходи та майновий стан правильності розрахунку сукупного доходу [PERSON] виявлено, що вона приховала дохід від продажу земельної ділянки, що вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені 7601грн.40коп. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Повідомленням від 22.01.2016року № 234 про повернення коштів незаконно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям підтверджується повідомлення [PERSON] про повернення нею на рахунок Управління 7601грн. 40коп. - неправомірно виплаченої суми допомоги за 2014рік. Згідно квитанцій ощадбанку № 79 від 23.02.2016р. та № 50 від 11.03.2016р. [PERSON] повернула на рахунок Управління всього 200грн.. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином позов Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved