Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(далі - відповідач, ПрАТ «Страхова компанія «Еталон») страхове відшкодування у розмірі 129 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 07.05.2020 року у м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 139А, сталася ДТП за участю автомобіля «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , який належить позивачу, та автомобілем «Mazda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль. ДТП сталася з вини [PERSON] , який порушив п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Оскільки, цивільна-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, позивач подав заяву до страховика ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування. Проте, ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» повідомила позивача, що поліс № ЕР/102767089, на підставі якого було застраховано автомобіль «Mazda» д.н.з. [NUMBER] , станом на 07.05.2020 року не діяв, у зв`язку із заявою [PERSON] про дострокове припинення полісу, у зв`язку із чим, було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування. Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся до МТСБУ щодо надання інформації по полісу №ЕР/102767089. У відповідь МТСБУ повідомила, що за даними Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, станом на 07.05.2020, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/102767089 має статус «діючий». Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач вважає, що відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», а тому просить стягнути страхове відшкодування. Ухвалою від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач направив відзив на позов в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що станом на 07.05.2020 цивільно-правова відповідальність [PERSON] , за шкоду заподіяну під час керування автомобілем «Mazda» д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача у судовому засідання заперечив проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 07.05.2020 року у м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 139А, сталася ДТП за участю автомобіля «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , який належить позивачу, та автомобілем «Mazda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль. ДТП сталася з вини [PERSON] , який порушив п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.06.2020 у справі № 344/6052/20, визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відтак [PERSON] заподіяв шкоду позивачу, а оскільки, на думку [PERSON] , відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №ЕР/102767089, тому позивач звернувся із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон». Проте, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається із матеріалів справи, між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» був укладений поліс №ЕР/102767089 від 24.02.2020, строком дії з 25.02.2020 по 24.02.2021, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] . 12.04.2020 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» із заявою про дострокове припинення дії полісу № EР/102767089, з укладенням нового полісу №ЕР/170076514, яким замінено застрахований транспортний засіб на «Volkswagen». Додатковим договором № 1 до Полісу ОСЦПВ від 24.02.2020 № ЕР/102767089, сторони, а саме: [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», домовилися, що з 12.04.2020 достроково припиняє дію поліс ОСЦПВ від 24.02.2020 № EР/102767089. Відповідно до довідки від 27.01.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», залишок коштів у зв`язку із достроковим припиненням полісу ОСЦПВ від 24.02.2020 № EР /102767089, було зараховано в рахунок полісу №ЕР/170076514, який укладено 13.04.2020. Крім того, як вбачається із сайту Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, станом на 14.04.2020, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/170076514 має статус «діючий». Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дія договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності може бути достроково припинена: за письмовою вимогою страхувальника, про що він зобов`язаний повідомити страховика не пізніше ніж за 30 днів до дати припинення дії договору страхування та надати оригінал поліса страховику; у разі виходу транспортного засобу з володіння страхувальника проти його волі або знищення транспортного засобу; з інших підстав, передбачених законом. У разі дострокового припинення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик вилучає страховий поліс та анулює його і за умови відсутності виплат страхового відшкодування за цим договором повертає страхувальнику частку страхового платежу, яка обчислюється пропорційно до періоду страхування, що залишився до закінчення строку дії договору, з утриманням, у передбачених законом випадках, понесених витрат на ведення справи, але не більше 20 відсотків цієї частки. Приймаючи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що станом на 07.05.2020, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована у відповідача за полісом ОСЦПВ від 24.02.2020 №EР/102767089, а тому, у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» не виникло обов`язку по виплаті страхового відшкодування. В той же час, позивач не позбавлений можливості звернутися із позовом про відшкодування шкоди до винуватця ДТП, або до МТСБУ у порядку визначеному положеннями ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З приводу доводів позивача, що інформація щодо дострокового припинення договору EР/102767089 була внесена лише 31.08.2020, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається із відзиву на позовну заяву, у зв`язку із карантином інформація до ЦБД МТСБУ про дострокове припинення дії полісу №EР/102767089 вчасно передана не була. Як вбачається із листа МТСБУ від 09.09.2020 № 4.2-04/25493, датою припинення договору страхування, якщо інше не узгоджене сторонами, має визначатися дата відправлення страхувальнику письмового повідомлення про припинення договору страхування, або дата здійснення повернення страхувальнику частки страхового платежу(на умовах п. 18.2 ст. 18 Закону). Приймаючи до уваги, те що [PERSON] фактично було повернуто частку страхового платежу за полісом № EР/102767089, шляхом зарахування коштів на поліс №ЕР/170076514 від 13.04.2020, та приймаючи до уваги підписаний між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» Додатковий договір № 1 до Полісу ОСЦПВ від 24.02.2020 № ЕР/102767089, доводи позивача, що договір припинив свою дію лише 31.08.2020 є безпідставними, оскільки зазначений поліс припинив свою дію ще у квітні 2020 року. Приймаючи до уваги вищевикладене, позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому, у його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed