Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено Іпотечний договір MRTG-000000013424/S, надалі за текстом - Іпотечний договір, відповідно до якого остання передала Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст.37,38 Закону України «Про іпотеку» за AT «Укрсоцбанк» оформлено право власності на зазначену квартиру. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 10.06.2019 року AT «Укрсоцбанк» є власником вказаної квартири. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк». Таким чином, позивач з 15.10.2019 року є законним власником спірного нерухомого майна. Згідно довідки Козацької селищної ради від 02.10.2019 pоку за адресою спірної квартири зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який у добровільному порядку не задовольнив вимогу позивача про виселення та зняття з реєстраційного обліку, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. З урахуванням уточнених позовних вимог просив: 1) визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] ; 2) зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] ) виселити [PERSON] в примусовому порядку з квартири за адресою: [ADDRESS] ) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 5763 гривні. 02.12.2019 року ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено: 25 червня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено Іпотечний договір MRTG-000000013424/S, відповідно до якого остання передала Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-10). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 червня 2019 року за № 170469856, власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (а.с. 11). Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с.18-21). З довідки виконавчого комітету Козацької селищної ради №1841 від 02.10.2019 року вбачаться, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). На адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення з вимогою про звільнення квартири за адресою: [ADDRESS] із одночасним зняттям з реєстраційного обліку (а.с.4,5,6). Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Крім того, Верховний Суд України у Постанові від 15 травня 2017 року, справа № 734/387/15-ц, зауважив, що право користування житловим приміщенням може виникати та існувати лише в членів сім`ї власника житлового приміщення; право відповідача на користування чужим майном (спірною квартирою) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч. 2 ст. 406 ЦК України. Крім того, згідно Постанови Верховного Суду від 25 липня 2018 року по Справі № 638/13030/13-ц, колегією суддів зроблено наступні висновки: У справі, яка є предметом перегляду, врахувавши, що припинення права користування житлом у колишнього власника, тягне за собою втрату його членами сім`ї права користування житлом, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для виселення відповідачів. Право користування житлом для членів сім`ї власника може виникати та існувати лише за умови, якщо особа, членами сім`ї якої вони є, сама володіє правом власності на житло. Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: [ADDRESS] , вказуючи на те, що відповідач, не маючи договірних відносин із позивачем як власником квартири щодо права користування квартирою, зареєстрований за адресою спірної квартири, не несе тягар утримання житла та порушує право позивача як власника спірного нерухомого майна на реалізацію ним права користування та розпорядження належним на праві власності майном. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial