Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У лютому 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKIPGA00000100 від 25.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 24 978,00 доларів США на термін до 25.04.2018 року. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 15.12.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 82 091,03 дол. США, яка складається із: - 24 238,33 дол. США - заборгованість за кредитом; - 15 324,83 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 053,16 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 37 550,51 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 15,86 дол. США штраф (фіксована частина); - 3 908,34 дол. США штраф (процентна складова). В процесі розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, зазначивши, що при подачі позову, банком не було враховано того, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.10.2010 року з [PERSON] на користь банка було стягнуто заборгованість, станом на 10.11.2009 року, в сумі 24 602,05 дол. США, а тому враховуючи вищезазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача залишок заборгованостві за кредитним договором в сумі 54 387.47 дол. США, із яких: - 14 975,44 доларів США заборгованість по відсоткма за користування кредитом; - 1 044,66 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 37 550,51 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - штраф - 15,86 доларів США (фіксована частина); - штраф - 801 долар США (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач та її представник позовні вимоги визнали частково. Відповідач [PERSON] просила суд врахувати її матеріальний та сімейний стан, а саме, те, що вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію, чоловік її помер 16.12.2014 року, разом із нею проживає її дочка та неповнолітні онуки, дочка не працює, отримує аліменти на дітей в розмірі 1 000 грн., і інших доходів у них немає. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із такого. Як вбачається з кредитного договору № № NKIPGA00000100 від 25.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 24 978,00 доларів США на термін до 25.04.2018 року, та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 15.12.2014 р. вона має заборгованість в сумі 54 387.47 дол. США, із яких: - 14 975,44 долари США заборгованість по відсоткма за користування кредитом; - 1 044,66 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 37 550,51 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - штраф - 15,86 доларів США (фіксована частина); - штраф - 801 долар США (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Стаття 549 ЦПК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням викладеного, співвідношення розміру заборгованості та розміру неустойки, скрутного матеріального та сімейного стану відповідачки, суд вважає можливим зменшити неустойку та стягнути її лише у вигляді штрафу, розміром 816,86 доларів США (15,86 доларів США - фіксована частина та 801 долар США - процентна складова). Згідно п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Outcome: partial