Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації в порядку адміністративного судочинства звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги. В позовній заяві зазначається, що 04.11.2011 р. [PERSON] звернулася до УПСЗН Карлівської РДА з заявою про виплату тимчасової державної допомоги на дітей, батько яких ухиляється від сплати аліментів. Рішенням Карлівського райсуду відповідач зобов*язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку ( доходу) на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO] . Про неотримання аліментів від [PERSON] свідчать довідки, що додано до матеріалів справи. Відповідно до п.2 Порядку про призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме, [PERSON] була призначена тимчасова державна допомога у зв'язку з тим, що рішення суду про стягнення з одного з батьків не виконується. Їй було виплачено за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р. допомогу в сумі - 1960 грн.20 коп. виплату допомоги припинено 01.07.2013 р. в зв*язку з досягненням дитиною18 років. Представник позивача в судове засідання не з*явилася, але від неї надійшла заява в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду , але від нього надійшла письмова заява в якій він повністю визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з таких підстав. З довідки ( а.с.4). вбачається , що розмір виплаченої допомоги [PERSON] складає 1960,20 грн. У матеріалах справи має місце заява [PERSON] про призначення соціальної допомоги ( а.с.7). З постанови від 02.11.1998 р. ( а.с.5) вбачається, що судом вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного Бюджету України. Відповідно до п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме , Якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь держави в особі УПСЗН Карлівської райдержадміністрації кошти в сумі 1960,20 грн.

Outcome: approved