Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача 20\~000 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. \~ \~ \~ \~У обґрунтування позову зазначає, що постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2020 року встановлено, що відповідач [PERSON] , перебуваючи 26.02.2020 року о 15 год 00 хв на березі р. Золота Липа в с. Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області, незаконно виловив дві рибини «вирезуб причорноморський», чим порушив п. п. 3.15, 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, якими заборонено любительський лов риби «вирезуб причорноморський» та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України. Також факт вчинення відповідачем вказаного правопорушення підтверджується постановою слідчого СВ Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 20.05.2020 року. Внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] завдав шкоду на суму 20\~000 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 20\~000 грн. \~ \~ \~ \~Позивач Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області не забезпечили явку свого представника у судове засідання, проте подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, подали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заперечень щодо задоволення позову не мають. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідача адвокат Піцьків В.Я. позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просить у задоволенні позову відмовити. У обґрунтування заперечень у відзиві та в судовому засіданні посилається на те, що відповідачу ставиться у провину порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, тоді як відповідач не здійснював вилов водних живих ресурсів забороненими способами та знаряддями лову, а тільки дозволеними знаряддями, а саме поплавцевою вудкою. Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2020 року закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, відповідач не визнаний винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. Також [PERSON] водним добувним промислом не займався, виловлював рибу у дозволений час знаряддями, дозволеними законом, умислу на вилов двох рибин «вирезуб причорноморський» у нього не було, тому у діях [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про що 20.05.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, перебуваючи на риболовлі, відповідач не знав і не міг знати, що, здійснюючи любительський вилов риби, він спіймає саме «вирезуба причорноморського». Позивачем не наведено жодних доказів про те, що вилучена у відповідача риба - «вирезуб причорноморський», не доведено неправомірності поведінки відповідача, яка виражається у діях чи бездіяльності особи, до якої заявляється позов про стягнення шкоди. Зазначає, що позивачем надано суду як доказ протокол №00554/12 від 26.02.2020 року, який містить виправлення щодо кількості виловленої риби з 1 на 2, а свідками зазначено зацікавлених осіб працівників Державного рибного господарства у Івано-Франківській області, адресою їхнього проживання вказано адресу Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області. У задоволенні позовних вимог просить відмовити. \~ \~ \~ \~У відповіді на відзив позивач зазначає, що на підставі ст. 11 Закону України «Про тваринний світ», ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»,

Outcome: approved