Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов`язати [PERSON] відкрити спеціальний рахунок та написати відповідну заяву до ТОВ Фінансова компанія «Житло-Капітал» про повернення коштів виплаченої субвенції, невикористаної за призначенням та стягнути з [PERSON] 677760,66 грн. виплаченої субвенції, невикористаної за призначенням, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є вдовою загиблого військовослужбовця, який брав безпосередню участь в антитерористичній операції та 10.11.2016 року звернулася до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про виплату їй грошової компенсації на придбання житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та потребують поліпшення житлових умов. Рішенням Тетіївської районної державної адміністрації № 3 від 08.12.2016 року Управлінню соціального захисту населення надано дозвіл на призначення відповідачу такої компенсації та визначено її розмір в сумі 694315 грн. з врахуванням витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та оплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів). 08.08.2017 року [PERSON] уклала договір про участь у фонді фінансування будівництва з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», згідно якого об`єктом інвестування є трьохкімнатна квартира загальною площею 77,38 кв.м., з терміном здачі об`єкта будівництва під заселення 30.09.2019 року. Відповідно до п. 44 постанови КМУ № 719 від 19.10.2016 року «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей» (в редакції станом на 30.09.2019 року), відповідач протягом 30 календарних днів з дня закінчення строку дії договору повинна була подати до органу соціального захисту населення інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані права на житло (інформаційну довідку). Проте [PERSON] в зазначений строк даної інформаційної довідки до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації не надала та приховала факт внесення змін до договору управителя та забудовника про перенесення строків введення в експлуатацію об`єкта будівництва і передачі об`єктів інвестування під заселення. Невикористані кошти виплаченої субвенції відповідач добровільно не повернула, а тому позивач просить стягнути їх в примусовому порядку в сумі 677760,66 грн., оскільки із наданих коштів [PERSON] 16554,34 грн. повернула на рахунок позивача як не використані за призначенням. В судове засідання представник Управління соціального захисту населення Тетіївської РДА не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 250). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнала, посилаючись на відзив на позовну заяву (а.с.72-76). Суду пояснила, що укладений нею договір про участь у фонді фінансування будівництва з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» від 08.08.2017 року не закінчився, оскільки зобов`язання за даним договором не виконані з незалежних від неї причин. Представник третьої особи ТОВ Фінансова компанія «Житло-Капітал» Гонтар Д.О. позовних вимог не визнав, посилаючись на надане пояснення по суті позову (а.с.144-146). Суду пояснив, що 24.09.2019 року між ТОВ Фінансова компанія «Житло-Капітал» та забудовником ТОВ «Фортабуд» було укладено додатковий договір № 5 до договору № 05/07/16-2 управителя із забудовником від 05.07.2016 року, згідно якого змінено планово-орієнтований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію, у якому знаходиться об`єкт інвестування за договором [PERSON] від 08.08.2017 року. А тому договір між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про участь у фонді фінансування будівництва не виконаний в строк до 30.09.2019 року з незалежних від відповідача причин та продовжив свою дію, у зв`язку з чим відповідач не могла в зазначений строк подати до органу соціального захисту населення інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані права на житло. Представник третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради як органу опіки та піклування Панченко Л.В. позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що стягнення із [PERSON] виплаченої субвенції на придбання житла порушить права неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та представників третіх осіб, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є вдовою загиблого військовослужбовця, який брав безпосередню участь в антитерористичній операції, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 06.05.2015 року (а.с.12). 10.11.2016 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації із заявою про виплату їй грошової компенсації на придбання житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та потребують поліпшення житлових умов (а.с.9). Рішенням Тетіївської районної державної адміністрації № 3 від 08.12.2016 року Управлінню соціального захисту населення надано дозвіл на призначення відповідачу такої компенсації та визначено її розмір в сумі 694315 грн. з врахуванням витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та оплатою передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів) (а.с.13). Згідно договору № 163504226 від 16.12.2016 року (а.с.78-79) [PERSON] відкрила спеціальний поточний рахунок № [NUMBER] для зарахування грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення членам сімей загиблих військовослужбовців у ПАТ «Державний ощадний банк України», на який була перерахована вищевказана компенсація. 08.08.2017 року [PERSON] уклала договір № 64-0808/2017-3 про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне місто» з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», згідно якого об`єктом інвестування є трьохкімнатна квартира загальною площею 77,38 кв.м. в комплексі житлових будинків та об`єктів соціального побутового призначення по [ADDRESS] . Планово-орієнтовний термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію та під заселення 30.09.2019 року. Строк дії договору - до повного виконання сторонами зобов`язань (копія договору - а.с. 14-29). 06.09.2017 року в якості фінансування об`єкта інвестування зі спеціального поточного рахунку [PERSON] на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» було перераховано 1000000.31 грн., з яких 694315 грн. субвенції з державного бюджету, 16554,34 грн. на покриття витрат, пов`язаних з оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законодавством податків та зборів, 322239,65 грн. власних коштів [PERSON] , внесених на спеціальний рахунок № [NUMBER] , що підтверджується копією рішення Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації № 101581 від 04.09.2017 року (а.с.30) та копіями платіжних документів (а.с.82-85). Проте, у вказані терміни будівництво ЖК «Чарівне місто» завершене не було, у зв`язку з чим 24.09.2019 року між ТОВ Фінансова компанія «Житло-Капітал» та ТОВ «Фортабуд», яке є забудовником житлового комплексу згідно договору № 05/07/16-2 від 05.07.2016 року (а.с.107-116) було укладено додатковий договір № 5 до договору № 05/07/16-2 управителя із забудовником від 05.07.2016 року (а.с. 148), згідно якого змінено планово-орієнтований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію та визначено термін здачі будинку [ADDRESS] , у якому знаходиться об`єкт інвестування [PERSON] , 30.06.2020 року, термін передачі під заселення - 30.09.2020 року. Відповідно до пп. 4 п. 35 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою КМУ № 719 від 19.10.2016 року «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей» (в редакції станом на 30.09.2019 року), орган соціального захисту населення дає згоду на переказ коштів грошової компенсації із спеціального рахунка заявника на рахунок, зазначений у договорі за умови якщо строк виконання договору купівлі-продажу житла не перевищує двох місяців, а строк виконання інвестиційного договору чи договору про пайову участь не перевищує двох років з дня його укладення. З моменту укладання відповідачем договору про участь у фонді фінансування будівництва минуло більше двох років, будівництво не закінчено, внаслідок чого відповідач не набула права власності на квартиру як об`єкт нерухомості. Позивач - орган соціального захисту населення, на підставі пунктів 44, 46 та 47 Порядку, затвердженого Постановою КМ №719 від 19.10.2016, вимагає від відповідача повернення до державного бюджету виплаченої субвенції на придбання житла в сумі 677760,66 грн., оскільки із наданих коштів [PERSON] 16554,34 грн. повернула на рахунок позивача як не використані за призначенням. Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.ст. 10,12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» сім`ям загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, зокрема надаються такі пільги: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом. Постановою Кабінету міністрів України №719 від 19.10.2016 затверджено Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей (далі Порядок). Право на отримання грошової компенсації відповідно до пункту 2 цього Порядку мають члени сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції і які перебувають на квартирному обліку, за категоріями у такій черговості: 1) категорія I - дружина (чоловік) і малолітні та неповнолітні діти особи, яка загинула (пропала безвісти), померла (в тому числі усиновлені), які проживають разом з матір`ю (батьком). Право на отримання грошової компенсації вважається використаним з дати державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за членами сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, особи з інвалідністю та членами її сім`ї, на яких було розраховано грошову компенсацію. Відповідно до пункту 30 Порядку протягом року з дня зарахування коштів на спеціальний рахунок в уповноваженому банку члени сімей загиблих та особи з інвалідністю самостійно використовують призначену їм грошову компенсацію на придбання житла як в прийнятих в експлуатацію житлових будинках на первинному або на вторинному ринку, так і шляхом інвестування в об`єкти житлового будівництва відповідно до Законів України «Про інвестиційну діяльність» та «Про кооперацію» в будь-якому населеному пункті на території України. За змістом пункту 31 цього Порядку для переказу коштів грошової компенсації із спеціального рахунка заявник подає до уповноваженого банку заяву про переказ коштів грошової компенсації на придбання житла або на інвестування його будівництва, до якої додається платіжне доручення на переказ коштів грошової компенсації в оплату за договором купівлі-продажу житла у прийнятих в експлуатацію житлових будинках на первинному та вторинному ринках, у разі інвестування в об`єкти житлового будівництва - інвестиційний договір відповідно до Закону України «Про інвестиційну діяльність» або договір купівлі-продажу майнових прав, або договір про пайову участь (далі - договір), а також письмову згоду органу соціального захисту населення на перерахування коштів грошової компенсації із спеціального рахунка як оплату за договором. Пунктами 32-33 Порядку в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено, що для отримання згоди на перерахування коштів із спеціального рахунка як оплату за договором заявник подає органу соціального захисту населення один примірник договору, в якому повинно бути зазначено про те, що житло набувається у власність заявника. У разі укладення інвестиційного договору на будівництво, договору купівлі-продажу майнових прав або договору про пайову участь у договорі повинна бути передбачена відповідальність забудовника або житлово-будівельного (житлового) кооперативу за порушення строків введення в експлуатацію об`єкта нерухомості та надання документів щодо права власності на житло заявника після завершення будівництва. Орган соціального захисту населення у разі відповідності умов договору вимогам, установленим у пунктах 32 і 33 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів надає заявникові письмову згоду на перерахування коштів із спеціального рахунка як оплату за договором з визначенням суми, що підлягає перерахуванню, та реквізитів рахунка для перерахування ( пункт 34 Порядку) Пунктом 35 Порядку визначені додаткові умови для надання згоди органом соціального захисту населення на переказ коштів грошової компенсації із спеціального рахунка заявника на рахунок, зазначений у договорі, зокрема - строк виконання договору купівлі-продажу житла не повинен перевищувати двох місяців, а строк виконання інвестиційного договору чи договору про пайову участь - двох років з дня його укладання. Відповідно до пункту 36 Порядку у разі виявлення порушень умов переказу коштів, зазначених у пунктах 32, 33, 35 цього Порядку, орган соціального захисту населення письмово відмовляє заявнику в наданні згоди на переказ коштів за його заявою із зазначенням причин такої відмови. Пунктом 44 Порядку в редакції Постанови КМУ №719 на момент виникнення спірних правовідносин та на день подачі позову до суду було передбачено, що протягом 30 календарних днів з дня закінчення строку дії договору заявник подає до органу соціального захисту населення інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані права на житло (далі - інформаційна довідка). Пунктом 46 Порядку в редакції, що була чинною на день звернення з позовом до суду, передбачено, що у разі неподання заявником інформаційної довідки протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору орган соціального захисту населення вправі вимагати від заявника повернення коштів грошової компенсації до бюджету. За змістом пункту 47 кошти грошової компенсації повертаються у випадку, передбаченому пунктом 46 цього Порядку, заявником добровільно або в судовому порядку. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. При цьому добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та/або недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Зазначені правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. В матеріалах справи немає відомостей про те, що [PERSON] , маючи статус вдови загиблого військовослужбовця, який брав безпосередню участь в антитерористичній операції, на яку розповсюджуються встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги та соціальні гарантії, подаючи документи до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації на отримання грошової компенсації за належне жиле приміщення в порядку передбаченому Постановою КМ №719 від 19.10.2016, діяла недобросовісно чи незаконно при отриманні відповідної соціальної допомоги, згоду на виплату якої надав державний орган в особі позивача. Вказаними коштами відповідач не користувалася на власний розсуд, оскільки вони були перераховані зі спеціального банківського рахунку на рахунок управителя ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» за договором № 64-0808/2017-3 про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне місто» від 08.08.2017 року за згодою органу соціального захисту населення (позивача у справі). Посилання позивача на порушення відповідачем дворічного строку для придбання житла та реєстрації права власності на нього в Державному реєстрі речових прав є безпідставним, оскільки висунуті відповідачу звинувачення не пов`язані з діями чи бездіяльністю відповідача. В свою чергу, позивач як державний орган, вирішуючи питання виплати відповідачу грошової компенсації, не звернув належної уваги на умови договору № 64-0808/2017-3 про участь у фонді фінансування будівництва від 08.08.2017 року, де не зазначено конкретний строк виконання договору, який згідно пункту 35 Порядку, не може перевищувати двох років з дня його укладання. Натомість у договорі вказано, що він діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, при цьому термін введення будівництва в експлуатацію зазначено, як планово-орієнтовний, а не обов`язковий. На час звернення до суду договір № 64-0808/2017-3 про участь у фонді фінансування будівництва від 08.08.2017 року виконаний не був та продовжив свою дію. Поза увагою позивача також залишилось і те, що наданий йому для перевірки договір про участь у фонді фінансування будівництва не містить умови щодо відповідальності забудовника за порушення строків введення в експлуатацію об`єкта нерухомості та надання документів щодо права власності на житло заявнику після завершення будівництва, як передбачено пунктом 33 Порядку. Особа не несе відповідальності за недбалість чиновників, якщо підготовлені нею документи перевіряли і затверджували державні органи. Обставини справи свідчать, що позиція позивача у цій справі є необґрунтованою та нівелює гарантії соціального захисту відповідної категорії осіб, а тому, враховуючи все вищевикладене, а також соціальний статус сім`ї відповідача, суд в задоволенні позовних вимог відмовляє. Судовий збір на підставі п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача не стягується та покладається на позивача.

Outcome: dismissed