Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

У лютому 2020 року до суду надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.09.2007. У квартирі [ADDRESS] також зареєстрований відповідач [PERSON] , однак, останній не проживає та ніколи не проживав у вищевказаній квартирі. Враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі та відсутній за місцем реєстрації більше року без поважних причин, а його реєстрація порушує права позивача, як власника квартири та особового рахунку, в тому числі позивач змушена нести додаткові витрати на утримання житла. [PERSON] просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відзиву та будь яких заяв, клопотань до суду не надходило. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.09.2007 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] 18.08.2018 уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1804 та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). У квартирі [ADDRESS] також зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» (а.с. 18). Позивач вказує, що не перебуває з відповідачем у родинних відносинах. Відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] , тобто понад рік не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. Факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі також підтверджується актами: від 12.05.2019, 10.09.2019, 08.01.2020, 15.01.2020 про не проживання особи за місцем реєстрації, засвідчених директором ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», яка обслуговує будинок (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У зв`язку з тим, що відповідач не мешкає в спірній квартирі, але зареєстрований у ній, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном. Позивач самостійно здійснює витрати щодо утримання квартири, сплачує комунальні послуги та витрати за користування житловим приміщенням. В свою чергу відповідач, не здійснює плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, що підтверджується копіями квитанцій про сплату комунальних послуг. Факт реєстрації в квартирі відповідача, тягне за собою додаткові матеріальні витрати на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальну шкоду. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved