Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала позовна заява [PERSON] до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна. Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що позовними вимогами є зняття арешту з майна, а саме квартири [ADDRESS] , що за виключною підсудністю належить до Приморського районного суду м. Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом [PERSON] до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна, розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 06 серпня 2010 року Другим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу та накладено арешт на майно, а саме квартиру [ADDRESS] , яке належить на праві власності позивачу. 06 серпня 2009 року виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження». Також позивач зазначає, що 20 лютого 2019 року вона звернулась до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для знаття арешту з вищевказаного майна. Однак їй повідомлено, що надати інформацію відносно арешту квартири не має можливості, оскільки не можливо ідентифікувати по якому саме виконавчому провадженні було накладено арешт, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду, оскільки вказане обмеження вжите відносно майна перешкоджає розпоряджатися ним, що є порушенням її прав. Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 06 листопада 2019 року. У судове засідання 06 листопада 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Розгляд справи відкладено на 09 грудня 2019 року. У судове засідання 09 грудня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомляли. Від позивача до суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою « адресат відсутній». Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року [PERSON] звернулась із заявою до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області по зняття арешту з квартири [ADDRESS] . Листом Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 01 квітня 2019 року за № 8933 відмовлено [PERSON] у задоволенні її заяви, у зв`язку з не можливістю ідентифікації виконавчого провадження по якому було накладено арешт на майно. На виконання ухвали суду від 10 жовтня 2019 року Другим Суворовським відділом ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про витребування належним чином матеріалів виконавчого провадження було надано лист від 20 листопада 2019 року за № 423337 яким зазначено, що відповідно до перевірки автоматизованою системою виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на виконанні не перебувало виконавче провадження, де стороною є [PERSON] . Також зазначено, що перевіркою Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не виявлено накладеного арешту на квартиру [ADDRESS] . Відповідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованого 09грудня 2019 року за № 192029666 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єкти цих прав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи те, що у суду немає відомостей про те, що чи дійсно був накладений арешт на квартиру [ADDRESS] та те, що станом на теперішній час власником квартири є [PERSON] , тому у суду відсутні підставі для задоволення вимог [PERSON] .

Outcome: dismissed