overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17.10.2009 року шлюб із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що чоловік поводить себе грубо та зневажливо по відношенню до неї та їх спільної дитини. В грудні 2012 року шлюбні відносини між ними були припинені, а в березні 2014 року позивачка зверталась до суду із заявою про розірвання шлюбу. Сторонам вдалось досягти примирення і вони знову стали проживати разом. Проте поведінка відповідача не змінилась, він і далі ображав позивачку і дитину, тому з сином змушена була переїхати жити до батьків. Крім того, дізналась, що її чоловік хворіє психічною хворобою шизофренією, тому залишатися з ним є небезпечним, а від лікування чоловік відмовляється. Вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала і проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. На перше повідомлення про час і місце розгляд від імені відповідача через електронну пошту надійшло клопотання про відкладення засідання, яке судом було задоволене. На це судове засідання відповідач заперечень чи клопотань про відкладення розгляду не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним при письмовій згоді позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 17 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №2680. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва серії [NUMBER]. З довідки Столинсько-Смолярської сільської Ради Любомльського району №103 вбачається, що позивачка проживає в селі Столинські Смоляри разом із своїм сином, а також з батьком, матір'ю та братом. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки і дитини сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17.11.1984 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу 29.11.1985 року у них народився син [PERSON], який уже є повнолітнім, проте розірвати шлюб за взаємною згодою в органах РАЦСу відповідачка не бажає. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на життя і через це подружні стосунки у них не ладились, один одного не розуміли, мали місце часті сварки. Понад 7 років подружніх стосунків не підтримують, на даний час він має іншу сімю і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, які бажає юридично оформити. Вважає примирення неможливим, а розірвання шлюбу буде відповідати як його інтересам, так і інтересам відповідачки. Позивач в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і причиною цього назвала неврегульованість майнових питань. Підтвердила, що дійсно уже сім років з позивачем проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. Вона проживає у батьківському будинку позивача, який оформлений на нього за договором дарування від батька. Проте у цей будинок вона вклала кошти від продажу власного будинку і в разі розлучення залишиться без житла. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ №144035 сторони уклали шлюб 17.11.1984 року у виконавчому комітеті Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №19. Викладені у позові фактичні обставини шлюбних взаємовідносин між сторонами відповідач в судовому засіданні підтвердила. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Наведені відповідачкою в судовому засіданні заперечення проти розірвання шлюбу фактично зводяться до майнового спору щодо нажитого у період шлюбу з відповідачем майна, що не є предметом розгляду даної справи. Жодного мотиву, який би свідчив про бажання відповідачки зберегти шлюб і сімю в розумінні ст.3 СК України, в судовому засіданні вона не вказала. На підставі таких фактичних обставин і приписів чинного законодавства, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, його збереження буде суперечити інтересам позивача, перспектив збереження сімї не вбачається. Наведене свідчить про доведеність і обґрунтованість заявлених позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17 жовтня 1992 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, чоловік зловживав спиртними напоями, влаштовував безпричинні сварки, при яких ображав її морально. Відповідач ніде не працює. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а примирення неможливе. За таких обставин подальше збереження сімї не можливе, тому змушена звернутись до суду. В судове засідання сторони не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві вимоги позову підтримала, відповідач у своїй позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17 жовтня 2003 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що чоловік про матеріальне становище сім'ї не піклується, зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні скандали, наносить їй побої. Все це негативно відображається на здоров'ї та психічному стані дітей та позивачки. Для врегулювання відносин в сім'ї остання зверталась за допомогою до батьків відповідача, проте вплинути на нього їм не вдалось. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння не досягнуто, через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сім'ї. Ухвалою суду від 13.06.2014 року справа призначалась до розгляду на 24.06.2014 року. В судове засідання сторони не з'явились подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності з клопотаннями про надання строку для примирення. Ухвалою від 24.06.2014 року на підставі ст.111 СК України сторонам був призначений місячний строк для примирення із зупиненням провадження у справі. Ухвалою від 25.07.2014 року провадження в справі відновлено, справи призначена до розгляду на 14.30 годину 04.08.2014 року. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві вимоги підтримала, відповідач у своїй - позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття та визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17 листопада 2009 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 03.05.2011 року. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, постійно виникають непорозуміння та сварки. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а примирення неможливе. За таких обставин подальше збереження сімї не можливе, тому змушена звернутись до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «Островець». В судове засідання сторони не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві вимоги позову підтримала, відповідач у своїй позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17 лютого 2014 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтував тим, що жінка не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сім'ї, часто влаштовує безпідставні сімейні скандали, при яких сторони ображають один одного. Відповідачка ніколи не рахувалась з його думкою, всі питання вирішувала на власний розсуд. За час спільного проживання взаєморозуміння не досягнуто, характери не сумісні. На даний час проживають окремо, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного із сторін. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві свої вимоги підтримав, відповідачка у своїй - позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання за-реєстрованого 18.05.2018 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що дітей з відповідачем не мають, однак розірвати шлюб через органи РАЦС останній не бажає. Шлюб розриває по тій причині, що з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння і довіра. Подружні відносини припинені, а шлюб існує формально. Примирення вважає неможливим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, шлюб розірвати, залишити їй дошлюбне прізвище Костюк. Висловила згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, його обізнаність із перебуванням на розгляді суду даного позову підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судове засідання він жодного разу не зявився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ №132056 сторони уклали шлюб 18.05.2018 року у Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом №24. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов та-ким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Прохання позивача про залишення їй дошлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 18.09.2007 року шлюбу з [PERSON] , в період якого в них народилося два сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що упродовж останнього року стосунки з відповідачем розладились, між ними зникло взаєморозуміння та повага, погляди на сімейні відносини і ведення спільного господарства стали не узгоджуватись, почастішали сварки. Уже тривалий час кожен із них живе своїм життям та інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Оскільки шлюб існує лише формально, вважає, що подальше його збереження буде суперечити інтересам їх обох. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05.03.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 20.03.2020 року. 07.04.2020 року засобами електронного зв`язку від відповідача надійшла заява, у якій позов він визнав, просив розірвати шлюб. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 18.10.1992 року шлюбу з [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилося четверо дітей, з яких дочка [PERSON] на даний час є неповнолітньою, інші діти уже досягли повноліття. Шлюб розриває по тій причині, що відповідач постійно її ображає, принижує у присутності дітей і сторонніх осіб, створює конфліктні ситуації, влаштовує сварки із застосуванням фізичної сили, не дбає про господарство. Через таку його поведінку з січня 2018 року подружні стосунки між ними фактично припились, а сімї не існує. Збереження шлюбу вважає неможливим, продовження сімейного життя недоцільним, оскільки це суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не зявились, в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У поданих заявах позивач позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити; відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст. 24, ст. 112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 18.12.2015 року шлюбу із [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , проте спільне проживання з відповідачем стало неможливим через його негативну поведінку. Він її морально ображає, застосовує фізичну силу, матеріально не утримує сім`ю. Спроба примирення не покращила поведінки відповідача, у зв`язку із чим з квітня 2019 року вона разом із сином проживає окремо від відповідача. Жодних дій для налагодження подружніх стосунків останній не вживає. Вважає, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання буде суперечити її і дитини інтересам. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved