Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

У лютому 2015р. [PERSON] (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Київської міської ради (Відповідач), третя особа: [PERSON], про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, а саме: на 1 / 2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після його померлого батька - [PERSON], який помер [INFO]. Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Бабуся Позивача - мати померлого [PERSON] -[PERSON] не бажає приймати спадщину, заяв про прийняття спадщини не подавала, він є єдиним спадкоємцем першої черги. При цьому Позивач зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.07.2001р. органом приватизації державного житлового фонду Радянського району м.Києва, 1/2 частина квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності його покійному батькові - [PERSON] Інформаційною довідкою Київського міського БТІ від 26.01.2015р. також підтверджується те, що 1/2 частина вказаної квартири зареєстрована на праві власності за померлим [PERSON] З метою прийняття спадщини [PERSON] звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на дану квартиру. У зв'язку з цим Позивач змушений був звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. За клопотанням Позивача судом було витребувано копію спадкової справи після померлого [PERSON] Протокольною ухвалою суду від 07.05.2015р. [PERSON] (рідного брата покійного [PERSON], який також подав заяву про прийняття спадщини) залучено до участі у справі у якості співвідповідача (а.с.72), у зв'язку з чим йому направлено копію позовної заяви та повістку про виклик до суду (а.с.74) . У судовому засіданні Позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідачем - Київською міською радою, до суду направлені письмові пояснення, в яких викладено прохання слухати справу без участі її представника та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства (а.с. 30-31). Про розгляд справи за її відсутності просила у письмовій заяві і третя особа - [PERSON] (а.с.29). Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання та не направив свого представника, будь-яких пояснень чи заперечень по суті позовних вимог не надав. Заслухавши думку Позивача, врахувавши письмові пояснення, направлені іншими учасниками процесу, вивчивши матеріали справи, в тому числі копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON], встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що [INFO]. помер [PERSON] у віці 55 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17 липня 2014р., виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління у м.Києві (а.с. 8, 54). При цьому наявними у справі документами, в тому числі свідоцтвом про народження підтверджується, що Позивач ([PERSON], [INFO]), являється сином померлого [PERSON] (а.с.7, 56). Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] його син - [PERSON] у встановлений законом строк звернувся у січні 2015р. до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.52). У лютому 2015р. він подав до нотаріальної контори заяву про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 /2 частину квартири [ADDRESS] (а.с.62). Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Ю.В. від 25.02.2015р. йому було відмовлено у видачі відповідного Свідоцтва про право на спадцину за законом, у зв'язку з недананням правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності спадкодавця [PERSON], який помер [INFO]. на квартиру (а.с.3, 63). На запит суду Київське міське БТІ листом від 15.04.2015р. за №4928 повідомило, що зазначена вище квартира №45 на наявною в БТІ інформацією первинно була зареєстрована на праві власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.07.2001р. Далі право власності на 1/2 частину квартири перейшло від [PERSON] до [PERSON] на підставі договору дарування від 22.06.2007р. (а.с.66-68). Крім того в матеріалах спадкової справи щодо майна померлого [PERSON], наявна Інформаційна довідка від 26.01.2015р. Київського міського БТІ, надана на запит нотаріуса, в якій зазначено, що 1 / 2 частина квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації державного житлофонду Радянського району м.Києва 27.07.2001р. та зареєстрованого в Бюро 01.08.2001р., належить [PERSON] (а.с.59). Ксерокопія зазначеного Свідоцтва про право власності на житло міститься в матеріалах спадкової справи (а.с.48). Вказана квартира під обтяженнями не перебуває, що підтверджується відповідними Витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.69-71). Відповідно до частин 1 та 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Таким чином наявними у справі документами підтверджується те, що Позивач [PERSON] прийняв спадщину після померлого батька - [PERSON], відмови від неї не заявляв, тобто прийняв в спадщину і 1 /2 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] з моменту відкриття спадщини. За ч.1 та 3 ст. 1296 ЦК України визначено спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже суд приходить до висновку, що оскільки після смерті [PERSON] його син [PERSON] прийняв спадщину, у тому числі і належну померлому на праві власності 1/2 частину квартири [ADDRESS], то в нього виникло право власності на 1/2 частини вказаної квартири. Крім цього з копій документів спадкової справи №1221/2014 щодо майна померлого [INFO]. [PERSON] вбачається, що окрім Позивача - [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулась ще одна особа, яка входить до другої черги спадкоємців, а саме: рідний брат покійного - [PERSON], який залучений до участі до даної справи в якості співвідповідача. У жовтні 2014р. співвідповідач - [PERSON] звернувся до Першої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його рідного померлого брата [PERSON] (а.с.36). До вказаної заяви було долучено в тому числі ксерокопію Свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2001р. на спірну квартиру (а.с.48). При надходженні до Першої Київської нотаріальної контори заяви Позивача- [PERSON]. про прийняття спадщини та поданні ним заяви про витребування у [PERSON] оригіналу Свідоцтва про право власності на квартиру(а.с.57), Першою київською нотаріальною конторою було направлено лист від 13.02.2015р. [PERSON] з пропозицією з'явитись 25.02.2015р. о 9год.00хв. до контори та надати оригінал Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] для оформлення спадщини на 1 / 2 частину цієї квартири після померлого [PERSON] (а.с. 60). У цьому ж листі зазначалось у разі ненадання ним вищевказаного Свідоцтва спадкоємець [PERSON] буде звертатися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на вищезазначену квартиру (а.с.60). Лист отримано [PERSON], як вбачається з рекомендованого повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення 18.02.2015р., проте останній на нього не відреагував (а.с.61). 25.02.2015р. Позивачем [PERSON] було подано до нотаріальної контори заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом(а.с.62) і цього ж дня нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності спадкодавця на частину квартири(а.с.63). Як встановлено судом у судовому засіданні співвідповідач [PERSON] є рідним братом померлого [INFO]. [PERSON] (а.с.43), що не заперечувалось сторонами, а отже відповідно до ст.1262 ЦК України входить до другої черги спадкоємців за законом. Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Жодних документів про наявність випадків, передбачених ст.1259 ЦК України, щодо зміни черговості одержання права на спадкування матеріали спадкової справи не містять і суду таких документів особами, які беруть участь у справі, в процесі розгляду справи не надано. З огляду на все наведене вище, суд приходить до висновку, що саме Позивач - [PERSON], який є сином померлого [PERSON], є спадкоємцем за законом, якому мало бути видано Свідоцтво про право на спадщину на 1 / 2 частину квартири [ADDRESS]. Таким чином, на момент звернення до суду у Позивача наявне право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS], отримане в порядку спадкування за законом. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. З урахуванням положень ст.ст. 16, 1223, 1261, 1268, 1270, 1296, 1297 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved