Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі Управління) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідач перебуває на обліку та одержує пенсію за віком, при призначенні якої використовувались дані персоніфікованого обліку від 23.07.2013. Відділом персоніфікованого обліку Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова надано довідку про підтвердження сплати внесків страхувальника ХКП «Міськелектротранс», де зазначено що страхові внески страхувальником не сплачено за період з 01.11.2009 по 31.12.2010 та з 01.03.2011 по 31.12.2011. На підставі розпорядження від 07.08.2013 пенсійну справу [PERSON] приведено у відповідність та виявлено переплату пенсії в сумі 114,75грн. 11.12.2013 [PERSON] звернувся до Управління з заявою не утримувати з нього виявлену переплату, що змусило позивача звернутись до суду з вказаним позовом. До суду представник позивача подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, що, враховуючи заяву представника позивача, дає змогу ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: той факт, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні та одержує пенсію за віком, що сторонами не заперечується, як і факт не сплати страхувальником ХКП «Міськелектротранс» страхових внесків за період з 01.11.2009 по 31.12.2010 та з 01.03.2011 по 31.12.2011, через що виявлено переплату відповідачу пенсії в сумі 114,75 грн., в зв'язку з чим вказані обставини не підлягають доказуванню. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на положення ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку та ч. 1 ст. 1212 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим в п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України вказано, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи, що відповідач не здійснював будь-яких дій, які б свідчили про його недобросовісність при отриманні пенсії і виявлена переплата не є наслідком рахункової помилки Управління, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено. Судові витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed