Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.12.2010 року в розмірі 13243 грн. 74 коп. Позов мотивований тим, що 30.12.2010 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим 30.12.2010 року підписала заяву та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10.09.2020 року має заборгованість по кредиту в розмірі 13243 грн. 74 коп. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язання та не здійснює погашення заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати на його користь. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Вказав що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази на обгрунтування позовних вимог містяться в матеріалах справи, заяви, клопотання з боку позивача відсутні. (а.с.52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримувала, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання (а.с.73), а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такаю, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, судом 22.12.2020 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання. (а.с.75). До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом не поважною. Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, так як надані позивачем докази є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 07.07.2000 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг (кредиту) та 30.12.2010 року підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що підтверджується її особистим підписом у заяві. (а.с.12). Банком на підставі договору кредиту відповідачу було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 4200 грн. За твердженням позивача, відповідач зобов`язання за договором кредиту не виконує в зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість по кредиту. На підтвердження наявної заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості за договором кредиту від 30.12.2010 року укладеного між ПриватБанком та [PERSON] . Згідно наданого розрахунку заборгованість по кредиту станом на 10.09.2020 року становить 13243 грн. 74 коп. та складається з наступного: 9225 грн. 83 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за нарахованими відсотками та простроченими відсотками відсутня; 644 грн. 67 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 3373 грн. 24 коп. - пеня; заборгованість за комісією відсутня. (а.с.4-9). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч.1 ст.80 ЦПК України). Як доказ укладеного між сторона по справі кредитного договору позивачем надано Анкету-заяву від 30.12.2010 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] ), розрахунок заборгованості за кредитним договором від 30.12.2010 року. Крім цього, до позову долучено: копію паспорту серії [NUMBER] , виданого 15.02.2013 року Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області громадянці [PERSON] , [INFO] (а.с.39); довідку про видані [PERSON] кредитні карти за кредитним договором з датою їх відкриття 03.12.2012 року, 02.07.2013 року, 14.08.2017 року (а.с.11); довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] ; виписку про рух коштів по кредитному договору станом на 14.09.2020 року - клієнт [PERSON] . Однак, суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів, що [PERSON] уклала з позивачем договір з метою отримання кредиту до суду не надано. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо не виконання зобов`язання за договором кредиту, не підтверджує, що [PERSON] , яка підписала заяву з метою отримання кредиту та [PERSON] є однією і тією ж особою (інформація про зміну прізвища, свідоцтво про шлюб) не надано. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки під час розгляду справи позивачем не надано відповідних, належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між ним та [PERSON] кредитного договору, у суду відсутні підстави вважити, що саме [PERSON] отримала кредит за договором від 30.12.2010 року та відповідно порушила умови його повернення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю доказів порушення зобов`язання за кредитом договором [PERSON] та виникнення зобов`язань перед банком у [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні.

Outcome: dismissed