overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У лютому місяці 2014 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказує, що в [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. За життя чоловіком заповіту не складено. У відповідності до ст.1261 ЦК України, вона є спадкоємицею першої черги і має право успадкувати майно померлого. Діти від спадкового майно відмовилися на користь матері. Просила суд визнати право власності на будинок з господарськими будівлями, за нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила визнати право власності на житловий будинок з господарським будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданого 19 червня 1976 року Кізлівською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Діти, [PERSON] і [PERSON], від спадкового майна відмовилися на користь матері - [PERSON], що підтверджується відповідними заявами про відмову від спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.» Оскільки, [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом, то має всі правові підстави для визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав [PERSON] і знаходиться за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

У лютому місяці 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 20.09.1996 року перебуває у шлюбі з від подачкою. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають повнолітнього сина, який живе з матір`ю, відповідачкою по справі. На протязі року вони не підтримують шлюбні відносини і мешкають окремо, тому що він зустрів жінку, з якою має наміри створити сім`ю. Суд надавав строк для примирення, але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу і стягненні з нього витрат, пов`язаних з розглядом справи, бо він витрати сплатив. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що намагалась зберегти сім`ю, але позивач не бажає з нею спілкуватись, тому просить шлюб розірвати. Спору про майно, житло між ними немає. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20.09.1996 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають повнолітнього сина, який живе з матір `ю, відповідачкою по справі. Відповідачка не заперечувала, що вони на протязі одного року вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Суд надавав строк для примирення, але подружжя не помирились, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям немає. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивач просить покласти на нього. Відповідачка не просить змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Виходячи з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У лютому місяці 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 12.03.2005 року перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який живе з матір`ю. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Улітку 2014 року припинили подружні стосунки, бо перестали поважати одне одного, а сварки привели до розладу сім`ї. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що позивачка підтримує інтимні стосунки з іншим чоловіком, тому жити однією сім`єю не будуть. Він зобов`язується матеріально утримувати сина до його повноліття. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 12.03.2005 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. Позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував, що з літа 2014 року вони не підтримують подружні стосунки і мешкають окремо. Спору про майно, житло не мають. Відповідач зобов`язався утримувати матеріально сина до його повноліття і приймати участь у його вихованні. Позивачка розуміє, що не треба перешкоджати батькові виховувати малолітнього сина, який живе з нею, проти чого відповідач не заперечує. Позивачка сама буде нести судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лаврушко». Виходячи з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У лютому місяці 2015 року заявник звернулася із заявою в суд, яку мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0, 054 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], яка розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівничого товариства «Плато», що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку. Однак при виготовленні Державного акта на право приватної власності на землю допущена помилка її прізвища, замість правильного «[PERSON]» вказано неправильне «[PERSON]». На даний час виникла розбіжність правильності прізвища у правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю та прізвища вказаного у паспорті громадянина України. Вона є членом садівничого товариства «Плато», користується та обробляє означену земельну ділянку. Державною реєстраційною службою їй відмовлено у державній реєстрації права власності на означену земельну ділянку у зв»язку із помилкою у прізвищі, вносити будь-які зміни та виправлення до правовстановлюючого документу органом, що його видав не має можливості. Просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу. В даний час розбіжність у правильності прізвища у правовстановлюючому документі унеможливлює здійснити державну реєстрацію об»єкта права власності. Просить задоволити заяву та встановити факт приналежності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, свого повноважного представника до суду не направила. Заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 1995 року Хмельницькою міською радою заявнику було видано Державний акт на право на право приватної власності на землю, загальною площею 0,054га, яка розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівничого товариства «Плато» та зареєстровано в Книзі записів Дердавних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Однак у означеному правовстановлюючому документі допущена помилка прізвища її власника. замість правильного «[PERSON]» зазначено прізвище «[PERSON]», що унеможливлює заявнику належним чином розпоряджатися своєю власністю та зареєструвати його у передбаченому законом порядку. Виправити помилку у правовстановлюючому документі, органом, що його видав, здійснити неможливо. Факт приналежності означеного правовстановлюючого документу - [PERSON] означеного Державного акту на право власності на право власності на земельну ділянку підтверджується сукупністю доказів: копією паспорта заявника за прізвищем «[PERSON]», копією свідоцтва про одруження теж за цим прізвищем, копією рішення ради, що дає суду підстави задоволити заяву. Тому слід встановити факт приналежності Державного акту направо приватної власності на землю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що [INFO] померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0128660 виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 02 листопада 2001 року. Позивач є спадкоємцем [PERSON], і за заповітом має право на спадкування майна померлої, земельної частки (паю). Просив суд визнати право власності на земельну частку (пай) за ним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0128660 виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 02 листопада 2001 року. За заповітом, посвідченим секретарем виконкому Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області 09 квітня 2002 року, [PERSON] заповіла належну їй земельну частку (пай) [PERSON]. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. [PERSON] має бажання прийняти спадщину, але через відсутність оригіналу земельного сертифікату не змогла своєчасно оформити право на спадщину скориставшись послугами нотаріуса. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на земельну частку (пай) за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 17 травня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 508. Від шлюбу мають доньку Ірину, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, поглядів на шлюб та сім»ю, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні, суду пояснив, що у наданий судом термін для примирення вони не дійшли згоди, збереження сім»ї є неможливим, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить його задоволити з причин зловживання відповідачем алкоголем. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 травня 2008 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 508. Від шлюбу мають доньку Ірину, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвели до припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом термін не вживали заходів до примирення. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі до 20 лютого 2008 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають та утримуються нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі однієї третьої частини із заробітку відповідача на дітей щомісяця. В судове засідання позивач не з»явилась подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі однієї третьої частини заробітку щомісяця. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 20 листопада 2008 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду розірвали. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач згідно свідоцтв про народження дітей. Діти проживають і утримуються матірю, що не заперечується відповідачем. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 11 грудня 2008 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов в частині стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку визнав повністю. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 11 грудня 2008 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду розірвано 18 травня 2012 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Донька проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою ТОВ «ЖЕО» ЖЕД-1 за №368 від 17.02.2015 року та не заперечується відповідачем. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, чого у судовому засіданні не заперечує, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 08 серпня 1995 року уклали шлюб, який зареєстрований Журавнівською селищною радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис №16. Від шлюбу мають дві доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок різних характерів та поглядів на життя, на цьому грунті виникали непорозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. З лютого 2013 року проживають окремо. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить не надавати терміну для примирення. Суд, перевіривши матеріали справи доказами та доводи сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 серпня 1995 року, який зареєстрований Журавнівською селищною радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис №16. Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвели до припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому суд не вбачає підстав для надання строку для примирення подружжю, і шлюб підлягає розірванню. Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 18 липня 1981 року уклали шлюб, який зареєстрований Ружичнянською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися у зв'язку із несумісністю характерів та різних поглядів на життя, виникнення постійних суперечок, образ та погроз, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, суду пояснила, що сім»я збережена бути не може, оскільки подружні відносини фактично припинені та проживають окремо один від одного. Тому просить не надавати терміну для примирення та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 липня 1981 року, який зареєстрований Ружичнянською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Причиною припинення подружніх стосунків стали постійні сварки та бійки, погроз фізичною розправою, тому шлюб існує лише формально. За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, тому суд не вбачає підстав для надання строку для примирення подружжю, і шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 26 квітня 1987 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 553. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися у звязку із несумісністю характерів та різних поглядів на життя, виникнення постійних суперечок на грунті зловживання спиртними напоями, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, суду пояснила, що сім»я збережена бути не може, оскільки подружні відносини припинені два роки тому, з цього часу сторони подружніх стосунків не підтримують, однак відповідач не зловживає спиртними напоями. В наданий термін для примирення не досягли згоди щодо збереження сім»ї. Відповідач позов визнав, просить розірвати шлюб та не надавати додаткового терміну для примирення, позаяк сім»я збережена бути не може, проживають окремо один від одного, позивач утворила іншу сім»ю. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 квітня 1987 року, який зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій актовий запис № 553. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх понад два роки. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Причиною припинення подружніх стосунків стала відсутність взаєморозуміння між подружжям. За наведених обставин суд вважає, що збереження сім»ї є неможливим, в наданий судом термін не вживали будь-яких заходів до примирення, тому надання додаткового строку для примирення подружжя є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

У лютому місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 29 вересня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1667. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин,понад два роки спільно не проживають. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, суду пояснила, що у наданий судом термін для примирення вони не вживали будь-яких заходів для збереження сім»ї, відповідач проживає за межами Хмельницької області, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1667. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують понад два роки. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом термін для примирення не вживали заходів до збереження сім»ї. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved