Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.12.2012 року [PERSON] вступила в члени кредитної спілки «Юкон». 13.02.2012 року між Кредитною спілкою «Юкон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 445 від 13.02.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 145000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 48.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 13.02.2013 року. Крім того, 14.02.2012 року між Кредитною спілкою «Юкон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 446 від 14.02.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 55000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 48.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 14.02.2013 року. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитних договорів зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 01.02.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 445 від 13.02.2012 року складає 296 131 (двісті дев*яносто шість тисяч сто тридцять одна) грн. 75 коп., яка складається заборгованості за тілом кредиту 145 000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам 147\~200 грн. 95 коп., індекс інфляції 3\~930 грн. 80 коп.; за кредитним договором № 446 від 14.02.2012 року заборгованість відповідача складає 113 819 (сто тринадцять тисяч вісімсот дев*ятнадцять) грн. 72 коп., яка складається заборгованості за тілом кредиту 55 000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам 57 308\~грн. 90 коп., індекс інфляції 1\~510 грн. 82 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір. В судовому засіданні представник позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила що хоча і укладала кредитний договір № 445 від 13.02.2012 року та кредитний договір № 446 від 14.02.2012 року, однак зазначених в договорах кредитних коштів не отримувала. У 2008 році вона отримувала кредит від Кредитної спілки «Юкон», однак зв*язку із тим, що в повному обсязі вона не виконала грошові зобов*язання за даним кредитним договором, між Кредитною спілкою «Юкон» та нею було укладено кредитні договори № 445 від 13.02.2012 року та кредитний договір № 446 від 14.02.2012 року до складу яких була включена заборгованість по кредитному договору 2008 року, розрахунок позивача не спростувала, доказів про виконання грошових зобов*язань не надала. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.02.2012 року між Кредитною спілкою «Юкон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 445 від 13.02.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 145000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 48.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 13.02.2013 року, про що надано відповідну копію договору. Крім того, відповідно до видаткового касового ордеру, підписаного власноруч відповідачкою, остання отримала 13.02.2012 року кредитні кошти за договором № 445 від 13.02.2012 року в сумі 145000 грн. 00 коп. 14.02.2012 року між Кредитною спілкою «Юкон» та [PERSON] укладено кредитний договір № 446 від 14.02.2012 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 55000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 48.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 14.02.2013 року. Видатковим касовим ордером від 14.02.2012 року підтверджено отримання відповідачкою за кредитним договором № 446 від 14.02.2016 року кредиту в сумі 55000 грн. 00 коп., підписаним особисто [PERSON] Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договорів № 445 від 13.02.2012 року та 446 від 14.02.2012 року свої зобовязання за договорами виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.02.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 445 від 13.02.2012 року складає 296 131 (двісті дев*яносто шість тисяч сто тридцять одна) грн. 75 коп., яка складається заборгованості за тілом кредиту 145 000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам 147\~200 грн. 95 коп., індекс інфляції 3\~930 грн. 80 коп.; за кредитним договором № 446 від 14.02.2012 року заборгованість відповідача складає 113 819 (сто тринадцять тисяч вісімсот дев*ятнадцять) грн. 72 коп., яка складається заборгованості за тілом кредиту 55 000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам 57 308\~грн. 90 коп., індекс інфляції 1\~510 грн. 82 коп., про що надано розрахунок заборгованості. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved