overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03 вересня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 244. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], яка мешкає разом із позивачкою. Позивачка зазначає, що однією сім'єю з відповідачем вони не проживають з 2013 року, у зв'язку з тим, що між ними втрачені почуття любові та поваги, постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому позивачка просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься вимога про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року між позивачкою та [PERSON] у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №244. [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09 червня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 133. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом із позивачкою. Позивачка зазначає, що однією сімєю з відповідачем вони не проживають з 20 листопада 2017 року, у звязку з тим, що між ними втрачені почуття любові та поваги, постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому позивачка просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище чоловіка «Панченко». Позивачка у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься вимога про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між позивачкою та [PERSON] у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №133. 06 липня 2009 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що 03 вересня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за № 244. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем не проживають разом. Він матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У звязку з цим [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, також розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року між позивачкою та [PERSON] у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 244. 15 жовтня 2013 року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої головою Виконавчого комітету Талаковської селищної ради, дитина [PERSON] мешкає разом з позивачкою в с.Талаківка м. Маріуполя Донецької області по вул.Суворова, буд.13. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, який працює, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитини повноліття. При цьому суд також виходить з того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що 01.09.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який розірвано рішенням суду від 01.08.2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У звязку з цим [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підста. Судом встановлено, що 01.09.2007 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №846, який розірвано рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01.08.2017 року. Згідно наданих свідоцтв про народження у сторін по справі 09.08.2008 року син [PERSON], а 23.03.2011 року народився син [PERSON]. За довідкою №1036 КСН сел. «Азовкільце» від 08.11.2017 року [PERSON] мешкає в м.Маріуполі по вул.Васнецова, 283, разом з дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 26.09.2009 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 771. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON]. Вказувала, що з 2015 року з відповідачем однією сім'єю не проживають, оскільки ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спору між ними щодо проживання дитини та поділу мана не має. Просила розірвати шлюб, оскільки вважає що сім`ю зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а шлюб розірванню, оскільки сподівання на збереження родини відсутні, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві позивачка вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини вихованням дочки не займається, проживає окремо. Оскільки відповідач свідомо не виконує свої батьківські обовязки, позивачка просить позбавити його у батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка у судове засідання не зявилася. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідач у судове засідання не зявився. В матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява відповідача про розгляд справи без його участі та згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник Органу опіки та піклування подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2014 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2015 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] на користь матері [PERSON] 02.09.2017 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та отримала прізвище «Салікова». Дитина проживає разом із матірю за адресою: [ADDRESS]. Батько дитини, [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Батько вихованням та утриманням дитини не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, стан здоровя, надав нотаріальну згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON]. Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно висновку відділу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради № 18/5-23 від 17.01.2018 року батько дитини вихованням не займається тому орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 141ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 27.08.2005 між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Солоненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 08. Від шлюбу вони мають двох дітей, 2007 та 2013 років народження, які за домовленістю з відповідачем проживають разом з нею. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинилися з 01 серпня 2015 року. Наміру на збереження сімї немає. \~ У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просила суд його задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 002518, виданого 27.08.2005 Солоненською сільською радою Вільнянського району Запорізькохї області, актовий запис № 08 (арк. с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (арк.с.3, 4), які за домовленістю з відповідачем проживають разом з позивачем,. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують із серпня 2015 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Згідно заяви позивача суд залишає [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу Ситнік. Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. стягується з [PERSON] на кристь позивача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі ? частини заробітку. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем вони мать спільну дитину - [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на стаціонарному відділенні Дніпропетровської медичної академії МОЗ України, 2 курс. Строк навчання 6 років. Відповідач не сплачує аліменти на утримання повнолітнього сина, матеріальне становище позивачки складне, коштів на належне утримання дитини не вистачає. У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, та справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги, проти їх задоволення не заперечував, та просив розглядати справу за його відсутності. Третя особа у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглядати справу без нього. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком [PERSON], [INFO], який навчається на другому курсі Дніпропетровської медичної академії МОЗ України, на денній формі навчання. Відповідач добровільно допомоги на його утримання не надає. Тому, враховуючи можливість відповідача та необхідність в забезпеченні [PERSON] з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову, а саме: з 23 листопада 2017 року, і до закінчення навчання, але не більше ніж до 30 липня 2022 року. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, то з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У листопаді 2017 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який укладено 16.08.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними стало поступово погіршуватися, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сімю, що в результаті призвело до втрати почуттів любові. У 2017 році фактично шлюбні відносини були припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач також звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, сторони уклали шлюб 16 серпня 2013 року, який зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 333. Від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджено копіями свідоцтва про шлюб та про народження дитини в матеріалах справи (а.с. 4-5). Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у 2017 року, проте на протязі останніх двох років сімейне життя між ними стало поступово погіршуватися, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сімю, що в результаті призвело до втрати почуттів любові. Позивач не бажає зберігати шлюб, проте чого також не заперечував відповідач. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved