Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

У листопаді 2017 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2015 р. між нею та ЗАТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір №Р07.038.10849, згідно умов якого позивачка отримала грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. 18.08.2017 р. приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований за №1309, на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», з якого вбачається, що дане товариство отримало право вимоги за кредитним договором у результаті відступлення права вимоги за договором факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 р. із ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», якому в свою сергу ПАТ «Ідея Банк» на праві договору факторингу №29/12-1 від 29.12.2016 р. відступило право вимоги. На підставі зазначеного виконавчого напису головним державним виконавцем Косівського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження. Проте даного виконавчого напису позивачка не отримувала, що на її думку є порушенням інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Крім того, вважає, що відповідачем на підтвердження безспірності свої вимог, не було подано нотаріусу первинних документів: документу, який підтверджує виконання банком умов, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), а тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем зазначеного у виконавчому приписі були безспірними, а відтак, без наявності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, нотаріус повинен був відмовити у вчинення нотаріальних дій, що останнім не було зроблено. В судове засідання позивач та її представник не з`явились у направленому до суду клопотанні просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в судове засідання повторно не з`явився, в направленому до суду відзиві просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. у судове засідання також не з`явився, в направленому до суду відзиві провис в задоволенні позивних вимог відмовити у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 23.02.2015 р. між нею та ЗАТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір №Р07.038.10849, згідно умов якого позивачка отримала грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. 18.08.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 видано виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» стягнуто за період з 02.07.2016 р. по 27.06.2017 р. заборгованість за тілом кредиту - 11481,73 грн., заборгованість за нарахованими на несплаченими відсотками та комісіями - 3141.81 грн., плату за вчинення виконавчого напису 1600,00 грн., а всього 16223,54 грн. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. Згідно з п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно п.2 вищезазначеного Переліку для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими допущено прострочення платежів, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно матеріалів справи до заяви про вчинення виконавчого напису ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»надано кредитний договір №Р07.038.10849 від 23.02.2015 р., укладений між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] ; договір факторингу №29/12-1 від 29.12.2006 р.; витяг з Додатку №2 до Договору факторингу №29/12-1 від 29.12.2006 р.(акт прийому-передачі прав вимоги); договір факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 р.; витяг з Додатку №2 до Договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 р. (акт прийому-передачі прав вимог); довідку про ненадходження платежів від 31.07.2017 р. №2.31/07-38; довідку-рахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Р07.038.10849 від 23.02.2015 р. станом на 29.12.2016 р.; довідку-рахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Р07.038.10849 від 23.02.2015 р. станом на 28.02.2017 р.; довідку-рахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Р07.038.10849 від 23.02.2015 р. станом на 27.06.2017 р.; виписку/особовий рахунок з 01.01.2000 по 30.07.2017 р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором №Р07.038.10849 від 23.02.2015 р.; вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань від 27.06.2017 р. вих.№Р07.038.10849; опис вкладення у цінний лист, з поміткою поштового відправлення зв`язку; список №2 ф.103 згрупованих поштових відправлень, з відміткою поштового відділення зв`язку, накладну на відправлену пошту; фіскальний чек ЛД ПАТ «УКРПОШТА»; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Слід пам`ятати, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Отже, нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису належним чином перевірено безспірність розміру сум в наданих ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»документах, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Крім цього, як вбачається з тексту Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, дана норма не містить обов`язку нотаріуса щодо повідомлення боржника у разі вчинення виконавчого напису. Також таких обов`язків не міститься у в Закону України «Про нотаріат». На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі ст. 533 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,

Outcome: dismissed