Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

У лютому 2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 13 858,01 грн., трьої відсотків річних від прсотроченої суми боргу у розмірі 92,49 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 14,53 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що у м. Києві єдиним постачальником універсальної послуги - постачання електричної енергії побутовим споживачам є ТОВ «Київські енергетичні послуги». За адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № [NUMBER] на підставі пред`явлення [PERSON] документів щодо права власності на квартиру. Станом на 11.01.2021р. заборгованість боржника за спожиту електроенергію за вказаним особовим рахунком № [NUMBER] становить 13 858,01 грн. Заборгованість виникла з огляду на неповноту оплат боржником та почала формуватись з січня 2019р. Сума заборгованості та показники лічильника електроенергії, відповідно до яких проведено розрахунок заборгованості, відображені в особовій картці споживача. Оскільки свої зобов`язання по сплаті спожитої електроенергії відповідач належним чином не виконує, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 05.02.2021року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 31.03.2021р. на адресу суду [PERSON] направлено зустрічний позов. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.04.2021р. зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «Київські енергетичні послуги» про захист прав споживача та зобов`язати вчинити певні дії об`єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Київські енергетичні послуги» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та також здійснено перехід розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 08.07.2021року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті. 31.03.2021р. представник [PERSON] - [PERSON] подав зустрічнй позов в якому просить виключити заборгованість [PERSON] за послуги з електропостачання до квартири за адресою: [ADDRESS] за період з 01.01.2019р. по 16.03.2020р. та визнати її такою, що не підлягає сплаті, та стягнути моральну шкоду у розмірі 35 000,00 грн. та судовий збір. В обгрунтування зустрічного позову посилалася на те, що з моменту набуття позивачем права власності на житло (травень 2018р.) і до березня 2020р. через непридатний стан житла квартира для проживання не використовувалась, електрична енергія в ній не споживалась. На сьогодні договірні взаємовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. У зв`язку з закороченням у щитовій, де розміщено лічильник обліку електричної енергії квартири за адресою: [ADDRESS] , розташований на сходовій клітині будинку [ADDRESS] , що приміщення баланстоутримувачем, представником ЖЕО здійснено ремонт дротів (електрообладнання) в цій щитовій та знято пломбу з лічильника. У подальшому 16.03.2020р. представником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» здійснено заміну засобу обліку електричної енергії квартири [ADDRESS] і його опломбування. За результатами проведення цих робіт акт про порушення ПРРЕЕ не складався. У відповідача відсутні жодні належні та допустимі докази споживання позивачем електроенергії в період, що передує 16.03.2020р. З повідомлень про сплату за електроенергію № 700112 від 07.02.2019р. та № 6586621 від 07.05.2019р. чітко видно, що відповідачем будь-яких нарахувань не здійснювалось, розрахункові показання на період січень та квітень «21539 кВт*ч» не змінювались, оскільки споживання електроенергії не здійснювалось. У разі відсутності споживання електричної енергії обов`язків у позивача щодо надання будь-яких відомостей відповідачу не має. Щодо стягнення моральної шкоди позивач зазначає, що є особою похилого (літнього) віку, визначений у розмірі 35 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди відповідає практиці Європейського суду з прав людини. А також просить стягнути судові витрати. Представником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що станом на 01.01.2019р. [PERSON] не відмовилася від постачання електроенергії, а також до цієї дати обрала відповідача постачальником електроенергії, та фактичним споживанням і частковою оплатою нарахувань приєдналась саме з 01.01.2019 до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «побутова». Зазначає, що отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та у розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані від оператора системи розподілу або постачальника послуг комерційного обліку. Позивач вказує, що до 16.03.2020 у квартирі ніхто не проживав, електроенергію не користувався, але доказів на підтвердження вказаного не надає. Оплата у розмірі 608,89 грн. вказує на зворотнє (позивач проживав і споживав), адже побутові споживачі сплачують за фактично спожиту електроенергію. Позивач також вказує, що після заміни лічильника заборгованість склала 10 127,70 грн. Однак незрозуміло звідки позивач взяв таку суму. Моральна шкода не обгрунтована. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представник третьої особи Полєтаєв А.А. просив основний позов задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ТОВ «Київські енергетичні послуги» підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , та за даною адресою відкрито особовий рахунок побутового споживача електроенергії - № [NUMBER] . З 01.01.2019 року ТОВ «Київські енергетичні послуги» надає послуги з постачання електричної енергії в м. Києві. Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно з п. 1 ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між споживачем та енергопостачальною організацією. Взаємовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. Згідно пп. 2 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.10, п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно п.п.1,2,8 п. 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів; звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України; на стягнення пені та застосування інших санкцій за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії відповідно до вимог законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач зазначає, що [PERSON] має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 13 858,01 грн., яка почала формуватись з січня 2019р. В той же час, як вбачається із розрахунку за електроенергію № 40495580 від 25.10.2021р. за відповідачем станом на 01.09.2021 рахується заборгованість 18 247,85 грн.; сплачено/субсидії у вересні 2021 (8 120,15 грн.); до сплати за фактичне споживання 10 127,69 грн. Відповідач вказує, що будь-яких нарахувань не здійснювалось, розрахункові показання на період січень та квітень 2019 «21539 кВт*ч» не змінювались, оскільки споживання електроенергії не здійснювалось. Однак листом НКРЕКП повідомлено, що працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» здійснено контрольні знімання показів засобу обліку 05.12.2018р., 12.03.2019, 24.06.2019, 01.08.2019 та 13.11.2019, покази засобу обліку не змінювалися та становили 0215339 кВт*ч. 16.03.2020р. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, за результатами якої було встановлено, що зазначений засіб обліку не працює. Доказів того, що споживання електроенергії не здійснювалось відповідачем не надано. Враховуючи викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його часткове задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 10 127,69 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 2 270,00 грн. Щодо зустрічного позову [PERSON] суду не надано доказів, що послуги з надання електроенергії їй не надавалися та не були нею спожиті, а тому відсутні підстави для його задовлення . Також, оскільки судом не встановлено порушення з боку позивача, то і не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди. Враховуючи викладене, зустрічні позовні вимоги не обгрунтовані на вимогах закону та не підтвердженні належними та допустимими доказами, при розрахунках з позивачем (відповідач за зустрічним позовом) відповідач діяв відповідно до вимог законодавства і не порушив права [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: partial