Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . З інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що постановою Державної виконавчої служби б/н від 21.10.2002 накладено арешт на все її майно, про що в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Вишневою міською державною нотаріальною конторою внесено архівний запис під реєстраційним номером обтяження № 73046, додаткові дані: Архівний номер: 5086355KIEV473, архівна дата: 14.01.2003, дата виникнення: 23.10.2002, номер реєстра:89, внутр. № FE01B12F22F432305E44, с. 57 Вишнева Днк. У відповідь на звернення позивача до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області з приводу наявності відносно неї виконавчих проваджень та вищезазначеної постанови, останнім було надано відповідь № 16047 від 15.08.2018, відповідно до якої зазначено, що згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавчі провадження відносно [PERSON] не перебувають та не перебувало; надати інформацію щодо зазначеного арешту не представляється можливим у зв`язку із знищенням архіву. [PERSON] зазначила, що арешт, накладений на її майно порушує право власності, а будь-які підстави для збереження арешту відсутні, у зв`язку з чим просила суд, зняти арешт з усього її майна, накладений постановою Державної виконавчої служби б/н від 21.10.2002, якою накладено арешт на все її майно, про що в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Вишневою міською державною нотаріальною конторою внесено архівний запис під реєстраційним номером обтяження № 73046, додаткові дані: Архівний номер 5086355KIEV473, архівна дата: 14.01.2003, дата виникнення: 23.10.2002, номер реєстра:89, внутр. № FE01B12F22F432305E44, с. 57 Вишнева Днк. 01.03.2019 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі. 24.04.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Києво-Святошинського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки представника суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . З інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що постановою Державної виконавчої служби б/н від 21.10.2002 накладено арешт на все її майно, про що в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Вишневою міською державною нотаріальною конторою внесено архівний запис під реєстраційним номером обтяження № 73046, додаткові дані: Архівний номер: 5086355KIEV473, архівна дата: 14.01.2003, дата виникнення: 23.10.2002, номер реєстра:89, внутр. № FE01B12F22F432305E44, с. 57 Вишнева Днк. У відповідь на звернення позивача до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області з приводу наявності відносно неї виконавчих проваджень та вищезазначеної постанови, останнім було надано відповідь № 16047 від 15.08.2018, відповідно до якої зазначено, що згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавчі провадження відносно [PERSON] не перебувають та не перебувало; надати інформацію щодо зазначеного арешту не представляється можливим у зв`язку із знищенням архіву. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно із ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна позивача, так як на виконанні в Києво-Святошинського районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області жодних виконавчих документів, боржником в яких виступає позивач, не перебуває та не перебувало, у зв`язку з чим підстави для арешту зазначеного майна відсутні. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved