overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

\~\~\~\~ У лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 15.07.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З вересня 2017 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, розходження поглядів та шлюб та сімю. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.07.2016 року у Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №493. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сукач». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №147075, виданого 15.07.2016 року, зроблений актовий запис № 493. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 30.10.1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30.10.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 жовтня 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ №052798, виданого 30.10.1999 року, зроблений актовий запис № 1717. [PERSON] та [PERSON] є батьками двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. З 2015 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.06.2011 \~ \~ \~ \~року між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, того ж дня було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС № 097853, актовий запис № 261 від 18.06.2011 року. 27.06.2012 \~ \~ \~ \~року у позивача та відповідача народився син [PERSON] Миколайович. 04.05.2016 року у подружжя народився ще один син [PERSON]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки, як їх розуміє позивачка, є фактично припиненими, хоча сторони все ще мешкають за однією адресою, а саме у буд.135, який розташований по вул. Істоміна, у м. Запоріжжя, який є власністю відповідача. позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. В результаті їхніх розмов вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їхніх спільних дітей. За наведених обставин шлюб між позивачем та відповідачем носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. У відповідності до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14.01.1995 року, зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис 25. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем погіршилося у звязку із відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин вже близько чотирьох років. Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає. Позивач звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 14.01.1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис 25 від 14.01.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06 травня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] року, та доньку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ніякої участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] року, та доньку [PERSON], [INFO], у розмірі по 1860 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки. 13 березня 2018 року до суду надійшла заява [PERSON] про виконання ухвали суду і усунення недоліків. Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року та призначено підготовче засідання на 06 квітня 2018 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 10 травня 2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, суд вважає наявними одночасне існування всіх умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, відзив (заперечення) на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 10 вересня 2005 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №\~18. В обґрунтування позову зазначала, що 10 вересня 2005 року вона уклала шлюб із [PERSON]., від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружніх відносин вони не підтримують з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. На даний час майнового спору між ними немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов він визнає, просив суд розглянути справу за його відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 10 вересня 2005 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №\~18. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що з березня 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примиритися вони не бажають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 29.01.2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів та сімейні обовязки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не зявилася, не повідомивши суду про причини неявки. 15.08.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 12 (а.с. 20).\~ Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7).\~ Відповідно до положення\~ст.112 СК України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначив, що 14.09.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], актовий запис № 2068, видане 14.09.2016 р. Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від вказаного шлюбу у сторін немає дітей. У позасудовому порядку розірвати шлюбу є неможливим, оскільки відповідач ігнорує прохання позивача. Посилаючись на те, що тривалий час сторони не мають ніяких стосунків взагалі, їх сім'я припинила своє існування, наразі, вони перестали вести спільне господарство і підтримувати шлюбні відносини, у них немає взаємних прав та обов'язків, проживають роздільно, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просив розірвати шлюб. До початку судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, у якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що визнає позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач, у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна немає. Спільних дітей сторони не мають. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

У лютому 2018 року, [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначив, що 18.08.1995 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 18.08.1995 року, серія [NUMBER], запис № 753, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва. Від даного шлюбу сторони мають синів - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 26.03.1996 року, серія [NUMBER], запис № 335, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районну м. Києва та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 17.08.2006 року, серія [NUMBER], актовий запис № 1392, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з жовтня 2015 року, в них немає спільних інтересів, під час спільного проживання у них через різницю в поглядах на життя почали виникати не порозуміння та конфлікти, що привели до напружених стосунків. До початку судового засідання, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що позов визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу та ухвалення рішення у судовому засіданні не заперечує. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved