Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Виконавчий комітет Боярської міської ради в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади, [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що в червні 2003 року [PERSON] ([PERSON]) і [PERSON] одружились. В липні 2013 року його родина прописала відповідачку в своїй квартирі. В жовтні 2013 року [PERSON] з дружиною переїжджають на зйомну квартиру в м. Київ. У вересні 2014 року у [PERSON] ([PERSON]) і [PERSON] народжується дитина, у зв'язку зі зміною роботи брата їх родина переїжджає до Одеси. В серпні 2015 року помирає матір - [PERSON]. В 2016 році [PERSON] та [PERSON] розлучаються. З 2016 року по 2017 рік відповідач змінювала декілька місць проживання. Де зараз проживає ніхто не знає та контактних телефонів не залишала, не повідомляла жодним чином свої нові адреси мешкання, не сплачувала ні коли за себе за комунальні та інші платежі за користування даною квартирою, не приймала участі в будь-яких витрат на ремонтні роботи тощо. Ордер [NUMBER] на кімнату 35,3 в кв. 2 будинка 15 по вулиці с/г технікум в сімейному гуртожитку або на будинок готельного вигляду виданий на його ім'я. Тому просив визнати відповідачку такою особою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через офіційний друкований орган ЗМІ. Причин неявки суду не повідомлено. Треті особи Виконавчий комітет Боярська міська рада в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади, [PERSON], в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Згідно ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначає що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається із матеріалів справи, позивач проживає в [ADDRESS]. Позивачу було видано ордер [NUMBER] на кімнату площею 35,3 кв.м. в [ADDRESS] або на будинок готельного вигляду, виданий 16 вересня 2008 року у відповідності за №261 від 23.04.1970 року для прописки в органах міліції. Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки, наданої відділом реєстрації місця проживання громадян і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради за №3951 від 24.07.2017, в квартирі [ADDRESS], зареєстрований та проживає [PERSON] з 01.10.2008 р., з ним зареєстровані: [PERSON], [INFO] з 01.10.2008 року, [PERSON] [INFO] з 01.10.2008 року, [PERSON] [INFO] з 30.07.2013 року. Згідно актів депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.03.2017 року, 10.05.2017 року, 01.07.2017 року вбачається що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: [PERSON], 1956 р.н., [PERSON], 1979 р.н., [PERSON], 1982 р.н., [PERSON], 1987 р.н. З жовтня 2013 року по теперішній час за вказаною адресою проживають: [PERSON], 1956 р.н., [PERSON], 1979 р.н.. Згідно даних актів, даний факт засвідчили сусіди: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше шести місяців, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved