Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

У провадженні Рахівського районного суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Рішенням Рахівського районного суду від 02.02.2021 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , в користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканця [ADDRESS] , борг у розмірі 17819,43 грн (сімнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 43 копійки), з яких: сума боргу 16800 гривень інфляційні втрати 561,43 гривні, 3% річних - 458 гривень. Крім того, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , в користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканця [ADDRESS] , судові витрати 840,80 гривні, понесені на оплату судового збору. Адвокат Комлик І.С., який є представником [PERSON] , подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки під час винесення такого не було вирішено питання стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Встановлено, що у провадженні Рахівського районного суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до статті 246 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У позовній заяві [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу позивач просив стягнути з [PERSON] на користь позивача суму судових витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, а щодо судових витрат на правову допомогу зазначила, що на даний час всі підтверджуючі документи для стягнення витрат на послуги адвоката, які поніс Позивач, у зв`язку з розглядом даної справи, готуються адвокатським бюро для підписання сторонами, а тому вони звертатимуться до суду про стягнення витрат на правову допомогу після ухвалення рішення. Під час ухвалення рішення, оскільки Позивач достатніх доказів витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи суду не надав, та його представник заявила під час розгляду даної справи про намір звернутися до суду про стягнення таких в порядку статті 246 ЦПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог, тому суд дане питання не вирішував. На даний час адвокат Комлик І.С. у заяві про винесення додаткового рішення зазначив, що загальна вартість витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, складає 5037,22 гривні, з яких витрати згідно з умовами Договору про надання правничої допомоги 2000 гривень; витрати понесені у зв`язку з відрядженням до міста Рахів Закарпатської області 1518,61 гривні, де 700 гривень оформлення нотаріальної довіреності на представлення інтересів [PERSON] , а також транспортні послуги 818,61 гривні. На підтвердження послуг правничої допомоги в сумі 2000 гривень Позивач надав Договір про надання правничої допомоги від 31.07.2020 та квитанцію про сплату цих витрат від 08.02.2021, проїзні документи на суму 373,35 гривні та 445,26 гривні, що разом становить 818,61 гривні, а також довідку про сплату нотаріусу 700 гривень за посвідчення нотаріальної дії. Отже, всього надано доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу на суму 3891,96 гривні. Інших доказів суду не надано. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про часткове задоволення вимоги Комлика Іллі Сергійовича , який представляє інтереси [PERSON] , про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3891,96 гривні.

Outcome: approved