Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що під час проведення рибоохоронної роботи 27.04.2016 року в карєрі «Байраковий» в м. Городище, Черкаської області, в період весняно-літньої заборони, працівниками Черкасирибохорони було виявлено правопорушення, скоєне [PERSON], який здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства капроновою сіткою та виловив свіжу рибу: короп 1 шт., товстолоб 20 шт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоди на суму 5406,00 гривень. Постановою Городищенського районного суду від 12.08.2016 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] закрито в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] збитки в сумі 5406,00 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просив розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позов не визнав. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне. Судом встановлено, що згідно постанови Городищенського районного суду від 12.08.2016 року, яка набрала законної сили, провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, було закрито, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Проте, цією ж постановою встановлено, до дійсно в діях [PERSON] вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він 27.04.2016 року, о 03.00 годині, в карєрі «Байраковий» в м. Городище, Черкаської області, в період весняно-літньої заборони, виловлював рибу знаряддям лову, забороненим для любительського та спортивного рибальства, а саме: капроновою сіткою, що є порушенням п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Сам [PERSON], при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення в суді, свою вину визнав. Згідно копії протоколу № 035730 про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, [PERSON] виловив свіжу рибу: короп 1 шт., товсто лоб 20 шт. Відповідно до розрахунків збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21.11.2011 року № 1209, які є додатком до протоколу № 035730 про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, [PERSON] завдав шкоди рибному господарству України на суму 5406,00 гривень, зокрема у відповідності до розрахунку такса/штука: короп 1 шт. 306,00 гривень; товстолоб 20 шт. 5100,00 гривень (1 шт. 255,00 гривень). Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоди природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані збитки. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші обєкти тваринного світу, на які поширюється дія цього закону і які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність, визнані обєктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі. Згідно ст.ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Проте, [PERSON], в добровільному порядку, шкоду, завдану державі, не відшкодував. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підтвердженим належним чином доказами, вважає, що його слід задоволити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] збитки в сумі 5406 гривень 00 копійок, які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved