overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.01.2018 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що дітей з відповідачкою не мають, проте розірвати шлюб через органи РАЦС остання не бажає. Шлюб розриває з тих причин, що з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, у тому числі сімейне. Сімейні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть, не проявляють жодної турботи один до одного, проживають окремо. У зв`язку із цим шлюб існує лише формально. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 24.02.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідачка отримала 13.03.2020 року. 20.03.2020 року в канцелярії суду зареєстрована заява відповідача, у якій вона позов визнала і просила розірвати шлюб. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.02.2009 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку дружини. Відповідачка після одруження стала влаштовувати сварки, не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сім'ї; мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Протягом чотирьох років проживали окремо, в подальшому знову стали проживати разом, однак через скандальний характер дружини спільне проживання стало коротким. Тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. В судовому засіданні позивач із заявлених підстав та фактичних обставин заявлені вимоги підтримав. Відповідач позов не визнала і пояснила, що викладені в позовній заяві факти надумані. В дійсності позивач сам зловживав спиртним, влаштовував сварки і наносив їй побої. Однак хоча такі факти і мали місце, не бажає розривати шлюб. Аналізом доказів встановлено наступне. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 20.02.2009 року у Головненській селищній Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №5. Від шлюбу сторони мають доньку Ангеліну, [INFO], що стверджується копією свідоцтва серії [NUMBER]. В судовому засіданні кожен із сторін наводив факти проти іншої сторони, звинувачуючи в причинах сімейного розладу. Кожен з них визнав, що певний період часу вони проживали роздільно, потім зійшлися, однак останні два місяці також проживають окремо. Такі обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує лише формально. Перспективи збереження сім'ї не вбачаються, оскільки ні позивач, ні відповідач не навели свого бачення, які заходи вони вживатимуть для примирення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.05.2012 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що упродовж останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, між ними зникло взаєморозуміння і повага, кожен з них живе своїм окремим життям та інтересами. Проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Сім`я фактично припинила своє існування. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач засобами поштового зв`язку надіслала на адресу суду заяву про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення на веб-сайті суду судового оголошення; про перебування справи на розгляді суду достовірно обізнаний, що підтверджується отриманням ним судових повідомлень у підготовче засідання; однак в судове засідання не з`явився, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив, відзиву на позов не подав. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 20.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами по справі не спростовано. Наданий за клопотанням відповідача строк для примирення позитивного результату не дав, позивач своєї позиції щодо розірвання шлюбу не змінила. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, а перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.07.2005 року шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] року, та доньку [PERSON] [INFO] року. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, постійно виникають непорозуміння. Відповідач протягом шести місяців проживає окремо від сім»ї. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує. За таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе, тому змушена звернутись до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав. За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 липня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 40. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] року, що стверджено копією свідоцтва серії [NUMBER] доньку [PERSON] [INFO] року, що стверджено копією свідоцтва серії [NUMBER] Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дітей сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.07.2012 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що через різні характери і погляди на життя між сторонами стали виникати непорозуміння і сварки. Відповідач постійно дорікав відсутністю дітей, а також допомоги з боку батьків позивачки. Через це з листопада 2013 року стали проживати окремо. В кінці 2013 року вже зверталась у суд з аналогічним позовом, однак через обіцянки відповідача змінити свою поведінку позов було залишено без розгляду. Після цього прожила з чоловіком лише два тижні, оскільки його ставлення до неї і поведінка не змінились. Тому з 09.01.2014 року залишила відповідача і проживає біля своїх батьків. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує. В засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.09.1995 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку дружини. Відповідачка не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сімї, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримав, відповідачка у своїй заяві позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.12.1987 року шлюбу з [PERSON] Михайловичем.Свої вимоги обґрунтувала тим, що від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто. З 1999 року відповідач залишив сім»ю та проживає окремо. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує. За таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе, тому змушена звернутись до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав. За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 грудня 1987 року в Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 22. Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 21.06.2007 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу у них народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя складалося добре, однак з часом стосунки поступово почали погіршуватись. Основною причиною розірвання шлюбу є відмінність їх поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. З 2014 року проживають окремо, тому сімейні відносини між ними фактично припинились, а шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя суперечить його інтересам та унеможливлює примирення. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач засобами електронного зв`язку надіслав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в канцелярію суду подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому, у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 21.06.2016 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , проте спільне життя не склалося. Між ними існують неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння і повага. Про сім`ю відповідач не дбає і не піклується. Проживають окремо, подружні стосунки припинені, шлюб існує формально. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 21.09.2011 року шлюбу із [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, через що виникають непорозуміння. З червня 2015 року проживають роздільно. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати у формі судового збору по справі слід покласти на відповідача, при цьому 50% такого збору повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved