overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 03.08.2009 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказав те, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Відповідачка не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сімї, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. З 2015 року шлюбні відносини між ними були припинені, з відповідачкою проживають окремо. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо. Крім того, має намір створити нову сімю, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому вказав про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча належним чином завчасно повідомлялась про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №046829 [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Загура) [PERSON] уклали шлюб 03 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №53. Від шлюбу сторони мають двох синів: Давида, [INFO], та Іллю [INFO], що стверджується копіями свідоцтв серії І-ЕГ №151395 та №112377. З довідки Римачівської сільської ради №560 вбачається, що [PERSON] зареєстрований [INFO] разом із своїми братами та батьком. Із свідоцтва про народження серії І-СР №236225 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідачки на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 03.09.2000 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилося троє дітей - дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Проте упродовж останніх років стосунки з відповідачем погіршились, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки. Відповідач почав вживати алкоголь, чинити насильство в сім`ї, внаслідок чого спільне проживання з ним стало неможливим. Сім`я фактично припинила своє існування, шлюб носить формальний характер, а його збереження буде суперечити інтересам їх обох. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову, просила шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову, просив шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 03.09.2015 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що дітей з відповідачем не мають, однак розірвати шлюб через органи РАЦС останній не бажає. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який почав зловживати спиртними напоями і на цьому ґрунті влаштовувати сварки, скандали. Крім цього, почав грати в азартні ігри, тим самим поставив сімю у скрутне матеріальне становище. Її прохання змінити поведінку були безрезультатними. З липня 2018 року після чергової сварки відповідач вибув проживати до своїх батьків і з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не зявились. Позивач поштовим звязком надіслала заяву про підтримання позову і просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті повідомлявся у встановленому порядку, його обізнаність із перебуванням на розгляді суду даного позову підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання він жодного разу не зявився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №255987 сторони уклали шлюб 03.09.2015 року у виконавчому комітеті Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області за актовим записом №16. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй дошлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 03.11.2015 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що в період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Упродовж останніх двох років стосунки між ними поступово погіршувались. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейне життя, ведення господарства і виховання дитини. В кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки з листопада 2018 року вони проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і є неможливим. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що позиція відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 03.12.2001 року шлюбу із [PERSON] Причиною розлучення називає те, що через поведінку відповідача упродовж останніх років їх відносини погіршились. У період шлюбу у них народилося четверо дітей. Відповідач не дбає про нормальні стосунки та матеріальне забезпечення сімї, що призвело до стягнення з нього аліментів на дітей в судовому порядку. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, їх характери не сумісні, взаєморозуміння не досягнуто. Понад рік не підтримують шлюбних стосунків, тому шлюб фактично існує формально. Вважає, що такі обставини унеможливлюють примирення, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сімї. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі належним чином був повідомлений розгляд справи по суті, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судове не зявився, відзиву чи заперечень не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У звязку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії І-ЕГ №036565 [PERSON] та Лазарук(дошлюбне Круліковська) [PERSON] уклали шлюб 03.12.2001 року у Вишнівській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №11. У період шлюбу у сторін народилось троє синів та одна дочка: Євгеній, [INFO], Іван, [INFO], Софія, [INFO], Ілля, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 03 жовтня 2010 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтував тим, що відповідач не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сім'ї, мають з нею різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. За час спільного проживання взаєморозуміння не досягнуто, характери мають не сумісні. З квітня 2013 року проживають окремо, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сім'ї. В засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримав, відповідач у своїй заяві позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття, визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 04.03.1995 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час уже досягли повноліття. Досить тривалий час між ними відсутнє взаєморозуміння, погляди на шлюб і сім`ю протилежні. Крім цього, відповідач вчиняє сварки та скандали, постійно її ображає і залякує. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 04.03.1995 року у Радехівській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 2. У період шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Питання про відшкодування судових витрат у вигляді судового збору суд не вирішує згідно із заявою позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 04.05.2001 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказав те, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримав, відповідачка у своїй заяві позов визнала повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 04.06.2014 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сім'я існує лише формально. Намагалась налагодити сімейні відносини, однак позитивних результатів це не принесло. Несприятлива морально-психологічна атмосфера, постійні сімейні конфлікти негативно впливають на психічний стан позивачки та дитини. З грудня 2016 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і примирення неможливі, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 04.07.2014 року шлюбу з [PERSON] Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що подружні стосунки фактично припинено і сім'я існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого склались неприязні стосунки, які переходять у суперечки, конфлікти. З відповідачем проживають окремо. Вважає, що зберегти сім'ю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить розглядати справу за її відсутності і не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач належним чином сповіщався про розгляд справи судовою повісткою, але в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 04 липня 2014 року у виконкомі Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №3. З довідки Римачівської сільської Ради вбачається, що до складу сім'ї позивачки входять батько [PERSON], брат [PERSON] та син [PERSON] Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved