Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

У лютому 2021р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «Верховинна 41» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 398,34 грн. та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він помилково сплатив на користь відповідача 398,34, що була незаконно, на його думку, йому нарахована до оплати у якості внесків до ремонтного та резервного фондів ОСББ «Верховинна 41». 21.01.2021р., 25.01.2021р. позивач звертався до відповідача з вимогою повернути безпідставно отримані кошти, однак останній кошти не повернув. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 398,34 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 21-22). 14.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Вербицького Я.В., у якому той заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що зазначені кошти були сплачені позивачем на законній підставі, оскільки ремонтний та резервний фонд та розмір внесків до них були затверджені Протоколом Загальних зборів ОСББ «Верховинна 41» (далі - Протокол) від 05.02.2020 року. Таким чином, відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», позивач зобов`язаний сплачувати внески з утримання будинку, прибудинкової території та інші внески, прийняті зборами співвласників, а тому зазначені позивачем не є безпідставно набуті відповідачем (а.с. 26-30). 19.04.2021 року позивач надав суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що рішення про сплату внесків у ремонтний та резервний фонд у Протоколі сформовано нечітко, зокрема в частині періодичності та порядку сплати таких внесків, тому що не затверджено щомісячний порядок їх сплати, а тому розцінюються позивачем як одноразові виплати. Таким, чином сплативши даний внесок за дев`ять місяців, позивач вважає, що відповідач набув їх без наявної на те правової вимоги (а.с.73-74). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 3). Протоколом № 03/12 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна 41» від 03.12.2019 було затверджено Статут ОСББ «Верховинна 41» (а.с. 42-62). Протоколом № 05/02 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна 41» від 05.02.2020 року (а.с. 31-36) було затверджено кошторис ОСББ «Верховинна 41» на 2020 рік із додатками, у тому числі затверджено створення ремонтного та резервного фонду ОСББ «Верховинна 41» (а.с. 37-38). Відповідно до Додатку № 1 до кошторису витрат ОСББ «Верховинна 41» на 2020 рік ремонтний фонд становить 6011,01 грн. на місця та формується із внесків власників квартир та нежитлових приміщень у сумі 0,55 грн. за 1 кв.м. (а.с. 39). Відповідно до Додатку № 2 до кошторису витрат ОСББ «Верховинна 41» на 2020 рік резервний фонд становить 4043,77 грн. на місця та формується із внесків власників квартир та нежитлових приміщень у сумі 0,37 грн. за 1 кв.м. (а.с. 40). Згідно ч.2,3 ст. 23 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. З постанови Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року по справі № 6-88цс13 вбачається, що предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 статті 11 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Таким чином, сплата вказаних вище коштів та як наслідок, їх набуття і збереження відбулось з підстав, які мають зобов`язальний характер, що також зазначено в призначені платежу у квитанції на ім`я позивача, тобто внески на резервний та ремонтний фонди будинку (а.с. 5). Заявлені позивачем до повернення кошти були сплачені ним на виконання зобов`язань по сплаті внесків, що були прийняті Загальними зборами ОСББ «Верховинна 41», а тому не можуть вважатися такими, що є безпідставно сплаченими та набутими відповідачем в порядку ст. 1212 ЦК України. Твердження позивача у відповіді на відзив про те, що рішення про сплату внесків у ремонтний та резервний фонд у Протоколі сформовано нечітко, зокрема в частині періодичності та порядку сплати таких внесків, тому що не затверджено щомісячний порядок їх сплати, а тому розцінюються позивачем як одноразові виплати суд вважає безпідставним, оскільки доказів визнання недійсним та скасування вказаного рішення матеріали справи не містять. З огляду на викладене, в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed