Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа Солом'янська районна в м. Києва державна адміністрація Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 березня 2007 року. У спірній квартирі зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON] та відповідач - [PERSON] Відповідач у квартирі не проживає, витрати на комунальні послуги не сплачує, а тому втратила право користування цим житлом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 31). Третя особа у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність. Зазначила, що проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 28). Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3 від 10 лютого 2016 року № 532 (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Власником квартири є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 березня 2007 року. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на свої пояснення, покази свідків та письмові докази. Представник позивача пояснив суду, що відповідач у цій квартирі не проживає з 23 березня 2014 року, будь-яких перешкод у користуванні житлом їй не чиниться. [PERSON] не оплачує плату за користування квартирою і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті. Також відповідач не вживає жодних заходів для зняття себе з реєстраційного обліку за місцезнаходженням квартири, тому позивач змушена сплачувати комунальні послуги за неї. Свідок [PERSON] у суді показала, що [PERSON] є її матір'ю, а [PERSON] - її племінниця. Відповідач з 2014 року, приблизно в кінці березня 2014 року, виїхала добровільно з квартири разом з матір'ю. Про наявність спорів з приводу користування квартирою не було. [PERSON] донька її брата, яка виїхала з матір'ю жити в інше місце. З відповідачем близько 2 років вони не спілкувались, в квартирі її речей немає. Свідок [PERSON] у суді показала, що [PERSON] знає приблизно 15 років. Відповідач знає, оскільки вона проживає поряд. В гостях буває десь раз на місяць. Відповідачка жила в квартирі разом з матір'ю (своєю), потім в березні 2014 року вони виїхали в інше місце. З квартири виїхала добровільно, скандалів не було з приводу користування квартирою. З акту від 08 лютого 2016 року вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше року (а.с. 7). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 551 гривня 20 копійок судового збору .

Outcome: approved