Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

У лютому 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 05 січня 2011 року Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спільне життя між ними не склалося. Особисті стосунки з часом почали псуватися, що призвело до втрати почуттів та взаємоповаги. Один одного вони не розуміють та мають завищені вимоги один до одного. Між ними відсутній психологічний зв»язок. З липня 2015 року разом з дружиною не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] і [PERSON] проживають окремо, питання щодо місця проживання дитини подружжям залишається не вирішеним. Дитина проживає разом з матір»ю так, як сином [PERSON] не досягнуто трьох -річного віку, він потребує материнської турботи та ласки. Крім того, емоційний зв»язок у сина з дружиною дуже великий. Тому [PERSON] вважає, що місце проживання їхнього спільного з [PERSON] сина повинно бути визначене саме з матір»ю. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05 січня 2011 року Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2 та визначити місце проживання [PERSON], [INFO], до виповнення йому чотирнадцяти років, разом з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] і представник позивача поданий позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 січня 2011 року Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Спільне життя між ними не склалося, з липня 2015 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сім'ю зберегти позивач не бажає, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов в частині вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом було встановлено, що син [PERSON], [INFO], проживає разом з маті»ю [PERSON]. Позивач зазначив, що спору щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] з відповідачем не має, і не заперечував щодо подальшого проживання сина [PERSON] разом з матір»ю. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог визначення місця проживання [PERSON], [INFO] разом з матір»ю, не підлягає задоволенню.

Outcome: partial