Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 16 лютого 2013 року померла [PERSON] з якою він з грудня 1980 року по день її смерті проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу і прийняв від неї спадщину шляхом фактичного проживання разом із нею на день її смерті. Пізніше йому стало відомо, що 15 червня 2007 року його співмешканка [PERSON] усе своє майно, у тому числі і житловий будинок, у якому вони проживали, заповіла [PERSON]. Вважає, що вказаний заповіт [PERSON] не складала і не підписувала, оскільки була не грамотною. Крім цього вказує, що секретар Полицівської сільської ради [PERSON], яка посвідчувала заповіт, має родинні звязки з відповідачкою. Просить суд визнати його недійсним. Відповідачкою подано суду заперечення на позов у якому вона зазначає, що позивач знав про існування оспорюваного заповіту. Після смерті спадкодавця забравши всі свої речі з будинку, який їй заповіла остання, перевіз їх до свого будинку не претендуючи на її спадкове майно. Його твердження про те, що секретар сільської ради, яка посвідчувала заповіт, має родинні звязки з нею не заслуговують уваги, оскільки остання є посадовою особою та оспорюваний заповіт посвідчувала відповідно до її посадових обовязків. Крім цього вказує, що не заслуговують уваги і твердження позивача про те, що [PERSON] була не грамотною. Остання мала початкову освіту, вміла читати та писати. Зокрема, вона неодноразово надсилала її батькам власноруч написані вітальні листівки. Просить у задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги не визнала з підстав, які зазначені у запереченнях на позов. Представник Полицівської сільської ради, як третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки в останнє судове засідання не зявився. Її сільським головою подано суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника очолюваної ним установи. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. У попередньому судовому засіданні він пояснив, що оспорюваний заповіт було посвідчено секретарем Полицівської сільської ради відповідно до вимог чинного законодавства. Позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1233 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обоязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За складеним 15 червня 2007 року [PERSON] заповітом, який цього дня посвідчений секретарем Полицівської сільської ради [PERSON], заповідачка на випадок своєї смерті розпорядилась передати належні їй жилий будинок із надвірними будівлями, що в с.Полиці Камінь-Каширського району, сертифікат на земельну частку (пай) серії ВЛ №0050734, грошові вклади у власність відповідачки [PERSON] Належність вказаного майна заповідачу на праві приватної власності позивачем, його представником не оспорюється. Відповідно до ст.ст.1247, 1248, 1251 вищезгаданого Кодексу, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення та має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Оспорюваний заповіт за формою відповідає цим вимогам закону. Він складений у письмовій формі, має особистий підпис заповідача, посвідчений уповноваженою на те особою органу місцевого самоврядування. Пояснення позивача, показання свідків на його стороні [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що спадкодавець у силу своєї неграмотності, сліпоти не могла прочитати оспорюваний заповіт та його підписати, заперечені поясненнями відповідачки, свідків на її стороні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали суду, що [PERSON] на час складання заповіту не була позбавлена зору. За декілька років до смерті вона сама ходила, доглядала своє господарство, обробляла огород. Вказаючи на сліпоту [PERSON] дану обставину підтвердили у судовому засіданні і вище вказані свідки на стороні позивача. Крім цього, свідок [PERSON] листоноша Полицівського поштового відділення звязку, суду пояснила, що вона виплачувала [PERSON] пенсію. За декілька років до смерті спадкодавець отримувала пенсію як особисто, так і через її співвмешканця [PERSON] Коли отримувала пенсію особисто то і сама на підтвердження цього розписувалсь у відомостях на її виплату. Свідок [PERSON] суду ствердила, що працюючи з [PERSON] в місцевому колгоспі в одній ланці остання сама розписувалась за отримувану заробітну плату. Як показала суду свідок [PERSON] матір відповідачки, [PERSON] могла читати, виписувала газети, користувалась церковним календарем, раніше надсилала їй і чоловіку власноруч написані вітальні листівки. Свідок [PERSON] суду показала, що приблизно у 2007 2010 роках [PERSON] користувалась окулярами, швейною машинкою. Свідок [PERSON], секретар Полицівської сільради суду ствердила, що вона з відповідачкою і її батьками у родинних відносинах не перебуває. Виконуючи волю заповідачки оспорюваний заповіт посвідчила в приміщенні згаданої сільради. Заповідач його прочитала та підписала. Показання цього свідка як в частині відсутності у неї родинних відносин з відповідачкою та її батьками, так і в частині відповідності змісту заповіту волі заповідача нічим не спростовані. Те, що вказаний заповіт підписано не заповідачем обєктивно нічим не доведено. Від можливого призначення з цього приводу судової почеркознавчої експертизи позивач, його представник відмовились. Їхні пояснення у цій частині базуються на припущеннях. Відповідно до ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Такого судом не встановлено.

Outcome: dismissed