Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У лютому 2009 року позивач звернувся з вказаним позовом до ТОВ «Унікредит лізінг», третя особа [PERSON] і просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію за спричинену майнову шкоду у наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12264 грн. 40 коп., компенсацію за моральну шкоду в розмірі 7 000 грн., витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 441 грн., а також судові витрати за оплату державного мита у розмірі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.10.2008 року, о 12-й годині, на дільниці 28 км + 300 м автодороги [PERSON] Мелітополь трапилася дорожньо-транспортна пригода у звязку з порушенням правил дорожнього руху працівником ТОВ «Унікредит лізінг» [PERSON], який корував автомобілем марки «Мерседес АТЕГО», державний номерний знак [NUMBER], що належить відповідачу - ТОВ «Унікредит лізінг». Наслідком цієї пригоди пошкоджено автомобіль позивача на загальну суму 12264,4 грн. [PERSON] просить стягнути з відповідача витрати повязані з проведенням авто товарознавчого дослідження у розмірі 441 грн. Позивач просить також стягнути 7000грн. на відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що пошкодження автомобіля стало причиною його моральних страждань, порушило встановлений ритм життя, та вирішення життєвих проблем для вирішення яких він користується загальним транспортом, а також судові витрати, повязанні з розглядом справи. Від відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідач ухиляється. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник ТОВ «Унікредит лізінг», в судове засідання не зявлявся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом отримання повідомлення та надання оголошення у газеті «Чорноморські новини», причину неявки суд не повідомив. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не зявлявся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом отримання повідомлення та надання оголошення у газеті «Чорноморські новини», причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 5 жовтня 2008 року, о 12-й годині, на дільниці 28 км + 300 м автодороги [PERSON] Мелітополь трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ «21063», державний номерний знак 004 - 39 ОА під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мерседес АТЕГО», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням працівника ТОВ «Унікредит лізінг» [PERSON] Автомобіль марки ВАЗ «21063», державний номерний знак 004 - 39 ОА належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС № 313536, виданого МРЕВ-2 УДАІ в Одеській області, виданого 11.05.1999 року.(а.с. ) Автомобіль марки «Мерседес АТЕГО», державний номерний знак [NUMBER] належить ТОВ «Унікредит лізінг». В наслідок вказаної пригоди, автомобілю позивача були спричинені пошкодження механічного типу. На місце пригоди працівниками ДАІ був складений протокол ДТП, схема ДТП, відібрані пояснення від учасників ДТП та у відношенні [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення.(а.с. ) Згідно до Акту № 255 від 14.11.2008 року автотоварознавчого дослідження по встановленню розміру відновлювального ремонту, матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ «21063», державний номерний знак 004 - 39 ОА, сума матеріальної шкоди пошкодженої автомашини марки ВАЗ «21063» державний номерний знак 004 - 39 ОА, з урахуванням ПДВ складає 12264 грн. 40 коп.(а.с. ) В наслідок вказаної події, [PERSON] спричинена також і моральна шкода, яка виразилась у тому, що в результаті ДТП він відчув жах за своє життя і здоровя та життя і здоровя дружини [PERSON] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], які на період ДТП знаходилися в автомобілі, в наслідку пошкодження автомобіля позивач не мав можливості використовувати належний йому автомобіль, був змушений витрачати значний час по усуненню наслідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням всіх обставин справи суд надходить висновку, що грошова компенсація моральної шкоди спричиненої [PERSON] оцінюється в 2 000 грн. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З відповідача на користь [PERSON] також повинні бути стягнути витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 441 грн. та судові витрати на оплату державного мита у розмірі 51 грн., та ІТЗ судового процесу у розмірі 30, а також державне мито в розмірі 71 грн. 64 коп.

Outcome: partial