Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У листопаді 2019 року позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 серпня 1968 року Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів [PERSON] було видано ордер з сім`єю з трьох чоловік № 1467 на жиле приміщення на право зайняття квартири [ADDRESS] . Ордер видався на проживання [PERSON] , його дружини [PERSON] та сина [PERSON] . У зв`язку зі смертю батька позивача [PERSON] , Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 27 листопада 2008 року, було видано розпорядження № 1746 про внесення зміни в договір найму квартири, та укладеного його з [PERSON] . Позивач вказує, що на даний час в квартирі зареєстровано місце проживання п`яти осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Фактично в квартирі проживають [PERSON] , його донька [PERSON] та дружина позивача [PERSON] . Також зазначає, що відповідачі по справі в спірній квартирі не проживають. Позивачі спільно своїми силами утримують квартиру, проводять поточний ремонт, здійснюють квартирну плату, оплати за спожиту електроенергію, газ, телефон, телевізійні послуги та інше. Відповідачі по справі жодних витрат, пов`язаних з утриманням квартири не несуть. Враховуючи вищенаведене, позивачі звернулись до суду та просять визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2019 позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 23). На виконання ухвали судді надано заяву про усунення недоліків. Вимоги ухвали від 29.11.2019 року виконані. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 28). Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались судом на адресу місця реєстрації відповідачів. Також відповідачів було повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідачів до суду не надходили. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2020 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , 1944 року народження (а.с. 41). Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що на підставі ордеру № 1467 від 30 серпня 1968 року Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів [PERSON] та членам його родини, яка складається з 3 чоловік, було надано право прийняття квартири [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до довідки виданої Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією від 07.04.2011 №195 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] звернулась до Голови Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації з заявою про внесення змін в договір найму жилого приміщення на [PERSON] в зв`язку зі смертю [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до розпорядження №1746 від 27.11.2008 року, враховуючи заяву гр. [PERSON] , 1944 року народження, та згоду повнолітніх членів її сім`ї в складі 5 осіб? внесено зміни в догjвір найму жилого приміщення на двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 24.10.1998 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Дарницького району, актовий запис №328 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.08.2008 року, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно з протоколом опитування адвокатом особи за її згодою від 20.02.2020 року, адвокат Бондар А.В. опитав за адресою [ADDRESS] , [PERSON] , яка підтвердила факт , що [PERSON] та [PERSON] більше двох років не проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 38). Відповідно до протоколу опитування адвокатом особи за її згодою від 20.02.2020 року, адвокат Бондар А.В. опитав за адресою [ADDRESS] [PERSON] , який підтвердив факт , що [PERSON] та [PERSON] вже більше двох років не проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 39). За твердженням позивачів, реєстрація відповідачів у спірній квартирі на даний час носить формальний характер, оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають, жодних витрат. пов`язаних з утриманням квартир не несуть, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Зі змісту статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Крім того, Пленум Верховного суду України в своїй Постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, зазначив, що судовому розгляду підлягають спори, пов`язанні з договором найму житлового приміщення, і зокрема, про визнання і втрату права на жиле приміщення… У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Докази про те, що відповідачам чинилися перешкоди у доступі до спірної квартири, суду не надано. Все вищевикладене на переконання суду об`єктивно підтверджує твердження позивачів про факт відсутності відповідачів у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому їх позовна вимога про визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved