Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

У лютому 2014 р. Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вимогами про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] і його поручителя [PERSON] заборгованості за кредитним договором №А010061 від 11 вересня 2008 р., в сумі 94942,61 грн. та в рахунок погашення цього ж боргу звернути стягнення на квартиру[ADDRESS], яка належить [PERSON] й передана нею Банку в іпотеку в забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Позов обґрунтований не виконанням позичальником своїх зобов'язань. У травні 2014 р. Банк збільшив позовні вимоги шляхом нарахування суми боргу до 165515,70 грн. (а.с.100). Ухвалою суду від 13 серпня 2014 р. провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] закрито у зв'язку з їх смертю. В судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував, посилаючись, що насправді кредит брався ним на прохання [PERSON] та був використаний тим на свої цілі. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встанови наступні обставини. 11 вересня 2008 р. між ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір №А010061 відповідно до якого [PERSON] позичив 15000 доларів США на поточні потреби на строк до 10 вересня 2015 р. зі сплатою процентів, який зобов'язався повернути шляхом оплати щомісячно частини кредиту з процентами (а.с.4,5). За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1 гривні, за кожен день прострочення. 10 червня 2009 р. між тими ж сторонами був укладений додатковий договір до договору №А010061, яким сторони погодилися порядок здачі щорічно позичальником відомостей про доходи та виключили обмеження нарахування процентів строком повернення кредиту (а.с.6). 28 вересня 2010 р. сторони уклали додатковий договір №1 до договору №А010061 яким підвищили розмір процентної ставки до 17,0% річних та погодили зміни розміру щомісячного погашення тіла кредиту - з серпня по вересень 2012 р. по 100 доларів США, надалі по 305 доларів СГША. Решта заборгованості за кредитом сплачується в останній місяць кредитування (а.с.7). Відповідно до зміст заяви про збільшення позовних вимог заборгованість за кредитним договором №А010061 становить: за тілом кредиту 10106,15 доларів США, що в еквіваленті становить 127438,55 грн., за простроченими відсотками 1730,89 доларів США, що в еквіваленті становить 21826,52 грн., пеня за прострочення зобов'язань становить 1288,71 доларів США, що в еквіваленті становить 16250,63 грн. Вимоги Банку підтверджуються розрахунком, спростування якого належними доказами відповідач не надав. [PERSON] не заперечував, що саме він оформлював кредит на своє ім'я, розпорядження ним кредитними коштами на користь іншої особи не звільняє його від цивільної відповідальності не невиконання умов договору. За такого, у відповідності до ст. 1046,1048,1054,1056-1 ЦК України позов слід задовольнити в повному обсязі. Згідно висновку постанови ВСУ від 02 липня 2014 р. №6-79цс14 незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня. Відтак, у національній валюті України підлягають стягненню і інші складові грошового зобов'язання, передбачені, зокрема, у статті 1048 ЦК України, та при застосуванні статті 625 ЦК України. За такого, грошові кошти підлягають стягненню у національній валюті. Відповідач у квітні 2014 р. уточнив своє прізвище «Поліщук» із заміною паспорту громадянина України (а.с.166). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір оплачений Банком.

Outcome: approved