Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом , у якому зазначала , що [INFO] помер її чоловік [PERSON], якому на праві спільної часткової власності належало 7/25 часток жилого будинку. Зазначала, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] 22.02.2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори по спадковій справі № 381 за 2010 рік [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з 7/25 часток жилого будинку та відповідною часткою надвірних будівель в [ADDRESS]. Спадщина з таким розміром частки раніше належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину . Проте, упродовж 1996-2010 року [PERSON] збільшив частку, яку успадкував, , зокрема, на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради № 153 від 15.04.1997 року провів реконструкцію з добудовою частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, після проведення відповідних робіт корисна площа становила 78,8 кв.м, житлова площа 54,3 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Октябрськогої районної ради № 391 від 07.10.1997 року введено в експлуатацію житлову добудову. Просила визнати за нею право власності у порядку спадкування на 67/100 частки майна, що є у спільній частковій власності у жилому будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину [PERSON], щодо розміру її спадкової частки у розмірі 67/100, виданого 22.02.2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори у спадковій справі № 381 за 2010 рік. Виділити в натурі у окрему інвентарну одиницю належне [PERSON] нерухоме майно в [ADDRESS], а саме частину: -житлового будинку, в складі: 3-1 коридор3,1 кв.м, 3-2 санвузол, 3,4 кв. м,3-3 коридор 3,5 кв.м, 3-4 кімната 14,1 кв.м, 3-5 кімната 21,2 кв. м, 3-6 кімната 15,6 кв. м, 3-7 коридор 5,5 кв. м,3-9кухня 7,3 кв. м , загальною площею 73,8 кв. м. житловою площею 50,9 кв. м; -надвірних будівель: гараж Ж, погріб В, навіс З, ворота огорожі №1, огорожа №2, огорожа №3. Припинити право [PERSON] у спільній частковій власності на житловий будинок та надвірні споруди, що знаходяться в [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право приватної власності на частину: -житлового будинку в складі: 3-1 коридор 3,1 кв.м, 3-2 санвузол 3-4 кв.м, 3-3 коридор 3,6 кв.м, 3-4 кімната 14,1 кв.м, 3-5 кімната 21,2 кв.м, 3-6 кімната 15,6 кв.м, 3-7 коридор 5,5 кв.м, 3-9 кухня 7,3 кв.м, загальною площею 73,8 кв.м. житловою площею 50,9 кв.м; -надвірних будівель: гараж Ж, погріб В, навіс З, ворота огорожі №1, огорожа №2, огорожа №3. В ході розгляду справи представник [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог та остаточно просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на : - житлову добудову житлового будинку літ. А-1, квартири № [ADDRESS], яка складається: коридор 3-1 пл.3,1 кв. м, санвузол 3-2 пл.3,4 кв.м, коридор 3-3 пл.3,6 кв.м, кімната 3-4 пл.14,1 кв.м, кухня 3-9 пл. 7,3,кімната 3-5 пл.21,2 кв. м. Просив виділити в натурі квартиру № 3 у житловому будинку літ А-1 з наступними приміщеннями: № 3-1 коридор, пл.3,1 кв. м: № 3-2 санвузол,пл. 3,4 кв. м; № 3-3 коридор, пл. 3,6, кв. м; № 3-4 кімната, пл. 14,1 кв. м; № 3-5 кімната, пл. 21,2 кв. м; № 3-6 кімната, пл. 15,6 кв. м; № 3-7 кімната, пл. 15,6 кв. м; № 3-9 кухня, пл. 7,3 кв. м. Загальною площею 73,8 кв. м, житловою площею 50,9 кв.м. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2015 року позов задоволено частково. Визнано за [PERSON], [INFO], уродженкою с. Ново - Сисоєвка Яковлевського району Приморського краю право власності на 39/100 ( тридцять дев`ять сотих) часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та до складу яких входять: житлова добудова літ.А1-1: коридору 3-1 пл.3,1 кв. м, санвузлу 3-2 пл. 3.4 кв. м, коридору 3-3 пл.3,6 кв. м, кімнати 3-4 пл.14,1 кв. м, кухня 3-9 пл.7,3 кв.м.; житлова добудова літ.А 2-1:кімната 3-5 пл. 21,2 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] в м. Полтаві. В решті позову відмовлено. Позивачка [PERSON] рішення місцевого суду не оскаржувала. В апеляційній скарзі [PERSON] порушено питання про скасування рішення в частині визнання за [PERSON] права власності на 39/100 частин жилого будинку з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і ухвалення нового, яким відмовити у визначенні частки у спільній частковій власності жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню частково. Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального й процесуального права Місцевим судом вірно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] ( а.с.39). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2012 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] 7/25 часток жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 10.01.1996 року за реєстром № 7-121, зареєстрованого у КП « Полтавського бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» 19.01.1996 року в реєстрову книгу № 23, номер запису 61; реєстраційний номер: 33628651. Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради від 07.10.1997 року « Про введення в експлуатацію житлових будинків і добудов» - затверджено акт приймальної комісії про введення в експлуатацію житлового будинку по [ADDRESS] , побудований [PERSON] (а.с.32). Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України , співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, отже межею реалізації повноважень власника у спільному майні є воля інших співвласників. Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]-4/50 частин, [PERSON] - 5/50 частин, за [PERSON] - 57/25 частин, за [PERSON] - 8/25 частин( а.с.40). Також, згідно довідки нотаріальної контори у спадковій спадковій справі знаходится заява [PERSON] від 01.03.2014 року про прийняття спадщини після померлого [PERSON] За таких обставин, усі співвласники мають бути залучені до участі в справі в якості співвідповідачів. оскільки рішення суду безпосередньо впливає на їх майнові права і обовязки. Між тим, зазначені співвласники або їх правонаступники до участі у справі в якості відповідачів не залучені. Також, задовольняючи позов частково, місцевий суд виходив з даних ПП БТІ « Інвентаризатор», що частка в житловому будинку, належному за життя спадкодавцю [PERSON] після проведеного перерахунку становить 67/100 частин , то частина на яку має право спадкувати позивач складає 39/100, як різниця між частиною житлового будинку після проведення перерахунку ( 67/100) та частиною житлового будинку, яка становила до проведення прибудов ( 7/25)( 67/100-7/25=39/100). Також, суд першої інстанції вважав, що представником позивача невірно проведено арифметично розрахунок частки житлового будинку який складає 10/25, право власності на яку в порядку спадкування має бути визнано за позивачем. Між тим, такий висновок суду не грунтується на законі. Згідно з ч.4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Отже, не встановлення дійсних обставин справи і учасників спору та вирішення питання без залучення до справи належних відповідачів є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення у справі нового рішення про відмову в позові. За таких обставин рішення районного суду постановлено з порушенням матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню в частині задоволення позову [PERSON] про визнання права власності на 39/100 частин жилого будинку по [ADDRESS], а апеляційна скарга задоволенню частково.

Outcome: partial