Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги охорони у розмірі 1 200 грн та 72,40 грн інфляційних витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області та [PERSON] був укладений договір №1934/09 на централізовану охорону об'єкту за адресою: [ADDRESS]. Згідно даного договору відповідач зобов'язався проводити оплату наданих йому охоронних послуг у встановлені договором обсяги і строки. Оплата охоронних послуг становить 400 грн за кожний місяць. Відповідач не здійснив оплату послуг з травня по липень 2014 року, у зв'язку з чим виник борг в сумі 1 200 грн. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, просить стягнути інфляційні витрати в сумі 72,40 грн. У судове засіданні представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.33). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію-передати майно, надати послугу тощо. У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору, одностороння відмова від виконання не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 08 жовтня 2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області та [PERSON] був укладений договір №1934/09 на централізовану охорону об'єкту за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-9). Договір був укладений строком на один рік з можливістю подальшої пролонгації і вступив в дію з 08.10.2009 року. В період дії договору позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами договору. Відповідно протоколу, який є невід'ємною частиною договору №1934/09 від 08.10.2009, визначена вартість послуг - 400 грн на місяць (а.с.10). У відповідності до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.3.2 договору оплата послуг виконавця за цим договором здійснюється замовником щомісяця в порядку передоплати не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг. Проте, відповідач свої зобов'язання, в частині своєчасної оплати за надані йому послуги, належним чином не виконав, в результаті чого виник борг за період травень-липень 2014 року, що становить 1 200 грн (а.с.5). У зв'язку з тим, що виникла дебіторська заборгованість більше 2-х місяців, наказом Управління Державної служби охорони ГУМВС України в Київській області №4093 від 27.08.2014 року, квартиру відповідача з 01.08.2014 р. було знято з-під охорони (а.с.12). У відповідності до ст..625 ЦК України у разі невиконання зобов'язання боржником та його прострочення виконання платежу, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму загальної заборгованості з урахуванням індексу інфляції. Згідно наданого розрахунку, збитки від інфляції складають 72,40 грн. (а.с.6). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невиплатою даних видів платежів відповідачем порушені права позивача, як надавача послуг, а тому дане право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №1934/09 на централізовану охорону об'єктів з особистим майном громадян підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ від 08.10.2009 року в сумі 1200 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 72,40 грн, а всього 1 272,40 грн. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які згідно ст..88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved