Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У лютому 2014р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконкому Макіївської міської ради про визнання ордеру №2331 ГИК від 14.02.2014р. на квартиру [ADDRESS], який виданий на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради від 13.02.2014р. №103 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], недійсним. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що постійно мешкає за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі вона (дівоче прізвище [PERSON]) мешкала з 1972 року по 1995 рік у якості члена сім'ї наймача. З 2009 року вона знову стала постійно мешкати в цій квартирі як член сім'ї наймача - [PERSON], оскільки є його донькою, разом з братом [PERSON], який був зареєстрований в квартирі, і за їх згодою. Вони вели сумісне господарство. З 1972 року по 2011 рік наймачем квартири був [PERSON], який помер у [INFO], після чого наймачем квартири став [PERSON], який помер [INFO] року. У грудні 2013 року вона звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом про визнання її членом сім'ї наймача та визнання за нею права користування зазначеним жилим приміщенням. Відповідачем по вказаній справі була Макіївська міська рада. 05 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки винесено рішення, яким її позовні вимоги були задоволені. Вказаним рішенням вона була визнана членом сім'ї наймача квартири, і за нею було визнано право користування квартирою та ПП «МакРинок-Сервіс» було зобов'язано укласти з нею договір найму житлового приміщення на вказану квартиру. Після набрання рішення суду законної сили вона офіційно зареєструвалася за вищевказаною адресою 25 лютого 2014 року, уклала договір найму жилого приміщення з ПП «МакРинок-Сервіс» 27 лютого 2014 року. Вона є відповідальним квартиронаймачем, на неї оформлений особовий рахунок № 6119. При оформленні документів вона дізналася, що на її квартиру, де вона постійно проживала та якою має право користуватися на підставі рішення суду, претендують інші особи. Рішенням Макіївської міської ради від 13 лютого 2014 року № 103 виданий ордер № 2331 ГИК від 14 лютого 2014 року на квартиру [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, на той час, коли було проголошено рішення суду, яке підтверджує той факт, що з 2009 року вона має право користування даною квартирою, Макіївська міська рада, яка є відповідачем по цій справі, приймає завідомо незаконне рішення про видачу ордеру в житлове приміщення, яке не є вільним. Тому, рішення Макіївської міської ради про видачу ордеру [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] незаконне, оскільки він був виданий на приміщення, яке не є вільним, в якому вона мешкала і мешкає, її право на це приміщення підтверджує рішення суду, яке набрало чинності. У зв'язку з цим, виданий ордер на жиле приміщення повинен бути визнаний недійсним, оскільки він порушує її право на користування жилим приміщенням. Вказаного ордеру в неї немає, фактичне місце проживання [PERSON] та інших осіб, вказаних в ордері, їй не відомо. Тому просила, визнати ордер № 2331 ГИК від 14 лютого 2014 року на квартиру, недійсним. У подальшому доповнила позовні вимога, пред'явив їх до ГУ ДМС в Донецькій області, та просила, зобов'язати Центрально-Міський районний сектор у м. Макіївки ГУ ДМС України в Донецькій області зняти з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в зв'язку з недійсністю ордеру на вказану квартиру, реєстрація яких порушує її право користування жилим приміщенням /а.с. 32-35/. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу в її відсутності. Представник позивача підтримав вимоги в обсязі, викладеному в позовній заяві, і пояснив, що треті особи, зареєструвавшись в квартирі, до неї не вселялися, а звернулися з позовом до суду про поновлення на квартирному обліку в черзі на позачергове отримання житла та зобов'язання надати житлове приміщення. Наявність їх реєстрації в квартирі, порушує право [PERSON] на користування жилим приміщенням, оплату комунальних послуг. Позивач і треті особи - це чужі люди, які не можуть разом проживати в одній квартирі. Представник відповідача Макіївської міської ради до судового засідання не з'явився, просив розглянути справу в їх відсутності. Представник відповідача Головного управління ДМС України в Донецькій області не з'явився, про судове засідання повідомлені належним чином. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила відкласти розгляд справи, але вказана нею причина неявки, визнана судом не поважною. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив надані в справі докази, встановив наступне. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05.02.2014р. [PERSON] визнана членом сім'ї померлого наймача квартири [ADDRESS] і за нею визнане право користування зазначеною квартирою. /а.с. 9-12/ Позивач [PERSON] зареєструвалася в зазначеній квартирі 25 лютого 2014 року і уклала з житловим органом договір найму житла від 27.02.2014р. /а.с. 13-14/ Однак, рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 13.02.2014р. №103 [PERSON] і його родині з 4-х осіб, надана зазначена квартира, згідно з чергою, а також виданий ордер на жиле приміщення №2331 від 14.02.2014р. /а.с. 57,65/ Згідно з ч.2 ст. 58 ЖК України ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. На час видачі ордеру [PERSON] і його родині вказана квартира не мала статусу вільного жилого приміщення в будинку державного житлового фонду, оскільки в суді існував спір іншої особи про визнання права користування квартирою, про що виконкому Макіївської міської ради було достовірно відомо, оскільки її представник приймав участь в судовому засіданні і знав про прийняте судове рішення 05 лютого 2014 року, яке він не оскаржив. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішення питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Враховуючи вищевикладене, ордер, виданий [PERSON] на родину з 4-х чоловік, порушує права [PERSON] на користування житловим приміщенням, тому його необхідно визнати недійсним. За захистом свої прав [PERSON] і члени його родини звернулися до суду пред'явив позов про поновлення на квартирному обліку в черзі на позачергове отримання житла та зобов'язання надати житлове приміщення. Також, у судовому засіданні встановлено, що після отримання ордеру на зазначену квартиру [PERSON] і члени його родини зареєструвалися в даному жилому приміщенні, але не вселилися в нього. Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування і свобідного вибору місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі документів, які свідчать про припинення підстав на право користування жилим приміщенням. Визнання недійсним ордеру на жиле приміщення припиняє право користування жилим приміщенням, тому [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинні бути зняти з реєстрації за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved