Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 32 259 грн. 44 коп., витрати на проведення автотоварознавчого експертного дослідження в розмірі 1 500 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6 400 грн. та судові витрати в розмірі 1581 грн. 64 коп. Представник відповідачазвернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просив стягнути з [PERSON] на користь відповідача понесені судові витрати у розмірі 42 346 грн. 20 коп., шо не було враховано судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції в постанові від 29.05.2019 року. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши підстави порушеної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Крім того, в п. 20 постанови № 14 пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Разом з цим, постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині розподілу судових витрат та визначено розмір судових витрат, які підлягають стягненню, тому Оболонський районний суд м. Києва не має процесуальних повноважень на ухвалення додаткового рішення в цій частині. За таких обставин правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цій справі відсутні.

Outcome: dismissed