Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

у лютому 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.05.2012 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно. 20.01.2014 року згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави вказаний розмір стягуваних аліментів змінено на 1/6 частину. У зв'язку зі зміною матеріального стану відповідача та враховуючи матеріальні потреби син згідно його віку, позивач просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.01.2014 року з 1/6 частини до 1/4 частину. У судове засідання з'явилася позивач [PERSON], яка наполягає на задоволенні позову, з підстав, викладених у ньому. У судове засідання з'явився відповідач [PERSON], який позов не визнав, заперечив проти його задоволення, оскільки, виходячи із його рівня матеріального забезпечення, на даний час надає достатню суму коштів для забезпечення потреб сина. Окрім цього, від другого шлюбу він має малолітню доньку, яка також знаходиться на його утриманні та на користь своєї другої дружини сплачує аліменти на утримання цієї дитини. Третя особа: [PERSON] позов не визнала, заперечила проти його задоволення, будучи згодною із поясненнями відповідача. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Полтави.(а.с. 7). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.01.2014 року змінено розмір стягуваних аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнено, щомісячно, із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення у законну силу і до досягнення повноліття дитиною. (а.с.10-11). Крім того, відповідач [PERSON] та третя особа -[PERSON] є батьками [PERSON],[INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16.02.2013 року Київським ВДРАЦС Полтавського МУЮ. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2013 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 серпня 2013 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON],[INFO] змінено, зменшено розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання з 1/10 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO], починаючи з 12 липня 2013 року. (а.с.8-9). 23.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23.11.2013 року, виданого Київським ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ.(а.с.28). Згідно довідки про грошове забезпечення за 2015-2016 роки від 22.03.2016 року [PERSON] займає посаду військовослужбовця військового коледжу. Загальна сума доходу 54119,03 грн. Загальна сума нарахованих та виплачених аліментів 8449,97 грн. (а.с.41). Згідно довідки про доходи від 30.03.2016 року [PERSON] працює менеджером з реклами в ТОВ «ТРК «Квадрат», загальна сума доходу за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року становить 8000 гривень. Відповідач проживає в орендованій квартирі, про що ним надано договір оренди квартири та сплачує 3600 грн. в місяць.(а.с.37). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи. Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. В силу ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позивач у судовому засіданні не довела обґрунтованість своїх позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів. Так, із наданої суду довідки про грошове забезпечення за 2015 - 2016 рік відповідача вбачається, що із січня 2016 року розмір його заробітної плати збільшився, у зв'язку із чим збільшився розмір сплачуваних аліментів, оскільки вони стягуються у частці. Однак, слід прийняти до уваги, що на даний час існують інші аліментні зобов'язання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, у задоволенні позову відмовлено, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed