Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось до суду з вказаним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів в розмірі 800,82 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17.01.2014 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась громадянка [PERSON] щодо надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідачем до позивача було надано ряд документів, згідно проведення перевірки яких було встановлено, а саме з даних Державної податкової інспекції Печерського району у м. Києві, що син відповідачки отримував дохід в період липня-вересня 2013 року в сумі 60 000,00 грн. Проте, дану суму в поданій декларації вказано не було. Таким чином, відповідач [PERSON], при заповненні декларації про доходи та майновий стан за період з 01.07.2013 до 31.12.2013, вказала неповну інформацію про доходи, що вплинуло на визначення розміру субсидії, внаслідок чого відповідачу була нарахована надміру нарахована субсидія. Через канцелярію суду 16.06.2015 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 16.06.2015 проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, звернула увагу суду на документи, долучені нею до заяви від 13.03.2015, а саме на документи, що свідчать про її звернення до правоохоронних органів щодо неправомірних дій з боку невідомих осіб. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Печерської РДА відповідачу призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з січня 2014 року по березень 2014 року включно (а.с.12). Разом із заявою та необхідним комплектом документів для призначення житлових субсидій, відповідач не зазначила в Декларації про доходи та майновий стан наявність доходу сина відповідача в період липня-вересня 2013 року в сумі 60 000 грн. При заповненні заяви про призначення субсидії, своїм підписом відповідач підтвердила те, що її попереджено про відповідальність за достовірність наданих відомостей про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру. Відповідно до Положення «Про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги», в квітні 2014 року управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації спільно з ДПІ у Печерському районі м. Києва зроблено перевірку правильності та повноти інформації, наданої відповідачем на призначення житлових субсидій, за результатами якої складено Акт від 24.04.2014 (а.с. 7). Надання недостовірної інформації призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій у розмірі 800,82 грн. за період з січня 2014 року по березень 2014 року включно (а.с. 14). Відповідно до вимог пункту 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5 та пункту 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 із змінами», відповідачу направлено повідомлення від 29.04.2014 року про припинення надання субсидії та повернення надмірно виплачених бюджетних коштів у сумі 800,82 грн. в термін до 29.05.2014 року (а.с.16). Станом на час розгляду справи належна сума коштів відповідачем не повернута. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. В свою чергу, суд не приймає до уваги заперечення відповідача [PERSON], що її син [PERSON] не отримував дохід у 2013 році у розмірі 60 000 грн., як зазначено у податковій декларації, про що, на думку відповідача, свідчать її звернення до правоохоронних органів з відповідними заявами щодо неправомірних дій з боку невідомих осіб, оскільки станом на день прийняття рішення у справі компетентними державними органами не було встановлено факту неотримання [PERSON] (сином відповідача) доходу в період липня-вересня 2013 року в сумі 60 000,00 грн. При цьому, як вбачається з висновку в.о. о/у СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області [PERSON] від 23.06.2014 перевірку за зверненням [PERSON] щодо неправомірних дій з боку невідомих осіб слід вважати закінченою, матеріали перевірки направлені до архіву Бориспільського МВ (а.с. 43-44). Оскільки при пред'явленні позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача. Таким чином, з відповідача в дохід держави стягується 243,60 грн. у відшкодування судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved