Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON], від імені якого діє законний представник неповнолітнього [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю. В позовні заяві зазначила про те, що позивачеві та відповідачеві належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 квітня 2013 року право власності на адміністративний корпус під [ADDRESS] по 12 частині кожному. Колишнім власником будівлі [PERSON], який помер [INFO], було проведено підготовчі роботи з влаштування нових площ в підвальному, першому та мансардному поверхах будівлі та завершення спорудження будівлі шляхом її реконструкції та розширення (прибудови та надбудови), однак у зв'язку із його смертю будівельні роботи не були проведені. 23 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільну діяльність, яким сторонами цього договору було врегульовано питання завершення спорудження вищезгаданої будівлі шляхом реконструкції та розширення будівлі (прибудови та надбудови мансарди). Відповідно до умов цього договору відповідач погодилась на завершення реконструкції та розширення будівлі [PERSON], законним представником [PERSON], за рахунок коштів, отриманих [PERSON], після смерті батька [PERSON] (п.1.4. договору). Згідно з п.2.3. договору після завершення реконструкції та розширення будівлі Сторони були зобов'язані звернутись до нотаріуса для складення спільної заяви щодо виготовлення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. цього договору; звернутись до БТІ щодо виготовлення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. цього договору; скласти Акт про розподіл результату спільної діяльності; звернутись до уповноваженого органу державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна щодо реєстрації права власності на частини будівлі, зазначені у висновку БТІ про визначення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. цього договору, та Акті про розподіл результату спільної діяльності. Згідно з п.4.1. договору сторони домовились, що при належному виконанні сторонами своїх обов'язків за цим договором сторони після завершення спорудження будинку будуть його співвласниками в таких частинах: первісна частина будівлі площею 331,4 кв.м. належатиме Сторонам у рівних частках, а новоутворена частина будівлі належатиме [PERSON]; згідно з п.4.2. договору конкретний розподіл результату спільної діяльності Сторонами мав бути визначений в Акті про розподіл результату спільної діяльності після завершення реконструкції та розширення будівлі та визначення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. цього договору. [PERSON] в інтересах позивача та за його кошти було організовано проведення будівельних робіт господарським способом щодо влаштування нових площ у будівлі; це будівництво є завершене та відповідає будівельним нормам і правилам, підтвердженням чого є звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту, складений експертом [PERSON] Після завершення будівництва [PERSON] звернулась до відповідача щодо виконання нею взятого на себе зобов'язання звернутись до нотаріуса для складення спільної заяви щодо виготовлення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. вищезгаданого договору; однак відповідач ухилилась від виконання взятого на себе зобов'язання. У зв'язку із тим, що відповідачем було порушено право власності позивача, [PERSON] в інтересах неповнолітнього позивача змушена звернутись за його захистом до суду. В ході судового процесу представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги, згідно яких просить визнати за [PERSON] право власності на 1825 ідеальних часток будівлі [ADDRESS], які становлять приміщення приміщення 29,5 кв.м., 631,4 кв.м., 722,1 кв.м., 85,8 кв.м., 1321,9 кв.м., 1418,0 кв.м., 279,8 кв.м., 2882,0 кв.м., 12 115,2 кв.м., 12 33,2 кв.м., 12 420,7 кв.м., 12 528,9 кв.м., 12 102,9 кв.м., 12 1123,3 кв.м., 12 1228,1 кв.м., 12 163,3 кв.м., 12 1724,1 кв.м., 12 1830,2 кв.м., 12 202,9 кв.м., 12 2122,7 кв.м., 12 2232,2 кв.м., 12 243,0 кв.м., 12 2523,4 кв.м., 12 2625,7 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на 725 ідеальних часток будівлі [ADDRESS], які становлять приміщення 12 115,2 кв.м., 12 33,2 кв.м., 12 420,7 кв.м., 12 528,9 кв.м., 12 102,9 кв.м., 12 1123,3 кв.м., 12 1228,1 кв.м., 12 163,3 кв.м., 12 1724,1 кв.м., 12 1830,2 кв.м., 12 202,9 кв.м., 12 2122,7 кв.м., 12 2232,2 кв.м., 12 243,0 кв.м., 12 2523,4 кв.м., 12 2625,7 кв.м. Зазначив, що у спільному користуванні знаходяться такі приміщення будівлі [ADDRESS]: 9/13,0 кв.м., 15/13,0 кв.м., 19/13,0 кв.м., 23/13,7 кв.м. В судове засідання законний представник позивача не з»явилась, подала суду заяву, у якій зазначила, що ознайомилась із висновком БТІ №1856 від 23.04.2014р., просить при винесенні рішення обрати 1 варіант розподілу ідеальних часток між співвласниками будівлі, підтримала заявлений позов та заяву про уточнення позовних вимог, просила задоволити та розглядати у її відсутності за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у її відсутності. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі свідоцтва по право на спадщину за законом від 22 квітня 2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.04.2013 р., належить право власності на 12 частину адміністративного корпусу під [ADDRESS]. Право власності на іншу ? частину цієї будівлі належить [PERSON] на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2011 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна 27.01.2012 р. З матеріалів справи вбачається, що колишнім власником будівлі [PERSON], який помер [INFO], було проведено підготовчі роботи з влаштування нових площ в підвальному, першому та мансардному поверхах будівлі та завершення спорудження будівлі шляхом її реконструкції та розширення (прибудови та надбудови), однак у зв'язку із його смертю будівельні роботи не були проведені. 23 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільну діяльність, яким сторонами цього договору було врегульовано питання завершення спорудження вищезгаданої будівлі шляхом реконструкції та розширення будівлі (прибудови та надбудови мансарди). Відповідно до умов цього договору відповідач погодилась на завершення реконструкції та розширення будівлі [PERSON], законним представником [PERSON], за рахунок коштів, отриманих [PERSON] після смерті батька [PERSON] (п.1.4. договору). Згідно з п.2.3. договору після завершення реконструкції та розширення будівлі Сторони були зобов'язані звернутись до нотаріуса для складення спільної заяви щодо виготовлення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. цього договору; звернутись до БТІ щодо виготовлення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. цього договору; скласти Акт про розподіл результату спільної діяльності; звернутись до уповноваженого органу державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна щодо реєстрації права власності на частини будівлі, зазначені у висновку БТІ про визначення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. цього договору, та Акті про розподіл результату спільної діяльності. Відповідно до п.4.1. договору сторони домовились, що при належному виконанні сторонами своїх обов'язків за цим договором сторони після завершення спорудження будинку будуть його співвласниками в таких частинах: первісна частина будівлі площею 331,4 кв.м. належатиме Сторонам у рівних частках, а новоутворена частина будівлі належатиме [PERSON]. Згідно з п.4.2. договору конкретний розподіл результату спільної діяльності Сторонами мав бути визначений в Акті про розподіл результату спільної діяльності після завершення реконструкції та розширення будівлі та визначення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. цього договору. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], законним представником [PERSON] в інтересах позивача та за його кошти було організовано проведення будівельних робіт господарським способом щодо влаштування нових площ у будівлі; це будівництво є завершене та відповідає будівельним нормам і правилам, підтвердженням чого є звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту, складений експертом [PERSON] Після завершення будівництва [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернулась до відповідача щодо виконання нею взятого на себе зобов'язання звернутись до нотаріуса для складення спільної заяви щодо виготовлення нових реальних часток на частини будівлі, зазначені у п.4.1. вищезгаданого договору. Однак відповідач ухилилась від виконання взятого на себе зобов'язання. Судом за клопотаннями позивача та відповідача було направлено запит до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про надання висновку про визначення ідеальних і реальних долей в адміністративному комплексі під [ADDRESS] за 2 варіантами розподілу приміщень між співвласниками будівлі. Згідно з 1 варіантом висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.04.2014р. №1856, який просила обрати законний представник позивача та проти обрання кого не заперечила відповідач, співвласник [PERSON] займає такі приміщення: 2/9,5 кв.м, 6/31,4 кв.м., 7/22,1 кв.м., 8/5,8 кв.м., 13/21,9 кв.м., 14/18,0 кв.м., 27/9,8 кв.м., 28/82,0 кв.м; 12 1/15,2 кв.м., 12 3/3,2 кв.м., 12 4/20,7 кв.м., 12 5/28,9 кв.м., 12 9/13,0 кв.м., 12 10/2,9 кв.м., 12 11/23,3 кв.м., 12 12/28,1 кв.м., 12 15/13,0 кв.м., 12 16/3,3 кв.м., 12 17/24,1 кв.м., 12 18/30,2 кв.м., 12 19/13,0 кв.м., 20/2,9 кв.м., 12 21/22,7 кв.м., 12 22/32,2 кв.м., 12 23/13,7 кв.м., 12 24/3,0 кв.м., 12 25/23,4 кв.м., 12 26/25,7 кв.м., що складають 72% від всього будинку, або 18/25 ідеальну частку; співвласник [PERSON] займає такі приміщення: 12 1/15,2 кв.м., 12 3/3,2 кв.м., 12 4/20,7 кв.м., 12 5/28,9 кв.м., 12 9/13,0 кв.м., 12 10/2,9 кв.м., 12 11/23,3 кв.м., 12 12/28,1 кв.м., 12 15/13,0 кв.м., 12 16/3,3 кв.м., 12 17/24,1 кв.м., 12 18/30,2 кв.м., 12 19/13,0 кв.м., 12 20/2,9 кв.м., 12 21/22,7 кв.м., 12 22/32,2 кв.м., 12 23/13,7 кв.м., 12 24/3,0 кв.м., 12 25/23,4 кв.м., 12 26/25,7 кв.м., що складають 28% від всього будинку, або 7/25 ідеальну частку; в спільному користуванні знаходяться приміщення будівлі 9/13,0 кв.м., 15/13,0 кв.м., 19/13,0 кв.м., 23/13,7 кв.м. Згідно з звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту, складений експертом [PERSON], первісна частина об'єкту площею 331,4 кв.м. збудована у 2001 - 2008 роках, прибудова площею 221,6 кв.м. збудована у 2013 році; за результатом проведення технічного обстеження об'єкта нежитлової будівлі (літ. А-4) після реконструкції з прибудовою мансарди по [ADDRESS] об'ємом 1922 куб.м. та загальною площею 553,0 кв.м., співвласниками якого є. [PERSON] та [PERSON] встановлено його відповідність будівельним нормам і правилам, вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації Відповідно до технічного паспорта на будівлю під [ADDRESS], виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 09.09.2013 р. будівля має площу 553,0 кв.м., матеріал зовнішніх стін - цегла, матеріал перекриття - залізобетон. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вищенаведені документи беззаперечно підтверджують набуття [PERSON] права власності на 18/25 ідеальних часток будівлі [ADDRESS], які становлять приміщення 2/9,5 кв.м, 6/31,4 кв.м., 7/22,1 кв.м., 8/5,8 кв.м., 13/21,9 кв.м., 14/18,0 кв.м., 27/9,8 кв.м., 28/82,0 кв.м; 12 1/15,2 кв.м., 12 3/3,2 кв.м., 12 4/20,7 кв.м., 12 5/28,9 кв.м., 12 9/13,0 кв.м., 12 10/2,9 кв.м., 12 11/23,3 кв.м., 12 12/28,1 кв.м., 12 15/13,0 кв.м., 12 16/3,3 кв.м., 12 17/24,1 кв.м., 12 18/30,2 кв.м., 12 12 19/13,0 кв.м., 20/2,9 кв.м., 12 21/22,7 кв.м., 12 22/32,2 кв.м., 12 23/13,7 кв.м., 12 24/3,0 кв.м., 12 25/23,4 кв.м., 12 26/25,7 кв.м. та відповідно право власності [PERSON] на 7/25 ідеальних часток будівлі під [ADDRESS], які становлять приміщення 12 1/15,2 кв.м., 12 3/3,2 кв.м., 12 4/20,7 кв.м., 12 5/28,9 кв.м., 12 9/13,0 кв.м., 12 10/2,9 кв.м., 12 11/23,3 кв.м., 12 12/28,1 кв.м., 12 15/13,0 кв.м., 12 16/3,3 кв.м., 12 17/24,1 кв.м., 12 18/30,2 кв.м., 12 19/13,0 кв.м., 12 20/2,9 кв.м., 12 21/22,7 кв.м., 12 22/32,2 кв.м., 12 23/13,7 кв.м., 12 24/3,0 кв.м., 12 25/23,4 кв.м., 12 26/25,7 кв.м.; в спільному користуванні знаходяться приміщення будівлі 9/13,0 кв.м., 15/13,0 кв.м., 19/13,0 кв.м., 23/13,7 кв.м.

Outcome: approved