Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У листопаді місяці 2013 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про народження. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді 1/3 частини земельної частки (паю) із земель колективної власності агрофірми «Проскурів» у розмірі 3,328 умовних кадастрових га на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2007 року. Однак Хмельницька державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку із тим, що при житті батько [PERSON] не отримав сертифікату на земельну частку (пай) із земель колективної власності агрофірми «Проскурів». Він у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], однак свідоцтва про право на спадщину за законом не отримав. Просить визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримував, однак [INFO] помер. Згідно приписів заповіту складеного 05.08.2011 року [PERSON] заповідав на випадок його смерті все належне йому на день смерті майно [PERSON], яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Право на спадщину власності на одну третю частину земельної частки (паю) в порядку спадкування після смерті онука [PERSON], котрий прийняв спадщину, однак не оформив її, позаяк у інший спосіб зареєструвати право власності за померлим не представляється можливим. Подала до суду заяву про збільшення позовних вимог про спадкування іменних акцій [PERSON], котрий спадщину після смерті батька прийняв, але не оформив її. Представник відповідача [PERSON] не заперечує про задоволення позову, оскільки за рішенням суду від 10.12.2012 року визнано право власності на одну третю частину земельної частки (паю) після смерті його батька [PERSON] Представник Хмельницької міської ради заявленого позову не визнала, оскільки вважає Хмельницьку міську ради неналежним відповідачем, і на майно померлого [PERSON] не претендує. Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2007 року за [PERSON] визнано право на земельну частку (пай) на землях агрофірми «Проскурів» розміром 3,3328 умовних кадастрових гектара після смерті батька [PERSON] без виділення земельної ділянки в натурі. Спадкодавець [PERSON] належним чином не оформив своїх прав на земельну частку (пай). Спадкоємцями першої черги майна померлого є його матір [PERSON], донька [PERSON] та син від першого шлюбу [PERSON], який помер [INFO]. На день смерті спадкодавця [PERSON] залишилась не успадкованою [PERSON] частина земельної частки (паю), яка розташована на землях колективної власності агрофірми «Проскурів» розміром 3,3328 умовних кадастрових гектарів та іменні акції ВАТ «Проскурів» у кількості 129 штук та ВАТ «Полтава Холод» в кількості 313 штук. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року визнано право власності в порядку спадкування за законом на одну третину означеної земельної ділянки за [PERSON] Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до листа Хмельницької райдержадміністрації сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності агрофірми «Проскурів» на ім»я [PERSON] не видавався, земельна ділянка в натурі не виділялась, відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по АФ «Проскурів» Розсошанської сільської ради Хмельницького району за [PERSON] на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2007 року набув права на земельну частку (пай), що раніше належала [PERSON]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2014 року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування після смерті сина [PERSON] на одну третину означеної земельної частки (паю). [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON]Який помер [INFO], виданого [INFO] на 129 штук ВАТ «Проскурів» номінальною вартістю 50 грн. кожна. [PERSON], який помер [INFO], у передбаченому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька, [PERSON]. подавши до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Позивач, [PERSON] у передбаченому законом порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO], подавши заяву до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], виданого 12 вересня 2014 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. З врахуванням того, що спадкодавцем [PERSON] при житті право власності на земельну частку (пай) не зареєстровано, нотаріальна контора правомірно не могла видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкоємцеві, який прийняла спадщину на нерухоме майно, а відтак позивач не могла оформити свої спадкові права у передбаченому законом порядку. За наведених обставин слід визнати за позивачем право власності як спадкоємця першої черги за законом на одну третю частину земельної частки (паю) після смерті сина [PERSON] в порядку спадкування за законом, оскільки позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у інший спосіб, зважаючи на те, що до кола спадкоємців за законом відносяться матір [PERSON], донька [PERSON], право власності на спадкове майно яких вирішено згідно рішень суду та син [PERSON], який прийняв спадщину але не оформив її, помер [INFO]. Не підлягають до задоволення вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на іменні акції ВАТ «Проскурів» в кількості 129 штук та ВАТ «Полтава холод» в кількості 313 штук номінальною вартістю по 78,2 грн. кожна, оскільки нотаріальна контора не відмовила спадкоємцеві у видачі ні [PERSON], ні [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом та не позбавляє позивача отримати таке свідоцтво у нотаріальній конторі. На підставі наведеного та

Outcome: partial