Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

У лютому 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07.11.2012 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № КЭКСФ/1005898.1, за умовами якого позивач надав кредит відповідачу в сумі 3000 гривень строком користування з 07.11.2012 року по 06.11.2014 рік. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та процентів в строки визначені договором та встановленим графіком, здійснювати сплату за кредитом та відсотками по ньому. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом - 1865,17 гривень, заборгованості за відсотками - 227,83 гривень, заборгованості по щомісячній комісії - 408,39 гривень, штрафних санкцій - 540 гривень, а всього на загальну суму 3041,39 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача - Ісмайлова І.Т. у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності та підтримку позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову в повному обсязі. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, 07.11.2012 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № КЭКСФ/1005898.1, за умовами якого позивач надав кредит відповідачу в сумі 3000 гривень строком користування н з 07.11.2012 року по 06.11.2014 рік.(а.с.8-13) Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався, щомісячно, в строки визначені договором та графіком до нього, здійснювати погашення кредиту та відсотків за ним. Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання. Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.. 1054 ЦК України а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № КЭКСФ/1005898.1 від 07.11.2012 року належним чином не виконав до теперішнього часу. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок, стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором № КЭКСФ/1005898.1 від 07.11.2012 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 1865,17 гривень, заборгованості за відсотками - 227,83 гривень, заборгованості по щомісячній комісії - 408,39 гривень, штрафних санкцій - 540 гривень, а всього на загальну суму 3041,39 гривень. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями. На підставі викладеного,

Outcome: approved