Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в особі начальника управління Ляліної С. (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги та просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] (надалі - відповідач) на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8653,48 грн. та судовий збір по справі у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що [PERSON] 23.01.2015 року звернулась до Управління із заявою про призначення житлової субсидії та особисто під підпис дала зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, вона повинна протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Одночасно, при подачі декларації про доходи і витрати осіб, відповідачем також було зазначено про усвідомлення того, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірної інформації про осіб, які зареєстровані, фактично проживають у житловому приміщенні, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі вона зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. В травні 2016 року Управлінням було прийнято рішення про призначення відповідачу житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , в період з травня 2016 року по квітень 2017 року включно. В лютому 2020 року з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що 12.01.2016 року чоловік відповідача [PERSON] придбав автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» 2004 року випуску за ціною 100000,00 грн., з державним номерним знаком [NUMBER] , про що не повідомили позивача. Відповідач не мала права на отримання субсидії, оскільки вона не виконала свої письмові зобов`язання надані в заяві від 23.01.2015 року. Протягом року з травня 2016 року по квітень 2017 року включно відповідачу нараховувалася житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 9214,06 грн. Таким чином відповідач з метою незаконного отримання житлової субсидії не повідомила позивача про придбання її чоловіком автомобіля, тим самим завдавши матеріальної шкоди державному бюджету на загальну суму 9214,06 грн. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачем в добровільномиу порядку повернуто 560,58 грн., одже сума боргу становить 8653,48 грн. На підставі викладеного, Позивач просить позов задовольнити у повному обсязі. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлялась, в судове засідання не з`явилась, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З письмових матеріалів справи судом встановлено, що 23 січня 2015 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] в період з січня 2015 року по квітень 2015 року включно, та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан (а.с. 7-8). Відповідно до п. 2.4 Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 12.05.2017 року № 159, та п. 2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Порядок), на підставі наданих документів 23.01.2015 року Управлінням було прийнято рішення про призначення з травня 2016 року по квітень 2017 року включно сім`ї [PERSON] житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] (далі - Допомога) (а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, що при заповненні заяви та декларації відповідачка власноруч ставила підпис про те, що: вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї (а.с. 7 зворот). В лютому 2020 року на підставі п. 50-1 Порядку, Управлінням була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою у заяві відомостей та своєчасності надання документів для отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Проведення перевірки достовірності даних, що надійшли від осіб, які звертаються за призначенням житлових субсидій, здійснюється на підставі даних, зокрема отриманих шляхом автоматизованого доступу, з: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - про право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок); Державного реєстру актів цивільного стану громадян - про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, народження, смерті осіб, яким призначається житлова субсидія, та членів домогосподарства; Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - про зареєстрованих фізичних осіб - підприємців. За результатами перевірки було виявлено, що 12.01.2016 року чоловік відповідача [PERSON] придбав автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» 2004 року випуску за ціною 100000,00 грн., з державним номерним знаком [NUMBER] (а.с.10) Відповідно до п.49 Порядку громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Згідно з п. 14 Порядку житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо існує наявність (відсутність) у власності зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу. Тобто, Відповідач свідомо приховала відомості про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, що вплинуло на отримання житлової субсидії. Відповідно до письмових матеріалів справи, відповідачка особисто отримала оригінал повідомлення про припинення надання житлової субсидії та про необхідність повернення переплаченої суми субсидії (а.с. 13). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачкою у добровільному порядку повернуто надміру виплачених коштів у розмірі 560,58 грн. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved