Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позивач зазначала, що відповідач [PERSON] своїми власними діями завдала збитків транспортному засобу марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності позивачу [PERSON] Завдання збитків відбулось в присутності численних свідків, які можуть підтвердити дану обставину, даний факт може бути підтверджено також відеозаписом, що буде надано суду. У зв'язку із заподіянням шкоди позивач звернулась до правоохоронних органів, однак, у зв'язку з відсутністю ознак складу злочину органом Національної полії їй було винесено відмовні матеріали. Позивач не має на меті особисте покарання винної особи, а лише отримання належного відшкодування завданої шкоди. Вказана шкода відповідачем була завдана умисно, оскільки вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні третьої особи, з якою у відповідача склалися особисті неприязні стосунки. Оскільки оцінка пошкодження транспортного засобу вимагає наявності спеціальних знань та з метою проведення відновлювального ремонту, позивач звернулася до ТОВ «Автомір» (м. Київ, вул. Бориспільська, 7), офіційного дилера концерну Фольксваген. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 11.08.2016 р., загальний розмір витрат на проведення відновлювального ремонту становить 30450,17 грн. З метою вирішення даного питання в добровільному порядку, позивач звернулася до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, однак з моменту отримання по дату подання позовної заяви відповідачем жодних дій, в тому числі направлення будь-яких повідомлень щодо добровільного виконання обов'язку, не було зроблено. Вважає, що така позиція відповідача однозначно свідчить про її ухилення від виконання встановленого законом обов'язку. Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 30450,17 грн., а також усі понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Направила до суду листа, в якому позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, просила суд про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ч.8 ст.207 ЦПК України (а.с.16). В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він перебуваючи за кермом автомобіля [NUMBER], що належить на праві власності його дружині позивачу [PERSON], приїхав влітку 2016 року на поле, де була відповідач [PERSON] В останньої виникла до свідка агресія і вона підбігши до машини, декілька разів ударила по капоту автомобіля. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.3). В судовому засіданні судом було переглянуто диск з відеозаписом, на якому зафіксовано, що автомобіль [NUMBER], стояв на полі, а відповідач [PERSON] кулаками пошкодила капот зазначеного автомобіля. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 11.08.2016 р., загальний розмір витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 30450,17 грн. (а.с.4). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі викладеного, враховуючи, що в добровільному порядку відповідач [PERSON] не сплатила суму збитків, завданих майну позивача у розмірі 30450,17 грн., суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Крім того,

Outcome: approved