Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У лютому 2015 року позивачка за первісним позовом - відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] звернулась до суду з первісним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про встановлення часток в спільній частковій власності та просила встановити, що частка в спільній сумісній власності на земельну ділянку домоволодіння, що у [ADDRESS], площею 1000,00 кв.м., яка має призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 15.03.2011), 179 кв.м., у особисте користування і 69 кв.м., у спільне користування, що становить 101/500 частину згідно висновку № 13 Експертно будівельно-технічного дослідження від 02.02.2015 року та встановити, що частка в спільній сумісній власності на земельну ділянку домоволодіння за адресою: [ADDRESS], площею 553,00 кв.м., яка має призначення для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 15.03.2011), 198 кв.м., що становить 198/553 частину згідно висновку № 13 Експертно будівельно-технічного дослідження від 02.02.2015 року. 16 березня 2015 року відповідачка за первісним позовом [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення частки в натурі. Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення частки в натурі прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про встановлення часток в спільній частковій власності. Позивачка за первісним позовом - відповідачка за зустрічним позовом - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, зустрічний позов визнає в повному обсязі. В судове засідання представник відповідачки за первісним позовом - позивачки за зустрічним позовом - [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю - [PERSON], не з'явилась, але надала на адресу суду письмову заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги за первісним позовом визнають в поновному обсязі, зустрічний позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка за первісним позовом - позивачка за зустрічним позовом - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. В судове засідання відповідачі за первісним та зустрічним позовами - [PERSON], [PERSON] не з'явились, але надали суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами визнають в повному обсязі. Представник третьої особи на стороні відповідачів за первісним позовом , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні даного спору покладався на розсуд суду. Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] такими, що підлягають до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за якою. Виділено в користування [PERSON] 179 кв.м. ( на плані розподілу земельної ділянки зафарбовано зеленим кольором) земельну ділянку від загальної площі земельної ділянки площею 0,1000 га., що розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка перебуває у спільній сумісній власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року. Виділено в користування [PERSON] 198 кв.м (на плані розподілу земельної ділянки зафарбовано в зелений колір) земельну ділянку від загальної площі земельної ділянки площею 0,0553 га, що розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній сумісній власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року. Виділено в користування [PERSON] 420 кв.м. ( на плані розподілу земельної ділянки зафарбовано жовтим кольором) земельну ділянку від загальної площі земельної ділянки площею 0,1000 га., що розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої: будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка перебуває у спільній сумісній власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року. Виділено в користування [PERSON] 55 кв.м. ( на плані розподілу земельної ділянки зафарбовано в жовтий колі) земельну ділянку від загальної площі земельної ділянки площею 0,0553 га, що розташована у [ADDRESS] цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній сумісній власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року. Виділено в користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 332 кв.м. ( на плані розподілу земельної ділянки зафарбовано в фіолетовий та синій кольори) земельної ділянки від загальної площі земельної ділянки площею 0,1000 га., що розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка перебуває у спільній сумісній власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року. Виділено у користування [PERSON] та [PERSON] 300 кв.м. ( на плані розподілу земельної ділянки зафарбовано фіолетовий та синій колір) земельну ділянку від загальної площі земельної ділянки площею 0,0553 га, що розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої: ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній сумісній власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року. Залишено в спільному користуванні земельну ділянку площею 69 кв.м. ( на плані розподілу земельної ділянки зафарбовано в червоний колір) від загальної площі земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка перебуває у спільній сумісній власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року. Визнано право власності за [PERSON] після померлого 28 травня 2013 року, [PERSON], на 179 кв.м. земельну ділянку від загальної площі земельної ділянки площею 0, 1000 га., що розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка перебуває у спільній сумісній власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року. Визнано право власності за [PERSON] після померлого 28 травня 2013 року, [PERSON] на 198 кв.м. земельної ділянки від загальної площі земельної ділянки площею 0,0553 га, що розташована у [ADDRESS] та цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній сумісній власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року . Припинено спільну сумісну власність на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Припинено спільну сумісну власність на земельну ділянку площею 0,0553 га, що розташована у [ADDRESS], цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства (9-10). При цьому, судом встановлено, що питання про встановлення часток при вирішення вказаного вище спору не вирішувалось. Згідно рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виданого Державним реєстратором прав на нерухоме майно від 29.01.2015 року, зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 16.01.2015 року за реєстраційним номером 9804456, яку було подано [PERSON], для проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна на земельну ділянку, що розташована у [ADDRESS] , земельна ділянка [NUMBER], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], у зв'язку з неподанням усіх необхідних документів, а саме: · оригіналів документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна ( ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2014 року, державний акт на право власності на земельну ділянку від 07.02.2011 року за [NUMBER]; · не визначено розмір частки в праві власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна ( а.с.6). Як зазначено позивачкою за первісним позовом - відповідачкою за зустрічним позовом - [PERSON] вказані вище обставини були підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження № 13 від 02.02.2015 року, встановлено, що на підставі проведених досліджень [PERSON] у земельній ділянці домоволодіння за адресою: [ADDRESS] виділено: · із земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка має призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року), 179 кв.м., у особисте користування і 69 кв.м. у спільне користування , що складає 101/500 частину; · із земельної ділянки площею 553 кв.м., яка має призначення для ведення особистого селянського господарства ( Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року, 198 кв.м., що складає 198/553 частин ( а.с.11-15). · Як вбачається з висновку експертного будівельно - технічного дослідження № 20 від 12.02.2015 року, що на підставі проведених експертних досліджень [PERSON] у земельній ділянці домоволодіння за адресою: [ADDRESS] виділено: · із земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка має призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року), 420 кв.м., у особисте користування, що складає 21/50 частину; · із земельної ділянки площею 553 кв.м., яка має призначення для ведення особистого селянського господарства ( Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.03.2011 року, 55 кв.м., що складає 55/553 частин ( а.с.41-46). Частиною 1 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яка перебуває у спільній сумісній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. З зазначених вище обставин вбачається, що положення ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховували позивачі, відповідачем порушені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] за первісним позовом та [PERSON] за зустрічним позовом є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved