Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30.08.2013 року між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та [PERSON] був укладений кредитний договір №7679/13-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000 грн., строком на 12 місяців, з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування. З метою забезпечення виконання вказаних зобовязань між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та [PERSON] 30.08.2013 року був укладений договір поруки №7679/13-Ф2, за яким останній прийняв на себе відповідальність за зобовязання [PERSON] Проте у звязку з неналежним виконання зобовязань за договором залишок за кредитом становить 857,47 грн., а загальна сума заборгованості станом на 25.02.2016 року становить 1519,61 грн., яку позивач просить стягнути на його користь в солідарному порядку з відповідачів та витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього в розмірі 2897,61 грн. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2013 року між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та [PERSON] був укладений кредитний договір №7679/13-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн., строком на 12 місяців, з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування, згідно п.п. 1.5.1, 2.1, 4.1.1 кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідачка в свою чергу підтвердила свою згоду з умовами договору, підписавши заяву від 30.08.2013 року та сам кредитний договір, проте взяті на себе зобовязання щодо його виконання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 25.02.2016 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі в розмірі 1519,61 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Крім того, 30.08.2013 року між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та [PERSON] був укладений договір поруки №7679/13-Ф2, за яким останній прийняв на себе відповідальність за зобовязання [PERSON] За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказ на спростування заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідачі підтвердили свою згоду з умовами договору кредиту, [PERSON] підписавши останній та заяву, а [PERSON] підписавши договір поруки. Таким чином, судом встановлено, що при укладанні договорів сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Договори сторони уклали в письмовій формі. На укладання договорів сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договори підлягає виконанню обома сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (штраф, пеня), яка є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачами кредитних зобовязань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів сума вищевказаної заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved