Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги за колективним договором та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. 06 жовтня 2020 до суду представником позивача подано заяву разом з додатками про ухвалення додаткового рішення суду у справі, якою адвокат Чучковська А.В. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача шляхом списання коштів з відповідного рахунку судові витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Натомість представник позивача подала заяву, якою розгляд даного питання просила здійснити у її відсутність. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно ст. 89 ЦПК України, приходить висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 30 вересня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги за колективним договором та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалено судове рішення, яким позов задоволено. Докази оплати позивачем послуг по наданню правової допомоги направлені представником позивача адвокатом Чучковською А.В. поштою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а саме 03 жовтня 2020 року. На підтвердження і обґрунтування понесених стороною витрат суду надано : копію Додаткової угоди № 1 від 13 травня 2020 року до Договору № 11 від 13 травня 2020 року; копію Додаткової угоди № 2 від 01 липня 2020 року до Договору № 11 від 13 травня 2020 року; копію Акту-рахунку надання послуг № 11-1 від 02 жовтня 2020 року; оригінал квитанції № 6194 від 02 жовтня 2020 року. На підставі наведених доказів судом встановлено, що позивач [PERSON] сплатив адвокату Чучковській А.В. гонорар у розмірі 20 000 грн. Тобто, всього протягом розгляду даної справи [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 20 000 грн. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За приписами ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З огляду на ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Таким чином, з урахування принципу співмірності, передбаченого у даному випадку ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати та стягує з відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь позивача [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved