Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості № б/н від 27.04.2015, внаслідок чого на 25.01.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 12594,64 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1600,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3, 37). Відповідач у судове засідання з'явилась, пояснила, що через втрату роботи не може повертати банку кошти, має на утриманні трьох дітей. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ст.ст. 158, 169 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності представника позивача. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 27.04.2015 між позивачем, як банком і відповідачем, як позичальником, укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт укладено № б/н, згідно якої відповідач отримав від банку кредит у розмірі 12194,94\~грн. строком на 36 місяців з 27.04.2015 по 30.04.2018 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5\~% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з щомісячним платежем в період з 01 по 25 число кожного місяця у сумі 442,43 грн. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.04.2018 (а.с.\~5, 6). Повернення кредиту та інших платежів здійснювати відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.7-30). При порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту більш ніж на 1 день уся заборгованість по кредиту, починаючи з наступного дня за днем повернення кредиту (2-й день) вважається простроченою та позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2276,44 грн. Отже між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір (далі Договір). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК). 27.04.2015 позивач видав строковий кредит, а відповідач отримав строковий кредит у сумі 12194,94 грн. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 4) вбачається, що після 27.04.2015 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку, останнє повернення коштів здійснено ним банку 26.07.2016 у сумі 1,54 грн. Згідно розрахунку станом на 25.01.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 12594,64 грн, яка складається із: 7949,82 грн заборгованість за кредитом, 956,24 грн заборгованість за процентами, 1589,95\~грн заборгованість за комісією, 2098,63\~грн. штраф. Відповідач не оспорив розрахунок. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань, станом на 25.01.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 12594,64 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими, суд задовольняє їх повністю. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1600,00\~грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.\~1). На підставі викладеного,

Outcome: approved