Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

У лютому 2020 року позивач, ТОВ «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ 36422974, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за кредитним договором, договором страхування наземного транспорту та договором страхування фінансових ризиків при викраденні або знищенні транспортного засобу пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , загальної заборгованості станом на 17 лютого 2020 року на суму 302 678,51 грн., що становить суму основного боргу за кредитом, інфляції, 3% річних за час прострочення сплати кредиту, суми простроченої заборгованості по відшкодуванню страхових платежів за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року, 3% річних за час прострочення відшкодування страхових платежів, інфляції за час прострочення відшкодування страхових платежів, компенсації понесених витрат. ТОВ «Порше Мобіліті» в обґрунтування підстав позову посилається на укладення 02 грудня 2016 року з відповідачем у письмовій формі Кредитного договору № 50013929, разом із підписаними відповідачем Загальними умовами кредитування та Графіком погашення кредиту, що є невід`ємними додатками до договору, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 625 248,50 грн., що еквівалентно 25 453,60 доларів США, з цільовим призначенням кредиту на придбання автомобіля марки VW, модель Golf, кузов № [NUMBER] , з об`ємом двигуна 1395 куб.см., 2016 року випуску, зі сплатою 10,50 % річних на строк 60 місяців, виконання зобов`язань за яким забезпечений заставою придбаного позичальником автомобіля марки VW, модель Golf, кузов № [NUMBER] , з об`ємом двигуна 1395 куб.см., 2016 року випуску, державний номер [NUMBER] . Разом з цим позичальник отримав суму додаткового кредитного договору у розмірі 187 113,75 грн., що еквівалентно 7302 доларів США, з цільовим призначенням на добровільне страхування наземних транспортних засобів, та суму додаткового кредитного договору-2 на добровільне страхування фінансових ризиків при викраденні або знищенні транспортного засобу у розмірі 40358,10 грн., що еквівалентно 1574,95 доларів США, у відповідності до «Основних умов Кредиту», проте відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 16 липня 2019 року виникла загальна 400 998,17 грн., яка склалась із суми заборгованості по тілу кредиту, по несплаченим черговим платежам з прострочених відсотків та суми основного боргу, штрафних санкцій за вимоги щодо сплати та штрафу за порушення терміну дострокового повернення кредиту на вимогу кредитора, з яких 299600,07 грн. було перераховано в рахунок часткового погашення боргу на рахунок позивача 31 січня 2020 року від реалізації заставного автомобіля марки VW, модель Golf, кузов № [NUMBER] , з об`ємом двигуна 1395 куб.см., 2016 року випуску, державний номер [NUMBER] , що відбулось на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу, вчиненого 08 жовтня 2019 року, однак для погашення суми тіла кредиту у розмірі 349 441,92 грн. перерахованої стягувачу суми не вистачило, в результаті чого після задоволення вимог стягувача залишився непогашений борг відповідача перед позивачем у розмірі 209 538,56 грн., на які позивачем було нараховано за період з 22 серпня 2019 року по 29 січня 2020 року та з 30 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року 3% річних та інфляційні витрати у загальному розмірі 10227,60 грн. Крім того, між відповідачем та ПАТ «СК «Українська страхова група» 02 грудня 2016 року укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-РМ2-16-0016 строком дії по 04 грудня 2021 року, у відповідності до умов якого позичальник зобов`язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, протягом усього строку дії кредитного договору в страховій компанії, а у разі не укладення договору страхування позичальником або якщо укладений договір страхування не буде чинним з будь-яких причин, компанія на власник вибір укладе такий договір страхування від власного імені або від імені позичальника та здійснить сплату страхових платежів, передбачених таким договором, на що позичальник надав таку згоду, підписавши зазначений договір від 02 грудня 2016 року. У зв`язку з тим, що частину заборгованості з відшкодування страхових платежів було погашено за рахунок реалізації заставного майна, у відповідача перед позивачем існує заборгованість з відшкодування страхових платежів за період з серпня 2019 року по січень 2020 року на загальну суму 21 492,57 грн., 3% річних у розмірі 191,61 грн. та інфляційних витрат в розмірі 121,74 грн., а також з відшкодування компенсації витрат позивача, понесених на відновлення порушених прав та інтересів, у відповідності до положень Загальний умов, у розмірі 61 075,43 грн., стягнення яких позивач відшукує по суду разом із стягненням на свою користь коштів за юридичні послуги, надані позивачеві ТОВ «ЮК «Праймлекс», у відповідності до укладеного між ними договору про надання юридичних послуг за представництвом інтересів замовника в суді першої інстанції у розмірі 12000 грн., 6000 грн. з яких вже сплачені позивачем за виконання послуг з професійної правничої допомоги з підготовки позову та комплексного представництва позивача у суді першої інстанції. Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 17 березня 2020 року, після надходження 12 березня 2020 року з Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України відповіді на запит суду від 02 березня 2020 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з частковим задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 02 грудня 2016 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 50013929, разом із підписаними [PERSON] . Загальними умовами кредитування та Графіком погашення кредиту, що є невід`ємними додатками до договору, зі сплатою 10,50 % річних на строк 60 місяців, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 625 248,50 грн., що еквівалентно 25 453,60 доларів США, з цільовим призначенням кредиту на придбання автомобіля марки VW, модель Golf, кузов № [NUMBER] , з об`ємом двигуна 1395 куб.см., 2016 року випуску (пункт 1.1 договору). В забезпечення виконання зобов`язань позичальником (відповідачем у справі) перед позивачем укладений між ними договір застави транспортного засобу №50013929 від 05 грудня 2016 року, відповідно умов якого позичальник передає належний йому на праві власності автомобіль марки VW, модель Golf, кузов № [NUMBER] , з об`ємом двигуна 1395 куб.см., 2016 року випуску, державний номер [NUMBER] (п.1.1 договору застави). На укладання вище перелічених договорів свою згоду позивачеві надала дружина [PERSON] - [PERSON] , що оформлено окремим документом, датованим 02 грудня 2016 року(а.с.34). Відповідно до п.п.1.4.2, 2.4, 2.5 Загальних умов, які підписані позичальником, відповідачем у справі, повернення кредиту/Додаткового кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по Договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» відповідно до Графіку погашення кредиту. За змістом п.п.3.2, 3.2.1 Загальних умов передбачено право ТОВ «Порше Мобіліті» достроково вимагати повернення Кредиту та Додаткового кредиту у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування Кредитом на строк більше ніж 1 (один) календарний місяць та у зв`язку із неналежним виконання своїх зобов`язань у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 400 998,17 грн. станом на 16 липня 2019 року, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, не зважаючи на отримання ним 23 липня 2019 року вимоги позивача №50013929 від 16 липня 2019 року про добровільне виконання грошових зобов`язань у зазначеному розмірі(а.с.74-77). 08 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. вчинено виконавчий напис №2077, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб - автомобіль марки VW, модель Golf, кузов № [NUMBER] , з об`ємом двигуна 1395 куб.см., 2016 року випуску, державний номер [NUMBER] , що належить на праві приватної власності відповідачеві(а.с.78), та пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолу В.О., на підставі чого відкрито виконавче провадження №60435008 та накладено арешт на майно боржника(а.с.81-84). На підставі Звіту про оцінку майна від 26 грудня 2019 року, складеного на замовлення приватного виконавця Біловола В.О., транспортний засіб, який є предметом застави, оцінений у 303 000 грн.(а.с.88) та згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О. від 31січня 2020 року зазначений автомобіль реалізовано за ціною 384 001 грн., що зараховано на рахунок стягувача ТОВ «Порше Мобіліті» в погашення несплачених чергових платежів, штрафних санкцій за період з 02 грудня 2016 року по 16 липня 2019 року в загальному розмірі 509 138,63 грн.(а.с.91-93), в результаті чого після часткового задоволення вимог стягувача за Кредитним договором від 02 грудня 2016 року залишок боргу склав 209 538,56 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач після задоволення вимог позивача з реалізації заставного майна 31 січня 2020 року непогашену частину боргу у розмірі 209 538,56 грн. не здійснив, у зв`язку з чим за ст. 610 ЦК України є таким, що прострочив зобов`язання. За умовами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, про що Верховним Судом України викладено правовий висновок у постанові № 6-113цс14 від 01 жовтня 2014 року. За встановлених обставин, перевіривши наданий позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних витрат за ст. 625 ЦК України за прострочення повернення кредиту, відшкодування страхових платежів, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував кредит обумовленими графіком платежами згідно Кредитного договору № 50013929 від 02 грудня 2016 року, не повернув залишок боргу в розмірі 209 538,56 грн. після реалізації предмету застави і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов`язку і строків виконання, що тягне за собою понесення ним відповідальності за ч. 2 ст. 625 ЦК України у вигляді сплати на користь позивача трьох відсотків річних та встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, тобто з 22 серпня 2019 року до 29 січня 2020 року та з 30 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року: -три відсотки річних за час прострочення сплати кредиту (22.08.2019-31.12.2019): (349 441,92 грн. х 3 х 132 днів) : 365 : 100 = 3 791,21 грн.; -три відсотки річних за час прострочення сплати кредиту (01.01.2020-29.01.2020): (349 441,92 грн. х 3 х 29 днів) : 366 : 100 = 830,64 грн.; -три відсотки річних за час прострочення сплати кредиту (30.01.2020-18.02.2020): (209 538,56 грн. х 3 х 20 днів) : 366 : 100 = 343,51 грн. -індекс інфляції: Період заборгованостіСума боргу(грн.)Сукупний індекс інфляції за період (Сукупний індекс інфляції за період розраховується за формулою: ІІ ср. = ІІ1 х ІІ2 ...х ІІХ/100^n, де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць заборгованості; ІІ2 - індекс інфляції за другий місяць заборгованості; ІІХ - індекс інфляції за останній місяць заборгованості; n - кількість місяців заборгованості)Інфляційне збільшення суми боргу (інфляційне збільшення суми боргу розраховано за формулою: С. інфл. = С х IIср., где С - сума боргу; IIср. - сукупний індекс інфляції) 22.08.2019 - 31.12.2019 01.01.2020 - 18.02.2020 349 441,92 209 538,56 1,01505899 15 262,24 0,00 Також [PERSON] отримав у відповідача за умовами Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-РМ2-16-00116, укладеного 02 грудня 2016 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група», строком дії до 04 грудня 2021 року, кошти додаткового кредиту у розмірі 187 113,75 грн., що еквівалентно 7302 доларів США, з цільовим призначенням на сплату страхових платежів(а.с.60-67), та за умовами укладеного між [PERSON] та ПАТ «СК «Кардіф» договору добровільного страхування фінансових ризиків при викраденні або знищенні транспортного засобу №11/02/0000285 від 05 грудня 2016 року, зі строком дії по 04 грудня 2021 року, кошти додаткового кредиту на добровільне страхування фінансових ризиків при викраденні або знищенні транспортного засобу у розмірі 40358,10 грн., що еквівалентно 1574,95 доларів США, що також закріплено і в «Основних умовах Кредиту» (а.с.70-73). Відповідно до п.9.2.4 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-РМ2-16-00116 від 02 грудня 2016 року, де вигодонабувачем визначене ТОВ «Порше Мобіліті», встановлено, що страхувальник вносить страхові платежі. При цьому п.10 частини 1 даного Договору передбачений звичайний порядок сплати страхових платежів Вигодонабувачем в рамках кредитування страхувальника Вигодонабувачем за відповідними кредитними угодами. Згідно п.п.10., 10.2.1 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-РМ2-16-00116 від 02 грудня 2016 року встановлено обов`язок вигодонабувача проводити оплату відповідних страхових платежів у відповідності до умов, зазначених в частині 1 даного договору. При цьому, вчинення таких дій Вигодонабувачем буде породжувати такі ж самі правові наслідки, якби такі дії були вчинені страхувальником. У відповідності до умов п.7.2.1 Договору добровільного страхування фінансових ризиків при викраденні або знищенні транспортного засобу №11/02/0000285 від 05 грудня 2016 року, де Вигодонабувачем визначене ТОВ «Порше Мобіліті», встановлено, зокрема, що страховий платіж, зазначений в п.7.2 Договору, може бути перерахований на користь страховика особою, уповноваженою страхувальником (в т.ч. Вигодонабувачем). Пунктом 5.6.Загальних умов кредитування, що є додатком до Кредитного договору № 50013929 від 02 грудня 2016 року встановлено, якщо позичальник в порушення п.5.5 цих Загальних умов кредитування не укладе договір страхування або якщо укладений договір страхування не буде чинним з будь-яких причин, Компанія на власний вибір: 1)укладе такий договір страхування від власного імені або від імені позичальника та здійснить сплату страхових платежів, передбачених таким договором страхування, на користь страхової компанії відповідно до умов, передбачених цими Загальними умовами кредитування, або 2) здійснить від імені позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором страхування, на користь страхової компанії. У випадку укладення позичальником, на виконання умов пункту 5.5 та пункту 5.6 Загальних умов кредитування, договору страхування, у якому будуть встановлені будь-які інші страхові випадки на додаток до страхових випадків щодо визначеного в пункті 5.5. майна, та наступної несплати позичальником страхових платежів за таким договором страхування, Компанія має право продовжити від імені позичальника сплату страхових платежів за раніше укладеним позичальником договором страхування. Позичальник дає згоду і доручає Компанії укласти від імені і за рахунок позичальника договір страхування та/або здійснювати від імені і за рахунок позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором страхування, на користь страхової компанії. Позичальник, не пізніше 5 календарних днів після направлення Компанією відповідного повідомлення, компенсує Компанії витрати, понесені нею у зв`язку із виконання цього доручення/укладенням договору страхування від власного імені та сплатою страхових платежів, у порядку, передбаченому пунктом 1.7 цих Загальних умов кредитування. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не здійснював сплату страхових платежів за вищезазначеними Договорами страхування та внаслідок реалізації транспортного засобу, який був предметом застави, заборгованість по цим платежам погашена за період з 02 грудня 2016 року по 16 липня 2019 року, з чого суд приходить до висновку, що за період з 21 серпня 2019 року по 17 лютого 2020 року зазначені платежі від імені страхувальника [PERSON] здійснював Вигодонабувач за зазначеними Договорами страхування, тобто позивач ТОВ «Порше Мобіліті», що є збитками позивача та що тягне за собою понесення [PERSON] відповідальності за ч. 2 ст. 625 ЦК України у вигляді сплати на користь позивача трьох відсотків річних та встановлений індекс інфляції за весь час прострочення відшкодування сплачених страхових платежів. Таким чином, прострочення відшкодування страхових платежів: (21.08.2019-17.02.2020) = 3 698,32 грн.; (13.09.2019-17.02.2020) = 3 686,05 грн.; (18.10.2019-17.02.2020) = 3 631,28 грн.; (22.11.2019-17.02.2020) = 3 570,68 грн.; (19.12.2019-17.02.2020) = 3 453,85 грн.; (17.01.2020-17.02.2020) = 3 452,39 грн., а всього - 21 492,57 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (21.08.2019-31.12.2019): (3698,32 грн. х 3 х 133 днів) : 365 : 100 = 40,43 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (01.01.2020-17.02.2020): (3698,32 грн. х 3 х 48 днів) : 366 : 100 = 14,55 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (13.09.2019-31.12.2019): (3686,05 грн. х 3 х 110 днів) : 365 : 100 = 33,33 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (01.01.2020-17.02.2020): (3686,05 грн. х 3 х 48 днів) : 366 : 100 = 14,50 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (18.10.2019-31.12.2019): (3631,28 грн. х 3 х 75 днів) : 365 : 100 = 22,38 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (01.01.2020-17.02.2020): (3631,28 грн. х 3 х 48днів) : 366 : 100 = 14,29 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (22.11.2019-31.12.2019): (3570,68 грн. х 3 х 40 днів) : 365 : 100 = 11,74 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (01.01.2020-17.02.2020): (3570,68 грн. х 3 х 48 днів) : 366 : 100 = 14,05 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (19.12.2019-31.12.2019): (3453,85 грн. х 3 х 13 днів) : 365 : 100 = 3,69 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (01.01.2020-17.02.2020): (3453,85 грн. х 3 х 48 днів) : 366 : 100 = 13,59 грн.; -три відсотки річних за час прострочення страхових платежів (17.01.2020-17.02.2020): (3452,39 грн. х 3 х 32 днів) : 366 : 100 = 9,06 грн., а всього - 191,61 грн. -індекс інфляції: Період заборгованостіСума боргу(грн.)Сукупний індекс інфляції за період (Сукупний індекс інфляції за період розраховується за формулою: ІІ ср. = ІІ1 х ІІ2 ...х ІІХ/100^n, де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць заборгованості; ІІ2 - індекс інфляції за другий місяць заборгованості; ІІХ - індекс інфляції за останній місяць заборгованості; n - кількість місяців заборгованості)Інфляційне збільшення суми боргу (інфляційне збільшення суми боргу розраховано за формулою: С. інфл. = С х IIср., где С - сума боргу; IIср. - сукупний індекс інфляції) 21.08.2019 - 17.02.2020 13.09.2019 - 17.02.2020 18.10.2019 - 17.02.2020 22.11.2019 - 17.02.2020 19.12.2019 - 17.02.2020 17.01.2020 - 17.02.2020 3 698,32 3 686,05 3 632,28 3 570,68 3 453,85 3 452,39 1,01505899 1,01505899 1,00099600 0,99999600 1,00200000 155,69 55,51 3,62 -0,01 6,91 0,00 У відповідності до п.8.5 загальних умов кредитування також підлягають стягнення витрати, понесені позивачем на відновлення порушення прав та інтересів, загальний розмір яких, у відповідності до рахунків №00443038 від 18 жовтня 2019 року та №00446905 від 18 грудня 2019 року(а.с.100,101), складає 61 075,43 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги результат розгляду справи із задоволенням заявлених позовних вимог належить дійти висновку про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при поданні позову до суду судового збору в сумі 4 539,72 грн. на користь позивача(а.с.124). Крім того, згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В підтвердження визначення розміру судових витрат та суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката суду наданий договір про надання юридичних послуг від 27 березня 2020 року, укладений між ТОВ «ЮК «Праймлекс» та ТОВ «Порше Мобіліті», де за умовами пункту 2.1 винагороду за надання послуг супроводу справи в суді першої інстанції замовник сплачує виконавцеві в сумі 12 000 грн. без ПДВ(а.с.117). При цьому, позивач у позовній заяві стверджує, що сплатив виконавцеві юридичних послуг за зазначеним договором 6 000 грн., однак жодного належного та допустимого доказу цьому у вигляді платіжного документу не надав, як і не надав жодного Акту виконаних робіт із зазначенням часу роботи, обсягу послуг цих робіт із зазначенням їх складності, щоб підтверджувало понесені витрати або очікування їх понесення позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн., понесених у зв`язку із підготовкою документів, позовної заяви та супроводу в суді першої інстанції.

Outcome: partial