overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 27 лютого 2009 року померла її свекруха [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул.Шевченка,55 с.Карасин Камінь-Каширського району, який вона за життя заповіла їй. Оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі, вона не може у нотаріальній конторі на них отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі у справі, які не претендують на спадщину матері. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначені будівлі. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Інші відповідачі, а саме Панасюк [PERSON] та [PERSON] до суду не зявились. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з витягу з погосподарської книги Карасинської сільської ради за 2011-2015 роки (а.с.10), довідок цієї сільради №468 та №469 від 23 червня 2015 року (а.с.8, 9), за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що по вулиці Шевченка,55 с.Карасин Камінь-Каширського району, права власності на які, згідно інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вона не реєструвала. З складеного нею заповіту, який 02 квітня 2007 року посвідчений секретарем Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району [PERSON] (а.с.6) вбачається, що [PERSON] все своє майно, у тому числі і згадані будівлі, заповіла [PERSON],, позивачці у справі. 27 лютого 2009 року [PERSON] померла (а.с.5). З цього дня відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на спадкові будівлі, яку згідно ст.1223 цього Кодексу мають право успадкувати спадкоємці за заповітом. Позивачка прийняла спадщину від спадкодавця, що стверджено свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, виданими їй державним нотаріусом Камінь-Каширської державної нотаріальної контори 29 квітня 2010 року (а.с.11) та 21 січня 2013 року. Відповідно до ст.328 ЦК України однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке згідно ст.1216 ЦК являє собою перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зважаючи на встановлені судом обставини, те, що згідно п.4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595, відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будівлі позбавляє згадану установу можливості видати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, позивачку слід визнати власником цих будівель. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідачів судового збору не стягує, оскільки вони права власності на спадкове майно не оспорювали і не оспорюють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 28 квітня 2007 року вона та [PERSON] уклали шлюб. За час спільного проживання у них народилось троє дітей син [PERSON], 08 вересня 2008, дочка [PERSON], 28 листопада 2010 та дочка [PERSON], 20 грудня 2012 років народжень. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями на ґрунті чого у них виникали постійні сварки, скандали, які неодноразову переростали у застосуванні щодо неї та дітей насильства. Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві Просить її прізвище після розлучення змінити на дівоче Черняк. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд змінює позивачці її шлюбне прізвище [PERSON] на дівоче Черняк, як вона цього просить. Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та за надання правової допомоги адвокатом у розмірі 200 грн. Всього суд стягує з відповідача у користь позивачки 443 грн. 60 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 28 серпня 2014 близько 21 год. відповідач на центральній вулиці с.Радошинка, що неподалік жилого будинку №19, на ґрунті неприязних відносин, дерев'яною палицею умисно наніс їй в область лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок, в область грудей удари в кількості не менше чотирьох, заподіявши їй таким чином легкі тілесні ушкодження. Вироком Камінь-Каширського районного суду від 03 листопада 2014 року його засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. Внаслідок таких протиправних дій відповідача вона вимушена була терпіти фізичний біль, душевні страждання, стрес. Тривалий час погано спала, не мала можливості вести звичний спосіб життя. Так як відповідач добровільно не захотів відшкодовувати заподіяну шкоду вона змушена звертатись до суду. Просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в її користь 4 000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які нею зазначені в позовній заяві. Відповідач, його представник позовні вимоги визнали частково. Просять визначений позивачкою розмір моральної шкоди зменшити до 400 грн. Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Як вбачається з вироку Камінь-Каширського районного суду від 03 листопада 2014 року (а.с.4-5), 28 серпня 2014 року близько 21 год. [PERSON] знаходячись неподалік будинку №19 по центральній вулиці села Радошинка Камінь-Каширського району, під час конфлікту з [PERSON], що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, дерев'яною палицею наніс потерпілій не менше чотирьох ударів, умисне заподіявши їй цим легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівої верхньої і лівої нижньої кінцівок, грудної клітки. За цим вироком відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень позивачка зазнала фізичного болю та душевних страждань внаслідок перенесеного переляку, приниження її честі та гідності побиттям, вимушеного звернення за захистом до правоохоронних органів та суду, що згідно ст.23 ЦК України дає їй право на відшкодування моральної шкоди, яку відповідач відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України зобов'язана відшкодувати. Беручи до уваги умисний характер вчиненого позивачем щодо жінки правопорушення, глибину душевних страждань останньої внаслідок ушкодження її здоров'я, враховуючи вимоги розумності і справедливості, матеріальний стан відповідача, який є пенсіонером по віку і отримує пенсію в межах мінімальної заробітної плати, грошове відшкодування моральної шкоди суд визначає у розмірі 2 000 грн. Суд пропорційно до задоволення позовних вимог, відсоток яких становить 50, стягує з відповідача в користь позивачки 121 грн. 80 коп. понесених нею документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 28 січня 2005 року вона і відповідач зареєстрували шлюб, за час якого у них у [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, на ґрунті чого виникають постійні сварки, непорозуміння. Крім цього, відповідач зловживає спиртними напоями та не займається вихованням сина. Так як за вказаних обставин спільне подальше проживання не можливе просить укладений шлюб розірвати. Після його розірвання її прізвище змінити на дівоче [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що бажає зберегти сім'ю. Просить відмовити у задоволенні позову. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з свідоцтв про укладення шлюбу, народження дитини (а.с.3, 4), сторони 28 січня 2005року уклали шлюб, за час якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач визнав суду, що між ним і позивачкою шлюбні відносини припинені. Враховуючи встановлені обставини, те, що сторонам надавався строк для примирення, протягом якого вони не примирилися, суд доходить висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а тому його слід розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як позивачка заявила клопотання про відновлення їй свого дошлюбного прізвища, суд змінює їй прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки 243 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 29 вересня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON], а [INFO] дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні характери на ґрунті чого у них виникають різного роду сварки, що негативно впливає на розвиток дітей. Переконана, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд вказаний шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім цього пояснила, що вона разом із дітьми з 2010 року проживає окремо від свого чоловіка. З цього часу вони ніяких відносин між собою не підтримують. Після розлучення просить її прізвище залишити [PERSON]. Відповідач до суду не з'явився. За згодою позивачки зважаючи на неявку відповідача судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній доказів. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтв про шлюб та про народження дітей, сторони 29 вересня 2007 року зареєстрували шлюб за час якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON], а [INFO] дочка [PERSON] (а.с.5, 6, 7). Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідач заперечень на позовні вимоги не подав, до суду не з'явився, що вказує на втрату його інтересу до сім'ї. Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що шлюб став носити формальний характер. Виходячи з цього його слід розірвати, оскільки таке збереження буде суперечити як інтересам позивачки так і інтересам дітей. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає позивачці шлюбне прізвище як вона цього просить. Задовольняючи позовні вимоги суд, на підставі ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивачки 243 грн. 60 коп. судових витрат понесених нею у зв'язку зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 29 листопада 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, дітей від якого немають. Спільне сімейне життя не склалось через несумісність характерів на грунті чого виникали різного роду сварки, непорозуміння. У звязку з цим вони більше двох з половиною років проживають окремо один від одного та з цього часу не підтримують подружніх відносин. Просить суд укладений шлюб розірвати. Її прізвище після розлучення змінити на дівоче Денисенко. Справу із-за віддаленості місця її проживання просить розглянути у її відсутності. Відповідач до суду не зявився хоча був вчасно шляхом вручення особисто 16 червня 2016 року судової повістки повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд до відому не поставив. Позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4), сторони 29 листопада 2011 року зареєстрували шлюб (а.с.4). Як зазначила у позовній заяві позивачка, дітей від даного шлюбу у них немає. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.24 згаданого Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.55 цього ж Кодексу дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати у сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як зазначила позивачка, вона і відповідач приблизно біля трьох років проживають окремо один від одного та з цього часу подружніх відносин не підтримують. Згідно ч.ч.3, 4 ст.156 Кодексу, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідач заперечень на позовні вимоги не подав, до суду не зявився, обовязків, покладених на нього ст.55 СК України, не виконує, що вказує на втрату його інтересу до сімї. Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені по справі обставини суд доходить висновку, що шлюб став носити формальний характер який слід розірвати, оскільки його не розірвання буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як позивачка заявила клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, суд змінює її прізвище на дошлюбне Денисенко. Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки 551 грн. 20 коп. документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 30 серпня 2009 року вона та [PERSON] уклали шлюб за час якого у них [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. Під час спільного проживання виявилось, що у них протилежні (несумісні) характери, різні погляди на життя у зв'язку з чим виникають постійні сварки. З 2012 року вони проживають окремо один від одного. Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати після чого її прізвище залишити [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 30 травня 2004 року вона та відповідач уклали шлюб. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] народжень. Під час спільного проживання виявилось, що у них різні погляди на життя на ґрунті чого між ними виникають постійні сварки, скандали. Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд позивачці її шлюбне прізвище не змінює, оскільки вона такого клопотання не заявляла. Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 31 жовтня 2010 року вона та [PERSON] уклали шлюб. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями на ґрунті чого у них виникали постійні сварки, скандали, які неодноразову переростали у застосуванні щодо неї насильства. Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві Просить її прізвище після розлучення залишити [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з свідоцтва про одруження (а.с.6) позивачка у звязку з реєстрацією шлюбу свого прізвища не змінювала, його змінив відповідач з Пуньків на [PERSON]. Оскільки останній не заявив клопотання про зміну його прізвища на дошлюбне суд залишає йому шлюбне прізвище. Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 31 травня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями на ґрунті чого виникають постійні сварки, скандали. Переконана, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить її прізвище після розлучення залишити [PERSON]. Відповідач до суду не з'явився, хоча був вчасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою позивачки зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином про судовий розгляд, судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній доказів. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтв про шлюб та про народження дитини (а.с.4, 5), сторони 31 травня 2008 року уклали шлюб за час якого у них [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів на їх спростування не подав, до суду не з'явився, чим підтвердив втрату свого інтересу до сім'ї. Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що шлюб став носити формальний характер. Виходячи з цього цей шлюб слід розірвати, оскільки його збереження буде суперечити як інтересам позивачки так і інтересам дитини. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає позивачці її шлюбне прізвище як вона цього просить.. Задовольняючи позовні вимоги суд, на підставі ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивачки 243 грн. 60 коп. судових витрат понесених нею у зв'язку зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. З цього дня відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. Вона як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину від чоловіка як шляхом проживання разом із ним на час його смерті, так і шляхом подачі до державної нотаріальної контори відповідної заяви у шестимісячний термін з дня її відкриття. Оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі, вона не може на них в цій установі отримати свідоцтва про право на спадщину. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на вказані житловий будинок та надвірні будівлі. Ухвалою суду від 13 березня 2015 року до участі у розгляді справи як співвідповідачів залучено дітей спадкодавця [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені. Представник відповідача, співвідповідачі позовні вимоги визнали повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання представником відповідача та співвідповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідача, співвідповідачів в користь позивачки судового збору не стягує, оскільки вони право власності на спадкові будівлі не оспорювали та не оспорюють.

Outcome: approved