Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказуючи на те, що починаючи з 08 червня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на її утриманні. Оскільки матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач добровільно не надає, маючи таку можливість, [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку. Позивач, будучи належно повідомленою про день, час та місце слухання справи, 20 квітня 2015 року подала до суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.14). Відповідач, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, 20 квітня 2015 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. (а.с.15) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що 08 червня 2013 року виконавчим комітетом Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 24 жовтня 2013 року виконкомом Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 3). Як вбачається із довідок № 28 та № 29 виданих 20 лютого 2015 року виконкомом Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області, [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] (а.с. 4, 5). За довідкою про доходи № 883 від 31 березня 2015 року ДП «Антонов», [PERSON] дійсно працює на ДП «Антонов», де займає посаду маляра. Загальна сума доходу з індексацією за період з вересня 2014 року до лютого 2015 року становить 29 626,56 грн. (а.с. 11). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Після доповіді про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач в судовому засідання позов визнав, зазначивши, що не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від заробітку (а.с.15). Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права третіх осіб не порушує, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка звільнена від оплати судових витрат, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved