Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «[PERSON] КРЕДИТ» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 30012,35 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 24 грудня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «[PERSON] КРЕДИТ» (далі за текстом ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ») та [PERSON] укладено договір № КК-158-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до п. 1.1.1 якого банк відкрив клієнту картковий рахунок № 26256035363001 в національній валюті, та відповідно до п. 1.1.4 договору зобовязався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (овердрафт) за картковим рахунком строком до 23 грудня 2014 року включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 12800 гривень. Враховуючи, що банком зобовязання за договором виконані в повному обсязі, а боржник свої зобовязання за договором належним чином не виконує, станом на 15 грудня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 30012,35 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11868,35 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк процентами в розмірі 18144 гривень. З огляду на викладене позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року між ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір № КК-158-М про відкриття карткового рахунку, згідно пункту 1.1.4 банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (овердрафт) за картковим рахунком (відповідно до пункту 1.1.1. договору - № 26256035363001 в національній валюті) строком до 23 грудня 2014 року включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 12800 гривень. Протягом перших 30 календарних днів користування коштами овердрафту нараховується процентна ставка у розмірі 0,001 % річних. Починаючи з 31 календарного дня користування овердрафтом нараховується процентна ставка у розмірі 48 % річних. Після повного погашення заборгованості за овердрафтом та повторного використання коштів овердрафту нараховується процентна ставка у розмірі 0,001 % річних протягом перших 30 календарних днів користування коштами овердрафту. Клієнт, в свою чергу, зокрема відповідно до пункту 1.2.6 договору використовує частково або повністю суму овердрафту, повертає грошові кошти в рамках овердрафту та сплачує банку проценти за користування грошовими коштами у строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 4-7). Відповідно до довідки за вих. № 06.2-10/1918 від 14 грудня 2017 року, складеної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «[PERSON] КРЕДИТ» [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON] заборгованість [PERSON] по договору № КК-158-М від 24 грудня 2013 року за даними внутрішнього бухгалтерського обліку Банку станом на 15 грудня 2017 року складає 30012,35 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11868,35 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 18144 гривень (а.с. 7). Постановою Правління [PERSON] банку України від 05 червня 2015 року за № 358 віднесено ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних (а.с. 12), а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 року за № 114 розпочато з 08 червня 2015 року процедуру виведення ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до копії постанови Правління [PERSON] банку України від 28 серпня 2015 року № 563 постановлено про відкликання банківської ліцензії та ліквідування ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» з 31 серпня 2015 року (а.с. 14). Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 серпня 2016 року за № 1554 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» на два роки по 31 серпня 2018 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» [PERSON] строком на два роки по 31 серпня 2018 року включно (а.с. 15). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31 травня 2017 року за № 2222 відсторонено від виконання обовязків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію та відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ», делеговані Фондом провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами [PERSON] з 06 червня 2017 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами [PERSON] (а.с. 16). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 12800 гривень, проте останній свої зобовязання по кредитному договору з повернення кредитних коштів та сплати відповідних процентів за користування кредитом у повному обсязі не виконав, що підтверджується дослідженої вище довідкою за вих. № 06.2-10/1918 від 14 грудня 2017 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 30012,35 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved