Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

У позовній заяві позивач АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 115525 грн. 79 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21 серпня 2013 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору банк має право у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 196702 грн. 59 коп., а саме 3981 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 187098 грн. 44 коп. - заборованість по процентам за користування кредитом, 5622 грн. 28 коп. - заборгованість по пені та комісії. Проте позивач просить стягнути з відповідача заборованість у меншому розмірі, а саме у розмірі 115525 грн. 79 коп., яка складається з: 3981 грн. 87 коп. - заборованість за кредитом, 111543 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 21.08.2013 року по 29.01.2018 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився повторно про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не подавав. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 21 серпня 2013 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому умовами договору, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-31 ). Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 6). При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого установлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Проте відповідач умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2018 року, виникла заборгованість в розмірі 196702 грн. 59 коп., що складається з: 3981 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 187098 грн. 44 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 5622 грн. 28 коп. - забргованість за пенею та комісією. Заборгованість яку позивач просить стягнути з відповідача становить 115525 грн. 79 коп., що складається з: 3981 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 111543 грн. 92 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 21.08.2013 року по 29.01.2018 року, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.08.2018 року (а.с. 4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. За змістом ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Слід зазначити, що однією з засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність, який відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 115525 грн. 79 коп., відповідач заперечень проти позову не подав, а тому суд приходить до висновку, що відповідач добровільно належним чином не виконав зобовязання за договором кредиту б/н від 21 серпня 2013 року, чим порушив зазначені норми закону та умови вказаного договору, а тому суму заборгованості в розмірі 115525 грн. 79 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення від 17.10.2018 року № PROM7ВSAMM.

Outcome: approved