Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просили стягнути з відповідача завдані збитки у сумі 14\~427, 08 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.07.2015 року між [PERSON] акціонерним товариством «Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON]» та Представництвом «ДР. Редді Лабораторіс Лімітед» було укладено Договір добровільного стархування наземного транспорту № 06/02-00082259. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Рено», д.н.з. [NUMBER]. \~ \~ \~ \~Умовами даного договору було визначено те, що страхувальником було взято на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Так, 27 листопада 2015 року відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. [NUMBER] в м. Полтава на вул. Шевченка, 66 допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено», д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2015 року по справі № 553/4249/15-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. ч. 1, 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3\~ст. 22 ЦК України\~збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового відшкодування звернувся страхувальник та було надано всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено Страхові акти № 150000049357 від 19.01.2016р. На підставі даних страхових актів ПрАТ «УСК Княжа Вієнна [PERSON]» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14\~427 грн.. 08 еоп.. На підставі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно\~ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно положень\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини справи та норми матеріального права суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Outcome: approved