Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович, звернулися до суду з позовом до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,82 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, що здійснювало свою діяльність в смт. Макошине Менського району Чернігівської області, що посвідчено сертифікатом на земельну частку (пай) серії ЧН № 0169756 від 10.11.1996 року. Позивач, як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у її прийнятті у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці, після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки вона пропустила цей строк з поважних причин, а саме: опираючись на недостовірні консультації юристів, вважала, що фактично прийняла спадщину померлої вступивши в управління її майном (доглядала за будинком з надвірними спорудами, користувалася рухомим майном) та на час відкриття спадщини їй не було відомо про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача - Менської міської ради Менського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. За таких обставин, суд дійшов висновку, про можливість розглянути дану справу без участі учасників справи, за наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] в м. Мена Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Т.Г. Шевченка розміром 4,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0169756, виданого на підставі рішення Менської районної державної адміністрації від 07.08.1996 року № 246. Згідно довідки виданої Менською міською радою Менського району Чернігівської області № 1073/08 від 13.11.2019 року встановлено, що [PERSON] проживала та була зареєстрована на день смерті [INFO] в с. Остапівка Менського району Чернігівської області і виписана у зв`язку зі смертю [INFO] . За вказаною адресою разом з нею на момент смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с. 10). Спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є позивач, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7). Листом від 12.11.2019 року № 641/01-16 приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. повідомила позивачку про те, що прийняти від неї заяву про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] не вбачається за можливе, оскільки позивачкою пропущений встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, докази, які б підтверджували фактичне прийняття спадщини, надані не були та було запропоновано звернутися до суду за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 11). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не була обізнана у законодавстві, а тому вважала, що фактично вступивши в управління та володіння майном, прийняли спадщину після смерті матері, крім того, їй не було відомо про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай). Враховуючи викладене, відсутність у суду інформації щодо спору з приводу спадкового майна, суд визнає причину пропуску строку поважною і вважає можливим визначити позивачам додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved