Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2015 року в м. Бровари по вул. Кірова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Subaru д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Богдан д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно із відомістю сформованою АІПС ДТП № 8949636 від 21.06.2012 року та постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2011 року, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Богдан д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (надалі - потерпілий) отримав тілесні ушкодження. На момент ДТП між відповідачем та приватним акціонерним товариством «СК «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 14 лютого 2012 року потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із повідомленням про події ДТП та 07 березня 2012 року із Заявою про виплату страхового відшкодування. 20 квітня 2012 року фахівцем відділу врегулювання складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього, згідно якого ПрАТ «СК «Лафорт» виплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 4081,53 грн. Як зазначає позивач, відповідач не повідомив про настання страхової події, чи про наявність поважних підстав для таких дій, чим порушив вимоги п. 33.1, 33.1.4 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 01 липня 2013 року між ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» (надалі-фактор) та ПрАТ «СК«Лафорт» (надалі-клієнт) підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Враховуючи вищенаведене, право вимоги до відповідача перейшло позивачу. У добровільній формі відповідач не відшкодував позивачу розмір завданих збитків, у зв'язку із чим останній змушений звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення із [PERSON] суми матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4081,53 грн. та судового збору, понесеного при подачі даного позову до суду. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник [PERSON] - [PERSON] надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії полісу № АА/6642333 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 07 серпня 2011 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Лафорт», застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], забезпеченим транспортним засобом якого є «Subaru Tribeca», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 21). Із постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року та відомості № 8949636 про дорожньо-транспортну пригоду, сформованої АІПС ДТП станом на 21.06.2012 рік вбачається, що 24 січня 2012 року близько 20 год. 10 хв. в м. Бровари по вул. Кірова, 22, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Subaru Tribecсa», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Богдан, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], але під час ДТП знаходився під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Богдан д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (надалі - потерпілий) отримав тілесні ушкодження (а.с. 14-15). Вищевказаною постановою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, та визнано останнього винним у вчинені адміністративного правопорушення. Із матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2012 року [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Лафорт» про вищевказану ДТП, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія такого повідомлення (а.с. 22). 07 березня 2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із заявою, в якій просив виплатити йому розмір завданої [PERSON] шкоди внаслідок ДТП (а.с.24). Згідно розрахунку № 1311757-1 про розмір страхового відшкодування потерпілому [PERSON] від 20 квітня 2012 року загальна сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну його життю та здоров'ю в наслідок ДТП, складає 4 081, 53 грн. (а.с. 25). 24 квітня 2012 року ПрАТ «СК «Лафорт» надано розпорядження № 1311757-1 про виплату страхового відшкодування потерпілій під час ДТП особі - [PERSON] у сумі 4 081,532 грн. (а.с. 29). 26 квітня 2012 року відповідно до розпорядження № 1311757-1 від 24 квітня 2012 року ПрАТ «СК «Лафорт» сплатило [PERSON] вищевказаний розмір страхового відшкодування, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення № 2565 (а.с. 30). Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/01-07 2013Р від 01 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (надалі «Фактор») та Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія « Лафорт» (надалі «Клієнт»), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов'язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Перелік цих вимог визначається згідно Додатку №1 до даного договору. В силу цього Договору Фактор займає місце Клієнта по всім Регресним вимогам Клієнта згідно Додатку №1 до договору, у тому числі права одержання від Боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. (а.с. 7). Згідно Додатку № 1 до вищевказаного Договору ПрАТ «Лафорт» передало ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» право регресної вимоги за страховим полісом № АА/6642333 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 07 серпня 2011 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Лафорт» (а.с. 11-12). У відповідність до договору доручення від 19 травня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (надалі Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» (надалі Повірений), Повірений за дорученням Довірителя приймає на себе зобов'язання від імені і за рахунок Довірителя здійснювати дії по стягненню заборгованості в межах права регресної вимоги. (а.с. 34). Відповідно листа № 187 від 29.12.2014 року ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» звернулося до відповідача із претензією, в якій запропоновано останньому у добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з його вини. Але у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували виплату такої шкоди. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» має право зворотної вимоги до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Згідно із частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved