Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Уманська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, вказавши, що Уманською місцевою прокуратурою вивчено стан дотримання вимог чинного законодавства при проведенні розрахунків за надані освітні послуги (навчання). Встановлено, що згідно наказу ректора Уманського державного педагогічного університету ім.. [PERSON] № 562 від 22.08.2012 року [PERSON] зарахований до складу студентів заочної форми навчання на контрактній основі економічного факультету за спеціальністю «маркетинг», освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Разом з тим, 01.09.2012 між Уманським державним педагогічним університетом ім.. [PERSON] в особі ректора [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 17 про навчання. Відповідно до п.п. 3.3.-3.4 договору загальна вартість навчання становить 15516 грн. Студент, тобто [PERSON] зобовязаний вносити плату за освітні послуги посеместрово. Наказом ректора Уманського державного педагогічного університету ім.. [PERSON] № 404 від 06.02.2014 року [PERSON] відраховано зі складу студентів ІІ курсу економічного факультету заочної форми навчання за напрямком «маркетинг» за власним бажанням. В свою чергу, [PERSON] всупереч умовам договору в період з вересня 2014 року по лютий 2014 року плату за навчання не вносив, хоча отримував освітні послуги в повному обсязі, в звязку з чим останній має заборгованість перед навчальним закладом в сумі 3997,54 грн., з них: 2022 грн. 62 коп. сума боргу на навчання згідно договору, 159 грн. 00 коп. три відсотки річних, 1815 грн. 92 коп. втрати від інфляції (інфляційне збільшення боргу). Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюється у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобовязання щодо її оплати ( ч.6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту»). Згідно п.11.4 Статуту Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 366 від 27.03.2015 року власні надходження університету, отримані від плати за послуги, що надаються згідно з освітньою, науковою та навчально-виробничою діяльністю, зараховуються на спеціальні рахунки, зазначені доходи, можуть використовуватися на придбання майна і його використання, капітальне будівництво та ремонт приміщень, поліпшення матеріально-технічного, навчально-лабораторного, навчально-методичного забезпечення освітнього процесу. Таким чином, невнесення [PERSON] плати за надані освітні послуги негативним чином впливає на забезпечення діяльності навчального закладу та унеможливлює реалізацію державної політики у сфері вищої освіти та порушує економічні інтереси держави. Крім того, адміністрацією навчального закладу протягом тривалого часу з дати відрахування [PERSON] зі складу студентів навчального закладу, тобто з 06.02.2014, не здійснено жодних заходів з метою стягнення з останнього заборгованості за навчання. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини заборгованість за навчання в сумі 3997 грн. 54 коп.; стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. В судовому засіданні представник Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судові засідання, призначені на 05 жовтня 2016 року на 09.15 годин, на 20 жовтня 2016 року на 09.20 годин та на 17 листопада 2016 року на 09.15 годин відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved