Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасувати заборону і арешт щодо житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , тип обтяження: заборона (архівний запис) та арешт (архівний запис), зареєстровані 03 серпня і 09 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області за реєстраційними номерами 1217286 і 1225919 відповідно, щодо заборони дата виникнення: 30 грудня 1960 року, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 24.09.1960, Організація п/с 244, власник: [PERSON] ; щодо арешту дата виникнення: 19 лютого 1997 року, підстава обтяження: ухвала, б/н, Народний суд м.\~Бровари, власник: [PERSON] . В обґрунтування позову зазначав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на 41/50 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Він як спадкоємець першої черги за законом у визначений законом строк звернувся до Броварської міської державної нотаріальною конторою Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, його заява була прийнята нотаріусом та 15 травня 2018 року відкрита спадкова справа №\~202/2018 до майна померлої [PERSON] . Однак свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої матері, зокрема, належну їй частку вказаного вище житлового будинку, нотаріусом йому не видано, оскільки з`ясувалося, що на належне матері [PERSON] (41/50 частку) та йому (9/50 часток) житлового будинку [ADDRESS] існують записи щодо заборони та арешту цього нерухомого майна, що порушує його права як власника частини будинку та право на спадкування ним частки будинку після смерті його матері. Даний будинок побудував його батько [PERSON] , що підтверджується технічною документацією. Згідно із відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна датою виникнення заборони на житловий будинок значиться 30 грудня 1960 року, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 24.09.1960, Організація п/с 244, власник: [PERSON] , ця особа йому невідома. Датою виникнення арешту вказано [INFO] лютого 1997 року, підстава обтяження: ухвала, б/н, Народний суд м.\~Бровари, власник: [PERSON] це чоловік його рідної сестри, який помер [INFO] . Зазначені вище заборона у 1960 році та арешт у 1997 році не могли бути застосовані, оскільки вказані особи: [PERSON] та [PERSON] ніколи не були власниками житлового будинку [ADDRESS] . Для зняття арешту з цього майна він звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) із заявою, на яку отримав відповідь про те, що згідно із перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень та журналу реєстрації вхідних документів встановлено, що у Відділі ДВС виконавчі провадження, де боржником значиться [PERSON] , за останні три роки не перебувало. У 2000-2011 роках у Відділі ДВС відносно даної особи знаходилося виконавче провадження на підставі ухвали суду, однак воно завершене та знищене за закінченням терміну зберігання, тому рекомендовано звернутися до суду з питання зняття арешту. 19 жовтня 2018 року постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальною конторою Київської області Журавської В.В. йому як єдиному спадкоємцю після смерті матері [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 41/50 частку житлового будинку [ADDRESS] відмовлено, у зв`язку з наявністю заборони та арешту на це майно, тому він змушений був звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказував, що позов він підтримує, просив суд розглянути дану справу за його відсутності та задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за відсутності їхнього представника, у зв`язку з надмірним навантаженням. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд встановив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 41/50 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом у встановлений законом строк прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , подавши до Броварської міської державної нотаріальною конторою Київської області заяву про прийняття спадщини після смерті матері на підставі якої відкрито спадкову справу №\~202/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] , зокрема, на належну їй 41/50 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами нотаріусом відмовлено, так як з`ясувалося, що на належне померлій матері позивача [PERSON] існують обтяження (заборона та арешт), що перешкоджає оформленню спадкових прав позивачем. За інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідки від 22 серпня 2018 року №\~135195922) щодо житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є записи про обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 1217286; зареєстровано 03 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 24.09.1960, Організація п/с 244; власник: [PERSON] ; додаткові дані: дата виникнення: 30 грудня 1960 року; тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 1225919; зареєстровано 09 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області; підстава обтяження: ухвала, б/н, Народний суд м.\~Бровари; власник: [PERSON] ; додаткові дані: дата виникнення: 19 лютого 1997 року. Листом від 24 вересня 2018 року за вих. №\~43408 Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомив позивача [PERSON] про те, що згідно із перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції, відкритих або закритих виконавчих проваджень, де боржником значиться [PERSON] , за останні три роки у відділі на примусовому виконанні не перебуває. У період 2000-2001 років у відділі знаходилося виконавче провадження по примусовому виконанні ухвали, б/н, Народного суду міста Бровари, по якому постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника, копію якої для виконання направлено Броварській міській державній нотаріальній конторі Київської області. Це виконавче провадження завершено державним виконавцем та знищене, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Для зняття вказаного арешту позивачу рекомендовано звернутися до суду. Постановою нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 19 жовтня 2018 року позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 41/50 частку житлового будинку [ADDRESS] відмовлено, оскільки майно перебуває під обтяженням, реєстраційні номери обтяження 1217286, 1225919. У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №\~5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року №\~1952-IV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №\~868, яка визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (п. 1 Порядку). Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №\~296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони. Норми чинного законодавства, які регламентують державну реєстрацію обтяжень, можливості вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження записів про обтяження нерухомого майна, не передбачають, ними лише встановлена можливість зняття нотаріусом заборон відчуження майна, у тому числі на підставі рішення суду. У ст. ст. 1216, 1217 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для подальшого існування обтяжень майна померлої [INFO] матері позивача [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] у частині зняття обтяжень з майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження на вимогах чинного законодавства не ґрунтуються, тому у цій частині позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial