Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 червня 2000 року між нею та відповідачами був укладений договір №167 купівлі-продажу, відповідно до якого вона придбала у власність квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачам в рівних частинах на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», виданого ДКП «Житло» за реєстром №2351/ж від 29.03.2000 р.згідно розпорядження за №4642-р від 24.03.2000 р., зареєстрованого ММБТІ в реєстровій книзі №91 за реєстром №16468 від 14.06.2000 р. В рахунок укладеного договору позивач передала відповідачам відповідну грошову суму, а вони фактично передали їй у власність нерухомість, а саме квартиру №115, яка розташована по пр.Леніна,158 в м.Миколаєві. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просила визнати договір купівлі-продажу дійсним. Представник позивача надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом повторно через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя». Третя особа у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просили суд задовольнити позов. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 15 червня 2000 року між [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу «Заплотінська») та відповідачами був укладений договір №167 купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбала у власність квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачам в рівних частинах на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», виданого ДКП «Житло» за реєстром №2351/ж від 29.03.2000 р.згідно розпорядження за №4642-р від 24.03.2000 р., зареєстрованого ММБТІ в реєстровій книзі №91 за реєстром №16468 від 14.06.2000 р. Договір №167 купівлі-продажу був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» в «Журналі реєстрації біржових угод» за №167 від 15.06.2000 року, зареєстрованого в ММБТІ за р.№16468. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved