Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] який зареєстрований 14 лютого 2007 року Понятівською сільською радою Роздільнянського районного Одеської області, на підставі актового запису № 1. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше, внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки проживають окремо на протязі останніх трьох років та перестали вести спільне господарство. Посилаючись на дані обставини позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини. Крім того, просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути на її користь судові витрати понесені нею при сплаті судового збору в розмірі 704,80грн. 06.12.2018 року ухвалою суду провадження по цивільній справі було відкрито в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.(а.с.13). До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява відповідно до якої вона наполягала на своїх позовних вимогах, у зв'язку з тим, що у неї більше немає ніяких клопотань, просила справу призначити до розгляду, судове засідання провести за її відсутністю.(а.с.31). Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час його слухання був сповіщений належним чином.(а.с.30). Позивачем до суду була надана заява відповідно до якої вона просила свої позовні вимоги стосовно стягнення з [PERSON] на її користь сплаченого нею суму судового збору у розмірі 704,80грн. залишити без розгляду. Судове засідання продовжувати за її вимогою про розірвання шлюбу.(а.с.31). 26.02.2019 року ухвалою суду підготовче судове засідання було закрито, справу призначено у відкритому судовому засіданні для розгляду по суті.(а.с.33). 21.03.2019 року ухвалою суду позовні вимоги позивача в частині стягнення на її користь судового збору з відповідача залишено без розгляду, судове засідання продовжено за вимогою позивача про розірвання шлюбу з відповідачем.(а.с.39). Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Подала заяву в якій наполягала на розірванні шлюбу, на розгляді справи у її відсутність, у разі неявки до суду відповідача без поважної на те причини не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. (а.с.40). Відповідач, а ні в підготовче засідання, а ні в судове засідання - не прибув, повідомлявся за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] що підтверджується довідкою виконавчого комітету Понятівської сільської ради (а.с.12,21;27). Суд направляв повідомлення про виклик в судове засідання на 21.03.2019 року, яке повернулося з відміткою «вручено особисто» (а.с.37;38). Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою (ч.2). Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи на 21.03.2019 року шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.(а.с.28). Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендацією R (84) 5 Комітету міністрів державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України (а.с.32). Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, врахувавши заяву позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували 14 лютого 2007 року Понятівською сільською радою Роздільнянського районного Одеської області, на підставі актового запису № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, [NUMBER], виданим 01.06.2007 року Понятівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області.(а.с.8). Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки це фізично не можливо, так як відповідач з нею не підтримує стосунків останні три роки. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дітей. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач надала заяву про зміну їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Железняк» на дошлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с.2). Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу змінити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається з «Железняк» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати в сумі 704,80 грн. покладаються на позивача.

Outcome: approved