Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

У листопаді 2018 року заступник керівника Кременецької\~місцевої прокуратури в інтересах\~держави в\~особі управління\~Державного агентства\~рибного господарства\~у Тернопільській\~області,\~третьої особи\~на стороні\~позивача -\~Скориківської об`єднаної\~територіальної громади\~в особі\~Скориківської сільської\~ради Підволочиського\~району Тернопільської\~області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування 4879,00 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного вилову риби, посилаючись на те, що 18 квітня 2018 року на водоймі загальнодержавного значення біля с. Пеньківці Підволочиського району Тернопільської області, громадянин [PERSON] ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками, спричинивши державі збитки на загальну суму 4879,00 грн. Як зазначено в позовній заяві, за вчинення вказаного правопорушення постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2018 року у справі № 604/486/18 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн., проте заподіяну шкоду відповідач добровільно не відшкодовує, тому позивач просить стягнути на користь держави 4879,00 грн. заподіяної ним шкоди. В судовому засідання представник позивача\~ Бай\~А.О.\~підтримала заявлені\~позовні вимоги,\~протипроведення заочного розгляду справи не заперечує. Представник управління Державного\~агентства рибного\~господарства у\~Тернопільській області,в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. Представник Скориківської об`єднаної територіальної громади в особі Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Судом встановлено, що 18 квітня 2018 року о 06 год. 00 хв. на водоймі загальнодержавного значення біля с. Пеньківці Підволочиського району Тернопільської області, громадянин [PERSON] ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками, спричинивши державі збитки на загальну суму 4879,00 грн., чим порушив вимоги п. 3.15 ч. 3 Правил любительського і спортивного рибальства. За вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, 06 червня 2018 року суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією вилученого знаряддя лову. Згідно розрахунку\~матеріальної шкоди\~до протоколу\~№ 000183,\~виданого управлінням\~ \~Державного агенства\~рибного господарства\~у Тернопільській\~області,\~розмір шкоди\~заподіяної [PERSON] внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів, становить 4879,00 грн., які відповідачем на момент розгляду справи не відшкодовані. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь\~Скориківської сільської\~ради Підволочиського\~району Тернопільської\~області слід стягнути 4879 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного вилову риби, а також стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Тернопільської області 1762 грн. 00 коп. судових витрат. Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та

Outcome: approved