Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» [PERSON] звернувся з позовом до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором «Автопакет» №723175/П/12/2007-780 від 13 грудня 2007 року в розмірі 52528 грн.27 коп., та судові витрати. Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просить задовольнити їх. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, вважають що в розрахунках заборгованості допущені помилки і деякі платежів, які вони здійснювали до 2011 року не повністю враховані на погашення споживчого кредиту. Заслухавши пояснення відповідачів та представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. 13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON]був укладений договір «Автопакет» №723175/П/12/2007-789, також цей договір був укладений з [PERSON] , як поручителем. Згідно п 2.2 Кредитного договору поручитель відповідає перед банком у тому є обємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Банк має право вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому договорі повністю (чи у будь-якій частині), як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», приведено у відповідність назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». За умовами договору, відповідач отримав кредит у розмірі 62650 грн. 00 коп. для придбання транспортного засобу зі сплатою 19,9 % річних за користування кредитними коштами, кінцевий термін повернення кредиту 12 грудня 2014 року. Погашення кредиту відповідач зобовязаний здійснювати щомісячно до 18 числа поточного місяця, в розмірі 1\~414 грн. 25 копійок з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до розділу 5 кредитного договору, у випадку прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 цього договору, позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору за кожен випадок. Також, за умовами договору, банк відкрив позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 3101 гривня 18 копійок в порядку і на умовах визначених цим договором. Видача коштів в рамках ліміту Кредитної лінії за даним договором здійснюється окремими траншами. Позивач виконав свої зобовязання за договором кредиту, здійснив видачу коштів у сумі 62650 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком фактурою №214110-1073 від 10 грудня 2007 року та відкрив кредитну лінію. 21 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON]було укладено додаткову угоду №1 також цей договір був укладений з [PERSON], як поручителем. Згідно п.1.1.1. вказаної угоди, при умові виконання позичальником умов цього договору, останньому протягом 6 місяців з вересня по лютий надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в додатку(графіку) до цього договору. 17 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON]було укладено додаткову угоду №2, також цей договір був укладений з [PERSON], як поручителем про внесення змін до кредитного договору, зокрема щодо продовження терміну кінцевого погашення кредиту до 12 грудня 2015 року. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл.71 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржків (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Встановлено, що позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] не виконують належним чином зобовязання за кредитним договором, частково погасили кредит, та з в липні 2014 року припинили здійснювати щомісячні платежі взагалі. На підтвердження своїх позовних вимог Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подав до суду розрахунок заборгованості, як по фактичному споживчому кредиту так і по кредитній лінії, копію кредитного договору, копію додаткової угоди №1 та №2, копію договору продажу автомобіля, копію рахунка -фактури, акт приймання-передачі автомобіля копію анкети-заяви, копію анкети поручителя, витяг з Статуту ВАТ» КБ «Надра», витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копію рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 та №616, витяг з рахунків за кредитним договором №723175/П/12/2007-780 [PERSON]. Відповідач [PERSON] порушив умови Кредитного договору, укладеного між сторонами щодо своєчасної сплати коштів по кредиту, внаслідок чого станом на 11 травня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 52\~528 грн.27 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 27116 грн. 94 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 10525 грн. 24 коп.; заборгованість за пенею 14886 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості станом на 11 травня 2016 року наданим позивачем в судове засідання. Перевіривши розрахунки позивача, суд находить їх достовірними, такими, що повністю підтверджують рух коштів, що надходили від відповідачів за умовами кредитного договору. Судом не виявлено будь-яких протиріч чи невідповідностей між фінансовими документами банку по кредитному рахунку позичальника [PERSON] та квитанціями, які він надав. Відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05 червня 2015 року, припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №616 від 28 квітня 2016 року, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та делегування положень ліквідатора. Порушенням зобовязання, в розумінні ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розділом 5 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Для покладення на боржника цивільно-правової відповідальності у вигляді неустойки (пені) необхідною є наявність двох умов: а) протиправної поведінки; б) вини боржника. Відповідно до ч.3 ст.550 ЦК України, кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобовязання (стаття 617 цього кодексу). Відповідно до ч.1 ст.617 ЦПК України, особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. В практиці цивільного права під випадком розуміється відсутність вини особи у невиконанні або неналежному виконанні. З пояснень відповідачів та письмових матеріалів справи вбачається, що при здійсненні процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» боржники не були повідомлені про нові розрахункові рахунки для погашення заборгованості по кредиту, досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №723175/П/12/2007-780 від 13 грудня 2007 року в матеріалах справи відсутня. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність вини боржника в тому, що він не сплачував щомісячні платежі після початку процедури ліквідації Банку. В тому, що з червня 2015 року позивальник не погашав кредит є вина самого позивача, який після початку процедури ліквідації Банку не повідомив боржників про борги та нові рахунки відкриті в ГУ НБУ для їх погашення, а тому в частині стягнення пені, нарахованої в сумі 14886 грн. за останній рік перед зверненням до суду, слід відмовити. Таким чином, з огляду на обставини та матеріали справи, а також на добуті та досліджені докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп., який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Позовні вимоги позивача задоволені на 71,66% від ціни позову, а тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 987 грн.87 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial