Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 708,09 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу [PERSON] було здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2011 року. Зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року (отримана управлінням 17.06.2014 року вх. №6747/05) постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2011 року було скасовано, та відмовлено в задоволені позову [PERSON], у зв'язку з чим виникла переплата пенсійних коштів. 08.07.2014 року листом №1007 управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії з пенсіонера [PERSON] Таким чином, позивач зазначає, що переплата виникла за період 17.06.2014 року по 31.07.2014 року в сумі 708,09 грн. у зв'язку зі скасуванням постанови суду, а тому просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмові пояснення в яких проти задоволення позову заперечував з підстав його необґрунтованості та просив у задоволенні вимог управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва відмовити. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяву представника позивача, письмові пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З матеріалів справи вбачається, що у 2011 році [PERSON] звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до статті 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2011 року позов [PERSON] було задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату [PERSON] пенсію виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік з 06.04.2010 року. Відповідно до ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року, яка була отримана управлінням 17.06.2014 року вх. №6747/05) постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2011 року було скасовано та відмовлено в задоволені позову [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, що за період 17.06.2014 року по 31.07.2014 року виникла переплата пенсії відповідачу в сумі 708,09 грн. у зв'язку зі скасуванням рішення суду. 08.07.2014 року листом №1007 управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії з пенсіонера [PERSON] Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва було прийнято рішення №161 від 16.02.2015 року про утримання переплати пенсії з [PERSON] за період з 17.06.2014 року по 31.07.2014 року в сумі 708,09 грн. в судовому порядку. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості у розмірі 708,09 грн., яка виникла під час перерахунку та виплати пенсії на підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2011 року, яка скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року. Відповідач заперечуючи проти вимог позивача посилався на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, а дії управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва незаконними, на що слід зазначити наступне. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до пункту 1 статті 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - Пенсійний фонд є органом, який здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Пунктом 2 даної статті передбачено, що Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Пенсійний фонд набуває статусу юридичної особи з дня реєстрації статуту в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Згідно до норм статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Згідно частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими, оскільки постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2011 на підставі якої було здійснено йому перерахунок пенсії скасована апеляційною інстанцією, а тому підстави для перерахунку пенсії відповідача відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь з відповідача безпідставного отриманих коштів в розмірі 708,09 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави суму судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved