Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

У листопаді 2019 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту - ПрАТ «СК «АРКС», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту -відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 151 857,06 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 06.11.2018 між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 328633а8кп, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб AUDI, д.н.з. [NUMBER] . 19.01.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля AUDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобіля BMW, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобіля Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Seat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою суду відповідача визнано винним у настанні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль постраждалої особи був застрахований в ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування. ПрАТ «СК «АРКС» було сплачено за ремонт автомобіля AUDI 151 857,06 грн. На підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України ПрАТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 151 857,06 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Seat, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована. Таким чином до ПрАТ «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля AUDI, д.н.з. [NUMBER] . Відтак відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право на подання до відповідача регресного позову. З метою досудового врегулювання спору, ПрАТ «СК «АРКС»звернулося до винуватця з вимогою від 21.08.2019, яка залишилася без уваги останнього. Ухвалою від 20.11.2019 позовну заяву ПрАТ «СК «АРКС»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 24.01.2020 від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду про усунення недоліків. Ухвалою від 03.02.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Представник позивача Волчек Н .М. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. Зважаючи на викладене, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 06.11.2018 між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 328633а8кп, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб AUDI, д.н.з. [NUMBER] . 19.01.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля AUDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобіля BMW, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобіля Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Seat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідач [PERSON] є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем AUDI, д.н.з. [NUMBER] , були застраховані у ПрАТ «СК «АРКС» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту за № 328633а8кп. ПрАТ «СК «АРКС» визнало дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок [PERSON] грошових коштів в розмірі 151 857,06 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування, страховим актом, рахунком фактури, актом прийому-передачі наданих послуг, актом огляду транспортного засобу, актом додаткового огляду транспортного засобу та платіжним дорученням. З метою досудового врегулювання спору позивачем 19.08.2019 було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. 13.03.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (20.06.2019 ПрАТ «СК «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПрАТ «СК «АРКС») на виконання вимог ст. 28 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України та на підставі страхового акту від 12.03.2019 № АХА2453517 здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 151 857,06 грн. Підставою заявлених ПрАТ «СК «АРКС» вимог є положення ст. 33, 38 України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV). Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже на підставі оцінки наведених позивачем аргументів, наданих доказів та вищенаведених законодавчих норм, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 151 857,06 грн. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved