Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2009 року (Головуючий Демченко О.М.) було ухвалено: «Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], за участю третіх осіб: ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Дачненської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення участі батьків у вихованні дитини та стягнення аліментів - задовольнити частково. Шлюб, зареєстрований 08.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №568 від 08.10.2005 року - розірвати. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи: ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі батьків у вихованні дитини, визнання ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської недійсним - задовольнити. Визнати недійсним рішення ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 23 січня 2008 року про визначення порядку участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні дитини [PERSON], [INFO]. Визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Встановити час спілкування дитини з матір'ю щонеділі з 10.00 годин до 18.00 годин.» Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2009 року рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2009 року в частині розірвання шлюбу - залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від 16 квітня 2010 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2009 року в частині задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без змін. 01.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у судовому засіданні надавались відповідні докази та пояснення, та у резолютивній частині рішення зазначено: «Шлюб, зареєстрований 08.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №568 від 08.10.2005 року - розірвати», проте у рішенні не ухвалено: «Стягнути з [PERSON] при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави у розмірі 17 грн., [PERSON] від сплати звільнити». Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з їх неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою, ухвалив розглянути поставлене питання за відсутності сторін, які не з'явилися. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та ухвалити у справі додаткове рішення суду у зв'язку з тим, що в ухваленому судом рішенні не зазначено рішення стосовно питання про стягнення держмита в дохід держави з відповідача». На підставі викладеного,

Outcome: approved