Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь надміру виплачену державну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 58645,06 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що відділом автоматизованої обробки інформації та контролю за призначення соціальних виплат управління захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області була проведена перевірка дотримання вимог законодавства України, що регулює порядок надання населенню державної соціальної допомоги. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , звернулася до Управління за признанням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Допомога була призначена на період з 01.09.2017 по 31.08.2019, щомісячно відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» . [PERSON] , при заповненні заяви про призначення усіх видів соціальних допомог, усвідомлювала, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, будуть перевірені згідно з чином законодавством та зобов`язувалася, зокрема, в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходу та майновий стан відповідача було попереджено. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичним особам для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування» та відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 29.05.2019 № 336/0/188-19 з метою контролю цільового використання бюджетних коштів, УСЗН Костянтинівської міської ради проведена перевірка. В результаті якої було встановлено, що у члена родини громадянина [PERSON] у власності два транспортних засоби. Відповідно до п. 10 вищезазначеного Порядку соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об`єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу). У зв`язку з тим, що відповідачка при заповненні декларації не повідомила управління про наявність транспортних засобів, утворилася переплата за період з 01.03.2018 по 31.08.2019 у розмірі 58645,06 грн, яка до теперішнього часу відповідачкою не повернута. Відповідачка [PERSON] надала відзив на позовну заяву (а.с.47), в якому зазначила, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] . [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . У період шлюбу вони придбали автомобіль DAEWOO PRINCE, 1996 року випуску, право власності зареєстровано було на чоловіка. Влітку 2016 року їх стосунки з чоловіком погіршилися і вона стала проживати з батьками. Тому у поданій позивачу декларації вона вказала, що у власності чоловіка перебуває вказаний автомобіль, хоча, як стало відомо значно пізніше, чоловік у листопаді 2016 року продав цей автомобіль [PERSON] . Договір купівлі-продажу у МРЕВ не оформлявся, автомобіль з обліку не знімався, оскільки [PERSON] сплачував вартість автомобіля частинами щомісячно, а керував автомобілем на підставі переданого йому чоловіком технічного паспорту. Тільки після повної сплати вартості автомобіля у вересні 2019 року з [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, який був зареєстрований на його ім`я. Після продажу вказаного автомобіля, 25 листопада 2016 року чоловік придбав автомобіль WOLCSWAGEN GRAFT, 2007 року випуску, про що в силу вказаних вище причин їй також не було відомо, й тим більше про те, яким чином цей автомобіль він оформлював на себе. Таким чином, у деклараціях вона вказувала про наявність у сім`ї одного автомобіля DAEWOO PRINCE, хоча фактично у чоловіка у власності був автомобіль WOLCSWAGEN GRAFT. Але у всякому випадку, фактично за весь період отримання соціальної допомоги у власності чи володінні їх сім`ї перебував один автомобіль. Навмисно нею не подавалися позивачу недостовірні дані про доходи та майновий стан сім`ї, недобросовісність під час отримання соціальної допомоги, наданої сім`ї, як засіб до існування, з її боку була відсутня, підстав для стягнення отриманою сім`єю соціальної допомоги не має. Тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивач відповідь на відзив не подав. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до розгляду у судове засідання, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті (а.с.42). Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради не визнала у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволені позову. \~\~ Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом установлено, що 27 березня 2018 року [PERSON] звернулася із заявою до УСЗН про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с.4-5). Склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям здійснюється відповідно до Закону України\~«Про державну\~соціальну допомогу\~малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 № 250. Згідно ст.3 вказаного Закону, право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України. Статтею 7 вказаного Закону, визначені умови, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата. Так, однією з таких умов, є, зокрема, наявність у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). В декларації про\~доходи та майновий стан від 27.03.2018 в розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей), зазначені відомості про перебування у власності [PERSON] транспортного засобу DAEWOO, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , іншого транспорту не має. Рішеннями позивача про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 11,18, 27 зворот, 30) [PERSON] було призначено соціальну допомогу. З пояснювальної відповідачки [PERSON] від 08.08.2019 (а.с.33), убачається, що остання повідомила, що у її чоловіка в період призначення та виплати державної соціальної допомоги були два транспортних засоби: DAEWOO PRINCE, 1996 року випуску, який продали у 2016 році за 20000,00 грн, в МРЕО документи не оформлювали, транспортний засіб з обліку не був знятий, та WOLCSWAGEN GRAFT 2007 року випуску. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2016 року він у [PERSON] купив транспортний засіб DAEWOO PRINCE на виплат за 20000,00 грн. Кошти у розмірі 10000,00 грн віддав відразу, залишок суми виплачував частинами. У 2019 році переоформив автомобіль на себе. Згідно із Актом проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги, складеним державним соціальним інспектором 20.08.2019 за № 958, встановлено, що особи, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , надали неповну/невірну/ інформацію про доходи. Внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 58645,06 грн протягом періоду 01.03.2018 по 31.08.2019. Пунктом 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003р.№\~250 визначено, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Пунктом 12 вищевказаного Порядку, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Рішенням комісії позивача від 14.08.2019, оформленим протоколом (а.с.32) у відповідача [PERSON] , переплата утворилася з 01.03.2018 по 31.08.2019 у розмірі 58645,06 грн, в результаті перевірки згідно із п. 10 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім. Листами позивача від 03.10.2019, 05.11.2019 відповідачці повідомлено про необхідність повернення надмірно нарахованих коштів у розмірі 58645,06 грн (а.с.35,36). В добровільному порядку відповідачкою грошові кошти не повернуті, що нею не спростовано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи досліджені\~судом докази,\~суд вважає,\~що позов\~ підлягає\~задоволенню із\~стягненням з\~відповідачки надміру\~виплаченої державної\~допомоги малозабезпеченим\~сім`ям у\~розмірі 58645,06 грн. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідачки про те, що вона не знала про придбання чоловіком автомобіля WOLCSWAGEN GRAFT, 2007 року випуску, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано та про наявність таких доказів не зазначено. З пояснювальної відповідачки [PERSON] від 08.08.2019 (а.с.33), убачається, що остання визнавала факт перебування у власності родини двох транспортних засобів, що підтверджує факт внесення нею неповних відомостей в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Отже, позов слід задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір\~ у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved