Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 19.08.2014р. між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHSTG.245918.001, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15450.00 грн. на споживчі потреби та 450.00 грн. для оплати винагороди банку за надання фінансового інструменту зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту до 18.08.2017р. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 16.01.2016р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 37619,05 грн., яка складається з поточної заборгованість по тілу кредиту в сумі 8140,17 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у сумі 7309,83 грн., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 1813,05 грн., заборгованість по комісії у сумі 8404,80 грн., заборгованості по пені у сумі 11951,20 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 37619,05 гривень. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 19.08.2014р. між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHSTG.245918.001, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15450.00 грн. на споживчі потреби та 450.00 грн. для оплати винагороди банку за надання фінансового інструменту зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту до 18.08.2017р. (а.с. 13-32). Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 16.01.2016р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 37619,05 грн., яка складається з поточної заборгованість по тілу кредиту в сумі 8140,17 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у сумі 7309,83 грн., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 1813,05 грн., заборгованість по комісії у сумі 8404,80 грн., заборгованості по пені у сумі 11951,20 грн. (а.с. 5-12). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконали. Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 37619 гривень 05 копійок. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Outcome: approved