Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

У лютому 202й року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 07.02.2011. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено назву банку із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ « ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Тарифами» складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додана до позову. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав кредитні кошти та здійснював обслуговування карткового рахунку. Відповідач ,в порушення умов договору, свої зобов`язання перед банком не виконала, в результаті чого станом на 13.01.2021 має заборгованість в сумі 20394,60 грн., яку прохали стягнути. Прохали стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.02.2011 в сумі 20394,60 грн. та 2270 грн. судового збору. 26.02.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Суд про причину своєї неявки не повідомила. Відзвив на адресу суду не направила. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в матеріалах доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 07.02.2011. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» , « Тарифами» складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, який у подальшому було збільшено до 25000 грн. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено назву банку із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ « ПРИВАТБАНК». Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до Договору відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Однак в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином порушила умови договору, які є обов`язковими для виконання сторонами. Відповідач , в порушення умов договору, свої зобов`язання перед банком не виконала, в результаті чого станом на 13.01.2021 має заборгованість в сумі 20394,60 грн., яка складається з ; -15786,71 грн.-заборгованість за тілом кредиту, -4607,89 грн.-заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.12.3 Договору відповідач зобов`язаний був повернути витрачену частину кредитного ліміту. Відповідно до 2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що призвело до утворення заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 20394,60 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved