Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

у лютому 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом про позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO], призначити [PERSON], [INFO], піклувальником над неповнолітньою [PERSON] Свої вимоги обґрунтовували тим, що [INFO] померла [PERSON] - матір позивачки [PERSON] Після смерті матері [PERSON] поживає у своєї тітки [PERSON], яка в повному обсязі здійснює її утримання та виховання. Відповідач вихованням та утриманням своєї дочки не займається, відносин з нею не підтримує. Не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення. Прокурор прокуратури Вишгородського району Київської області в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог, оскільки позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки [PERSON] відповідає інтересам останньої. Відповідач у судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав та просив про його задоволення. Заслухавши пояснення позивачів, прокурора та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області від 19 лютого 1999 року, серії [NUMBER], актовий запис за № 4. Відповідно до даного свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 8 лютого 2006 року(а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO], актовий запис 76 (а.с. 4). Відповідно до характеристики від 1 жовтня 2013 року виданої депутатом Старопетрівською сільської ради Вишгородського району Київської області вбачається, що [PERSON] має іншу сім'ю, з дочкою від першого шлюбу [PERSON] відносин не підтримує, вихованням дитини не займається, дитина спільно з батьком не проживає та не зареєстрована за місцем проживання свого батька (а.с.15). Згідно характеристики виданої директором Новопетрівської ЗОШ № 2 І-ІІ ст. школи та класним керівником, батько [PERSON] жодного разу не відвідував школи (а.с. 16). Відповідно до заяви [PERSON], останній особисто зазначає, що вихованням дочки від першого шлюбу [PERSON] не займається, відносини з нею не підтримує, не заперечує щоб обов'язки по вихованню та утриманню дитини виконувала [PERSON] (а.с. 17). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання та виховання дитини, від 27 вересня 2013 року, складеного депутатом Новопетрівської сільської ради, вбачається, що [PERSON] проживає разом з тіткою [PERSON], бабусею [PERSON] та дядьком [PERSON], які здійснюють контролю за її навчанням та займаються її виховання. В будинку є всі умови для проживання, навчання і виховання дитини (а.с. 18). Рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 28 листопада 2013 року № 359 вирішено клопотати перед судом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до довідки від 20 вересня 2013 року № 1724, виданої Новоперівською сільською радою Вишгородського району Київської області, [PERSON] згідно акту депутата дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Згідно акту складеного директором Новопетрівської ЗОШ № 2 І-ІІ ст. [PERSON], батько [PERSON] за час навчання дитини в школі не був жодного разу, на телефонні дзвінки класного керівника не відповідача. Весь час вихованням та утриманням дитини займалася матір [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 28 листопада 2013 року № 359.1 затверджено подання органу опіки та піклування про призначення опіки над [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] (а.с. 51). Згідно подання про призначення опіки над [PERSON] та призначення опікуном [PERSON], орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її племінницею [PERSON] (а.с. 52). З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. У відповідності до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно статті 164 СК України підставою позбавлення батьківських прав, наряду з іншими, є: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, та якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами. Як вбачається із пояснень позивачів та встановлено судом відповідач не виконує покладених на нього законом обов'язків щодо виховання та утримання дитини. На даний час відповідач вихованням дочки та її матеріальним утриманням не займається, не цікавиться її життям, не дбає про її фізичний та психічний розвиток, байдуже ставиться до її проблем. Відповідно до пункту 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до частини 4 статті 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Згідно частини 1 статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Частиною 2 статті 243 цього Кодексу визначено, що опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до частини 4 статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1 статті 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. Відповідно до частини 2 статті 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. За таких підстав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: partial