Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області /далі УПСЗН/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги в розмірі 4612,31 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно з заявами громадянки [PERSON] на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, їй було надано допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на періоди 01.02.2012р. по 31.07.2012р., 01.08.2012р. по 31.01.2013р., 01.02.2013р. по 31.07.2013р. В результаті перевірки, проведеної відділом державних соціальних інспекторів УПСЗН, встановлено, що у деклараціях про доходи до заяв від 23.02.2012р., 06.08.2012р., 01.02.2013р. громадянка [PERSON] зазначала доходи свого чоловіка [PERSON] від підприємницької діяльності та не зазначала доходи від роботи на приватному підприємстві «Полагропром» за період з липня 2011 року по грудень 2012 року, тобто надавала неповну інформацію про доходи своєї сім'ї, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяв [PERSON] на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 23.02.2012р., 06.08.2012р., 01.02.2013р. відповідачці було надано допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на періоди з 01.02.2012р. по 31.07.2012р., з 01.08.2012р. по 31.01.2013р., з 01.02.2013р. по 31.07.2013р. (а.с.4-22). В результаті перевірки, проведеної відділом державних соціальних інспекторів УПСЗН. встановлено, що у деклараціях про доходи до заяв від 23.02.2012р., 06.08.2012р., 01.02.2013р. [PERSON] зазначала доходи свого чоловіка [PERSON] від підприємницької діяльності та не зазначала доходи від роботи на приватному підприємстві «Полагропром» за період з липня 2011 року по грудень 2012 року, тобто надавала неповну інформацію про доходи своєї сім'ї, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 6597 грн. 88 коп. Результати перевірки оформлені актом № 511/6 від 02.07.2013р. (а.с.23-27). Повідомленням про результати перевірки до акту № 511/6 від 02.07.2013р., яке відповідачка отримала 04.07.2013р., їй було запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти у сумі 6597 грн. 88 коп. до 30 вересня 2013 р. (а.с.28). 09.07.2013 року [PERSON] звернулася до УПСЗН із заявою, у якій просила стягувати заборгованість з поточних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.29). У період з серпня 2013 року по листопад 2014 року з допомоги, яку отримувала відповідачка в УПСЗН, були проведені відрахування у сумі 1985 грн. 57 коп., що підтверджується довідкою про повернення коштів від 07 грудня 2015р № 8243. Таким чином, сума боргу на сьогодні складає 4612 грн. 31 коп. (а.с.30). Відповідно до п.п. 19, 22 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», допомога в розмірі, що перевищує мінімальний розмір (тобто 130 грн.), призначалася на шість календарних місяців, для призначення такої допомоги подавалася в установленому порядку декларація про доходи та майновий стан (така декларація заповнювалася на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї). Тобто у заявах від 23.02.2012р., 06.08.2012р., 01.02.2013р. [PERSON] повинна була самостійно задекларувати доходи членів своєї сім'ї. Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян у результаті не подання документів, що впливають на виплату державної допомоги тощо, стягуються згідно з законом. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved