Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

У лютому 2018 року, адвокат [PERSON], діючи і інтересах та від імені [PERSON], відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку у три місяці, для прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Позов мотивовано тим, що 06 вересня 2016 року помер її рідний батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. За життя, а саме 26 листопада 2015 року, [PERSON] склав заповіт на користь позивача [PERSON]. У подальшому батько позивача [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, місто Наро-Фомінськ, Московської області , де проживав з сином по день смерті. У [PERSON] з братом були напружені стосунки, у зв`язку з чим зв'язок з батьком було втрачено. Про смерть батька позивач дізналась у жовтні 2017 року від своєї сестри, після чого звернулась з заявою до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про спадщину. Приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва на спадщину. Відмова нотаріуса мотивована тим, що [PERSON] пропущено шестимісячний строк , встановлений законом, для прийняття спадщини. Позивач уважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки батько помер на території іншої держави, зв'язок з ним було втрачено. Просить визначити додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 06 вересня 2016 року батька [PERSON]. 15 лютого 2018 року судом винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Відповідачі у справі Криворізька міська рада та виконавчий комітет Покровської районної у місті ради правом подання відзиву до суду, у порядку статті 179 ЦПК України, не скористались. Представник Криворізької міської ради направила суду письмові пояснення, у яких заперечень проти позовних вимог не надавала, просила справу розглядати за участю представника відповідача виконавчого комітету Покровської районної у місті ради. Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24 травня 2018 року. Цією ж ухвалою суду, за результатами підготовчого провадження, задоволено клопотання адвоката [PERSON] та витребувано копію спадкової справи після померлого [PERSON], у приватного нотаріуса [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] та адвокат [PERSON] вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача виконавчого комітету Покровської районної у місті ради [PERSON] направила суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, проти позову не заперечувала. Третя особа приватний нотаріус [PERSON], на виконання ухвали суду, направила копію витребуваної судом спадкової справи, просила справу розглянути без її участі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.\~ Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено,06 квітня 1967 року народилась [PERSON] (а.с.5), що підтверджується свідоцтвом про народження від 28 лютого 1978 року, про що зроблено актовий запис №944, у графі батько зазначений [PERSON]. 30 травня 1987 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] ( копія свідоцтва про укладення шлюбу а.с. 6). 26 листопада 2015 року , [PERSON] складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], яким останній усе майно, майнові права та обов`язки заповідав дочці [PERSON] (копія заповіту а.с. 7). 06 вересня 2016 року, у місті Наро- Фомінськ, Московської області, Росія, помер громадянин України [PERSON], про що складено актовий запис про смерть №7 ( копія свідоцтва про смерть а.с.8). 28 листопада 2017 року приватним нотаріусом [PERSON] винесена Постанова про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлого 06 вересня 2016 року, у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини (копія постанови а.с. 9). У судовому засіданні досліджені матеріали спадкової справи, які надані приватним нотаріусом, які за змістом підтверджують факт відкриття спадщини після померлого [PERSON] та факт звернення позивача [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про спадщину за заповітом. Так, відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1220, частина третя статті 1223, частина перша статті 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батько позивача [PERSON] помер на території іншої держави- Російської Федерації, що позбавило позивача можливості дізнатись про вказаний факт, через напружені стосунки з братом, який не повідомив про це позивача. За встановлених обставин та з урахуванням пояснень наданих учасниками справи, суд знаходить підстави для надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це не суперечить вимогам статті 1272 ЦК України,оскільки наявні причини, які повязані з непереборними труднощами для позивача на вчинення цих дій. Надання такого строку не порушить принципи правової визначеності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~\~в редакції, чинній на час розгляду справи, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК\~України. На суд покладається обовязок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин та відповідачі в суді не заявляли суду про неналежність або ж недопустимість наданих позивачем доказів. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог , оскільки позивач не мав можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved