Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21 818 гривень, з яких: 20 018 гривень на ремонт автомобіля; 1 000 вартість проведення експертизи; 800 гривень вартість ремонту паркана, та моральної (немайнової) завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2 500 гривень. Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати. Свої вимоги Позивач мотивув тим, що 18 грудня 2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Києві по пр-т. Червонозоряному, 93, відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю припаркованого автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункти 12.1, 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була заподіяна майнова шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач зазначає, що розмір шкоди, заподіяний пошкодженням його автомобіля встановлений на підставі висновку про визначення вартості матеріального збитку №765-12-15, який був складений на замовлення Позивача СОД ПП «ТАСАДОР» 25.12.2015 року, склав 20 018 гривень. Позивач вказує, що ним було сплачено на користь ПП «ТАСАДОР» 1000 гривень за проведення огляду автомобіля та складання зазначеного звіту. Крім того, Позивач звертає суду увагу, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений паркан його будинку, відновлення якого, Позивач оцінює в розмірі 800 гривень. Також Позивач наполягає, що внаслідок винних дій Відповідача, які призвели до пошкодження його автомобіля його було заподіяно моральну шкоду, яка виявилась у тому, що протягом тривалого часу Позивач був позбавлений можливості використовувати власний автомобіль, що негативним чином позначилось на звичайному способі життя, матеріальному достатку. Свої моральні страждання, які стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди, Позивач оцінює в розмірі 2 500 гривень. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити позов, проти розгляду справи за відсутності Відповідача не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся за місцем реєстрації. Суд відповідно до ст.169 ЦПК України за згодою Позивача ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутність Відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення. Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Києві по пр-т. Червонозоряному, 93, з вини [PERSON], який керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений належний [PERSON] на праві власності «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Право розпоряджатись (продати, обміняти, здавати в оренду, тощо) транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER], надано Позивачу на підставі довіреності від власника авто - [PERSON] Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України. Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункти 12.1, 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. 25 грудня 2015 року на замовлення Позивача ПП «ТАСАДОР» було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER], та складено звіт № 765-12-15, відповідно до якого вартість матеріального збитку склала 20 018 гривень (а.с. 6-19). Понесені Позивачем витрати в розмірі 1 000 гривень за проведення огляду автомобіля та складання звіту №765-12-15 від 25.12.2015 року підтверджуються наданою суду копією квитанції №106 від 23 грудня 2015 року (а.с. 25), та копією договору з надання послуг №765-12-15 від 23.12.2015 року (а.с. 20-21). Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога Позивача про відшкодування йому матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу в сумі 21 018 гривень ґрунтується на законі, підкріплена доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога Позивача про стягнення 800 гривень на ремонт паркана не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують наявність такого пошкодження, а також вартості його відновлення. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним, що неправомірними діями [PERSON], які виявились у вчиненні винних дій, які призвели до пошкодження майна, Позивачу заподіяно моральної шкоди, яка виражається в моральних переживаннях з приводу настання дорожньо-транспортної пригоди, вимушеними змінами у способі життя та витрачанням часу на пошук можливостей та коштів з метою подолання наслідків пошкодження транспортного засобу. Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір компенсації за завдану Позивачу моральну шкоду в розмірі 2 500 гривень є обґрунтованим, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з Відповідача на користь Позивача також підлягає судовий збір в розмірі 1102,40 гривень.

Outcome: partial