Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

У лютому 2018 р. [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на квартиру 50 по вул. Героїв Крут (колишня назва Терешкової), 18 у м. Одесі, яка в цілому має загальну площу 28, 8 кв.м., складається з однієї житлової кімнати, площею 17,0 кв.м., а також коридору, кухні та санвузолу. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] зареєстрованою по м. Одесі та Одеській області не значиться, а тому про дату та місце розгляду справи її повідомлено в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви. На підставі наданих доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні до них правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 99-852М від 11.02.1999 р., укладеному на Одеській універсальній біржі «Витязь», [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру за адресою: [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати, житловою площею 17,0 кв.м., загальною площею 28,8 кв.м., а також коридора, кухні, санвузолу. (а.с. 7-8) З відповіді КП «БТІ» ОМР від 23.11.2017 р. № 8210-10/1564-К повідомлено, що станом на 31.12.2012 р. в КП зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору № 99-852М купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській Універсальній Біржі «Витязь» 11.02.1999 р., зареєстровано 09.03.1999 р. в кн 3 допк стор 162 р. № 269. (а.с. 9) З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 18.04.2018 р. видно, що реєстрація прав на спірну квартиру в реєстрі відсутня. (а.с. 23) Відповідно довідки (видано з домової книги про склад сімї та реєстрацію) № 39 від 22.11.2017 р., виданої ЖБК «Іллічівський-2» [PERSON] постійно проживає у вказаній квартирі з синами [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10) Згідно Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про припинення Одеської універсальної біржі «Витязь» 27.12.2005 р. (а.с. 24-31) Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, покупець передала [PERSON] обумовлену в договорі купівлі-продажу грошову суму, а остання передала покупцеві квартиру, після чого покупець вселилася до квартири, зареєструвалась в ній. Відповідно до вимог\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Статтею 224 ЦК УРСР 1963 року\~передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст.ст.\~225\~і\~227 ЦК УРСР 1963 року\~право продажу майна належить власнику,договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Згідно\~ст. 47 ЦК УРСР 1963 року\~якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згода щодо істотних умов договору між сторонами була досягнута, в наявності не було передбачених законом обмежень для укладання договору, який не містив протизаконних умов. Продавець [PERSON] цей договір не оспорювала, позов про визнання договору недійсним не заявляла. Оригінал цього договору втрачено, що робить неможливим нотаріальне оформлення угоди. Як передбачено\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та визнає за [PERSON] ([ADDRESS], паспорт серія КК № 385368) право приватної власності на квартиру 50 по вулиці Героїв Крут (колишня вул. Терешкової), 18 у м. Одесі, яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.

Outcome: approved