Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому пенсійного посвідчення №1906804315, виданого 18.04.2012 року на імя [PERSON], заінтересована особа Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В обгрунтування заяви зазначив, що у звязку з виходом на пенсію йому було видано пенсійне посвідчення №1906804315 в якому було допущено помилку, а саме замість правильного по батькові «Климович» працівниками УПФ у Тростянецькому районі помилково зазначено по батькові «Климентійович». Виправити помилку, допущену Управлінням Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області не має можливості, так як, на сьогоднішній день УПФУ у Тростянецькому районі реорганізовано в Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким [PERSON] було запропоновано встановити факт належності пенсійного посвідчення для подальшого внесення зміни даних до пенсійної справи, реєстру та особового рахунку. У звязку з чим, [PERSON] звернувся до суду та просив встановити факт належності йому пенсійного посвідчення №1906804315, виданого 18.04.2012 року на імя [PERSON]. 15.03.2018 р. представником Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було подано відзив на заяву [PERSON] щодо встановлення належності пенсійного посвідчення. В обгрунтування відзиву зазначила, що факти викладені в описовій та мотивувальній частині заяви є незрозумілими та не відповідають дійсності. Заявник зазначив, що саме УПФ у Тростянецькому районі було допущено помилку в зазначенні його ініціалів, а саме помилково зазначено «Климентійович» замість «Климович». [PERSON] зазначив, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт, оскільки пройшла реорганізація органів Пенсійного фонду. Представник заінтересованої особи звернув увагу на те, що заявником 22.03.2012 року було подано заяву про призначення [PERSON] пенсії. Заяву останній написав власноруч, де зазначив свої ініціали «Чайка Олександр Климентійович». До заяви додав завірену копію паспорта, копію трудової книжки, картку платника податків, атестат про освіту, довідки з державних установ, архівні довідки виписані на імя [PERSON]. Окірм того, 06.09.2017 року заявником було подано заяву про перерахунок пенсії, заява написана власноруч [PERSON], де зазначено його по батькові «Климентійович». Тобто, стверджувати, що саме працівниками Пенсійного фонду допущено помилку в ініціціалах заявника є неприпустимим та безпідставним, так, як всі документи його пенсійної справи подані ним власноруч, є логічними та без розбіжностей в ініціалах. Заявником подано до суду копію нового отриманого паспорта громадянина України від 27.11.2017 р. та картку платника податків, що суперечить повному набору документів його пенсійної справи. В задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту належності пенсійного посвідчення просила відмовити. Представником заявника було подано відповідь на відзив, обгрунтована тим, що дійсно частина документів (паспорт, одна з трудових книжок, деякі довідки) були видані на імя [PERSON], а інші (картка платника податків, трудова книжка, ряд довідок) на імя [PERSON], і тому з виданим посвідченням погоджувався. На сьогоднішній день, враховуючи те, що заявнику виданий новий паспорт на імя [PERSON] є певні труднощі в оформленні банківської картки на отримання пенсії та постійного доведення належності пенсійного посвідчення. Ухвалою суду від 15.02.2019 р. цивільну справу прийнято свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засіданні [PERSON] не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої\~особи - Бершадського\~обєднаного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області в судове засідання не зявився, по день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення №1906804315, виданого 18.04.2012 р. Пенсійним фондом України, заявник іменується як [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно паспорта громадянина України, виданого 27.11.2017 року, орган, що видав0533, заявник вказаний [PERSON], [INFO] (а.с.7). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до положень, викладених в ч. 3 ст. 315 ЦПК України , справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Як розяснено у п. п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в обєднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК (главою 6 розділу IV ЦПК, у чинній редакції), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Механізм оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії визначено Порядком оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 03.11.2017 № 26-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.12.2017 за № 1464/31332. Виготовлення пенсійних\~посвідчень здійснюється\~на підставі\~заяви на\~виготовлення пенсійного\~посвідчення та\~таких відомостей: \~реєстраційного номера\~облікової картки\~платника податків\~або серії\~та номера\~паспорта (для\~фізичних осіб,\~які через\~свої релігійні\~переконання відмовилися\~від прийняття\~реєстраційного номера\~облікової картки\~платника податків\~та повідомили\~про це\~відповідний контролюючий\~орган і\~мають відмітку\~у паспорті); \~прізвища,\~імені та\~по батькові; дати\~народження; статі; номера особового рахунку; виду пенсії (за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника, за вислугу років); групи,\~підгрупи,\~причини інвалідності\~із зазначенням\~у відповідних\~випадках нозологічних\~форм захворювань; терміну дії посвідчення. Як встановлено в судовому засідання, заявник [PERSON] 22.03.2012 р. звернувся до управління Пенсійного фонду у Тростянецькому районі із заявою про призначення йому пенсії, до заяви ним було додано пакет документів. На підставі наданих поданих документів, [PERSON] 18.04.2012 р. отримав пенсійне посвідчення №1906804315, по батькові в якому зазначено «Климентійович». З матеріалів справи вбачається, що заявником надано до суду копію нового паспорта громадянина України від 27.11.2017 року та картку платника податків від 06.02.2018 року, в яких по батькові останній зазначений як «Климович». Відповідно до положень статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Заявником не надано суду доказів про наявність підстав щодо видачі йому нового паспорта з ініціалами, що відрізняється від раніше виданого йому пенсійного посвідчення та те, що саме працівниками Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі було допущено помилку при реєстрації пенсійної справи та оформленні пенсійного посвідчення. Також,\~ заявником\~не надано\~суду відповідних\~доказів звернення\~до уповноваженого\~державного органу\~з питання\~внесення змін\~до пенсійної\~справи,\~пенсійного посвідчення\~ та\~відмови йому\~в цьому,\~ а\~тому суд\~вважає,\~що в\~задоволенні заяви\~[PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити, оскільки заявник не позбавлений можливості звернутися до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про внесення змін до його пенсійного посвідчення. Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed