Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Просить виключити з актового запису №365 від 13.05.2016 року про народження [PERSON] , [INFO] відомості про нього як про батька дитини. В обґрунтування своїх вимог, вказав, що з 13.05.2016 р. по 18.11.2019 р. перебував у шлюбі із [PERSON] . [INFO] , ще до реєстрації шлюбу, у відповідачки народився син [PERSON] . Відповідачка запевнила, що то його син, тому запис про батька дитини було здійснено на підставі ч.1 ст.126 СК за спільною заявою про його батьківство. Після розлучення, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2019 року вирішено стягувати з нього аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] . Спочатку він помітив, що дитина на нього не схожа, а згодом під час однієї із сварок відповідачка визнала той факт, що він не є біологічним батьком дитини, тому він вимушений звертатися до суду із даним позовом. У підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у наданій заяві просив розглянути справу в його відсутності. Відповідачка у наданій суду заяві позовні вимоги визнала в повному об`ємі. Справу просила розглянути в її відсутності. У відповідності до частини другої ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання відповідачем позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , про що Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області 13.05.2016 складено відповідний актовий запис №365. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10) [PERSON] з 13.05.2016 року перебував у шлюбі з [PERSON] , який розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2020 року. Цим же рішенням із [PERSON] вирішено стягувати аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 12-13). Частинами першою, п`ятою статті 136 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Тлумачення статті 136 СК України свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, тобто підтвердила відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , що виключає необхідність проведення судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз. Виходячи з викладеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд задовольняє позовні вимоги. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 840,80 грн. ( а.с. 1). підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved