Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

У лютому 2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є для неї сином. Посилається в заяві на те, що [INFO] заявник, [PERSON] народила сина [PERSON] , про що було видано свідоцтво відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Відповідно до виданого свідоцтва про народження [PERSON] зробленого актового запису № 5 прізвище було зазначено замість « [PERSON] » - « [PERSON] », прізвище батьків також було вказано як [PERSON] та [PERSON] . Різниця в написані прізвища полягала в літері «і». Проте, заявник (мати) дійсно має прізвище [PERSON] , що визначено в усіх її документах, зокрема в паспорті заявника, присвоєному реєстраційному номері облікової картки платників податків. Батько [PERSON] був також з прізвищем [PERSON] . Оскільки колишній чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO] , було видано відповідно свідоцтво про смерть серії [NUMBER] виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. У даному свідоцтві про смерть також зазначено прізвище померлого як [PERSON] , який є батьком для спільного сина із заявницею. У паспорті заявника є відмітки про дітей, де зазначено, що у заявника двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Станом на сьогодні син заявниці - [PERSON] , [INFO] має паспорт виданий на прізвище « [PERSON] » серії [NUMBER] виданого Києво-Святошинським РВ ГУ УС України в Київській області 02.09.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків також на прізвище « [PERSON] . Заявник зазначає, що за власної ініціативи зверталася до Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні, за результатами чого отримала довідку № 131/370 від 20.05.2010 року відповідно до якої, визначено, що згідно з нормами чинного українського правопису написанню російського прізвища « [PERSON] » в українській мові може відповідати написання « [PERSON] » як результат застосування принципів транслітерації при передачі власних імен та прізвищ з російської мови на українську. Враховуючи викладене вище, неможливості іншим шляхом підтвердити її родинні стосунки з сином, заявниця вважає надані докази їх спорідненості достатніми, і просить задовольнити заяву. Ухвалою судді від 26.02.2021 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання свого представника не направила. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За правилами ст. ст. 94, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Також із роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (повторно) Серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області матір`ю [PERSON] , [INFO] записана [PERSON] . Відповідно до виданого свідоцтва про народження [PERSON] зробленого актового запису № 5 прізвище було зазначено замість « [PERSON] » - « [PERSON] », прізвище батьків також було вказано як [PERSON] та [PERSON] . Різниця в написані прізвища полягала в літері «і». Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявниця зазначає, що розбіжності в написанні прізвищ між заявницею та її сином створює для заявниці проблеми із оформленням будь-якої документації, а також в майбутньому створить проблеми при оформленні спадщини її сином, оскільки юридично не можуть вважатися один одному мати-син, що потребує встановлення даного юридичного факту у судовому порядку. Так в паспорті заявниці [PERSON] , наявна відмітка про дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . З пояснень заявниці вбачається, що за власної ініціативи зверталася до Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні, за результатами чого отримала довідку № 131/370 від 20.05.2010 року відповідно до якої, визначено, що згідно з нормами чинного українського правопису написанню російського прізвища « [PERSON] » в українській мові може відповідати написання « [PERSON] » як результат застосування принципів транслітерації при передачі власних імен та прізвищ з російської мови на українську. Таким чином, вищенаведені обставини, встановлені судом, підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, не порушує будь-чиїх прав та інтересів та підлягає задоволенню.

Outcome: approved