Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровськомурайону звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги. В обґрунтування позову зазначили, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровськомурайону перебуває [PERSON], [INFO], яка 07.10.2016 року звернулася до управління з заявою для призначення їй допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері. На підставі заяви відповідача від 07.10.2016 року та наданих документів була призначена допомога по догляду за дитиною як одинокій матері з 01.10.2016 року, рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 26.10.2016 року. Під час проведення перевірки, Управлінням було зясовано, що на підставі Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4857/16-ц від 15.09.2016р. було встановлено батьківство відносно дитини. У звязку з тим, що відповідачка не повідомила про цей факт, у гр. [PERSON] виникла переплата даної допомоги за період з 01.11.2016 року по 31.03.2017 року у розмірі 4973,49 грн. Працівниками Управління 22.04.2017 року направлялось відповідачці повідомлення про залишок заборгованості державної допомоги сімям з дітьми та про необхідність повернення вказаних коштів переплаченої соціальної допомоги та запропоновано, переплачену суму допомоги повернути управлінню добровільно до 20.05.2017р., але переплачені кошти управлінню гр. [PERSON] не повернула. Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровськомурайону просить стягнути з [PERSON] надмірно виплачену допомогу як одинокій матері в сумі 4973,49 грн. та судові витрати у сумі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району перебувала [PERSON], [INFO], яка 07.10.2016 року звернулася до управління з заявою для призначення їй допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері та надала Декларацію про доходи та майновий стан осіб (а.с.8-14). На підставі заяви [PERSON] від 07.10.2016 року та наданих документів їй була призначена допомога по догляду за дитиною як одинокій матері з 01.10.2016р.по 31.03.2017р. згідно рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 26.10.2016 р. (а.с.7). Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та вимогами Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751. Так, згідно з пунктом 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 27.12.2001\~№ 1751 (далі Порядок), виплата допомоги по догляду за дитиною до трьох років припиняється з дня працевлаштування, у разі коли особа виявила бажання працювати. Відповідно до пункту 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, зобовязані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанням відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом. Також, аналогічні вимоги встановлені й статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», за якою суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно із законом. У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобовязання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру соціальної допомоги, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї, повязаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління. 29.03.2017 року до УСЗН ЗМР по Дніпровському району надійшло повідомлення Дніпровського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області, в якому повідомлено, що на підставі Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4857/16-ц від 15.09.2016р. про встановлення батьківства, яким до актового запису № 737 від 07.08.2007р. про народження [PERSON], 25.03.2017р. було внесено відомості про батька, тому за період з 01.11.2016 року по 31.03.2017 року у неї виникла надмірно сплачена сума допомоги у розмірі 4973,49 грн. (а.с.5,6). 22.04.2017 року [PERSON] було направлено повідомлення про залишок заборгованості державної допомоги сімям з дітьми та про необхідність повернення вказаних коштів переплаченої соціальної допомоги та запропоновано, переплачену суму допомоги повернути управлінню добровільно до 20.05.2017р. (а.с.4), яку відповідачка добровільно не повернула. Сума допомоги, перерахованої (виплаченої) надміру при зміні обставин, що впливає на виплату допомоги, повертається за вимогою органу, що призначив допомогу. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму допомоги, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку. З наведених підстав суд дійшов висновку, що наявні передбачені статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та пунктом 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми надміру сплаченої допомоги. Таким чином, зясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved