Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсії. В обґрунтування позову було зазначено, що відповідач перебував на обліку в управлінні ПФУ в Приморському районні м. Одеси із 01.09.2013 року та отримував пенсію по втраті годувальника по 31.07.2014 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Згідно довідки №1179 від 09.09.2013 року Одеського обласного базового медичного училища термін закінчення навчання відповідача 06.07.2014 року. У звязку ненаданням відповідачем довідки про продовження навчання з 01.08.2014 року з метою уточнення періодів навчання управлінням було надіслано лист до Одеського обласного базового медичного училища від 18.04.2016 року №2629/04. Згідно відповіді навчального закладу від 04.05.2016 року №217 відповідач із 30.06.2014 року відраховано з начального закладу наказом №269-с у звязку з закінченням терміну навчання. Посилались на те, що у порушення чинного законодавства, [PERSON] не повідомив вчасно пенсійний орган про відрахування з навчального закладу, та у звязку з чим він втратив право на пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Таким чином за період із 01.07.2014 року по 31.07.2014 року утворилась переплата пенсії у розмірі 1049,00 грн., які позивач і просить стягнути із відповідача. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Погрібного С.О. Ухвалою суду від 04.04.2017 року провадження у справі було відкрито. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Кравчук Т.С., у звязку з Указом Президента України №417/2017 від 14.12.2017 року про призначення судді Погрібного С.О. на посаду судді Верховного суду у Касаційний цивільний суд. Ухвалою суду від 13.12.2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено її до слухання. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення [PERSON] з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.. Ухвалою суду від 12.06.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.10.2018 року. Ухвалою суду від 08.10.2018 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 29.11.2018 року. 29.11.2018 р. розгляд справи був відкладений на 30.01.2019р. у звязку з неявкою сторін. У судове засідання 30.01.2019 року сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи міститься заява представника позивача, згідно якої просив справу розглядати за їх відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом надати відзив по суті предмету спору не скористався. Із заявами про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду також не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що [PERSON] перебував на обліку в управлінні ПФУ в Приморському районні м. Одеси із 01.09.2013 року та отримував пенсію по втраті годувальника по 31.07.2014 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Згідно довідки №1179 від 09.09.2013 року Одеського обласного базового медичного училища термін закінчення навчання відповідача 06.07.2014 року. Відповідно до ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов'язкове\~державне пенсійне\~страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні Відповідно до ст.\~38\~Закону України\~«Про загальнообов'язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним. Відповідно до п.3 ч.2 ст.\~16\~Закону України\~«Про загальнообов'язкове\~державне пенсійне\~страхування» застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. У звязку ненаданням відповідачем довідки про продовження навчання з 01.08.2014 року з метою уточнення періодів навчання пенсійним органом було надіслано лист від 18.04.2016 року №2629/04 до Одеського обласного базового медичного училища. Згідно відповіді навчального закладу від 04.05.2016 року №217, [PERSON] із 30.06.2014 року був відрахований із начального закладу наказом по ООБМУ №269-с у звязку з закінченням терміну навчання. Згідно позову, [PERSON] про своє відрахування пенсійний орган не повідомив, у звязку з чим за період із 01.07.2014 року по 31.07.2014 року утворилась переплата йому пенсії на суму 1049,00 грн.. Докази, щодо спростування посилань позивача, зазначених у позові, матеріали справи не містять, з боку відповідача суду не надані. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.\~\~ Стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша\~статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~статті 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.\~\~ Відповідна правова позиція викладена ВС у постанові від 12.12.2018 року по справі № 711/1509/17. Згідно ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У добровільному порядку відповідач надміру сплачені суми пенсії не повертає. З огляду на те, що відповідач не надав позивачу відомості щодо відрахування його з навчального закладу, це призвело до завдання позивачу шкоди, а саме до надміру виплачених коштів у розмірі 1049, 00 грн. у період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи,

Outcome: approved