Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

у лютому 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], у зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на належне йому майно - гаражний бокс [NUMBER] в Автогаражному кооперативі «Автолюбитель-5», який знаходиться за адресою [ADDRESS] та гаражний бокс [NUMBER] в Гаражно-будівельному кооперативі «Волна», який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позивачка у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гаражні бокси, через відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв'язку із чим позивачка і звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з викладених підстав. Представник відповідача Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Треті особи: Автогаражний кооператив «Автолюбитель-5», Гаражно-будівельний кооператив «Волна» в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи в їх відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 31 грудня 1962 року перебувала в шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть, чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина на гаражний бокс [NUMBER] в Автогаражному кооперативі «Автолюбитель-5», який знаходиться за адресою [ADDRESS] та гаражний бокс [NUMBER] в Гаражно-будівельному кооперативі «Волна», який знаходиться за адресою [ADDRESS]. З довідки № 9 від 27.01.2014 року Автогоражного кооперативу «Автолюбитель» вбачається, що померлому [PERSON] належить гаражний бокс [NUMBER] в АГК «Автолюбитель-5» по [ADDRESS]. Сума пайового внеску за гаражний бокс внесена в повному обсязі (а.с.10). Також з довідки № 46 від 12.11.2013р. ГБК «Волна» вбачається, що померлому [PERSON] належить гаражний бокс [NUMBER] в Гаражно-будівельному кооперативі «Волна», який знаходиться за адресою [ADDRESS], сума пайового внеску внесена в повному обсязі (а.с. 13). З копії спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до Другої Київської державної нотаріальної контори позивачка [PERSON] звернулась 16.10.2013р., тобто в межах строку прийняття спадщини. Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачу державний нотаріус відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс [NUMBER] в Автогаражному кооперативі «Автолюбитель-5», який знаходиться за адресою [ADDRESS] та гаражний бокс [NUMBER] в Гаражно-будівельному кооперативі «Волна», який знаходиться за адресою [ADDRESS] через відсутність реєстрації правовстановлюючого документу згідно чинного законодавства. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності померлому гаражів знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов [PERSON] є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved