Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У листопаді 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, належному позивачу автомобілю Subaru Legacy, д.н.з. [NUMBER] , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 10470,45 грн., позивачем було самостійно оплачено ремонт автомобіля на вказану суму. В подальшому оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», позивач звернувся до страхової компанії для здійснення страхового відшкодування, та страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 5 000 грн. Окрім того, [PERSON] 23.03.2018 було добровільно сплачено позивачу грошові кошти 1 000 грн. Оскільки сума страхового відшкодування, яка була виплачена ПрАТ «Страхова група «ТАС» недостатньо для повного відшкодування шкоди, заподіяної позивачу, позивач просила стягнути з відповідача різницю між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 10470,45 грн. Предстаdник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, проте подала відзив у якому заперечувала щодо позову, вказала, що він є необгрутованим. Зазначила, що полісом передбачена франшиза у розмірі 1000 грн., яку вона й спатила. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2017 р. у м. Києві по вул. Велика Васильківська, 69, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Subaru Legacy, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яке належить на праві власності [PERSON] . Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2018 р., у справі № 757/66677/17-п, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу [PERSON] - Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформеного полісом № АК5940393 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну: 100 000 грн.; франшиза: 1 000 грн. На виконання вимог ст. 33,35 Закону, позивач звернувся до Страховика ПрАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування додавши до своєї заяви усі необхідні документи. З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу у зв`язку із пошкодженням автомобіля Subaru Legacy, д.н.з. [NUMBER] , позивач звернувся до ПП «ФОП [PERSON]», та відповідно до наряду - замовлення № 2068 від 23.01.2018 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля розрахована у сумі 10 470,75 грн., яку позивач сплатив самостійно. Враховуючи те, що відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» [PERSON] звернувся із заявою про здійснення страхового відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило суму страхового відшкодування в розмірі 5 000 грн. Крім того, [PERSON] було сплачено самостійно грошові зобов`язання у розмірі 1 000 грн. в рахунок погашення виконання зобов`язання з відшкодування шкоди,, що підтверджується розпискою від 23.03.2018. Таким чином, розмір фактично завданого позивачу матеріального збитку (10470,45грн.) перевищує розмір страхового відшкодування (5000 грн.), в загальному на суму 4470,45 грн. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Окрім того, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог відповідачем не подано. Оскільки, сума страхового відшкодування, яка була сплачена ПрАТ «Страхова група «ТАС» недостатньо для повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 4470,45 грн., згідно вищевказаних положень чинного законодавства, покладається на відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обґрунтованими, а відтак позов слід задовольнити. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved