overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11.06.2002 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , 2003 року народження, та дочка [PERSON] , 2007 року народження. Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось: останній зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали, застосовує фізичне та психічне насильство стосовно неї та дітей, про сім`ю не дбає, матеріально не утримує. Між сторонами склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння та повага. Тому вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 17.03.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 10.04.2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 17.03.2020 року з додатковим врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-ХІ, а також Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 11.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Любомльського районного управління юстиції за актовим записом № 23. У період шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем жодних заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11.07.1997 шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку чоловіка. Відповідач зловживає спиртним і на цьому ґрунті влаштовував безпідставні сварки. Поведінка чоловіка негативно впливає на виховання двох спільних неповнолітніх дітей. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11.09.2011 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння наслідком чого є постійні суперечки, конфлікти, що негативно впливають на виховання сина. Спільне проживання однією сімєю стало неможливим, тому стали проживати окремо. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У позовній\~заяві [PERSON]\~просить постановити\~рішення про\~розірвання зареєстрованого\~11.10.1995\~року шлюбу\~із [PERSON]\~Свої вимоги\~обґрунтувала тим,\~що з\~відповідачем мають\~повнолітнього сина,\~однак розірвати\~шлюб в\~органах РАЦС\~чоловік не\~бажає.\~Причиною розлучення\~є поведінка\~відповідача,\~який зловживає\~спиртними напоями,\~вчиняє скандали,\~погрожує,\~не забезпечує\~сімю матеріально. Крім цього, мають різні погляди на життя, людські цінності, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена взаємоповага та відчуття любові. За таких обставин їх шлюб існує лише формально, подружніх стосунків вони не підтримують, кожен живе своїм життям. Тому вважає подальше примирення та спільне життя неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення, про наявність в суді позову належним чином обізнаний, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким він викликався у підготовче засідання, однак ні в підготовче, ні в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №271345 [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне Коляда) [PERSON] уклали шлюб 11 жовтня 1995 року у Любомльському райвідділі РАГС Волинської області за актовим записом №80. Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстровані та проживають за однією адресою по вулиці Пушкіна 35 в місті Любомль Волинської області. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно з клопотанням позивача питання про відшкодування судових витрат у вигляді судового збору суд не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11.11.1993 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу у них народилося три дочки, з яких двоє уже повнолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та на даний час неповнолітня [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем припинені з 2013 року, причиною цього є відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. На примирення не згідний і вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам їх обох. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подав заяву про підтримання позову, просив шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності, сплачений судовий збір залишити за ним. Відповідач в канцелярію суду подала заяву, у якій позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків з відповідача не стягувати та залишити за позивачем згідно заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11.11.2006 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що одруження виявилось невдалим через те, що з відповідачем мають різні погляди на життя і не мають спільних інтересів. Відповідач не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сімї. З березня 2016 року шлюбні відносини були припинені, проживають окремо. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

У позовній\~заяві [PERSON]\~просить постановити\~рішення про\~розірвання зареєстрованого\~11.11.2011\~року шлюбу\~із [PERSON]\~Обґрунтуванням позову\~і причиною\~звернення до\~суду вказала\~те,\~що подружні\~стосунки фактично\~припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникають непорозуміння, які переходять у суперечки, конфлікти. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та дітей. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11 липня 2008 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні. На даний час подружніх стосунків не підтримують, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного із сторін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи, заперечень чи клопотань не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 11 липня 2008 року у відділі актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №54. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва серії [NUMBER]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дитини сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11 травня 2012 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто через різницю в характерах і відсутність довір'я. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а примирення неможливе. Дітей від шлюбу не мають, однак чоловік не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому звернулась у суд. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві вимоги позову підтримала, відповідач у своїй - позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.02.2003 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку чоловіка. Відповідач зловживає спиртним і на цьому ґрунті влаштовував безпідставні сварки. Поведінка чоловіка негативно впливає на виховання двох спільних неповнолітніх дітей. Вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 12.06.2007 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Між ними мають місце неприязні стосунки, немає взаєморозуміння, поваги. На даний час фактичні шлюбні відносини припиненні, проживають окремо. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач засобами поштового зв`язку надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved