Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначала наступне. Вона та відповідач, 28.12.1996 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено відповідний актовий запис № 444 та проживали сумісно до вересня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася з причини взаємного непорозуміння, втрачені усі духовні та фізичні звязки між сторонами, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу не можливе. Посилаючись на зазначене, просила суд розірвати шлюб, прізвище залишити шлюбне. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Частиною другою ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 28.12.1996 року [PERSON] О,М. та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено відповідний актовий запис № 444 (свідоцтво серії І-ЖС №117187) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, на теперішній час примирення та збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведеться. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені і шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання позивачки про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища «Булат » суд вважає можливим його задовольнити, оскільки відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу у подальшому іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачем питання щодо стягнення судових витрат з відповідача не ставиться, суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved