Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 26 травня 2007 року народила доньку [PERSON]. 20 травня 2008 року він уклав шлюб з нею, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області. У червні 2008 року відповідач звернулася до суду з заявою про визнання його батьком дитини, під час розгляду справи він погодився визнати себе батьком дитини. У вересні 2008 року відповідач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, не мала наміру створити сім»ю, ввела його в оману щодо біологічного батьківства народженої дитини. Оскільки на час проживання з відповідачем однією сімєю він мав роботу, повязану з розїздами, часто не бував вдома, відповідач мала близькі стосунки з іншими чоловіками, у звязку з чим він має сумнів щодо батьківства, позивач прохав виключити відомості про його батьківство з актового запису № 15 від 20 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про народження [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що з позивачем вони проживали однією сімєю з червня 2006 року, 26 травня 2007 року у них народилася донька [PERSON]. Позивач визнав себе батьком дитини та 20 травня 2008 року написав заяву до органу РАЦС про реєстрацію дитини на його прізвище. Цього ж дня вона уклала шлюб з позивачем. Після чого почали виникати між ними сварки та непорозуміння. Твердження про наявність у неї звязків з іншими чоловіками не відповідає дійсності. Позивач не бажає утримувати доньку, сплачувати аліменти, тому вигадав, що він не є батьком дитини. Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відділу реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації у судове засідання не зявилися. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Згідно\~\~з ст.136 СК України\~\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити\~\~ своє батьківство,\~\~ пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення\~\~ відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснює, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. З актового запису про народження [PERSON] № 33 від 19 червня 2007 року із змінами від 20 травня 2008 року, здійсненого реєстратором відділу реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, позивача зазначено її батьком. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52 від 14 червня 2016 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК було встановлено, що позивач може бути біологічним батьком [PERSON], народженої відповідачкою [PERSON], з ймовірністю 99,99 %, а тому його батьківство практично доведене. З урахуванням викладеного, оскільки у судовому засіданні було доведено наявність кровної спорідненості між позивачем та [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: dismissed