Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вказавши, що сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин, у сторін народилась донька [PERSON] , батьком якої записаний відповідач. В 2017 році між сторонами були припинені сімейно-шлюбні відносини, відповідач забравши свої речі пішов з сім`ї. З цього часу він жодного разу не приходив, життям доньки не цікавився, матеріальної допомоги на її утримання не надавав. В зв`язку з тяжким матеріальним становищем, вона змушена звернутись з позовом до суду. Однак враховуючи, що їй невідоме місце проживання чи перебування відповідача, просить одночасно зі стягненням аліменти оголосити відповідача в розшук з метою в подальшому зобов`язати його сплачувати аліменти. У судове засідання позивачка [PERSON] \~\~не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, правом на подачу відзиву на позов не скористався. Враховуючи, що місце перебування, на даний час не відомо, суд відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України надав оголошення через офіційний веб-сайт судової влади України. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданий Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 14 листопада 2005 року актовий запис №1163, копія свідоцтва долучена до матеріалів справи. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частиною 2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги проживає з матір`ю, відповідач зобов`язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання\~про розмір\~аліментів,\~що підлягають\~стягненню,\~суд враховує,\~що відповідач\~ \~інших неповнолітніх\~дітей та\~непрацездатних осіб\~на утриманні\~не має,\~працездатний,\~доказів про\~хворобливий стан\~здоров`я суду\~не надано,\~відтак відсутні\~перешкоди можливості\~виплачувати аліменти\~на дитину\~в розмірі\~1/4\~частини заробітку\~(доходу).\~ Щодо вимоги позивача, про оголошення відповідача [PERSON] в розшук, суд вважає, в даній частині необхідним відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника проводиться за поданням виконавця. Враховуючи, що виконавче провадження не відкрито, у суду відсутні дані про ухилення відповідача від сплати стягнутих аліментів, позивачем, не надано жодного документа звернення її до правоохоронних органів, щодо розшуку відповідача, тому дана вимога є передчасною. Вирішуючи питання про судові витрати по справі, суд керується в даному випадку ст.141 ЦПК України, де зазначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, витрати по їх сплаті у розмірі 840,80 гривень, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: partial