Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

У поданій 11 листопада 2013 року до суду заяві позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики та відшкодування витрат за користування коштами в сумі 78272 грн. 01 коп. і судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 14 травня 2009 року між сторонами укладено договір позики, за умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути йому грошові кошти в сумі 32080 доларів США частинами згідно узгодженого графіку та відшкодувати витрати за користування коштами до 01 липня 2018 року, шляхом внесення грошових коштів на відповідний рахунок у ВАТ «Сведбанк» або передачі позивачу готівкою. [PERSON] відповідно до умов договору до 10 квітня 2012 року сплатила частину коштів на його позичковий рахунок в банку, проте надалі свої зобов'язання не виконує, чергові платежі з 10 травня 2012 року по 10 листопада 2013 року на загальну суму 9792,57 доларів США, що еквівалентно 78272,01 грн., нею не проведені та у добровільному порядку повернути заборговані кошти відмовляється, а тому борг підлягає стягненню у судовому порядку. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та з аналогічних мотивів. Представник відповідача позов не визнала, обґрунтовуючи тим, що договір позики між [PERSON] та [PERSON] не укладався, кошти в сумі 32080 доларів США відповідач від останнього не отримувала, просила закрити провадження у справі у зв'язку з наявністю рішень суду про закриття проваджень по аналогічних справах у зв'язку з відмовою позивача від позову, ухвалених з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав, або відмовити у задоволені позову за безпідставністю вимог. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 14 травня 2009 року [PERSON] зобов'язувалася передати [PERSON] грошові кошти у розмірі 32080 доларів США згідно з досягнутими між ними домовленостями частинами до 01 липня 2018 року та відшкодувати витрати за користування коштами згідно узгодженого графіку, шляхом внесення грошових коштів на відповідний позичковий рахунок, відкритий у ВАТ «Сведбанк» на ім'я [PERSON], або передавати позивачу готівкою. Підтвердженням виконання зобов'язання є документ з каси чи рахунку банку або двосторонній акт про передачу грошових коштів. Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, яке виникає з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин згідно ч.1 ст.207 ЦК України вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Зміст письмової заяви [PERSON] від 14 травня 2009 року, адресованої [PERSON], а не ВАТ «Сведбанк», свідчить про виниклі зобов'язання відповідача саме перед позивачем з повернення йому коштів, а не перед банківською установою. Указаною заявою сторонами визначено конкретну суму грошових коштів, які [PERSON] зобов'язується повернути [PERSON], строк, порядок та спосіб їх повернення. А відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Обставини досягнення між сторонами домовленості про повернення [PERSON] коштів в сумі 32080 доларів США [PERSON] частинами згідно узгодженого графіку та відшкодувати витрати за користування коштами до 01 липня 2018 року у визначений спосіб, підписання відповідачем письмової заяви, посвідченої нотаріально, та часткове виконання зобов'язання до квітня 2012 року сторонами не заперечуються. Викладені умови досягнутої домовленості між сторонами спростовують доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не отримувала від позивача коштів у сумі 32080 доларів США та добровільно взяла на себе зобов'язання допомогти вирішити фінансові проблеми [PERSON] з повернення ВАТ «Сведбанк» одержаних коштів за кредитним договором, з огляду і на те, що такі дії (допомагати сплачувати кредит позивача) відповідач могла вчиняти і без взяття на себе будь-яких зобов'язань. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно додатку до заяви [PERSON] від 14 травня 2009 року повернення коштів в сумі 32080 доларів США та відшкодування витрат за користування ними здійснюється частинами згідно узгодженого між сторонами графіку, підписаного [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання та у встановлені строки грошові кошти з 10 травня 2012 року по 10 листопада 2013 року на відповідний позичковий рахунок, відкритий у ВАТ «Сведбанк» на ім'я [PERSON], не внесла, чи готівкою останньому не передала, доказів учинення таких дій не надала. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, згідно ч.2 ст.533 ЦК України визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно вказаного графіку внесення коштів на позичковий рахунок за період з 10 травня 2012 року по 10 листопада 2013 року заборгованість [PERSON] за зобов'язанням становить 5840 доларів США та 3954,57 доларів США витрат за користування коштами, а всього на загальну суму 9792,57 доларів США, що еквівалентно 78272,01 грн., яка підлягає стягненню. Правильність здійснення позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не спростовано. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих зобов'язань з повернення частини грошових коштів (позики), сплата яких прострочена, та вимогою позивача є стягнення цієї заборгованості. Предметом позовів [PERSON] від 07 березня 2012 року та від 17 серпня 2012 року було дострокове повернення усіх коштів за договором позики, у тому числі термін сплати яких не настав з підстав, передбачених ч.2 ст.1050 ЦК України, а тому суд не погоджується з доводами представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 782 грн. 72 коп. На підставі наведеного, ст.ст.11, 207, 509, 524, 526, 530, 533, 610-612, 625, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved