Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У поданій позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 23.04.2007 року між позивачем та ПАТ «Науково-виробничий центр «Трансмаш» було укладено Генеральну кредитну угоду №010/06-04/200Г зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами. В рамках даної генеральної кредитної угоди було укладено наступні кредитні договори, а саме: кредитний договір №010/01-04-1/1026 від 07.06.2013 року, відповідно до якої банк надав кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії в тому числі з лімітом 49859268, 19 рублів РФ, додатковою угодою №1 від 25.12.2013 року змінено ліміт кредитування та визначено його розмір 49 597976, 51 рублів РФ. Кінцевий термін погашення кредиту -01.06.2014 року. Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 12 % річних; кредитний договір №010/01-04-1/1036 від 21.06.2013року, відповідно до якої банк надав кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 16 339200, 00 гривень. Кінцевий термін погашення кредиту - 15.06.2014 року. Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 17 % річних; кредитний договір №010/01-04-1/1093 від 25.12.2013 року, відповідно до якої банк надав кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 7 660 800, 00 гривень. Кінцевий термін погашення кредиту - 15.06.2014 року. Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 20, 1 % річних. За вищевказаними кредитними договорами нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця, проценти сплачуються щомісячно. ПАТ «Науково-виробничий центр «Трансмаш» не виконує умови кредитних договорів, не здійснює встановлене договором погашення кредиту та відсотків за користування, що призвело по порушення Генеральної кредитної угоди Крединих договорів. В якості забезпечення кредиту між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було підписано договори поруки від 07.06.2013 року, 21.06.2013 року та 25.12.2013 року, згідно яких відповідач поручається перед кредитором боржника за виконання, ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про їхнє належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їхню відсутність, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 23.04.2007 року між позивачем та ПАТ «Науково-виробничий центр «Трансмаш» було укладено Генеральну кредитну угоду №010/06-04/200Г зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами.В рамках даної генеральної кредитної угоди було укладено наступні кредитні договори, а саме: кредитний договір №010/01-04-1/1026 від 07.06.2013 року, відповідно до якої банк надав кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії в тому числі з лімітом 49859268, 19 рублів РФ, додатковою угодою №1 від 25.12.2013 року змінено ліміт кредитування та визначено його розмір 49 597976, 51 рублів РФ. Кінцевий термін погашення кредиту -01.06.2014 року. Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 12 % річних; кредитний договір №010/01-04-1/1036 від 21.06.2013року, відповідно до якої банк надав кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 16 339200, 00 гривень. Кінцевий термін погашення кредиту - 15.06.2014 року. Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 17 % річних; кредитний договір №010/01-04-1/1093 від 25.12.2013 року, відповідно до якої банк надав кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 7 660 800, 00 гривень. Кінцевий термін погашення кредиту - 15.06.2014 року. Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 20, 1 % річних.( а.с.8-63) Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. ПАТ «Науково-виробничий центр «Трансмаш» порушив свої зобов'язання за Генеральною кредитною угодою Кредитих договорів, внаслідок чого виникла станом на 29.01.2015 року заборгованість по договору №010/01-04-1/1026 від 07.06.2013 року, в розмірі 55683180, 96 рублів РФ. ( а.с. 77); · станом на 03.02.2015 року заборгованість по договору №010/01-04-1/1036 від 21.06.2013року , в розмірі 21270720, 15 гривень. ( а.с. 80); · станом на 03.02.2015 року заборгованість по договору №010/01-04-1/1093 від 25.12.2013 року, в розмірі 8 766269, 22 гривень. ( а.с. 86). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що станом на 29.01.2015 року є заборгованість по договору №010/01-04-1/1026 від 07.06.2013 року, в розмірі 55683180, 96 рублів РФ; станом на 03.02.2015 року заборгованість по договору №010/01-04-1/1036 від 21.06.2013року , в розмірі 21270720, 15 гривень; станом на 03.02.2015 року заборгованість по договору №010/01-04-1/1093 від 25.12.2013 року, в розмірі 8 766269, 22 гривень. Згідно укладенихдоговорів поруки від 07.06.2013 року, 21.06.2013 року та 25.12.2013 року, поручителем за зобов'язанням є [PERSON], який відповідно до договорів несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3654, 00 гривень. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved