Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Уповноважений представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2005 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 17800,00 дол., а Позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідач, всупереч умов договору, не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28 квітня 2017 року за ним утворилась заборгованість по кредиту у загальному розмірі 13\~126,71 дол.США, яка складається із заборгованості за кредитом 10\~253,98 дол.США, заборгованості за відсотками 2872,73 дол.США. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, між Банком та відповідачами [PERSON], [PERSON] 21.12.2015 року укладено договори поруки, за умовами яких поручителі поручаються за виконання Позичальником обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути у майбутньому, у тому ж обсязі, що і Боржник. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителям була направлена вимога про усунення порушень, але вона не виконана. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у загальному розмірі 13\~126,71 дол.США та судові витрати по сплаті судового збору. Уповноважений представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 21 грудня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту №805/16/21-1/5-814, згідно умов якого банк зобовязувався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17\~800,00 дол.США зі сплатою 11,50 процентів річних з кінцевим терміном погашення до 10.12.2020 року включно, а Позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банком виконані взяті на себе зобовязання за кредитним договором №805/16/21-1/5-814 від 21.12.2005 року щодо видачі кредиту. Умовами договору у пункті 1.1 визначено порядок погашення суми основної заборгованості Позичальника, зокрема передбачено, що повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця до 10 числа місяця у розмірі 98,88 дол.США. Пунктом 2.4 Договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту за фактичну кількість днів у періоді щомісячно до 10 числа місяця, при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Додатковою угодою №1 від 18.11.2008 про внесення змін до договору кредиту №805/16/21-1/5-814 від 21.12.2005 року, укладеною між Банком та [PERSON], сторони домовилися про встановлення з 20.10.2008 року процентну ставку за користування кредитом на рівні 14% процентів річних. Інші умови договору залишено без змін. Згідно умов Додаткової угоди №2 про внесення змін до договору кредиту №805/16/21-1/5-814 від 21.12.2005 року, укладеної 09.03.2010 року між Банком та [PERSON], змінено порядок погашення суми основної заборгованості, зокрема, встановлено, що щомісячний платіж становить 113,64 дол.США. Крім того, пунктом 2 вказаної Додаткової угоди встановлено, що у разі порушення Позичальником строків сплати процентів, визначених в Договорі, та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, Позичальник зобовязаний достроково погасити Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції в повному обсязі на 31 календарний день прострочення виконання зобовязання за Договором. Інші умови Договору залишені незмінними. Договором №3 про внесення змін договору кредиту №805/16/21-1/5-814 від 21.12.2005 року, укладеного 20.04.2012 року між Банком та [PERSON], Договір кредиту викладено у новій редакції. Зокрема, п.1.1.1 встановлено розмір щомісячного платежу - з листопада 2012 року становить 133,44 дол.США. Пунктом 3.2.3 передбачено право Кредитора вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій, зокрема, у разі затримання Позичальником сплати Кредиту (частини Кредиту) та/або процентів щонайменше на три календарні місяці або перевищення сумою простроченої заборгованості суми Кредиту більш як на 10 процентів; у разі несплати Позичальником в терміни, встановлені цим Договором, більше однієї виплати по Кредиту, яка перевищує 5 процентів загальної суми Кредиту; у разі порушення Позичальником або третьою особою (майновим поручителем) обовязків, встановлених цим Договором та договорами, зазначеними в п.п.1.1.3, 3.3.5 цього Договору або у разі припинення цих договорів. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №805/16/21-1/5-814 від 21.12.2005 року станом на 28 квітня 2017 року утворилась заборгованість по кредиту у загальному розмірі 13\~126,71 дол.США, яка складається із заборгованості за кредитом - 10\~253,98 дол.США, заборгованості за відсотками - 2872,73 дол.США, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст.626 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також судом встановлено, що 21 грудня 2005 року між Банком, [PERSON] та Поручителем [PERSON] був укладений договір поруки №805/13/26/5-2330, згідно п. 1.1 якого поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту №805/16/21-1/5-814 від 21.12.2005 року. Поручитель зобовязався у випадку невиконання Позичальником та Поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернуто стягнення. 09.03.2010 року та 20.04.2012 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 та Договір про внесення змін та доповнень №2 до вказаного вище Договору поруки, згідно умов якого сторони погодили збільшення обсягу відповідальності поручителя, у звязку з внесенням відповідних змін до основного Договору. Також судом встановлено, що 21 грудня 2005 року між Банком, [PERSON] та Поручителем [PERSON] був укладений договір поруки №805/13/26/5-2331, згідно п. 1.1 якого поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту №805/16/21-1/5-814 від 21.12.2005 року. Поручитель зобовязався у випадку невиконання Позичальником та Поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернуто стягнення. 09.03.2010 року та 20.04.2012 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 та Договір про внесення змін та доповнень №2 до вказаного вище Договору поруки, згідно умов якого сторони погодили збільшення обсягу відповідальності поручителя, у звязку з внесенням відповідних змін до основного Договору. Згідно ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. У відповідності до ч.2 п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Враховуючи офіційний курс гривні по відношенню до долара США, який був встановлений Національним Банком України на момент вирішення справи, на рівні 2664,7562 грн. за 100 дол.США, належний до стягнення з відповідачів на користь позивача гривневий еквівалент розміру заборгованості за кредитним договором в сумі 13\~126,71 дол.США в національній грошовій одиниці дорівнює 349\~794,82 грн.. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved