Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №2/756/1402/18 за первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: фізична особа - підприємець [PERSON] про поділ майна подружжя, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову шляхом встановлення для [PERSON] обов'язку вчинити певні дії, а саме: внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва грошову суму у розмірі 147 272,19 грн. як компенсації 1/2 частини вартості автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER]. Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що разом із первісним позовом розглядається зустрічний позов [PERSON] про поділ майна подружжя, у якому вона просить визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та поділити його з виділенням у власність [PERSON], стягнувши з нього на користь [PERSON] грошової компенсації половини вартості автомобіля у розмірі 147 272,19 грн. Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зобов'язання [PERSON] внести грошові кошти у розмірі половини вартості спірного автомобіля може ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у цій частині, не забезпечить ефективний захист порушених прав [PERSON] як співвласника майна. У судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували.Позивач [PERSON] вказав, що не погоджується із визначеною відповідачем вартістю транспортного засобу та заперечує проти зобов'язання вносити грошові кошти на депозитний рахунок суду. Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії. Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про забезпечення зустрічного позову шляхом встановлення для [PERSON] обов'язку вчинити певні дії не підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що судом встановлено, що вартість спірного майна, а саме: транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] сторонами не узгоджена і задоволення заяви призведе до порушення прав учасників процесу в частині доведення вартості такого майна. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed