Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 26 січня 2017 року відповідачу [PERSON] була призначена допомога на дитину як одинокій матері строком на шість місяців (з 01 січня 2017 року по 01 липня 2017 року) в розмірі 1689 грн. Однак, під час проведення перерахунку вказаної допомоги та повторної перевірки справ спеціалістом Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради було встановлено, що при первинному призначенні допомоги відповідачу в результаті технічного збою програми та програмного забезпечення допомога була призначена у більшому розмірі, ніж встановлено п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми». Після проведення повторного перерахунку було встановлено переплату допомоги в сумі 5233,92 грн., про що було повідомлено відповідачу. 28 квітня 2017 року відповідач написала заяву, в якій погодилася з утриманням з неї вказаної суми надміру виплаченої допомоги та у травні 2017 року з неї було утримано 468,52 грн. Однак, у подальшому відповідач відмовилася повертати надміру виплачені кошти. На даний момент сума надміру виплаченої відповідачу допомоги на дитину складає 4765,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 11 січня 2018 року отримала вказані вище документи. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. У відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 26 січня 2017 року відповідачу [PERSON] була призначена допомога на дитину як одинокій матері строком на шість місяців (з 01 січня 2017 року по 01 липня 2017 року) в розмірі 1689 грн. Однак, під час проведення перерахунку вказаної допомоги та повторної перевірки справ спеціалістом Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради було встановлено, що при первинному призначенні допомоги відповідачу в результаті технічного збою програми та програмного забезпечення допомога була призначена у більшому розмірі, ніж встановлено п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми». Після проведення повторного перерахунку було встановлено переплату допомоги в сумі 5233,92 грн., про що було повідомлено відповідачу. 28 квітня 2017 року відповідач написала заяву, в якій погодилася з утриманням з неї вказаної суми надміру виплаченої допомоги та у травні 2017 року з неї було утримано 468,52 грн. Однак, у подальшому відповідач відмовилася повертати надміру виплачені кошти. На даний момент сума надміру виплаченої відповідачу допомоги на дитину складає 4765,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобовязана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України безпідставно набута допомога на дитину може бути стягнута за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача. При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку відповідача\~\~або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму недобросовісності з його боку. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed