Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

У лютому 2020 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися із зазначеним позовом до суду, з вимогою визнати за ними у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/2 частину житлового будинку з усіма надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] , загальною площею 61,1кв.м., житловою площею 36,6 кв.м. в розмірі по 1/4 за кожним з них. В обґрунтування позову зазначивши, що [INFO] померла їх бабуся - [PERSON] , якій\~ на праві власності належала 1/2\~ частина житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Маріупольським міським відділом комунального господарства\~ Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів 20 серпня 1992 року за №963, зареєстрованого\~ у Маріупольському Бюро технічної інвентаризації\~\~ 20 серпня 1992 р. за №37850. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син - [PERSON] , який проживав\~ у вказаному будинку. [INFO] [PERSON] - батько позивачів помер. У встановлений законом строк вони звернулись із заявами про прийняття спадщини до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори. Однак, постановами від 03.07.2019року державного нотаріуса Третьої маріупольської державної нотаріальної контори\~ Ашла О.К. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідними до цієї частини надвірними прибудовами, що розташований в [ADDRESS] , оскільки відсутній оригінал і свідоцтва про право власності, виданого Маріупольським міським відділом комунального господарства\~ Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів 20 серпня 1992 року за №963, на ім`я померлої\~ [PERSON] . Отримати дублікат вказаного свідоцтва про право власності на спадкове майно виявилось неможливим, так як листом\~ від 24.01.2020р. №26.7.2-4852-26.7.1 Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради повідомив позивачів, що не має можливості видати дублікат документа про приватизацію житлового будинку, і рекомендував звернутись до суду за вирішенням цього питання . На підставі викладеного, позивачі просять визнати за ними право власності на 1/2 частину житлового будинку з усіма надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] , загальною площею 61,1кв.м., житловою площею 36,6 кв.м. в розмірі по 1/4 за кожним з них, в порядку спадкування за законом. Позивачі та їх представник адвокат Крохмальова Л.П. у судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача - Маріупольської міської ради Кравченко О.О.. яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без її присутності, зазначивши що позовні вимоги визнає. Представник відповідача - Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Управління міського майна, повідомлений про дату та час судового засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Представник третьої особи\~ Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, повідомлений про дату та час судового засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка по справі\~ [PERSON] є дочкою [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] ,виданого Іллічівським відділом РАГС м.Жданова 30.11.1979 року) Позивачка [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] \~ змінено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії\~ [NUMBER] виданого 29.04.1995р. виконкомом Андріївської селищної Ради Тельманівського району Донецької області) , є дочкою [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] ,виданого відділом рагса Іллічівського\~ райвиконкома м.Жданова 12.07.1983 року). Відповідно до свідоцтва про народження від [INFO] №720983 [PERSON] , [INFO] , його матір`ю\~ є [PERSON] . \~ [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26.03.2010р. Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується\~ свідоцтвом про смерть, виданим 13.08.2010р.о Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини\~ житлового будинку з відповідними до цієї частини надвірними прибудовами, що розташований в [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів інвентарної справи на домоволодіння [ADDRESS] ,наданих на виконання ухвали суду Маріупольським БТІ,\~\~ 1/2\~ частина вказаного житлового будинку належала на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Маріупольським міським відділом комунального господарства\~ Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів 20 серпня 1992 року за №963, зареєстрованого\~ у Маріупольському Бюро технічної інвентаризації\~\~ 20 серпня 1992р. за №37850. Відповідно до архівної виписки із додатка до рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів ввід 13.05.1992 №225 «Про затвердження акту прийома-передачі\~ у безоплатне\~ користування будинків і квартир житлофонда комбіната ім..Ілліча», виданої Архівним відділом Маріупольської міської ради 28.03.2019р., у\~ безоплатну власність [PERSON] було передано\~ частину будинку по [ADDRESS] . На підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів від 13.05.1992 р. №225 було\~ видано свідоцтво про право власності, видане Маріупольським міським відділом комунального господарства\~ Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів 20 серпня 1992 року за №963, зареєстроване\~\~ у Маріупольському Бюро технічної інвентаризації\~\~ 20 серпня 1992р. за №37850. Із книги обліку зареєстрованих мешканців у будинку [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] \~ зареєструвала своє місце проживання у вказаному будинку с 22.09.1992, [PERSON] зареєстрував своє місце проживання у вказаному будинку с 22.09.1992 р. Відповідно до положень ч.3 ст.1268 Цивільного Кодексу України, [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] , але не отримав свідоцтво про право на спадщину. Після смерті [PERSON] \~ позивачі [PERSON] та [PERSON] у передбачений законом строк 31.08.2010 року звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, № витягу-24600407, дата витягу 31.08.2010р.,Третьою маріупольською державною нотаріальною контрою відкрита та зареєстрована спадкова справа, спадкодавець [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К. від 03.07.2019 №1951/02-31 позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з усіма\~ надвірними прибудовами та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно. Постановою державного нотаріуса Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К. від 03.07.2019 №1952/02-31 позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з усіма\~ надвірними прибудовами та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно. Позивачі\~ для отримання дублікату втраченого свідоцтва\~ про право власності [PERSON] , виданого Маріупольським міським відділом комунального господарства\~ Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів 20 серпня 1992 року за №963, зареєстрованого\~\~ у Маріупольському Бюро технічної інвентаризації\~\~ 20 серпня 1992р. за №37850, звернулись до Маріупольської міської ради. Листом від\~ 24.01.2020р. №26.7.2-4852-26.7.1 Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради повідомив позивачів, що не має можливості видати дублікат документа про приватизацію житлового будинку, і рекомендував звернутись до суду за вирішенням цього питання . Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, відповідно до ст.1217 ЦПК України. Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця від спадщини. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (ст.ст.1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст.1299 ЦК України). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті\~ їх батька. Інших спадкоємців за даними, наданими до суду Третьою\~\~ маріупольською державною нотаріальною конторою\~ після смерті\~ спадкодавця [PERSON] не має. Отже, з огляду на наведене, суд встановивши коло обставин, оцінивши представлені сторонами докази, приходить до висновку що на теперішній час у позивачів відсутня можливість отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті\~ їх\~ батька, у зв`язку з чим їх права підлягають захисту в судовому порядку. На підставі викладеного позовні вимоги про визнання права власності на 1/2\~ частину\~ зазначеного житлового будинку в порядку спадкування за законом є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved