Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1708/0208/45-001 від 23.02.2012 року, яка складає 285933,40 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] 15 лютого 2008 року за реєстром №289 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.02.2008 р., номер правочину 2695741, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; при вирішенні звернення на предмет іпотеки, прийняти рішення про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку громадян, що проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]; стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 лютого 2012 року відповідач уклав кредитний договір №1703/0208/45-001 з ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Стверджує, що відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у сумі 183000 грн., а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором №1708/0208/45-001 від 23.02.2012 року було укладено іпотечний договір №1703/0208/45-001-Z-1 від 23.02.2012 року, за яким в іпотеку було передано квартиру [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] 15 лютого 2008 року за реєстром №289 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.02.2008 р., номер правочину 2695741. Пояснює, що ПАТ «Сведбанк» відступив йому свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по вищевказаних кредитному та іпотечному договору відповідно до договору факторингу №15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами. Вказує, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом, яка станом на 11.11.2013 р. складає 285933,40 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 254489,30 грн., заборгованість за процентами - 29899,86 грн., нарахована пеня - 1544,20 грн., що стверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного судового розгляду справи. У поданій до суду заяві відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, справу розглянути без його участі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») та [PERSON] уклали кредитний договір №1703/0208/45-001 , за яким останній отримав кредит у сумі 183 000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1708/0208/45-001 від 23.02.2012 року було укладено іпотечний договір №1703/0208/45-001-Z-1 від 23.02.2012 року, за яким в іпотеку було передано квартиру [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] 15 лютого 2008 року за реєстром №289 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.02.2008 р., номер правочину 2695741. З долученого до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23096675 від 17.06.2014 р. вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відносно [PERSON] відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed