Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі Наказу Запорізького національного технічного університету №413-С від 23.10.2015 року, [PERSON] з 01.12.2015 року було зараховано до аспірантури на навчання з відривом від виробництва строком на 3 роки зі спеціальності 05.09.03 «Електротехнічні комплекси та системи» на контрактній основі. 12.11.2018 року Наказом Запорізького національного технічного університету №907-С «Про відрахування» аспіранта [PERSON] 01.12.2018 року відраховано за порушення контракту (несплата за навчання). 12.07.2019 року на адресу відповідача направлялась претензія №39-115/2713 з проханням сплатити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4951,50 грн., яка зі сторони останнього залишилась без виконання станом до теперішнього часу. У зв`язку з вказаним позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 4951,50 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти проголошення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення та відзив на позов суду не надав, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, за відсутністю відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Частиною першою ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1,4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що 22.10.2015 року між Запорізьким національним технічним університетом як Виконавцем з одного боку та [PERSON] , як Аспірантом з другого боку, було укладено Договір № 5735/Асп.-15/16 про надання послуг на навчання аспіранта за спеціальністю 05.09.03 а «Електротехнічні комплекси та системи» з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року, відповідно до п.2.2.2 умов якого, Аспірант повинен своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та к строки, що встановлені цим договором. На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019 року повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) змінено на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»). Пунктом 3.1 вищевказаного Договору розмір оплати до закінчення строку навчання складає 29709,00 грн. 23.10.2015 року Наказом Запорізького національного технічного університету №413-С згідно листа МОН України від 24.07.2015 №814 «Про державне замовлення на підготовку науково-педагогічних кадрів через аспірантуру і докторантуру» [PERSON] було зараховано до аспірантури з 01.12.2015 року на навчання з відривом від виробництва строком на три роки зі спеціальності 05.09.03а «Електротехнічні комплекси та системи» на кафедру ЕЕА на контрактній основі. Розділом 5 договору передбачено, що цей контракт є чинним на період навчання аспіранта у Університеті з відривом від виробництва, тобто з 01.12.2015 року до 01.12.2018 року до кінця виконання зобов`язань кожної сторони. Пунктом 6.5 Договору передбачено, що усі спори, які можуть виникнути в процесі дії контракту вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди - у суді на підставі діючого законодавства України. Позивачем обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, відповідачем не було здійснено оплату за останній семестр навчання, внаслідок чого заборгованість склала 4951,50 грн. Вказані обставини підтверджуються долученою до матеріалів справи особистою карткою студента/слухача, які відповідачем не спростовані. 12.11.2018 року Наказом Запорізького національного технічного університету №907-С «Про відрахування», з 01.12.2018 року аспіранта [PERSON] за порушення умов контракту спеціальність 05.09.03а «Електротехнічні комплекси та системи» було відраховано. Досудове попередження (Претензія), яке 12.07.2019 року за № 39-115/2713 було направлено на ім`я відповідача про необхідність погашення боргу, станом на час звернення з вказаним позовом до суду, останнім в добровільному порядку не виконано. З огляду на вищевказане, враховуючи встановлені обставини, підтверджені належними доказами, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, таким чином з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 4951,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved