Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що 23.12.1989 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, який було розірвано 06.08.2010. Від шлюбу в сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , яка [INFO] змінила прізвище на « [PERSON] » - дівоче прізвище матері. На даний час донька навчається на третьому курсі у Миколаївському коледжі бізнесу і права вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавського університету економіки і торгівлі», за денною формою навчання на контрактній основі. Розмір оплати за весь строк навчання становить 49333,00 грн. Відповідач участі в оплаті за навчання не приймає, та має заборгованість за попереднім виконавчим листом. Проте, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу донці, оскільки, крім офіційного працевлаштування на ТОВ «Аметист», він надає оплатні адвокатські послуги іншим особам, та інші особи, щодо яких він має аліментні зобов`язання відсутні. За такого, позивач вимушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання доньки у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходів). В обґрунтування відзиву вказує, що за рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва з нього на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Він працює на посаді юрисконсульта у ТОВ «НПК Аметист», з окладом згідно штатного розпису підприємства у розмірі 5055,75 грн., а його дружина працює лаборантом у лікарні, її заробітна плата становить 5000,00 грн. Після другого одруження у 2014 році він взяв на себе повні обов`язки батька сина дружини, зараз син досяг повноліття та також продовжує навчання у навчальному закладі в м. Брно. Крім того, відповідач зазначає, що у нього на утриманні знаходяться батьки пенсіонери, які за станом здоров`я та віком не можуть в повному обсязі себе утримувати, тому він надає їм посильну матеріальну та іншу допомогу. Будь-яке майно у нього відсутнє, фактично проживає у квартирі, яка належить сім`ї дружині, а автомобіль належить його дружині на праві власності. Враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, можна зменшити до 1/8 частки від його заробітку. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило. У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.08.2010 відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №327. Від спільного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №2528. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 23.01.2018, виданого Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, [PERSON] , [INFO] , змінила своє прізвище на « [PERSON] » (дівоче прізвище її матері). Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4812-1354735-2018 від 20.02.2018 та копією паспорта позивача серії [NUMBER] підтверджується, що дочка сторін проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] . З постанов державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у миколаївської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.04.2017 та 02.04.2020 вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2010 і до повноліття дитини. На виконання вказаного рішення, 22.03.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист № 2-46/11. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №79206 від 20.11.2019 по вищевказаному виконавчому листу, заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки станом на 01.09.2018 становить 35841,25 грн., а станом на 31.10.2019 29236,42 грн. А згідно розрахунку №51309 від 03.04.2020 заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.04.2020 становить 24360,20 грн. Відповідно до довідки Миколаївського коледжу бізнесу і права вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» №55 від 04.03.2020 [PERSON] є студенткою вказаного навчального закладу, денного відділення, спеціальності «Право», третього курсу, з 01.09.2019 по 30.06.2021. Стипендія в коледжі не нараховується, навчання здійснюється на контрактній основі. Станом на 01.03.2020 заборгованість складає 6533,00 грн. З квитанції № 0.0.1649073363.1 від 15.03.2020 вбачається, що вищевказана заборгованість була погашена позивачем. Згідно пункту 4.3. договору №18 про професійну підготовку у Миколаївському коледжі бізнесу і права вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» від 23.08.2017 загальна вартість підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» становить 49333,00 грн. Згідно договору дарування від 11.05.2015 відповідач подарував [PERSON] 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Також судом встановлено, що з 27.05.2014 відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №250. Матеріалами справи підтверджується, що дружина відповідача має повнолітнього сина від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] , батьком якого записаний [PERSON] .. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №267, [PERSON] помер [INFO] . Згідно зі статтею 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання. Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] є повнолітньою, навчається на денній формі навчання, а відтак потребує матеріальної допомоги, оскільки саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання. Також, відповідно до пункту 20\~ постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Відповідач не заперечує, що він є працездатним, має постійне місце роботи та сталий заробіток. Також, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що його матеріальний стан не дає йому змоги приймати участь в матеріальному утриманні дитини, що продовжує навчання та яка такої допомоги потребує. Як вже\~зазначалось,\~судом встановлено,\~що 27.05.2014 відповідач зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка має сина від попереднього шлюбу [PERSON] . Проте, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не є рідним сином відповідача, опіку над ним він не встановлював, за такого, суд не погоджується і з твердженнями відповідача з приводу відсутності у нього можливості сплачувати аліменти у запропонованому позивачем розмірі, у зв`язку з перебуванням на його утриманні [PERSON] . Крім цього, відповідачем не надано доказів на підтвердження факту понесення певних витрат на утримання останнього, надані ним договори про надання послуг укладені між [PERSON] та [PERSON] , та не підтверджують його участі в оплаті навчання [PERSON] . Доводи відповідача на те, що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери суд вважає не доведеними, оскільки належних доказів в підтвердження даної обставини відповідачем не надано. Також, суд не приймає до уваги надані позивачем, як доказ надання відповідачем платних послуг в якості адвоката, роздруківки з офіційного сайту Судової влади, оскільки останні не є належним доказом та не містять інформації щодо виду послуг та їх оплатності. При цьому відповідно до частини другої статті 200 СК України судом враховується обов`язок та можливість утримання повнолітньої дитини в період навчання також і позивачем, на яку законом покладений обов`язок щодо надання відповідної матеріальної допомоги, та відповідно до статті 182 СК України відсутність у відповідача належного йому на праві власності рухомого чи нерухомого майна. Враховуючи вищенаведене, а також те, що повнолітня донька сторін навчається на денній формі навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а також те, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу донці не надає, є працездатним, а також часткове визнання ним позову та матеріальний стан обох сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. На підставі вищенаведеного, з урахуванням принципу справедливості, матеріального стану обох сторін і обов`язку щодо утримання повнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. Суд вважає, що саме за умови стягнення з відповідача таких сум будуть забезпечені передбачені законом права як самого відповідача так і його сина, який потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. На підставі\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial