Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У лютому 2014 року позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просив зобов'язати відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», подати Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві заяву, відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартири: [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна (тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.01.2007 р. за № 4326515 та № 4326520; Власник: ТОВ «Роммакс», код: 32961610; заявник: АКБ «Київ» та з Державного реєстру іпотек (тип обтяження: іпотека; зареєстровано 03.01.2007 р. за № 4325885; іпотекодержатель: ПАТ «АКБ «Київ», код: 14371869; іпотекодавець: ТОВ «Роммакс», код: 32961610. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.12.2006 р. між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Роммакс» було укладено кредитний договір № 166/06. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 29.12.2006 р. між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Роммакс» був укладений іпотечний договір, яким передано банку в іпотеку майнові права на нерухоме майно, в тому числі й щодо квартир [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS]. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2011 р., яке залишено в силі постановою Верховного суду України від 02 жовтня 2013 р. було визнано недійсним іпотечний договір від 29.12.2006 р. в частині передачі в іпотеку відповідачу майнових прав на квартири [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS]. У зв'язку з зазначеним, позивачі просять заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі посилаючись на ст..ст. 42, 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явились, суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечували, заявлені позовні вимоги підтримували. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд про причини своєї неявки не повідомив, письмових пояснень чи заперечень до суду не направив. Представник третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи ТОВ «Роммакс» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував, заявлені позовні вимоги підтримував. За таких обставин, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб, в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків. Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 16 грудня 2011 р. рішенням Святошинского районного суду м. Києва у справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до ПАТ «АКБ «Київ», ТОВ «Роммакс» про зняття арешту з квартири та визнання іпотечного договору недійсним, було задоволено частково позовні вимоги, визнано недійсним іпотечний договір, укладений 29.12.2006 р. між АКБ «Київ» та ТОВ «Роммакс», зареєстрований у реєстрі за номером № 4673, посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON] в частині передачі в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ» майнових прав на квартири [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS]. Вказане рішення суду відповідно до постанови Верховного суду України від 02 жовтня 2013 р. набуло законної сили. Оскільки зазначене рішення набрало законної сили 06 листопада 2013 р., відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені зазначеним рішенням мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню. Зокрема, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2011 р. встановлено, що 10.03.2005 р. між ТОВ «Київвисотбуд»та ТОВ «Роммакс»було укладено інвестиційний договір №5 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. 14.03.2005 р. між ТОВ «Київвисотбуд»та ТОВ «Роммакс»було підписано акт №1 приймання-передачі квартир відповідно до інвестиційного договору №5 від 10.03.2005 р. 29.12.2006 р. між ПАТ АКБ «Київ»та ТОВ «Роммакс»був укладений договір іпотеки, за умовами якого ТОВ «Роммакс» передав в іпотеку ПАТ АКБ «Київ» майнові права на нерухоме майно, що стануть власністю іпотекодавця в майбутньому, а саме майнові права, в тому числі й щодо квартир [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS]. Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]та зареєстровано в реєстрі за №4673. На підставі цього договору іпотеки вказаним приватним нотаріусом було накладено заборону на об'єкти (майнові права), які являються предметом іпотеки, та які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №31884090, №31625684. Договір іпотеки був укладений на забезпечення виконання укладеного між відповідачами по справі кредитного договору №166/06 від 25.12.2006. Між [PERSON] та ТОВ «Роммакс», ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ» 15.06.2005 р. була укладена інвестиційна угода №03-02-378, згідно якої він приймає участь у фінансуванні будівництва об'єкту нерухомості у вигляді квартири [NUMBER] загальною площею 48,11 кв.м. по [ADDRESS]., з метою отримання у власність квартири у новозбудованому будинку шляхом внесення коштів на рахунок повіреного ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ». ТОВ «Роммакс» зобов'язується після прийняття об'єкту інвестування Держкомісією передати йому квартиру по акту прийому-передачі за умови інвестування у 100 % загальної площі цієї квартири та після введення будинку в експлуатацію передати квартиру, що буде відповідати вимогам проектно-кошторисної документації та Державних будівельних норм України по акту прийому-передачі інвестору та надати [PERSON] необхідні документи для подальшого оформлення цієї квартири у власність. На протязі червня 2005 р. - липня 2005 р. [PERSON] на виконання інвестиційної угоди перерахував на рахунок ТОВ «Роммакс» грошові кошти у розмірі 212886 грн. 75 коп., виконавши умови угоди у повному обсязі. Запланована дата введення будинку в експлуатацію-2 квартал 2007 р., термін заселення-3 квартал 2007 р. 12.07.2005 р. [PERSON] отримав від відповідачів довідку про інвестування загальної площі квартири, відповідно до якої він проінвестував відповідно до договору об'єкт інвестування в сумі 212886, 75 грн. і розмір даної інвестиції складає 100 % загальної площі об'єкта, а саме 48, 11 кв. м. Між [PERSON] та ТОВ «Роммакс», ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ» 08.08.2005 р. була укладена інвестиційна угода №12-02-338, згідно якого [PERSON] приймає участь у фінансуванні будівництва об'єкту нерухомості у вигляді квартири № [NUMBER] загальною площею 48,11 кв.м. по [ADDRESS], з метою отримання у власність квартири у новозбудованому будинку шляхом внесення коштів на рахунок повіреного ПАТ Акціонерний комерційний банк «Київ». ТОВ «Роммакс» зобов'язується після прийняття об'єкту інвестування Держкомісією передати [PERSON] квартиру по акту прийому-передачі за умови інвестування у 100 % загальної площі цієї квартири та після введення будинку в експлуатацію передати квартиру, що буде відповідати вимогам проектно-кошторисної документації та Державних будівельних норм України по акту прийому-передачі інвестору та надати йому необхідні документи для подальшого оформлення цієї квартири у власність. 8 серпня 2005 р. [PERSON] на виконання інвестиційної угоди перерахував на рахунок ТОВ «Роммакс» грошові кошти у розмірі 240550 грн., виконавши умови угоди у повному обсязі. Запланована дата введення будинку в експлуатацію-2 квартал 2007 р., термін заселення-3 квартал 2007 р. 8.08.2005 р. [PERSON] отримав від відповідачів довідку про інвестування загальної площі квартири, відповідно до якої він проінвестував відповідно до договору об'єкт інвестування в сумі 240550 грн. і розмір даної інвестиції складає 100 % загальної площі об'єкта, а саме 48, 11 кв. м. Виходячи з встановлених судом обставин, ТОВ «Роммакс» станом на 29.12.2006 р. не мало передбачених законом підстав для передачі майнових прав на об'єкт інвестування за Угодою, а саме не володіло майновими правами на передану в іпотеку квартиру та не було уповноважено позивачем на передачу в іпотеку майнових прав позивача на вказану квартиру. Таким чином, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2011 р. було визнано недійсним іпотечний договір, укладений 29.12.2006 р. між АКБ «Київ» та ТОВ «Роммакс», зареєстрований у реєстрі за номером № 4673, посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON] в частині передачі в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ» майнових прав на квартири [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Відповідно до «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1841/5 від 14.12.2012 р., рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно, яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. Оскільки відповідачем, який є обтяжувачем щодо майнових прав позивачів на нерухоме майно, самостійно не здійснено будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження на предмет обтяження, а чинним законодавством передбачено виключне право обтяжувача на подання заяви про реєстрацію припинення такого обтяження, суд вважає повністю доведеними позовні вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved