Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банку» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу. В обґрунтування позову зазначала, що 25.11.2014 року між [PERSON] та ПАТ «дельта Банк» було укладено договір № 00006009259689 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у доларах США за умовами якого відповідач отримав від позивача у день укладення договору в якості вкладу 11 799,33 доларів США строком до 23 лютого 2015 року включно, зобов'язавшись повернути вклад (депозит) позивачу по закінченню вказаного строку, сплативши одночасно проценти за користування вкладом в розмірі 9,5 % річних. Договором передбачена можливість дострокового закриття вкладу на вимогу вкладника, що зумовлює перерахування процентів на вклад. 07.02.2015 року позивач звернулася із заявою про дострокове розірвання договору. 12.02.2015 року грошові кошти в сумі 11 824, 64 доларів США були повернуті на поточний рахунок позивача. 13.02.2015 року позивач подала другу заяву про повернення банківського вкладу (депозиту) в сумі 11 799,33 доларів США. 14.02.2015 року позивач подала заяву про перерахування грошових коштів з поточного рахунку ПАТ «Дельта Банк» на поточний рахунок в Ощадбанку, але до часу звернення позивача до суду з позовом відповідь на заяву так і не надійшла. 17.02.2015 року позивач подала претензію про повернення суми депозиту в розмірі 11 799, 33 доларів США, а в разі неможливості видати кошти готівкою просила переказати вказану суму з поточного рахунку ПАТ «Дельта Банк» на рахунок в іноземній валюті в Ощадбанку. Проте, відповідачем зазначена претензія не була виконана. Відповідно до п. 1.11 Договору, у випадку, якщо вкладник письмово заявляє про бажання достроково припинити дію цього Договору або про бажання зняти частину вкладу до закінчення строку, зазначеного в п. 1.3. цього договору, дія цього Договору вважається припиненою достроково, а Банк виплачує вкладнику весь вклад та проценти, нараховані за фактичний період перебування коштів н рахунку за ставкою 1% річних. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконною та безпідставною, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок повернення банківського вкладу за договором № 00006009259689 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у доларах США від 25.11.2014 року 11 824,64 доларів США, з яких 11 799, 33 доларів США - тіло банківського вкладу (депозиту), 25,31 доларів США - проценти за користування вкладом та зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» переказати вказані грошові кошти з поточного рахунку ПАТ «Дельта Банк» на поточний рахунок, відкрити на ім'я [PERSON] в АТ «Ошадбанк». В ході судового розгляду справи, [PERSON] спочатку зменшила розмір своїх позовних вимог, а згодом шляхом подання письмової заяви від 17.03.2015 року збільшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь 10 824,64 доларів США, з яких 10 799,33 доларів США - тіло банківського вкладу (депозиту), 25,31 доларів США - проценти за користування вкладом, а також зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» переказати зазначену суму грошових коштів на рахунок [PERSON], відкритий в АТ «Ощадбанк». В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, двічі в судові засіданні не з'явився, в останнє судове засідання подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, проте доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання представника відповідача суду не надано, заперечень проти позову суду не надав, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника ПАТ «Дельта Банк» та зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516, передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Судом встановлено, що 25.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 00006009259689 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у доларах США. Відповідно до умов даного договору сума вкладу складає 11 799,33 доларів США і залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок та по 23 лютого 2015 року включно. Процентна ставка на суму вкладу становить 9,5 процентів річних. Згідно п. п. 1.10., 1.11. укладеного між сторонами договору передбачено, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, 23.02.2015 року шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № 26204700344947, відкритий в установі Банку. У випадку, якщо вкладник письмово заявляє про бажання достроково припинити дію цього договору або про бажання зняти частину вкладу до закінчення строку дії договору, дія цього договору вважається припиненою достроково, а Банк виплачує вкладнику весь вклад та проценти за фактичний період перебування коштів на рахунку за ставкою 1% річних. [PERSON] 07.02.2015 року звернулася до Банку із заявою про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів. 13.02.2015 року позивач подала другу заяву про повернення банківського вкладу (депозиту) в сумі 11 799,33 доларів США. 14.02.2015 року позивач подала заяву про перерахування грошових коштів з поточного рахунку ПАТ «Дельта Банк» на поточний рахунок в Ощадбанку, але до часу звернення позивача до суду з позовом відповідь на заяву так і не надійшла. 17.02.2015 року позивач подала претензію про повернення суми депозиту в розмірі 11 799, 33 доларів США, а в разі неможливості видати кошти готівкою просила переказати вказану суму з поточного рахунку ПАТ «Дельта Банк» на рахунок в іноземній валюті в Ощадбанку. Проте,відповідачем зазначена претензія не була виконана. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до частини першої 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною другою статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Враховуючи викладені обставини, суд вважає доведеною обставиною, що дії відповідача щодо не повернення позивачу суми вкладу та нарахованих відсотків за користування грошовими коштами, є неправомірними. Як зазначає позивач, і вказані обставини не спростовані відповідачем, сума неповернутого вкладу за договором на час розгляду справи становить 10 824,64 доларів США, з яких 10 799,33 доларів США - тіло банківського вкладу (депозиту), а 25,31 доларів США - відсотки за користування грошовими коштами. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення вищезазначених грошових коштів є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Між тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» переказати грошові кошти в сумі 10 824,64 доларів США на рахунок позивача в АТ «Ощадбанк» задоволенню не підлягають, оскільки вказаний позивачем спосіб захисту призведе до подвійного стягнення з відповідача однієї і тієї ж суми заборгованості, що є неприпустимим. Фактично зазначені позовні вимоги пов'язані зі способом виконання рішення про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського вкладу і можуть бути реалізовані на стадії виконання рішення суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про захист прав споживача, у зв'язку з чим судовий збір з відповідача підлягає стягненню у дохід держави. Враховуючи вимоги ст. 80 ЦПК України, відповідно до якої ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, суд визначає ціну позову у вказаній справі 10 824 доларів США 64 центи, що на час розгляду справи еквівалентно 254 387 грн. 69 коп. (виходячи із курсу НБУ 100 доларів США = 2350,0799), у зв'язку з чим судовий збір у цій справі становить 2 543 грн. 88 коп.

Outcome: partial