Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - позивач, Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва) звернулось до суду з вказаним позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON]), в якому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та в повному обсязі шкоду, завдану відповідачу незаконним отриманням пенсії в розмірі 1 421,21 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на обліку в Управлінні ПФУ в Печерському районі м. Києва перебував [PERSON], після смерті якого, починаючи з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року виникла переплата пенсії в розмірі 1 421,21 грн. у зв'язку із тим, що пенсію за вказаний період одержала довірена особа [PERSON] - [PERSON] На адресу відповідача позивачем неодноразово направлялись листи, в яких останнє просило в порядку досудового вирішення спору сплатити суму боргу в добровільному порядку, проте, відповідачем борг не сплачено. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року відкрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених сум пенсій та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на пенсійному обліку в Управлінні ПФУ в Печерському районі м. Києва. [INFO] [PERSON] помер, про що було зроблено актовий запис у відділі Реєстрації актів цивільного стану громадян. Разом з тим, [PERSON], діючи на підставі виданої [PERSON] довіреності від 14.07.2012 року одержала пенсію останнього за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року в розмірі 1 421,21 грн., що нею в судовому засіданні не заперечувалось. 02.04.2013 року Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва направило на адресу [PERSON] листа з вимогою терміново з'явитись до Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва для вирішення питання про повернення зайвоотриманних коштів. Однак, [PERSON] грошові кошти не повернула. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, у разі смерті пенсіонера. Аналізуючи викладене, суд зазначає, що пенсія носить індивідуальний характер та її виплата припиняється після смерті пенсіонера. За таких обставин, одержання пенсії [PERSON] після його смерті є незаконним. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, пенсія, виплачена [PERSON] за вересень 2012 року, після смерті [PERSON], відповідачем одержана без достатніх правових підстав та підлягає поверненню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження повернення бюджетних коштів відповідач не надав. За таких обставин, позовні вимоги Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як визначено у п. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2014 рік установлено у місячному розмірі - 1 218 гривень. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача в дохід держави стягується 243,60 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved