Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У листопаді позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16 400 грн. 67 коп., інфляційні нарахування складають 275 грн. 43 коп. та 3% річних складають 706 грн. 11 коп. Обґрунтовує позов тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], за період з 01 серпня 2010 року по 01 вересня 2013 року не виконує зобов'язання по сплаті житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим за цей період утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі, яку позивач просить стягнути, а також суму індексу інфляції та суму 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з цим, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.34). Крім того, просив стягнути з відповідача понесені судові витрати за оголошення у пресі у розмірі 1517 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України відповідач у судове засідання викликався через оголошення у пресі, а саме через газети «Урядовий Кур'єр» та «Хрещатик», оскільки отримана судом інформація щодо зареєстрованої адреси місця проживання (перебування) відповідача не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації відповідача. В судове засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: відповідач є власником та проживає в квартирі [ADDRESS]. Позивач є обслуговуючим кооперативом будинку [ADDRESS]. Відповідач в період з 01 серпня 2010 року по 01 вересня 2013 року не сплачувала суми, нараховані за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за цей період у розмірі 16 400 грн. 67 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: довідка № 123 від 07.10.2013 (а.с. 11), довідка про нарахування та оплату за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2010 до 01.10.2013 (а.с.12). Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно ст.ст. 10, 156, 160, 162 Житлового кодексу України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватися правил користування жилими приміщеннями, вчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006, встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства в період з 01 серпня 2010 року по 01 вересня 2013 року не сплачувала нараховану суму за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за цей період у розмірі 16 400 грн. 67 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума індексу інфляції 275 грн. 43 коп. та сума 3% річних у розмірі 706 грн. 11 коп. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заснований на законі та є обґрунтованим. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, доводів позивача не спростувала. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 1517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 00 коп., що документально підтверджені.

Outcome: approved