Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ ,,Кредобанк,, звернувся з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 07 червня 2007 року був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 248 617,86 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим [PERSON] станом на лютий 2014 року має заборгованість 266 524,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 248 617,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту - 15 498,95грн грн., 2 407,34 грн пеня про простроченій заборгованості за Кредитним договором. Тому просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 266 524,15 грн.; судові витрати стягнути з відповідача. При розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги. Врахував, що станом на лютий 2014 року розмір заборгованості зріс та становить 277 522,78 грн. яке складається з 248 617,86грн(Двісті сорок вісім тисяч шістсот сімнадцять грн..86 коп.)-сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 24 172,49грн.(Двадцять чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 49 коп.)-прострочені відсотки за користування кредитом; 4 732, 43 грн.(Чотири тисячі сімсот тридцять дві грн.43 коп.)- пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.07.2013р по 25.02.2014р. включно. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та у відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 07 червня 2013 року між ПАТ,,Кредобанк,, та [PERSON] був укладений кредитний договір, №0800.09.002.2306. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит в сумі 248 617,86 грн. З заяви [PERSON] вбачається, що останній ознайомлений та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З поданого суду розрахунку, встановлено, що [PERSON] у порушення вимог кредитного договору не вносив, передбачених платежів. Станом на лютий 2014 року має заборгованість 277 522,78 грн. яке складається з 248 617,86грн(Двісті сорок вісім тисяч шістсот сімнадцять грн..86 коп.)-сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 24 172,49грн.(Двадцять чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 49 коп.)-прострочені відсотки за користування кредитом; 4 732, 43 грн.(Чотири тисячі сімсот тридцять дві грн.43 коп.)- пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.07.2013р по 25.02.2014р. включно. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно п.4.10 кредитного договору №0800.09.002.2306 Банк, у випадках передбачених п.2.9. цього Договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем, позичальником, строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі становить 277 522,78 грн. яке складається з 248 617,86грн(Двісті сорок вісім тисяч шістсот сімнадцять грн..86 коп.)-сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 24 172,49грн.(Двадцять чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 49 коп.)-прострочені відсотки за користування кредитом; 4 732, 43 грн.(Чотири тисячі сімсот тридцять дві грн.43 коп.)- пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.07.2013р по 25.02.2014р. включно. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення 22 січня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2775,23 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved