Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, надміру виплаченої надбавки на догляд за особами з інвалідністю з дитинства та дітьми з інвалідністю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі заяви від 23.01.2015 року відповідачу була призначена державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю та надбавки на догляд за інвалідом з дитинства та дітьми інвалідами з 23.01.2015 по 31.12.2019 у розмірі 664,30 грн. допомоги та 643,00 грн. надбавки щомісяця. Відповідно до розпоряджень про перерахунок допомоги: від 27.11.2017 року з 01.12.2017 по 31.12.2019 у розмірі 1946,40 грн. щомісяця; від 25.06.2018 року з 01.07.2018 по 31.12.2019 у розмірі 1988,40 грн. щомісяця; від 23.11.2018 року з 01.12.2018 по 31.12.2019 у розмірі 2061,40 грн. щомісяця; від 21.06.2019 року з 01.07.2019 по 31.12.2019 у розмірі 2153,80 грн. щомісяця. Відповідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач отримує заробітну плату в комунальній установі «Запорізький обласний протитуберкульозний диспансер» Запорізької обласної ради. Згідно листа від 10.09.2019 р. № 08/1148 отриманого на запит Головного державного інспектора від КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний диспансер» Запорізької обласної ради, підтверджено факт працевлаштування гр.\~ [PERSON] на вищезазначеному підприємстві з 01.02.2018 року. Оскільки відповідач не повідомила орган, що призначає державну соціальну допомогу про дану обставину, виникла переплата державної допомоги за період з 10.03.2018 по 30.09.2019 року у розмірі 10379,80 грн. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району перебувала, громадянка [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка 23.01.2015 року звернулася до управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району з заявою для призначення їй державної допомоги та надбавки на догляд за інвалідом з дитинства та дітьми інвалідами ( а.с. 12-13). Згідно «Порядку про надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» для одержання державної допомоги, органу соціального захисту населення подаються такі документи: 1) заява про призначення допомоги, ще складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; 2) медичний висновок; 3) копія свідоцтва про народження дитини; 4) довідка про місце проживання; 5) довідка з місця навчання; 6) копія трудової книжки. Допомога призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами та виплачується щомісяця. Відповідно п. 2 пп.2.6 Порядку, на дітей-інвалідів державна соціальна допомога призначається на строк зазначений у медичному висновку про дитину-інваліда, який видається у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, але не більш як по місяць досягнення дитиною-інвалідом 18-річного віку включно. Відповідно п. 3 Порядку, надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років призначається одному з непрацюючих батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом. На підставі\~заяви відповідача\~від 23.01.2015\~р.\~та наданих\~ документів\~була призначена\~державна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю та надбавки на догляд за інвалідом з дитинства та дітьми інвалідами з 23.01.2015 по 31.12.2019 у розмірі 664,30 грн. допомоги та 643,00 грн. надбавки щомісяця. Відповідно до розпоряджень про перерахунок допомоги: від 27.11.2017 року з 01.12.2017 по 31.12.2019 у розмірі 1946,40 грн. щомісяця; від 25.06.2018 року з 01.07.2018 по 31.12.2019 у розмірі 1988,40 грн. щомісяця; від 23.11.2018 року з 01.12.2018 по 31.12.2019 у розмірі 2061,40 грн. щомісяця; від 21.06.2019 року з 01.07.2019 по 31.12.2019 у розмірі 2153,80 грн. щомісяця ( а.с. 14,15, 16-21). Одержувачі державної соціальної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державно соціальної допомоги та її виплату. Згідно листа від 10.09.2019 р. № 08/1148 отриманого на запит Головного державного інспектора від КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний диспансер» Запорізької обласної ради, підтверджено факт працевлаштування гр.\~ [PERSON] на вищезазначеному підприємстві з 01.02.2018 року (а.с.25). Оскільки відповідач не повідомила орган, що призначає державну соціальну допомогу про дану обставину, виникла переплата державної допомоги за період з 10.03.2018 по 30.09.2019 року у розмірі 10379,80 грн. (а.с. 28). Відповідно п. 3 пп.3.14 Порядку, у разі працевлаштування особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною-інвалідом, виплата надбавки на догляд припиняється з місяця,наступного за місяцем, у якому відбулося працевлаштування. 07.10.2019 року управлінням на адресу відповідача [PERSON] направлялось повідомлення про необхідність повернення вказаних коштів переплаченої допомоги та запропоновано, переплачену суму допомоги повернути управлінню добровільно, але переплачені кошти управлінню гр. [PERSON] не повернула (а.с. 29) . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved