overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась [INFO] року в с.Осівці Камінь-Каширського району. В 2014 році познайомилась [PERSON] від якого завагітніла і на даний час виношує дитину. У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з батьком майбутньої дитини. У судовому засіданні заявниця подану нею заяву підтримала повністю. [PERSON], матір заявниці, не заперечує проти укладення шлюбу її дочки з [PERSON] [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились. [PERSON] подано суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень проти поданої заявницею заяви. Заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявниця народилася [INFO] року, що стверджено її паспортом (а.с.3) та свідоцтвом про її народження. На даний час вона шлюбного віку не досягла. Як вбачається з довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 16 вересня 2014 року (а.с.7), [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю. [PERSON] подачею до суду заяви про відсутність заперечень проти поданої заявницею заяви фактично визнає себе батьком дитини, яку виношує заявниця. Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження. Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За обставин, які встановлені судом, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. Зважаючи на встановлені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась [INFO] року у селі Гута-Боровенська Камінь-Каширського району. На початку 2013 року познайомилась з [PERSON] від якого на даний час виношує дитину. Оскільки їхні відносини побудовані на взаємному коханні, повазі одне до одного, вони вирішили укласти шлюб. Так як вона не досягла шлюбного віку просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з [PERSON] Заявниця до суду на розгляд справи не з'явилась. Нею подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання поданої неї заяви. У судовому засіданні [PERSON], матір заявниці, не заперечує проти укладення шлюбу дочки з [PERSON] Її батько [PERSON] до суду не з'явився. [PERSON] просить надати заявниці право на укладення з ним шлюбу. Заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] року у селі Гута-Боровенська Камінь-Каширського району. Її батьками є [PERSON] та [PERSON], заінтересовані особи у справі. На даний час вона шлюбного віку не досягла. Дані обставини стверджено її паспортом (а.с.3), свідоцтвом про народження (а.с.4). Згідно виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №2572 (а.с.5), вона на даний час виношує дитину. [PERSON] визнає себе батьком дитини, яку та виношує. Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження. Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За обставин, які встановлені судом, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. Зважаючи на встановлені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась [INFO] у селі Видерта Камінь-Каширського району. У травні 2014 року познайомилась з [PERSON] від якого на даний час вагітна. У зв'язку з цим та тим, що вони кохають один одного вони вирішили зареєструвати свої відносини укладенням шлюбу. Так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з [PERSON] У судовому засіданні заявниця подану нею заяву підтримала повністю. [PERSON], [PERSON], батьки заявниці, не заперечують проти укладення шлюбу дочки з [PERSON] [PERSON] просить суд надати заявниці право на укладення з ним шлюбу. Заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. [PERSON] народилася [INFO], що стверджено її паспортом (а.с.5), свідоцтвом про народження (а.с.7). На даний час вона шлюбного віку не досягла. Згідно довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с.4), заявниця на даний час є вагітною. [PERSON] визнає себе батьком дитини, яку та виношує. Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження. Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За обставин, які встановлені судом, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. Зважаючи на встановлені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась [INFO] у селі Малі Голоби Камінь-Каширського району. Дуже довгий час вона знайома з [PERSON], [INFO] від якого на даний час вагітна. Оскільки їхні відносини побудовані на взаємному коханні, повазі одне до одного, вони вирішили зареєструвати їх укладенням шлюбу. Так як вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з [PERSON] У судовому засіданні заявниця подану нею заяву підтримала повністю. Її матір [PERSON] не заперечує проти укладення нею шлюбу з [PERSON] [PERSON] просить надати заявниці право на укладення шлюбу з ним. [PERSON], батько заявниці, до суду на розгляд справи не з'явився. Заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. [PERSON] народилася [INFO] в с.Малі Голоби Камінь-Каширського району, що стверджено її паспортом (а.с.3). На даний час вона шлюбного віку не досягла. Згідно обмінної карти Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с.5-6), вона на даний час вагітна. [PERSON] визнає себе батьком дитини, яку та виношує. Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження. Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За обставин, які встановлені судом, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. Зважаючи на встановлені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась [INFO] у селі Малі Голоби Камінь-Каширського району. У 2014 році познайомилась з [PERSON] від якого на даний час вагітна. Оскільки їхні відносини побудовані на взаємному коханні, повазі одне до одного, вони вирішили укласти шлюб. Так як вона не досягла шлюбного віку просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з [PERSON] У судовому засіданні заявниця подану нею заяву підтримала повністю з підстав, які у ній зазначені. [PERSON] просить надати [PERSON] право на укладення з ним шлюбу. [PERSON], матір заявниці, не заперечує проти укладення шлюбу її дочки з [PERSON] [PERSON] до суду не з'явився. Заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] у селі Малі Голоби Камінь-Каширського району. На даний час вона шлюбного віку не досягла. Дані обставини стверджено її паспортом (а.с.3). Згідно довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с.3-зворот), [PERSON] на даний час є вагітною. [PERSON] визнає себе батьком дитини, яку та виношує. Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження. Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За обставин, які встановлені судом, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. Зважаючи на встановлені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що за час спільного проживання вона та [PERSON] побудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] [INFO] року її чоловік помер. З цього дня відкрилась спадщина на його майно, у тому числі на належну йому у цьому будиноковолодінні частину. Так як у виписці з інвентаризаційних матеріалів на це будинковолодіння прізвище її чоловіка помилково замість [PERSON] записано [PERSON], вона не може як спадкоємець першої черги за законом оформити спадщину від нього. Посилаючись на п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України просила ухвалити рішення, котрим встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], який зазначений у вказаній виписці з інвентаризаційних матеріалів, є одна і та ж особа. У судовому засіданні представник заявниці заяву уточнила. Просить суд ухвалити рішення, котрим встановити, факт належності [PERSON], який [INFO] року помер, виписки з інвентаризаційних матеріалів Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS], у якій власником колгоспного двору, його головою зазначено [PERSON]. Заінтересована особа до суду не з'явилась. Заява підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтв про одруження, про смерть (а.с.6, 5), 23 лютого 1964 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], який [INFO] року помер. З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок вбачається, що померлому на праві особистої власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] Як вбачається з виписки з інвентаризаційних матеріалів на вказане нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» у графі «колгоспний двір, голова якого…» прізвище [PERSON] помилково записано [PERSON] Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із записами зазначеними як у свідоцтві про народження так і в паспорті. Встановлення факту належності вказаної виписки заявниці необхідно для оформлення за нею спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка, тобто має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що їй, її покійному чоловікові [PERSON], сину [PERSON] та матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на житло прізвище її матері помилково замість [PERSON] зазначено [PERSON]. [INFO] матір померла. З цього дня відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на належну їй частину вказаної квартири. У зв'язку з допущеною помилкою в свідоцтві про право власності на житло у прізвищі матері вона не може як спадкоємець першої черги за законом оформити на себе спадщину. Посилаючись на п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України просить ухвалити рішення, котрим встановити факт належності [PERSON] вказаного свідоцтва. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені. Заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви. Заява підлягає до задоволення. Як вбачається з виданого Камінь-Каширською міською радою 17 лютого 1997 року на підставі розпорядження (наказу) від 11 лютого того ж року №74, свідоцтва про право власності на житло (а.с.3), виписки з інвентаризаційних матеріалів КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 03 грудня 2013 року №8572-1 (а.с.4), заявниці, її чоловіку [PERSON], сину [PERSON], матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. З свідоцтва про народження заявниці, про її одруження (а.с.5) вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Те, що прізвище матері заявниці правильно [PERSON], а не [PERSON], як вказано у вказаному свідоцтві про право власності на житло, стверджено і свідоцтвом про її смерть (а.с.6), згідно якого вона [INFO] померла. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із записами зазначеними як у свідоцтві про народження так і в паспорті. Встановлення факту належності вказаного свідоцтва про право власності на житло матері заявниці останній необхідно для оформлення за нею спадщини, яка відкрилась після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що у 1999 році нею та її родичами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було приватизовано квартиру, що по [ADDRESS], та видано свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 16 лютого 1999 року у якому її по батькові помилково замість [PERSON] записано [PERSON]. Посилаючись на п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України просила суд ухвалити рішення, котрим встановити факт, що [PERSON], зазначена у згаданому свідоцтві про право власності та [PERSON] є одна і та ж особа. Заявниця до суду не з'явилась. Нею подано суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про уточнення заяви. Просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру, що по [ADDRESS], у якому по батькові її помилково записано замість [PERSON] - [PERSON]. [PERSON] до суду теж не з'явився. Ним також подано суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень проти заяви. В судовому засіданні [PERSON] заяву не заперечив та підтвердив, що саме його внука [PERSON], а не [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, що по [ADDRESS], яку він разом із нею, з сином [PERSON] та нині покій ною дружиною [PERSON] приватизував. У виданому на цю квартиру свідоцтві про право власності помилково її (заявниці) по батькові замість [PERSON] записано [PERSON]. Заява підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про її одруження, паспорта (а.с.4, 5), вона - [PERSON], а після одруження [PERSON], народилась [INFO] в м.Камінь-Каширський. У виданому згідно розпорядження Камінь-Каширської міської ради від 16 лютого 1999 року за №36 свідоцтві про право власності на житло, а саме про право приватної спільної сумісної власності на квартиру, що по [ADDRESS], по батькові її помилково замість [PERSON] записано [PERSON]. Те, що саме [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить вказана квартира ствердив в суді [PERSON], якому на такому ж праві належить вказане житло. Встановлення факту належності їй вказаного свідоцтва про право власності на житло має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що у неї виникло право на оформлення пенсії за віком. У зв'язку з тим, що у виданій їй трудовій книжці серії [NUMBER] дата її народження записана [INFO], тоді як згідно паспорта та інших правовстановлюючих документів вона народилась [INFO], вона не може здати відповідний пакет документів до заінтересованої особи для призначення пенсії. Просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності їй згаданої трудової книжки. Учасники судового розгляду до суду не з'явились. Ними подано суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності про відповідно підтримання заяви та відсутності заперечень проти її задоволення. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження, паспорта заявниці, картки платника податків, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4, 5-6, 7, 8), вона народилась [INFO]. З часу укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. У трудовій книжці серії [NUMBER], заповненої 26 серпня 1982 рокуна її ім'я (а.с.9-13), дата її народження записана не [INFO], а «[INFO]» року. Встановлення факту належності вказаних документів заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком, тобто має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона є [PERSON] , [INFO] , а в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 19 серпня 1977 року на російській мові на « [PERSON], [INFO]» її по батькові записано з однієї літерою «а». У зв`язку з даною помилкою вона не має можливості оформити пенсію. У судове засідання заявниця не з`явилася, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, направив пояснення у справі та просив справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 19 серпня 1977 року на російській мові на ім`я « [PERSON] , [INFO] года рождения» (а.с. 5-10). Як вбачається з копії паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4) вірне прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, враховуючи той факт, що фактично розбіжності в написанні по батькові заявниці виникли внаслідок переводу з російської мови на українську, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановлення даного юридичного факту дійсно має юридичне значення для заявниці, оскільки надає їй можливість отримувати пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У поданій до суду заяві, зміненій до початку судового засідання, позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що сторони з 20 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, а відповідач офіційно працевлаштований в Регіональній газовій компанії «Рівнегаз» та отримує регулярний дохід, водночас коштів на утримання дитини не надає. Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих клопотань позивач позов підтримує повністю, а відповідач позовні вимоги визнає, просять розглянути справу без їх участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовна заява до суду надійшла 29 листопада 2017 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України з указаної дати повинні стягуватися аліменти. Ураховуючи, що позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення присуджує стягнення судового збору з відповідача в прибуток держави у розмірі 640 грн. 00 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного, ст.ст.180, 181-184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У поданій до суду заяві, зміненій до початку судового розгляду, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що сторони з 14 лютого 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей, які проживають з матір'ю, а відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги не надає. Розмір доходів відповідача, який офіційно не працевлаштований, їй невідомо, проте він має можливість сплачувати аліменти. Позивач у судовому засіданні підтримала позов повністю і по аналогічних мотивах. Відповідач позов визнав. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позовна заява до суду надійшла 08 грудня 2014 року, а тому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України з указаної дати повинні стягуватися аліменти на дитину. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного, ст.ст.180, 182, 183, 184, 191 СК України,

Outcome: approved