Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконними та скасування наказу про увільнення від виконання обовязків, поновлення на посаді, посилаючись на те, що на підставі контракту № 05-с /15, укладеного 28.05.2015\~року між ним та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України він призначений на посаду Генерального директора Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» строком на один рік з 25.08.2015\~року по 25.08.2016року. 08.04.2016 року Фондом державного майна України видано наказ № 708 про звільнення його з посади на підставі п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016\~року наказ Фонду державного майна України за №\~708 від\~25.04.2016\~року визнано незаконним та поновлено його на посаді Генерального директора Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» з 12.04.2016\~року. На виконання рішення суду Фонд державного майна України видав наказ від 12.10.2016\~року за № 1862 про поновлення його на посаді Генерального директора Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», цим же наказом на нього покладено виконання обовязків Генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль». Наказом Фонду державного майна України від 31.10.2016\~року за № 1980 у\~звязку із затвердженням нового Статуту ДП «Криворізька теплоцентраль» припинено його повноваження, як виконуючого обовязки Генерального директора та покладено виконання обовязків директора ДП «Криворізька теплоцентраль» до підведення підсумків конкурсного відбору керівника ДП «Криворізька теплоцентраль» та підписання контракту з особою визначеною переможцем. Наказом Фонду державного майна України за № 2336 від 29.12.2016\~року його увільнено від виконання обовязків директора ДП «Криворізька теплоцентраль» з дати державної реєстрації нової редакції Статуту підприємства та затвердження нового штатного розпису. Підставою увільнення зазначено рішення Саксаганського районного суду м.\~Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016\~року та постанова відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.12.2016 року. Вважає наказ Фонду державного майна України від 29.12.2016\~року в частині увільнення його від виконання обовязків директора ДП «Криворізька теплоцентраль» незаконним, оскільки у спірному наказі не зазначена причина такого увільнення із посилання на конкретну норму КЗпП України, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року жодним чином не стосується його права, свобод та обовязків. Окрім того, незважаючи на наказ він продовжує виконувати обовязки керівника ДП «Криворізька теплоцентраль». З огляду на викладене, положення Закону України «Про управління обєктами державної власності», норми ст.ст.1,23,\~233 КЗпП України просив суд визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Фонду державного майна України № 2336 від 29.12.2016 року про його увільнення від виконання, обовязків директора ДП «Криворізька теплоцентраль» з дати державної реєстрації нової редакції статуту ДП «Криворізька теплоцентраль» та введення нового штатного розпису та поновити його на посаді виконуючого обовязки директора ДП «Криворізька теплоцентраль» В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати незаконним та скасувати п.1 наказу Фонду державного майна України № 2336 від 29.12.2016 року про його увільнення від виконання, обовязків директора ДП «Криворізька теплоцентраль» з дати державної реєстрації нової редакції статуту ДП «Криворізька теплоцентраль» та введення нового штатного розпису. В судовому засіданні позивач та його представники наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в позові з урахуванням уточнення. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Суд дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст.21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Згідно до п.6 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у тому числі у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Приписами частини першої статті 14 ЦПК України визначено що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадовий чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України . Матеріалами справи підтверджено, що наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за № 123-к\\к від 25.08.2015 року [PERSON] призначено з 25.08.2015року на посаду генерального директора Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на умовах контракту. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016року визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України за №700 від 08.04.2016 року про звільнення [PERSON] і поновлено [PERSON] на посаді генерального директора Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» з 12.04.2016року. На виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016 року наказом Фонду державного майна України за № 1862 від 12.10.2016 року [PERSON] поновлено на посаді генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль». Цим же наказом № 1862 звільнено [PERSON] з посади генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль» з дати прийняття наказу з підставі закінчення строку контракту від 25.08.2015року № 05-е\\15(п.2 ч.1 ст.36КЗпП) та покладено на [PERSON] виконання обовязків генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль» з дати прийняття цього наказу до призначення генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль». Згідно до наказу № 472 від 17.10.2016 року [PERSON] приступив до виконання обовязків виконуючого обовязки генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль» на період прийняття відповідного рішення Фондом державного майна України. Наказом Фонду державного майна України № 1980 від 31.10.2016 року припинено повноваження виконуючого обовязки генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль» [PERSON] з дати прийняття наказу та покладено на [PERSON] О,С. виконання обовязків директора ДП «Криворізька теплоцентраль» з дати прийняття цього наказу до підведення підсумків конкурсного відбору керівника державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» та підписання контракту з особою, визначеною переможцем. Наказом Фонду державного майна України за № 2336 від 29.12.2016 року увільнено [PERSON] від виконання обовязків директора ДП «Криворізька теплоцентраль» з дати державної реєстрації нової редакції статуту ДП «Криворізька теплоцентраль» та ведення нового штатного розпису. Підставою увільнення зазначено рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 14.12. 2016 року та постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.12.2016 року. Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 14.12.2016\~року визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 12.10.2016 року № 1862 та поновлено [PERSON] на посаді генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль» з 29.12.2016 року. 14.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 214\\6346\\16-ц про поновлення [PERSON] на посаді генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль». 24.01.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 214\\6346\\16-ц від 14.12.2016 року, у звязку з фактичним виконання рішення суду наказ Фонду державного майна України від 29.12.2016\~року № 2336 про поновлення [PERSON] на посаді генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль». Наказом Фонду державного майна України за №2230 від 12.12.2016року перетворено ДП «Криворізька теплоцентраль» у публічне товариство «Криворізька теплоцентраль». Отже, матеріалами справи підтверджено, що наказ Фонду державного майна України за №2336 від 29.12.2016 року був виданий на виконання рішення суду про поновлення на роботі, обовязковість виконання якого визначена законом, тому він не може бути визнаний незаконним, а увільнення [PERSON] від виконання обовязків директора ДП «Криворізька теплоцентраль» відбулося у звязку з поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу та зважаючи на те, що увільнення не є звільненням і позивач продовжував працювати на підприємстві, суд приходить до висновку, що права позивача на працю не були порушенні, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі викладеного, ст.ст.21, 40, 233,235 КЗпП України,

Outcome: dismissed