Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року в справі за позовом ОСББ «АРОВАН» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не отримувала викликів до суду. Таким чином, була позбавлена можливості надати відзив і докази на спростування позовних вимог. За твердженням [PERSON] вона не є членом ОСББ «АРОВАН», а отже не зобов`язана виконувати рішення цієї організації. Заявниця щомісяця вносить плату за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно умов укладеного з ОСББ «АРОВАН» договору, при цьому останні здійснюють нарахування неіснуючої заборгованості. Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву, при цьому підтвердили, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є квартира [ADDRESS] . Представник ОСББ «АРОВАН» в судовому засіданні категорично заперечила проти заяви [PERSON] вказуючи про те, що матеріали справи містять підтвердження належного повідомлення відповідача за зареєстрованим місцем проживання про час розгляду справи, а докази, на які посилається [PERSON] є неналежними оскільки сформовані особисто заявником та не спростовують розрахунків та обставин справи, яким надана оцінка в судовому засіданні при ухваленні рішення. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликалась в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою її місця реєстрації та знаходження майна (а.с. 213, 219, 225, 226, 227, 229). Більше того, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з поверненням рекомендованих повідомлень суду направлених [PERSON] , остання 06.02.2019 року викликалася в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Оболонського районного суду м. Києва із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи 13.05.2019 року о 10 год.30 хв. (а.с. 231). Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року було винесено без участі відповідача оскільки остання не з`являлася в судові засідання, свідомо не отримуючи викликів до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судове засідання. Заява [PERSON] про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на належні існуючі докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які могли би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Outcome: dismissed