Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Як підставу вказано, перебуває з [PERSON] у шлюбі, який зареєстрований 08.02.2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 55. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, мешкають за різними адресами, шлюбні відносини фактично припинені з липня 2019 року. Причиною розірвання стосунків слугують різні погляди на життя, через що виникали сварки та непорозуміння що призвело до втрати почуттів та взаємоповаги. Вважає, що перебування у шлюбі шкодить їхнім інтересам. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі з викликом сторін та призначено судове засідання. 17.11.2020 року до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначила, що з позивачем одружена близько 7 років, його вимоги є передчасними та їх задоволення наразі буде суперечити інтересам їх спільної малолітньої дитини [PERSON] , якому наразі виповнилося 6 років, просила суд надати строк для примирення. 14.12.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач категорично заперечував щодо надання строку на примирення, наголосив, що з відповідачкою проживає окремо та вже ніколи не буде жити разом. Перебування у шлюбі протирічить їхнім інтересам та наполягав на розірванні шлюбу. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року за клопотанням відповідача було зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року провадження по справі було відновлено. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не надала, належним чином вважається повідомленою про день, час і місце розгляду справи шляхом особистого підпису у явочному листі. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності сторін у судовому засіданні на підставі наданих доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.02.2014\~року Комінтернівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 55 (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з липня 2019 року, сумісно не проживають, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Положеннями ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін спільної дитини, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved