Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

У лютому 2014 року р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,0543 га у [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 270764, виданого 25.02.2008 року Запорізькою міською радою. Відповідно до договору дарування від 09.06.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON], під реєстровим номером 4776 її мати [PERSON] подарувала позивачці житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2291852 договір дарування було зареєстровано 11.04.2013. Оскільки спадкодавець [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ №2707644 по [ADDRESS] ще при житті у 2008 році, про що позивачу стало відомо лише у 2013 року. Тобто позивачка вважала, що спадкове майно у спадкодавця відсутнє, тому вона не зверталась до нотаріальної контори для прийняття спадщини у строки визначені законом. Спадкоємцями першої черги після [PERSON] є позивачка та [PERSON] які є дочками померлої. [PERSON] на спадщину не претендує. Просить суд визнати причину пропуску нею строку для звернення до нотаріальної контори поважною та визначити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач в судове засідання надала письмову заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу слухати за відсутності позивача. Відповідач Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в судове засідання не з'явилися надали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти задоволення не заперечують, просять справу розглядати за їхньої відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи встановлено, що позивачкою було пропущено встановлений строк для прийняття спадщини, житловий будинок у [ADDRESS] був подарований позивачці на підставі договору дарування від 09.06.2000 року. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.02.2008 року серії ЯЕ № 270764 [PERSON] належить земельна ділянка за адресою [ADDRESS]. Таким чином, зважаючи на фактичні обставини справи, повне визнання позову відповідачами та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved