Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (надалі за текстом - ПрАТ «Європейський страховий альянс») до [PERSON] про відшкодування витрат, пов'язаних зі страховою виплатою. У обґрунтування позову повноважний представник сторони позивача вказує, що 17 лютого 2014 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» - з одної сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, було укладено договір страхування транспортних засобів №36747, відповідно до умов яких було застраховано автомобіль марки «Hyundai i30», реєстраційний номер [NUMBER] за низкою страхових випадків. 18 вересня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП), внаслідок чого застрахований автомобіль було пошкоджено. При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що відповідна ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України під №1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі за текстом - ПДР України), та відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розглядаючи страховий випадок, страховою компанією було визначено загальну суму шкоди, що підлягала відшкодуванню страхувальникові та здійснено фактичне страхове відшкодування у розмірі 33151,57 гривень. Виходячи з викладеного, страхова компанія звернулась з даним позовом до суду, заявляючи вимоги про стягнення з [PERSON] на користь страхової компанії суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33151,57 гривень. Цивільна справа вже розглядалась судом. Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 червня 2015 року позов було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» суму страхового відшкодування у розмірі 33151,57 гривень. Однак ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року, постановленою за заявою відповідача [PERSON], заочне рішення суду від 23 червня 2015 року було скасоване, а цивільну справу - призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. При новому розгляді справи ПрАТ «Європейський страховий альянс» не змінювало предмету або підстави позову. Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] не скористався, відзив на позовну заяву ПрАТ «Європейський страховий альянс» до суду не надходив, але відповідач заперечував проти заявленого позову. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2017 року, постановленою за заявою представника відповідача [PERSON], було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено низку питань стосовно провадження та вартості відновлювального ремонту автомобілю марки «Hyundai і30», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з листом директора Одеського НДІСЕ від 15 лютого 2018 року, на адресу суду направлено експертний висновок від 26 грудня 2017 року. Представник позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» у відкрите судове засідання не з'явився, від представника особи надходила заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] та представник особи у відкрите судове засідання не з'явились, представник відповідача брав участь у засіданнях по справі, заперечував проти вимог «Європейський страховий альянс», був повідомлений судом про розгляд даної цивільної справи, просив суд відкласти розгляд справи 23 жовтня 2018 року. Сторона неодноразово надавала заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав (14 червня 2018 року, 20 серпня 2018 року, 17 жовтня 2018 року) без представлення належних підтверджуючих документів. При цьому із відповідними заявами звертався представник сторони, що використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді. Суд зазначає, що не може не розцінювати наведені дії сторони як зловживання наданими законом процесуальними правами, що призводить до перешкоджання правосуддю та порушення розумних строків розгляду справи. Виходячи з викладеного, суд зважає доцільним розглянути цивільну справу по суті заявлених вимог. Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду цивільної справи суд установив, що 17 лютого 2014 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» - з одної сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, було укладено договір страхування транспортних засобів №36747, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки «Hyundai i30», реєстраційний номер [NUMBER] за низкою страхових випадків, в тому числі - ДТП. 18 вересня 2014 року відбулась ДТП, внаслідок чого застрахований автомобіль було пошкоджено. Згідно з постановою Малиновського районного суду міста Одеси у справі про адміністративне правопорушення №521/16851/14-п від 20 жовтня 2014 року, суд встановив наявність в діях [PERSON] порушення вимог ПДР України, у зв'язку з чим дійшов висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. За регламентацією ст. 82 ч.6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Спираючись на вказану норму процесуального закону, суд доходить висновку, що ДТП відбулась внаслідок неправомірних дій [PERSON] ДТП за участю вказаних автотранспортних засобів призвела, зокрема, до механічних пошкоджень автомобіля марки «Hyundai i30», реєстраційний номер [NUMBER]. У матеріалах справи присутній висновок №428/14 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіль марки «Hyundai i30», реєстраційний номер [NUMBER], складений судовим експертом Кеосак А.П. від 30 вересня 2014 року, згідно з яким сума відновлювального ремонту складає 33151,57 гривень. На підставі вказаних документів страховою компанією було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, яка в загальному розмірі склала 33151,57 гривень. Страхове відшкодування в розмірі 33151,57 гривень було виплачене потерпілій стороні згідно з платіжними дорученнями №168 від 26 вересня 2014 року на суму 20151,57 гривень, №381 від 30 вересня 2014 року на суму 13000,00 гривень. Не погоджуючись із розрахунком вартості відновлювального ремонту, стороною відповідача [PERSON] було ініційоване призначення судової експертизи при новому розгляді справи. Згідно з положеннями експертного висновку від 26 грудня 2017 року, складеного судовим експертом Одеського НДІСЕ [PERSON], сума відновлювального ремонту автомобілю марки «Hyundai i30», реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та втрати товарної вартості складає 33506,20 гривень. Відповідно до ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ч.1, ч.2 п.3 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як наводить ст. 980 ч.1 п.2 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з, зокрема, володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). Згідно зі ст. 981 ч.1 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Наряду з тим, договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Як регламентує ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 8 ч.ч.1,2 Закону України «Про страхування», страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 9 ч.ч.1,2,15,16,17 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Як регламентує ст. 16 ч.ч.1,3 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування. Як передбачає ст. 18 ч.ч.2,3 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Водночас, договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Згідно зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням викладеного суд зазначає, що між сторонами у справі склались правовідносини з відшкодування збитків в порядку суброгації. Відтак суд погоджується із обґрунтованістю вимог страхової компанії та доходить висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заявлена сума страхового відшкодування розмірі 33151,57 гривень. Згідно зі ст. 141 ч.ч.1,2 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із задоволенням даного позову, суд покладає судові витрати на відповідача та стягує на користь страхової компанії суму оплаченого судового збору - в розмірі 331,52 гривень.

Outcome: approved