Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. У позові вказує, що помер її чоловік [PERSON] та після його смерті залишилась спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що за життя її чоловік не зареєстрував договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно. Позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Третьої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 травня 1955 року та дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». На підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 06 травня 1958 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори 08 травня 1958 року за № 2-3963, [PERSON] отримав земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 467 кв.м, на якій побудував житловий будинок з надвірними будівлями, що підтверджується актом про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 19 квітня 1963 року. Згідно листа ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 10 вересня 2014 року № 7788 інвентаризація об'єкту нерухомого майна по [ADDRESS] проведена 13 березня 1964 року, вцілому об'єкт складався з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 50,3 кв.м., житлового площею 22,0 кв.м., допоміжних будівель та споруд - погребу літ. «б», огорожі № 1. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. У листі ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 10 вересня 2014 року № 7789 вказано, що по [ADDRESS] зведено житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 60,0 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., загальна та житлова площі по житловому будинку літ. «А-1» змінились у зв'язку з демонтажем кухонного вогнища, переобладнанням підсобних приміщень, збільшення розмірів прибудови літ. «а». дана реконструкція та збудовані сарай літ «Б», сарай літ «Д», сарай літ. «б1», сарай літ «г», сарай літ «К», сарай літ. «М», вбиральня літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. Е»Е, ворота огорожі № 2, огорожа № 3, яма вигрібна № 4 у відповідності до норм Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року, не є самочинними. На домоволодіння оформлено технічний паспорт. Відповідно до листа ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 10 вересня 2014 року № 7790 в технічному паспорті на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] станом на 04 вересня 2014 року самочинне перепланування та реконструкції відсутні, реєстрація права власності за [PERSON] на вказане домоволодіння не проводилось. Державний нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори 05 лютого 2015 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS], після померлого [INFO] чоловіка [PERSON], оскільки право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не було зареєстровано у відповідних органах державної реєстрації за [PERSON] Крім того, у вказаній постанові вказано, що після померлого [INFO] [PERSON] 20 вересня 2013 року відкрито спадкову справу за № 102/2013, в якій знаходяться наступні заяви: від імені дружини померлого [PERSON] про прийняття спадщини за законом; від імені доньки померлого [PERSON] про відмову від спадщини за законом на користь дружини померлого [PERSON] Отже, позивач по справі [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка [PERSON] Зважаючи на те, що позивач [PERSON] єдина спадкоємиця після смерті чоловіка [PERSON], в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved