Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 02.11.2009 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилося четверо дітей: дочка [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. Крім цього, він не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї, влаштовує сварки, а у період останньої вагітності взагалі її побив. Оскільки така негативна поведінка впливає як на її стан здоров`я, так і стан здоров`я дітей, в серпні 2018 року на її пропозицію відповідач залишив сім`ю і на даний час вони проживають окремо. З цього часу їх сім`я фактично припинила своє існування, відповідач не зробив жодного кроку для примирення, його негативна поведінка не змінилась, сім`я його не цікавить. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, але в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 02.11.2009 року у Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 21. У період шлюбу у них народилося четверо дітей: дочка [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № 178105, № 229368, № 263790. Виданою Головненською селищною радою 13.03.2019 року довідкою про склад сім`ї стверджено, що позивач разом із дітьми зареєстрована і проживає по [ADDRESS] , а відповідач проживає за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved