Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачу, згідно її заяви від 28 лютого 2007 року, призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» на період з 01 квітня 2007 року у сумі 129,03 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2007 року у сумі 130,64 грн. щомісячно, з 01 січня 2008 року у сумі 144,10 грн. щомісячно. 06 травня 2008 року [PERSON] надала позивачу лист Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 1552/2/17-121, згідно якого з листопада 2004 року і по дату надання довідки вона здійснює підприємницьку діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності. Спеціалістами Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради розпорядженням від 14 травня 2008 року з 01 березня 2008 року закрито розрахунковий рахунок, у зв'язку з чим, обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації розраховано переплату бюджетних коштів відповідачу, яка складає 144,10 грн. На неодноразові виклики до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради з метою повернення бюджетних коштів відповідач не реагувала. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь надмірно виплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 144,10 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі. Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядком призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Згідно п. 49 Порядку призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. 28 лютого 2007 року [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради з заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради № 334 від 30 березня 2007 року [PERSON] призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2007 року по 25 березня 2009 року. Згідно розпорядження Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради № 409611 від 01 квітня 2008 року [PERSON] призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» на період з 01 квітня 2007 року у сумі 129,03 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2007 року у сумі 130,64 грн. щомісячно, з 01 січня 2008 року у сумі 144,10 грн. щомісячно. Як вбачається з довідки державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 4552/2/17-121 від 06 травня 2008 року [PERSON] зареєстрована приватним підприємцем без створення юридичної особи. З листопада 2004 року по теперішній час здійснює підприємницьку діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради № 409611 від 14 травня 2008 року з 01 березня 2008 року закрито розрахунковий рахунок на ім'я [PERSON] Обласним центром по нарахуванню і виплаті допомог та контролю за призначенням і виплатою пенсій Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації повідомлено про наявність переплати [PERSON] в сумі 144,10 грн. за період з 01 березня 2008 року по 31 березня 2008 року по о/рахунку 409611 в/з № 82. Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради неодноразово було запропоновано [PERSON] внести на рахунок Управління надміру виплачені кошти в сумі 144,10 грн., які останньою не повернуті. Судовим розглядом встановлено, що відповідачу надмірно виплачено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 144,10 грн. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved