Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

У лютому 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, у якому вказав, що 06.01.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №ASJ-13406-16-DOМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України з початковою сумою 7764 гривень, на строк з 06.01.2016 року по 05.01.2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних. Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 30,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Станом на 17.12.2018 року, сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню - 8156,73 грн., яка складається з заборгованості по дозволеному овердрафту - 3238,83 грн., заборгованості по простроченому овердрафту - 2984,77 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 130,13 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 1803 грн. Враховуючи викладене, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором №ASJ-13406-16-DOМ від 06.01.2016 року в сумі 8156,73 гривень. Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 06.01.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №ASJ-13406-16-DOМ на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України з початковою сумою 7764 гривень, на строк з 06.01.2016 року по 05.01.2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних. ( а.с. 6-7). Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 30,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором. Станом на 17.12.2018 року, сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню - 8156,73 грн., яка складається з заборгованості по дозволеному овердрафту - 3238,83 грн., заборгованості по простроченому овердрафту - 2984,77 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 130,13 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 1803 грн. (а.с.21-23). Вказані обставини підтверджуються копією Заяви-Анкети №ASJ-13406-16-DOМ, копією виписки за договором №ASJ-13406-16-DOМ (а.с.8-20), розрахунком заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи. Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із [PERSON] необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8156,73 гривень. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved