Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

У лютому 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Н.В., про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом. В обґрунтування вказаного позову посилався на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] 1967 р.н., який до дня смерті фактично проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS] . У 2019 році йому стало відомо про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , отримали його сини - [PERSON] і [PERSON] по 1/9 частки квартири кожен. З 2004 року [PERSON] хворів на ряд тяжких хронічних захворювань, проходив систематичне і виснажливе амбулаторне та стаціонарне лікування. З 2014 року, через тяжкий перебіг хвороб, [PERSON] потребував дорогих медичних препаратів, а також постійного стороннього догляду, оскільки він перебував у безпорадному стані, внаслідок того, що він не міг самостійно забезпечувати власні потреби. Відповідачі не надавали жодної матеріальної допомоги власному батьку та не приймали участі у догляді за ним, ігноруючи прохання батька - [PERSON] , а також, [PERSON] , [PERSON] (доньки померлого) та [PERSON] (колишньої дружини померлого), які доглядали за спадкодавцем. За вказаних обставин, вважає, що відповідачі не проявляли по відношенню до власного батька жодної турботи та свідомо ухилялись від надання батьку будь-якої допомоги, яку останній потребував, знаходячись у безпорадному стані через важку хворобу. У зв`язку із вищевикладеним, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвало суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті, Ухвалою суду від 08.02.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи № 13/2015 щодо майна померлого спадкодавця - [PERSON] , 1967 року народження, який помер [INFO] . 06.08.2020 року від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що коли батько хворів, він жодного разу не звертався до них з братом з проханням допомоги коштами. Звертає увагу суду, що ні позивач, ні третя особа-1, ні нова дружина батька - [PERSON] , жодного разу не звертались до них по допомогу. Також зазначив, що відповідачі з батьком спілкувались, і він із своїм сином навіть тимчасово, близько місяця, проживав у батька, в момент, коли дружина [PERSON] десь на рік полишила батька і поїхала до РФ. Дійсно, [PERSON] зверталась до нього по допомогу стати донором крові, оскільки в цей період відповідач-1 знаходився в зоні АТО і тому це було неможливо. Він почувши, що батькові необхідно здати кров, одразу ж погодився і наступного дня мав піти в лікарню і здати кров. Однак необхідність відпала, оскільки наступного дня батько помер. Від третьої особи-1, на адресу суду надійшли письмові пояснення, в якому просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини аналогічні викладеним у позовній заяві, зазначила, що батько прагнув до спілкування з синами та потребував саме їх допомоги, особливо останні роки життя, однак жодної допомоги та спілкування від них не отримав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач-1 позов не визнав, заперечив проти його задоволення. Відповідач-2 та його представник пред`явлений позов не визнали, заперечили проти його задоволення. Представник третьої особи-1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник третьої особи-2 не з`явилась з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. В судовому засіданні, яке відбулось 06.09.2021 року, свідок [PERSON] дала пояснення, що проживала з 1992 року разом з померлим, останній захворів у 2005 року та з 2014 року потребував постійного догляду перебуваючи у тяжкому стані, йому чотири рази робили переливання крові. Вона разом з померлим зверталась про допомогу до відповідачів у 2004 році. Останні 7 місяців, [PERSON] не міг самостійно пересуватись. В 2010-2011 році з відповідачами були погані відносини, оскільки вони негативно ставились до неї. Зазначила, що не має доказів звернення до відповідачів, протягом 4 років була поза межами України на роботі за контрактом. В судовому засіданні, яке відбулось 11.10.2021 року, свідок [PERSON] дав пояснення, що був другом сім`ї померлого, який останнім часом перебував у поганому стані, потребував сторонньої допомоги. Про те, що сини допомогали батьку, йому невідомо, хоча зі слів померлого відомо, що останній звертався до синів за допомогою. Він самостійно здавав кров для переливання [PERSON] , навідував його у лікарні на протязі 2013-2014 років, часто зустрічав там дружину, однак ніколи не бачив щоб померлий дзвонив до синів або казав про них погано. В судовому засіданні, яке відбулось 11.10.2021 року, свідок [PERSON] дала пояснення, що [PERSON] є молодшим братом її чоловіка, вона з ним постійно спілкувалась до його одруження з [PERSON] . Знає, що остання перешкоджала його спілкуванню з синами. [PERSON] добре ставився до синів, та вони деякий час проживали разом. Знає, що у одного з братів тромбоз, а інший був неповнолітнім на момент потреби крові для переливання батьку. Також, зазначила, що [PERSON] не був лежачим та до останнього їздив на дачу. [PERSON] не пускала синів до дому та діти мали викликати поліцію, що є зафіксованим фактом. Їй не були відомі факти, що [PERSON] прохав про допомогу синів. Бачила, як на дні народження [PERSON] спаювала [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Із дослідженої копії спадкової справи №13/2015, заведеної Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є сином померлого. Також, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є також сином померлого. Крім цього, [PERSON] , [INFO] , є донькою померлого. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається 1/3 частки квартири [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності. 30.04.2015 року [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , [INFO] . 30.04.2015 року [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , [INFO] . 02.11.2015 року [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] , [INFO] . 17.05.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/9 частки від спадкового майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . 17.05.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/9 частки від спадкового майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Статтею 1216 ЦК України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною першою статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Статтями 1261-1264 ЦК України визначені черги спадкоємців за законом. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частина перша статті 1268 ЦК України регламентує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (стаття 1269 ЦК України). Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 року у справі №683/179/18, дійшов висновку, що зі змісту ч.5 ст.1224 ЦК України вбачається, що лише при одночасному настанні таких обставин, як ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а також доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів. Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15 (провадження № 61-8023св18), від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17 (провадження № 61-45879св18), від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц (провадження № 61-25032св19), від 21 березня 2018 року у справі №337/6000/15 (провадження № 61-1302св 18), від 04 липня 2018 року у справі №404/2163/16 (провадження № 61-15926св18), та у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№7 від 30.05.2008 року. Отже, суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити, як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій. Тому для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч.5 ст.1224 ЦК має значення сукупність обставин - ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи і лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Разом з тим, позивачем та його представником ні в позовній заяві, ні в суді не надано належних та допустимих доказів, які б давали законні підстави для усунення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Посилання позивача на ті обставини, що відповідачі негативно ставилися до спадкодавця, ігнорували його прохання про допомогу, уникання зустрічей та не цікавістю його станом здоров`я та життям в цілому, суд сприймає критично, з огляду на те що дані обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Разом з тим, надані покази свідків, також не дають однозначних підстав вважати, що відповідачі ухилялися від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, а спадкодавець перебував в безпорадному стані та потребував такої допомоги саме від них. Крім того, стороною позивача в процесі розгляду справи не було надано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували доводи про те, що спадкодавець [PERSON] через похилий вік та тяжку хворобу дійсно перебував у безпорадному стані, у зв`язку з чим потребував допомоги саме від спадкоємців [PERSON] та [PERSON] , а також, що останні були зобов`язані надавати таку допомогу, але свідомо ухилися від її надання. Також слід зазначити, те що позивач не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а відповідно до діючого законодавства до суду може звернутися особа права якої порушені, невизнані або оспорювані. Отже, позивачем не обгрунтовано порушення його прав. За таких обставин позовні вимоги про усунення від права на спадкування [PERSON] та [PERSON] на 1/9 частину квартири [ADDRESS] , за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , не підлягають задоволенню оскільки є безпідставними та не доведеними в судовому засіданні, а отже, в задоволенні похідної позовної вимоги про скасування відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом, також слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed