Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПАТ «СК «Український страховий стандарт») до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 29 листопада 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Цивільно правова-відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПАТ «СК «Український страховий стандарт» згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА /7855525 від 26 вересня 2011 року. Транспортний засіб - автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], який належить ТОВ «Ілта», застрахований в ПрАТ «СК «Нова» згідно договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 3140/1696S від 12 червня 2011 року. ПрАТ «СК «Нова» виплатила застрахованій особі - ТОВ «Ілта» страхове відшкодування у розмірі 5830 грн. 65 коп. 15 листопада 2012 року ПрАТ «СК «Нова» звернулася з регресною вимогою до ПАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування страхових витрат у розмірі 5830 грн. 65 коп. 18 грудня 2012 року позивач здійснив розрахунок з ПрАТ «СК «Нова», шляхом зарахування суми страхового відшкодування в розмірі 5330 грн. 65 коп. на розрахунковий рахунок останньої. Згідно із постановою Деснянського районного суду м. Києва ДТП відбулася в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України. Оскільки постановою суду [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5330 грн. 65 коп. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПАТ «СК «Український страховий стандарт» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто до [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, видану 29 листопада 2011 року ВДАІ ГУ в місті Києві МВС України [PERSON] Згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7855525 від 27 вересня 2011 року цивільно правова-відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПАТ «СК «Український страховий стандарт». Страховим сертифікатом № 1696 виданим 12 червня 2011 року ПрАТ «СК «Нова» посвідчено, що автомобіль марки «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], який належить ТОВ «Ілта» застраховано його власником на строк з 13 червня 2011 року по 12 червня 2012 року. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу. Згідно із висновком звіту № 688 від 05 вересня 2012 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], вартість матеріального збитку становить 9614 грн. 96 коп. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом № 1663 від 20 серпня 2012 року складеного ПрАТ «СК «Нова», розмір відшкодування, який підлягає виплаті застрахованій особі - ТОВ «Ілта» складає 5830 грн. 65 коп. З метою повернення сплачених страхових коштів у розмірі 5830 грн. 65 коп. ПрАТ «СК «Нова» направило ПАТ «СК «Український страховий стандарт» регресну вимогу № 2151/0/17-12 від 08 листопада 2012 року про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу. Відповідно до страхового акту № 382-683/12ЦВ від 17 грудня 2012 року складеного ПАТ «СК «Український страховий стандарт», розмір відшкодування, який підлягає виплаті за регресною вимогою ПрАТ «СК «Нова» складає 5330 грн. 65 коп. ПАТ «СК «Український страховий стандарт» перерахувала на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Нова» суму страхового відшкодування у розмірі 5330 грн. 65 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1867 від 18 грудня 2012 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У ч. 4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодовувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від вини. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати стягуються на користь позивача у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5330 грн. 65 коп. та судових витрат у розмірі 243 грн. 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved