Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У лютому 2021 року \~ПАТ АБ «Укргазбанк»\~звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, 27.02.2020 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2020/пла/368-001180 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП). Згідно п.2.6 Правил на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, відповідачу був відкритий картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту,\~кредитний договір №2020/ий/368-000580 від 27.02.2020 року, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 14300 грн. становить 12 місяців з 27.02.2020 року по 26.02.2021 року. Базова процентна ставка за користування кредитними коштами становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 27.02.2020 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 07.12.2020 року становить 16620 грн. 15 коп., з якої: - заборгованість по кредиту (прострочена) - 14490 грн. 70 коп.; заборгованість по процентах (прострочена) 2129 грн. 99 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 09.02.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду повідомив про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг від 08.02.2021 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 21.11.1995 року по теперішній час (а.с.37), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи. Копію ухвали суду про відкриття провадження, разом з позовною заявою з додатками [PERSON] отримав особисто 04.03.2021 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с. 43). Крім того [PERSON] отримав виклики в наступні судове засідання ( а.с. 48, 54). Також відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи судом 13.05.2021 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України https://court.gov.ua/unknown/ ( а.с. 52,53). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року, у справі «ЮніонАліментарія проти Іспанії», сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825. Відповідач не скористався можливістю, відповідно до ст. 178 ЦПК України, відзив на позов суду не надав, у судові засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За змістом ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 27.02.2020 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ «АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір № 2020/пла/368-001180 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими рахунками та уклав кредитний договір №2020/ий/368-000580 від 27.02.2020 року (а.с. 28). У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що цей договір разом із Правилами, інформацією про сукупну вартість кредиту, Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування (а.с. 12-27). Відповідачу Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 14300 грн., зі сплатою відсотків 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 07.12.2020 року становить 16620 грн. 15 коп., і складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) - 14490 грн. 70 коп.; - заборгованості по процентах (прострочена) 2129 грн. 99 коп. (а.с. 30). За змістом ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. [PERSON] взяті на себе обов`язки належним чином не виконував, а тому, станом на 07.12.2020 року заборгованість становить 16620 грн. 15 коп., у судове засідання не з`явився, відзив на позов суду надав, за таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, матеріали\~\~справи не містять. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Outcome: approved