Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У лютому 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 03.09.2013 р. о 16.50 год. у м. Києві по вул. Заболотного сталася ДТП за участю транспортного засобу «ДАФ», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіля [NUMBER], автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], з напівпричепом Кроне АІ 1411 ХО, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.п.2.3Б,12.1,13.1,10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - «Сузукі», д.н.з. [NUMBER], відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 324 від 04.10.2013 року, складає 27084,43 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. [PERSON], з метою отримання відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АБ/9819672, з терміном дії з 12.09.2012 року до 11.09.2013 року. 22.11.2013 року позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] шкоди в розмірі 27084,43 грн. Також МТСБУ понесло витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., та 853,00 грн. витрат на аварійного комісара. З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 27084,43 грн. компенсації здійснених позивачем страхових виплат, витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., 853,00 грн. витрат на аварійного комісара та 1378 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про заочний розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 03.09.2013 р. о 16.50 год. у м. Києві по вул. Заболотного сталася ДТП за участю транспортного засобу «ДАФ», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіля [NUMBER], автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], з напівпричепом Кроне АІ 1411 ХО, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.п.2.3Б,12.1,13.1,10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.5). У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - «Сузукі», д.н.з. [NUMBER], відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 324 від 04.10.2013 року, складає 27084,43 грн. (а.с.6-15). Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. [PERSON], з метою отримання відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АБ/9819672, з терміном дії з 12.09.2012 року до 11.09.2013 року (а.с.17). 22.11.2013 року позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] шкоди в розмірі 27084,43 грн. Також МТСБУ понесло витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., та 853,00 грн. витрат на аварійного комісара (а.с.16, 18, 19, 21-23). Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. За змістом ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема: витрати на правову допомогу та витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 27084,43 грн. компенсації здійснених позивачем страхових виплат, 4231 грн. судових витрат.

Outcome: approved