Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з указаним позовом до Носівської міської ради Чернігівської області Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її рідною тіткою. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона перебувала в родинних відносинах з [PERSON] , яка доводилася їй рідною тіткою. Свідоцтва про народження матері позивачки - [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та її рідної сестри від спільних батьків - померлої [PERSON] не збереглося, про що свідчить відповідь на запит до Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації за підписом директора вих. № Б-2106 від 28.10.2020 року. У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до Носівської районної Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Перев`язко Л. М. за вих. № 863/02-31 від 15 жовтня 2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю у позивачки необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. Спадкодавець [PERSON] , 1928 року народження, яка померла [INFO] , за життя розпорядилася своїм майном шляхом складення заповіту. У заповіті, посвідченому Верескун Г. О. - секретарем Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 29 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 166, спадкоємцем вказаного в заповіті майна - земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства, яке розташоване на території Григоро-Іванівської сільської ради, є [PERSON] . Однак заповіт спадкодавця [PERSON] розповсюджується не на все майно, а лише на земельну ділянку. Спадкоємець [PERSON] вже отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом 28 травня 2019 року, на житловий будинок не претендує, із заявою про право на спадкування житлового будинку не звертався. 19 лютого 2021 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 березня 2021 року. 09 березня 2021 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області зазначену справу передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки указаний позов має виключну підсудність за предметом спору, а отже, підсудний Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. 26 березня 2021 року цивільна справа надійшла до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Шевченко І. М. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09-00 год. 22 квітня 2021 року, яке в подальшому відкладено на 09-00 год. 18 травня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів; задоволено клопотання представника позивачки про надання часу для підготовки і подання до суду уточненої позовної заяви в новій редакції із зазначенням належних відповідачів, а також копій доданих до позовної заяви матеріалів відповідно до кількості нових учасників справи; підготовче засідання відкладено на 08-40 год. 08 червня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2021 року уточнену позовну заяву [PERSON] прийнято до провадження; замінено відповідача - Носівську міську раду Чернігівської області Чернігівської області на Ніжинську районну раду Чернігівської області; залучено до участі у справі [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; підготовче засідання відкладене на 09-00 год. 24 червня 2021 року, яке в подальшому відкладалося на 11-30 год. 03 серпня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву [PERSON] ; замінено відповідача - Ніжинську районну раду Чернігівської області на Талалаївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 вересня 2021 року, 15-00 год., який відкладено на 06 жовтня 2021 року, 14-00 год. У судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] підтримала позов з викладених у ньому обставин та просила задовольнити. Додатково пояснила, що за життя тітки [PERSON] позивачка - її племінниця часто приїздила до неї, кожні вихідні, допомагала, доглядала її, а останній рік перед її смертю - забрала до себе у м. Носівку, де і поховала. За життя [PERSON] бажала щоб будинок дістався саме [PERSON] , і крім неї на цей будинок ніхто не претендує. Крім цього, стан будинку не найкращий. [PERSON] - рідний брат позивачки [PERSON] , який відмовився від спадщини на її користь, вже помер, а [PERSON] на цей будинок не претендує. Від представника відповідача - сільського голови Андрусенко Л. М. надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа - [PERSON] подав до суду відзив, в якому позов визнав, зазначив, що претензій з приводу зазначених позовних вимог не має, оскільки вступив у спадщину за заповітом та оформив право власності на земельну ділянку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] ( [INFO] ) показала, що давно знає позивачку [PERSON] , десь із 7-го класу, а її померла тітка [PERSON] проживала з нею по-сусідству в с. Кропивне, проживала одна до старості. Позивачка сама з Носівки і часто приїздила у с. Кропивне до тітки допомагати, [PERSON] хвалила [PERSON] , більше любила її за інших племінників. За життя [PERSON] говорила, що будинок дістанеться тому, хто буде доглядати за нею, а за нею більше доглядала [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] ( [INFO] ) показав, що давно знає позивачку [PERSON] і знає, що вона племінниця померлій [PERSON], яка проживала сама в с. Кропивне. Галина часто приїздила до [PERSON], доглядала за нею. Заслухавши пояснення представника позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved