Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй документа про освіту атестата №8153, виданого 11 липня 1977 року російською мовою на ім`я « [PERSON] , тоді як її дошлюбне прізвище як російською мовою, так і українською є [PERSON] , проте граматична помилка в документі про освіту наразі навчальним закладом виправлена бути не може, оскільки такий вже не існує, а невідповідність у документі свідоцтву про народження перешкоджає у зарахуванні періоду навчання для призначення пенсії, тому просила встановити такий юридичний факт. Заінтересована особа - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в особі Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян 25 червня 2020 року надало пояснення, в яких зазначило про обов`язкову перевірку поданих заявником документів при вирішенні питання призначення пенсії та згідно ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ до стажу роботи, який дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, проте у поданому заявником атестаті про закінчення училища виявлена невідповідність у прізвищі дійсному прізвищі особи заявника, у зв`язку з чим такий документ не приймається до уваги і цей період не зараховується до трудового стажу. Заінтересована особа Коледж економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатками заяв по суті справи не подавав. В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні з наведених у ній підстав. Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заінтересовані особи представників в судове засідання не направили. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у поясненнях від 15 червня 2020 року клопотала про ухвалення рішення відповідно діючого законодавства та у її відсутності. Заінтересована особа - Коледж економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара причин неявки представника до суду не повідомив та клопотань про відкладення не подавав. Допитана в судовому засіданні під присягою свідок [PERSON] суду показала, що мала дівоче прізвище « [PERSON] » та навчалась протягом у сього курсу з 1975 року по 1977 рік з [PERSON] в одній групі в Дніпропетровському професійному торгівельному училищі, яке вони разом закінчили та отримали атестати, про що в судовому засіданні свідок представила свідоцтво № 32336 згідно якого виданий атестат № 8158 11 липня 1977 року про проходження навчання в Дніпропетровському професійному торгівельному училищі з присвоєнням кваліфікації «продавець посудогосподарських товарів». Суд, розглянувши вимоги заяви, заслухавши усні пояснення та показання свідка, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник документована паспортом громадянина України 10 липня 1995 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області серії [NUMBER] в якому її прізвище, ім`я, по батькові вказані як « [PERSON] » (а.с.4-6). За даними свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 20 серпня 1994 року серії [NUMBER] , цього дня в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено актовий запис № 705 про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] з присвоєнням після укладення шлюбу прізвища дружині « [PERSON] » (а.с.19). Згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 28 липня1979 року, складеного російською мовою, цього дня, [INFO] уклали шлюб « [PERSON] с [PERSON] , про що Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинений актовий запис № 646. (а.с.17). [INFO] [PERSON] у віці [INFO] років помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 21 квітня 1993 року серії [NUMBER] (а.с.18). Згідно даних свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , складеного російською мовою, Красногвардійским відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 15 листопада 1960 року вчинено актовий запис №2372 про народження [INFO] « [PERSON] », де в графі батько вказаний російською мовою « [PERSON] », в графі мати - « [PERSON] » (а.с.16). [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , документована паспортом громадянина України Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Днпропетровській області 15 серпня 2000 року, в якому її прізвище та прізвище її чоловіка українською мовою вказано як « [PERSON] », російською « [PERSON] » (а. с.8-9) Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини того, що заявник [PERSON] мала дівоче прізвище « [PERSON] » за прізвищем своїх батьків [PERSON] та [PERSON] та вказане прізвище як українською, так і російською мовами є « [PERSON] ». Також трудова книжка заявника серії [NUMBER] , заведена 07 травня 1979 року російською мовою на прізвище « [PERSON] », з подальшою зміною прізвищ на « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.15). Разом з тим, атестат за № 8153 з відзнакою, виданий Дніпропетровським професійним торгівельним училищем 11 липня 1977 року, складений російською мовою на ім`я « [PERSON] » про успішне закінчення нею навчання з 01 вересня 1975 року по 09 липня 1977 року та здобуття кваліфікації «продавець посудогосподарських товарів». Згідно архівної довідки № 08, виданої [PERSON] 21 лютого 2020 року Коледжем економіки та бізнесу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара, з 01 вересня 1975 року по 11 липня 1977 року в Дніпропетровському професійному торгівельному училищі Управління торгівлі Дніпропетровського облвиконкому на денному відділенні навчалася та успішно закінчила з видачею свідоцтва № 8153 11 липня 1977 року (атестат з відзнакою) [PERSON] , що встановлено навчальним закладом при перевірці архівних документів, що містяться у Книзі протоколів за 1975-1981 рр, протоколів кваліфікаційної комісії, Книги видачі свідоцтв за 1976-1984 рр. Крім того, згідно даних цієї архівної довідки такий навчальний заклад в ході перейменування, реорганізації, перетворення на даний час не існує, правонаступники відсутні, а архівні документи закладу перебувають в Коледжі економіки та бізнесу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та в сукупності і логічному взаємозв`язку, судом встановлено, що заявник [PERSON] , правильність прізвища якої у дівоцтві як [PERSON] підтверджена дослідженими документами про її народження, початок трудової діяльності, укладення шлюбу, дійсно проходила навчання у 1975-1977 роках у Дніпропетровському професійному торгівельному училищі Управління торгівлі Дніпропетровського облвиконкому на денному відділенні, що знайшло підтвердження в судовому засіданні як свідоцькими показаннями, так і архівними документами на підставі яких видана архівна довідка 21 лютого 2020 року № 08, а тому суд приходить до ввисновку про допущення орфографічної помилки в документів про освіту атестаті № 8153 (з відзнакою), виданому 11 липня 1977 року Дніпропетровським професійним торгівельним училищем російською мовою на ім`я « [PERSON] », та відповідно, про належність вказаного документу про освіту заявнику. Разом з тим, наявність невідповідності у документі по освіту прізвища з дійсним прізвищем особи у свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, тощо, створює перешкоди у реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, оскільки відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ до стажу роботи, який дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка (ч.2 ст. 62 Закону № 1788-ХІІ). Одночасно ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV передбачено, що починаючи з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року прав на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 27 років. СТ. 24 вказаного Закону передбачає, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого облку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку -на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Таким чином, для заявника такі обставини встановлюються згідно Закону № 1788-ХІІ. Виходячи з наведеного, враховуючи роз`яснення ч.1 п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в редакції до 15 грудня 2017 року) факту належності правовстановлюючих документів особі, у тому числі, документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали з перевіркою у такому випадку того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, судом у даній справі встановлена неможливість внесення змін до документу про освіту заявника, тому, з огляду на встановлені дійсні обставини проходження навчання у відповідному навчальному закладі та успішне його закінчення з видачею документу про освіту, проте з орфографічною помилкою у прізвищі студентки - заявника у справі, замість « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, суду належить ухвалити рішення про задоволення заяви та встановлення належності заявнику вказаного\~документу атестату № 8153, виданого 11 липня 1977 року Дніпропетровським професійним торгівельним училищем російською мовою на ім`я « [PERSON] » про проходження навчання з 01 вересня 1975 року та успішне закінчення навчання 09 липня 1977 року.

Outcome: approved