Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у серпні 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося пошкодження мотоцикла «Honda GLH 125 SHC», який належить на праві власності позивачу. Вироком суду відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Позивач посилається на те, що внаслідок ДТП, винним у вчиненні якої визнано відповідача, [PERSON] завдано матеріальну шкоду, а саме: розмір збитків, завданих внаслідок пошкодження мотоцикла, становить 21603,40 грн., вартість автотоварознавчої експертизи - 500 грн., вартість пошкоджених екіпіровки та мотобот позивача становить 3895 грн. та 2900 грн. відповідно. Крім того, позивач поніс витрати на надання правової допомоги у сумі 2500 грн. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоди у сумі 31398,40 грн., та 10000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, на адресу суду надіслав заперечення, зазначив, що не погоджується із розміром матеріальної та моральної шкоди. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 08 серпня 2013 року о 12 год. 15 хв. [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi», д.н.з. [NUMBER], під час руху по проїжджій частині вулиці Полупанова, зупинився на червоний сигнал світлофору перед регульованим перехрестям з вулицею Автозаводською у м.Києві, після чого, у порушення вимог п. 8.7.3 (е), п. 10.1 ПДР, не упевнившись у сигналі світлофора, розпочав рух через перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля «Audi», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], із мотоциклом «Honda GLH 125 SHC», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Такі обставини та вина [PERSON] у скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди встановлені вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За приписами ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. При цьому, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. Відповідно до Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках, виконаного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирішуючи питання про відшкодування шкоди, завданої майну особи в результаті ДТП, та визначаючи розмір такої шкоди, судам слід звернути увагу на положення ст. 1192 ЦК України, згідно з яким з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі (передати річ того ж роду і тієї ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі. Згідно з роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року N 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну. Як убачається з матеріалів справи, позивач є власником мотоцикла «Honda GLH 125 SHC», д.н.з. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Вказаний транспортний засіб був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 серпня 2013 року. Особою, винною у вчиненні ДТП, є відповідач [PERSON], вина якого встановлена вироком суду, який набрав законної сили. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується інформацією з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ. (а.с. 64) Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 17 жовтня 2013 року № 944, виконаного ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 21603,40 грн., ринкова вартість транспортного засобу - 16910 грн., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику мотоцикла «Honda GLH 125 SHC», д.н.з. [NUMBER], станом на 17 серпня 2013 року склала 16910 грн. Відповідач викликався оцінювачем з метою складання акту огляду транспортного засобу, що підтверджується повідомленням про вручення [PERSON] телеграми, однак останній для огляду пошкодженого мотоцикла не з'явився. (а.с. 16-17) Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 17 жовтня 2013 року № 127 вартість проведення оцінки матеріального збитку становила 500 грн. (а.с. 5) Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач також посилається на те, що внаслідок ДТП було пошкоджено його екіпіровку та мотоботи, вартість яких становить 3895 грн. та 2900 грн. відповідно, що підтверджується рахунками від 17 лютого 2014 року та 15 червня 2013 року. Відповідач, заперечуючи проти позову в частині стягнення матеріальної шкоди, послався на те, що звіт оцінки, наданий позивачем, не є належним та допустимим доказом. Разом з тим, відповідач в обґрунтування своїх заперечень не долучив жодних доказів та не заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи. За таких обставин, суд доходить висновку, що наданий позивачем звіт про визначення вартості матеріального збитку, виконаний ФОП [PERSON], який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 10 листопада 2010 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 20 грудня 2003 року [NUMBER], посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 07 березня 2013 року, є належним та допустимим доказом, на підставі якого суд може визначити вартість матеріальної шкоди. Приймаючи до уваги те, що розмір матеріальної шкоди не може перевищувати реальної вартості пошкодженого майна, суд доходить висновку, що розмір збитків позивача, пов'язаних з пошкодженням мотоциклу «Honda GLH 125 SHC», д.н.з. [NUMBER], становить 16910 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача разом із витратами на проведення оцінки матеріального збитку у сумі 500 грн. Крім того, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості екіпіровки та мотобот у загальному розмірі 6795 грн., що були пошкоджені внаслідок ДТП, є законним та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Згідно зі ст. 23 ЦП України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Обґрунтовуючи свої вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, позивач послався на те, що внаслідок протиправних дій відповідача було пошкоджено його майно - мотоцикл «Honda GLH 125 SHC», д.н.з. [NUMBER], вартість відновлювального ремонту якого перевищує ринкову вартість такого. Діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях, переживаннях, емоційному напруженні, вимушеній зміні звичайного способу життя, порушенні звичних життєвих зв'язків. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач визначив у 10000 гривень. З урахуванням вимог розумності та справедливості суд вирішує зменшити розмір заподіяної позивачу моральної шкоди до 2000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд вирішує задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 24205 грн. та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити з підстав, наведених вище. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на правову допомогу. За правилами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як убачається з матеріалів справи, до складу судових витрат віднесено судовий збір у загальному розмірі 487,20 грн., у тому числі 243,60 грн. - майнові вимоги, 243,60 грн. - немайнові вимоги, а також витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у сумі 2075 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та судового збору у сумі 487,20 грн. в дохід держави.

Outcome: partial