Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем відповідно до укладеного договору від 28 липня 2006 року було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривня для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору. Посилаючись на те, що 8 серпня 2008 року відповідач звернувся до каси банку з дорученням по списанню з його карткового рахунку суми 6800 грн., за його вимогою йому було видано готівкою 6800 грн. У зв'язку з технічними неполадками вказана сума грошей не була списана з рахунку клієнта. Таким чином, відбулося повторне зняття коштів, про свідчать виписки з карткового рахунку. У зв'язку з чим станом на 20 січня 2014 року у відповідача виникла заборгованість перед банком у розмірі 6800 грн., яку представник позивача прохав стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та прохала суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що він дійсно 8 серпня 2008 року з каси с.Семенівка отримав кошти у розмірі 6800 грн. Вважає, що у нього не може бути заборгованості перед банком, так як банк не зміг би видати надлишкові кошти. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 28 липня 2006 року було укладено договір № 1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою, за умовами якого банком було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривня для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору. Відповідно до видаткового касового ордеру від 8 серпня 2008 року [PERSON] було видано 6800 грн. по зазначеній платіжній картці, що ним не оспорюється. У зв'язку з технічними неполадками вказана сума грошей не була списана з рахунку клієнта, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку, наданими позивачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. Згідно п. 3.1.7 договору карткового рахунку банк має право вимагати від клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості по договору. Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу заборгованість по договору у розмірі 6800 грн. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність заборгованості перед банком, оскільки ці твердження ніяк не доведені. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved