Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації в порядку адміністративного судочинства звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми державних коштів. В позовній заяві зазначається, що 07.02.2012 р. [PERSON] звернулася до УПСЗН Карлівської РДА з заявою про виплату тимчасової державної допомоги на дітей, батько яких ухиляється від сплати аліментів. Виконавчим листом №66-АЕ від 20.09.1999 р. Карлівським райсудом Полтавської області відповідач зобов*язаний сплачувати аліменти у розмірі ? частки усіх видів свого доходу на користь [PERSON] на утримання сина дочки [PERSON] [INFO]. Було з*ясовано, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки, в результаті [PERSON] була призначена державна допомога на дитину з 01.02.2012 р. по 28.02.2014 р. в розмірі 8560 грн. 50 коп. Розпорядженням управління від 09.04.2014 р. виплату припинено з 01.05.2014 р. у зв*язку з закінченням терміну виплати допомоги. Позивач зверталися до відповідача з проханням добровільно погасити борг, але відповідач не відреагував, тому УПСЗН змушені звертатися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з*явилася, але від неї надійшла заява, в якій повністю підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач до суду не з*явився, але від нього мається письмова заява, згідно якої він визнає позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з таких підстав. З довідки ( а.с.14). вбачається , що розмір виплаченої допомоги [PERSON] складає 8560,50 грн. У матеріалах справи мають місце заяви [PERSON] про призначення соціальної допомоги ( а.с.5,8,10,12). З виконавчого листа № 66-АЕ/1999 р. від 20.09.1999 р. ( а.с.7) вбачається, що судом вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], 1996 р. народження до досягнення нею повноліття в розмірі ? частки. Згідно ст. 181 СК України виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного Бюджету України. Відповідно до п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме , Якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь держави в особі УПСЗН Карлівської райдержадміністрації кошти в сумі 8560,50 грн.

Outcome: approved