overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 08.08.2008 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , 2016 року народження, та дочка [PERSON] , 2011 року народження. Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними мають місце неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння та повага. Крім цього, відповідач про сім`ю не дбає та матеріально не утримує. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлялася у встановленому порядку, але в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 08.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 67. У період шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 08 січня 2020 року шлюбу з [PERSON] , у період якого дітей не мають. Свої вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відмінність поглядів на життя та психологічну несумісність. Стосунки між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Упродовж останніх дев`яти місяців проживають окремо. Вважає, що подальше проживання у шлюбі суперечить її інтересам, проте у позасудовому порядку розірвати шлюб за спільною заявою відповідач не бажає. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12 серпня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач на адресу суду надіслала заяву, у якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі належним чином був повідомлений шляхом публікації судового оголошенняна офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 08 січня 2020 року у виконавчому комітеті Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області за актовим записом № 01. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позовних вимог в будь-який спосіб та його неявкою на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 09 червня 1984 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народилось дві дочки, які уже досягли повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що більше п`яти років тому відповідач залишив сім`ю та проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. У зв`язку із цим шлюб існує лише формально, а наведені обставини унеможливлюють примирення. В добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач не бажає розривати шлюб, тому звернулась до суду із даним позовом. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 07 травня 2021 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 29 червня 2021 року в канцелярію суду відповідач подав заяву про визнання позову та відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11.10.2014 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилося два сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтував тим, що причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з відповідачем, відмінність поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. У зв`язку із цим вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25.08.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримала 03.09.2020 року. 11.09.2020 року відповідач в канцелярію суду подала заяву про визнання позову, просила шлюб розірвати. У визначений ухвалою суду від 25.08.2020 року строк цієї заяви відповідач не відкликала, а відтак своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не змінила. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11 листопада 2007 року шлюбу з [PERSON] , у період якого в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , 2010 року народження, та син [PERSON] , 2010 року народження. Свої вимоги обґрунтувала тим, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 22 вересня 2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 05 жовтня 2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 22 вересня 2020 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 11 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 102. У період шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти заявлених вимог в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12.07.2004 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народилося два сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя у них не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до втрати взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Крім цього, відповідач ніде не працює та матеріально сім`ю не утримує. Шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки це буде суперечити їх інтересам. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на сайті суду, про розгляд справи судом достовірно обізнаний, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судові засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 12.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 35. У період шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12.08.2016 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між ними виникали постійні сварки і шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з 2017 року. Вони перестали бути родиною, втратили підтримку та повагу одне до одного. Вважає неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13.02.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 23.03.2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 13.02.2020 року з додатковим врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-ХІ, а також Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 12.08.2016 року у виконавчому комітеті Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 7. У період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем жодних заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12.10.1986 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Причиною розірвання шлюбу є неприязність відносин, які склалися між ними, відсутність взаєморозуміння і поваги. Проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації оголошення на сайті суду, але в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 12.10.1986 року в Цуманській селищній раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 25. У період шлюбу у них народилось дві дитини: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які уже досягли повноліття, що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved