Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3585,33 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №404/3418SFPR7 від 27 квітня 2012 року, за яким останній надано кредит на суму 6481,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 24 місяців. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, за яким право вимоги за вказаним вище кредитним договором було відступлено позивачу. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості станом на 17 жовтня 2012 року в розмірі 7335,33 грн., яку позичальник у добровільному порядку частково сплатив у сумі 3750 грн. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 27 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника №404/3418SFPR7, за яким останній надано кредит у розмірі 6481,73 грн. строком на 24 місяців та кінцевим терміном повернення кредиту 27 квітня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних та комісії за надання та обслуговування кредиту (п.1.1.1 договору). Банк виконав свої зобов'язання, перерахувавши відповідно до п.2.1 договору кошти на рахунок продавця, зазначений позичальником, що підтверджується меморіальним ордером №105068423 від 28 квітня 2012 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20121017-Г, за яким право вимоги за вказаним вище кредитним договором №404/3418SFPR7 від 27 квітня 2012 року було ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів», про що листом від 25 жовтня 2012 року повідомлено позичальника. Указані обставини свідчать про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачував і в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит. Згідно п.5.3 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складається: із заборгованості за кредитом в сумі 3216,73 грн. та пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 368,60 грн., яка підлягає стягненню. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved