Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний банк (далі ПАТ ПУМБ) звернулося до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 5020439 від 29 вересня 2006 року в розмірі 85302,29 доларів США та 258917 грн. 46 коп., що за курсом Національного банку України станом на 18 грудня 2014 року еквівалентно 16419,92 доларів США (а. с. 2-4, 49). В обґрунтування позову зазначало, що 29 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк (далі Банк), правонаступником якого є позивач ПАТ ПУМБ, і [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 5020439, за умовами якого Банк зобовязувався надати відповідачу кредит у розмірі 96071,00 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 11,50 % річних, на строк до 29 вересня 2013 року, а [PERSON] зобовязувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Банку плату за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Банк свої зобовязання за цим кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у вказаному вище розмірі. Проте [PERSON] своїх зобовязань за цим договором не виконав, у визначений договором строк кредит не повернув, проценти за користування кредитними коштами Банку не сплатив. Станом на 18 грудня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за сумою кредиту складає 62322,42 доларів США, заборгованість по нарахованим і несплаченим процентам за користування кредитом становить 22979,87 доларів США. Також відповідно до умов п. п. 5.2, 5.5 кредитного договору за порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а також ненадання Банку кожного року в установлений договором строк довідки про його заробітну плату та інші доходи, [PERSON] повинен сплатити на користь ПАТ ПУМБ відповідно пеню в розмірі 15459,21 доларів США та штраф у розмірі 960,71 доларів США. Всього 16419,92 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку заборгованості станом на 18 грудня 2014 року складає 258917 грн. 46 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить суд позовні вимоги ПАТ ПУМБ задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ ПУМБ, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5020439. Згідно із умовами п. п. 1.1-1.4 цього кредитного договору Банк зобовязувався надати [PERSON] кредит у розмірі 96071,00 доларів США для придбання транспортного засобу маркиVolkswagen, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,50 % річних, строком до 29 вересня 2013 року. Позичальник зобовязувався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за його користування та повернути Банку кредит у порядку та у строки, обумовлені цим договором. Відповідно до п. 3.2.1 договору Позичальник зобовязувався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі, порядку та в строки, передбачені графіком повернення кредиту і сплати процентів, закріплені у Додатку № 1 до даного договору, який є невідємною частиною кредитного договору. Свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав повністю, надав відповідачу [PERSON] на придбання транспортного засобу кредит у розмірі 96071,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 241322994 від 29 вересня 2006 року. У порушення умов кредитного договору [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, у визначений договором строк до 29 вересня 2013 року суму кредиту ПАТ ПУМБ не повернув, проценти за його користування не сплатив. За змістом положень п. 5.2 кредитного договору у разі порушення Позичальником строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити на вимогу Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення. У п. 5.5 даного кредитного договору передбачено, що за кожен випадок порушення Позичальником обовязків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6 цього договору, зокрема ненадання кожного року протягом строку дії цього договору у місячний термін після 29 серпня довідки про заробітну плату та інші доходи за період попередніх шести місяців для підтвердження фінансового стану, Позичальник зобовязаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18 грудня 2014 року внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 5020439 від 29 вересня 2006 року відповідач має перед ПАТ ПУМБ заборгованість за цим договором на загальну суму 85302,29 доларів США, з яких: 62322,42 доларів США заборгованість по кредиту, 22979,87 доларів США заборгованість по сплаті процентів. Також на підставі умов п. п. 5.2, 5.5 кредитного договору за порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором [PERSON] нарахована пеня в розмірі 15459,21 доларів США, з яких: 11749,12 доларів США пеня за порушення строків сплати суми кредиту і 3710,09 доларів США пеня за порушення строків сплати процентів, та штраф у розмірі 960,71 доларів США (1 % від суми одержаного кредиту). Всього сума заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ ПУМБ за кредитним договором № 5020439 від 29 вересня 2006 рокускладає 85302,29 доларів США та 258917 грн. 46 коп., що за курсом Національного банку України станом на 18 грудня 2014 року на дату розрахунку еквівалентно 16419,92 доларів США. За змістом ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі розяснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Аналогічні розяснення містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, де вказано, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 5020439 від 29 вересня 2006 року,суд дійшов висновку, що позов ПАТ ПУМБ ґрунтується на вимогах закону та умовах кредитного договору, тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 85302,29 доларів США та 258917 грн. 46 коп. Також згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ ПУМБ із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved