Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати бюджетних коштів. Згідно позову, відповідачка [PERSON] звернулася 23.12.2014 року до [PERSON] Краматорської міської ради із заявою, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення та отримала довідку №1426/16611 від 22.12.2014 року від про взяття на облік. 23.12.2014 року [PERSON], як представник сімї надала до [PERSON] заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та документи передбачені п.5 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». Рішенням [PERSON] Краматорської міської ради від 30.12.2014 року відповідачу, як представнику сімї призначено допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 23.12.2014 року по 22.02.2015 року в розмірі 1768, 00 грн., з 23.02.2015 року по 22.04.2015 року в розмірі 1547,00 грн., з 23.04.2015 року по 22.06.2015 року в розмірі 1326,00 грн. Надалі [PERSON] знов звернулася до управління з аналогічною заявою про призначення допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 25.06.2015 року та рішенням управління від 03.07.2015 року відповідачу було призначено допомогу, як непрацездатних особам на період з 23.06.2015 року по 22.12.2015 року розмірі 884,00 грн. Надалі, відповідач [PERSON] 05.01.2016 року звернувся до управління з заявою про призначення адресної допомоги, як особам які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішення управління від 05.01.2016 року відповідачу було призначено допомогу, як непрацездатним особам на період з 05.01.2016 року по 04.07.2016 року в розмірі 1326,00 грн. На вимогу №2 Державна фінансова інспекція Донецькій області була одержана інформація від Міністерства доходів про наявні депозитні вклади у одержувача грошової допомоги у звязку з чим виплата допомоги була призупинена з 01.06.2016 року. В ході перевірки було встановлено, що у відповідач має на депозитному банківському рахунку кошти в розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п.5 «Порядку №505, допомога не призначається у разі наявності будь-кого з членів сімї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Позивачем було прийнято рішення від 21.12.2016 року здійснити перерахунок за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року, у звязку з тим, що за даний період відповідач не мав права на отримання державної допомоги внутрішньо-переміщеним особам. Відповідно до довідки перерахунку від 29.09.2016 року розмір переплати становить 12703,93 грн. Відповідач будучі повідомленим листом від 25.01.2017 року по виниклу переплату бюджетних коштів добровільному подяку не погасив її. Просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] Краматорської міської ради заборгованість по переплаті державник коштів в розмірі 12703,93 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить складена останнім розписка про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, однак останнім через канцелярію суду надана заява з якої вбачається, що відповідач позову не визнає, оскільки заява про призначення адресної допомоги від 23.01.2014 року була заповнена дружинної відповідача -[PERSON] без його відома та згоди. Відповідач з 2014 року з [PERSON] та дитиною не проживає, оскільки останні знаходяться в м.Донецьк. Крім того, відповідач відповідно до заяви від 05.01.2016 року оформляв адресну допомогу, тому отриманні ним виплати на карту Ощадбанка були в чиненні після 05.01.2016 року. Просить до даних правовідносин застосувати строк позовної давності відмовивши [PERSON] Краматорської міської ради в задоволенні позовних вимог. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України судом постановлено про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до абз.1 п.1 постанови КМУ від 01.10.2014 року № 509, про затвердження Порядку оформлення і видачу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 22.12.2014 року за № 1426/16611, в якій фактичне місце її проживання вказано: м.Краматорськ, вул.Лазо, 30-8 (а.с.10). [PERSON] звернулася до [PERSON] Краматорської міської ради з заявою від 23.12.2014 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг зазначивши членами своєї сімї: [PERSON] та [PERSON] Крім того, в даній заяві в графі наявність на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, було зазначено про відсутність таких коштів у всіх членів сімї (а.с.14). Відповідно до п.2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Згідно п.5 постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 року, для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). В заяві зазначається, зокрема, інформація про наявність у будь-якого із членів сім'ї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Рішенням [PERSON] Краматорської міської ради від 30.12.2014 року [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON] було призначено допомогу як особам, які переміщується з тимчасово окупованої території України, як працездатним особам та дитині до 18 років на період з 23.12.2014 року по 22.02.2015 рік в розмірі 1768,00 грн., за період з 23.02.2015 року по 22.04.2015 року в розмірі 1547, 00 грн., за період з 23.04.2015 року по 22.06.2015 року в розмірі 1326, 00 грн. (а.с.13). Надалі, [PERSON] звернулася до [PERSON] Краматорської міської ради з аналогічною заявою від 25.06.2015 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та рішення [PERSON] Краматорської міської ради від 03.07.2018 року була призначена допомога переміщеним особам на проживання -[PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON] на період з 23.06.2015 року по 22.12.2015 рік в розмірі 884,00 грн. (а.с.12,11). Крім того, [PERSON] звернувся до [PERSON] Краматорської міської ради з заявою від 05.01.2016 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг зазначивши членами своєї сімї: [PERSON] та [PERSON] Крім того, в даній заяві в графі наявність на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, було зазначено про відсутність таких коштів у всіх членів сімї. А також особисто [PERSON] зазначила, що адресну допомогу просила перераховувати на рахунок чоловіка [PERSON] (а.с.9). Рішенням [PERSON] Краматорської міської ради від 05.01.2016 року [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON] було призначено допомогу як особам, які переміщується з тимчасово окупованої території України, як працездатним особам та дитині до 18 років на період з 05.01.2016 року по 04.07.2016 рік в розмірі 1326,00 грн. (а.с.8). На підставі ревізії був виявлений факт подання відповідачем недостовірної інформації про наявність на депозитних банківських рахунках вкладів у розмірі, що перевищує 10 -кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у звязку з чим виплата адресної допомоги призупинена з 01.07.2016 року (а.с.7) Згідно п.6 Порядку № 505, грошова допомога не призначається у разі наявності у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до розпорядження [PERSON] Краматорської міської ради був проведений перерахунок виплат адресної допомоги за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 ріку в результаті чого встановлена переплата в розмірі 12703, 93 грн. (а.с.5). Згідно п. 11 Порядку № 505 суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. Відповідач, листом від 25.01.2017 року №04-40/473 був повідомлений про наявність у нього заборгованої переплати державних коштів за періоди з 01.09.2015 рік та з 05.01.2016 року по 30.06.2016 рік в розмірі 12703,93 грн. та запропоновано в добровільному порядку сплатити виникну заборгованість, однак, до теперішнього часу, заборгованість відповідачем не погашена (а.с. 4). Проаналізувавши у сукупності надані заяви та докази, суд проходить до висновку, що [PERSON] звернувшись до [PERSON] Краматорської міської ради з заявами про призначення адресної допомоги зазначила у склад своєї сімї чоловіка [PERSON], також [PERSON] звертаючись з вищевказаною заявою до управління про призначення допомог зазначив у склад своєї сімї [PERSON], яка просила адресну допомогу перераховувати на рахунок [PERSON], тобто посилання відповідач, що він нібито не отримував допомогу, а заяви були заповнені без його відома та згоди спростовуються матеріалами справи. Крім того в заявах про призначення адресної допомоги в графі «Наявність на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб» відповідач зазначив про відсутність таких вкладів у всіх членів сімї, заздалегідь повідомляючи недостовірні відомості, також слід зауважити, що в своїх запереченнях відповідач не оспорює, дані про наявність вкладів на депозитному рахунку. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ч.4 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України), позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст.258 ч.2 ЦК України). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1, 5 ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1, 5 ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Виходячи з\~матеріалів справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позивач\~[PERSON] Краматорської\~міської ради\~звернувся до\~суду \~15.11.2017\~року за\~захистом своїх\~порушених прав\~у строк\~передбачений чинним\~законодавством,\~у звязку\~з чим\~відсутні підстави\~для застосуванні\~строків позовної\~давності.Отже, позивачем не пропущено строку, передбаченого для звернення до суду з вимогою про захист порушеного права. За таких обставин доводи відповідача щодо спливу строку позовної давності є безпідставними. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по переплаті державних коштів за період з 01.09.2016 року по 22.12.2015 року, з 05.01.2016 року по 30.06.2016 року в розмірі 12703, 93 грн.. Згідно ст.141 ЦПК України звязку з тим, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved