Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, просив ухвалити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом після померлого 03.12.2002 року в селі Суємці Баранівського району Житомирської області [PERSON], а саме на земельну частку (пай) площею 2,63 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в реформованому КСП «Зоря» селі Суємці Баранівського району Житомирської області. В обґрунтування\~вимог позивач\~зазначив,\~що його\~матері [PERSON]\~належав сертифікат\~про право на земельну частку (пай) площею 3,34 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться\~в реформованому\~КСП «Зоря»\~села Суємці\~Баранівського району\~Житомирської області.\~18.10.1999\~року мати\~[PERSON] померла в селі Володимирівка Баранівського району Житомирської області. Після смерті матері спадщину прийняв батько позивача (чоловік померлої) [PERSON], але не оформив своїх спадкових справ. 03.12.2002 року в селі Суємці Баранівського району Житомирської області помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. Позивач спадщину після померлого батька прийняв у встановлені законом строки. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за заповітом, він подав заяву до нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому позивач звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги він підтримав повністю, просив їх задовольнити (а.с. 20). Представник відповідача\~ - Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі (а.с. 19). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають частковому задоволенню. Суд встановив, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією посвідки про народження (а.с.5). [PERSON] померла 18.10.1999 року в с. Володимирівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть (а.с.7). На день смерті [PERSON] з нею проживали та були зареєстровані [PERSON] (голова двору) та [PERSON] (внука) (а.с.8) . Згідно з довідкою Відділу у Баранівському району Держгеокадастру ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №31-6-0.21-698/171-18 від 12.07.2018 року [PERSON] є в списку членів КСП «Зоря» за №674, яка має право на земельну частку (пай) площею 2,63 умовних гектарів, середньою вартістю станом на 01.01.2018 року 105044,29 грн. та отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0245631 відповідно до розпорядження голови Баранівської РДА№135 від 20.05.1997 року (а.с.7). [PERSON] помер 03.12.2002 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Згідно з даними копії спадкової справи №64/2003, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори до майна померлого 03.12.2002 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області [PERSON] 2/3 частини спадщини за заповітом після нього прийняв позивач, а 1/3 дочка спадкодавця (сестра позивача) [PERSON] (а.с. 26-32). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом\~на земельну частку (пай) площею 3,34 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в реформованому КСП «Зоря» селі Суємці Баранівського району Житомирської області через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується листом завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 10). Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими частково. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню, а саме за позивачем слід визнати право власності на 2/3 частини земельної частки (пай) розміром 2,63 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в реформованому КСП «Зоря» села Суємці Баранівського району Житомирської області. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Outcome: partial