Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа. 16 вересня 2021 року представником відповідача ГО «Центр протидії корупції» у судовому засіданні зроблено усну заяву про подання доказів витрат відповідача - його довірителя, понесених на правову допомогу, відповідно до положень частини восьмої статті 141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року ухвалено відмовити у задоволенні позову [PERSON] /а. с. 190, 191-200/. 29 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ГО «Центр протидії корупції» Литвина О. О. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат відповідача на професійну правничу (правову) допомогу у справі, до якої додано докази надання такої допомоги, направленої засобами поштового зв`язку 21 вересня 2021 року до суду, позивачу та іншому відповідачу у справі. 04 жовтня 2021 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про зменшення відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, оскільки у відзиві було заявлено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу у розмірі 25 000, 00 грн, а не 30 000, 00 грн, є неспівмірним і необґрунтованим, понесення витрат недоведеним, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру і їх стягнення становить надмірний тягар для позивача, який є пенсіонером, а розгляд справи здійснювався у спрощеному порядку за одне судове засідання, не потребувала витребування доказів, допиту свідків, призначення експертиз чи інших дій для вирішення справи по суті. На переконання позивача підготовка відзиву у справі за його позовом не потребувала значного обсягу юридичної та технічної роботи, необґрунтовано оцінено у 14 000, 00 грн. Ознайомлення з матеріалами справи і прибуття до суду, де не відбулося засідання не може оцінюватися у 1 000, 00 грн за кожну з таких дій. Окрім того, договір про надання правової допомоги № 01-2021-1 від 01 лютого 2021 року не містить вказівки на представництво інтересів ГО «ЦПК», пов`язаних із розглядом справи № 127/25691/20 у Печерському районному суді м. Києва, такий договір охоплює надання будь-якої правової допомоги і не лише у межах цієї справи. Відшкодуванню підлягають лише витрати, понесені стороною конкретно у визначеній судовій справі, тоді як відповідач не підтвердив, що договір та акт пов`язані з розглядом справи № 127/25691/20. Суду не було надано ні квитанції, ні рахунку, який підлягає оплаті ГО «ЦПК», ні детального опису наданих послуг. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. ГО «Центр протидії корупції» в особі виконавчого директора Клаенюк Д. М. та адвокат Литвин О. О., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю КС № 6351/10, виданого Радою адвокатів Київської області на підставі рішення № 55 від 15 лютого 2018 року, уклали 01 лютого 2021 року договір про надання правової допомоги № 01-2021-1, враховуючи додаткову угоду № 1 від 22 березня 2021 року до договору. Відповідно до умов додаткової угоди, порядок обчислення ціни (вартості) правових послуг (гонорару), що надаються Адвокатським бюро за договором про надання правничої допомоги № 01-2021-1 від 01 лютого 2021 року за здійснення представництва клієнта у Печерському районному суді м. Києва, включаючи, але не виключно, підготовку та подання відзиву на позов у справі № 127/25691/20-ц, а також підготовку та подання усіх необхідних процесуальних документів та документів правового характеру, участь у розгляді зазначеної справи у суді першої інстанції, визначається, виходячи з реального обсягу надання послуг та погодженого сторонами фіксованого розміру гонорару за кожен вид таких послуг згідно з переліком Акту приймання-передачі наданих правових послуг від 21 вересня 2021 року: ознайомлення з матеріалами справи 1 000, 00 грн, вивчення позовної заяви, доданих до неї документів, підготовка, складання, оформлення та направлення відзиву на позов у справі 14 000, 00 грн, прибуття у два судових засідання, які не відбулося, - 2 000, 00 грн, прибуття та участь у судовому засіданні - 3 000, 00 грн, гонорар успіху - 10 000, 00 грн. Акт приймання-передачі наданих правових послуг від 21 вересня 2021 року, виконаних адвокатом Литвином О. О. у справі № 127/25691/20-ц містить детальний опис наданих послуг, зокрема, які послуги і коли надано, об`єм проведених (виконаних) робіт та їх фіксована у додатковій угоді № 1 до договору № 01-2021-1 вартість. Підписи сторін в акті прийому-передачі від 21 вересня 2021 року наданих послуг до договору про надання правової допомоги засвідчують відсутність претензій однієї сторони до іншої. Доводи викладені позивачем у запереченнях проти заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних із отриманням правничої допомоги, не спростовують встановлених обставин, які підтверджуються належними доказами. Крім того матеріали справи не містять доказів, тому суду залишилося не доказаним те, що сума у розмірі 30 000, 00 грн є надмірним тягарем для майнового стану позивача. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, понесених відповідачем ГО «Центр протидії корупції» на правничу допомогу, у розмірі 30 000, 00 грн.

Outcome: approved