Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

У листопадіі 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позов обґрунтований тим, що 09 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір, укладений між сторонами, складається з підписаної відповідачем заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів Банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань , які передбачені кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 31 жовтня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 42 932,40 грн., позивач просив позов задовольнити. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з`явився , подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку. Згідно відповіді Рогатинського районного сектору управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області [PERSON] зареєстрована за місцем проживанням за адресою: [ADDRESS]. З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається , що [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Заочний розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 та ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 09 вересня 2008 року [PERSON] заповнив бланк анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, тарифів ПАТ КБ «Приватбанк», які разом з пам'яткою клієнта складають договір про надання банківських послуг (кредитний договір). Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість по кредиту становить 42 932,40 грн., з яких: 3 690,05 грн. - заборгованість за кредитом, 33 859,85 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, пеня - 3 100,00 грн, штрафи - 250, 00 грн. фіксована частина, 2 032,50 грн. - процентна складова (а.с.35-36). Пунктом 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9. Умов та правил надання банківських послуг та в п.5.8. Правил користування платіжною карткою.. Відповідач підписав анкету-заяву, у якій зобовязався виконувати Умови та правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку. Відповідно до п.6.3. Умов та правил надання банківських послуг до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан карткових рахунків та про здійснені операції по них. Під час укладання кредитного договору діяла відсоткова ставка 36 % річних, яка пізніше була змінена - з 01.01.2013 року до 30% , з 01.09.2014 року до 34,80 %, а з 01.04.2015 року до 43,2 %. Ці зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами. Відповідно до статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки. Обґрунтованість та правильність розрахунку, окрім визначення розміру штрафу, підтверджується наданими доказами: бланком анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», витягом із Умов і правил надання банківських послуг. Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу, то відповідно до п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф урозмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову. Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» у разі виникнення прострочених зобов'язань клієнт сплачує банку пеню. В постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, вимога про стягнення штрафу не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи вищезазначені обставини з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 40 649,90 грн. заборгованості за кредитним договором, з них: 3 690,05 грн. - кредит, 33 859,85 грн. - проценти за користування кредитом, 3 100,00 грн. - пеня. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., отже судові витрати визначаються наступним чином: 42 932,40 грн. / 40 649,90 грн. = 1 378,00 грн. / Х, де Х = 1 300,00 грн. Отже , з відповідача необхідно стягнути 1 300,00 грн.судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»

Outcome: partial