Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У лютому 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (далі (ПрАТ «СК «УСГ») грошові кошти в розмірі 7724,72 грн. на відшкодування шкоди та судові витрати у справі. Свій позов обґрунтовує тим, що 02.10.2012р. між [PERSON] та ПрАТ «СК «УСГ» було укладено договір добровільного обов'язкового страхування № 25-2801-12-00024. Відповідно до умов якого страховик взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду нанесену забезпеченим транспортним засобом «Тойота», державний номер [NUMBER], заподіяну життю, здоров'ю, та майну потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 08.02.2013р. в м. Києві на вул. Лисенка, 4-А сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем «Сузукі», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП, водію автомобіля марки «Тойота», державний номер [NUMBER] була завдана матеріальна шкода в розмірі 8934,73 грн. Позивач за заявою страхувальника [PERSON] на підставі умов договору виплатив страхове відшкодування з вирахуванням франшизи в розмірі 7724,72 грн. Зазначив, що після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги до [PERSON], як особи відповідальної за завдані збитки. Відповідач добровільно збитки не відшкодовує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування та понесених судових витрат. У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не направив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності позивача та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.02.2013р. в м. Києві на вул. Лисенка, 4-А сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Сузукі», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Тойота», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків відповідно до рахунку № С-00036854 від 14.02.2013 року, складеного спеціалістом ТОВ «Автосаміт» (а.с. 9) становить 8934,73 грн. [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «УСГ» з заявою про відшкодування завданих збитків. 21.02.2013 року позивачем було відшкодовано страхове відшкодування з вирахуванням безумовної франшизи 1210,00 грн., а саме 7724,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2894 (а.с. 26). Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» та ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення виплачене страхове відшкодування в розмірі 7724,72 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить, висновку, що вимоги позивача про відшкодування страхового відшкодування є доведеною та підлягає до задоволення. В порядку ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved