Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

У листопаді\~2020\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~яку пізніше\~було уточнено,\~в якій\~просила зняти\~арешт з\~усього майна,\~що належало\~померлому [PERSON] ,\~а саме\~з квартири\~ [ADDRESS] ,\~накладений постановою\~Красногвардійського відділу\~державної виконавчої\~служби Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції від\~10.08.2011\~року,\~б/н,\~реєстровий номер\~обтяження 11487133\~від 10.08.2011\~року.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказала\~на те,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який був\~чоловіком позивачки.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~яка складається\~з квартири\~ [ADDRESS] .\~Іншого спадкового\~майна немає.\~23.01.2018\~року позивачка\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Прийдак Ю.М.\~із заявою\~про прийняття\~спадщини.\~29.03.2018\~року до\~нотаріуса із\~заявами про\~прийняття спадщини\~також звернулися\~діти чоловіка\~позивачки від\~попередніх шлюбів\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~Рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~24.07.2020\~р.\~у справі\~№ 204/8405/18\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було усунуто\~від права\~на спадкування\~за законом\~після смерті\~їх батька\~ [PERSON] .\~Таким чином\~позивачка стала\~єдиним спадкоємцем\~після смерті\~свого чоловіка\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~але не\~має можливості\~в установленому\~законом порядку\~отримати свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~та оформити\~своє право\~власності на\~нерухоме майно\~(квартиру\~ [ADDRESS] ),\~оскільки під\~час звернення\~у 2018\~році із\~заявою про\~прийняття спадщини\~їй стало\~відомо від\~нотаріуса,\~що на\~майно спадкодавця\~накладено арешт,\~що є\~перешкодою для\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину. Оскільки постановою державного виконавця Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 30.01.2012 р. вказане ВП № 13737834 було закінчене у зв`язку із закінченням передбаченого законодавством строку для даного виду стягнення, але при цьому не було знято обтяження з нерухомого майна боржника, [PERSON] 15.07.2020 р. звернувся до відділу виконавчої служби з заявою щодо зняття арешту з майна боржника. Згідно відповіді в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.07.2020 р. № 945, зняти арешт з майна боржника немає можливості, оскільки згідно з Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців визначено трирічний строк зберігання завершених виконавчих проваджень, і вказане виконавче провадження знищено. При цьому було роз`яснено про необхідність звернення до суду з цього приводу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Також вказала, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22 січня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 130 (а.с. 5). Крім цього, 11 вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис № 1319 (а.с. 5). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року, справа № 204/8405/18, позовні вимоги [PERSON] задоволено та усунуто [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с. 7-10). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що 10.08.2011 року накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 10.08.2011, Красногвардійський відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ, Дільниця В-17. Чечелівським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23.07.2020 року було надано відповідь № 945, з якої вбачається, що згідно з Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців, визначено строк зберігання завершених виконавчих проваджень, який становить три роки, вказане виконавче провадження знищено, тому зняти арешт з нерухомого майна боржника, а саме квартири [ADDRESS] не має можливості, з цього приводу рекомендовано звернутися до суду. Втім, вже станом на 12 січня 2018 року (момент смерті [PERSON] ) відпала необхідність в забороні, яку було накладено на вищевказану квартиру. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Відповідно до постанови № 5 від 03.06.2016 року ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає необхідним зняти арешт з квартири [ADDRESS] , накладений постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.08.2011 року, б/н, реєстраційний номер обтяження 11487133 від 10.08.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial