Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 21.03.2017 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі «Київ-Одеса» з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «OPEL», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна ДТП, в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Апеляційного суду Київської області від 01.12.2017 року. Відповідно до Висновку №76 від 31.03.2017 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. [NUMBER] , становить 111 962,33 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 15.02.2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 69 282,33 грн. На звернення МТСБУ до відповідача про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. У зв`язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти своєї винуватості, пояснював, що не винуватий у скоєнні ДТП. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 21.03.2017 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі «Київ-Одеса» з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «OPEL», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна ДТП, в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Апеляційного суду Київської області від 01.12.2017 року (а.с.12-14). Транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9) З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Відповідно до Звіту №76 від 31.03.2017 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «DACCIA», д.н.з. [NUMBER] , становить 111 962,33 грн. (а.с.17-25). З матеріалів справи вбачається, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого транспортного засобу. Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілому [PERSON] 69282,33 грн. страхового відшкодування без врахування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 15.02.2018 року №901995 (а.с.29). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. При цьому доказів того, що відповідач відноситься до даної категорії, а саме осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності на території України, суду не надано. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved