Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА звернулося до суду із позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього в користь держави, на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА, надміру нарахованої виплачені субсидії у сумі 8660,37 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що при перепризначенні житлової субсидії на наступний період на запит управління праці та соціального захисту населення було надано довідку про склад сімї, про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Глібівською сільською радою від 27.12.2016 року. №702 в якій вказано, що зареєстровано 5 осіб, а саме в житловому приміщенні зареєструвалася 18.12.2015р. [PERSON] У звязку з цим [PERSON] повинен був звернутися з новим пакетом документів для призначення житлової субсидії в січні 2016р. В ході перевірки (акт від 28.12.2016р.) зясовано що заявниця не повідомила управління про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. На основі поданої заяви [PERSON] декларації про доходи та майновий стан, довідок про розмір платежів, та довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенню осіб, комісія прийняла рішення про призначення субсидії [PERSON] на період з грудня 2015 року по листопад 2016 року включно сумі 1072,18 грн., в березні 2016 року в сумі 1092,79 грн., в квітні 2016 року в сумі 1451,59 грн., на літній період житлова субсидія призначена в сумі 0,00 грн., в жовтні-листопаді 2016 року в сумі 2288,78 грн. На адресу [PERSON] 16.01.2017 року було направлено повідомлення № 06-8/102, про повернення зайво нарахованої та виплаченої субсидії в сумі 8660,37 грн. Відповідно до абз.5 п.20 вищезазначеної Постанови надання раніше призначеної субсидії припиняється: у разі отримання структурним підрозділом з питань соціального захисту населення за запитом інформації про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.\~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі звернення [PERSON] від 21 грудня 2015 року, йому призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з грудня 2015 року по листопад 2016 року включно щомісячно в сумі 10725,18 грн. (а.с.4-5). Разом з заявою [PERSON] було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де відповідачем подано інформацію, що до складу його сімї входять 5 членів сімї. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Глібівської сільської ради від 27.12.2016 року № 702 (а.с.8). Як слідує із змісту довідки Глібівської сільської ради від 10.12.2015 року № 641, до складу сімї [PERSON] входять станом на 10.12.2015 року 6 осіб.(а.с.6). Відповідно до довідки Глібівської сільської ради від 28.12.2016 року № 708 [PERSON], [INFO] вибула із с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області 22.12.2015 року (а.с.9). Згідно акту, складеного головним державним соціальним інспектором Попіль О.Б., виявлено, що [PERSON] житель с. Глібів звернувся із заявою для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, не повідомив управління про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб в грудні 2015 року (зареєструвалася [PERSON]І.), а також знята з реєстрації [PERSON] 22.12.2015 року. У звязку з чим житлова субсидія припиняється з січня 2016 року. Як встановлено, порядок надання населенню житлових субсидій, регламентується Положення про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848. Представник управління праці та соціального захисту населення звернувся з зазначеним позовом, посилаючись, як на правову підставу позову на абзац 5 пункту 20 Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848, який виключено на підставі Постанови КМУ N 106 від 28.02.2015 року. Таким чином, на момент неповідомлення [PERSON] управління праці про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (грудні 2015 року), виявлення зазначеного порушення управлінням праці (грудень 2016 року), звернення до суду з позовом (червень 2017 року) абзац 5 пункт 20 Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848, який передбачав відповідальність, а саме припинення надання раніше призначеної субсидії у разі отримання структурним підрозділом з питань соціального захисту населення за запитом інформації про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, втратив чинність. Згідно ст.8 [PERSON] України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. [PERSON] України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі [PERSON] України і повинні відповідати їй. [PERSON] України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі [PERSON] України гарантується. Відповідно до ст. 58 [PERSON] України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed