Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

У листопаді 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що вона постійно проживає та зареєстрована у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , який на праві спільної часткової власності належить наступним особам: позивачці, її чоловікові [PERSON] та дітям: [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належать 25/50 часток будинку; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належать 10/50 часток будинку; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належать 15/50 часток будинку. Чоловік позивачки - [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки від 25/50 часток вказаного будинку. У встановлений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на належну чоловікові частку будинку. При цьому нотаріус виявив наявність зареєстрованого обтяження вищевказаного будинку - арешту нерухомого майна, яке було зареєстровано 25.12.2004 р. Овідіопольською РДНК на підставі ухвали Овідіопольського районного суду б/н від 21.12.2004 р., в зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину була затримана. Згідно відомостей Одеського державного нотаріального архіву вказаний арешт зареєстрований 25.12.2004 р. Овідіопольською РДНК на будинок [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Арешт зареєстровано на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2004 р., яка була постановлена у цивільній справі №2-226/2005 в цілях забезпечення позову ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 1219 грн. 68 коп. 21.05.2005 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у вказаній цивільні справі, позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» був задоволений та з [PERSON] на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» було стягнуто 1270 грн. 68 коп., але судом не було вирішено питання про зняття арешту з будинку. Цивільна справа №2-226/2005 була знищена за закінченням терміну зберігання. Позивачка вказує, що [PERSON] не набувала права власності або права користування вказаним житловим будинком (його частиною), в тому числі на час розгляду справи в Овідіопольському районному суді (впродовж 2004-2005 років) по теперішній час, а тому арешт на будинок накладений судом за зобов`язаннями цієї особи порушує права позивачки як співвласника нерухомого майна та позбавляє її можливості здійснювати право власності цим майном, в тому числі вона позбавлена права на отримання свідоцтва про право на спадщину на належну її чоловікові частку будинку. З наведених підстав позивачка просить зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 1572415), який накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 грудня 2004 року у справі №2-226/2005 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача - адвокат Ломаковський В.І. позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про зняття арешту. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні обставини. У листопаді 2004 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 1219 грн. 68 коп. В ході розгляду цієї справи ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2004 року були вжиті заходи забезпечення позову та накладений арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . На підставі цієї ухвали суду від 21.12.2004 р. Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою 25.12.2004 р. зареєстрований арешт на будинок [ADDRESS] . На даний час у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мається запис про реєстрацію наступного обтяження: тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційним номер обтяження №1572415, зареєстровано 25.12.2004 р. Овідіопольська РДНК; підстава обтяження: ухвала Овідіопольського районного суду б/н від 21.12.2004 р.; об`єкт обтяження: будинок житловий за адресою: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.05.2005 року позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» був задоволений та з [PERSON] на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» було стягнуто 1270 грн. 68 коп. Під час ухвалення рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з будинку. Рішенням виконкому Мар`янівської сільської ради від 24.09.2015 р. [ADDRESS] на [ADDRESS] . Згідно відомостей виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради, який у відповідності до положень ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є органом реєстрації, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання осіб на території с. Мар`янівка, [PERSON] ніколи не проживала, не проживає та не зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради №280 від 18.07.2019 р. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації права власності [PERSON] на вказаний будинок (його частку), що підтверджується інформаційною довідкою №174735278 від 23.07.2019 р. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить наступним особам: позивачці [PERSON] , її чоловікові [PERSON] , сину [PERSON] , донці [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 01.10.1997 року належать 25/50 часток будинку; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2017 року належать 10/50 часток будинку; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 05.02.1998 року належать 15/50 часток будинку. Чоловік позивачки - [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки від 25/50 часток вказаного будинку, яку прийняла позивачка. Арешт, що був накладений на будинок за зобов`язаннями [PERSON] , яка не є власником (співвласником) цього будинку, порушує права позивачки як співвласника нерухомого майна та позбавляє її можливості здійснювати право власності цим майном, в тому числі позивачка позбавлена права на отримання свідоцтва про право на спадщину на належну її чоловікові частку будинку, що підтверджується листом приватного нотаріуса ОРНО Могила М.М. №254/02-14 від 29.05.2019 р. Відповідно до ст.ст. 321, 386 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). З наведених підстав суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Позивач при подані позову сплатив судовий збір в повному обсязі, позивач не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved