overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому зазначає, що з 14 червня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, на даний час шлюб існує лише формально, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо декілька років. Оскільки подальше сумісне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову, мотивуючи тим, що сім`ю вберегти неможливо. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] і [PERSON] 14 червня 2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо тривалий час. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів. Подружні відносини сторони припинили. Сторони категорично заперечують можливість примирення і збереження сім`ї. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини та поясненнями сторін. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ч. 3 і ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, небажання сторін зберегти подружні відносини, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе. Підстав для відмови в позові немає. Відтак, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») 9 600 грн моральної шкоди, а також 36 422 грн 82 коп. витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника. Позов обгрунтовано тим, що 6 вересня 2017 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем Mazda CX5, номерний знак [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , після чого останній впав на смугу зустрічного руху, де на нього скоїв наїзд інший автомобіль ВАЗ-21102, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці. 31 липня 2020 року в інтересах [PERSON] було подано заяву про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в якій заявник вимагав виплатити йому страхове відшкодування в розмірі 26 045 грн 64 коп., з яких моральна шкода - 19 200 грн та відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника - 6 845 грн 64 коп. 30 жовтня 2020 року відповідачем виплачено позивачу 13 022 грн 82 коп. страхового відшкодування, з яких відшкодування моральної шкоди - 9600 грн, а відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника 3 422 грн 82 коп. На думку позивача, відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі порушує права позивача та суперечить положенням чинного законодавства України. Так, положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) свідчать про те, що загальний розмір моральної шкоди, яку має право отримати позивач, становить 38 400 грн, а витрат на поховання та встановлення надгробного пам`ятника - 13 691 грн 28 коп. Оскільки наїзд на потерпілого здійснили два автомобілі, то враховуючи п. 36.3 Закону, зобов`язання із виплати страхового відшкодування поділяється між відповідачем як страховиком, в якого був забезпечений автомобіль марки Mazda CX5, номерний знак [NUMBER] , та між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» як страховиком іншого автомобіля ВАЗ-21102, номерний знак [NUMBER] .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 25 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 404. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя і сімейні обов`язки, що призвело до втрати почуття кохання, поваги та взаєморозуміння. Просив шлюб розірвати, на примирення не згодний.\~ Позивач надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю на підставі письмових матеріалів справи, позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка надала заяву про можливість слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Встановлено, що 25 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 404, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 листопада 2011 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 588. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з січня 2018 року у зв`язку з несумісністю характерів, неповагою один до одного, постійними сварками. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, у встановлений строк відзив не подала. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 588 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018 року у зв`язку з несумісністю характерів, неповагою один до одного, постійними сварками. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати недійсною подану ним заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] , засвідчену секретарем Пилиповецької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області 9 серпня 2018 року. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , якій на праві власності належав будинок по [ADDRESS] . У вказаному будинку подружжя постійно проживало разом із сином, після смерті дружини, позивач продовжує проживати у вказаному будинку, оскільки іншого житла не має. Позивач має право на обов`язкову частку у спадщині на майно після смерті дружини. Він є людиною похилого віку, страждає хворобою зору, на ліве око фактично не бачить, а читати може лише з лупою. Після смерті дружини до позивача прийшла жінка, яка попросила його підписати заяву на приватизацію його земельної ділянки та житлового будинку. Будучи людиною похилого віку, та фактично не взмозі прочитати зміст заяви, позивач повірив у правдивість слів та підписав заяву на приватизацію. Однак, як стало відомо згодом, це була заява не про приватизацію майна, а заява про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини, яку дочка [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] використала, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Скасувати оспорювану заяву у нотаріуса не представляється можливим у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 1273 ЦК України. Оскільки позивач помилився щодо юридичної природи поданої ним заяви, позивач просив визнати недійсним вказану заяву, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 229 ЦК України. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов, з підстав, викладених у позові. Крім того, позивач в судовому засіданні пояснив, що він є людиною похилого віку, якому виповнилось 88 років, страждає хворобою зору, на ліве око фактично не бачить, а читати може лише з лупою. Він все життя проживав із померлою дружиною у будинку [ADDRESS] , який належав їй на праві власності, після смерті дружини він й надалі продовжує проживати у цьому будинку, іншого житла у нього немає. Він не мав наміру покидати зазначене житло, та у нього не було волевиявлення на відмову від прийняття спадщини після смерті його дружини. Під приводом обману його спонукали підписати заяву про приватизацію майна, яка в дійсності виявилась заявою про відмову від прийняття спадщини. Він заяву не міг прочитати в силу того, що він фактично не бачить на ліве око, а правим оком читає лише з лупою, тому повірив на слово про юридичну природу наданої йому на підпис заяви. Просив задовольнити позов, оскільки відмова в його задоволенні призведе до втрати можливості користування будинком, іншого житла він не має. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала (а.с. 63, 69). За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , при цьому вказав на те, що з січня 2020 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , яка є матір`ю даних дітей. Враховуючи, що дружина надала згоду на усиновлення її дітей, батько дітей - [PERSON] помер [INFO] , та заявник виховує, відноситься до них як до своїх дітей, просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заінтересовані особи та заявник, представник заявника, просили суд задовольнити подану заяву про усиновлення, представник органу опіки в судове засідання не з`явився, надав висновок про доцільність усиновлення. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем в свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Батьками дітей є [PERSON] та [PERSON] . Батько дітей - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 24.01.2020р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, дружина взяла прізвище чоловіка - [INFO] ., що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В подальшому 30.10.2020р. [PERSON] надала нотаріально засвідчену згоду на усиновлення її дітей [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя [INFO] проживають за адресою: [ADDRESS] , заявник не знаходиться на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується матеріалами справи. Згідно висновку органу опіки та піклування Житомирської міської ради №18/5289 від 02.11.2020 року [PERSON] може бути усиновлювачем дітей та усиновлення є доцільним і відповідає інтересам дітей. З огляду на зазначене, суд вважає, що подана заява відповідає інтересам дитини і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 225, 229, 231, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

у листопаді 2020 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26 липня 2014 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1654. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.15) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив суд шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та мсіце розгляду справи повідомлялася судом. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2014 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1654. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 10 червня 2014 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 6. В обґрунтування позову вказала, що 10 червня 2014 року у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєструвала з відповідачем шлюб за актовим записом № 6. В період спільного проживання до реєстрації шлюбу з відповідачем народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Внаслідок чого подружні відносини припиненні в 2019 році та з того часу проживають окремо. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 27 січня 2020 року, в порядку п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 10 червня 2014 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, за актовим записом № 6, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 червня 2014 року. В період спільного проживання до реєстрації шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини в 2019 році та з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 840,80 грн судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112\~СК України та

Outcome: approved