overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 06 жовтня 1991 року вона та [PERSON] уклали шлюб. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями на ґрунті чого у них виникали постійні сварки, скандали. У звязку з цим відповідач в 1997 році виїхав на постійне місце проживання до своїх батьків в с.Грудки, де проживає по даний час. Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві та пояснила, що дітей від шлюбу укладеного з відповідачем немає. Просить її прізвище після розлучення залишити [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 06 липня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб від якого у них 21 лютого 2008 року народилась дочка [PERSON]. Спільна життя з відповідачем не склалось, оскільки під час спільного проживання виявилось, що у них різні погляди на життя, у звязку з чим не змогли налагодити сімейні відносини. Через вказану причину вона з дочкою протягом останніх трьох років проживає окремо від чоловіка. Просить суд укладений шлюб розірвати. Її прізвище після розлучення залишити шлюбне [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Відповідач до суду не зявився. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтв про шлюб та про народження дитини (а.с.4, 5), сторони 06 липня 2007 року уклали шлюб від якого у них 21 лютого 2008 року народилась дочка [PERSON]. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідач до суду не зявився, заперечень на позовні вимоги не подав, що вказує на втрату його інтересу до сімї. Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що шлюб став носити формальний характер. На даний факт вказує і проживання сторін окремо один від одного протягом останніх трьох років. Виходячи з цього його слід розірвати, оскільки таке збереження буде суперечити інтересам позивачки. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає позивачці її шлюбне прізвище як вона цього просить. Задовольняючи позовні вимоги суд, на підставі ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивачки 243 грн. 60 коп. судових витрат понесених нею у звязку зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 09 травня 1981 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, за час якого у них народилось троє дітей, які на даний час досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями на ґрунті чого виникають постійні сварки, скандали, які переростають у бійки. У зв'язку з цим вона проживає окремо від нього. Переконана, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить її прізвище після розлучення залишити [PERSON]. Відповідач до суду не з'явився, хоча був вчасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою позивачки зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином про судовий розгляд, судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній доказів. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с.5), сторони 09 травня 1981 року уклали шлюб. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів на їх спростування не подав, до суду не з'явився, чим підтвердив втрату свого інтересу до сім'ї. Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що шлюб став носити формальний характер, а тому його слід розірвати, оскільки його збереження буде суперечити інтересам позивачки. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає позивачці її шлюбне прізвище як вона цього просить. На підставі ст.88 ЦПК України задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача в користь позивачки документально підтверджені понесені нею судові витрати в сумі 343 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору, 100 грн. - витрати за надання правової допомоги адвокатом).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 09 травня 1997 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], а [INFO] - дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями на ґрунті чого власштовує сімейні сварки, скандали, виганяє її з дітьми з будинку, інколи наносить їй побої. Переконана, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить її прізвище після розлучення залишити [PERSON]. Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою позивачки зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином про судовий розгляд, судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній доказів. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтв про шлюб та про народження дітей, сторони 09 травня 1997 року уклали шлюб за час якого у них [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] та [INFO] - дочки відповідно Вікторія і Ірина. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідач заперечень на позовні вимоги не подав, до суду не з'явився, що вказує на втрату його інтересу до сім'ї. Крім цього, відповідач неодноразово в присутності дітей вчиняв насильство щодо позивачки, як своєї дружини. Підтвердження цього є постанови суддів Камінь-Каширського районного суду від 17 березня та 21 серпня 2014 року про притягнення його до адмінвідповідальності відповідно за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП. Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що шлюб став носити формальний характер. Виходячи з цього його слід розірвати, оскільки таке збереження буде суперечити як інтересам позивачки так і інтересам дітей. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає позивачці її шлюбне прізвище як вона цього просить. Задовольняючи позовні вимоги суд, на підставі ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивачки 243 грн. 60 коп. судових витрат понесених нею у зв'язку зі сплатою судового збору та 160 грн. сплачених адвокату за надання правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 10 лютого 1996 року вона та відповідач уклали шлюб. За час спільного проживання у них [INFO] син [PERSON]. За час спільного проживання виявилось, що у них різні характери, погляди на життя у зв'язку з чим вона з сином з травня 2015 року проживає окремо від чоловіка. Просить суд постановити рішення, яким укладений шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Просить її прізвище після розлучення залишити [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача в користь держави судовий збір від якого позивачка, як інвалід 11 групи, звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 11 вересня 1999 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, за час якого у них народилось троє дітей - сини [PERSON] та [PERSON] відповідно [INFO], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями на ґрунті чого виникають часті сварки, скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати. В судовому заіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які вказані в позовній заяві. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтв про шлюб, про народження дітей (а.с.6,7, 8), сторони 11 вересня 1999 року уклали шлюб, за час якого у них [INFO] року народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON], та [INFO] - дочка [PERSON]. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідач позовні вимоги не заперечив, а навпаки дав згоду на розлучення, що вказує на втрату його інтересу до сім'ї. Крім цього, сторонам з метою збереження сім'ї двічі надавались строки для примирення протягом яких вони не примирились. Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що шлюб став носити формальний характер, а тому його слід розірвати, оскільки його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає позивачці її шлюбне прізвище як вона цього просить.. На підставі ст.88 ЦПК України задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача в користь позивачки документально підтверджені понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 11 жовтня 2012 року вона та відповідач уклали шлюб. За час спільного проживання у них [INFO] року народилась дочка [PERSON]. За час спільного проживання виявилось, що у них різні характери, погляди на життя у зв'язку з чим вона не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем та рахуватись його дружиною. Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу її прізвище залишити [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд не стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору, оскільки остання від такого стягнення відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 13 вересня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, за час якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями на ґрунті чого виникають постійні сварки, скандали. Переконана, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд його розірвати, а її прізвище після розлучення залишити [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з'явився, хоча був вчасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою позивачки зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином про судовий розгляд, судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній доказів. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтв про шлюб та про народження дитини (а.с.4, 5), сторони 13 вересня 2008 року уклали шлюб за час якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів на їх спростування не подав, до суду не з'явився, чим підтвердив втрату свого інтересу до сім'ї. Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що шлюб став носити формальний характер, а тому його слід розірвати, оскільки його збереження буде суперечити як інтересам позивачки так і інтересам дитини. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає позивачці її шлюбне прізвище як вона цього просить.. Судових витрат з відповідача в користь позивачки суд не стягує, оскільки остання від такого стягнененя відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 13 квітня 2014 року помер її дід [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул.Лісова,50 села Ворокомле Камінь-Каширського району, який він за життя заповів їй. Оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі, вона не може у нотаріальній конторі на них отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] - відповідачі у справі, які є спадкоємцями першої черги за законом, на спадщину батька не претендують. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначені будівлі. Сторони в судове засідання на розгляд справи не зявились. Позивачкою подано суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Причини неявки відповідачів, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з довідок Ворокомлівської сільської ради №943 та №944 від 20 жовтня 2015 року (а.с.7, 8), її витягу з погосподарської книги №5 за 2011-2015 роки (а.с.6), інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20), за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що по вулиці Лісова,50 села Ворокомле Камінь-Каширського району, права власності на які він не реєстрував. З складених ним заповітів, які містяться у матеріалах спадкової справи №30/2014 заведеної приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області [PERSON], вбачається, що [PERSON] все своє майно, у тому числі і спадковий будинок, заповів [PERSON], позивачці у справі. 13 квітня 2014 року [PERSON] помер (а.с.4). З цього дня відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на спадкові будівлі, яку згідно ст.1223 цього Кодексу мають право успадкувати спадкоємці за заповітом. Позивачка прийняла спадщину від спадкодавця, що стверджено документами, які містяться у згаданій спадковій справі. Відповідно до ст.328 ЦК України однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке згідно ст.1216 ЦК являє собою перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зважаючи на встановлені судом обставини, те, що згідно п.4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595, відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будівлі позбавляє згадану установу можливості видати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, позивачку слід визнати власницею цих будівель. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідачів судового збору в користь позивачки не стягує, оскільки вони права власності на спадкове майно не оспорювали і не оспорюєть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 14 листопада 1992 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, за час якого у них [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] року - дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями на ґрунті чого виникають постійні сварки, скандали. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він виганяє її та дочку [PERSON] з будинку, наносить їм побої. Переконана, що за таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Її прізвище після розлучення просить залишити [PERSON]. Відповідач до суду не з'явився, хоча був вчасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою позивача зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином про судовий розгляд, судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній доказів. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтв про шлюб, про народження дітей (а.с.3, 4), сторони 14 листопада 1992 року уклали шлюб, за час якого у них [INFO] року народився син [PERSON], [INFO] року - дочка [PERSON]. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів на їх спростування не подав, до суду не з'явився, чим підтвердив втрату свого інтересу до сім'ї. Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що шлюб став носити формальний характер, а тому його слід розірвати, оскільки його збереження буде суперечити як інтересам позивачки так і інтересам дітей. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд залишає позивачці її шлюбне прізвище як вона цього просить.. На підставі ст.88 ЦПК України задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача в користь позивачки документально підтверджені понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 14 листопада 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб від якого дітей немає. Під час спільного проживання виявилось, що у них різні погляди на життя у звязку з чим між ними часто виникають різні конфлікти, сварки. Крім цього, такі непорозуміння виникають між ними і у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. За вказаних обставин просить суд укладений шлюб розірвати, її прізвище після цього змінити на дошлюбне Ліщук. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Крім цього пояснила, що у звязку з неправильною поведінкою відповідача вона з вересня 2015 року проживає окремо від нього. Відповідач зважаючи на те, що позивачка не бажає спільно з ним проживати однією сімєю, позовні вимоги визнав повністю. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4), сторони 14 листопада 2014 року уклали шлюб, дітей від якого не мають. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.24 згаданого Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.55 цього ж Кодексу дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати у сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Згідно ч.ч.3, 4 ст.156 Кодексу, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені по справі обставини, те, що сторони дітей не мають, з вересня 2015 року проживають окремо один від одного, те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд доходить висновку, що такий шлюб носить формальний характер який слід розірвати, оскільки його не розірвання буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як позивачка заявила клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, суд її прізвище змінює з [PERSON] на Ліщук. Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки 487 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved