Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

У листопаді 2021 року заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки № [NUMBER] від 30.01.1989. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в трудовій книжці № [NUMBER] від 30.01.1989, яка належить йому, допущена помилка при написанні по батькові заявника, а саме « [PERSON] » (російською мовою), що не збігається із записом в паспорті громадянина України, в якому зазначено по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». В позасудовому порядку виправити вказану помилку заявник не має можливості, оскільки Колективне сільськогосподарське підприємство «Заря», в якому була заповнена трудова книжка, на даний час припинило свою діяльність. Заявник вважає,\~що причиною\~вказаної помилки\~є неправильний\~переклад його\~по батькові\~з російської\~на українську\~мову.\~ Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що допущена у трудовій книжці помилка не дозволяє йому вільно володіти трудовою книжкою, оскільки заявник на даний час працює у ПП «Зеленський» та невідповідність записів впливає на його трудову діяльність та в подальшому буде впливати на призначення пенсії за віком. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.12.2021. Заявник до судового засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника підприємства, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника підприємства, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 30.01.1989 заповнена на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 08.08.2019, орган видачі 4452, дані про заявника зазначені як « [PERSON] , [INFO] ». Довідка про реєстрацію місця проживання особи №1407 від 27.08.2019 видана [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.12.1977 Пісківським сільЗАГС Новопсковського району Ворошиловградської області, [INFO] народився [PERSON] (російською мовою). Свідоцтво про неповну середню освіту серії [NUMBER] від 20.06.1988 видано на ім`я « [PERSON] ». [PERSON] 01.09.1988 вступив до середнього профтехучилища №123 с. Новопсков Луганської області та 27.06.1991 отримав кваліфікацію «тракторист-машиніст широкого профілю, слюсар-ремонтник другого розряду», що підтверджується дипломом серії [NUMBER] від 27.06.1991. З військового квитка серії [NUMBER] від 23.12.1991 вбачається, що з 23.12.1991 по 01.11.1993 [PERSON] (російською мовою) проходив військову службу. Згідно посвідчення тракториста-машиніста серії [NUMBER] від 29.06.1991, [PERSON] (російською мовою) має чотири категорії на право керування сільськогосподарськими тракторами. Наказом №34 від 28.07.2021 [PERSON] прийнятий на роботу підсобним робітником в ПП «Зеленський». У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить трудова книжка серії [NUMBER] та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права вільно володіти трудовою книжкою, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved