Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона, [PERSON] , [INFO] , 29 грудня 2000 року закінчила Коледж «Бакаляр» та отримала диплом молодшого спеціаліста. 02 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . При оформленні трудової книжки відповідальним працівником коледжу «Бакаляр» на титульній сторінці не було поставлено відтиск печатки підприємства відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок. На її звернення до Головного управління Пенсійного фонд України в Сумській області 10 квітня 2020 року їй була надана відповідь, з якої вбачається, що під час призначення пенсії періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, у якої відсутня печатка на титульній сторінці, не можуть бути зараховані до страхового стажу та запропоновано вирішити вказане питання шляхом звернення до суду в порядку ст.\~315 ЦПК України. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 05 січня 2001 року, з усіма записами в трудовій книжці. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Від заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до доданих до заяви копії диплому молодшого спеціаліста серії [NUMBER] та додатків до нього [PERSON] 29 грудня 2000 року закінчила Коледж «Бакаляр» та отримала диплом молодшого спеціаліста (а.с. 4, 5). 02 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 05 січня 2001\~року, при її оформленні відповідальним працівником коледжу «Бакаляр» на титульній сторінці не було поставлено відтиск печатки підприємства відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок (а.с. 8-11). Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10\~квітня 2020 року заявниці була надана відповідь, з якої вбачається, що під час призначення пенсії періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, у якої відсутня печатка на титульній сторінці, не можуть бути застраховані до страхового стажу та запропоновано вирішити вказане питання шляхом звернення до суду в порядку ст.\~315 ЦПК України (а.с.\~2-3). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 05 січня 2001 року, з усіма записами в трудовій книжці, [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved