Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 01 червня 2009 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Революційною сільською радою Вовчанського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 1. В шлюбі у них народилася дитина, донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через суттєву різницю характерів. Вказав, що вони втратили почуття любові. На цьому ґрунті в сім'ї постійно виникали скандали. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. На даний час родина існує формально. Подальше перебування у шлюбі неможливо. Спору про поділ майна немає. Питання про місце проживання дитини після розірвання шлюбу сторони будуть врегульовувати в позасудовому порядку. Просив розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщалася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань по відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 01 червня 2009 року, сторони по справі, з 01 червня 2009 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Революційною сільською радою Вовчанського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 1(а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають суттєву різницю характерів, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище «Максимова-Галич», а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved