Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 02.11.2010 року о 18 год. 50 хв. сталась дорожньо транспортна пригода, за участю належного відповідачу автомобіля під керування [PERSON], в результаті якої відповідачем пошкоджено майно [PERSON] Станом на дату скоєння ДТП цивільно правова відповідальність [PERSON] не застрахована. Позивач 08.04.2011 року відшкодував потерпілому 8878 грн. 11 коп. матеріальної шкоди, в результаті чого в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до власника транспортного засобу. Просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8878 грн. 11 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Наданими суду матеріалами підтверджується той факт, що 02.11.2010 року о 18 год. 50 хв. за участю належного відповідачу автомобіля «Volkswagen Passat», який знаходився під керуванням [PERSON], в м. Київ сталась дорожньо транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «ВАЗ», який належить [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2010 року винним в скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнано [PERSON] (а. с. 6) 21.02.2011 року потерпілий [PERSON] звернувся із заявою до позивача про відшкодування шкоди, оскільки цивільно правова відповідальність [PERSON] не застрахована (а. с. 7). 08.04.2011 року наказом №938 позивачем сплачено на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8878,11 грн. (а. с. 8, 9). Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність. Власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON] Згідно наданих суду матеріалів, сума відшкодування склала 8878 грн. 11 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати, понесені на правову допомогу в сумі 1500 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved