Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

У лютому 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , укладений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 19.10.2013 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1050. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинили з 02.10.2017 року, з цього ж часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин просить суд задовольнити його вимоги, шлюб розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області [PERSON] . У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді [PERSON] , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року, матеріали цивільної справи 23.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року було відкрите провадження по справі за вищезазначеним позовом та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 23.04.2020 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. було прийнято до свого провадження дану справу та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2020 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині вимог [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася. Надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1050, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 19.10.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області від 06.11.2014 року, серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог\~статті 80 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] », тому суд вважає можливим залишити без змін прізвище сторін.

Outcome: approved