overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] та [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.12.1993 року, яке було видане птахорадгоспом ім. Куйбишева. Але в даному свідоцтві про право власності на житло була зроблена помилка при написанні прізвища заявників, а саме: замість вірного [PERSON] було вказано « [PERSON] », що не відповідає записам в паспортах громадян України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1993 р. є неможливим, тому заявники просять суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - зазначеного свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] . Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися, від їх представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області до суду також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 28 грудня 1993 року птахорадгоспом ім. Куйбишева було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 9). Але в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка і прізвища заявників « [PERSON] » замість правильного [PERSON] , адже як вбачається із паспортів громадян України, карток фізичних осіб - платників податків, прізвище заявників вказано [PERSON] (а.с. 5 -8). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявників у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їм в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник [PERSON] просить визнати недієздатним [PERSON] [INFO], встановити над ним опіку та призначити її відносно останнього опікуном. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що її чоловік [PERSON] є інвалідом І групи загального захворювання з ураженням центральної нервової системи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у звязку з чим потребує стороннього догляду. У судове засідання заявник та представник органу опіки і піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області не зявилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Згідно поданих заяв заявник заяву підтримала повністю, просять розглянути справу без їх участі. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується свідоцтвом про одруження [PERSON] [INFO] є чоловіком [PERSON], проживають та зареєстровані за однією адресою. Згідно довідки до акту огляду МСЕК №0018098 [PERSON] є інвалідом 1 групи загального захворювання з ураженням ЦНС безстроково, може працювати руками, сидячі в інвалідному візку, потребує лікування у невропатолога 2-3 рази на рік. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №35/16 від 21 січня 2016 року [PERSON] страждає на помірний когнітивний розлад органічного походження та відповідно свого розумового розвитку він здатний правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги заявника є безпідставними та правові підстави для визнання фізичної особи недієздатною відсутні, а тому у задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON],[INFO], а саме, що остання є його матір'ю. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що при оформленні заповіту нотаріусом у його свідоцтві про народження було виявлено розбіжності у прізвище матері, яка записана як «[PERSON]», проте за паспортом є «[PERSON]». Тому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки виправити її в інший спосіб немає можливості. У судовому засіданні заявник підтримав заяву повністю і по аналогічних мотивах. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Згідно поданої заяви просить дану справу розглянути у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, свідків, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16 жовтня 1963 року, [PERSON] народився [INFO] в с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, його батьками записано - батько: [PERSON], який згідно свідоцтва про народження народився [INFO] в с.Пятигори Здолбунівського району Рівненської області, та мати: [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], уродженець с.Пятигори Здолбунівського району Рівненської області одружився 01 вересня 1958 року з [PERSON] [INFO], дошлюбне прізвище якої було «[PERSON]». Тобто на час народження заявника [PERSON] його батьки були у зареєстрованому шлюбі та їх прізвище було «[PERSON]». Будь-яких доказів того, що заявник не може виправити допущену неточність шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану не представив. З роз'яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідний для складання [PERSON] заповіту, який породжує для заявника юридичні наслідки у майбутньому, а не в момент його складання. З огляду на викладене, заява [PERSON] є безпідставна, а тому у задоволенні слід відмовити. На підставі наведеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник вимоги мотивує тим, що відповідно до державного акту на право власності на землю ІV-СМ № 048962 від 16.10.2000 року йому належить ? частини земельної ділянки в садівничому кооперативі «Дружба», що розташована на території Сумської міської ради. Інша ? частина земельної ділянки належить на праві приватної його рідному брату [PERSON] Дану земельну ділянку вони успадкували після померлої 18 січня 1998 року матері [PERSON] Однак, існують розбіжності в написанні прізвища в державному акті та його паспорті громадянина України. Так, в акті його прізвище зазначено як «Смешко», а в паспорті громадянина України «Смєшко». Ці розбіжності виникли після не коректного перекладу його прізвища при видачі нового паспорту громадянина України, тому просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю IV-CM № 048962 від 16.10.2000 року, виданого Секретарем Сумської міської ради народних депутатів Заявник в судовому засідання заявлені вимоги підтримав, просить заяву задовольнити. [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Представник Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON] (а.с. 10, 11). Після її смерті [PERSON] разом з братом [PERSON] успадкували земельну ділянку в садівничому кооперативі «Дружба», що розташована на території Сумської міської ради (а.с.6) Однак, у [PERSON] акті на право приватної власності на землю IV-CM № 048962 від 16.10.2000 року прізвище заявника вказано як «Смешко». Під час оформлення паспорту громадянина України, прізвище заявника було вказано як «Смєшко» (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявника у свідоцтві на право спадщину за законом перешкоджає йому в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 31.10.1994 року, видане на підставі рішення виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 18.08.1994 року № 418 «Про надання житлових приміщень у знов побудованих будинках» він є власником квартири за адресою: м Суми вул. Ковпака б. 81-а кв. 16. Однак, у даному свідоцтві та технічному паспорті на належну йому квартиру особами, які готували дані документи, допущено помилку у написанні прізвища замість правильного [PERSON], як це значиться у паспорті, невірно записано Кондауров. Через дані розбіжності заявник позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, а тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: м Суми вул. Ковпака б. 81-а кв. 16, яке видане згідно з рішенням виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 18.08.1994 року № 418 «Про надання житлових приміщень у знов побудованих будинках», на підставі якого він є власником квартири за адресою: м Суми вул. Ковпака б. 81-а кв. 16, в якому власником зазначено - Кондауров, йому -[PERSON]. Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] як заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру від 31.10.1994 року, видане на підставі рішення виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 18.08.1994 року № 418 «Про надання житлових приміщень у знов побудованих будинках» заявник володіє на праві власності квартирою, що розташована в м Суми вул. Ковпака б. 81-а кв. 16, а також проживає у ній разом із сім»єю, що підтверджується довідкою про склад сім»ї (а.с.9-15). Як убачається із свідоцтва про право власності на квартиру та технічного паспорту, дані документи видані на прізвище «Кондаурова», натомість згідно паспорту громадянина України, прізвище заявника- «Кандауров» (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що 04 липня 2016 року помер його батько [PERSON], [INFO]. У звязку з його смертю він має право на оформлення пенсії по втраті годувальника, однак у звязку з тим, що у свідоцтві про його народження прізвище його батька записано не [PERSON], а [PERSON], він (заявник) не може через вказану помилку оформити вказану пенсію. Просить суд постановити рішення котрим встановити, що [PERSON] є його батьком. У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю з підстав, які у ній зазначені. Заінтересована особа до суду не зявилась. Начальником управління Пенсійного фонду України у Камінь-зКаширському районі подано суду заяву про розляд справи у відсутності представник управління, та про відсутність заперечень проти заяви. Заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 листопада 1978 року у с.Олександрія Камінь-Каширського району народився заявник [PERSON], що стверджено виданим йому паспортом громадянина України (а.с.2). З свідоцтва про його народження (а.с.8) вбачається, що його батьками є [PERSON] і [PERSON]. 04 липня 2016 року батько заявника помер (а.с.7). У свідоцтвах про його народження, про смерть, у його трудовій книжці (а.с.5, 6,7), його прізвище записано не [PERSON], а [PERSON] Те, що [PERSON] є батьком заявника ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», непрацездатні члени сімї померлого годувальника, серед іншого діти старші 18 років, якщо вони стали інвалідами до досягнення цього віку, мають право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК, заявник є інвалідом другої групи з дитинства, у звязку з чим після смерті батька має право на призначення пенсії у звязку з втратою годувальника. Через розбіжності прізвища батька заявника він не може скористатись правом оформлення пінсію у звязку з втратою годувальника, а відтак зазначений ним факт має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що він народився 15 січня 1972 року в с.Брониця Камінь-Каширського району Волинської області. Його батьком є [PERSON], дідом по лінії батька - [PERSON], а прадідом та прабабою по цій же лінії - [PERSON] і [PERSON], які проживали в [INFO] та в 1928 році голосували на виборах в «[PERSON] и [PERSON] по Полесскому воеводству». На даний час він має намір виробити картку поляка для багаторазового виїзду до [PERSON], де має навчатися його син, а для цього йому необхідно встановити, що [PERSON], який брав участь на виборах у «[PERSON] и [PERSON] по Полесскому воеводству», є його прадідом. Просив суд такі факти встановити. У судовому засіданні заявник заяву змінив. Просить суд встановити, що його прадідом та прабабою по лінії батька є [PERSON] та [PERSON]. Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Ним подано суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Заява підлягає задоволенню. Як вбачається з паспорта заявника, його свідоцтва про народження (а.с.4, 6), він народився 15 січня 1972 року в с.Брониця Камінь-Каширського району Волинської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, який надав відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинскій області (а.с.8), батьком його батька [PERSON] в свою чергу є [PERSON], [INFO]. З довідки Броницької сільської ради Камінь-Каширського району №995 від 02 липня 2015 року, її витягів з погосподарських книг за 1971,1972, 1973 роки вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], обоє 1901 (можливо 1902) року народження, які проживали в тому ж [INFO]. Те, що прадідом та прабабою заявника по лінії батька є [PERSON] та [PERSON] ствердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] двоюрідні сестри його батька [PERSON], показавши, що їхній батько [PERSON] та дід заявника [PERSON] є рідніми братами. Їхнім (свідків) дідом та бабою по лінії батька є [PERSON] та [PERSON], яких вони довгий час до їх смерті знали, спілкувались з ними. Враховуючи встановлені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що згідно свідоцтва про його народження, паспорта, інших виданих йому документів, його прізвище, ім'я по батькові записано як [PERSON]. Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» у витязі №98455723 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що [ADDRESS], його прізвище помилково записано як «[PERSON]». Зважаючи на те, що через допущену помилку він не може розпоряджатися (дарувати, заповідати, продавати) вказаним житловим будинком, просить суд встановити факт належності йому згаданого витягу. В судовому засіданні заявник, його представник заяву підтримали повністю з підстав, які в ній зазначені. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились. Начальником реєстраційної службу Камінь-Каширського районного управління юстиції Ковалем С.П. 19 червня 2014 року подано суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника цієї служби за наявними у справі доказами. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження та паспорта заявника (а.с.4, 5), він народився 17 квітня 1929 року в місті Камінь-Каширський Волинської області. Його прізвище, ім'я та по батькові за цими документами [PERSON]. У сформованому 15 лютого 2006 року Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» витязі №9845723 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок, що [ADDRESS] (а.с.9), його прізвище у ньому помилково зазначено як «[PERSON]», що перешкоджає йому як власнику цього будинку розпоряджатися ним на власний розсуд. Беручи до уваги, що встановлення факту належності такого витягу заявнику має юридичне значення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що його прадід [PERSON], 1908 року народження та прабаба [PERSON], 1911 року народження по лінії батька, у 1938 році голосували на виборах в «Сейм и Сенат Польши по Полесскому воеводству», що стверджується архівною довідкою Державного архіву Брестської області від 11 травня 2016 року № 05-09/2907 та списком виборців до Сейму виборчого округу №54 Камінь-Каширського повіту за 1938 рік, де рік народження прадіда і прабаби зазначено відповідно 1908 та 1911. На даний час на підставі вищевказаних документів він має намір виробити карту поляка для багаторазового виїзду до Республіки Польща, для чого звертався до Державного архіву Волинської області з метою надання відомостей на підтвердження родинних зв'язків між ним і прадідом та прабабою. Вказаним відділом було видано довідку, згідно якої прабаба [PERSON] народилась у 1912 році. Розбіжність у році її народження, який вказаний у вищеназваних довідках, списку виборців, ставить під сумнів, що вона була включена у згаданий список виборців, у зв'язку з чим цей список та довідка Державного архіву не беруться до уваги, що позбавляє його змоги виробити карту поляка. Просить суд встановити юридичний факт, що його прабаба [PERSON], 1911 року народження, по лінії батька [PERSON], [INFO], була включена у списки виборців до Сейму виборчого округу №54 Каширського повіту Поліського воєводства по виборах в Сейм Польщі за 1938 рік, де вона значиться як така, що народилась у 1911 році. Заявник до суду не з'явився. Ним подано заяву про розгляд заяви у його відсутності і її задоволення. Представник заінтересованої особи проти заяви не заперечує. Заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження (а.с.6), батьками заявника, [INFO] народився, є [PERSON] та [PERSON]. В свою чергу його дідом та бабою по лінії батька є [PERSON] та [PERSON], а прадідом та прабабою по цій же лінії - [PERSON] та [PERSON]. Дані обставини стверджено свідоцтвами про народження його батька та діда (а.с.6-зворот). За повідомленням Державного архіву Волинської області 25 травня 2016 року (а.с.7) , прадід заявника [PERSON] та його прабаба [PERSON] в 1928 році зареєстрували шлюб. Рік народження прабаби зазначено 1912. З архівної довідки виданої Державним архівом Брестської області Республіки Білорусь від 11 травня 2016 року № 05-09/2907 (а.с. 8), списку виборців гміни Велика Глуша Камінь-Каширського повіту Поліського воєводства по виборах в Сейм Польщі за 1938 рік (а.с. а.с. 10-11) вбачається, що прадід та прабаба заявника були включені до вказаного списку як виборці на виборах в «Сейм и Сенат Польши по Полесскому воеводству». За цим списком рік народження прабаби заявника зазначено 1911. Іншої особи за прізвищем [PERSON] та по імені [PERSON] немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що при видачі його неповнолітньому сину [PERSON] паспорта громадянина України його прізвище у ньому помилково вказали [PERSON], хоча у свідоцтві про його народження воно записано як [PERSON]. Зважаючи на те, що син на сьогоднішній день оформляє всі документи на прізвище [PERSON], він його змінювати не бажає. [INFO] року померла його, заявника, дружина, а його, сина заявника, матір, [PERSON]. Після її смерті виникла необхідність оформлення у заінтересованої особи допомоги на неповнолітнього сина [PERSON] у зв'язку з втратою годувальника. Зважаючи на те, що у паспорті прізвище сина зазначено як [PERSON], що не відповідає прізвищу його матері, він не може подати до заінтересованої особи відповідний пакет документів для оформлення вказаної допомоги. Просив суд постановити рішення котрим встановити, що [PERSON] та [PERSON], [INFO], є однією ж і тією ж особою. В судовому засіданні заявник свої вимоги змінив, просить суд встановити, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень проти поданої заяви. Заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 квітня 1972 року заявник уклав шлюб з [PERSON] за час якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Дані обставини стверджено свідоцтвами про їх одруження та про народження дитини (а.с.6). 12 вересня 2013 року Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області їхньому сину видано паспорт громадянина України серії [NUMBER], де його прізвище замість [PERSON] помилково записано [PERSON] (а.с.4). Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.5), [INFO] року [PERSON] померла. У зв'язку з цим відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуквання» її неповнолітньому сину [PERSON] може бути призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Через розбіжності його прізвища у паспорті громадянина України з прізвищем матері у свідоцтві про її смерть він не може скористатись правом на подачу до заінтересованої особи документів про призначення йому згаданої пенсії.

Outcome: approved