Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і [PERSON], зареєстрований 30 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33. В обґрунтування позову зазначав, що 30 січня 2013 року він і [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у нього з відповідачем не склалося через протилежні характери, погляди на шлюб і сім'ю, відсутність довіри та взаєморозуміння. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідком яких була їхня малолітня дитина. Із липня 2014 року вони однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. На даний у нього є інша жінка, з якою він має намір зареєструвати шлюб та створити іншу сім'ю, чому перешкоджає шлюб із [PERSON] Майновий спір між ним і відповідачем відсутній. Їхній малолітній син залишиться проживати з матір'ю. Позивач [PERSON] у суді позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечувала, проте із зазначеними ним у позовній заяві підставами розірвання шлюбу вона не згодна. Дійсними причинами розірвання шлюбу між сторонами є постійні зради чоловіка (позивача), його моральні пригнічення та фізичні знущання над нею, погрози її життю, життю їхньої дитини та її батьків з метою заволодіти майном останніх. Позивач [PERSON] ніде не працював, додому приходив пізно вночі. Із 07 липня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Коштів на утримання їхнього малолітнього сина позивач не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Вказані обставини і є підставою припинення подружніх відносин між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у суді із зазначеними відповідачем підставами розірвання шлюбу погодився. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 30 січня 2013 року [PERSON], який у зв'язку із визнанням батьківства змінив прізвище на [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що з 07 липня 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач [PERSON] проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб та створити нову сім'ю. Суд вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу між [PERSON] і [PERSON] є неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved