Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 грудня 2015 року надав [PERSON] , за її проханням для власних потреб, позику в сумі 10 000 доларів США, що за\~офіційним курсом\~Національного банку\~на дату\~подання позову\~становило 280\~000,00\~грн.,з терміном повернення коштів до 10 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~На підтвердження факту отримання грошей [PERSON] написала розписку, а [PERSON] , поручився про забезпечення виконання зобов`язання, про що зробив підпис у розписці. \~ \~ \~ \~У вказаний строк [PERSON] борг не повернула, ухиляється від виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами позики від 10.12.2015 року в розмірі 280\~000,00 грн. та судовий збір у сумі 2800,00 грн.. Позивач\~ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутність. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3\~ст.211 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 10 грудня 2015 року [PERSON] надав [PERSON] , за її проханням для власних потреб, позику в сумі 10\~000,00 доларів США, що за\~офіційним курсом\~Національного банку\~на дату\~подання позову\~становило 280\~000,00\~грн.,з терміном повернення коштів до 10 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~На підтвердження факту отримання грошей [PERSON] написала розписку, а [PERSON] , поручився про забезпечення виконання зобов`язання, про що зробив підпис у розписці. \~ \~ \~ \~У вказаний строк [PERSON] борг не повернула, ухиляється від виконання зобов`язання. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~1047\~ЦК України договір\~позики укладається\~у письмовій\~ формі,\~якщо \~його сума\~ не\~ менш\~ як\~ у\~ десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. На підтвердження\~ укладення\~ договору\~позики та\~його умов\~може бути\~представлена розписка\~позичальника або\~ інший\~ документ,\~який \~посвідчує \~передання \~йому \~позикодавцем визначеної\~грошової суми\~або визначеної\~кількості речей. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики від 10.12.2015 року в розмірі 280 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2800,00 грн.

Outcome: approved