Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» звернулась до суду з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк» і просив стягнути з Відповідача суми депозитних вкладів в розмірі 672564,39 гривень та 32533,35 доларів США. В подальшому Позивач зменшив свої вимоги та просив стягнути з Відповідача 76064,39 гривень та 23533,35 доларів США. Свої вимоги Позивач мотивує наступним. 04 листопада 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено Договір банківського строкового вкладу №D_110628075, предметом якого стало розміщення Позивачем у Відповідача депозитного вкладу в сумі 32862,00 долари США на строк до 06.05.2014р. з виплатою Відповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 6,5 відсотків річних. Крім того, 02 лютого 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено ще один Договір банківського строкового вкладу за №D_110722819, предметом якого стало розміщення Позивачем у Відповідача депозитного вкладу в сумі 672564,39 гривень на строк до 05.08.2014р. з виплатою Відповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 22 відсотків річних. В лютому 2014 року у зв'язку з необхідністю дострокового повернення коштів з обох вкладів Позивач звернувся до Відповідача із відповідними заявами, проте у повному обсязі кошти з депозитних рахунків йому не було повернуто. Так, станом на день розгляду справи, як вказує Позивач заборгованість Відповідача перед ним складає 76064,39 гривень та 23533,35 доларів США, які він просить стягнути з Відповідача у примусовому порядку. У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Представники Відповідача у судовому засіданні пояснили, що у відповідності до заяви Позивача про дострокове повернення коштів з депозиту та умов укладених договорів кошти з депозитного рахунку були перераховані на інший спеціальний рахунок вкладника. Таким чином, як вважає Відповідач, банком виконані умови укладених депозитних договорів. В подальшому на підставі заяв Позивача про видачу готівкових коштів з його рахунку йому було видано 585000 гривень та 9000 доларів США. В подальшому ж, як вказують представники Відповідача, постановою Правління Національного Банку України від 28.02.0214р. №107 ПАТ «Брокбізнесбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, а з 03 березня 2014 року введено тимчасову адміністрацію, на період якої задоволення вимог вкладників не допускається. Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. 04 листопада 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено Договір банківського строкового вкладу №D_110628075, предметом якого стало розміщення Позивачем у Відповідача депозитного вкладу в сумі 32862,00 долари США на строк до 06.05.2014р. з виплатою Відповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 6,5 відсотків річних. 02 лютого 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено другий Договір банківського строкового вкладу за №D_110722819, предметом якого стало розміщення Позивачем депозитного вкладу в сумі 672564,39 гривень на строк до 05.08.2014р. з виплатою Відповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 22 відсотків річних. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Встановлено, що 06 лютого 2014 року Позивач звернувся в банк «Брокбізнесбанк» з вимогами про дострокове повернення його вкладів. Пунктами 1.7 укладених між сторонами Договорів банківського строкового вкладу встановлено, що повернення вкладів відбувається шляхом безготівкового перерахунку їх на відкритий на ім'я вкладника рахунок. На підставі поданих Позивачем заяв кошти, які перебували на депозиті у Відповідача, у відповідності до умов укладених договорів були перераховані на зазначені в цих договорах розрахункові рахунки [PERSON] (а.с. 14) Безспірно встановлено, що в подальшому з рахунків вкладника [PERSON] було частково видано у готівковій формі належні йому кошти, і станом на день розгляду справи на не повернутими залишаються 76064,39 гривень та 23533,35 доларів США. Встановлено також, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №9 від 28.02.2014р., ухваленим на підставі постанови Правління НБУ від 28.02.2014р. №107, в ПАТ «Брокбізнесбанк» з 03 березня 2014 року було запроваджено тимчасову адміністрацію. У відповідності до п.1 ч.5 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Разом з тим, зазначене обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Таким чином, враховуючи, що станом на день запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк» Відповідачем були виконані свої зобов'язання із повернення вкладів Позивачу на умовах, прийнятих сторонами договору, шляхом перерахування цих коштів на банківські рахунки вкладника. За таких обставин, в період запровадження тимчасової адміністрації банку виплата коштів за договорами банківських рахунків вкладників має здійснюватись у відповідності до «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами» затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012р. N14. Встановлено, що питання про виплату Позивачу залишку коштів з його рахунків у відповідності до вказаного Положення в межах гарантованої суми відшкодування на день розгляду справи не вирішувалося, а тому підстав для задоволення позову суд на вбачає, оскільки доказів порушення прав Позивача в цій частині немає.

Outcome: dismissed