Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з 19.11.2015 року отримувала щомісячну адресну допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Однак, головним державним фінансовим інспектором під час ревізії проведено співставлення отриманої від Городоцької місцевої прокуратури інформації про перетин державного кордону України з отримувачами щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, та встановлено, що відповідач перебувала за межами України (на непідконтрольній території) більше 60 днів без повідомлення управління соціального захисту населення, що в свою чергу призвело до безпідставної виплати коштів щомісячної адресної допомоги.\~Відповідачу були направлені повідомлення про повернення вказаних коштів в розмірі 10680,00 грн., проте відповідачем повернуто лише 3900,00 грн., інша частина заборгованості не погашена. В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в сумі 6780,00 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, пояснивши суду, що відповідачем на теперішній час кошти не повернуті. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 19.11.2015 року та 19.05.2016 року звернулася із відповідними заявами про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі яких їй було призначено вказану допомогу: з 19.11.2015 року по 18.05.2016 року у сумі 1074,00 грн. щомісячно, з 19.05.2016 року по 18.11.2016 року у сумі 1130,00 грн. щомісячно, що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, а абзацом 8 частини 1 статті 12 цього Закону передбачено, що у разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно \~ \~ \~ \~з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання. У період з 20.10.2016 року по 21.12.2016 року Управлінням західного офісу держаудитслужби в Хмельницькій області проводилася ревізія окремих питань фінансово- господарської діяльності в частині законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області за період з 01.01.2014р. по 01.11.2016р., що підтверджується відповідним актом №22-04-08/67 від 27.12.2016 року. В результаті проведеної позивачем перевірки було встановлено, що громадянка [PERSON] перебувала за межами України (на непідконтрольній території) більше 60 днів без повідомлення управління соціального захисту населення, що в свою чергу призвело до безпідставної виплати коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до\~пункту 2\~Порядку надання\~щомісячної адресної\~допомоги внутрішньо\~переміщеним особам\~для покриття\~витрат на\~проживання,\~в тому\~числі на\~оплату житлово-комунальних\~послуг,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України 1\~жовтня 2014\~р.\~№ 505,\~грошова допомога\~надається внутрішньо\~переміщеним особам з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Пунктом 4 Частини 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа зобовязана у разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом. Управлінням соціального захисту населення Городоцької райдержадміністрації було визначено обсяг безпідставно виплачених [PERSON] коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01.02.2016 року по 18.11.2016 року, який становить 10680,00 грн. 30.12.2016 року, 10.03.2017 року та 27.09.2017 року відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення безпідставно виплачених коштів. [PERSON] добровільно сплатила лише 3900,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути безпідставно виплачені кошти в розмірі 6780,00 грн. Також з відповідача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 1762 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved