Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У лютому 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.08.2003 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за №1535. Позивач зазначив, що спільне життя з [PERSON] у нього не склалось, спільних дітей від шлюбу вони не мають, а тому з квітня 2010 року перестали проживати як подружжя і згодом, за рішенням Шепетівськго міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2011 року, шлюб було розірвано. [PERSON] зазначив, що за час шлюбу з відповідачем вони придбали: квартиру [ADDRESS], вартістю 52 000 доларів США; автомобіль марки «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER] вартістю 15 000 доларів США; газову плиту «Індезіт», 2006 року випуску вартістю 1200 грн.; газову колонку «Юнкерс», 2006 року випуску вартістю 2000 грн.; пральну машину «Індезіт», 2006 року випуску вартістю 2500 грн.; телевізор «Samsung» 2007 року випуску, домашній кінотеатр 2007 року випуску вартістю 8000 грн.; комп»ютер «Maddest» 2005 року випуску вартістю 3000 грн.; дві шафи - купе, 2006 року випуску, вартістю 2000 грн.; При цьому, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь 165 948 грн. грошової компенсації вартості належної йому частки спільного майна подружжя. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року за заявою представника позивача позов в частині позовних вимог про поділ газової плити «Індезіт», 2006 року випуску вартістю 1200 грн.; газової колонки «Юнкерс», 2006 року випуску вартістю 2000 грн.; пральної машини «Індезіт», 2006 року випуску вартістю 2500 грн.; телевізора «Samsung» 2007 року випуску, домашнього кінотеатру 2007 року випуску вартістю 8000 грн.; комп»ютера «Maddest» 2005 року випуску вартістю 3000 грн.; двох шаф - купе, 2006 року випуску, вартістю 2000 грн. - залишено без розгляду. В процесі розгляду справи позивач за своїми заявами неодноразово змінював порядок розподілу спільного майна та розмір компенсації його вартості. Згідно останньої заяви [PERSON] просив визнати за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER], а на його користь стягнути з [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 249 272 грн. 49 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог [PERSON] зазначив, що для придбання квартири [ADDRESS] в АТ «ОТП Банк» із [PERSON] було укладено кредитний договір №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року і отримано 48 000 доларів США із терміном повернення до 04.10.2020 року в забезпечення якого із [PERSON] укладено договір поруки №SR-006/336/2005 від 04.10.2005 року. А на придбання автомобіля «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER] в АТ «ОТП Банк» із [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року та отримано 15 023,79 доларів США із терміном повернення до 19.03.2015 року. За твердженням позивача загальна вартість придбаної у шлюбі квартири [ADDRESS] складає 60 000 доларів США, 12 000 доларів США з яких продавцю квартири сплачені із накопичених власних коштів подружжя, а решту 48 000 доларів США отриманих у банку за кредитним договором. За період шлюбу, з 04.10.2005 року по 14.04.2010 року подружжям сплачено 34 136,66 доларів США по кредитному договору №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року, а з 19.03.2008 року по 19.04.2010 року 7 585 доларів США по кредитному договору №CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року. При цьому, позивач зазначає, що остання спільна виплата по кредитному договору №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року мала місце 14.04.2010 року у сумі 5 727,02 доларів США, а по кредитному договору №CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року остання виплата у сумі 251 долар США була здійснена 19.04.2010 року. З 20.04.2010 року позивач не приймав участі у виплатах по договорам кредиту. Таким чином, позивач просив виділити [PERSON] у власність усе спільно нажите майно, а йому присудити 23 068,33 доларів США, які є ? частиною суми сплаченої на придбання квартири [ADDRESS] із накопичених власних коштів подружжя та ? частиною коштів сплачених за договором №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року у період до 14.04.2010 року, а також 3 792,93 доларів США, які є ? частиною коштів сплаченого кредиту на придбання автомобіля «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER] за договором №CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року станом на 19.04.2010 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог. Представники відповідача позов визнали частково, при цьому зазначили, що при поділі майна суд має враховувати та розподілити між подружжям боргові зобов»язання, які виникли у період шлюбу та використовувались в інтересах сім»ї. За твердженням представників [PERSON] різниця у розмірі 12 000 доларів США між отриманими коштами на придбання квартири у кредит була оплачена відповідачем за рахунок коштів отриманих у позику. Також, 25.10.2005 року для можливості проведення ремонту квартири [PERSON] отримано у позику грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США. Таким чином, на думку позивача, зазначені договори позики створили обов»язки не лише для [PERSON] а й для [PERSON] і мають бути враховані при поділі майна подружжя так само як існуюча заборгованість за кредитним договором №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року. Представник ПАТ «ОТП Банк» не виказував свою позицію з приводу позову посилаючись на нерозголошення банком банківської таємниці. Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за №1535 (а.с. 7). Спільне життя у подружжя не склалось, спільних дітей від шлюбу [PERSON] та [PERSON] не мають, а тому за рішенням Шепетівськго міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2011 року, шлюб було розірвано. В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами, що [PERSON] та [PERSON] перестали проживати як подружжя з квітня 2010 року і з цього часу їх сім»я фактично розпалась. За час шлюбу подружжям було придбано квартиру [ADDRESS] вартістю 60 000 доларів США, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 04.10.2005 року (а.с. 92) та автомобіль марки «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER] вартістю 91 800 грн., що підтверджується договором №0802-03006 від 03.02.2008 року (а.с. 88). З матеріалів справи вбачається, що для придбання квартири [ADDRESS] в АТ «ОТП Банк» із [PERSON] було укладено кредитний договір №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року і отримано 48 000 доларів США із терміном повернення до 04.10.2020 року в забезпечення якого із [PERSON] укладено договір поруки №SR-006/336/2005 від 04.10.2005 року. А на придбання автомобіля «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER] в АТ «ОТП Банк» із [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року та отримано 15 023,79 доларів США із терміном повернення до 19.03.2015 року. Право власності на квартиру [ADDRESS] та автомобіль «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 91, 93, 94). Згідно наданих ПАТ «ОТП Банк» виписок по рахункам за кредитним договором №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року в період з 04.10.2005 року по 14.04.2010 року подружжям [PERSON] та [PERSON] сплачено 34 136,66 доларів США, а за кредитним договором №CL-012/083/2008 від 19.03.2008 року станом на 19.04.2010 року сплачено 7 585 доларів США (а.с. 58-65, 169-195). У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, спільною сумісною власністю подружжя є частка квартири [ADDRESS] та частка автомобіля «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER] пропорційна тій сумі коштів, які спільно сплачені подружжям в рахунок вартості набутого майна. Згідно ч.2 ст. 71 Сімейного кодексу України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. З огляду на зазначене, запропонований [PERSON] порядок розподілу спільного майна подружжя із визнанням за [PERSON] права власності на придбані у шлюбі квартиру [ADDRESS] та автомобіль «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER] та відповідно компенсацію позивачу ? частини коштів сплачених подружжям до 19.04.2010 року в рахунок вартості набутого майна на думку суду є найбільш прийнятним та обґрунтованим. При цьому, заперечуючи проти позову представники відповідача зазначили, що різниця у розмірі 12 000 доларів США між отриманими коштами на придбання квартири у кредит була оплачена за рахунок коштів отриманих [PERSON] у позику від [PERSON], що підтверджується рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року, яке набрало законної сили (а.с. 207, 216). За правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року, яке набрало законної сили встановлено факт отримання [PERSON] 02.10.2005 року від [PERSON] 13 000 доларів СЩА в позику та стягнуто борг у розмірі 104 663 грн. Ч.2 та ч.4 ст.65 Сімейного кодексу України передбачено, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов»язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї. Таким чином, суд враховує при поділі майна подружжя також їх боргові зобов»язання які виникли у період шлюбу та використовувались в інтересаї сім»ї і відповідно бере їх у розрахунок суми яка підлягає компенсації [PERSON] Твердження представників відповідача про те, що [PERSON], крім іншого, отримано 25.10.2005 року в борг від [PERSON] грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США для оплати ремонту квартири не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2013 року на яке посилались представники відповідача як на підтвердження зазначеного факту скасоване ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.03.2014 року і в задоволенні позову відмовлено (а.с. 210, 237). Також, суд не бере до уваги посилання представників відповідача про заборгованість подружжя за кредитним договором №ML006/336/2005 від 04.10.2005 року у розмірі 36 266,52 доларів США станом на 11.03.2010 року підтверджену начебто Виконавчим написом, що посвідчений 11.03.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON] та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2012 року з огляду на те, що вказаним рішенням Оболонського районного суду м. Києва зазначений Виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, а вказана заборгованість визнана сумнівною та спірною, як така, що відображає лише односторонні арифметичні розрахунки стягувача. Таким чином, враховуючи розмір сплачених подружжям [PERSON] та [PERSON] коштів за кредитними договорами в період спільного проживання, враховуючи боргові зобов»язання останніх за договором позики від 02.10.2005 року, а також вартість спільного майна подружжя, суд приходить до висновку про необхідність виділити у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS], а також автомобіль «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER] при цьому, [PERSON] присудити 136 427 грн. 16 коп. (що за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду складає 17 068. 33 Доларів СЩА), які є ? частиною коштів сплачених подружжям з 10.10.2005 року по 14.04.2010 року в рахунок виконання зобов»язань за кредитним договором №ML-006/336/2005 від 04.10.2005 року на придбання квартири [ADDRESS], а також 30 316 грн. 88 коп. (що за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду складає 3 792,93 Доларів США), які є ? частиною коштів сплачених подружжям з 08.04.2008 року по 19.04.2010 року в рахунок виконання зобов»язань за кредитним договором №CL-012/083/2008 на придбання автомобіля «Mitsubishi Colt» д/н [NUMBER]. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 60, 61, 65, 71 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial