Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] у володінні, користуванні і розпорядженні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] з вищевказаного місця їх реєстрації, посилаючись на ті підстави, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником даної квартири є її чоловік [PERSON], який помер [INFO]. Так приблизно з 2004 р. у даній квартирі проживав відповідач [PERSON], який являється сином позивача. Крім того, 22.08.2014 [PERSON] з дозволу власників квартири зареєстрував за вищезазначеною адресою свою знайому [PERSON], яка ніколи там не проживала. Як зазначено в позові, три роки тому [PERSON] з'їхав з даної квартири, і де зараз проживають відповідачі позивачу не відомо. Позивач зазначає, що дана реєстрація відповідачів у квартирі позивача, змушує позивача сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги із за відповідачів, а так як позивач є інвалідом ІІ групи та пенсіонером дана обставина призводить до великих матеріальних затрат. Крім того, відповідачі відмовляються самостійно зніматись з реєстрації за даною адресою, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів. У судовому представник позивача вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 20-21). Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 22-23). Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду було подано клопотання про слухання справи без участі представника та просила постановити рішення відповідно чинного законодавства (а.с.31). Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з'явились у судове засідання на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS], а іншим співвласником даної квартири є чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.04.1993 (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 30.07.2016 (а.с.6). Відповідно до довідки Форми №3 у зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до Акту від 05.02.2008, при перевірці було виявлено, що на час перевірки о 08 год. 30 хв. [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не знаходився (а.с.34). Як вбачається з Акту від 07.06.2017 [PERSON] та [PERSON] не проживають у [ADDRESS] (а.с. 26). Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Таким чином, приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачів в спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику квартири, в повній мірі розпоряджатись своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за потрібне усунути їй перешкоди у користуванні своєю власністю шляхом виселення відповідачів з квартири [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., так як позивач від його сплати звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved