Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

У лютому 2020 року позивач - ТОВ «СЗ «ОКЕАН» звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13.06.2019 року між ТОВ «СЗ «ОКЕАН» (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальника) укладено договір позики №13/06/16-1/ПФД. Відповідно до Договору Позикодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. для оплати навчання доньки Позичальника. Сума позики підлягає поверненню Позичальником шляхом її щомісячного утримання Позикодавцем в розмірі 1/4 частини, із заробітної плати Позичальника, в строк до 10.11.2019 року. Відповідно до інформації, відображеної в картці рахунку № [NUMBER] з травня 2019 по грудень 2019 року та розрахункового листка за липень 2019 року, по Позичальнику обліковується заборгованість за Договором розмірі 11250,00 грн. Погашення позики відповідно до умов Договору відбулось одноразово, 31.07.2019 року в сумі 3750,00 грн., шляхом утримання з заробітної плати. З цього часу Відповідач на робочому місці не з`являвся, в результаті чого були складені Акти про відсутність на роботі. З даних підстав виконання умов Договору, а саме, повернення суми позики шляхом її щомісячного утримання із заробітної плати, було неможливе. Таким чином, Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів за борговим зобов 'язанням, а тому, окрім суми боргу в розмірі 11250,00 грн.,з Позикодавця підлягає стягненню три процентів річних від простроченої суми у розмірі 158,30 грн. та суми інфляційних витрат в розмірі 90,00 грн., що разом складає 11498,30 грн. 02.03.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу [PERSON] була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з нормами ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник, як передбачено статтею 1049 ЦК України, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи встановлені обставини справи та вищенаведені вимоги закону, суд прийшов до висновку, що [PERSON] порушив грошове зобов`язання та має повернути ТОВ «СЗ «ОКЕАН» позику в сумі 11 498,30 грн., що складається з суми боргу в розмірі 11250,00 грн., трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 158,30 грн. та суми інфляційних витрат в розмірі 90,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.

Outcome: approved