Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування власної позиції, сторона позивача посилалась на ті обставини, що 27 червня 2017 року [PERSON], знаходячись на прибудинковій території ТОВ «ЖК Фаворит» за адресою: місто Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, нехтуючи правилами внутрішнього розпорядку, намагався проїхати на своєму автомобілі на територію, проїзд до якої, як зазначає сторона позивача, здійснюється шляхом пропуску з використанням автоматичного шлагбауму, у результаті чого заподіяв механічних пошкоджень підйомному механізму автоматичного шлагбауму. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що відшкодовувати заподіяну шкоду повинен [PERSON], у звязку з чим сторона просила суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» 1) суму майнової шкоди в розмірі 6840,00 гривень, 2) судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. Представник ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» у відкрите судове засідання зявилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору та пояснення сторін, дослідивши представлені і забезпечені письмові докази, допитавши свідків, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» з наступних підстав і в такому обсязі. Під час розгляду цивільної справи і на підставі присутніх в ній доказів, судом було встановлено, що згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» №5-К від 16 червня 2014 року [PERSON] прийнято на роботу на посаду керуючого у житлово-комунальному господарстві ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит». 27 червня 2016 року майором поліції Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області [PERSON] складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла від [PERSON] Як вбачається із вищевказаної заяви, [PERSON] завдав механічних пошкоджень шлагбауму, що знаходиться на прибудинковій території ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит». Проте, відповідно до висновку від 05 липня 2017 року, затвердженого начальником Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області [PERSON], у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях [PERSON] матеріали ЖЕО 17399 від 27 червня 2017 року за заявою [PERSON] розглянуто, керівнику ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» рекомендовано звернутись до суду з приводу відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства. У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт пошкодження [PERSON] автоматичного шлагбауму на прибудинковій території ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит». Як зазначає ст. 1166 ч.ч.1,3 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ч.1, ч.2 п.3 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У процесі розгляду даної цивільної справи та вирішуючи питання про розмір належної до стягнення суми шкоди, судом було звернуто увагу на той факт, що відповідно до рахунку ТОВ «Радуга N»від 30 червня 2017 року, наданого стороною позивача, ремонт шлагбауму склав 6840,00 гривень. Отже, зважаючи на відповідні вимоги суд погоджується, що позивачеві з боку [PERSON] дійсно було заподіяно майнової шкоди, вважає доцільним стягнути суму майнової шкоди у розмірі 6840,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved