Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся у суд з позовом в порядку цивільного судочинства до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2008 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь ТОВ «Банк Руский Стандарт» боргу. В рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] В подальшому виконавче провадження було завершено, виконавчий документ повернуто стягувачеві. За таких обставин, позивач просить звільнити його майно з-під арешту, у тому числі з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 23 січня 2008 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 30 листопада 2007 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Банк Руский Стандарт» боргу у розмірі 3539,03 грн. Згідно з постанови від 23 січня 2008 року державним виконавцем постановлено накласти арешт на все майно, що належить [PERSON] За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 23 січня 2008 року накладено арешт на все майно, що належить позивачу, у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа про стягнення з позивача суми боргу. Відповідно до листа начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 20 грудня 2013 року згідно з книгою обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві за 2008 рік, на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Банк Руский Стандарт» боргу у розмірі 3539,03 грн. Відповідно до відмітки державного виконавця у вказаній книзі виконавче провадження завершене та виконавчий документ повернуто стягувачу, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, у зв'язку з чим виконавче провадження знищено. За таких обставин, враховуючи те, що виконавчий лист повернуто стягувачеві, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 23 січня 2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, все майно, яке належить на праві власності [PERSON]

Outcome: approved