Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

У листопаді 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України про стягнення коштів, сплачених в якості попередньої оплати за авіаквитки, у якій з урахування клопотання про відмову від позову в частині та збільшення розміру позовних вимоги просять суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» 3 % річних від простроченої суми за період з 02.04.2020 року по 14.03.2021 року у сумі 506,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 січня 2020 року Позивачем, який діяв в своїх інтересах та інтересах [PERSON] , [PERSON] та малолітньої доньки [PERSON] , придбано квитки за № 566-2414636621 - 566-2414636624 на рейси Р586/Р5813/Р5814/Р585 за маршрутами Запоріжжя - Будапешт 17.04.2020 року та Будапешт-Запоріжжя 20.04.2020 року, які повинен був виконувати ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України». За придбані квитки Позивачем на користь Відповідача в день їх оформлення перераховано 18 608 гривень. Факт отримання такої попередньої оплати в повному обсязі підтверджується направленими Відповідачем на електронну адресу Позивача квитків. Позивач, зазначає, що із міжнародним обмеженням повітряного сполучення, в тому числі і між Україною та Угорщиною, а також із введенням надзвичайного стану в Україні в зв`язку із об`явленням карантину COVID-19, тимчасовим припиненням роботи контакт-центру Відповідача, Позивачем засобами електронного зв`язку шляхом заповнення встановлених форм, що містяться на офіційному сайті Відповідача, направлено заяву про анулювання придбаних квитків на рейси PS86/PS813/PS814/PS85. Також позивач вказує, що факт отримання такого звернення Позивача, а також розгляд такого звернення Відповідачем саме як заяви про анулювання квитків на рейси PS86/PS813/PS814/PS85, а не обмін таких квитків на електронний ваучер, підтверджується змістом відповіді спеціаліста відділу бронювання та оформлення авіаперевезень [PERSON] від 25 березня 2020 року, що направлена Позивачем на електронну адресу. У наданій відповіді представником Відповідача зазначалось, що Позивач має право або перебронювати квитки на інші даті сплативши штраф 75 доларів США та збір у розмірі 40 доларів США, або отримати часткові повернення сплачених коштів у розмірі 11 874 гривень за 4 (чотири) квитка. Також у Листі від 25.03.2020 року зазначалось, що повернення грошових коштів буде здійснено на кредитну карту, яка використовувалась для придбання квитків. Крім того представник Відповідача у своїй відповіді наголошував, що для не допущення застосування до Позивача штрафу за неявку на рейс необхідно повідомити про прийняте рішення, який із запропонованих варіантів обрано Позивачем необхідно не пізніше чим за три години до вильоту. Так, позивач 3 відповідь на направлений Лист від 25.03.2020 року Позивач 26.03.2020 року надав згоду щодо отримання запропонованих Відповідачем 11 874 гривень, а також надав банківські реквізити кредитної картки на яку необхідно здійснити зарахування, граничний строк для повернення узгодженої суми між Сторонами є 02.04.2020 року. Враховуючи, що граничним строком повернення Відповідачем грошових коштів у сумі 17 799,00 грн. за авіаквитки є 02 квітня 2020 року. Проте фактичне повернення Відповідач здійснив лише 15 березня 2021 року, що підтверджується долученою копією чека, Позивач вважає за необхідне стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми за період з 02 квітня 2020 року по 14 березня 2021 року у сумі 506,54 грн. (п`ятсот шість гривень 54 коп). Враховуючи викладене, а також посилаючись просить суд позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя даний позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення коштів було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду від 07.12.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 19.03.2021 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в прийнятті якої в судовому засіданні 22.03.2021, відмовлення в порушення вимоги ст. 49 ЦПК України. В судовому засіданні 22.03.2021 року представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - Шаповал Ірина Олексіївна подала квитанцію від 15.03.2021 року про повернення позивачу грошових коштів у сумі 17799,00 грн. 07.05.2021 року до позивачем подано заяву про збільшення позовних вимоги, згідно з якої просив суд: стягнути з ПАТ «Авіакомпанія « Міжнародні авіалінії України» на користь [PERSON] додатково інфляційні витрати за період з 02.04.2020 року по 14.03.2021 року та 1 188,18 грн. та 3% річних у сумі 506,54 грн., яка в судовому засіданні протокольною ухвалою задоволена частково та прийнято до розгляду в частині стягнення % річних у сумі 506,54 грн. 13.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - Шаповал Ірини Олексіївни про поновлення процесуальних строків для подання відзиву - відмовлено, відзив, поданий у межах цивільної справи за [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення - залишено без розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення коштів в частині стягнення вартості авіаквитків 18608,00 грн. - закрито. В судовому засіданні позивач зазначив, що підтримував позовну заяву в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 506,54 грн. В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити повністю у задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 506,54 грн. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що що 01 січня 2020 року Позивачем, який діяв в своїх інтересах та інтересах [PERSON] , [PERSON] та малолітньої доньки [PERSON] , придбано квитки за № 566-2414636621 - 566-2414636624 на рейси Р586/Р5813/Р5814/Р585 за маршрутами Запоріжжя - Будапешт 17.04.2020 року та Будапешт-Запоріжжя 20.04.2020 року, які повинен був виконувати ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України». За придбані квитки Позивачем на користь Відповідача в день їх оформлення перераховано 18 608 гривень (а.с.9-12). За таких підстав та враховуючи положення норм Повітряного кодексу України, Розділу III «Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів та багажу» затверджених Наказом Державної авіаційної служби України №1239 від 26.11.2018 року (далі - Правила), між сторонами був укладений Договір повітряного перевезення пасажирів, який підтверджується електронними квитками. Позивачем засобами електронного зв`язку шляхом заповнення встановлених форм, що містяться на офіційному сайті Відповідача, направлено заяву про анулювання придбаних квитків на рейси PS86/PS813/PS814/PS85, що підтверджується відповіддю спеціаліста відділу бронювання та оформлення авіаперевезень [PERSON] від 25 березня 2020 року (а.с. 14) Як встановлено судом та не заперечується сторонами, що 15.03.2021 року позивачу повернуті грошові кошти у сумі 17 999,00 грн., що також підтверджується копію квитанції від 15.03.2021 (а.с. 91). Позивач як на підставу для задоволення позову вказує, що Сторонами узгоджено термін повернення грошових коштів, що є 02.04.2020 року. Однак, з матеріалів справи не вбачається, що сторонами було узгоджено саме такий термін повернення грошових коштів. Частина 1 статті 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 908 ЦК України встановлює, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Стаття 910 ЦК України передбачає, що за договором перевезення пасажира перевізник зобов`язується перевезти пасажира до пункту призначення, а у разі здавання багажу, доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу. Укладання договору перевезення пасажира та багажу з перевізником підтверджується видачею пасажирського квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). У відповідності до вимог ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти. У відповідності до п.п. 3, 4 Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу» (далі - Авіаційні правила), затверджені Наказом Державної авіаційної служби України 26 листопада 2018 року № 123, у разі добровільного повернення коштів, тобто якщо пасажир бажає повернути суму, сплачену за квиток, і таке повернення дозволяється правилами застосування тарифів, така сума розраховується згідно з тарифними нормативами авіаперевізника. Пасажиру також повертається сума всіх невикористаних державних зборів, податків, аеропортових зборів (такс) і зборів (такс) авіаперевізника. У разі повернення коштів за невикористаний квиток або його частину, у тому числі примусового, плата за оформлення повітряного перевезення не повертається. Міжнародним договором України - ст. 29 Монреальської конвенції-1999 (Підстави для позову) встановлено, що під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню. Таким чином, на підставі Монреальської конвенції-1999 та згідно з Авіаційними правилами, авіаперевізник відповідає за порушення умов договору перевезення лише у межах реальних (фактичних) збитків, доведених пасажирами. У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено принцип справедливого розгляду справи, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Аналогічний принцип закріплено й у національному законодавстві, а саме статті 2 ЦПК України, згідно з якою завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною другою вказаної статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України. Докази, які б підтверджували заподіяння позивачу матеріальних збитків, до позовної заяви не додано; вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди позивачем у позові не ставиться. З врахуванням вищезазначених норм закону та вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» 3 % річних від простроченої суми за період з 02.04.2020 року по 14.03.2021 року у сумі 506,54 грн. задоволенню не підлягають. У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні даного позову, підстави стягувати з відповідача на користь позивача понесені витрати у цій справі відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed