Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

у лютому 2020 р. представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 20789 грн. 95 коп., пені в розмірі 835 грн. 66 коп., 3 % річних в розмірі 2369 грн. 10 коп., інфляційних втрат в розмірі 6146 грн. 56 коп., а всього просить стягнути 30141 грн. 27 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі є споживачами природного газу, постачання якого з 01.07.2015 здійснює позивач. Пропозицію укласти договір (оферти), що містить істотні умови договору про надання послуг з газопостачання, що відповідають умовам типового договору, опубліковано 26.06.2015 у газеті «Сегодня» за №116. Всі побутові споживачі, які продовжили після 30.06.2015 отримувати на території ліцензійної діяльності постачальника із спеціальними обов`язками ДП «КиївГазЕнерджи» природний газ, є такими, що засвідчили бажання укласти договір про надання послуг з газопостачання та прийняли цю пропозицію повністю, безумовно. Після 30.06.2015 отримання природного газу побутовим споживачем є момент укладання вказаного договору. При цьому, у разі якщо за адресою побутового споживача не було здійснено припинення газопостачання до 01.07.2015, то він є таким, що з 01.07.2015 уклав договір про надання послуг з газопостачання. Постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015 затверджено «Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам». Вказаний договір регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником та є однаковими для всіх побутових споживачів України і укладається на невизначений строк, шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом приєднання споживача до умов договору є сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природній газ та/або фактичне споживання природного газу споживачем, однак через неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань, утворилась заборгованість. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 43.). 18.05.2021 Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, позовні вимоги задоволено (а.с. 50-51). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2021 виправлено описку в заочному рішенні суду від 18.05.2021 (а.с. 53). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2021 скасовано заочне рішення суду від 18.05.2021, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 105-106). 17.09.2021 відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо звернення до інших відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості. Крім того, за адресою постачання природного газу, зареєстровано 17 осіб, частина з яких зареєструвалась у 2019 р., а тому вони не могли користуватись послугами з газопостачання. Також, відповідно до акту від 14.05.2019 відповідач та всі члени родини були відключені від газопостачання, а тому не здійснювали користування послугами газопостачання, і не зобов`язані сплачувати будь-які платежі за договором. Розмір заборгованості є завищеним, позивачем не враховано часткове погашення заборгованості за судовим наказом. Крім того, частина відповідачів фактично проживають за іншим місцем, відмінним від місця реєстрації. Договірні відносини мають місце між позивачем та [PERSON] (а.с. 111-112). 04.10.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, позивач зазначає, що доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву є необгрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, з огляду на те, що між позивачем та [PERSON] укладено договір щодо постачання природного газу. Підстави для застосування позовної давності відсутні, позивачем впродовж заявленого періоду до стягнення було подано судовий наказ, відповідно до якого проводилось примусове стягнення боргу з відповідачів, після скасування якого позивачем подано позовну заяву до суду. Крім того, до позовної заяви додавались документи щодо зареєстрованих відповідачів за місцем споживання газопостачання. За весь період споживання та користування послугами, відповідачі не здійснювали оплати відповідно до умов договору постачання природного газу. Доводи відповідача відносно того, що деякі відповідачі за місцем реєстрації не проживають, не мають відношення до обставин справи, оскільки вони несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Розрахунок заборгованості розрахований з урахуванням отриманих коштів, стягнених на підставі судового наказу від 11.01.2018 (а.с. 145-150). 22.10.2021 від відповідача [PERSON] надійшли заперечення, зазначає, що твердження позивача про переривання строку позовної давності не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягають застосуванню наслідки спливу строку позовної давності на частину заборгованості, який вийшов поза межі строку позовної давності. Крім того, у 2020 р. відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, проте, при розрахунку боргу, сплачені суми позивачем враховано не було (а.с. 182-184). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 218). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав їх необгрунтованості та безпідставності. Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що з 01.07.2015 року постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] , здійснює ДП «КиївГазЕнеерджі» на підставі ліцензії АЕ № 299069 від 26.06.2015 (а.с. 30). Пропозицію укласти договір (оферту), що містить істотні умови договору про надання послуг з газопостачання, що відповідають умовам типового договору, опубліковано 26.06.2015 року в газеті «Сегодня» за № 116. Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, затверджений постановою КМУ № 938, в редакції постанови КМУ від 02.03.2015 року № 74 (а.с. 7-13). Вказаний типовий договір постачання природнього газу побутовим споживачам є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником та є однаковим для всіх побутових споживачів України. 26.02.2016 [PERSON] звернулась до позивача із заявою про укладення договору про надання населенню послуг з газостачання, відповідно до типового договору,

Outcome: approved