Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення, яке надає Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго», та є власником особового рахунку № [NUMBER] , оскільки вона зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] , у зв?язку з чим несе відповідальність за несплату наданих їй послуг по теплопостачанню. Відповідач визнав суму боргу в розмірі 8006,94 грн. станом на 16 жовтня 2020 року шляхом укладання між позивачем та відповідачем, відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» № 554-ІУ від 20 лютого 2003 року, Договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно умов якого позивач надав відповідачу розстрочку у погашені заборгованості з постачання теплової енергії що утворилася станом на 16 жовтня 2020 року на суму 8006,94 грн. з 16 жовтня 2020 року по 16 квітня 2022 року щомісячно, рівними частинами в сумі 433,72 грн.. В зв`язку зі сплатою відповідачем під час укладання договору первісного одноразового платежу в сумі 200,00 грн. розрахунок суми щомісячного платежу проводився виходячи з заборгованості в сумі 7806,94 грн.(8006,94 - 200,00 = 7806,94). Пунктом 4 Договору передбачено, що відповідач - [PERSON] зобов`язується забезпечити погашення боргу за спожиту теплову енергію та сплачувати поточні нарахування згідно з умовами, визначеними договором. В порушення вищезазначених вимог, відповідач договірні відносин не виконує належним чином, щомісячну обов`язкову плату за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року не сплачувала в повному об`ємі, чим порушила п.1, п.4 договору. Заборгованість відповідача перед позивачем, згідно умов Договору, за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року становить 2534,54\~грн. яка до даного часу відповідачем не відшкодована. Крім того, відповідно до поточних нарахувань за послуги з постачання теплової енергії (централізоване опалення) за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року [PERSON] не сплачувала за надані заявником послуги в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати поточних платежів в розмірі 5359,99\~грн., яка відповідачем\~в добровільному\~порядку до\~даного часу\~не відшкодована, в зв`язку із чим у позивача виникли підстави для звернення з даною заявою до суду. Загальна сума заборгованості становить 7894,53 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 29.06.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Станом на 23.07.2021 відзив на позовну заяву не надходив. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом із досліджених доказів встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до особового рахунку № [NUMBER] є споживачем послуг теплопостачання, а саме з централізованого опалення, яке надає Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго», оскільки вона зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] , у зв?язку з чим несе відповідальність за несплату наданих їй послуг по централізованому опаленню. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на відповідача було покладено обов?язок укладення договору з позивачем на надання житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого опалення. Проте, договору між сторонами укладено не було, тому, облік кількості відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкритий для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Відповідач отримувала належні послуги, за що зобов?язана своєчасно оплачувати надані їй послуги за встановленими відповідно до законодавства тарифами. Відповідач [PERSON] визнала суму боргу в розмірі 8006,94 грн. станом на 16.10.2020 шляхом укладення між відповідачем та позивачем Договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, за умовами якого позивач надав відповідачу розстрочку у погашені заборгованості з постачання теплової енергії що утворилася станом на 16.10.2020 на суму 8006,94 грн. з 16.10.2020 по 16.04.2022 щомісячно, рівними частинами в сумі 433,72 грн.. Первісний одноразовий платіж внесено в розмірі 200 грн. Відповідач [PERSON] щомісячні платежі за Договором реструктуризації не сплачувала, окрім первісного одноразового платежу в сумі 200 грн., умови договору не виконувала належним чином, не здійснювала оплату наданих позивачем послуг, в зв`язку з чим і утворилась заборгованість за період з жовтня 2020 по квітень 2021 в розмірі 2534,54 грн., що підтверджується розрахунком оплати заборгованості згідно договору реструктуризації. Відповідно до поточних нарахувань за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року відповідач не оплачувала надані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 5359,99 грн., що підтверджується довідкою про нарахування і оплату станом на 18.05.2021 р. УКП «Уманьтеплокомуненерго» та розрахунком суми заборгованості зі сплати поточних платежів. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі\~статтями 526,\~527,\~530\~ЦК України\~зобов`язання повинні\~виконуватись належним\~чином і\~в установлений\~строк,\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~закону.\~Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання\~(неналежне\~виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004. № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов`язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідач [PERSON] вказану вимогу не виконала, не уклала з позивачем Договору про надання послуг з централізованого опалення, не здійснювала оплату наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення). Відповідач уклала з позивачем Договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію від 16.10.2020, проте умов договору не виконувала належним чином, щомісячну обов`язкову плату за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року не сплачувала, у зв?язку з чим в неї виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає до стягнення. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача грунтуються на нормах закону і повинні бути задоволені.

Outcome: approved