Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду сторона позивача вказувала, що 24 травня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілю марки «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілю марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд установив, що ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, та [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим потерпіла сторона звернулась до МТСБУ за отриманням страхового відшкодування. Після визначення загальної суми шкоди МТСБУ здійснило фактичне страхове відшкодування у розмірі 14177,80 гривень на користь власника транспортного засобу - [PERSON] . Зважаючи на викладене МТСБУ звернулось з даним позовом до суду, заявляючи вимоги про стягнення з [PERSON] суми виплаченого відшкодування в розмірі 14847,80 гривень з урахуванням суми витрат, понесених на встановлення розміру збитку, та судових витрат. Відповідач [PERSON] скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Заперечуючи проти заявлених вимог відповідач посилався, що не погоджується з тим, що ДТП відбулась за наявності його вини та вказував, що на момент ДТП діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/534839, виданий ПрАТ «Український страховий дім», згідно з яким автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпеченим транспортним засобом. Зважаючи на викладене, [PERSON] просив суд у задоволенні позову відмовити. Представник МТСБУ у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи суд установив, що 24 травня 2017 року відбулась ДТП за участю автомобілю марки «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілю марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до матеріалів справи власником автомобіля марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд установив, що ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України та [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Як регламентує частина 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зважаючи на дане законодавче положення суд доходить висновку, що відповідна ДТП відбулась за наявності вини відповідача та ця обставина не підлягає доказуванню. ДТП призвела, зокрема, до механічних пошкоджень автомобіля марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] . У матеріалах справи присутній звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 24 травня 2017, згідно з яким вартість матеріального збитку автомобілю марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 14177,80 гривень. Відповідно до наказу МТСБУ №9682 від 20 жовтня 2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило виплату відшкодування власникові транспортного засобу [PERSON] в розмірі 14177,80 гривень. Крім того витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів у справі склали 670,00 гривень, що підтверджено актом виконаних робіт від 01 червня 2017 року у справі МТСБУ №42360. Згідно зі статтями 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Як передбачає стаття 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим. Транспортний засіб має відповідати вимогам, передбаченим пунктом 1.7 статті 1 цього Закону, з моменту взяття ним участі в дорожньому русі на території України. Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. При цьому в силу підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На підставі викладеного МТСБУ розрахувало та здійснило виплату власнику автомобілю суму відшкодування в розмірі 14177,80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1260773 від 20 жовтня 2017 року, а також сплачено послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 670,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1236173 від 08 серпня 2017 року. Відповідно до частини 1, 2 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Як чітко встановлює стаття 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням викладеного суд з`ясував, що в даному випадку між сторонами у справі склались правовідносини з відшкодування збитків в порядку регресу. Перевіряючи твердження відповідача [PERSON] про наявність на момент ДТП діючого полісу обов`язкового страхування, суд звертає увагу на наступне. Відповідачем подано суду фотокопію документу, найменування якого зазначене як «поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/534839». Згідно з фотокопією документу страховиком є ПрАТ «Український страховий дім», страхувальником - [PERSON] , 1965 року народження, автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] - забезпечений транспортний засіб. Проте в порушення вимог частин 2-5 статті 95 ЦПК України фотокопія вказаного документу не засвідчена, оригінал документу стороною не поданий. З метою перевірки достовірності ймовірного доказу суд здійснив перевірку поданого документу штатними інструментами розділу «Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування» офіційного сайту МТСБУ https://policy-web.mtsbu.ua/. Згідно з отриманими відомостями станом на момент ДТП (24 травня 2017 року) за реєстраційним номером транспортного засобу ВН7444ЕК чинні поліси відсутні; за даними серії та номеру полісу, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/534839 виданий страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Нова» та забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ГАЗ 3321», реєстраційний номер [NUMBER] . Зважаючи на викладене суд не може прийняти відповідну фотокопію документу, подану відповідачем [PERSON] , як письмовий доказ. Даний документ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності. Отже перевіривши факти і обставини, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, установивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, - суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову МТСБУ, суд покладає судові витрати на [PERSON] та стягує з відповідача на користь позивача: суму оплаченого судового збору - в розмірі у розмірі 1921,00 гривень.

Outcome: approved