Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

у поданому суду позові [PERSON] просить визнати такими , що не відповідають дійсності і принижують його честь і гідність відомості , які 13.11.2014 року поширила проти нього [PERSON] , зобов`язати її ці відомості в присутності [PERSON] і [PERSON]. спростувати і стягнути з відповідачки заподіяну йому моральну шкоду в сумі 500 грн. і ці кошти перерахувати на рахунок римо-католицької парафії св.Антонія с. Куровичі Золочівського району. Свій позов [PERSON] обгрунтовує тим , що 13.11.2014 року біля 17 год. в с. Куровичі на вул.Ів.Франка його перестріла [PERSON] , почала з ним сварку , висловлювалась непристойниим словами , ображала і погрожувала фізичною розправою. Вона почала говорити , що він наговорює на її сина [PERSON] і безпідставао звинувачує його у вчиненні крадіжки і пояснила , що про це вона чула від [PERSON] Він намагався її заспокоїти . Сварка між ним тривала біля 30 хв. свідками якої було багато людей. і , зокрема, [PERSON] і Голод.юк В.І. Він є головою Куровичівської сільської ради і такі дії [PERSON] принижують його честь і гідність , шкодять його діловій репутації та спричинили йому моральні страждання. Він звернувся в Золочівський РВ ГУ МСВУ , але 27.11.2014 року ст.дільничним інспектором міліццї [PERSON] було складено висновок про те , що в діях [PERSON] не виявлено ознак кримінального правопорушення. Уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні , позивач просив зобов`язати відповідачку спростувати відомості , які вона поширила тоді на нього про те , що він є поганим сільським головою і що він поширив на її сина що той замішангий у крадіжці. . [PERSON] позову не визнала і пояснила , що вона в лтстопаді 2014 року чула від жительки с. Куровичі [PERSON] як та розповідала , що [PERSON] говорив про її сина , що той замішаний у крадіжці. Тому , коли вона 13.11.2014 року побачила [PERSON] в с. Куровичі , то стала висловлювати йому претензії чому він так наоговорю є на її сина . [PERSON] схопив її за руку і сказав щоб вона йшла з ним до [PERSON] щоб та підтвердила це. Але [PERSON] від підтвердження відмовилась. В процесі сварки вона можливо говорила до [PERSON] непристойні слова. , але які не пам`ятає. Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Допитані судом свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили , що 13.11.2014 року вони були присутні при тому , як [PERSON] в с. Куровичі в непристойній формі висловлювалась до голови Куровичівської сільської ради [PERSON] , що той є поганим сільським головою , обвинувачувала його в тому , що він наговорює на її сина , що той замішаний у крадіжці. Вона пояснювала що чула це від [PERSON] Коли ж вони всі пішли до [PERSON] то та заявила , що вона такого не говорила. Що стосується особи [PERSON], то вони стверджують , що він нормальний сільський голова , кращий від тих , які були до нього. Отже , цими доказами доведено , що [PERSON] в присутсності [PERSON] і [PERSON] 13.11.2014 року поширила відмості про [PERSON] про те , що той наговорює на її сина , що він замішинй у крадіжці і що сам він є поганим сільським головою. [PERSON] в судовому засіданні завила , що доказів , які б підтверджували це вона подати суду не може, бо їх немає. Безперечно , що ці відомості принижують честь і гідність [PERSON] та його ділову репутацію . Так як відповідачка не довела в суді що ці відомості відповідають дійсності , то її слід зобов`язати в присутності осіб , при яких вона ці відомості поширила , їх спростувати. Поширенням цих неправдивих відомостей вона заподіяла позивачу моральну шкоду , яку він правомірно оцінив в 500 грн. Як видно з його заяви , що була адресована начальнику Золочівського РВ ГУ МВСУ , то позивач звертався в міліцію з проханням про захист. З висновку від 27.11.2014 року видно , що розгляд його заяви завершений у звя`зку з з відсутністю в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення.

Outcome: approved