Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права на реєстрацію місця проживання. Посилалася на те, що вона вийшла заміж за [PERSON] та має намір зареєструватися за адресою його мешкання, але не може цього зробити, у зв`язку з необхідністю отримання згоди всіх співвласників будинку, у зв`язку з чим була змушена звернутися до суду. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В судові засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошеннями зробленими на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано. Не з`явився представник третьої особи, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. 24.02.2020 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. (а.с.9) Позивач переїхала проживати до свого чоловіка за адресою: [ADDRESS] та по сьогоднішній день там проживає. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але має намір зареєструватися за адресою проживання її чоловіка [PERSON] . Відповідно до договору дарування від 19.10.2009 року (а.с.10-11) чоловіку позивача - [PERSON] на праві приватної власності належить 1/4 частина житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] має право на вселення до своєї частини житлового будинку членів своєї сім`ї. При зверненні до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, позивачу повідомили, що для реєстрації за вищевказаною адресою необхідна згода усіх співвласників будинку. (а.с.18-19) Згідно із технічним паспортом житловий будинок за адресою: [ADDRESS] складається із 5 квартир, однак не зважаючи на це, позивачеві відмовили в реєстрації місця проживання. (а.с.13-17) Відповідно до техпаспорту співвласниками житлового будинку загальною площею 174,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] (1/8 частини), [PERSON] (1/8 частини), [PERSON] (1/4 частини), [PERSON] (1/8 частини) та чоловік позивача [PERSON] (1/4 частини). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. А згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та такий, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved