Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором у [PERSON] перед банком виникла заборгованість у загальному розмірі 9 403,52 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 7 134,11 грн., нарахованих процентів за користування кредитом - 2 119,41 грн., нарахованої пені - 150,00 грн.. [INFO] року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть 22.09.2016 року. 01.02.2018 року банком було отримано відповідь Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Позивач посилався на те, що [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як [PERSON] не відмовилась від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором № б/н від 27.07.2013 року становить 9 403,52 грн. з урахуванням внесених кошті на погашення заборгованості. Враховуючи викладене, позивач АТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 9 403,52 грн. за кредитним договором № б/н від 27.07.2013 року. У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2013 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали договір № б/н, згідно якого позичальник [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 22 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 460. 23 вересня 2017 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори з претензією кредитора за вих. № SAMDN52000099574948 від 23.09.2017 року, в якому кредитор просив повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого боржника [PERSON]; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 5 557,05 грн.. На вказаний претензію ПАТ КБ «Приватбанк» була надана відповідь, в якій кредитора було повідомлено про те, що на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» за № SAMDN52000099574948 від 23.09.2017 року була заведена спадкова справа № 488/2017 до майна померлого [INFO] року [PERSON]. Щодо спадкоємців, які прийняти спадщину після померлого [INFO] року [PERSON], особи із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, відповідно спадкова справа до майна померлого [INFO] року [PERSON] не заводилась (до 20 жовтня 2017 року) та свідоцтва про право на спадщину не видавалося. Позивач посилався на те, що [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як [PERSON] не відмовилась від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Як зазначав представник позивача у позовній заяві, у зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на дату смерті позичальника [PERSON] становить 9 403,52 грн., як складається із заборгованості по тілу кредиту - 7 134,11 грн., нарахованих процентів за користування кредитом - 2 119,41 грн., нарахованої пені - 150,00 грн.. Слід зазначити, що при розгляді даної цивільної справи судом має бути встановлено: коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Крім того, суд зазначає, що обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення даної цивільної справи, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину. Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Згідно вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Згідно вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, в обгрунтування заявлених вимог позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» не надано доказів і в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття спадкової справи після смерті позичальника [PERSON]. Суду невідомо коло осіб, які мають право спадкування за законом після померлого [PERSON], та яке майно належало на праві власності на час смерті спадкодавцю [PERSON], яке б могло бути об»єктом спадкування між спадкоємцями після смерті [PERSON], і яка вартість майна, яке могло бути одержане спадкоємцями у спадщину, і в межах якого могли бути задоволені вимоги кредитора за зобов»язаннями, що виникали з умов вказаного договору № б/н від 27 липня 2013 року. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі джоказів, поданих учасниками справи або витребувних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за договором № б/н від 27 липня 2013 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed