Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є внутрішньо переміщеною особою. 7 листопада 2014 року вона звернулася до управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації із відповідною заявою про взяття на облік та заявою про призначення їй щомісячної адресної допомоги, як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі поданої відповідачем заяви та за результатами розгляду поданих матеріалів було прийнято рішення про виплату їй державної допомоги даного виду та повідомлено підстави з яких грошова допомога не призначається. 5 травня 2015 року відбулось повторне звернення відповідача про призначення допомоги та згідно рішення управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації було призначено допомогу з 7 травня 2015 року по 6 листопада 2015 року. 11 травня 2015 року від відповідача повторно надійшла заява щодо продовження виплати адресної допомоги, де зазначено, що змін, що впливають на призначення грошової допомоги не відбулося. 6 травня 2016 року відповідач повторно звернулася до управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про призначення грошової виплати та згідно рішення їй було призначено допомогу з 10 травня 2016 року по 6 листопада 2016 року. Однак в результаті проведеної звірки Держфінінспекції встановлено що у відповідача є у власності житлове приміщення розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно наданих пояснень відповідач не заперечувала проти того, що у неї у власності є житловий будинок якому вона проживає та який їй належить на праві власності. Таким чином адресна допомога відповідачу була призначена без достатніх на те підстав в результаті чого сума надмірно виплачених коштів відповідачу становить 21304 гривні 40 копійок. Відповідач в добровільному порядку відмовляється від виплати боргу. А тому змушені звернутися до суду з позовом в якому просять стягнути з [PERSON] надмірно виплачені державні кошти в розмірі 21304 гривні 40 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач отримувала державну допомогу без правових на те підстав, оскільки будучи повідомленою про випадки в яких грошова допомога не виплачується, не повідомила про наявність належного їй на праві приватної власності житлового будинку. Відповідач позов не визнала та пояснила, що дійсно має у власності житловий будинок який зовсім занедбаний та аварійний. Виплачених коштів їй вистачає лише на харчування та ліки, оскільки будучи пенсіонером пенсії не отримує та інших засобів для існування не має. Також зазначила, що їй не повідомили працівники управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про те, що вона має зазначити про наявність у неї на праві приватної власності майна. Якби їй про це було відомо про такі б відомості вона би повідомила, а тому ніякої недобросовісності з її сторони немає. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Статтею 57 ЦПК України визначено, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Як вбачається з заяви №7118000045 [PERSON] звернулася 7 листопада 2014 року до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві держадміністрацій, структурного підрозділу з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад з заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Крім того цього ж дня дала згоду на обробку, використання, зберігання та передачу третім особам її персональних даних (а. с.6). 7 листопада 2014 року [PERSON] звернулася з заявою до органу соціального захисту населення Смілянського району про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг із зазначенням своїх анкетних даних та інформацією щодо наявності у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлових приміщень розташованих в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, відсутності у будь-кого з членів сім'ї транспортних засобів та відсутності у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір із зазначення відсутності у володінні будь-кого з членів сім'ї житлового приміщення коштів на рахунках та транспортних засобів (а.с. 7). Згідно рішення від 28 листопада 2014 року [PERSON] було призначено допомогу в розмірі 884 гривні (а.с. 8). Як вбачається з рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 8 червня 2015 року [PERSON] було продовжено виплату допомоги переміщеній особі на проживання з 7 травня 2015 року по 6 листопада 2015 року (а.с. 9). Згідно рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 12 грудня 2015 року [PERSON] було продовжено виплату допомоги переміщеній особі на проживання з 11 листопада 2015 року по 9 травня 2016 року (а.с. 10). Відповідно до рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 31 травня 2016 року [PERSON] було продовжено виплату допомоги переміщеній особі на проживання з 10 травня 2016 року по 6 листопада 2016 року (а.с. 11). Як вбачається з заяви - пояснення [PERSON] від 5 грудня 2016 року вона має у власності будинок, який успадкувала після смерті батька у 2009 році (а.с. 12). Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2009 року за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом визнано право власності на будинковолодіння [ADDRESS] (а.с. 13). З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №93 від 3 листопада 2016 року вбачається, що [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS] (а.с 15). Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] в складі сільського голови І.І. Волошина, секретаря сільської ради Н.М. Вовк та депутата сільської ради І.В. Губар від 8 грудня 2016 року №207/2-15 будинок в якому проживає [PERSON] потребує капітального ремонту. Умови проживання в будинку на момент обстеження незадовільні (а.с. 16). Відповідно до протоколу засідання комісії з питань призначення адресної соціальної допомоги №3 від 3 лютого 2017 року з [PERSON] вирішено стягнути надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 18). 27 січня та 16 лютого 2017 року на адресу [PERSON] було направлено листи з повідомленням суми боргу яку необхідно відшкодувати з попередженням про те. Що в разі неповернення коштів виплачена сума буде стягнуто у судовому порядку (а.с. 19,20). Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року №1706-VII внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до п. 2 постанови КМУ «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 1 жовтня 2014 року №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Згідно з п. 5 вищевказаної постанови для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку. Згідно з п. 10 даної постанови уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до ст. 1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Однак, з матеріалів справи вбачається, що при нарахуванні відповідачу допомоги позивачем, управлінням соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації, неналежним чином вжито заходів щодо перевірки поданих нею документів, а також їх достовірності. Також матеріали справи не містять будь-яких доказів, що управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації належним чином повідомило відповідача про необхідність зазначення нею у заяві про отримання допомоги належності на праві приватної власності майна. З врахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем не було належним чином повідомлено відповідача про умови отримання нею права на грошові виплати, а також з урахуванням того, що не перевірено достовірність поданих нею документів, суд вважає, що виплата допомоги проводилася управлінням соціального захисту населення Смілянською районною державною адміністрацією добровільно, без допущеної рахункової помилки та за відсутності недобросовісності з боку відповідача, відтак, позовна заява не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed