Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними був укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання від 01.11.2005р. № 457007. Позивач надав теплову енергію за період з 01.07.2012р. по 01.10.2013р. на суму 1911,48 грн., за яку відповідач сплатила лише 288,80 грн. Станом на 01.11.2013р. борг відповідача перед позивачем за період з 01.07.2012р. по 01.10.2013р., з врахуванням перерахунку - 11,38 грн., становить 1611,30 грн. За період з 01.08.2012р. по 01.10.2013р. відповідачу нарахована 2,80 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 28,18 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не відомо. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. 01.11.2005р. між ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» (правонаступник - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») та [PERSON] був укладений договір № 457007 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Згідно з умовами договору про теплопостачання постачальник взяв на себе зобов'язання надавати через приєднану теплову мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання квартири споживача, а останній зобов'язався своєчасно оплачувати теплову енергію. Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків «Постачальника». Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Зобов'язання з постачання теплової енергії позивачем виконані. Нарахування відповідачу сум оплат за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2012р. по 01.100.2013р. проводилося згідно з тарифами у відповідності до рішення виконкому ММР від 24.12.2010р. № 1518. Таким чином, позивач надав теплову енергію за період з 01.07.2012р. по 01.10.2013р. на суму 1911,48 грн., за яку відповідач сплатив лише 288,80 грн. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2013р., з врахуванням перерахунку -11,38 грн., складає 1611,30 грн. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За період з 01.08.2012р. по 01.10.2013р. відповідачу нарахована 2,80 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 28,18 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved