Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/176-000015 від 25.01.2018 року у розмірі 16 715,13 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25.01.2018 року відповідач надав до відділення АБ «Укргазбанк» заяву-договір № 2018/І_С/176-000065 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платежів засобів, та надання послуг за платіжними картками. Вказаною заявою відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір №2018/ОВР/176-000015; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, дата встановлення - 25.01.2018, дата повернення - 24.01.2019; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.; базова процентна ставка - 36% річних; процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних; процентна ставка на пільговий період - 0,00001% річних. На виконання умов договору, відповідачу було відкрито субрахунок № [NUMBER] , та видано платіжну картку. З моменту отримання картки відповідач активно користувався кредитними коштами. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 20.11.2018 року виникла заборгованість у розмірі 16 715,13 грн., яка складається з наступного: 7 579,68 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 5 914,45 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 329,45 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2 891,55 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), яку просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 25.01.2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платежів засобів, та надання послуг за платіжними картками. На підставі заяви-договору № 2018/І_С/176-000065 [PERSON] надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір №2018/ОВР/176-000015; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, дата встановлення - 25.01.2018 рік, дата повернення - 24.01.2019 рік; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.; базова процентна ставка - 36% річних; процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних; процентна ставка на пільговий період - 0,00001% річних. На виконання умов договору, відповідачу було відкрито субрахунок № [NUMBER] , та видано платіжну картку. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Однак, відповідач у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим, станом на 20.11.2018 року виникла заборгованість у розмірі 16 715,13 грн., яка складається з наступного: 7 579,68 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 5 914,45 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 329,45 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2 891,55 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved