Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] на свою користь незаконно отримані державні кошти в сумі 406 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] 25.04.2012 року призначена пенсія за віком яка виплачувалась у визначений законом порядку. 07.02.2014 року за вих. № 614/02-12 на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді надійшла інформація від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з переліком осіб одержувачів пенсії по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів, наданих інформаційним центром персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України. Факт роботи пенсіонерів був перевірений шляхом порівняння даних в централізованій базі одержувачів пенсій та системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб. Серед осіб зазначених в наданому списку була відповідач, яка зареєстрована приватним підприємцем з 18.04.2012 року. Пенсіонери, які зареєстровані як фізичні особи-підприємці, належать до категорії працюючих пенсіонерів. Відповідач тільки 07.07.2014 року надала до управління копію повідомлення про припинення підприємницької діяльності. В зв»язку з чим особа є непрацюючою саме з 08.07.2014 року. В наслідок чого позивач переплатив відповідачу за період з 01.07.2012 року по 31.03.2014 р. доплату. 24.04.2015 року за вих. № 3867/04-30 на адресу відповідача направлено лист-повідомлення про виниклу заборгованість та збитки нанесені державі в сумі 406,00 грн. та запропоновано добровільно внести зазначену суму. До даного часу гроші не повернуто, тому Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді вимушено звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем її реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25.04.2007 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровограді [PERSON] призначена пенсія за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Згідно зобов'язання, які містяться в матеріалах пенсійної справи, відповідач зобов'язаний повідомляти управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про працевлаштування, так як він отримує пенсію по вислузі років, яка підлягає виплаті тільки в разі неотримання заробітної плати. В період з 01.07.2012 року по 07.07.2014 року відповідач по справі займалась підприємницькою діяльністю, але не повідомила УПФ України в м. Кіровограді про працевлаштування. 08.07.2014 року відповідач надала заяву про припинення підприємницької діяльності. Переплата з 01.07.2012 року по 31.03.2014 року складає 406 грн. 62 коп. Факт роботи відповідач приховувала і навмисно не повідомляла органи соціального захисту. Дані факти містять достатньо аргументів, що підтверджують незаконні дії відповідача, в зв'язку з чим управлінню було завдано майнову шкоду неправомірними та незаконними діями по факту незаконного отримання пенсії. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналогічні положення містить і ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Частиною 4 ст.174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, своїми діями незаконно отримуючи пенсію, відповідач завдав шкоду, яка підлягає відшкодуванню за вище наведеними нормами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved