Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

У лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» (далі ТОВ «СК Фінанс») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно, а саме автомобіль марки «SKODA FABIA ELEGANS», 2008 року випуску, тип - легковий комбі В, № шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 12 квітня 2008 року, що накладений Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у рамках виконавчого провадження № 30416078. В обґрунтування позову зазначається про те, що 14 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER], за умовами якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 150 340 грн. 00 коп. на строк 72 місяці зі сплатою 15,50 % річних. З метою виконання зобовязань за кредитним договором, 14 квітня 2008 року між цими ж сторонами укладено договір застави транспортного засобу № 28885/2553/3229042203856953, предметом якого є автомобіль марки «SKODA FABIA ELEGANS», 2008 року випуску, тип - легковий комбі В, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 12 квітня 2008 року. 27 квітня 2017 року всі права вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 14 квітня 2008 року, в тому числі і по договору застави транспортного засобу № 28885/2553/3229042203856953 від 14 квітня 2008 року, передані ТОВ «СВ Фінанс», який є новим кредитором та новим заставодержателем. Станом на 14 листопада 2018 року у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 249 887 грн. 12 коп., з яких 80 424 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом; 100 000 грн. 97 коп. заборгованість за відсотками; 69 461 грн. 92 коп. розрахована пеня. Далі зазначається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5445, виданого 27 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із [PERSON] аліментів. У рамках вказаного виконавчого провадження № 30416078 накладено арешт спірний транспортний засіб, який є предметом застави. З огляду на те, що існуюче обтяження перешкоджає реалізації права на звернення стягнення на заставлене майно, позивач як заставодержатель змушений звернутися до суду із позовом про звільнення рухомого майна з-під арешту. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «СВ Фінанс» - [PERSON] позовні вимоги підтримав. У подальшому у судове засідання не зявився, 18 квітня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання представника не направив, 12 березня та 18 квітня 2018 року до суду надано клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника відділу, в якому також зазначено, що по суті заявлених позовних вимог відповідач не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Судом до участі у справі у якості третьої особи залучено стягувача за виконавчим провадженням № 30416078 [PERSON] Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладеного кредитний договір № [NUMBER], за умовами якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 150 340 грн. 00 коп. для покупки автомобіля на строк 72 місяці зі сплатою 15,50 % річних. Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено заставою. Так, 14 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладеного договір застави транспортного засобу № 28885/2553/3229042203856953, за яким заставодавець передає у заставу заставодержателю належне йому на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль марки «SKODA FABIA ELEGANS», 2008 року випуску, тип - легковий комбі В, номер шасі [NUMBER]. 27 квітня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/35, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором від 14 квітня 2008 року до боржника [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/35/СВ від 27 квітня 2017 року всі права вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 14 квітня 2008 року, в тому числі і по договору застави транспортного засобу № 28885/2553/3229042203856953 від 14 квітня 2008 року, перейшли до ТОВ «СВ Фінанс». Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 14 квітня 2008 року станом на 27 квітня 2017 року у [PERSON] виник борг перед позивачем у розмірі 249 887 грн. 12 коп., з яких 80 424 грн. 23 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 100 000 грн. 97 коп. заборгованість за відсотками; 69 461 грн. 92 коп. розрахована пеня. Як встановлено із матеріалів справи на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 30416078 з виконання виконавчого листа № 2-5445, виданого 27 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліментів. Постановою державного виконавця від 15 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. У рамках виконавчого провадження № 30416078, державним виконавцем накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA ELEGANS», 2008 року випуску, тип - легковий комбі В, номер шасі [NUMBER], а також на все майно, що належить боржнику [PERSON] в межах суми боргу, що підтверджується постановою від 28 травня 2012 року. Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно зі статтею 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави. Статтею 18 Закону України «Про заставу» передбачено, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. За частиною другою статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Нормами статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов'язки суб'єктів матеріальних правовідносин цивільної справи. Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Розділ VII цього Закону визначає загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Положеннями статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на заставлене майно. Так, відповідно до частини першої цієї статті для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя. Згідно з частиною третьою статті 51 вказаного Закону про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі. Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Отже арешт майна боржника - це дія приватного чи державного виконавця в ході примусового виконання виконавчих документів щодо боржника. Накладений постановою державного виконавця від 28 травня 2012 року арешт на рухоме майно, що є предметом договору застави, не забезпечує реального виконання рішення суду про стягнення аліментів. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення. Так, при розгляді даної справи по суті встановлено, що спірне рухоме майно з 14 квітня 2008 року перебуває у заставі, відповідно до постанови державного виконавця від 28 травня 2012 року обтяжено у рамках здійснення виконавчого провадження № 30416078 Позивач у визначеному законом порядку набув усі права заставодержателя, при цьому наявність арешту рухомого майна порушує його права.

Outcome: approved