Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24148 грн. 45 коп. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.05.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом під 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався повернути банку кредит протягом строку дії платіжної картки та сплатити проценти за користування кредитними коштами. [PERSON] не виконав обов'язків за кредитним договором і станом на 31 грудня 2016 року виникла заборгованість у сумі 24148 грн.45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 895 грн., по процентах за користування кредитом - 17862 грн.63 коп., по комісії та пені - 3764 грн.70 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1126 грн.12 коп. [INFO] [PERSON] - помер, у зв'язку з чим позивач подав до суду уточнену позовну заяву про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 2449 грн.57 коп. з [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], та [PERSON] Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2017 року в позові до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 2449 грн. 57 коп. - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2017 року до участі у справі залучено правонаступників [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Отже, позовна вимога щодо стягнення з [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 24148 грн.45 коп. судом не вирішена. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвали рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до положень ст.2016 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частинами 2 та 3 статті 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'являти свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до положення частини 4 статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину,у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Із вимогою про виплату боргу до [PERSON], [PERSON], та [PERSON],[PERSON], як спадкоємців [PERSON], позивач звернувся 20 квітня 2017 року. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред'явлення вимог, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Кредитор пред'явив вимоги до спадкоємців поза межами зазначених строків. А тому це є підставою для відмови у позові.

Outcome: dismissed