Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», треті особи: директор Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» Романський Валерій Олександрович, Оболонський районний центр зайнятості, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позивачем подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»(04073 м. Київ, вул.. Сирецька 27): -завірену належним чином копію всіх наявних штатних розписів за період з 31 липня 2018 по 02 квітня 2019р; -завірені належним чином копії всіх посадових інструкцій цеху прийняття виноматеріалів та ферментації, в тому числі і оновлену інструкцію, яку підписав позивач, що діяли в період з 31 липня 2018 по 02 квітня 2019р.; -завірену належним чином копію наказу про звільнення з роботи 31 січня 2018року працівника, який працював в тому ж цеху, що і позивач на посаді технолога цеху; -завірену належним чином копію наказу про прийняття чи переведення 01 лютого 2019року на вакантну посаду технолога цеху приймання виноматеріалів та ферментації( яку не запропонували зайняти позивачу) іншого працівника; -завірену належним чином копію наказу №81-0 від 02.04.2019» Про скасування наказу №250-0від 31.07.2018року -оригінал довідки про заробітною плату позивача за спірний період з 31 липня 2018 по 02 квітня 2019р. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»(04073 м. Київ, вул.. Сирецька 27): -завірену належним чином копію всіх наявних штатних розписів за період з 31 липня 2018 по 02 квітня 2019р; -завірені належним чином копії всіх посадових інструкцій цеху прийняття виноматеріалів та ферментації, в тому числі і оновлену інструкцію, яку підписав позивач, що діяли в період з 31 липня 2018 по 02 квітня 2019р.; -завірену належним чином копію наказу про звільнення з роботи 31 січня 2018року працівника, який працював в тому ж цеху, що і позивач на посаді технолога цеху; -завірену належним чином копію наказу про прийняття чи переведення 01 лютого 2019року на вакантну посаду технолога цеху приймання виноматеріалів та ферментації( яку не запропонували зайняти позивачу) іншого працівника; -завірену належним чином копію наказу №81-0 від 02.04.2019» Про скасування наказу №250-0від 31.07.2018року -оригінал довідки про заробітною плату позивача за спірний період з 31 липня 2018 по 02 квітня 2019р. Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника. За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved