Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У лютому 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.07.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У відповідності до умов договору Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. [INFO] позичальник [PERSON] помер, а його правонаступником є відповідач [PERSON] . У порушення норм закону та умов Договору, зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконані, у зв`язку із чим утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками становить 5 222, 30 грн. Так, як відповідач є спадкоємцем після смерті позичальника [PERSON] , позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 24 липня 2013 року [PERSON] (далі - Позичальник) звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6). З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати. Згідно п. 1.1.2.1.7. Умов надання банківських послуг, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Як вбачається із п. 2.1.1.2.3. Умов надання банківських послуг, Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який час змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] позичальник [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] , виданого 07 червня 2017 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (а.с. 111). Із копії паспорта серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що зареєстрованим місцем проживання останнього є в [ADDRESS] (а.с. 41). Із копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 2010 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , також зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 42-43). 08.08.2017 року на підставі заяви-претензії ПАТ КБ «Приватбанк» Броварською районною державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 556/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Із даної спадкової справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» направив до Броварської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора за вих. № SAMDN52000099071591 від 22.07.2017 року з вимогою до спадкоємців, в якій Банк зазначив, що договірні зобов`язання спадкодавця залишилися не виконаними. Крім того, у даній претензії ПАТ КБ «Приватбанк» просив включити кредиторські вимоги Банку в спадкову масу та повідомити спадкоємців про заборгованість перед Банком. Зі змісту листа № 2707/02-14 завідувача Броварської районної державної нотаріальної конторивід 09.08.2017 року вбачається, що заяв від спадкоємців до майна померлого [INFO] [PERSON] не надходило (а.с. 48). Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.01.2019 року заборгованість Позичальника перед Банком становить 5 222 (п`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 30 коп., яка складається із: -4 638 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -584,30 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Матеріалами справи встановлено, що 12 грудня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив на адресу відповідача лист-претензію від 12.11.2018 року за № SAMDN52000099071591, в якому просив [PERSON] як спадкоємця померлого [INFO] [PERSON] сплатити вищевказану заборгованість (а.с. 49). У матеріалах справи відсутні докази сплати такої заборгованості. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як передбачено ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач проживав разом із спадкодавцем на час його смерті та не звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини, отже на підставі ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № б/н від 24.07.2013 року, укладеним між останнім та ПАТ КБ «Приватбанк», не виконано, а спадкоємцем після смерті позичальника згідно норм чинного законодавства наведених вище є відповідач у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, але в межах вартості спадкового майна. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ68B1TM0 від 28 січня 2019 року (оригінал якого міститься в матеріалах справи). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1 921 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial