Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Управління пенсійного фонду України в Тульчинському районі звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно розпорядження голови Тульчинської райдержадміністрації № 88-рк від 01.10.2003 року по 14.05.2009 року [PERSON] обіймав посаду заступника голови Тульчинської райдержадміністрації, начальника управління сільського господарства і продовольства Тульчинської РДА, яке було реорганізоване в Управління агропромислового розвитку Тульчинської РДА, в силу свого службового становища, будучи наділеним як адміністративно-господарськими так і організаційно - розпорядчими повноваженнями, тобто являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб в порушення п.п.2 та 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» підписав та видав пенсіонерам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] недостовірні довідки про розмір заробітної плати державних службовців, які працювали в управлінні на момент звернення пенсіонерів, що не відповідають посадам з яких вищезазначені пенсіонери вийшли на пенсію та у яких, відповідно, були завищені розміри заробітної плати, що призвело до незаконних витрат з пенсійного фонду. Внаслідок видачі [PERSON] протягом 2006-2008 років вищезазначеним пенсіонерам довідок, які містили недостовірну інформацію про розмір заробітної плати для обчислення пенсії, та які в подальшому були подані пенсіонерами до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі, було проведено перерахунок пенсії у завищених розмірах, що стало наслідком переплати протягом періоду з 01.01.2006 року по 01.04.2012 року пенсій вищевказаним пенсіонерам на загальну суму 76698,24 грн.. Вироком Тульчинського районного суду від 15.10.2012 року [PERSON] був визнаний винним і засуджений за ст.364 ч.2 та ст.366 ч. 2 КК України. [PERSON] згідно наказу начальника управління агропромислового розвитку Тульчинської РДА № 34 від 30.11.2005 року, обіймаючи з 01.12.2005 року посаду начальника відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення, ревізійної роботи та соціально-трудових відносин, головного бухгалтера управління агропромислового розвитку Тульчинської РДА, в силу свого службового становища, будучи наділеною адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто, являючись службовою особою, на яку згідно посадової інструкції покладено обов'язок здійснювати ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, ведення обліку та звіту про використання коштів державного бюджету, достовірно знаючи про те, що пенсіонери [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вийшли на пенсію з посад, відповідно: головний зоотехнік, головний агроном та головний економіст управління сільського господарства та продовольства Тульчинської РДА підписала та видала протягом 2006, 2007, 2008 років вищезазначеним пенсіонерам довідки, в яких містилась недостовірна інформація щодо займаної посади та відповідного окладу і розмірі заробітку вищезазначених пенсіонерів. Вищезазначені довідки були подані даними пенсіонерами до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі для перерахування пенсії. В результаті поданих довідок, які містили недостовірну інформацію щодо посад та їх окладів управлінням Пенсійного фонду України в Тульчинському районі було проведено перерахунок пенсії у завищених розмірах, що стало наслідком переплати протягом періоду з 01.01.2006 року по 01.04.2012 року пенсій вказаним вище пенсіонерам на загальну суму 76698,24 грн.. 19.09.2012 року постановою Тульчинського районного суду [PERSON] відповідно до ст.47 КК України була звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України з передачею на поруки трудовому колективу. [PERSON] та [PERSON] своїми діями нанесли збитки Пенсійному фонду України в розмірі 83590 грн., які просить стягнути з останніх. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали і просять відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань. Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що вирок Тульчинського районного суду від 15.10.2012 року відносно [PERSON], яким він був визнаний винним і засуджений за ст.364 ч.2 та ст.366 ч. 2 КК України ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2013 року скасований. Згідно зміненого обвинувачення [PERSON], обіймаючи посаду заступника голови Тульчинської райдержадміністрації, начальника управління сільського господарства і продовольства Тульчинської РДА, яке було реорганізоване в Управління агропромислового розвитку Тульчинської РДА в силу свого службового становища, будучи наділеним як адміністративно-господарськими так і організаційно - розпорядчими повноваженнями, тобто являючись службовою особою, шляхом неналежного виконання службових обов'язків, не пересвідчившись в достовірності даних в довідках про розмір заробітної плати та посад, з яких вийшли на пенсію пенсіонери [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підписав дані довідки, які в подальшому вказані пенсіонери надали в управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі, в зв'язку з чим в період з 01.01.2006 року по 01.04.2012 року їм було здійснено переплату пенсій на загальну суму 76698,24 грн., що станом на 2006-2008 роки складало більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим вчинив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки. Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. [PERSON], обіймаючи з 01.12.2005 року посаду начальника відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення, ревізійної роботи та соціально-трудових відносин, головного бухгалтера управління агропромислового розвитку Тульчинської РДА, в силу свого службового становища будучи, наділеною адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто, являючись службовою особою, достовірно знаючи про те, що пенсіонери [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вийшли на пенсію з посад, відповідно: головний зоотехнік, головний агроном та головний економіст управління сільського господарства та продовольства Тульчинської РДА підписала та видала протягом 2006, 2007, 2008 років вищезазначеним пенсіонерам довідки, в яких містилась недостовірна інформація щодо займаної посади та відповідного окладу і розмірі заробітку вищезазначених пенсіонерів. Вищезазначені довідки були подані даними пенсіонерами до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі для перерахування пенсії. В результаті поданих довідок, які містили недостовірну інформацію щодо посад та їх окладів управлінням Пенсійного фонду України в Тульчинському районі було проведено перерахунок пенсії у завищених розмірах, що стало наслідком переплати протягом періоду з 01.01.2006 року по 01.04.2012 року пенсій вказаним вище пенсіонерам на загальну суму 76698,24 грн., тобто на вищевказану суму були завдані збитки державі в особі УПФ України в Тульчинському районі, чим вчинила службове підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки. 19.09.2012 року постановою Тульчинського районного суду [PERSON] відповідно до ст.47 КК України була звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України з передачею на поруки трудовому колективу. Як вбачається з матеріалів справи позов пред'явлений у порядку ст. 1166 ЦК України. Однак дана норма встановлює загальні правила відшкодування завданої шкоди та звільнення особи від її відшкодування. Проте, суд враховує ту обставину, що якщо мають місце спеціальні підстави, які надають можливість застосовувати до правовідносин положень інших статей параграфа 1 глави 82 ЦК України, то потрібно застосовувати спеціальні норми. Склади злочинів, передбачених ст.ст.366, 367 КК України мають спеціальний суб'єкт, яким може бути лише службова особа. Тобто, працівник юридичної особи під час виконання своїх посадових обов'язків, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків. Відповідно, шкода державі в особі управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі у вигляді переплати пенсій пенсіонерам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] завдана службовими особами управління агропромислового розвитку Тульчинської РДА [PERSON] та [PERSON] під час виконання ними своїх службових обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових ) обов'язків. Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при розгляді справ про відшкодування шкоди за ст.441 ЦК УРСР суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст.440 ЦК УРСР ( аналогічна 1166 ЦК України ), відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових ( службових обов'язків ), незалежного від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації. Таким чином, стягнення коштів, які незаконно виплачені пенсіонерам Управлінням Пенсійного фонду України в Тульчинському районі в розмірі 83590,15 грн., в результаті скоєння злочинів [PERSON] та [PERSON] відповідно передбачених ст.367 та ст.366 КК України, відбувається не з особи, винної в скоєнні цього злочину, а винятково з юридичної особи з якою дана особа була в трудових відносинах, тобто з управління агропромислового розвитку Тульчинської РДА. За таких обставин, суд вважає, що управлінню Пенсійного фонду України в Тульчинському районі в задоволенні позову до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 83 590,15 грн. слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed