Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті було прийнято спадщину його дітьми та його дружиною, [PERSON], з якою 06.06.1995 року вони уклали договір довічного утримання, за яким заявниця стала власницею 4/5 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Про 1/5 частину житлового будинку нічого невідомо і чому вона залишилася зареєстрована за батьком також невідомо. У свідоцтві про право власності від 03.09.1940 р. допущено помилку, де власником записаний її батько як [PERSON], а насправді він [PERSON]. Оскільки вона володіє будинком більше 10 років, то вирішила набути на нього право власності (на 1/5 частину) за набувальною давністю. Однак, в правовстановлюючому документі та в свідоцтві про смерть [PERSON] допущено помилку, що є перешкодою для визнання за нею право власності на частину домоволодіння. Тому просить суд: встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу на ім'я [PERSON] від 03.09.1940 року на 1/5 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Представник заявниці- [PERSON]. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій вказує про розгляд справи у його відсутність та у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. (а.с.32) Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи № 25940, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», копії технічного паспорту, копії договору довічного утримання від 06.06.1995 року [PERSON] є власницею 4/5 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] власником 1/5 частини цього житлового будинку (а.с.7-11) Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] та копії свідоцтва про одруження дівочє прізвище заявниці було «[PERSON]», а її батьком був [PERSON] (а.с.15) Як убачається із матеріалів інвентаризаційної справи № 25940, а саме копії свідоцтва про набуття домоволодіння [PERSON] на 1/5 частину за адресою на той час : [ADDRESS] ( пізніше переіменована на [ADDRESS], а пізніше на [ADDRESS]) від 03.09.1940 року. Також, в матеріалах наявна заява від [PERSON] до Сумської міської ради від 28.04.1956 року, в якій він просить зареєстувати за ним домоволодіння по [ADDRESS] і цього ж дня був виданий висновок про реєстрацію домоволодіння. (а.с.12, 22-24 інв.с.) Ухвалою Народного суду 3-ої дільниці м. Суми від 14.07.1949 року було встановлено факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] являється однією ж і тією особою. (а.с.25 інв.с.) Згідно коіпї свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO].(а.с.12) Листом Другої Сумської державної нотаріальної контори від 28.02.2017 року за № 282/01-16 спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. (а.с.32-34) Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища та по-батькові батька заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі- свідоцтві про набуття домоволодіння [PERSON] на 1/5 частину за адресою: [ADDRESS] від 03.09.1940 року перешкоджає [PERSON] у реалізації права на реєстрацію прав на нерухоме майно, а тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved