Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 14 976,01 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 вересня 2014 року в місті Одеса з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] сталась дорожньо-транспортна пригода. Договірних відносин між позивачем, відповідачем та потерпілою особою не було. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. на 1-му Аеродромному провулку в місті Одесі [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не вибрав безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. На момент дорожньо-транспортної пригоди власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] мав поліс № АС/6470691 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як вбачається із висновку № 379/14 про вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], складеного 17.10.2014 року СПД «[PERSON].», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП складає: 14976 грн. У зв'язку із настанням події, на підставі наказу № 1057 від 25.02.2015 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 14 156,01 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 1/24456 від 27.02.2015 року. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із наведеного вбачається, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 14 156,01 грн., 2 000,00 грн. правової допомоги, 820,00 грн. за послуги аварійного комісара і сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн. На підставі зазначеного, ст.ст.993, ч.2 ст.1187, ст.1191 ЦК України, ст.ст.3, 174, 196, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

Outcome: approved