overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованого по вулиці Володимирській 9 в селі Вишнів Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 26 липня 2008 року її чоловіка [PERSON] та встановити юридичний факт про те, що [PERSON] був її чоловіком. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла в порядку ст.1268 ЦК України, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах та у звязку з різним написанням прізвища спадкодавця у свідоцтві про одруження, де прізвище її чоловіка зазначено «Чудаковський», тоді як у свідоцтві про смерть він зазначений як «Чудаківський». У звязку з цим отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Іншим спадкоємцем першої черги є син померлого [PERSON], який спадщину у встановлений законом строк не прийняв. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованого по вулиці Джура 10 в селі Городнє Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 25.02.1994 року її баби [PERSON] та встановити юридичний факт про те, що [PERSON] була її бабою. Вимоги обґрунтувала тим, що за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе майно доньці [PERSON], яка померла 17.06.2010 року, не прийнявши спадщини. Позивачка спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК УРСР 1963 року, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах та у звязку з різним написанням по-батькові її батька у свідоцтві про народження, де прізвище його зазначено «Андроньевич», тоді як у свідоцтві про народження позивачки, у свідоцтві про смерть її батька [PERSON] по-батькові зазначено як «Андроникович». У звязку з цим отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] і [PERSON] відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Куснищанський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1268, 1270, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованого по вулиці Польовій 3 в селі Машів Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 28 листопада 1996 року її батька [PERSON] та встановити факт належності витягу із погосподарської книги №1 по особовому рахунку №84 Машівської сільської ради, витягу №187/02-6 із рішення Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області з додатками від 22.01.1994 року №17/5.1 та довідки Машівської сільської ради №468 від 18.06.2016 року, виданих на імя [PERSON] її померлому батьку [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах та з різним написанням по-батькові батька у довідці сільської ради, у витягові із погосподарської книги та в архівному витягові №187/02-6, де її батько зазначений по-батькові «Сафонович», тоді як у свідоцтві про смерть він зазначений як «Ксенофонтович». Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Машівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Із свідоцтва серії І-ЕГ №081032 встановлено, що [PERSON] помер 28 листопада 1996 року у віці 61 рік. З рішення Ковельського міськрайонного суду вбачається, що [PERSON] [INFO] є рідною дочкою [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що мати була особою похилого віку, тяжко хворіла, потребувала стороннього догляду, тому в останні місяці життя проживала разом із нею у її будинку. Після смерті матері здійснила обряд поховання, доглядає за будинком і обробляє земельні ділянки, які увійшли до складу спадщини, володіє правовстановлюючими документами на це майно. При зверненні до нотаріуса з`ясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки хоча й фактично проживала на день відкриття спадщини разом із матір`ю, однак була зареєстрована за іншою адресою, а в шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подала. Цей строк пропустила з поважних причин, оскільки, будучи необізнаною із діючим законодавством, фактично проживаючи із матір`ю і постійно доглядаючи її до дня смерті та фактично вступивши в управління спадковим майном, помилково вважала себе такою, що прийняла спадщину у встановленому порядку, а оформити її зможе без обмежень в часі. Інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відсутні. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Вишнівський сільський голова засобами електронного зв`язку надіслав заяву про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] її батька [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, у тому числі на земельну ділянку, яку він успадкував після смерті [INFO] його дружини (матері позивача). За життя, [INFO] , батько склав заповіт, яким усе своє майно заповів їй. Проте про існування цього заповіту вона не знала, а виявила його лише в листопаді 2019 року під час прибирання у батьківському будинку. При зверненні в нотаріальну контору з`ясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Цей строк пропустила з поважним причин, так як, незважаючи на незнання про існування заповіту, спадщину прийняла своїми фактичними діями, оскільки як єдиний спадкоємець після смерті батька по сьогоднішній день здійснює догляд за спадковим будинком, обробляє земельну ділянку та володіє правовстановлюючими документами на спадкове майно. Через необізнаність із діючим законодавством помилково вважала, що вчинила усі необхідні дії для прийняття спадщини, а оформити її зможе в подальшому без обмежень у часі. За відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та могли дати згоду на подання заяви про прийняття спадщини, реалізація її спадкових прав можлива лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Вишнівський сільський голова в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] її тітки [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що за життя тітка склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. До складу спадщини увійшли житловий будинок, земельні ділянки та грошові заощадження. При зверненні в нотаріальну контору з`ясувала, що пропустила встановлений строк для прийняття спадщини. Цей строк пропустила з поважних причин, оскільки після смерті тітки вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном, зачинила спадковий будинок і володіє правовстановлюючими документами. Крім цього, у зв`язку із відсутністю на той час необхідних документів не могла довести свого родинного зв`язку із спадкодавцем як племінницею і тіткою. За таких обставин та юридичну необізнаність, будучи єдиним спадкоємцем, помилково вважала себе такою, що спадщину прийняла, а спадкові права зможе оформити без обмежень у часі. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Рівненський сільський голова засобами електронного зв`язку надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судово-го рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1235, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 08.03.2016 року її матері [PERSON]. Свої вимоги\~обґрунтувала тим,\~що після\~смерті матері\~залишилось спадкове\~майно,\~яке складається\~з двох\~земельних ділянок,\~однак передбачений\~ст.1270\~ЦК України\~строк для\~прийняття спадщини\~вона пропустила.\~Через свою\~необізнаність із\~цивільним законодавством,\~а також\~тих обставин,\~що є\~єдиним спадкоємцем\~за законом,\~фактично вступила\~в управління\~і володіння\~спадковим майном, помилково вважала себе такою, що спадщину прийняла, а спадкові права може оформити без обмеження в часі. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1221, 1223, 1261, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 16.06.2009 року її матері [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті матері [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями по вулиці Івана Франка 17 в місті Любомль, який остання успадкувала після смерті 26.10.1991 року чоловіка, а батька позивача, [PERSON], однак у встановленому порядку своїх спадкових прав не оформила. Спадкоємцями першої черги є позивач та її сестра [PERSON], яка спадкових прав не оформляла та жодних претензій з даного приводу не має. При зверненні в нотаріальну контору позивач зясувала, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що цей строк пропустила з поважних причин, оскільки з діючим цивільним законодавством не була обізнана. Мати за життя хворіла та потребувала постійного догляду, тому по день її смерті вона фактично проживала разом з нею, а після смерті, здійснивши поховання матері, помилково вважала себе такою, що спадщину прийняла шляхом вступу у фактичне володіння та управляння спадковим майном, за яким доглядає і утримує по сьогоднішній день, а також володіє усіма правовстановлюючими документами на спадкове майно. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 1217, 1221, 1223, 1261, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 24.03.2009 року її батька [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що за життя батько склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів [PERSON] [PERSON], як зясувалось пізніше, остання спадщину у встановленому порядку не прийняла. Дізнавшись про цю обставину, відразу звернулась в нотаріальну контору, де їй повідомили, що строк для прийняття спадщини вона пропустила. Вважає, що цей строк пропустила з поважних причин, оскільки не знала, що спадщина спадкоємцем за заповітом не прийнята. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину і дали письмову згоду на подання нею заяви про прийняття спадщини, відсутні. Тому реалізація її спадкових прав можлива лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не зявились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судово-го рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з держав-ного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved