Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

У листопаді 2019 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 615 к від 07.10.2019 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи II-III ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва [PERSON] , яким [PERSON] оголошено догану та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 356 к від 23.06.2016 р. Про продовження терміну дії контракту з директором спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва [PERSON] та наказу Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації № 435-к від 01.07.2016 р. Про продовження терміну дії контракту [PERSON] позивача прийнято на посаду директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва. Зазначає, що згідно з наказом № 615 к від 07.10.2019 р. Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови [PERSON] позивачу оголошено догану. В наказі № 615 к від 07.10.2019 р. визначається, що підставами для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани стало те, що під час розгляду звернень виявлені порушення Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 в частині відрахування з закладу освіти [PERSON] (2019 рік) та [PERSON] (2018 рік), і що порушення виявилося в тому, що адміністрація закладу освіти всупереч вимогам пункту 2 Розділу IV такого Порядку, письмово не проінформувала батьків учнів, [PERSON] , [PERSON] , та управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про засідання педагогічної ради щодо можливого відрахування з закладу освіти зазначених дітей, що призвело до порушення права на освіту, передбаченого статтею 53 Конституції України, та позбавило їх можливості вчасно продовжувати здобуття повної загальної середньої освіти. Позивач вважає, що наказ № 615 к від 07.10.2019 р. виданий з грубим порушенням чинного законодавства України. Такі доводи обґрунтовує тим, що під час відрахування учня [PERSON] у 2019 році порушень Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 не було, і що викладені у спірному наказі обставини стосовно [PERSON] , є непідтвердженими та необґрунтованими. Вказує, що 11.06.2019 р. у спеціалізованій школі ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва було проведено Державну підсумкову атестацію з предмету - англійської мови, що поглиблено вивчалася учнями. Під час цієї атестації колишній учень школи 9 класу [PERSON] , здобув початковий результат з предмету, що поглиблено ним вивчався у школі - англійської мови. У зв`язку з тим, що на розгляд педагогічної ради спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва виносилося питання про відрахування учнів 9-х класів, які за результатами вказаної вище Державної підсумкової атестації здобули початковий результат (бали початкового рівня) з предмету, що поглиблено ними вивчався - англійської мови, у тому числі й учня [PERSON] , на виконання п. 2 Розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 адміністрація школи в частині письмового інформування батьків [PERSON] підготувала повідомлення № 137 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування [PERSON] та надіслала таке повідомлення 12.08.2019 р. поштою рекомендованим листом матері [PERSON] - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , а також письмово проінформувала 12.08.2019 р. Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації про можливе відрахування [PERSON] , доставивши 12.08.2019 р. до Управління освіти Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації повідомленням № 136 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування учнів, які закінчили 9 клас, у тому числі [PERSON] . Також позивач вказує, що стосовно [PERSON] у 2018 році порушень Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 не було, і не могло бути, адже [PERSON] була відрахована за зверненням її матері [PERSON] про видачу документів дочки у 2018 році, у зв`язку з продовженням навчання у 10 класі Українського медичного ліцею Національного медичного університету імені О. О. Богомольця. Тому, [PERSON] не відраховувалася з підстав здобуття початкового результату з предмету, що поглиблено нею вивчався, і стосовно [PERSON] на педагогічній раді не розглядалося питання про її відрахування, а отже щодо [PERSON] не повинно було здійснюватися адміністрацією школи письмове інформування її батьків та управління освіти у відповідності до абз. 2 ч. 2 Розділу IV вказаного вище Порядку. На основі таких доводів позивач вважає, що в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку. Крім цього, позивач зазначає, що йому перед притягненням до дисциплінарної відповідальності не було надано можливості надати письмові пояснення та формально і безпідставно складено акт від 04.10.2019 р. про відмову надати пояснення. Згадане в наказі № 615 к від 07.10.2019 р. звернення громадянки [PERSON] від 05.09.2019 р. було здійснено до відповідача-1, а не до відповідача-2, а тому останнє не мало повноважень розглядати це звернення, і утворювати комісії для перевірки фактів та розгляду порушених питань, викладених у вказаному вище зверненні. Зазначає, що відповідач-2 створивши комісію для перевірки фактів та розгляду порушених питань, викладених у звернені [PERSON] щодо подальшого навчання її сина, здійснив розгляд такого звернення в супереч ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», а тому наслідки діяльності даної комісії не можуть використовуватися як підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Також позивач вважає, що внаслідок видачі незаконного спірного наказу та внаслідок порушення його законних прав, йому завдано моральну шкоду, яка оцінюється ним у розмірі 15000 гривень. Ухвалою від 13.11.2019 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом: 1) зупинення на час розгляду справи № 758/14204/19 за його позовом дії наказу Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 615 к від 07.10.2019 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови [PERSON] », яким [PERSON] оголошено догану; 2) заборони Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управлінню освіти Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації до вирішення по суті спору у справі № 758/14204/19 використовувати наказ Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 615 к від 07.10.2019 р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови [PERSON] , яким [PERSON] оголошено догану. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.11.2019 р. позивачу було відмовлено в забезпечені позову. 04.02.2020 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач-1 просив відмовити позивачеві у задоволенні позову, вказавши, що 05.09.2019 р. до відповідача-1 надійшли звернення [PERSON] (вх. №063/11004) та [PERSON] (вх. №063/11036) щодо можливого недотримання адміністрацією школи законодавства України, що призвело до порушення прав дітей (випускників 9-х класів) [PERSON] та [PERSON] на здобуття повної загальної середньої освіти та упередженого ставлення до них. Для розгляду звернень позивачем було надано: копію сторінки книги вихідної документації, на яких вказано номери та дату реєстрації вихідної кореспонденції, у тому числі за номером 136 від 12.08.2019 р. лист відповідачу-2 «Про можливе відрахування учнів, які закінчили 9 клас» і за номером 137 від 12.08.2019 р. лист [PERSON] «Про можливе відрахування [PERSON] », а копії або оригінали зазначених листів, а також копії або оригінали документів, що підтверджують направлення зазначених вище листів відповідачу-2 та [PERSON] позивачем надано не було. Також вказує, що в звернені від 05.09.2019 р. вх. №063/11004 [PERSON] зазначила, що жодних листів про можливе відрахування її сина до неї не надходило, про його відрахування вона дізналася лише під час телефонної розмови з секретарем закладу освіти 05.09.2019 р, а також, що відповідач-2 своїм листом від 16.09.2019 р. №108/31-2981 інформував відповідача-1, що станом на 09.09.2019 р. листи (інформація) про відрахування учнів 9 класів, в тому числі учня 9-Б класу [PERSON] від адміністрації школи до нього не надходили та про те, що у 2018 році листів (інформації) щодо можливого відрахування учнів школи, у тому числі [PERSON] до нього теж не надходило, що, свідчить про системність таких порушень в закладі освіти. На основі цього відповідач-1 робить висновки про те, що наразі факт письмового інформування адміністрацією школи учнів [PERSON] та [PERSON] , а також відповідача-2 про можливе їх відрахування, в порядку передбаченому абзацом 2 пункту 2 розділу ІV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367, отриманими від позивача документами не підтверджено. Наводить доводи про те, що позивач відмовився надавати будь-які пояснення з приводу відрахування вищезазначених дітей з школи. Вказує, що надані позивачем до позовної заяви докази не спростовують твердження [PERSON] про порушення адміністрацією закладу освіти Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 та упередженого ставлення до [PERSON] , а навпаки дають підстави вважати, що і в 2018 році адміністрація закладу освіти порушила цей порядок при відрахуванні учнів зі школи. Крім цього, відповідач-1 вказує, що позивач не надав доказів, які б обґрунтовували моральну шкоду у сумі 15000 грн., і що спірний наказ виданий 07.10.2019 р., а з його змістом позивач ознайомлений 15.10.2019 р., і тому відсутній причинний зв`язок між завданням моральної шкоди позивачу та притягненням його до відповідальності. 06.06.2020 р. позивачем на відзив відповідача-1 надано суду відповідь, в якій позивач визначає, що доводи, аргументи та обставини, викладені відповідачем-1 у відзиві, є необґрунтованими і не спростовують доводів, які викладені позивачем у позовній заяві, та не доводять законності і правомірності прийняття відповідачем-1 наказу № 615 від 07.10.2019 р. Через канцелярію суду відповідачем -1 подано заперечення, в яких вказав, що не погоджується з міркуваннями, поясненнями та аргументами позивача, викладеними у відповіді на відзив. 10.02.2020 р. через канцелярію суду надійшов відзив відповідача-2, в якому відповідач-2 просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог повністю. У відзиві відповідач-2 вказує, що у вересні 2019 року у зв`язку із зверненням [PERSON] до відповідача-1 щодо подальшого навчання її сина, учня 9-Б класу спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва та з метою перевірки фактів, викладених у зверненні відповідачем-2 винесено наказ від 02.09.2019 р. «Про створення комісії для перевірки фактів та розгляду порушених питань, викладених у зверненні [PERSON] », яким створено комісію. Зазначає, що під час розгляду звернення комісії Позивачем не надано журнал реєстрації вихідної документації та копії листів, що підтверджують факт поштового повідомлення [PERSON] про відрахування її сина зі школи; підтвердження про направлення повідомлення до управління освіти щодо проведення засідання педради ЗЗСО №159 та можливого відрахування [PERSON] . Наводить доводи про те, що на момент перевірки у закладі освіти були відсутні зазначені документи, що зафіксовано комісією. Вказує, що позивачем порушено п. 2 розділу IV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. №367 та п. 6 розділу 4 інструкції з діловодства у закладах загальної середньої освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 25.06.2018 р. № 676. Також зазначає, що позивач порушив вимоги контракту, укладеного між позивачем та відповідачем-1, зокрема п. 2.2.4 в частині обов`язку реалізовувати державну освітню політику, яка складається в дотриманні прав громадян, закріплених Основним Законом України, на безперешкодне отримання загальної середньої освіти. Педагогічна рада жодним чином не визначила долю учнів, які здобули бали початкового рівня. Позивачем винесено наказ про відрахування за 4 дні, до початку нового навчального року, чим начебто позбавлено можливості переведення учнів до іншого навчального закладу освіти своєчасно. Позивач не повідомив зацікавлених осіб про прийняте рішення педагогічної ради та про винесений наказ про відрахування. Позивачем на відзив відповідача-2 надано суду відповідь, в якій позивач вказав, що не погоджується з запереченнями відповідача-2, викладеними в відзиві відповідача-2 з огляду на те, що доводи, аргументи та обставини, викладені відповідачем-2 у відзиві, є необґрунтованими. Також позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що учень спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва [PERSON] зарахований у 2014 році до навчання в школі на підставі конкурсу, як і усі інші учні школи, з огляду на те, що до спеціалізованих шкіл учні зараховувалися виключно на основі конкурсу, а також вказує, що у період, коли адміністрацією школи здійснювалося письмове інформування батьків [PERSON] та відповідача-2 про можливе відрахування [PERSON] , позивач перебував у відпустці, на підставі наказу відповідача-2 №191-в від 13.05.2019 р., тому сам позивач у той період не міг порушити п. 2 Розділу IV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367. Позивач та його представник в судових засіданнях підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази, які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві, відповідях на відзиви, письмових поясненнях. Представники відповідача-1 в судових засіданнях заперечували проти позову посилаючись на доводи, викладені у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив. Представником відповідача-2 в судових засіданнях також було заперечено проти позову з посиланням на необґрунтованість позову. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.06.2016 року 356 к продовжено термін дії контракту з [PERSON] директором спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва, з 02.07.2016 р. по 01.07.2021 р. Згідно з наказом Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.07.2016 р. № 435-к продовжено термін дії контракту з [PERSON] , директором спеціалізованої школи № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва з 02.07.2016 р. по 01.07.2021 р. Між Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та [PERSON] було укладено контракт від 23.06.2016 р. щодо призначення на посаду директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва з 02.07.2016 р. по 01.07.2021 р. 07.10.2019 р. Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав наказ № 615 к від 07.10.2019 р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови [PERSON] , яким позивачу оголошено догану. Відповідно до цього наказу № 615 к від 07.10.2019 р., підставою для оголошення позивачу догани є виявлені порушення Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367 в частині відрахування з закладу освіти [PERSON] (2019 рік) та [PERSON] (2018 рік). У наказі № 615 к від 07.10.2019 р. зазначається, що порушення виявилися у тому, що адміністрація закладу освіти всупереч вимогам пункту 2 Розділу IV Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 р. № 367, письмово не проінформувала батьків учнів, [PERSON] , [PERSON] , та управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про засідання педагогічної ради щодо можливого відрахування з закладу освіти зазначених дітей, що призвело до порушення права на освіту, передбаченого статтею 53 Конституції України, та позбавило їх можливості вчасно продовжувати здобуття повної загальної середньої освіти. 11.06.2019 р. у спеціалізованій школі ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва (далі - заклад освіти) було проведено Державну підсумкову атестацію (далі - ДПА) з предмету - англійська мова, що поглиблено вивчався учнями в закладі освіти, за наслідками якої учень 9 класу [PERSON] здобув початковий результат з предмету, що поглиблено ним вивчався - англійської мови. Згідно з протоколом засідання педагогічної ради спеціалізованої школи ІІ - ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови міста Києва від 14.06.2019 р. № 9 педагогічною радою 14.06.2019 р. вирішено вручити учням 9-х класів свідоцтва про здобуття базової середньої освіти, перевести 78 учнів 9-х класів до 10-х за списком, крім учнів, які здобули бали початкового рівня на ДПА з англійської мови, а також враховано, що питання відрахування чи переведення учнів 9-хкласів, крім інших, [PERSON] , які здобули бали початкового рівня на ДПА з англійської мови, буде вирішено після засідання педагогічної ради. 14.06.2019 р. видано наказ № 79 від 14.06.2019 р. Про результати державної підсумкової атестації, вручення свідоцтв про здобуття базової середньої освіти та переведення до 10-х класів, у пункті V якого вказано, що питання відрахування чи переведення учнів 9-х класів, крім інших, [PERSON] , які здобули бали початкового рівня на ДПА з англійської мови, буде вирішено після засідання педагогічної ради. У закладі освіти оформлено повідомлення № 137 від 12.08.2019 р. Про можливе відрахування [PERSON] на ім`я його матері [PERSON] , в якому зазначається про те, що інформуємо, що

Outcome: partial