Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

У лютому\~2020\~року позивачка\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~вказаним позовом\~до [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що з\~19.03.2016\~року перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем.\~Шлюб розірвано\~в судовому\~порядку 13.10.2017\~року.\~Фактично шлюбні\~відносини подружжя\~припинені з липня 2016 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на вихованні позивачки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, з часу народження дитини не приймає участі в його вихованні та утриманні. За весь час відповідач всього декілька разів бачив дитину, не проявляє до сина батьківської уваги та турботи, не піклується про його стан здоров`я, повністю самоусунувся від забезпечення дитини, з сином не спілкується, його долею не цікавиться. Перешкод у спілкуванні з сином ніхто відповідачу не чинив, він свідомо та умисно нехтує своїми батьківськими обов`язками. На даний час дитина вважає та називає батьком іншу людину, а саме її чоловіка, який тривалий час опікується його вихованням. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10.02.2020 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 02.03.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просили позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відзив на позов або зустрічний позов не подав. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Алішевська В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що в інтересах дитини та з урахуванням висновку органу опіки та піклування, доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.8, 9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2016 року, шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 134. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 року вказаний шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 24.10.2017р. Після розірвання шлюбу прізвище дружини (позивачки) змінено на дошлюбне [PERSON] . 20.07.2019р [INFO] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в Хортицькому районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №236. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] набула прізвище [PERSON] . Також судом встановлено, що від шлюбу сторони у справі мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її вихованні та утриманні. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2016 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2017р. до досягнення дитиною повноліття. Згідно з довідкою державного виконавця Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №36782/3 від 08.08.2019р., станом на 01.08.2019р. заборгованість [PERSON] по аліментам на утримання малолітнього сина [PERSON] становить 52304,21грн. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 26.03.2020р., [PERSON] значиться боржником за декількома виконавчими провадженнями, в тому числі за виконавчим провадженням про стягнення аліментів. 21.08.2019р. позивачка звернулась до органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з письмовою заявою про офіційне попередження батька малолітнього [PERSON] , 2016 р.н. [PERSON] про необхідність зміни ставлення до виховання дитини. 19.09.2019р. голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на звернення позивачки повідомив, що батько малолітньої дитини [PERSON] [PERSON] був запрошений до відділу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з метою проведення профілактичної бесіди, але на запрошення не з`явився, причини не повідомив, під час виходу спеціалістів відділу за місцем мешкання [PERSON] , двері помешкання ніхто не відчинив, в дверях залишено виклик до відділу. 03.10.2019р. голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на звернення позивачки повідомив що через те, що [PERSON] на запрошення до відділу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради не з`явився, за місцем його мешкання двері квартири ніхто не відчиняє, провести з ним профілактичну бесіду та винести йому офіційне попередження про необхідність зміни ставлення до виховання малолітнього сина немає можливості. Згідно з довідкою завідувача дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №287 «Біла Гвоздика» №01-26/145 від 08.11.2019р., дитина [PERSON] , 2016 р.н., відвідує вказаний заклад з 16.08.2019р., вихованням дитини займається мати [PERSON] , батька - [PERSON] ніколи у закладі не бачили, дитина ніколи не згадувала про батька. Згідно з актом обстеження умов проживання дитини від 05.03.2020р., малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] , вітчимом [PERSON] та братом [PERSON] . Умови проживання дитині створені. У дитини є окрема кімната, спальне місце, дитячі засоби гігієни, іграшки, одяг, взуття. Газо-, водо-, енергопостачання в квартирі наявні. Є меблі, наявна побутова техніка, режим провітрювання дотримано. Згідно з Висновком органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 27.03.2020р. за №367/01-22/21.01-354/21.05, визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком позивачки, їх шлюб зареєстровано у липні 2019 року, але до цього вони вже перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають спільну дитину, 2018 року народження. Взагалі знає позивачку з 2016 року, вона та відповідач були подружжям, мешкали разом та були його сусідами. Він часто чув, що між ними виникали сварки та скандали, а потім відповідач пропав і він його більше не бачив. Коли сину позивачки - [PERSON] було 8 місяців, він та позивачка стали мешкати однією родиною, він став опікуватись її сином і наразі відноситься до нього як до рідного. Відповідач жодної спроби зустрітись із сином не робив, жодної матеріальної допомоги сину не надавав та не надає, не цікавиться його життям та здоров`ям. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, кожний окремо, пояснили, що позивачка є їх сусідкою, також вони знали її колишнього чоловіка відповідача у справі, але не бачили його понад три роки. Відповідач до помешкання позивачки не навідується, долею сина, який залишився мешкати із матір`ю, не цікавиться та з ним не спілкується. Вони не бачили, щоб дитина отримувала хоч якусь би допомогу від відповідача або спілкувалась із ним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає позивачку приблизно два роки, мешкає з нею по сусідству. Відповідача [PERSON] вона не знає і ніколи не бачила. Позивачка [PERSON] мешкає разом з чоловіком [PERSON] та двома малолітніми дітьми. Позивачка та її чоловік добре опікуються обома дітьми. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час не цікавиться долею сина, матеріально його не утримує, заходів для забезпечення належних умов розвитку та виховання сина не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, взагалі не цікавиться долею дитини. При цьому суд враховує відсутність перешкод у відповідача в спілкуванні з дитиною, тобто свідоме небажання виконувати обов`язки з виховання дитини. Подібні дії у сукупності свідчать про свідоме та винне нехтування своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. За переконанням суду задоволення позову, найголовніше, буде відповідати інтересам малолітньої дитини. Також суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та не суперечить інтересам дитини. За таких фактичних обставин, вимоги позивачки до відповідача про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав в сумі 840,80 грн. Повний текст рішення виготовлено 26.05.2020 року.

Outcome: approved