overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

У позовній заяві вказано, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала заяву № б/н від 03.06.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

У позовній заяві вказано, що з 15 серпня 2014 року сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 02. Шлюб у позивачки третій. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя. Збереження шлюбу не можливе, примирення сторони не бажають. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище залишити без змін «Герасимчук». У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але у матеріалах справи є заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які є в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

У позовній заяві вказано, що з 29 грудня 2007 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 31 від 29.12.2007 року. Шлюб другий. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, сварки, у звязку з тим, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело відчуження одне до одного. Фактично сімя розпалася, за таких умов збереження шлюбу та подальше спільне життя стало не можливим. Примирення не можливе, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а прізвище після розірвання шлюбу залишити «Кубишка». У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. На своїх позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У позовній заяві вказано, що з 31.08.2012 року сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому Василівським відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського міського управління юстиції за актовим записом № 62 від 31.08.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, [PERSON] допомоги на утримання позивачки та дитини не надає, внаслідок чого [PERSON] опинилася у скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання сина не досягнуто. Позивачка вважає, що [PERSON] має достатнє матеріальне становище та можливість виплачувати аліменти на утримання сина. Тому, позивачка просить стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, вказавши, що отримала від відповідача аліменти за січень 2017 року, на підтвердження чого надала копію фіскального чеку. Уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги та представництва [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, довідку про склад сімї, копію фіскального чеку від 19.01.2017 р. і довідку про доходи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі (а.с. 3), від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 4). Дитина знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с. 7), відповідач допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан [PERSON], вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Оскільки, у січні 2017 року відповідач перерахував [PERSON] аліменти в розмірі 1470,00 грн., суд вважає необхідним стягнення аліментів почати з 01.02.2017 р. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У позовній заяві вказано, що з вини відповідача сімя розпалась. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно допомоги на дітей не надає. [PERSON] працює, але отримуваних коштів не достатньо для утримання дітей. Діти потребують матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу та взуття. Оскільки, відповідач допомоги на утримання сина не надає, [PERSON] опинилась у скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто. Тому [PERSON] просить стягнути відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення сином повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Проти позовних вимог заперечень не має та визнає у повному обсязі. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про народження, копію довідки про склад сімї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі (а.с. 2), від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 3). Дитина знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 6), відповідач [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

У позовній заяві вказано, що з вини відповідача сімя розпалася, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Разом не проживають з травня 2017 року, але фактично стосунків немає протягом останніх двох років. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка працює вчителем української мови та літератури в КЗ «Степногірська [PERSON] ст.» ВРР ЗО, коштів на утримання дитини не вистачає. Син потребує матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу та взуття. Оскільки, [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, позивачка опинилася у скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання сина не досягнуто. [PERSON] вважає, що відповідач має достатнє матеріальне становище та можливість виплачувати аліменти на утримання сина. Тому, [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але телефонограмою повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просить суд розглянути справу без його участі. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, довідку про склад сімї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі (а.с. 3), від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 4). Дитина знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с. 7), відповідач допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан [PERSON], вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

У позовній заяві вказано, що з вини відповідача сімя розпалася. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільної допомоги на дітей не надає, хоча працює охоронцем у магазині «33 кв.м». [PERSON] тимчасово не працює, дитина потребує матеріальної допомоги, взуття, одягу на підготовку до нового учбового року. Оскільки, відповідач допомоги на утримання доньки не надає, [PERSON] опинилася у скрутному матеріальному становищі. Тому позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Проти позовних вимог заперечень не має та визнає у повному обсязі. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, довідку про склад сімї, довідку про заробітну плату, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі (а.с. 2), від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 3). Дитина знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 6), відповідач [PERSON] допомоги на утримання доньки не надає, хоча офіційно працює, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У позовній заяві вказано, що позивачка мешкає у буд. [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, що постачається їй ВСП ВАТ «Запоріжжяобленерго» Василівським РЕМ. За період часу з 25 листопада 2015 року по 01 квітня 2016 року відповідачка спожила 4633 кВт/год. електроенергії, вартістю 4807 грн. 06 коп. , оплату за споживання не проводила, окрім сплати 473 грн. 45 коп., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4333 грн. 61 коп., яка до теперішнього часу вказана заборгованість не оплачена. Тому позивач просить стягнути з [PERSON], суму боргу за спожиту електроенергію, набуту без достатньої правової підстави, тобто без укладення договору - 4333 грн. 61 коп. та покласти на відповідачку судові витрати. Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ - Яковішина Л.В. у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про що у справі є поштове повідомлення про отримання нею судової повістки 06 серпня 2016 року на 31 серпня 2016 року. Підстав, передбачених ст.169 ЦПК України, для відкладення розгляду справи суд не вбачає, тому вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є користувачем електроенергії у буд. [ADDRESS] . Користування електричною енергією здійснюється без укладення сторонами відповідного договору, що підтверджується довідкою про використану електроенергію за особовим рахунком № 06500194 (а.с. 3), довідкою про проживання відповідачки за вказаною адресою (а.с.14). Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (різновидом яких є електроенергія). П. 42 Правил користування електричною енергію для населення передбачено обов'язок споживачів щомісячно сплачувати оплату за спожиту електроенергію. Наявність заборгованості відповідачки в сумі 4333 грн. 61 коп., крім іншого, підтверджена квитанцією (а.с.5) даними контрольного зняття показів приладів обліку (а.с.6), журналом показань приладів обліку (а.с.7-12). За змістом ст.ст. 11-16, 526, 611 ЦК України цивільно-правові зобов'язання виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства та повинні належно виконуватися. Таким чином вартість спожитої електроенергії без укладення договору між сторонами, відповідно до положень ст.1213 ч.2 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь позивача, понесені та документально підтвердження судові витрати у розмірі 1378 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

У позовній заяві вказано, що сторони з 30.04.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. [PERSON] добровільно допомоги на утримання дітей не надає, хоча офіційно працює вчителем в КЗ «Степногірська [PERSON] ступенів», внаслідок чого позивачка опинилася у скрутному матеріальному становищі. Позивачка не працює. Діти потребують матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу та взуття. Тому позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а також стягнути з [PERSON] кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення сином [PERSON], 09.09.204 року народження, трирічного віку, тобто до 09.09.2017 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Проти позовних вимог заперечень не має та визнає у повному обсязі. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження та довідку про склад сімї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 3-4). Діти знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 7), відповідач [PERSON] допомоги на утримання дітей не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача кошти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

У позовній заяві вказано, що сторони перебували у шлюбі від якого мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на теперішній час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини та кошти на її утримання як дружини, що доглядає дитину до трирічного віку. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання у розмірі 14 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку та аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини усіх видів його доходів (заробітку) до повноліття доньки. Сторони у судове засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Ст.84 ч.1, ч.2 СК України передбачає право дружини на утримання від чоловіка під час вагітності, та право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 цієї ж статті право на утримання дружини, з якою проживає дитина має незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних …дружини, батьків, сина, дочки; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебували у шлюбу, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Шлюб було укладено 09 жовтня 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], ще не достягла трирічного віку, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини, де батьком вказаний відповідач. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою Підгірненської сільської ради. Таким чином, позивач має право на утримання від свого чоловіка - відповідача у справі, оскільки вона виховує та утримує їх спільну доньку, яка не досягла трирічного віку та на отримання аліментів на утримання доньки. Заперечень проти заявленого розміру стягнень відповідачем суду не надано. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

У позовній заяві вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. На даний час [PERSON] пішов із сім'ї, проживає окремо. Дитина мешкає разом з позивачкою. [PERSON] жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів немає. Оскільки відповідач вже сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу, тому [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Проти позовних вимог заперечень не має та визнає у повному обсязі. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, довідку про заробітну плату, довідку про знаходження на обліку в Дніпрорудненському РУСЗН та довідку про склад сім'ї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі (а.с. 7), від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 8). Дитина знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 12), відповідач [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, хоча офіційно працює (а.с. 9), тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved