Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

У листопаді 2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до\~\~ [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1365,96 доларів США, що за курсом НБУ складає 34463,17 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2006 між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №OD34AU07100027 про надання кредиту у розмірі 6882,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором №OD34AU07100027 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 16.10.2006 року було укладено Договір поруки. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 04.10.2019 року за ним виникла заборгованість у загальній сумі 1362,96 доларів США., яку до теперішнього часу не погашено. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1362,96 доларів США, що за курсом 25,23 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.08.2019 року складає 34463,17 грн. за кредитним договором №OD34AU07100027 від 16.10.2006 року, та судовий збір у розмірі 1921 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №OD34AU07100027 про надання кредиту у розмірі 6882,00 доларів США (а.с.11-13). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 16.10.2006 року між ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір поруки\~№0027/Р,\~відповідно до\~якого [PERSON] \~поручився перед\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» за\~виконання [PERSON] \~зобов`язань\~за кредитним\~договором №OD34AU07100027\~від 16.10.2006\~рокуу\~тому ж\~розмірі,\~що і\~боржник,\~в тому\~числі сплату\~кредиту,\~процентів за\~користування кредитом,\~комісій,\~винагород,\~штрафів,\~пені та\~інших платежів,\~відшкодування шкоди (а.с.13 зворот-14). Згідно\~ст.1054 ЦК України\~по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст.526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.5 договору поруки на адресу позичальника та поручителя була направлена письмова вимога із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором (а.с.8,9). Однак зобов`язання не виконувалися. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 546 ЦК України\~встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1\~ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2\~ст.554 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга\~статті 553 ЦК України). Так, п.2 Договорів визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору у тому ж розмірі, що і Боржник, враховуючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Пунктом 4 Договір визначено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань по Кредитному договору, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 16.10.2006 сума боргу станом на 04.10.2019 року становить 1365,96 доларів США., яка складається з: -1050,74 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); -315,22 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом. \~Як роз`яснено судам в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що вникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої ст. 533 ЦК України. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно борг за договором №OD34AU07100027 від 16.10.2006 року у загальному розмірі 1365,96 доларів США, що за курсом 25,23 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.08.2019 року складає 34463,17 грн., який станом на 04.10.2019 року складається з: -1050,74 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); -315,22 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом. За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний зв`язок це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. За правилами ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється між відповідачами у дольовому порядку.

Outcome: approved