Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (Іпотекодавцем )та [PERSON] (Іпотекодержателем) було укладено договір іпотеки, який, відповідно до п. 1.1, забезпечує виконання Іпотекодержателем зобов'язань, що випливають з укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем Кредитного договору №0090/08/08-Nv від 28 травня 2008 року. Предметом договору іпотеки є квартира [ADDRESS]. 25 липня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладеного договір про відступлення права вимоги №580-Ф, за яким Банк відступив новому кредитору - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за Кредитним договором №0090/08/08-Nv від 28 травня 2008 року та Іпотечним договором від 28 травня 2008 року №679, боржником в яких є відповідач. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 жовтня 2017 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та згідно довідки від 26 жовтня 2017 року, в даній квартирі зареєстровані та проживають: відповідач [PERSON] та її донька [PERSON], з підстав чого на даний час позивач позбавлений можливості вільно користуватись та розпоряджатись належною йому квартирою. Посилаючись на порушення своїх прав, як власника спірної квартири, позивач просив суд усунути перешкоди ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у користуванні квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Представник позивач, що діє за довіреністю від 21 липня 2017 року у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутності, постановити заочне рішення, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 24, 44). Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 42). Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с 43) У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 29, розділом першим, та главою 32 розділу другого книги третьої Цивільного кодексу України, а також Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, який, згідно п. 1.1 , забезпечує виконання Іпотекодержателем зобов'язань, що випливають з укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем Кредитного договору №0090/08/08-Nv від 28 травня 2008 року. Згідно п. 1.2. Договору, його предметом є нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS], яка належала [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 8-13). Згідно Договору №580-Ф про відступлення прав вимоги від 25 липня 2017 року, ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №0090/08/08-Nv від 28 травня 2008 року та Іпотечним договором №679 від 28 травня 2008 року, боржником в яких є відповідач [PERSON] (а.с. 17-22). 25 липня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 28 травня 2008 року, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув права первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською О.В., 28 травня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №678 (а.с. 14-16). Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) №2501 від 26 жовтня 2017 року, вбачається, що у квартирі [ADDRESS] проживають та зареєстровані: [PERSON], [INFO], її донька - [PERSON], [INFO], відповідальна особа, на яку відкрито особовий рахунок - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 23). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 жовтня 2017 року, встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності з 05 жовтня 2017 року за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2018 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направляло на ім'я [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], лист-вимогу, в якому зазначено, що в порядку Закону України «Про Іпотеку» ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS], з підстав чого просило усунути перешкоди у користуванні зазначеним майном (а.с. 45). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За положеннями частин 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Судом встановлено, що позивач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у встановленому законом порядку набув право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстрував своє право належним чином, та має право користуватись належним йому майном, однак не може у повному обсязі здійснювати таке право, так як в квартирі зареєстровані [PERSON] та її донька - [PERSON] Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач [PERSON] з 03 вересня 2008 року зареєстрована в квартирі [ADDRESS](а.с. 27) Суд вважає доведеним факт того, що на момент розгляду справи своєю реєстрацією у квартирі позивача, відповідачі обмежують його права, як власника на користування та розпорядження спірною квартирою. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що права ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як законного власника, щодо володіння та користування належною йому квартирою порушені, підлягають захисту у спосіб, визначений позивачем, а саме шляхом визнання [PERSON], що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки - [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку місця проживання. На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач також розпорядилась на власний розсуд. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову

Outcome: approved