Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У листопаді\~ місяці 2015 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення юридичного факту. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що 29.05.2015 року він звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська\~ із заявою про призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій та в підтвердження надав довідку\~ про проходження військової служби в складі діючої армії в період бойових дій ( в тому числі виконання інтернаціонального обов`язку, перебування в партизанських загонах і з`єднаннях) у Югославії з 24.07.1992 року по 24.07.1993 року. В довідці, виданою Амур-Нижньодніпровським військовим комісаріатом м. Дніпропетровська на російській мові неправильно зазначено прізвище заявника: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями у прізвищі заявника, зазначеними в архівній довідці про перебування у складі діючої армії та в паспорті, Управління Пенсійного Фонду України відмовило заявнику\~ у призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій. Зважаючи на викладене вище,\~ заявник просить\~\~ встановити факт належності йому довідки\~ від 22.06.2015 року № 179/1/7217; встановити факт проходження ним військової служби у військовій частині [NUMBER] з 29 липня 1992 року ( наказ №3) по 25 червня 1993 року ( наказ № 330) в званні рядовий на посаді тесляр. \~ \~ \~ \~В судове засідання [PERSON] не з`явився, представник направленим до суду листом\~ просив розглядати справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений. В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 року [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення йому пенсії за віком , як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.. п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності право установлювальних документів\~\~ особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по-батькові,\~ прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 року\~ [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська\~ із заявою про призначення йому пенсії за віком, як учаснику бойових дій та в підтвердження надав довідку\~ про проходження військової служби в складі діючої армії в період бойових дій ( в тому числі виконання інтернаціонального обов`язку, перебування в партизанських загонах і з`єднаннях) у Югославії з 24.07.1992 року по 24.07.1993 року. В довідці, виданою Амур-Нижньодніпровським військовим комісаріатом м.Дніпропетровська на російській мові неправильно зазначено прізвище заявника: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями у прізвищі, зазначеними в архівній довідці про перебування у заявника у складі діючої армії та в його паспорті, Управління Пенсійного Фонду України відмовило [PERSON] \~ у призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій. Факт належності довідки про перебування [PERSON] у складі діючої армії підтверджується військовим квитком серії [NUMBER] , виданого 13.04.1978 року\~ Самарським\~ районним військовим комісаріатом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Посвідченням серії [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським військовим комісаріатом м.Дніпропетровська від 29.03.1996 року, а також Трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 20.06.1977 року відділом кадрів Тресту «Дніпроспецбуд» , де прізвище заявника записано « [PERSON] ».\~ Оскільки від встановлення факту залежить виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~В частині встановлення факту проходження [PERSON] [INFO] військової служби у військовій частині [NUMBER] з 29 липня 1992 року по 25 червня 1993 року слід відмовити, оскільки чинним законодавством встановлено інший порядок їх встановлення та вказане не відповідає ст.256 ЦПК України.\~

Outcome: partial