Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернулось до суду з позовом [PERSON] та [PERSON] з вимогою про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству в розмірі 3 298 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 20.11.2014 року о 10 год. 20 хв. [PERSON] спільно з [PERSON] на Запорізькому водосховищі в районі с. Андріївка, Вільнянського району, Запорізької області, з гумового човна здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, в кількості 2 одиниці. В ході зазначених спільних незаконних дій [PERSON] та [PERSON] протиправно виловили риби: карась - 1 екз., вагою 0,1 кг; судак - 5 екз., загальною вагою 1,5 кг; плоскирка - 2 екз., загальною вагою 0,2 кг; окунь - 1 екз., вагою 0,05 кг; сазан - 1 екз., вагою 0,5 кг; плітка - 4 екз., загальною вагою 0,3 кг, чим заподіяли матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 3 298,00 гривень. Постановами Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 за справою № 314/6858/14-п, від 19.01.2015 за справою № 314/6856/14-п [PERSON] та [PERSON] відповідно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та 340 грн. відповідно. Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав пояснив, що адміністративного правопорушення він з [PERSON] не вчиняв, вилов риби не здійснював. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях позов не визнавав та пояснював, що адміністративного правопорушення він з [PERSON] не вчиняв, вилов риби не здійснював. Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини: Постановами Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 за справою № 314/6858/14-п, від 19.01.2015 за справою № 314/6856/14-п [PERSON] та [PERSON] відповідно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та 340 грн. відповідно. Відповідачами штраф сплачено, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржувались. Внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів спільними незаконними діями [PERSON] та [PERSON] державі заподіяно збитки на суму 3 298,00 грн., які розраховано Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування школи, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. На підставі визначеного суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Outcome: approved