Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та підстави звернення до суду сторона позивача посилалась на ті обставини, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] проживає поверхом вище, в квартирі №9 цього ж будинку, та є власником указаної квартири. Протягом останніх двох років відповідач неодноразово заливала квартиру позивача, в тому числі - 11 червня 2019 року. У зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідач відмовляється від відшкодування заподіяної шкоди, [PERSON] звернулась з позовом до суду, в якому просила стягнути з [PERSON] відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 8868,00 гривень та витрати на проведення експертного дослідження з визначення матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 гривень. Відповідач [PERSON] правом подачі відзиву не скористалась, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилася, повідомлялась судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене, врахувавши позицію сторони позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи суд установив, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., реєстровий №8701, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Майнові права набувача належним чином зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №13877122 від 03 грудня 2013 року. Як убачається з акту від 11 червня 2019 року, складеного комісією КП «ЖКС «Черьомушки», при обстеженні квартири [ADDRESS] виявлено залиття з розташованої вище квартири №9 будинку внаслідок недбалого відношення до сантехнічних приладів мешканців квартири №9 . Згідно з висновком №089/2019 будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження від 05 липня 2019 року, складеного судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінською Т.М., вартість відновлювального ремонту по квартирі [ADDRESS] визначена на рівні 8868,00 гривень. За проведення дослідження заявником сплачено 1000,00 гривень згідно з квитанцією від 09 липня 2019 року. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №177036004 від 10 серпня 2019 року, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] із часткою 1/2, та [PERSON] із часткою 1/2. Як зазначає частина 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі статтею 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Зважаючи на викладене суд погоджується з позицією позивача, що відшкодовувати заподіяну майнову шкоду має [PERSON] , в розмірі вартості відновлювального ремонту, що визначений висновком експерта, тобто 8868,00 гривень. Суд також погоджується з позицією [PERSON] про відшкодування за рахунок [PERSON] суми понесених витрат на експертне дослідження 1000,00 гривень, оскільки здійснення цих заходів було пов`язане виключно із аварійним пошкодженням майна позивача, що відбулось з вини відповідача. Отже перевіривши факти і обставини, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, установивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, - суд дійшов висновку задоволення позову. Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову [PERSON] , суд покладає судові витрати на [PERSON] та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати: суму оплаченого судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved