Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Петроштравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 25.06.2018р. по 31.10.2018р. він працював на посаді водія в ТОВ «Сітка Захід Груп». Наказом директора товариства Сидоряка І.С. №166 від 29.10.2018р. його звільнено за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та наказано бухгалтерії виплатити йому компенсацію за 8 (вісім) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Однак відповідачем не здійснено з ним розрахунку при звільненні та не виплачено нараховану йому заробітну плату, а також компенсацію за невикористану відпустку. Просив стягнути з ТОВ «Сітка Захід Груп» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1427,05грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн. У листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 26.06.2018р. по 31.10.2018р. він працював на посаді вантажника в ТОВ «Сітка Захід Груп». Наказом директора товариства Сидоряка І.С. №166 від 29.10.2018р. його звільнено за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та наказано бухгалтерії виплатити йому компенсацію за 8 (вісім) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Однак відповідачем не проведено з ним розрахунку при звільненні та не виплачено нараховану йому заробітну плату, а також компенсацію за невикористану відпустку. Просив стягнути з ТОВ «Сітка Захід Груп» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1427,05грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн. У листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 02.01.2018р. по 31.10.2018р. він працював на посаді водія в ТОВ «Сітка Захід Груп». Наказом директора товариства Сидоряка І.С. №166 від 29.10.2018р. його звільнено за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та наказано бухгалтерії виплатити йому компенсацію за 20 (двадцять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Однак відповідачем не проведено з ним розрахунку при звільненні та не виплачено нараховану йому заробітну плату, а також компенсацію за невикористану відпустку. Просив стягнути з ТОВ «Сітка Захід Груп» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1427,05грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2134,54грн. Також у листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 25.06.2018р. по 31.10.2018р. він працював на посаді вантажника в ТОВ «Сітка Захід Груп». Наказом директора товариства Сидоряка І.С. №166 від 29.10.2018р. його звільнено за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та наказано бухгалтерії виплатити йому компенсацію за 8 (вісім) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Однак відповідачем не проведено з ним розрахунку при звільненні та не виплачено нараховану йому заробітну плату, а також компенсацію за невикористану відпустку. Просив стягнути з ТОВ «Сітка Захід Груп» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1427,05грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн. У листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 25.12.2017р. по 31.10.2018р. він працював на посаді завідувача складу в ТОВ «Сітка Захід Груп». Наказом директора товариства Сидоряка І.С. №166 від 29.10.2018р. його звільнено за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та наказано бухгалтерії виплатити йому компенсацію за 21 (двадцять один) календарний день невикористаної щорічної основної відпустки. Однак відповідачем не проведено з ним розрахунку при звільненні та не виплачено нараховану йому заробітну плату, а також компенсацію за невикористану відпустку. Просив стягнути з ТОВ «Сітка Захід Груп» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1445,34грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2270грн. У листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 27.06.2018р. по 31.10.2018р. він працював на посаді вантажника в ТОВ «Сітка Захід Груп». Наказом директора товариства Сидоряка І.С. №166 від 29.10.2018р. його звільнено за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та наказано бухгалтерії виплатити йому компенсацію за 8 (вісім) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Однак відповідачем не проведено з ним розрахунку при звільненні та не виплачено нараховану йому заробітну плату, а також компенсацію за невикористану відпустку. Просив стягнути з ТОВ «Сітка Захід Груп» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1427,05грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн. У листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 20.03.2018р. по 31.10.2018р. він працював на посаді завідувача складу в ТОВ «Сітка Захід Груп» . Наказом директора товариства Сидоряка І.С. №166 від 29.10.2018р. його звільнено за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та наказано бухгалтерії виплатити йому компенсацію за 15 (п`ятнадцять) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Однак відповідачем не проведено з ним розрахунку при звільненні та не виплачено нараховану йому заробітну плату, а також компенсацію за невикористану відпустку. Просив стягнути з ТОВ «Сітка Захід Груп» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 722,67грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 808,42грн. У листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом. Посилався на те, що з 26.06.2018р. по 31.10.2018р. він працював на посаді вантажника в ТОВ «Сітка Захід Груп». Наказом директора товариства Сидоряка І.С. №166 від 29.10.2018р. його звільнено за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та наказано бухгалтерії виплатити йому компенсацію за 8 (вісім) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Однак відповідачем не проведено з ним розрахунку при звільненні та не виплачено нараховану йому заробітну плату, а також компенсацію за невикористану відпустку. Просив стягнути з ТОВ «Сітка Захід Груп» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1427,05грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн. У листопаді 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом. Посилалась на те, що з 11.09.2017р. по 31.10.2018р. вона працювала на посаді менеджера зі збуту в ТОВ «Сітка Захід Груп». Наказом директора товариства Сидоряка І.С. №166 від 29.10.2018р. її звільнено за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та наказано бухгалтерії виплатити їй компенсацію за 28 (двадцять вісім) календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Однак відповідачем не проведено з нею розрахунку при звільненні та не виплачено нараховану заробітну плату, а також компенсацію за невикористану відпустку. Просила стягнути з ТОВ «Сітка Захід Груп» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1427,05грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2839,81грн. Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року вказані позови об`єднані в одне провадження. Під час розгляду справи представник позивачів - адвокат Герегова Н. позовні вимоги своїх довірителів підтримала. Додатково пояснила, що директор підприємства [PERSON] на час звільнення позивачів не провів з ними розрахунку, оскільки рахунки ТОВ «Сітка Захід Груп» були заблоковані. У зв`язку із цим, позивачам було видано довідки про наявність у Товариства перед ними заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку. Просила позов задовольнити. Представник відповідача - адвокат Міцней В.Ф. просив у задоволені позову відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачі перебували з відповідачем у трудових відносинах, що підтверджується копією витягів з наказів: №109 від 22 червня 2018р. про прийняття [PERSON] з 25 червня 2018 року на посаду водія; №112 від 25 червня 2018 року про прийняття [PERSON] з 26 червня 2018 року на посаду вантажника; №46 від 27 грудня 2017 року про прийняття [PERSON] з 02 січня 2018 року на посаду водія; №111 від 22 червня 2018 року про прийняття [PERSON] з 25 червня 2018 року на посаду вантажника; №44 від 22 грудня 2017 року про прийняття [PERSON] з 25 грудня 2017 року на посаду завідувача складом; №119 від 26 червня 2018 року про прийняття [PERSON] з 27 червня 2018 року на посаду вантажника; №62 від 19 березня 2018 року про прийняття з 20 березня 2018 року [PERSON] за сумісництвом на посаду завідувача складу; №113 від 25 червня 2018 року про прийняття [PERSON] з 26 червня 2018 року на посаду вантажника; №4 від 08 вересня 2017 року про прийняття [PERSON] з 11 вересня 2017 року на посаду менеджера (том1 а.с.8,31,52,85,101,120,153,191,226 ) Наказом ТзОВ «Сітка Захід Груп» №166 від 29 жовтня 2018 року позивачів з 31 жовтня 2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП звільнено із займаних посад та зобов`язано бухгалтерію виплатити їм компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку: [PERSON] за період роботи з 25.06.2018р. по 31.10.2018р. за вісім календарних днів; [PERSON] за період роботи з 26.06.2018р. по 31.10.2018р. за вісім календарних днів; [PERSON] за період роботи з 02.01.2018р. по 31.10.2018р. за двадцять календарних днів; [PERSON] за період роботи з 25.06.2018р. по31.10.2018р. за вісім календарних днів; [PERSON] за період роботи з 25.12.2017р. по 31.10.2018р. за двадцять один календарний день; [PERSON] за період роботи з 27.06.2018р. по 31.10.2018р. за вісім календарних днів; [PERSON] за період роботи з 19.03.2018р. по 31.10.2018р. за п`ятнадцять календарних днів; [PERSON] за період роботи з 26.06.2018р. по 31.10.2018р. за вісім календарних днів; [PERSON] за період роботи з 11.09.2017р. по 31.10.2018р. за двадцять вісім календарних днів (том1 а.с.9,32,53,86,102,121,154,192,227 .) На підставі частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу. У зв`язку із цим, Товариством видано позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] трудові книжки (том 1 а.с.6,29,50,83,99,112,148,221). Згідно наявних записів у трудових книжках, позивачі звільнені із займаних посад за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України наказом ТзОВ «Сітка Захід Груп» №166 від 29 жовтня 2018 року. Як вбачається із виписки зі звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суму нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які подаються до органів доходів і зборів та були передані до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну інформацією, за вересень 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» нараховано позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суму заробітку для нарахування пенсії та наявна інформація щодо сплати єдиного внеску за застрахованих осіб за даний місяць. Втім, починаючи з жовтня 2018 року нарахування припинено. Отже, вказане свідчить про припинення трудових відносин та не проведення розрахунку з позивачами за жовтень 2018 року, який був останнім місяцем роботи. Відповідно до частини першоїстатті 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Конституційний Суд України у рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положеньстатті 233 Кодексу законів про працю Україниу взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексуроз`яснив, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина першастатті 94 КЗпП України). Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»). У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (частина першастатті 83 КЗпП України). Аналогічна норма міститься устатті 24 Закону України «Про відпустки», згідно якої у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи. Стаття 2 Закону України «Про оплату праці»у свою чергу визначає таку структуру заробітної плати: основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно з пунктом 2.2.12 розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженоїнаказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, компенсація за невикористану відпустку входить до фонду додаткової заробітної плати. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Втім, позивачам не було вплачено у день їх звільнення нараховану заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку. Так, згідно наявних у матеріалах справи довідок ТзОВ «Сітка Захід Груп», у Товариства перед позивачами станом на 31 жовтня 2018 року існує заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку: в [PERSON] заборгованість по заробітній платі становить 1427,05грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн.; в [PERSON] заборгованість по заробітній платі становить 1427,05грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн.; у [PERSON] заборгованість по заробітній платі становить 1427,05грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2134,54грн.; у [PERSON] заборгованість по заробітній платі становить 1427,05грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн.; у [PERSON] заборгованість по заробітній платі становить 1445,34грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2270грн.; у [PERSON] заборгованість по заробітній платі становить 1427,05грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн.; у [PERSON] заборгованість по заробітній платі становить 722,67грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 808,42грн.; у [PERSON] заборгованість по заробітній платі становить 1427,05грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 827,99грн.; у [PERSON] заборгованість по заробітній платі становить 1427,05грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2839,81грн. (том 1 а.с.7,30,51,84,100,119,152,190,225). У даному випадку позивачі обмежені у можливості надати інші докази, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» є власником відповідних документів про нарахування та сплату їм заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. На підставі ч.1ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Тягар доведення звільнення, не здійснення сплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, які відповідно до закону мав вчинити роботодавець під час трудових правовідносин з працівником, покладається повною мірою на роботодавця. Таким чином, саме на відповідача покладається тягар спростування наданих позивчами довідок, які були видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп». При цьому, представник ТОВ «Сітка Захід Груп», заперечуючи наявність заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, відповідних доказів на підтвердження її відсутності чи іншого розміру заборгованості не надав, та не спростував того факту, що Товариство при звільненні виплатило [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] всі належні суми, адже це є його процесуальним обов`язком. Отже, враховуючи те, що обов`язок проведення повного розрахунку в день звільнення працівника покладено на власника підприємства, яким не доведено виконання такого обов`язку, суд приходить до висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Сітка Захід Груп» на користь держави підлягають стягненню судові витрати (судовий збір), які повинні були понести позивачі за звернення до суду із вказаним позовом у розмірі 6915,60грн. (768,40грн. - сума судового збору на час звернення позивачів до суду (листопад 2019 року) х9 (кількість позивачів) = 6915,60грн.).

Outcome: approved