Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності. Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Хортицькою райадміністрацією, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS] . [INFO] помер її батько- [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 417. Вона є спадкоємцем першої черги, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки частки власників у праві спільної часткової власності, не виділені. Просила визначити частки кожного співвласника, а саме кожному по 1/3 частині квартири. За позовом відкрито провадження, ухвалою від 09.12.2020 року. Ухвалою суду від 28.01.2021 року позивача [PERSON] було замінено на належного позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Третя особа- приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Т.М. у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявним у справі документам. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги позивачів такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено,\~щовідповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Хортицькою райадміністрацією, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS] ( а.с. 13), право власності на яку зареєстровано ЗМБТІ ( а.с.13), що також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру ( а.с.14-15). Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно зі ст. 370 ЦК України, співвласники мають прав на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тобто з урахуванням вимог ст. 370 ЦК України, кожному із співвласників належить по 1/3 частині вказаної квартири, а тому позовні вимоги позивача про виділ частки із спільної сумісної власності, підлягають задоволенню.

Outcome: approved