Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу. 03.03.2021 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі положень ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом [PERSON] направлена до Шевченківського районного суду Харківської області за останнім відомим місцем реєстрації відповідача. Ухвалю Шевченківського районного суду Харківської області від 13.04.2021 провадження у справі відкрито. Як підставу позову зазначено, що 11.02.2019 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Спільне життя не склалося, тому що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбували сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Протягом останнього року вони разом проживають, шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично зупинилися. На даний момент між [PERSON] та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Особистого спілкування між ними немає. Шлюб носить формальний характер, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Строку на примирення непотрібен, оскільки позивач з відповідачем не ведуть спільний побут та спільний сімейний бюджет. Питання про розірвання шлюбу ним вирішено остаточно, збереження шлюбу є неможливим. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, визнає позовні вимоги. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.01.2019 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11 (а.с. 11). Встановлено, що сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. На протязі останнього року сумісно не проживають, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, збереження сім`ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін. Положеннями ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін спільної дитини, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved