Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

У лютому 2014 року до Березанського міського суду Київської області із позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування звернулася [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] померла [PERSON] Чоловік позивача, [PERSON], який є сином померлої, прийняв після смерті матері спадщину, що складається із житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1725 га, що розташовані по [ADDRESS]. Після цього [PERSON] звернувся до Управління Держземагенства у м. Березань із заявою про видачу державного акта на право приватної власності на землю, але встиг зробити лише кадастровий номер земельної ділянки, оскільки помер [INFO]. Таким чином [PERSON] не встиг отримати державний акт на право приватної власності на землю. Також позивач зазначала, що 19 грудня 2012 року між нею та сином [PERSON] - [PERSON] було укладено договір про поділ спадщини, згідно якого у спадщину до [PERSON] перейшла двокімнатна квартира [ADDRESS], а їй перейшов будинок по [ADDRESS]. На підставі зазначеного договору позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 грудня 2012 року, яка складається із житлового будинку по [ADDRESS]. Як зазначала позивач, за рішенням Березанського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року за нею було визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,1363 га. Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року вищезазначене судове рішення було скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Позивач зазначала, що звернувшись до нотаріуса із заявою та технічною документацією для оформлення земельної ділянки по [ADDRESS] 05 грудня 2013 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю державного акта на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] Разом з цим [PERSON] вказувала, що оскільки між нею та іншим спадкоємцем - [PERSON] не було встановлено порядку користування земельною ділянкою, вона проживала постійно із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, то вона прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,1725 га. За таких обставин позивач просила її позов задовольнити, визнати за нею право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,1725 га, з яких 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, 0,0725 га для ведення особистого підсобного господарства. У квітні 2014 року до суду із зустрічним позовом звернувся [PERSON] Зазначаючи ті ж обставини справи і обґрунтовуючи їх тими ж доказами, відповідач за первісним позовом вказував, що для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд по [ADDRESS] згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку виділено 0,10 га, тому в частині визнання права власності за [PERSON] на цю земельну ділянку не заперечував Разом з тим вказував, що оскільки після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулися як спадкоємці [PERSON] та [PERSON], тому позовні вимоги у частині визнання права власності на земельну ділянку у розмірі 0,0725 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3210400000:07:010:0055, підлягають до задоволення пропорційно кожному, а саме у розмірі по 0,03625 га [PERSON] та [PERSON] Тому визнаючи частково первісний позов просив визнати за ним право власності на частину земельної ділянки розміром 0,03625 га для ведення особистого селянського господарства у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Іншу частину земельної ділянки розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,03625 га для ведення особистого підсобного господарства виділити на праві власності [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивач свій позов підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши його доводами, викладеними у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала у повному обсязі. Відповідач Березанська міська рада до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому, врахувавши думку сторін суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнав частково, зустрічний позов просив задовольнити у повному обсязі, огрунтувавши свою позицію доводами, викладеними у зустрічній позовній заяві. Третя особа до суду не з'явилась, направивши клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Врахувавши думку сторін, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що після смерті матері [PERSON] [INFO] її син [PERSON] прийняв спадщину, яка складалася з житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,1725 га по [ADDRESS] та вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у розмірі 4855 гривень 92 коп. (а.с. 103-105). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). Після його смерті спадщину прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON] За договором про поділ спадщини від 19 грудня 2012 року у спадщину до [PERSON] перейшла двокімнатна квартира [ADDRESS], а до [PERSON] перейшов житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 14). Відносно земельних ділянок по [ADDRESS] сторони не домовлялися. Нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право власності на зазначену вище земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] було відмовлено (а.с. 26, 56) з підстав неподання відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст. ст. 328, 1216-1218 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт належності земельної ділянки спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO], знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи і не оспорював ся сторонами. Таким чином суд приходить до висновку, що до [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину після смерті [PERSON], переходить і належна померлому земельна ділянка по [ADDRESS]. Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо земельної ділянки по [ADDRESS] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, суд вирішує питання лише в частині заявлених вимог. Аналізуючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі ст. ст. 328, 1216-1218, 1225 ЦК України, ст. 126 ЗК України,

Outcome: partial