Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

У листопаді 2019 року позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 29.09.2018 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №325. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , спір щодо поділу спільного майна між подружжям відсутній. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати за сплату судового збору, та розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про судові засідання останній повідомлявся судовими повістками, які було направлено за місцем його реєстрації, однак, поштові конверти повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому слід зазначити, що відповідач також був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду надано не було. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 29.09.2018 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №325. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними немає, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, суд вважає їх примирення неможливим. За таких обставин подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Також позивачка [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 768 гривні 40 копійок. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 24, 114, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved