Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2014 року [PERSON] був затриманий працівниками рибохорони під час незаконного вилову живих водних біоресурсів, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вчиненням правопорушення [PERSON] наніс збитки рибному господарству України на суму 510 грн. у зв'язку з чим, представник позивача просить стягнути вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази,суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 16 квітня 2014 р. [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: 16.04.2014 року о 16:00 год. на озері Ляхове, Голопристанського району [PERSON] за допомогою заборонених знарядь лову - мисиновими сітками, на дерев'яному човні здійснив вилов водних біоресурсів під час весняно-літньої заборони. При затриманні у порушника було виявлено дерев'яний човен, сітку з мисини, свіжа риба: карась сріблястий в кількості 30 шт. Згідно довідки-розрахунку збитків та такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за № 1209, [PERSON] внаслідок скоєння незаконного добування цінних видів водних біоресурсів завдано збитки на загальну суму 510 грн., яка складається із: карась сріблястий у кількості 30 шт. (30*17=17,00) на суму 510 грн. Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2014 р. провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно статей 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 ЦПК України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючі наведене, на підставі ст.ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ»,

Outcome: approved