Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 1393, 65 грн. майнової і 5000 грн. моральної шкоди, а також на користь її малолітнього сина [PERSON] 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21 березня 2015 року близько 13.00 години на подвірї будинку №17а по вул.Незалежності в м.Здолбунів [PERSON] порушила правила утримання собак та постановою суду від 30 квітня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП. Порушення виразилося у тому, що собака [PERSON] спричинила декілька укусів в обличчя її малолітньому сину [PERSON] [INFO]. Внаслідок отриманих ушкоджень останній знаходився на лікуванні з діагнозом: множинні укушені рани обличчя псом, у звязку з чим на придбання ліків нею було витрачені кошти на загальну суму 1393,65 коп. Крім того, її сину завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що від отриманих тілесних ушкоджень він не міг продовжувати активне життя, зазнав фізичного болю та страждань, став замкнутим, перестав проявляти бажання у спілкуванні з іншими дітьми. У звязку з такою протиправною поведінкою по відношенню до сина їй також завдано моральну шкоду оскільки вона зазнала душевних страждань, був порушений її нормальний спосіб життя у звязку з необхідністю приділяти багато часу на відвідування дитини у лікарні та придбання медичних препаратів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, не підтримавши вимогу про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в сумі 5000 грн. Відповідач позовні вимоги не визнала, пояснюючи тяжким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Установлено, що 21 березня 2015 року близько 13.00 години на подвірї будинку №17а по вул.Незалежності в м.Здолбунів Рівненської області [PERSON] порушила правила утримання собак що виразилося у тому, що її собака спричинила декілька укусів в обличчя малолітньому [PERSON] [INFO]. Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 30 квітня 2015 року, що набрала законної сили, [PERSON], яка свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП. А відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно лікарського заключення від 30 березня 2015 року [PERSON] [INFO] знаходився на лікуванні у лікаря травматолога з 23 березня 2015 року по 30 березня 2015 року з діагнозом : множинні укушені рани обличчя відомим псом у побуті. З представлених позивачем фіскальних чеків на придбання ліків для [PERSON] позивач [PERSON] витратила кошти на загальну суму 1393,20 грн., а не 1393,65 грн. Відповідач належними доказами не довела, що шкоду [PERSON] завдано не з її вини, а також про свій тяжкий матеріальний стан. А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Частиною 1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім передбачених цією статтею випадків. Згідно ст.23 ЦК України, розяснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вимога позивача про стягнення на користь її малолітнього сина [PERSON] моральної шкоди в сумі 5000 грн., яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя з огляду на їх характер (множинні укушені рани обличчя собакою) та обсягу перенесених ним фізичних страждань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача у прибуток держави судового збору у розмірі 1705 грн. 20 коп. (487,20 грн. за вимогу майнового характеру та 1218 грн. за вимогу немайнового характеру (моральна шкода)). На підставі наведеного, ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved