Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

у лютому 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (надалі - ПАТ «БТА Банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 30.01.2007 року між ВАТ «БТА Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 07/07-К. Згідно умов договору ПАТ «БТА Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 13 000, 00 доларів США, зі строком кредитування починаючи з 30.01.2007 року по 30.09.2008 року включно. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 30.01.2007 року між сторонами укладено договір поруки № 07/07-К (ДП) від 30.01.2007 року. [PERSON] зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних, а також виконувати інші умову договору. ПАТ «БТА Банк» виконав зобов'язання передбачені договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором за період з 19.03.2010 року по 30.06.2012 року. Дане рішення сторонами не виконано . Відповідачі не виконують передбачені договором обов'язки по сплаті заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості перед ПАТ «БТА Банк», розмір якого становить: 215 870, 47 грн., яка складається із: - 25 744, 01 грн. простроченої заборгованості за сплатою відсотків; - 4 529, 86 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; - 185 596, 60 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «БТА Банк» просив суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ «БТА Банк» 25 744, 01 грн. простроченої заборгованості за сплатою відсотків; 4 529, 86 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; 185 596, 60 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 30.01.2007 року ВАТ «БТА Банк» (правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 07/07-К (а.с. 7-9). П. 1.1 договору встановлено зобов'язання позивача надати [PERSON] грошові кошти у сумі 13 000, 00 доларів США на цілі, зазначені у п. 1.4 (на особисті потреби), а позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови договору і своєчасно повернути кредит банку. Крім того, п. 1.2 даного договору встановлено відсотки у розмірі 18 % річних, п. 1.3 дату повернення кредиту - до 30.09.2008 року включно. 30.01.2007 року між ПАТ «БТА Банк», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 07/07-К (ДП) (а..с 10-11) згідно п. 1.1 якого [PERSON] відповідає перед ПАТ «БТА Банк» за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі перед ПАТ «БТА Банк», що виникли з кредитного договору № 07/07-К від 30.01.2007 року, як існуючих на момент укладання цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 09.09.2010 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва (справа № 2-4073/10) стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 095, 57 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ складається 128 378, 27 грн. та судові витрати в розмірі 1 404, 00 грн. (а.с. 22). 21.11.2013 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва (справа № 2-4073/10) стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 655, 31 грн. та судовий збір у розмірі 438, 30 грн. з кожного. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Гаркавенко А.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4073 від 04.04.2011 року про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «БТА Банк» суми боргу в розмірі 129 782, 27 грн. (а.с. 25). В рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4073 від 04.04.2011 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Гаркавенко А.В. накладено арешт на майно [PERSON], яке складається із автомобіля «Opel Astra» 1.6I, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 26). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 07/07-К від 30.01.2007 року, станом на 17.01.2014 року загальна заборгованість за договором становить 215 870, 47 грн., яка складається із: - простроченої заборгованості за сплатою відсотків у розмірі 25 744, 01 грн.; - пені , нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 185 596, 60 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у розмірі 4 529, 86 грн. Відповідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» про стягнення із відповідачів простроченої заборгованості, 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ «БТА Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 605, 48 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved