Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

У лютому 2020 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1998 року. 23 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 21 січня 2010 року вона зареєструвала [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Відповідач з моменту розірвання шлюбу переїхав проживати в інше місце. Відповідач квартирою не цікавиться, витрати на комунальні послуги не сплачує. Де він знаходиться на даний час не відомо. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за згодою сторони позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1998 року (а.с. 8). 23 лютого 2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9). 21 січня 2010 року позивач зареєструвала [PERSON] у квартирі [ADDRESS] (а.с. 10). Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 16). З позову вбачається, що відповідач з моменту розірвання шлюбу переїхав проживати в інше місце. Відповідач квартирою не цікавиться, витрати на комунальні послуги не сплачує. Де він знаходиться на даний час не відомо. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази та покази свідків. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою, проживає в квартирі [ADDRESS] . Знає позивача з 2004 року як сусідку. Відповідач не проживає у спірній квартирі більше 5 років. Спорів щодо користування квартирою не було. Вона буває в гостях у позивача приблизно раз на 2 тижні, речей відповідача у квартирі немає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою, проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідач не проживає у спірній квартирі більше 5 років, жодного разу його не бачила за цей період. Спорів щодо користування квартирою не було. У матеріалах справи містяться акти від 19 вересня 2018 року, 28 листопада 2018 року, 11 лютого 2019 року, 13 вересня 2019 року, 14 листопада 2019 року, з яких вбачається, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с. 11-15). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 840 гривень 80 копійок судового збору.

Outcome: approved