Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

У лютому 2021 року позивач\~адвокат Напольських Д.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.07.2018 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого він зобов`язався надати відповідачу юридичні послуги по представництву її інтересів в Донецькому окружному адміністративному суді по адміністративній справі за позовом відповідача до Бахмутсько-Лиманського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов*язання поновити нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість з пенсії. Він зі свого боку виконав всі умови вказаного договору. В результаті розгляду вказаної справи Донецьким окружним адміністративним судом позов задоволено, визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ в Донецькій області, зобов*язано відновити нарахування виплату пенсії відповідачу, починаючи з 01.04.2016р. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання за договором до цього часу не виконала, тобто не розрахувався за надані юридичні послуги. Добровільно [PERSON] оплачувати виконані послуги відмовляється. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором про надання юридичних послуг від 04.07.2018 року у розмірі 11500,00 грн., а також три відсотки річних в сумі 785,47грн., інфляційні витрати в сумі 1265,00грн., пеню в сумі 4220,50грн. Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, а також згода на розгляд справи в заочному порядку у разі неявки відповідача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив, відповідач не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги. З вказаного договору вбачається, що позивач [PERSON] здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4127 від 16.11.2011 року. Згідно п.1.1 вказаного договору [PERSON] зобов`язався надати відповідачу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.3.1 договору за правову допомогу, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 40% від фактично отриманої суми заборгованості по пенсійним виплатам шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок або шляхом оплати готівкою впродовж трьох календарних днів після підписання сторонами акту наданих послуг. Відповідно до п. 3.2. цього договору, до отримання заборгованості по пенсійним виплатам, клієнт сплачує фіксовану суму за послуги адвоката у розмірі 11500,00грн. Пунктом 6.1 договору передбачено, що за недотримання строків сплати зазначених в п.3.1- 3.2 договору, клієнт сплачує адвокату пеню у розмірі 0,1% від суми прострочення за кожен день такого прострочення, а також на вимогу адвоката зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України\~встановлено, що у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. На підтвердження виконання юридичних послуг за вказаним договором позивачем\~адвокатом Напольських Д.О. надано копію позовної заяви, рішення суду. Так, з копії позовної заяви до Бахмутсько-Лиманського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області вбачається, що вона була прийняті канцелярією Донецького окружного адміністративного суду 04.07.2018 року, про що свідчить відбиток штампу суду. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, адміністративний позов [PERSON] до Бахмутсько-Лиманського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та зобов*язання вчинити певні дії задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 19 жовтня 2018 року. Згідно акту наданих послуг, адвокат Напольських Д.О. надав, а клієнт [PERSON] прийняла правові послуги з представництва інтересів [PERSON] та отримання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року в адміністративній справі №0540/5298/18-а. [PERSON] з рішенням суду від 18.09.2018р. ознайомлена, копію рішення отримала. Суд зазначає, що зазначений акт свідчить про виконання позивачем\~адвокатом Нопольських Д.О. умов, передбачених договором. Натомість відповідач [PERSON] , \~замовник за договором, свої зобов`язання за договором, не виконала. Відповідно до п 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 628\~ЦПК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні норми визнання цивільно-правового договору укладеним наводяться в ч. 1\~ст. 638 ЦК України, відповідно до якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір про надання правової допомоги підписаний його сторонами, містить погоджені ними істотні умови цього договору. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання юридичних послуг в сумі 11500,00 грн., а також трьох відсотків річних в сумі 785,47грн., інфляційні втрати в сумі 1265,00грн., пені в сумі 4220,50грн.

Outcome: approved