Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Кіа Піканто» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті пригоди був пошкоджений належний їй автомобіль марки «Кіа Піканто» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2016 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3678573. Вона звернулась до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з повідомленням про настання страхового випадку та 23 січня 2015 року - з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не здійснило виплату страхового відшкодування, у результаті чого вона звернулась до суду з позовом про стягнення коштів. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на її користь 49000 гривень страхового відшкодування, 4832 гривень 88 копійок пені за прострочення виплати страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 538 гривень 33 копійки. Пеня була стягнута за період з 24 квітня 2015 року по 22 червня 2015 року. 27 серпня 2018 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» добровільно виконало рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року. Таким чином, відповідачем фактично виконано свої зобов`язання з порушенням строку, прострочивши виконання на 1160 днів, а саме за період з 23 червня 2015 року по 26 серпня 2018 року. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з товариства пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 54172 гривні 53 копійки, три проценти річних у розмірі 4672 гривні та індекс інфляції у сумі 17395 гривень за період з 26 червня 2015 року по 26 серпня 2018 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 31). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 57). У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника відповідача, з якого вбачається, що товариство визнає позов частково. Зазначено, що позивачем виконавчий лист на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року отримано лише 13 липня 2018 року. Позивачем з часу ухвалення рішення не було надано товариству інформацію щодо реквізитів, на які необхідно перерахувати суму заборгованості за рішенням суду. ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось до [PERSON] із запитом про надання реквізитів від 05 червня 2018 року № 158. 23 липня 2018 року товариство отримало відповідь від позивача від 18 липня 2018 року з зазначеними реквізитами. 27 серпня 2018 року товариство перерахувало позивачу грошові кошти в рахунок погашення боргу за рішенням суду в розмірі 54177 гривень 24 копійки. Законодавством встановлено 15-денний термін для здійснення виплати страхового відшкодування після отримання всіх необхідних документів від потерпілої особи. За таких обставин, прострочення виконання зобов`язання виникло за період з 07 серпня 2018 року до 27 серпня 2018 року, а саме 20 днів. Крім того, позивачем нарахована пеня за період з 04 березня 2015 року по 25 жовтня 2018 року, тобто з пропуском річної позовної давності. Просить задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнути з товариства пеню в розмірі 939 гривень 73 копійки, три проценти річних у сумі 81 гривні за період з 07 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року (а.с. 42-46). З пояснень представника позивача, вбачається, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року набрало законної сили 04 травня 2017 року. Обов`язок щодо виконання рішення суду покладається саме на відповідача, а не на позивача. Звернення до відділу виконавчої служби є правом, а не обов`язком кредитора. Крім того, позивачем було надано відповідачу реквізити 23 січня 2015 року, які містились у заяві про виплату страхового відшкодування. У період з дати ухвалення рішення суду 18 квітня 2017 року по 04 червня 2018 року відповідачем зобов`язання не виконувались. Виплата страхового відшкодування була здійснена відповідачем 27 серпня 2018 року, а тому [PERSON] звернулась до суду в межах строку позовної давності (а.с. 104-105). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Кіа Піканто» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] 49000 гривень страхового відшкодування, 4832 гривень 88 копійок пені за прострочення виплати страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 538 гривень 33 копійки (а.с. 19-21). Рішення набрало законної сили. З рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року вбачається, що пеня була стягнута за період з 24 квітня 2015 року по 22 червня 2015 року. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з товариства пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 54172 гривні 53 копійки, три проценти річних у розмірі 4672 гривні та індекс інфляції у сумі 17395 гривень за період з 26 червня 2015 року по 26 серпня 2018 року. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Звертаючись до суду з цим позовом, [PERSON] просить стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати та три проценти річних за період з 26 червня 2015 року по 26 серпня 2018 року у зв`язку з простроченням виконання ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» своїх зобов`язань. Разом з тим, виконавчий лист на виконання рішення суду виданий за заявою позивача лише 13 липня 2018 року. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось до [PERSON] із запитом про надання реквізитів від 05 червня 2018 року № 158 (а.с. 22). 13 липня 2018 року на виконання зазначеного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист (а.с. 22). 23 липня 2018 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» отримало відповідь від позивача від 18 липня 2018 року з зазначеними реквізитами, що підтверджується відміткою про дату отримання на заяві позивача (а.с. 63). Враховуючи вимоги п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» останнім днем для виплати страхового відшкодування є 07 серпня 2018 року. 27 серпня 2018 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» перерахувало позивачу грошові кошти в рахунок погашення боргу за рішенням суду в розмірі 54177 гривень 24 копійки (а.с. 23). За таких обставин, період прострочення виконання зобов`язання становить з 07 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 939 гривень 73 копійки за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 07 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року. Розрахунок пені наданий суду та відповідає вимогам закону (а.с. 45). Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку втрат від інфляції за період з 07 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року інфляційне збільшення боргу не відбулось (а.с. 45). За таких обставин, у задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат слід відмовити. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає три проценти річних за період з 07 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року в сумі 81 гривні (49000 х 0,03 = 1470 : 365 = 4,02 х 20 = 81). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 704 гривні 80 копійок судового збору.

Outcome: partial