Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

У позові проти [PERSON] Банк просить стягнути заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 1007965 грн. і 3654 грн. судових витрат. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання. Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки виконав свої зобов'язання шляхом передачі Банку предмета застави - автомобіля. Дослідженим матеріалам справи відповідають зобов'язальні правовідносини. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. 01.03.2007 [PERSON] відповідно до укладеного з Банком, договору №ZHP0AE00000014 отримав кредит у розмірі 20837,57 доларів США зі строком повернення до 29.02.2012 року та сплатою 0,84 відсотків на місяць (а.с. 10-12). За договором застави рухомого майна №ZHP0AE00000014 від 01.03.2007, в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, відповідач надав у заставу належний йому автомобіль Ford Transit, 2002 року випуску № кузова/шасі [NUMBER], д/н [NUMBER] (а.с. 44-46). У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснював нерегулярні платежі, в зв'язку з чим станом на 26.12.2014 року в нього виникла заборгованість на загальну суму 63957,17 доларів США, що еквівалентно 1007965 грн., а саме: 13450,79 доларів США - за кредитом, 12652,37 доларів США - по процентам за користування ним, 622,30 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом, 37231,71 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.6-8). За твердженнями позивача, розмір заборгованості зменшено на вартість реалізації предмета застави(автомобіля 06.11.2014)(а.с.8), а саме на 3546,95 доларів США. Ці обставини відповідач не заперечував. З наведеного видно, що загальний розмір неустойки (пені) складає 37231,71 доларів США, що понад як у два рази перевищує основну заборгованість, а за приписами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи співвідношення розміру неустойки та основної заборгованості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до тіла кредиту, тобто до 13450, 79 доларів США. Таким чином, відповідно до курсу валют, на основі якого розраховувалась ціна позову, розмір заборгованості зменшується на 374787 грн. 30 коп. У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.4. ст. 591 ЦК України якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст. 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про заставу» передбачено, що у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України. Таким чином у кредитора для задоволення своїх грошових вимог є право звернення стягнення на предмет застави; разом із тим сам по собі факт реалізації предмета застави, зокрема на підставі судового рішення, не припиняє грошового зобов'язання боржника в тому разі, коли сума, одержана від продажу предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, й у такому випадку закон передбачає право кредитора о держати суму, якої не вистачає для повного задоволення його вимоги, з іншого майна боржника. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі ВСУ від 10.11.2010 (справа №6-20791св10). Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. Отже, [PERSON] порушив взяті зобов'язання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, твердження Банку про необхідність повернення кредиту не спростував. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір.

Outcome: partial