Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

У листопаді 2018 року представником [PERSON] до суду подано заяву про визнання виконавчого листа №6-85/10 виданого Оболонським районним судом м. Києва 09.04.2010 року на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» №СЗ-14-02/2010 від 05.02.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Ласка Лізинг» заборгованості у розмірі 1 657 241 грн. 74 коп. таким, що не підлягає виконанню в частині суми вартості предмета лізингу автомобіля Porche Cayenne Turbo V4800 см. куб., VIN [NUMBER], який був відібраний у лізингоодержувача і реалізований лізингодавцем третій особі. В обґрунтування заяви зазначали, що борг [PERSON] має бути зменшений на середню ринкову вартості автомобіля, а саме на 759 739 грн., оскільки первісний стягувач ТОВ «Ласка Лізинг» та новий стягувач ТОВ «Мега Торг ЛТД» не повідомили виконавчу службу про факт отримання від [PERSON] предмета лізингу, його продаж, а отже і зменшення боргу за виконавчим листом. В процесі розгляду справи представник заявника подала клопотання у якому на підставі отриманих відомостей про реальну вартість відчуження автомобіля Porche Cayenne Turbo V4800 см. куб., VIN [NUMBER] просила визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню лише на суму 546 200 грн. Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану заяву. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, причин неявки до суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2010 року вирішено питання про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» №СЗ-14-02/2010 від 05.02.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Ласка Лізинг» заборгованості. Зі змісту рішення третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» №СЗ-14-02/2010 від 05.02.2010 року вбачається, що заборгованість стягнута на виконання договору фінансового лізингу №1619/09/2008 від 03.09.2008 року, предметом якого був автомобіль Porche Cayenne Turbo V4800 см. куб., VIN [NUMBER]. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року замінено стягувача ТОВ «Ласка Лізинг» у виконавчому провадженні №19951326, що перебуває у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, щодо виконання рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» №СЗ-14-02/2010 від 05.02.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Ласка Лізинг» 1 640 338,38 заборгованості, 500 грн. судових витрат по сплаті реєстраційного збору та 16 403 грн. 38 коп. по сплаті третейського збору, його правонаступником - ТОВ «Мега Торг ЛТД». При цьому, в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими доказами, що 29.03.2010 року представниками ТОВ «Ласка Лізинг» було відібрано автомобіль Porche Cayenne Turbo V4800 см. куб., VIN [NUMBER] у [PERSON] За інформацією Головного сервісного центру МВС України від 19.04.2018 року автомобіль Porche Cayenne Turbo V4800 см. куб., VIN [NUMBER] продано лізингодавцем ТОВ «Ласка Лізинг» третій особі - [PERSON] 21.02.2012 року. За умовами п. 13.6 договору фінансового лізингу №1619/09/2008 від 03.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Ласка Лізинг» та [PERSON] отримана від продажу лізингового майна грошова сума направляється на погашення суми припинення договору. В разі, якщо виручена сума від продажу майна менше, ніж сума припинення договору, то лізингодавець вправі вимагати від лізингоотримувача відшкодування такої різниці. Згідно довідки ТОВ «Автомобільний дім - Сервіс» від 02.04.2019 року №02-04/3 видаткова накладна ТОВ «Автомобільний дім - Сервіс» (код 37394093 №РН-0000004 від 21.02.2012 року на суму 546 200 грн.) є підтвердженням вартості відчуження автомобіля Porche Cayenne Turbo V4800 см. куб., VIN [NUMBER] лізингодавцем ТОВ «Ласка Лізинг». З матеріалів справи вбачається, що первісний стягувач ТОВ «Ласка Лізинг» та новий стягувач ТОВ «Мега Торг ЛТД» не повідомили виконавчу службу про факт отримання від [PERSON] предмета лізингу і його продаж, а отже зменшення боргу за виконавчим листом та можливість вимагати лише різницю припинення договору фінансового лізингу із грошовою сумою отриманою від продажу іпотечного майна. У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, в тому числі, з інших причин. З огляду на матеріали даної справи та зміст виконавчого листа №6-85/10 від 09.04.2010 року стягнення боргу в частині вартості проданого іпотечного майна, а саме 546 200 грн. є безпідставним. Зі змісту Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що метою виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення суду. Таким чином, вимоги заявника про визнання виконавчого листа №6-85/10 виданого Оболонським районним судом м. Києва 09.04.2010 року на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» №СЗ-14-02/2010 від 05.02.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Ласка Лізинг» заборгованості у розмірі 1 657 241 грн. 74 коп. таким, що не підлягає виконанню в частині суми вартості предмета лізингу від реалізації автомобіля Porche Cayenne Turbo V4800 см. куб., VIN [NUMBER] є законними та обґрунтованими. На підставі викладеного і

Outcome: approved