Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № КТ 044-058-08 «Ретро Кредит» від 24 листопада 2008 року, який був укладений між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON], останній було видано кредит в сумі 23700 гривень терміном до 24 листопада 2011 року із нарахуванням 60 % річних. Згідно з п. 4.9. кредитного договору позичальник на письмову вимогу кредитодавця повинен негайно, протягом одного робочого дня, повернути залишок за кредитом та нараховані відсотки за користування кредитом та збитки. Відповідач частково повернула борг в сумі 5729 гривень. Станом на 25 грудня 2013 року заборгованість відповідача складає 70662 гривні, з яких: - 17971 гривня - сума неповернутого кредиту; - 50633 гривні 65 копійок - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 10 квітня 2009 року по 25 грудня 2013 року; - 2058 гривень - 3 % річних. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладені між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство», [PERSON] та [PERSON] договори поруки № КТ 044-058-08-ДП 1 та № КТ 044-058-08-ДП 2 від 24 листопада 2008 року. Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручителі зобов'язані відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву (а.с. 49), в якій просить розглядати справу у відсутність представника кредитної спілки. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 44, 45). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] 24 листопада 2008 року уклали кредитний договір на суму 23700 гривень терміном до 24 листопада 2011 року із нарахуванням 60 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № КТ 044-058-08 «Ретро Кредит» (а.с. 7-9). Згідно з п. 4.9. кредитного договору позичальник на письмову вимогу кредитодавця повинен негайно, протягом одного робочого дня, повернути залишок за кредитом та нараховані відсотки за користування кредитом та збитки. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 25 грудня 2013 року заборгованість відповідача складає 70662 гривні, з яких: - 17971 гривня - сума неповернутого кредиту; - 50633 гривні 65 копійок - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 10 квітня 2009 року по 25 грудня 2013 року; - 2058 гривень - 3 % річних. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 25 грудня 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 5). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладені між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство», [PERSON] та [PERSON] договори поруки № КТ 044-058-08-ДП 1 та № КТ 044-058-08-ДП 2 від 24 листопада 2008 року (а.с. 10, 11). Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручителі зобов'язані відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 707 гривень, по 235 гривень 66 копійок з кожного.

Outcome: approved