Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Менеджмент інвестицій»заборгованість за договором споживчого кредиту № 243-17/СК від 24 жовтня 2017 року у розмірі 12657,38 грн., а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 24 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 243-17/СК, відповідно до якого сума кредиту становить 1300,00 грн., а строк кредиту - 29 календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме з 24.10.2017 року по 21.11.2017 року; термін повернення кредиту - 21.11.2017 року. У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~станом на\~12.11.2020\~року,\~відповідач має\~заборгованість у\~розмірі 12657,38\~грн. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги позивача підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 24 жовтня 2017 року позивачем і відповідачем був укладений договір споживчого кредиту № 243-17/СК (а.с. 5-12), на підставі особистої анкети-заяви останнього (а.с. 13), згідно з умовами якого він отримав від позивача грошові кошти у розмірі 1300,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24 жовтня 2017 року (а.с. 14). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти, які останній отримав і використав кредитні кошти у власних цілях. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачеві було надіслано вимогу про виконання зобов`язання з погашення кредиту, відсотків по кредиту та штрафів згідно умов договору споживчого кредиту № 243-17/СК від 24.10.2017 року, але її було залишено відповідачем без уваги. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 12.11.2020 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 12657,38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1300,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 565,50 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам - 3510,00 грн.; заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 6947,72 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 116,40 грн.; інфляційне збільшення боргу - 217,76 грн. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Менеджмент інвестицій»обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Менеджмент інвестицій»заборгованість за договором споживчого кредиту № 243-17/СК від 24 жовтня 2017 року у розмірі 12657,38 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved