Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна». В обґрунтування позову та пояснюючи підстави звернення до суду повноважний представник сторони позивача вказував, що 11 жовтня 2015 року відбулась ДТП, за участю автомобілю марки «Mазда», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобілю марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , що на момент ДТП належав [PERSON] При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що відповідна ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, та [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як зазначає представник позивача, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим потерпіла сторона звернулась до МТСБУ за отриманням страхового відшкодування. Після визначення загальної суми шкоди, МТСБУ здійснило фактичне страхове відшкодування у розмірі 10 513,70 гривень на користь потерпілого. Виходячи з викладеного, представник МТСБУ звернувся з даним позовом до суду, заявляючи вимоги про стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ суми виплаченого відшкодування в розмірі 10 513,70 гривень та судових витрат в розмірі 1600,00 гривень. Цивільна справа вже розглядалась судом. Так, відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року заявлений позов був задоволений. Стягнуто з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму здійсненого відшкодування та витрат на встановлення суми шкоди - в загальному розмірі 10 513,70 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму оплаченого судового збору - у розмірі 1600,00 гривень. Проте, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року, зокрема, заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 червня 2016 року у цивільній справі №521/3461/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - скасовано. Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні. При новому розгляді справи представник відповідача [PERSON] . заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що на час ДТП автомобіль «Mазда», що належить на даний час [PERSON] , був застрахований як забезпечений транспортний засіб в ПрАТ «СК «Україна», однак, іншим власником. Повноважний представник МТСБУ у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник ПрАТ «СК «Україна» у відкрите судове засідання не з`явилась але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши письмові докази, представлені суду, надавши виниклим між сторонами у справі правовідносинам належну правову оцінку, проаналізувавши відповідні арифметичні розрахунки, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 11 жовтня 2015 року відбулась ДТП, за участю автомобілю марки «Mазда», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , що на момент ДТП належав [PERSON] При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що відповідна ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, та [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Матеріали справи свідчать, що дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Матеріали справи свідчать, що дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Як регламентує ст. 82 ч. 1, 3, 4 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Спираючись на вказану норму процесуального закону, суд доходить висновку, що ДТП відбулась за наявності вини відповідача. ДТП за участю вказаних автотранспортних засобів призвела, зокрема, до механічних пошкоджень автомобіля марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] . В матеріалах справи присутній Звіт № 24-11/2 з оцінки матеріального збитку, нанесеного власнику автомобілю марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, затверджений директором ТОВ « Делфігруп» М . А . Чулковим від 07.11.2013 року, відповідно до якого сума майнової шкоди складає 12 616,44 гривень (з ПДВ окрім робіт). Податок на додану вартість ( 12 616,44:1,2=10 513,70; 120616,44 - 10513,70=2102,74) в розмірі 2102,74 не є прямим збитком, тому не може бути включеним до суми відшкодування. Таким чином, сума відшкодування становить 10513,70 грн. Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі. Дійсно, як передбачає ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті забороняється експлуатація транспортного засобу на території України без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні, з уповноваженою організацією з страхування цивільно-правової відповідальності якої МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладання договору страхування є необов`язковим. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності має бути укладений протягом трьох робочих днів з дня державної реєстрації транспортного засобу. Контроль за наявністю чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під час їх експлуатації на дорожній мережі України здійснюється підрозділами Державтоінспекції МВС України, а при перетинанні державного кордону України - органами Державної прикордонної служби України. При використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, з урахуванням норм абзацу третього пункту 21.1 цієї статті, водій такого транспортного засобу несе відповідальність, встановлену законом. При цьому в силу ст. 41 п. 41.1. п/п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Дійсно, як чітко встановлює ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного, МТСБУ було розраховано та здійснено виплату потерпілій стороні суму у загальному розмірі 10 018,66 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №0509рв від 02 листопада 2016 року та платіжним дорученням №821рв від 03 лютого 2017 року. Проте, як зазначив представник [PERSON] , до моменту ДТП автомобіль «Mазда» належав не [PERSON] , а іншій особі, був зареєстрований за номером [NUMBER] та станом на 11 жовтня 2015 року був застрахований як забезпечений транспортний засіб в ПрАТ «СК «Україна». Вказане підтверджується листом МТСБУ №9.2-09/19887 від 17 серпня 2017 року, згідно із яким відповідний договір страхування був зареєстрований за №АІ/5570325 відносно автомобіля «Mазда», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно із листом Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України №31/15-211аз від 23 серпня 2017 року станом на 22 серпня 2017 року автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , мав дійсно попередній реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , зареєстрований 09 жовтня 2015 року. Судом також звернуто увагу, що ПрАТ «СК «Україна» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, що підтверджується листом арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-43 від 03 травня 2019 року . Відповідно до ст. 509 ч. 1, 2 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із ст. 11 ч.1, ч. 2 п. 3 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. З урахуванням викладеного суд з`ясував, що в даному випадку автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] з 09 жовтня 2015 року на праві власності, який мав попередній реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 11 жовтня 2015 року був застрахований забезпеченим транспортним засобом в ПрАТ «СК «Україна» за договором № АІ/ 5570325 . Таким чином, суд вбачає обґрунтованим відмовити у задоволені позовних вимог МТСБ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому у зв`язку із висновком суду щодо відмови у задоволенні позову стягнення понесених та документально підтверджених судових витрат присудженню не підлягають.

Outcome: dismissed