Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 11 лютого 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб у відділі РАЦС Святошинського РУЮ м. Києва, актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11 лютого 2006 року. Шлюбні відносини між ними припинилися з серпня 2012 року. внаслідок чого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 22.01.2013 року шлюб було розірвано. За час шлюбу, з 2006 по 2012 роки ними було набуте наступне майно: автомобіль марки « Шевролет лачетти» (універсал) 2006 року випуску, холодильник; кухонний меблевий гарнітур; пральна машина; шафа-купе; диван ( кутовий); диван (кутовий). Всі ці речі на даний час перебувають у володінні та користуванні відповідача. Крім того, в квартиру відповідача під час шлюбу позивач перевезла свої власні речі, які до даного часу знаходяться у відповідача, а саме: меблевий гарнітур, телевізор та швейна машина. На думку позивача вказане вище рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач добровільно поділити майно не бажає, тому у позивача виникла необхідність звернутися до суду із вказаним позовом за захистом свої законних прав та інтересів. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просила суд: поділити спільне сумісне майно подружжя виділити в натурі та залишити у власності [PERSON] автомобіль марки « Шевролет лачетти»; кухонний меблевий гарнітур; пральну машину; шафу-купе; два дивани кутових. Виділити в натурі та залишити у власності [PERSON] холодильник. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 70350 грн., судові витрати та витрати на оплату послуг адвоката. Зобов'язати відповідача повернути позивачу її власні речі, а саме: меблевий гарнітур, телевізор та швейну машину. У ході розгляду справи позивач неодноразово змінювала, зменшувала розмір позовних вимог та остаточно просила поділити спільне майно подружжя, а саме в порядку поділу майна виділити в особисту приватну власність [PERSON] автомобіль марки « Шевролет лачетти» 2007 року випуску. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за автомобіль у розмірі 86107.50 грн. У судове засідання представник позивача не з»явилась, надіслала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2006 року. На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2013 року шлюб між сторонами розірваний. За час шлюбу позивачем та відповідачем набуто рухоме майно, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д\\н [NUMBER], що підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України в Київській області за № 173 від 15.04.2015 року. Вказаний автомобіль перебуває у володінні та користуванні [PERSON] Сторони не домовилися про порядок поділу майна. Згідно висновку про вартість колісного транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля становить 172215 грн. Аналізуючи вище перелічені правові норми в розрізі наданих суду матеріалів, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що за час шлюбу сторонами був придбаний спірний автомобіль, вказане рухоме майно підлягає розподілу між позивачем та відповідачем у рівних частках. Враховуючи те, що зазначена річ є неподільною, перебуває у користуванні та розпорядженні відповідача, суд вважає за необхідне автомобіль залишити у власності [PERSON], стягнувши з останнього на користь позивача ? частину вартості автомобіля у розмірі 86107, 50 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved