Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування. В обґрунтування своєї позиції та пояснюючи підстави звернення до суду, позивач [PERSON] посилалася на ті обставини, що [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Однак, у теперішній час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб розірвано в судовому порядку, дитина проживає із матір`ю. Позивач у позові свідчить, що після розірвання шлюбу відповідач перешкоджає їй у спілкуванні з онуком, між сторонами відсутнє взаєморозуміння щодо подальшого спілкування та виховання дитини, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просила зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні та зустрічах із онуком - [PERSON] , [INFO] , визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітнього онука - [PERSON] - шляхом спілкування кожної суботи місяця з 10-00 до 19-00 години, у період літніх канікул - загальною кількістю до одного місяця із можливістю виїзду на дачу та море. Відповідач [PERSON] правом подачі відзиву не скористалась, але від представника особи надійшла заява про часткове визнання позову, у якій сторона просила ухвали рішення згідно із висновком Малиновської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилась, але від представника особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги пояснення сторін за суттю спору, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд доходить наступного висновку. Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 05 лютого 2014 року, [INFO] народився [PERSON] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2016 року у справі №521/17472/16-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Як установив суд, з початку окремого проживання [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу, між сторонами у справі не було досягнуто згоди про участь баби у вихованні та спілкуванні із онуком. Відповідач [PERSON] перешкоджає [PERSON] у спілкуванні та вихованні онука без її присутності. Відповідно до листа Служби у справах дітей Одеської міської ради №06/5540/1 від 19 червня 2019 року спеціалістами служби проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, - [PERSON] , - за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт. За результатами обстеження установлено, що житло являє собою трикімнатну квартиру з усіма зручностями. Для дитини створені належні умови для проживання, розвитку та виховання, є окреме спальне місце, спортивний куток, шведська стінка, місце для занять та відпочинку, одяг по сезону, іграшки у достатній кількості. Також, спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради проведено обстеження житлово-побутових умов проживання баби малолітнього [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] - за адресою: [ADDRESS] . За результатами обстеження встановлено, що житло являє собою п`ятикімнатну квартиру з усіма зручностями. Для малолітнього [PERSON] , [INFO] , бабою виділено окрему кімнату, яка облаштована необхідними меблями, створено належні умови для мешкання, розвитку та виховання дитини. Згідно із ст. 3 ч. 1 ст. 9 ч. 1, 2 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При цьому держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Відповідно до ст. 151 ч. 1 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Однак, як передбачено ст. 257 ч. 1, 2 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно із ст. 263 ч. 1 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ст. 159 ч. 1, 2 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як убачається із висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення способу участі бабусі - [PERSON] - у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] , №П-411 від 30 березня 2020 року, затверджено наступний порядок участі бабусі - [PERSON] - у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] : встановлення перебування дитини з бабусею у другий вівторок місяця з 17-00 години до 19-00 години у присутності матері. Як регламентує ст. 1 ч. 2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Як визначає ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Таким чином, оскільки сторони не дійшли спільної згоди про встановлення графіку побачень [PERSON] із онуком [PERSON] , [INFO] , ураховуючи прагнення баби на виконання зобов`язань з виховання дитини та перешкоджання у виконанні таких зобов`язань з боку матері, - суд вбачає доцільним задовольнити заявлений позов частково та, погодившись з положеннями висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, визначити спосіб участі бабусі - [PERSON] - у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] : встановлення перебування дитини з бабусею у другий вівторок місяця з 17-00 години до 19-00 години у присутності матері. Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 352,40 гривень.

Outcome: partial