Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради. У обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилалась, що вона є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , померлого [INFO] . Але в документах різного характеру варіанти написання прізвища спадкодавця відрізняються. Зокрема в заповіті та свідоцтві про смерть померлого вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло - « [PERSON] ». Викладені розбіжності унеможливили оформлення спадкових прав, у зв`язку з чим [PERSON] звернулась з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, та неодноразово уточнивши заявлені вимоги, остаточно просила суд встановити факт, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1994 року [NUMBER], виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації №51591 від 31 жовтня 1994 року, - [PERSON] , померлому [INFO] , на момент смерті на праві приватної власності належала 1/3 ідеальна частка квартири [ADDRESS] . Заінтересована особа скористалась процесуальним правом, від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові пояснення щодо заяви, згідно з якими департамент вважає, що не є належної заінтересованою особою. Заявник [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України. Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, заінтересована особа повідомлялась про розгляд цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи суд установив, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 31 жовтня 1994 року [NUMBER], виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації №51591 від 31 жовтня 1994 року, 1/3 ідеальна частка квартири [ADDRESS] на праві приватної власності належить « [PERSON] ». Згідно із заповітом від 11 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А., реєстровий №1253, заповідач « [PERSON] », [INFO] , зробив розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого заповів [PERSON] 1/3 ідеальну частку квартири [ADDRESS] . Як свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 20 грудня 2018 року, видане Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, [INFO] помер « [PERSON] », [INFO] . Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса для оформлення спадкових прав. Однак згідно з постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину №3342/02-31 від 18 липня 2019 року, у зв`язку з наведеними розбіжностями в написанні прізвища померлого в свідоцтві про смерть, заповіті та в свідоцтві про право власності на житло, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно з частиною 1, пунктом 5 частиною 2 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У частині 1 статті 315 ЦПК України наведені справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Указаний перелік не є вичерпним та згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зважаючи на викладене суд доходить висновку, що відповідні розбіжності в документах померлого мають розцінюватись в якості помилок, допущених при їх оформленні. Разом з тим законодавством не передбачено можливості та чіткого порядку виправлення подібних помилок з метою усунення перешкод у належній і повної реалізації своїх прав і законних інтересів заінтересованими особами. Отже перевіривши факти і обставини, якими заявник обґрунтовувала свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить висновку про задоволення даної заяви.

Outcome: approved