Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

У лютому 2020 року позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 06 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKSPAТ.875.015, відповідно до умов якого ПАТ «ВБР» надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 81600,00 грн. для придбання автомобіля: марки Geely MK 1.5L, 2013 року випуску, ДНЗ [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . 06 червня 2013 року на виконання зобов`язань по кредитному договору між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір поруки № PX029031.3597.010, за умовами якого останній зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позивальником кредитного договору № IKSPAТ.875.015 від 06 червня 2013 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього. 06 березня 2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимог за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВБР» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових відносинах з відповідачем. Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по кредитному договору загальна сума заборгованості станом на дату подачі позовної заяви складає 77558,12 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 53603,74 грн.; - заборгованість за відсотками 23954,38 грн.; У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 1.1-1.4 Кредитного договору № IKSPAТ.875.015, укладеного 06 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] , Банк на умовах визначених цим Договором надав позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти у сумі 81600,00 грн. під 15,5 % річних, із кінцевим терміном повернення 05 червня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, згідно з розрахунком заборгованість за кредитним договором, останній має заборгованість у сумі 77558,12 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 53603,74 грн.; заборгованість за відсотками 23954,38 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № PX029031.3597.010 від 06 червня 2013 року, за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № IKSPAТ.875.015. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язанні боржником. Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п. 1 Договору поруки № PX029031.3597.010 від 06 червня 2013 року, предметом цього Договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником. Пунктом другим Договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Особливими умовами наведеного Договору поруки, відповідно до п. 18, є: предметом Договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 06 червня 2013 року № IKSPAТ.875.015, згідно кого кредитом надав боржнику кредит в сумі 81600,00 грн. на наступні цілі: в розмірі 81600,00 грн. надано з метою придбання позичальником автомобіля, - а боржник повинен виконати зобов`язання з: повернення кредиту, наданого у вигляді строкового кредиту в сумі 81600,00 грн., наданого на перелічені вище цілі, а також сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних та сплати щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % на місяць від суми кредиту. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язалась нести солідарну відповідальність за виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, про який йдеться вище. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, сторони погодились, що за своєю природою даний Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному Договорі, новому кредитору (відступлення прав вимоги). Сторонами також визнано, що жодне з положень Договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього Договору, не вважаються та не можуть вважатись фінансуванням Банку новим кредитором. В пункті 2.1 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги закріплено, що Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників божника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 2.2 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року, за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок погашення зобов`язань, відшкодування за договорами страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Також, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2680940 (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. (без ПДВ) ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-12-22-000001-b від 12 лютого 2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Як вбачається з копії платіжного доручення № 5 від 05 березня 2019 року, ТОВ «Глобал Спліт» сплатило ПАТ «ВБР» суму 2680940,00 грн. за придбаний актив згідно протоколу № UA-EA-2018-12-22-000001-b від 12 лютого 2019 року, лот F37GL33813. Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до витягу з Реєстру, що міститься у Додатку № 1 до Договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року, одним з прав вимоги, що передані Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», є право вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором № IKSPAТ.875.015 від 06 червня 2013 року, за Договором застави № ZXA019500.875.016 від 06 червня 2013 року, та до поручителя [PERSON] за Договором поруки № PX029031.3597.010 від 06 червня 2013 року, - на загальну суму залишку заборгованості на дату укладання Договору № 146 від 06 березня 2019 року, яка складається з: суми простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 37487,42 грн.; суми заборгованості по відсоткам у розмірі 27590,43 грн.; та комісія у розмірі 8415,24 грн. Заважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо дійсного невиконання боржниками своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, що передбачено умовами укладеного 29 березня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ВБР» Кредитного договору № IKAPNAIG. 116473.001, забезпеченого Договором поруки № PX029031. 116473.001 від 29 березня 2013 року. Також, суд погоджується з доводами позовної заяви щодо переходу до ТОВ «Глобал Спліт» прав вимоги за наведеними вище Кредитним договором та Договором поруки, як до Нового кредитора, що обумовлює набуття ТОВ права вимагати від боржників [PERSON] та [PERSON] належного виконання ними взятих на себе кредитних зобов`язань та заявлення вимог щодо стягнення з них сум заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 77558,12 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 53603,74 грн.; заборгованість за відсотками 23954,38 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 77558,12 грн. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2102,00 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача ТОВ «Глобал Спліт» витрати по сплаті ним судового збору, у зазначеному розмірі.

Outcome: approved