overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У лютому 2018 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 620, мотивуючи позов тим, що між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільного майна немає, від шлюбу мають неповнолітню доньку Злату, з початку листопада 2017 року ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2018 р. подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 21.08.2018 року провадження у справі відновлено, у звязку з закінченням строку, визначеного судом, для примирення Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 19.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 620. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають доньку Злату, [INFO]. (а.с. 5) Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено з початку листопада 2017 року. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

У лютому 2018 р. [PERSON] звернувся до суду із даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 15.11.2017 р. позов [PERSON] було задоволено. Проте, у другому абзаці резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я та по батькові позивача, а саме: «Алісія Олегівна» замість вірного «Наталія Володимирівна». Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 09.02.2018 р. заяву [PERSON] про виправлення описки було задоволено та виправлено описку в рішенні Оболонського р/с м. Києва від 15.11.2017 р. у справі № 2/756/4256/17 (Унікальний № 756/9430/17) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що стосується імені та по батькові позивача. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні заяви [PERSON] про виправлення описки, так як вона була виправлена. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

У лютому 2018 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, вона із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2009 р. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує на те, що із відповідачем спільне життя не склалось, і з листопада 2016 р. вихованням дитини він не займається. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь, на утримання доньки [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно та 850 грн. витрат на правову допомогу. Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному об'ємі. Суд, дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення, прийшов до висновку щодо задоволення позову у повному об'ємі, у зв'язку із визнанням його відповідачем. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. та 850 грн. за надання правової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

У лютому 2018 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2005 року. У шлюбі у сторін дітей немає. Зазначає, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання з'явилась, але під час надання пояснень суду заявила клопотання щодо надання часу ознайомлення з матеріалами справи, так як не може відповісти на запитання головуючого. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні почувши пояснення представника позивача, у категоричній формі запропонував суду не надавати час на ознайомлення, так як він бачить знущання із боку позивача та даного представника позивача, а тому просить суд задовольнити позов та не відкладати його. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. У відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, і даний факт підтвердив своєю письмовою заявою відповідач. Судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

У лютому 2018 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2005 року. У шлюбі у сторін дітей немає. Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надіслала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився. При цьому представник відповідача надіслав до суду свою заяву від імені відповідача, щодо не визнання позову. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, 05.10.2005 р. у Подільському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] а/з № 893 (а.с. 7). У шлюбі у сторін дітей немає. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач [PERSON] не має наміру зберігати сім'ю. Поділ майна відбувається в іншому провадженні. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу та залишення прізвища позивача без змін, як законного та обґрунтованого. Судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

У лютому 2018 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 20.09.2014 р., який зареєстровано Оболонським РУЮ у м. Києві, а/з № 1860. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] Позивач зазначає, що з відповідачем разом проживали за однією адресою на території Оболонського району м. Києва, але з початку 2017 р. між ними почали виникати непорозуміння та конфлікти, які призвели до того, що з травня 2017 р., між ними відсутні шлюбні стосунки, не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства. Спільна донька залишилась мешкати із позивачем. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем. І позивач і відповідач в судове засідання не з'явились. Позивач надіслала свою заяву щодо підтримки позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 20.09.2014 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 1860 (а.с. 6). 08.07.2015 р. народилась [PERSON] (а.с. 5), і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Як з'ясовано судом, з травня 2017 р. сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

У лютому 2018 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 633, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Від с шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спір щодо місця проживання дитини та розподіл спільного майна подружжя на теперішній час відсутній. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 05.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 633. (а.с.3) Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].(а.с. 4) Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

У лютому 2018 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 582, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє сварки, які відбуваються на очах у дітей. З травня 2016 року спільне господарство та сумісне проживання припинено. Від шлюбу мають двох дітей доньку Христину, [INFO] та доньку Наталю, [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 582.(а.с.4) Від шлюбу сторони мають доньку Христину, [INFO] та доньку Наталю, [INFO]. (а.с.5-6) Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено з травня 2016 року. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Судові витрати, згідност.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

У лютому 2018 р. відповідач звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 11.01.2018 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково. Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як він у майбутньому, після отримання виконавчих листів Скадовським відділом ДВС, буде змушений сплачувати не тільки стару заборгованість по аліментам, но і також ново по рішенню суду від 11.01.2018 р., а тому вважає це абсурдом. Тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 11.01.2018 р. та слухати дану заяву у його відсутність. Ні позивач [PERSON], яка надіслала свою заяву щодо не можливості з'явитись у судове засідання, так як у її чоловіка стався інсульт, і він потребує її допомоги, ні заявник - відповідач [PERSON] не з'явились, належним чином були повідомлені. У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача [PERSON], не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

У лютому 2018 р. відповідач звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 14.01.2016 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача [PERSON] було задоволено. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 05.04.2016 р. було виправлено описку щодо абз. 3 вищевказаного рішення. Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як він з 31.01. по 09.02.2018 р. знаходився на амбулаторному лікуванні, він не є зареєстрованим по м. Києву, а суд не оглянув оригінал розписки від 14.07.2015 р. Тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати дане заочне рішення та слухати справу у загальному позовному порядку. Жодна сторона у судове засідання не з'явилась, належним чином були повідомлені. У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

У лютому 2018 р. відповідач звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 15.01.2018 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено. Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як суд прийшов до висновку щодо збільшення позовних вимог без належного на те обґрунтування, а тому є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 15.01.2018 р. та призначити справу за правилами загального провадження. У судове засідання жодна сторона не з'явилась, заявник - відповідач [PERSON] надіслав свою заяву щодо підтримки своєї заяви у повному об'ємі. У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed