Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягненнязаборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] було укладено кредитний договір №921836985. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором №921836985. 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20190103, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до відповідача в сумі 7992 грн. 90 коп., що складає заборгованість за основною сумою боргу, що утворилася у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов кредитного договору №921836985 та яку ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (а.с.63-64). Ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.75-76). Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.79). Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову пояснивши, що з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» в електронному вигляді уклав договір кредиту на 30 днів, за яким отримав в кредит близько 8-10 тисяч гривень на його банківський картковий рахунок. Власноручно договір не підписував так як укладення договору та отримання коштів здійснювалось в електронному вигляді. На погашення заборгованості сплачував кошти. Однак певний період не міг сплачувати кредит через необхідність лікування. Також позивачем шахрайським шляхом здійснено доступ до його банківського карткового рахунку та самостійно погашено заборгованість по кредиту, про що він звертався із заявою до поліції, тому вважає, що борг погашений, однак вироку суду за вказаним фактом не ухвалювалось. Відзиву на позов не подав. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №921836985, згідно умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 9270 грн. 00 коп. строком на 30 днів, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1,38% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.12-15). Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до п.4.2 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету. Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №921836985, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.19-20). 03 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, що підтверджується вказаного копією договору (а.с.21-35). Відповідно до копії витягу з реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 року, на виконання договору факторингу №20190103 ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №921836985 від 13 жовтня 2018 року в сумі 7992 грн. 90 коп., що складає заборгованість за основною сумою боргу (а.с.16). На виконання п.5.2.4 договору факторингу №20190103 позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення від 08 лютого 2019 року за вих. №003120488 про відступлення права вимоги за кредитним договором №921836985 від 13 жовтня 2018 року, що підтверджується копією вказаного повідомлення (а.с.17). Згідно розрахунку заборгованості, наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ» за період з 30.01.2019 року по 31.10.2020 року відповідач має заборгованість за кредитним договором №921836985 від 13 жовтня 2018 року у розмірі 7992 грн. 90 коп., що складає заборгованість за основною сумою боргу (а.с.18). Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з положеннями статей 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.9 статті 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Суд не приймає до уваги надану відповідачем виписку АТ КБ «Приват Банк» по картці/рахунку № [NUMBER] (а.с.119-120), оскільки в порушення вимог ч.9 ст.84 ЦПК України відсутнє підтвердження надсилання її копії позивачу та за своїм змістом не стосується предмету доказування, адже не містить відомостей про зняття коштів за розпорядженням кредитора по договору чи його правонаступників, в тому числі позивача. Суд відхиляє твердження відповідача про вчинення щодо нього шахрайства позивачем шляхом використання доступу до його банківського карткового рахунку для погашення заборгованості по кредиту, адже не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема вироком суду, який набрав законної сили. Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач в порушення умов кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взяті на себе зобов`язання перед фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором №921836985, укладеним між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved