Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він має спільну дитину з відповідачем по справі [PERSON] [PERSON] , яка станом на момент звернення до суду припинила навчання на денній формі і перебуває в академічній відпустці з 01.09.2016 року по 31.08.2017 рік, що підтверджує сам факт відсутності навчання на підставі ст. 199 СК України. У зв`язку з чим, позивач просив суд винести рішення яким припинити стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] та у разі поновлення навчання просив суд, утриману суму аліментів з 01.09.2016 року долучити як сплату аліментів з 01.09.2017 року, а у разі не поновлення навчання просив стягнути вказану суму з відповідача на його користь. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року відкрито провадження по справі. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито\~\~ до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. За клопотанням [PERSON] про забезпечення позову, ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2017 року зупинено стягнення, на підставі виконавчого листа №210/6249/13-ц, виданого 05.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , який знаходиться в Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. У судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був, поза межами судового засідання, 11.04.2019 року від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач по справі [PERSON] у судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не подавала. Представник відповідача [PERSON] адвокат Чернеш Д.С. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає вказаний позов необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: [PERSON] у судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не подавала. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти щомісячно в розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 03 вересня 2013 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. (а.с. 5-7) Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15.05.2006 року роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: продовження навчання після досягнення повноліття; недосягнення дочкою, сином 23 років; потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, потреба в матеріальній допомозі у формі аліментів має бути обов`язково пов`язаною з навчанням, в разі припинення навчання право на таке утримання припиняється. Згідно Довідки Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій №17 від 23.01.2017 року, [PERSON] навчається у Запорізькому інституті економіки та інформаційних технологій, відокремлений підрозділ у м. Кривий Ріг за програмою Бакалавр, напрям «Філософія», денна форма навчання. Відповідно до Наказу №06.1-2-2 від 25.08.2016 року [PERSON] з 01.09.2016 року по 31.08.2017 рік надано академічну відпустку. (а.с.4) Позивач [PERSON] посилаючись на вищевикладене та те, що на його утриманні також перебуває дружина [PERSON] та неповнолітня дочка [PERSON] , просив суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Частиною 2 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що здобувач вищої освіти має право на перерву у навчанні у зв`язку з обставинами, які унеможливлюють виконання освітньої (наукової) програми (за станом здоров`я, призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, сімейними обставинами тощо). Таким особам надається академічна відпустка в установленому порядку. За змістом ч.4 ст.46 цього ж Закону поновлення на навчання осіб, відрахованих з закладів вищої освіти або яким надано академічну відпустку, а також переведення здобувачів вищої освіти здійснюються, як правило, під час канікул. Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що переривання навчання не позбавляє особу статусу студента навчального закладу, однак у цей період такий студент не виконує освітньої(наукової) програми, а відтак і не продовжує навчання. За своєю правовою природою аліменти, що стягуються за рішенням суду, мають регулярний щомісячний характер. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В ст.6 СК України законодавець визначив, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Донька сторін досягла повноліття. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання передбачено ст.199 СК України Тобто, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). Відповідно до Довідки Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій №242 від 20.09.2017 року, встановлено, що [PERSON] навчалась у Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій, відокремлений підрозділ у м. Кривий Ріг, денна форма навчання, ступінь Бакалавра у період з 01.09.2013 року по 04.09.2017 року. 04.09.2017 року відрахована, як така, що не вийшла з академічної відпустки. В справі встановлено факт перерви навчання дочки сторін через академічну відпустку з 01.09.2016 року по 31.08.2017 рік. Таким чином, суд не може погодитись з доводами позивача щодо звільнення його від обов`язку сплачувати аліменти під час перебування [PERSON] в академічній відпустці, оскільки чинним законодавством таке виключення не передбачено, а той факт, що під час академічної відпустки [PERSON] не проходить навчання, не може бути підставою для звільнення батьків від обов`язку передбаченого ст.199 СК України утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, оскільки академічна відпустка входить до періоду навчання. За змістом ст.199 СК України, законодавець чітко визначив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто на весь період навчання, який охоплює період з вступу до закінчення чи відрахування з навчання. Аналогічна позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 23.01.2019 року (справа №346/103/17 провадження №61-2017св18) На підставі вищевикладеного, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , оскільки повнолітня донька сторін, на утримання якої стягнуті з позивача аліменти, на момент винесення рішення по справі вже досягла 23 років, тобто стягнення аліментів за рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року вже припинено. Щодо вимог позивача про стягнення з Відповідача на його користь коштів які були сплачені ним починаючи з 01.09.2016 року, суд зазначає, що стаття 179\~Сімейного кодексу\~України визначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, а тому вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки аліменти стягнуті в вказаній період з позивача, були стягнути законно в зв`язку з перебуванням доньки позивача у академічній відпустці та вказані кошти є її власністю. Крім того, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у вигляді зупинення стягнення, на підставі виконавчого листа №210/6249/13-ц, виданого 05 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , який знаходиться в Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, з наступних підстав. У відповідності до приписів ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: dismissed