Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

У листопаді 2020 року Кредитна спілка «Копілка» (Далі Спілка) звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 23 листопада 2018 року між Спілкою\~\~та [PERSON] \~\~було договір про споживчий кредит № 4735, згідно якого останньому було надано кредит на загальну суму 25 000 грн під 53 % річних на терміном на 24 місяці. 23 листопада 2018 року\~\~на забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору\~\~№ 4735 від 23 листопада 2018 року між Кредитною спілкою «Копілка»\~\~та поручителем [PERSON] був укладений договір\~\~поруки, згідно якого, та в разі невиконання своїх зобов`язань позичальником, поручитель зобов`язалася відповідати за зобов`язання позичальника в повному обсязі перед Спілкою по даному кредитному договору.\~\~У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за останнім станом на 05 листопада 2020 року утворилася заборгованість у розмірі\~ 36\~565,60 грн, яка складається з 20\~765,57 грн тіла кредиту та 15\~800,03 грн - відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь разом із судовим збором, який становить 2\~102 грн. \~ \~ \~ \~Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Відзивів на позов відповідачами не подано. Так як усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 23 листопада 2018 року між Кредитною спілкою «Копілка»\~\~та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 4735 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту строком на 24 місяці зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 53 % річних, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 25 000 грн (а.с. 5). У порядку забезпечення\~\~своєчасного виконання даного кредитного договору, був укладений договір поруки між Кредитною спілкою\~«Копілка»\~\~та [PERSON] ( № 4735-1п), згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання в повному обсязі солідарно відповідати по зобов`язанню позичальника перед Спілкою (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 5.1.3 Договору про споживчий кредит (Далі-Договір) передбачено, що позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до Графіка платежів. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 5.4.3 Договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору поруки відповідальність Поручителя настає у тому разі, якщо Боржник не виконує, або неналежним чином виконує своє грошове зобов`язання. У разі порушення Боржником грошового зобов`язання Боржник і Поручитель несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Так як [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, тому за ним 05 листопада 2020 року утворилася заборгованість у розмірі\~ 36\~565,60 грн, яка складається з 20\~765,57 грн тіла кредиту та 15\~800,03 грн - відсотків за користування кредитом (а.с. 26), яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь Спілки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір по 1\~051 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved