overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] Спадщину прийняла в порядку ч.2 ст.1258 ЦК України, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. [PERSON], як ще один спадкоємець за законом спадщину не прийняв, а в письмовій заяві на ім'я нотаріуса відмовився від неї. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В попереднє засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримала, а Запільський сільський голова позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.4 ст.130, ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1233, 1235, 1258, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] року її матері [PERSON], родинні зв»язки між позивачем та померлою підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження. Крім позивачки спадкоємцем за заповітом є її брат, а син спадкодавця [PERSON], однак він відмовляється від прийняття усієї спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] на користь спадкоємця [PERSON], що прийняла спадщину, що стверджено його заявою, яка посвідчена Глухівською сільською радою Старовижівського району Волинської області. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїх заявах позивач свої вимоги підтримав, а відповідачі Зачернецький сільський голова, [PERSON], позов визнали в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1233, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] року її матері [PERSON] Спадщину прийняла в порядку ч.2 ст.1258 ЦК України, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. [PERSON], як ще один спадкоємець за законом, спадщину не прийняла, а в письмовій заяві відмовилась від неї. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримала, а [PERSON] та Радехівський сільський голова позов визнали в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по вулиці Жовтневій, №43 в селищі Головне Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 22.05.2010 року її брата [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що вона є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата, оскільки в спадкодавця сім»ї не було, спадкоємців першої черги за законом та спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині немає. Спадщину прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, а Головненський селищний голова позов визнав в повному обємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по вулиці Загородній ,20 в місті Любомль Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 23.09.2014 року її чоловіка [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла, так як проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Крім позивачки спадкоємцями першої черги за законом є їх діти [PERSON], [PERSON], однак вони відмовилися від прийняття усієї спадщини за законом після смерті батька [PERSON] на користь спадкоємця, що прийняв спадщину, що стверджено їх заявами, які нотаріально посвідчені. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, просила справу слухати у її відсутності. Відповідачі позов визнали в повному обємі, [PERSON], [PERSON], просили розгляд справи проводити у їх відсутності, Любомльський міський голова просив розгляд справи проводити у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по вулиці Зеленій 2 в селі Чмикос Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 09.03.1997 року її чоловіка [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по вулиці Королівській, №20 в селі Миловань, Любомльського району, Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 04.12.2011 року її брата [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що вона є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата, оскільки спадкоємців першої черги за законом та спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині немає. Спадщину прийняла, бо проживали зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що доводиться довідкою Гущанською сільською радою Любомльського району №305 від 22.12.2015 року. Спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності, а Гущанський сільський голова просив розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по вулиці Лесі Українки,29 в селі Крушинець Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті 21.03.2014 року [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві виклала клопотання про розгляд позову без її участі. Заболоттівський сільський голова заяву про розгляд справи за його відсутності подав в канцелярію суду, вказавши при цьому про визнання позову в повному обємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328,392,1220,1221,1223,1268,1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по вулиці Незалежності,7 в селі Радехів Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 05.04.2013 року її чоловіка [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла, так як проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Крім позивачки спадкоємцями першої черги за законом є діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак вони відмовилися від прийняття усієї спадщини за законом після смерті батька [PERSON] на користь спадкоємця, що прийняв спадщину, що стверджено їх заявами, які нотаріально посвідчені. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутності. Відповідачі позов визнали в повному обємі, [PERSON], [PERSON], просили розгляд справи проводити у їх відсутності, Радехівській сільський голова просив розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по вулиці Тельмана,5 в селищі Головне Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 28.10.2009 року її чоловіка [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, а Головненський селищний голова позов визнав в повному обємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON], просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по вулиці Ф.Литвинюка /бувша вулиця [PERSON]/ №28 в селищі Головне Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті 27.08.2013 року [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, а Головненський селищний голова позов визнав в повному обємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1234, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по вулиці Центральній,27 в с.Гуща, Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 24.03.2014 року її матері [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на нерухоме майно, в с.Гуща по вул. Центральній,27 Любомльського району, що стверджується довідкою Гущанської сільської ради № 192. За життя спадкодавець заповіла все належне їй майно [PERSON] [PERSON], спадщину за заповітом не прийняв і відмовився від неї, що стверджено його заявою. Вона як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, а Гущанській сільській голова позов визнав в повному обємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved