Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням останньої заяви про збільшення позовних вимог від 02.07.2014 року, просить стягнути з відповідача на її користь 33758,50 грн. пені (неустойки) за несплату аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На обгрунтування позову послалась на те, що 20.09.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області вирішено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З листопада 2011 року відповідач сплачував аліменти не в повному обсязі, а з травня 2013 року взагалі перестав сплачувати такі. Станом на 20.03.2014 року загальна сума заборгованості відповідача по сплаті аліментів становить 12050,83 грн. За період з 01.11.2011 року по 01.04.2014 року сума пені по несплачених аліментах становить 33758,50 грн. 31.03.2014 року відповідач подав заперечення на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. На обґрунтування заперечення послався на те, що на момент ухвалення Червоноградським міським судом Львівської області рішення про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання синів [PERSON] та [PERSON] він працював у ПАТ КБ «Приватбанк», отримував стабільну заробітну плату та сплачував аліменти. 26.10.2011 року був звільнений з роботи і по даний час працевлаштуватися не може, унаслідок чого немає змоги платити аліменти (а.с. 13). 27.05.2014 року відповідач подав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність його вини у несплаті ним аліментів на утримання синів [PERSON] та [PERSON]. Стверджує, що після звільнення з роботи - 26.10.2011 року він намагався влаштуватися на роботу у Червоноградське відділення «Укрсиббанк», однак йому було відмовлено у цьому у зв'язку з його дискредитацією позивачем перед банком. У квітні 2014 року він став на облік у Червоноградський міський центр зайнятості як безробітний. Жодних доходів з листопада 2011 року по даний час не отримував. Взявши кредит у ПАТ КБ «Приватбанк», повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів (а.с.50). Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали. Позивач пояснила, що відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей у зв'язку з їхніми неприязними відносинами, тому вона змушена була утримувати дітей самостійно. Після подання до суду позову відповідач сплатив усю заборгованість по сплаті аліментів. Пеню почала рахувати з 01 грудня 2011 року. Зазначає, що у неї з відповідачем є комерційна нерухомість, у здачі в оренду якої перешкоджає відповідач. Відповідач та його представники у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснив, що офіційно не працевлаштований. У нього з позивачем є спільне майно, яке остання не бажає продавати. Поки працював, сплачував аліменти на утримання дітей. Потім позивач почала писати на нього скарги на роботу, у зв'язку з чим був звільнений. В подальшому позивач створила таку репутацію, що в жодну установу на роботу він влаштуватися не може. Зазначає, що має на утриманні непрацездатну матір, 1948 року народження. Також у нього є працездана рідна сестра - [PERSON], 1972 року народження. Він перебуває на обліку у Червоноградському МЦЗ як безробітний. Квартира, у якій він проживає, поділена між ним та позивачем. При вирішенні справи просить врахувати його важке матеріальне становище та відмовити позивачу у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2010 року відповідача зобов'язано до сплати на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2013 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в сумі 573,50 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 27.09.2013 року з індексацією відповідно до закону (а.с. 20). Згідно з проведеними державним виконавцем розрахунками заборгованості відповідача зі сплати аліментів така становить: 9135,90 грн. - станом на 01.15.2014 року; 12050,83 грн. - станом на 20.03.2014 року; переплата у 1500,10 грн. - станом на 08.04.2014 року (а.с. 3, 33, 51). Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81 цс 13, оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абз. 1 п. 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Вирішуючи питання про наявність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів за рішенням суду, суд виходить з того, що відповідачем не подано жодного доказу виникнення цієї заборгованості з незалежних від нього причин. Доводи відповідача про перешкоджання позивачем у його працевлаштуванні будь-якими доказами не підтверджені, тому на увагу не заслуговують. Крім того, судом ураховано молодий вік та працездатність відповідача, зокрема, у період виникнення заборгованості, що свідчить про безпідставність його твердження щодо неможливості працевлаштування. Визначена позивачем неустойка (пеня) у сумі 33758,50 грн. від суми несплачених аліментів за період з 01.11.2011 р. по 01.04.2014 р. ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та здійснюється за наступною формулою: Р = s * р * Q, де Р - сума пені; s - сума заборгованості; р - ставка пені у відсотках за день прострочення; Q - загальна кількість днів прострочення. Розрахунок пені: за листопад 2011 року: 785,10 х 1% х 852 = 6689,05 грн.; за січень 2012 року: 257,76 х 1% х 790 = 2036,30 грн.; за лютий 2012 року: 247,76 х 1% х 761 = 1885,45 грн.; за березень 2012 року: 236,97 х 1% х 730 = 1729,88 грн.; за травень 2012 року: 89,25 х 1% х 669 = 597,08 грн.; за липень 2012 року: 52,43 х 1% х 608 = 318,77 грн.; за серпень 2012 року: 52,43 х 1% х 577 = 302,52 грн.; за вересень 2012 року: 32,43 х 1% х 547 = 177,39 грн.; за листопад 2012року: 544,01 х 1% х 486 = 2643,89 грн.; за грудень 2012 року: 44,01 х 1% х 455 = 200,25 грн.; за січень 2013 року: 138,65 х 1% х 424 = 587,88 грн.; за лютий 2013 року: 48,65 х 1% х 396 = 192,65 грн.; за березень 2013 року: 48,55 х 1% х 365 = 177,21 грн.; за квітень 2013 року: 48,55 х 1% х 335 = 162,64 грн.; за травень 2013 року: 1038,65 х 1% х 304 = 3157,50 грн.; за червень 2013 року: 1038,65 х 1% х 274 = 2845,90 грн.; за липень 2013 року: 1038,65 х 1% х 243 = 2523,92 грн.; за серпень 2013 року: 1038,65 х 1% х 212 = 2201,94 грн.; за вересень 2013 року: 1038,65 х 1% х 182 = 1890,34 грн.; за жовтень 2013 року: 1038,65 х 1% х 151 = 1568,36 грн.; за грудень 2013 року: 1038,65 х 1% х 90 = 934,79 грн.; за січень 2014 року: 1038,65 х1% х 59 = 612,80 грн. за лютий 2014 року: 1038,65 х 1% х 31 = 321,98 грн. При цьому необхідно зазначити, що за грудень 2011 року, квітень 2012 року, червень 2012 року, жовтень 2012 року та листопад 2013 року пеня не нараховується, оскільки відповідач у грудні 2011 року замість нарахованих 785,10 грн. аліментів сплатив 1137,00 грн., у квітні 2012 року замість 889,25 грн. сплатив 1188,12 грн., у червні 2012 року замість нарахованих 889,25 грн. аліментів сплатив 1050,00 грн., у жовтні 2012 року замість 944,01 грн. сплатив 1385,00 грн. та у листопаді 2013 року замість нарахованих 1038,65 грн. аліментів сплатив 1050,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, судом ураховано, що на даний час відповідач не працює, лише з 03.04.2014 року, тобто після відкриття провадження у цій справі, перебуває на обліку у Червоноградському міському центрі зайнятості як безробітний (а.с. 54), має на утриманні непрацездатну матір, 1948 року народження, обов'язок з утримання якої покладено також і на його рідну сестру - [PERSON], в іншому зареєстрованому шлюбі не перебуває та не має інших дітей, працездатний, молодого віку, є боржником за виконавчим листом № 1327/4067 від 25.09.2013 року на суму 27965,00 грн. та стягувачем за виконавчим листом № 2-381/11 від 27.06.2012 року на суму 130806,19 грн. За таких обставин, ураховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) з 33758,50 грн. до 20000,00 грн. Отже, позов задовольняється частково. Сплачена позивачем сума судового збору розподіляється між сторонами пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial