Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 червня 1998 року органом приватизації Хмельницька АЕС, належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Однак при видачі вказаного свідоцтва допущено помилку в написанні його прізвища, а саме: зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З приводу виправлення вказаної помилки шляхом внесення змін до свідоцтва про право власності на житло заявник 11 листопада 2019 року звернувся до Фонду комунального майна міста Нетішина, на що 12 листопада 2019 року отримав повідомлення за №07-02/328 про те, що внесення змін та видача нового свідоцтва про право власності на квартиру буде здійснена після надання відповідного рішення суду. Вказана допущена помилка, як зазначає у заяві заявник, перешкоджає йому у володіння, користуванні та розпорядженні своєю власністю, в зв`язку з чим він, посилаючись на норми права, які містяться у ст. 315 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) просить встановити факт належності йому правовстановлючого документа - свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] , органом приватизації Хмельницької АЕС - 12 червня 1998 року, згідно розпорядження від 08 червня 1998 року. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просили задовольнити. Представники заінтересованих осіб, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 03 грудня 2019 року від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про розгляд справи у відсутності їх представника. Будь-яких інших заяв до суду не надходило. Встановивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом установлено, що заявнику [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 червня 1998 року органом приватизації Хмельницька АЕС, належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Однак прізвище останнього у вказаному правовстановлюючому документі зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » (арк. спр. 5). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (російською) (арк. спр.6). З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12 вересня 2000 року, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого 27 травня 2019 року органом №6813, судом установлено, що заявник значиться як [PERSON] (арк. спр. 7-8, 9). Крім того, в посвідченні водія, виданому 25 вересня 2019 року ТСЦ 5641, військовому квитку серії [NUMBER] , виданому 22 жовтня 2002 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, а також дипломах та атестаті про освіту, прізвище заявника [PERSON] записано як «[PERSON]» (арк. спр. 12-14). Фонд комунального майна міста Нетішина відмовив заявнику у внесенні змін та видачі нового свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , вказавши у повідомленні №07-02/328 від 12 листопада 2019 року про те, що такі дії будуть здійснені після надання заявником відповідного рішення суду (арк. спр. 4). Дані розбіжності у написанні прізвища заявника створюють для нього перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, в зв`язку з чим останній звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як установлено судом у свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника [PERSON] записано як « [PERSON] », що не збігається з ім`ям у свідоцтві про народження та в паспорті. Оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, суд вважає заяву [PERSON] підставною та такою, що підлягає до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved