Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У листопаді 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в якому вказувало, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] 21 квітня 2017 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку. Вказане порушення можливо було виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку електроенергії. В результаті порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки в розмірі 433,06 грн., які ПАТ «Миколаївобленерго» просило стягнути з [PERSON] в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проте просила розстрочити виконання рішення для оплати збитків та судових витрат протягом двох місяців, вказуючи на тяжке матеріальне становище в сім'ї (відсутність роботи та доходів, наявність малолітньої дитини на утриманні). Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника позивача, оскільки матеріали справи містять всі необхідні докази про обставини справи. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що [PERSON] на підставі відкритого на її ім'я особового рахунку [NUMBER] та договору про користування електричною енергією від 23 квітня 2015 року є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] Відповідні послуги їй надає позивач. В той же час 21 квітня 2017 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку. Вказане порушення можливо було виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку електроенергії. Ці обставини знайшли своє повне відображення в акті за №S 7457 від 14 квітня 2017 року за підписом трьох контролерів, підписаному відповідачкою без зауважень, іншими доказами (а.с. 6, 8-9). Своїми діями [PERSON], як споживач, порушила вимоги ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42 Правил, п. 8 договору, а тому вона відповідно до ст.ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил, п. 15 договору зобов'язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу. Порядок нарахування та розмір збитків, завданих позивачу визначається відповідно до вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 з подальшими змінами та доповненнями (далі-Методика). Розмір завданих позивачу збитків розрахований згідно п.п. 3.3, 3.5, 3.7 Методики та становить 433,06 грн. Вказані збитки підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача 1 600 грн. судового збору. Проте, враховуючи обставини справи, суд відповідно до ст. 217 ЦПК України вважає можливим розстрочити виконання судового рішення на два місяці.

Outcome: approved