Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

У листопаді 2018 року позивачі звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилались на те, що є співвласниками квартири №1, яка знаходиться в будинку №23 по вул.Гребінки Євгена в м.Чернівці. Окрім них, в квартирі зареєстрований онук [PERSON] [PERSON],[INFO] Проте вже декілька років відповідач у вказаному житлі не проживає та протягом цього часу жодного разу туди не навідувався. Їм відомо, що [PERSON] виїхав за межі України, однак точне місце його проживання не відоме, оскільки жодних звязків він з родиною не підтримує. Зазначають, що реєстрація місця проживання [PERSON] в квартирі створює їм ряд перешкод та порушує їх право власності. Відповідач не приймає участі у витратах по утриманню квартири в частині сплати всіх передбачених комунальних платежів, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих мешканців у квартирі. Вказана обставина суттєво впливає на їх фінансове становище. У звязку із цим, просили позов задовольнити та визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №1, яка знаходиться в будинку №23 по вул.Євгена Гребінки в м.Чернівці. Під час розгляду справи представник позивачів [PERSON], [PERSON] адвокат [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання для розгляду справи не зявилися. Причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через поміщення оголошення про його виклик на сайті суду. Причину неявки суду не повідомив. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивачів не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивачів [PERSON], [PERSON] адвоката [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що квартира №1, яка знаходиться в будинку №23 по вул.Гребінки в м.Чернівці належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.09.2018р. (а.с.7-9). Відповідно до положень ст.ст.317, 319\~ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379,382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383\~ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України. Зокрема відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150\~ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію) Відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівців Чернівецької міської ради від 02 листопада 2018 року, в квартирі №1, яка знаходиться по вул.Гребінки Євгена, 23 в м.Чернівці зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]В.(а.с.11). Як вбачається із акту КЖРЕП 9 від 01 листопада 2018року, складеного працівниками підприємства зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] (мешканці квартири №2), відповідач [PERSON] за місце реєстрації вже більше року не проживає (а.с.10). Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як було встановлено судом, жодної домовленості між позивачами та відповідачем щодо користування спірним житлом укладено не було. Більше того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушує права позивачів, як співвласників житла, зокрема, вони змушені сплачувати за нього комунальні послуги, що суттєво впливає на їх фінансове становище. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved