Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на її користь сплачені нею кошти по договору купівлі-продажу меблів №2005 від 09 червня 2014 року у розмірі 3700 грн., штраф у розмірі 10% від вартості товару в сумі 370 грн. та 40515 грн. пені, а всього 44585 грн. і судові витрати у справі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09 червня 2014 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу меблів №2005, за яким продавець зобовязувався передати у власність покупця меблі та їх елементи вартістю 3700 грн. Умови договору вона виконала повністю та в день підписання угоди оплатила обумовлену в договорі суму. Однак відповідач у встановлений договором місячний строк товар не доставив та на письмову претензію відповіді не надав, чим порушив умови договору. А тому сплачені нею кошти за товар, який не отримала, штраф у розмірі 10% від вартості товару та пеня за порушення умов договору в межах річного строку позовної давності підлягають стягненню з відповідача у судовому порядку. Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданої представником позивача заяви позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без їх участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Установлено, що 09 червня 2014 року між [PERSON] (замовник) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (виконавець) укладено договір купівлі-продажу меблів №2005. Згідно п. 1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця меблі та їх елементи, найменування, комплектацію, кількість, ціну та інші умови яких визначено в Специфікації (додаток №1 до договору), а саме - «Тrista, lawa rozkladna» вартістю 3700 грн., а покупець відповідно прийняти та оплатити товар і послуги у порядку і на умовах, визначених договором. Сплата належної суми відповідно до п.2.2 договору здійснюється шляхом внесення передоплати у визначеному розмірі протягом трьох днів з дня підписання договору. Пунктом 2.3. договору передбачено обов'язок продавця доставити Товар на свій склад у м..Рівне протягом 1 місяця, про що повідомити покупця за допомогою телефонного, факсимільного, телеграфного чи поштового зв'язку. Обставини сплати позивачем вартості товару в сумі 3700 грн. підтверджується товарним чеком від 09 червня 2014 року, які відповідачем не спростовано. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір згідно ст.629 ЦК України є обовязковим до виконання. Відповідач у встановлений договором місячний строк товар на свій склад у м..Рівне протягом 1 місяця не доставив та про поважні причини неможливості виконання договору в обумовлені строки замовника не повідомив (п.3.2.1 договору). 18 лютого 2016 року позивач зверталася до відповідача з письмовою претензією, в якій вимагала повернути сплачені нею кошти в сумі 3700 грн., штраф у розмірі 10% від вартості товару - 370 грн. та збитки - 246,85 грн., а всього на загальну суму 6538,85 грн., яка залишена без задоволення. А згідно ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою, належну якість продукції та обслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку порушення продавцем термінів доставки або передачі товару більше ніж на три місяці продавець виплачує повну суму передоплати (3700 грн.) і штраф у розмірі 10% від вартості товару, що становить 370 грн. Згідно ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За період з 28 березня 2015 року до 28 березня 2016 року розмір пені в межах річного строку позовної давності становить 40515 грн. (3700х3%х365 днів). З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved