Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

У листопаді позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5960 грн. 73 коп., обґрунтовуючи позов наступними обставинами. Відповідачі, є співвласниками квартири [ADDRESS], за період з 01 листопада 2012 року по 01 серпня 2013 року не виконували зобов'язання по сплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим за цей період утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі, яку позивач просить стягнути в рівних долях. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів не заперечував, надавши суду копію акту КП УЖГ «Хрещатик» від 10.01.2014 про неможливість вручення судової повістки відповідачам (а.с.38). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання, призначене на 16.01.2014 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою їх реєстрації, однак повернулися конверти з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.35-36). У судове засідання, призначене на 30.01.2014 року відповідачі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, із адреси їх реєстрації повернулися конверти з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42-43). Таким чином, судом було вжито всіх заходів з метою забезпечення належного повідомлення відповідачів про розгляд справи. Між тим, відповідачі жодного разу на відділення поштового зв'язку з метою одержання судової повістки не звернулися. У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: що квартира № 25, що розташована у будинку № 4 по вул. Городецького в м.Києві в рівних долях належить відповідачам [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідачі в період з 01 листопада 2012 року по 01 серпня 2013 року не сплачували суми, нараховані за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем за цей період у розмірі 5 960 грн. 73 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: довідка № 811 від 22.07.2013 (а.с. 6), копія свідоцтва про право власності на житло (а.с. 7), розрахунок боргу (а.с.8). Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно ст.ст. 10, 156, 160, 162 Житлового кодексу України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватися правил користування жилими приміщеннями, вчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006, встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, відповідачі в порушення вимог чинного законодавства в період з 01 листопада 2012 року по 01 серпня 2013 не сплачували нараховану оплату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем за цей період у розмірі 5 960 грн. 73 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заснований на законі та є обґрунтованим. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, доводів позивача не спростували. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1, 2)

Outcome: approved