overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

У лютому 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2011 року в сумі 108 039,61 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеної між публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору\~13.09.2011\~року (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань по Кредитному договору належним чином не виконував. У зв`язку з чим, станом на 31.12.2019 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 108 039,61 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

У лютому 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2013 року на загальну суму 12 080,02 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 25.12.2013 року (далі - Кредитний договір), остання своїх зобов`язань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У зв`язку з чим, станом на 25.12.2019 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 12 080,02 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

У лютому 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.12.2011 року на загальну суму 56 816,05 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 26.12.2011 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов`язань по Кредитному договору належним чином не виконував. У зв`язку з чим, станом на 10.12.2019 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 56 816,05 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

У лютому 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.11.2012 року відповідач уклала з позивачем договір б/н, згідно з яким отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 09.01.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 64532,37 грн, яка складається з: 39372,70 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 9149,36 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит, 12461,15 грн. - заборгованість за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3049,16 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.37). Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, треті особи [PERSON] (далі - [PERSON] ), АТ «Укргазбанк», в якому просив зняти арешт з іпотечного майна, а саме: зняти арешт який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.05.2011, серія номер дв/3 виданої підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на підставі примусового виконання виконавчого документа №2-2667/09 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14.04.2010 в рамках виконавчого провадження №52230544. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 25.12.2007 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 012-2902/753-0803. 21.02.2008 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №012-2902/756-0803. Також, 25.12.2007 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №012-2902/756-0804. В забезпечення належного виконання зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, 25.12.2007 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] . В зв`язку з укладенням договору іпотеки на нерухоме майно було накладено заборону відчуження нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №7339. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, то відповідач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

У лютому 2020 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2017 року, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] , що становить 38 008,56 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.12.2017 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 26.12.2019 року за [PERSON] утворилась заборгованість у сумі 38008,56 грн. Ухвалою від 06.04.2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

У лютому 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до [PERSON] (треті особи: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, КЗ «Запорізький центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави. В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. До служби у справах дітей ЗРДА Запорізької області звернулась директор КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР з повідомленням, що у центрі з 26.08.2019 на повному державному забезпеченні перебуває [PERSON] , [INFO] , який мешкав за адресою: [ADDRESS] , згідно акту патрульної поліції від 26.08.2019. Згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2019 за цивільною справою № 333/186/19 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] мають двох синів: [PERSON] - спільна дитина, [PERSON] - від іншого чоловіка. У січні 2019 року [PERSON] належним чином оформив свідоцтва про народження дітей: за його заявою були внесені відомості про батька у актові записи дітей. 26.08.2019 [PERSON] потрапив до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. Відповідно до заяви [PERSON] від 24.10.2019 він повідомив службу у справах дітей, що не приймає участі у вихованні дитини, тому що має сумніви стосовно свого батьківства, вагається щодо подальшого виховання дитини та перебування хлопця разом з ним. За весь час перебування [PERSON] у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, батько жодного разу не відвідав сина, не відповів на жоден телефонний дзвінок. 18.12.2019 наказом служби у справах дітей Запорізької райдержадміністрації Запорізької області малолітнього [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік як такого, що перебуває у складних життєвих обставинах. Розглянувши сукупність викладеної інформації, наявних документів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

У лютому 2020 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою судді від 14.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено закрите судове засідання. Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо ПП «Украгро ЛТД» у зв`язку із наступними обставинами. Управлінням податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Чернівецькій області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ПП «Украгро ЛТД» даних податкового зобов`язання за період з 28.09.2018 по 03.09.2019 включно, a саме заниження об`єкта оподаткування з податку на додану вартість та доходів від будь-якої діяльності з податку на прибуток.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

у лютому 2020 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що він постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , по день її смерті - [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після її смерті залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 29.08.2019 №13580, [PERSON] , 1973 р.н., зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту від 14.01.2020, виданого комунальним підприємством «ЖЕК-10» Чернігівської міської рад, [PERSON] , 1973 р.н., проживав разом із померлою матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до моменту її смерті [INFO] та вів з нею спільне господарство. Відповідно до інформації першої чернігівської державної нотаріальної контори від 15.04.2020, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 статті 1268 Цивільного кодексу України: спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

у лютому 2020 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН №035268 від 13 січня 2003 року, виданого з помилкою на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Від представників заінтересованих осіб Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Н.В. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН №035268 від 13 січня 2003 року отримала для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки площею 2,5340 га та 0.5231 га, що знаходяться на території Пльохівської сільської ради Чернігівського району та області. Вказаний Державний акт видано на ім`я [PERSON] . Згідно повідомлення приватного нотаріуса Богушевич Наталії Віталіївни від 22.11.2019, у приватного нотаріуса Богушевич Н.В. знаходиться спадкова справа №7/2019, яка відкрита 20 серпня 2019 року на підставі заяви [PERSON] після померлої [INFO] [PERSON] . У зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні імені по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження та Державному акті на право власності на землю, рекомендовано [PERSON] встановити факт належності Державного акту на право власності на землю померлій [PERSON] . Відповідно до довідки від 04.12.2019, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс», [PERSON] , 1928р.н. на час смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

у лютому 2020 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] як спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] , разом зі своєю дружиною, його матір`ю [PERSON] , яка як спадкоємець який проживав на день смерті зі спадкодавцем вважається такою, що прийняла спадщину та так як свідоцтво про шлюб батьків втрачено, не виявилось можливим встановити місце реєстрації їх шлюбу, у зв`язку з чим необхідно встановити вищезазначений факт. Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду сповіщались належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після їх смерті відкрилась спадщина. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2018 встановлено в судовому порядку факти, що мають юридичне значення: що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] ; - що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] ; - що заповіт від імені [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Макишинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Трухан Г. Г. 06.12.1996 року, реєстровий № 213, належить [PERSON] ; - що заповіт від імені [PERSON] , посвідчений секретарем виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Трухан Г. Г. 29.11.1996 року, реєстровий № 211, належить [PERSON] . Відповідно до довідки Макишинської сільської ради від 14.03.2008 №205, згідно запису в по господарській книзі від 17.06.2005 в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] з 1946 року по день смерті [INFO] , [PERSON] - дружина з 1946 року по день смерті [INFO] . Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, та те, що вимоги не містять в собі спору про право, суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

У лютому 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою, окрім інших, також зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що вищезазначені особи є колишніми орендарями, не проживають у спірному будинку тривалий час, договори оренди, укладені з попереднім власником, на даний час припинені. Посилаючись на те, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні своїм майном, посилаючись на положення ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 25.03.2020 року постановлено викликати відповідачів у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 16.06.2020 року постановлено розглядати справу в заочному порядку. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками-повідомленнями та через оголошення на веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

У лютому 2020 року до суду звернулась [PERSON] з цивільним позовом до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації; Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина [PERSON] , [INFO] . Останній проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] має намір виїхати на постійне місце проживання до Ізраїлю, тому просить суд визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Поліщук В.М. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про доцільність визначення місця проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved