Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (надалі по тексту уповноважена особа) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0112/08/25-Anewv від 18 вересня 2008 року, зазначивши, що за вказаним договором АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі по тексту Банк) надав [PERSON] кредит на суму 11950 доларів США строком повернення до 17 вересня 2015 року зі сплатою останнім 13 % річних. На забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору кредиту, Банком 18 вересня 2008 року було укладено договір поруки із [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] на порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків не виконує, ураховуючи що стосовно Банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 2705,70 доларів США. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Водночас, ураховуючи що кредит надався відповідачу [PERSON] у доларах США, то просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом по курсу НБУ на час ухвалення судового рішення. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що кредит сплачував вчасно коли курс долара був стабільний. Наразі, з підвищенням курсу долара він не в змозі сплачувати кредит. [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася без поважних причин, оскільки про їх існування суду не повідомлено на момент розгляду справи, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0112/08/25-Anewv, згідно умов якого останньому було надано грошові кошти на споживчі цілі в сумі 11950 доларів США строком повернення до 17 вересня 2015 року зі сплатою 13% річних, а останній зобов'язався щомісячно до 20 числа наступного місяця за місяцем в якому нараховані проценти погасити основну суму кредиту та проценти, всього 142,26 доларів США, що підтверджується наданим суду кредитним договором (а.с. 5-6). На виконання забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором, Банком в той же день було укладено договір поруки з [PERSON] відповідно до умов яких, остання зобов'язується перед Банком відповідати за виконання [PERSON] умов кредитного договору, а саме щодо сплати суми кредиту та відсотків, а також можливих штрафних санкцій в розмір та на умовах передбачених договором кредиту, а у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору, боржник і поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники (п.п. 2.1) (а.с. 8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, в період дії кредитного договору, відповідач [PERSON] не дотримався умов його виконання та станом на 17 листопада 2014 року, згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, за останнім створилася заборгованість на загальну суму 2705,70 доларів США, з них: 2362,18 доларів США - основний борг за кредитом; 144,30 доларів США - відсотки за користування кредитом; 182,21 доларів США - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 17,01 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Нормами ст. 553, 554 ЦК України, передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Пунктом 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України останній стягується з відповідачів в дохід держави. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved