Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив перевести на нього в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 12.10.2013 року, права та обов'язки забудовника, в тому числі: право здачі та введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрацію права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно щодо 1/2 частини житлового будинку разом із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Волкова космонавта, № 204/1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Волкова космонавта, № 204/1. Спадкодавець заповіту не залишив, і позивач є його спадкоємцем першої черги за законом, а його мати, тобто дружина спадкодавця [PERSON] в установленому законом порядку відмовилася від спадщини на користь позивача. У встановлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька - [PERSON] та про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. За його заявою нотаріусом була заведена відповідна спадкова справа, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачеві було відмовлено через те, що він не надав нотаріусу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Через вищенаведене позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву із проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради надала заяву із проханням розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності зібрані по справі письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 724 від 14.06.1976 року, була відведена земельна ділянка, площею 550 кв.м. для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по вулиці вул. Кутузова, №192 (нинішня адреса - Волкова космонавта, № 204/1), у м. Миколаєві (а.с.11). 28.11.1988 року між відділом комунального власності виконкому Корабельної районної ради м. Миколаєва та [PERSON] був укладений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідчений 08.12.1988 року П'ятою [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2696 (а.с.13-14), а 08.12.1988 року земельна ділянка була зареєстрована на ім'я [PERSON] в [PERSON] МБТІ. В подальшому подружжя [PERSON] на цій земельній ділянці побудували житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами, але в експлуатацію його не здали і правовстановлюючі документи на дане будівництво належним чином не оформили. 22.01.1990 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом домоволодіння по вул. Космонавта Волкова № 204/1 у м. Миколаєві. 12.10.2013 року [PERSON] помер (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці, площею 550 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Волкова, № 204/1. Із копії спадкової справи № 03/2014 від 19.02.2014 року, заведеної приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] до майна померлого [PERSON], вбачається, що спадщину в установленому законом порядку прийняв позивач [PERSON] (син спадкодавця), як спадкоємець першої черги за законом, а відповідач [PERSON] (дружина спадкодавця) від спадщини відмовилися на користь позивача. Судовим розглядом встановлено, що спадкодавець не оформив належним чином своє право власності на вищевказане нерухоме майно. Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до норм ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Об'єктами цивільних прав відповідно до ст.177 ЦК України та ст.190 ЦК України є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, а також майнові права. Відповідно до ч.1 ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від одного особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином , якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або є невід'ємними частинами фізичної або юридичної особи. У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування судам даються роз'яснення про те, що при здійсненні будівництва згідно із законом, у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини. З поданих позивачем доказів вбачається, що він прийняв спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом, та не має інших способів для захисту свого права на спадщину, а тому суд вважає що відповідно до ст. 16 ЦК України його цивільне право підлягає захисту шляхом переведення на нього прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved