Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року позов [PERSON] до Приватного нотаріуса КМНО Нотарі О. І., [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36500260 від 07.08.2017 року, дата реєстрації: 04.08.2017 року, номер запису про право власності: 21754997 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Паллант груп». Виключено запис індексний номер: 36500260 від 07.08.2017 року, дата реєстрації: 04.08.2017 року, номер запису про право власності: 21754997 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Паллант груп» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , серія та номер: 116, виданий 12.10.2017 року, засвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нотари Олегом Івановичем, укладеного 12.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паллант груп» та [PERSON] . Виключено запис про право власності: 22799464 від 12.10.2017 року внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37545633 від 12.10.2017 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Витребувано квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] з незаконного володіння [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , особа зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , шляхом відновлення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , особа мешкає за адресою: [ADDRESS] . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, яка обґрунтовувалась тим, що суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. За правилом пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зі змісту рішення суду від 30 червня 2021 року вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви додані квитанції про сплату сум судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру - 10 510 грн., та п`ять вимог немайнового характеру - 4 204 грн. За правилами статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved