Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулось до суду із позовом про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання до відповідача [PERSON]. Позов обґрунтовували тим, що відповідача було взято на облік в УПТСЗН адміністрації Немишлянського (Фрунзенського) району Харківської міської ради, як внутрішньо переміщену особу. 19 грудня 2014 року гр. [PERSON] звернувся до Управління із заявою щодо призначення йому щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 року грошова допомога надається з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. У заяві відповідача від 19.12.2014 року було зазначено, що у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції у будь-кого із членів сім'ї заявника - немає. У заяві також зазначено, що заявника проінформовано, що інформація, подана у заяві, також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. Підпис заявника на заяві підтверджує його інформування . Рішенням Управління відповідачу було призначено грошову допомогу на період: з 19.12.2014 по 18.06.2015 у розмірі 884 грн. 00 коп. щомісячно. В подальшому відповідачу на підставі його заяв від 25.06.2015, 19.12.2015, 09.06.2016 року грошова допомога була призначена на наступні періоди, а саме: з 19.06.2015 по 18.12.2015 року у розмірі 884 грн. 00 коп. щомісячно; з 19.12.2015 по 07.06.2016 року у розмірі 884 грн. 00 коп. щомісячно; з 09.06.2016 по 07.12.2016 року у розмірі 884 грн. 00 коп. щомісячно. Відповідно до п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги. 09 грудня 2016 року було перевірено справу гр. [PERSON], результатами перевірки встановлено, що гр. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач у поданих до Управління заявах від 19.12.2014, 25.06.2015, 19.12.2015, 09.06.2016 року зазначив про відсутність у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції. Тобто у вищезазначених заявах була зазначена завідома недостовірна інформація. Харківським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, який здійснює нарахування та виплату допомоги, розраховано переплату бюджетних коштів відповідачу за період з 19.12.2014 по 31.12.2016 року, яка склала 20 616 грн. 22 коп.. Відповідачу 14.02.2017, 10.04.2017 року були направлені повідомлення про необхідність повернення надміру перерахованих коштів, однак відповідач залишив їх без задоволення. У зв'язку із тим, що відповідач в добровільному порядку не повернув кошти, позивач звернувся до суду та просив стягнути із відповідача виплачену йому щомісячну адресну допомогу в розмірі 20 616 грн. 22 коп... В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і дав пояснення про обставини викладені вище, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та повідомив, що дійсно він зареєстрований як внутрішньо переміщена особа із районів проведення АТО з 2014 року, він не знав що квартира зареєстрована на його ім'я, в квартирі за адресою: [ADDRESS], мешкає його донька та онука. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи,особову справу № 608681, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідача [PERSON] було взято на облік в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського (Фрунзенського) району Харківської міської ради як внутрішньо переміщену особу, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 08.12.2014 №6334002261. (а.с.3) На підставі поданих відповідачем заяв від 19.12.2014 року, 25.06.2015 року, 19.12.2015 року та 09.06.2016 року, УТСЗН адміністрації Немишлянського (Фрунзенського) району Харківської міської ради була призначена допомога на проживання, рішенням від 13.01.2015 року (на період з 19.12.2014 року по 18.06.2015 року), рішенням від 06.07.2015 року (на період з 19.06.2015 року по 18.12.2015 року) , рішенням від 16.01.2016 року (на період з 19.12.2015 року по 07.06.2016 року), рішенням від 10.06.2016 року (на період з 09.06.2016 року по 07.12.2016 року), в розмірі 884 грн. на місяць (а.с.4-12) Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 09.12.2016 року вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2011 року, р. № 602 (а.с.14) Згідно розпорядження УТСЗН адміністрації Немишлянського (Фрунзенського) району Харківської міської ради від 09.12.2016 року була закрита особова справа 608681 з 19.12.2014 року, у зв'язку із недостовірними даними по майновому стану та вирішено виставити суму переплати (а.с.13) Згідно копії довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 20.12.2016 року № 1315 було повідомлено про наявність переплати в сумі 20616 грн. 22 копійки (а.с.16). Згідно повідомлення від 14.02.2017 року та вимоги про повернення коштів від 10.04.2017 року позивач пропонував відповідачу в добровільному порядку до 10.05.2017 року повернути кошти, виплачені внаслідок подання недостовірних відомостей (а.с.15,16). Згідно Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, який визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, пунктом 2 передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Пунктом 6 Порядку передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Відповідно до п. 5 Порядку передбачено, що у заяві зазначаються відомості наявність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. У своїх заявах [PERSON] зазначав, що ані в нього, ані у будь-кого з членів сім'ї немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що згідно п. 6 Порядку є підставою у відмові у призначені щомісячної адресної допомоги (а.с. 4-8). Пунктом 11 Порядку передбачено, що уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. У результаті надання недостовірної інформації відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради були надміру нараховані кошти за період з 19.12.2014 року по 31.12.2016 року у розмірі 20616,22 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1 214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст.179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернув суму грошової допомоги, виплачену надміру, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача нараховану та виплачену допомогу за період з 19.12.2014 року по 31.12.2016 року у розмірі 20616,22 грн.. Відповідно до ч. 3 статті 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору тому, судовий збір на користь держави підлягає стягненню із відповідача.

Outcome: approved