Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У лютому 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської ради, ГК Ювілейний, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, КП «Харківське міське БТІ», про визнання права власності в порядку спадкоємства за законом, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею свого батька - [PERSON], померлого 13.07.2006р., який мав у власності бокс № 1121 у гаражному кооперативі Ювілейний, площею 23,9 кв.м.. Після смерті [PERSON], позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори, однак не змогла оформити спадщину на гаражний бокс через відсутність правовстановлюючих документів, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, проти визнання права власності на оспорюваний гаражний бокс за дочкою не заперечувала. Представник відповідача - Харківської міської ради позовні вимоги не визнала, оскільки право власності померлого на гаражний бокс не зареєстровано у встановленому законом порядку та позивачем не надано доказів щодо прийняття спадщини. Відповідач ГК «Ювілейний» позовні вимоги визнали, просили розглянути справу у відсутність їх представника. Третя особа КП «Харківське міське БТІ» у судове засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно, у звЯзку з чим суд розглядає справу в їх відсутність. Шоста Харківська державна нотаріальна контора просили розглянути справу без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, що беруть участь у справі. Як вбачається зі ст. 1217 ГК України, спадкоємство в Україні здійснюється за законом та за заповітом. На момент смерті [PERSON] заповіт складено не було, лишилося двоє спадкоємців першої черги: [PERSON], дочка померлого, позивачка у справі та [PERSON] 1.М., дружина померлого, відповідачка у справі. Відповідно до довідки № 882 від 01.10.2009р., померлий [PERSON] є членом гаражного кооперативу «Ювілейний» та є власником гаражного боксу № 1123 літера У-3. Паєві внески сплачені повністю. Як вбачається з матеріалів справи, правовстановлюючи документи на гаражний бокс № 1121 відсутні, у звязку з чим позивачка позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ТОВ Харківреконструкція було видано технічний висновок про стан будівельних конструкцій і можливості збереження та подальшої експлуатації гаражу, відповідно до якого усі основні будівельні конструкції гаражних боксів з на момент огляду деформацій не мають та знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, зважаючи на те, що оспорюваний гаражний бокс побудований на земельній ділянці, відведеній для цієї мети, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене і

Outcome: approved