Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь держави в особі управління ПФУ у Волочиському районі Хмельницької області 6297 грн. 24 коп. надміру виплаченої пенсії, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в управлінні ПФУ з 04 грудня 1997 року. З 04 грудня 1997 року на підставі заяви, а також довідки про заробітну плату, виданої Коопзаготпром Волочиської РайСт за період з 01 січня 1976 року по 31 грудня 1980 року здійснено перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При нарахуванні пенсії використано період з 01 січня 1976 року по 31 грудня 1980 року. Як зазначено в позовній заяві, 27 січня 2014 року управлінням ПФУ у Волочиському районі проведено перевірку відомостей нарахування заробітної плати з 01 січня 1976 року по 31 грудня 1980 року. Перевіркою встановлено, що в довідці, виданій Коопзаготпром Волочиської РайСт, за вказаний період допущено розходження, а саме: у 1976 році заробітна плата завищена на 657,08 грн., у 1977 році - завищена на 2545 грн., у 1980 році - завищена на 269,82 грн. За результатами перевірки складено акт зустрічної перевірки № 2045 від 27 січня 2014 року. Як вказує позивач, у зв'язку з цим було проведено перерахунок пенсії [PERSON] та встановлено переплату за період з січня 2004 року по серпень 2014 року в розмірі 6297 грн. 24 коп., яка підлягає поверненню. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача [PERSON] подала суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності, підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Сторонами не оспорюється та встановлено в суді, що з 04 грудня 1997 року [PERSON] перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Волочиському районі Хмельницької області, за період з січня 2004 року по серпень 2014 року виникла переплата пенсії [PERSON] в розмірі 6297 грн. 24 коп., що сторонами не оспорюється та підтверджується наявними матеріалами справи (а.с. 3-12), в тому числі даними довідки з недостовірними відомостями, виданої Коопзаготпром Волочиської РайСт. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивачем не надано доказів, не здобуто таких і судом, які б підтвердили факт зловживань з боку пенсіонера та наявність вини [PERSON] в недостовірності відомостей, що містяться у довідці, виданій Коопзаготпром Волочиської РайСт, а тому безпідставно набута пенсія в силу ст. 1215 ЦК України поверненню не підлягає та в позові управлінню ПФУ слід відмовити. Згідно з ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Враховуючи, що позивач звільнений від оплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed