Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працює в ПАТ «Укрнафта» з 01.10.1995 року на посаді начальника Центру геолого-тематичних досліджень, який є структурною одиницею (філією) ПАТ «Укрнафта» та діє на підставі Положення. Наказом № 374-к від 01.11.2016 року до позивача було застосовано стягнення у вигляді догани. Разом із тим, як зазначав позивач, наказ був підписаний Головою правління ПАТ «Укрнафта» М. Роллінс, тоді як право прийняття рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення належить Правлінню ПАТ «Укрнафта» та відповідно до вимог статті 147-1 КЗпП України має застосовуватись органом, якому надано право прийняття позивача на роботу. Положенням про Центр геолого-тематичних досліджень у пункті 6.8 чітко передбачено, що до позивача, як начальника центру, саме Правлінням ПАТ «Укрнафта» за поданням Голови Правління може бути застосоване стягнення за порушення трудової дисципліни. А тому позивач вважав, що Голова Правління ПАТ «Укрнафта», одноособово вирішуючи питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності діяв з перевищенням наданих йому повноважень, а тому наказ № 374-к від 01.11.2016 року має бути визнаний судом незаконним та скасований. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та заперечувала проти його задоволення з підстав, зазначених в письмових запереченнях проти позову. При цьому зазначала, що відповідно до змісту статей 148 та 149 КЗпП України питання про застосування до працівника стягнення за порушення трудової дисципліни належить до компетенції власника або уповноваженого ним органу, яким в даному випадку і є Голова Правління ПАТ «Укрнафта», якому відповідно до п. 9.3.6. Статуту надано право на накладення стягнення. Крім того зазначала, що рішенням Правління ПАТ «Укрнафта» від 28.03.2017 року № 3 було схвалено рішення Голови Правління про застосування до позивача стягнення за порушення трудової дисципліни, оформлене у вигляді наказу від 01.11.2016 року № 374-к, а тому вказаний наказ є законним та відсутні підстави для його скасування. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що наказом № 374-к від 01.11.2016 року до [PERSON] Головою Правління ПАТ «Укрнафта» було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за результатами проведення перевірки окремих питань щодо документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію в Центрі геолого-тематичних досліджень (а.с. 3). При цьому, наказ про застосування дисциплінарного стягнення було підписано одноособово Головою Правління ПАТ «Укрнафта» М. Роллінс. Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Із викладеної норми вбачається, що правом на застосування дисциплінарних стягнень наділений орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника, а також органами, вищестоящими щодо вказаних органів. Згідно із пп. 7 п. 9.3.7 Статуту ПАТ «Укрнафта», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 22.03.2011 року (далі по тексту - Статут), Правління Товариства в межах своєї компетенції за поданням Голови Правління приймає рішення про призначення та звільнення з посад керівників дочірніх підприємств Товариства, філій (структурних одиниць), представництв та інших структурних підрозділів, визначає умови оплати праці працівників Товариства (а.с. 58). За змістом п. 6.1. Положення про Центр геолого-тематичних досліджень публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі по тексту - Положення), Центр очолює начальник, який призначається Правлінням ПАТ «Укрнафта» за поданням Голови Правління (а.с. 41). Також відповідно до п. 6.8 вказаного Положення, начальник Центру, який неналежно виконує свої обов'язки, Правління ПАТ «Укрнафта» за поданням Голови Правління може застосувати стягнення за порушення трудової дисципліни, згідно з чинним законодавством України. Таким чином, слід дійти висновку, що діючим законодавством про працю, а також локальними актами ПАТ «Укрнафта» встановлено правило, за яким право на застосування стягнення за порушення трудової дисципліни до позивача, надано виключно Правлінню ПАТ «Укрнафта» за поданням Голови Правління, проте не надано такого права особисто Голові правління. Слід зазначити, що під час розгляду трудових спорів судам необхідно з'ясувати чи були додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. На переконання суду, в даному випадку, були порушені правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення відносно позивача, а тому наказ публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 01 листопада 2016 року № 374-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Центру геолого-тематичних досліджень публічного акціонерного товариства «Укрнафта» [PERSON] слід визнати незаконним та скасувати його. Щодо заперечень відповідача з приводу того, що відповідно до змісту статей 148 та 149 КЗпП України питання про застосування до працівника стягнення за порушення трудової дисципліни належить до компетенції власника або уповноваженого ним органу, яким в даному випадку і є Голова Правління ПАТ «Укрнафта», якому відповідно до п. 9.3.6. Статуту надано право на накладення стягнення слід зазначити наступне. Так дійсно, в даному випадку, закон надає таку можливість щодо застосування стягнення не особисто власнику, а уповноваженому ним органу, разом із тим, підтверджень з приводу того, що Правлінням Товариства було уповноважено Голову Правління на здійснення таких дій матеріали справи не містять. А положення п. 9.3.6. Статуту не можуть бути застосовані до позивача, оскільки Статутом та Положенням передбачено спеціальний порядок його призначення на посаду, а також застосування до нього дисциплінарних стягнень. Посилання представника відповідача на те, що рішенням Правління ПАТ «Укрнафта» від 28.03.2017 року № 3 було схвалено рішення Голови Правління про застосування до позивача стягнення за порушення трудової дисципліни, оформлене у вигляді наказу від 01.11.2016 року № 374-к, судом відхиляються, оскільки подальше схвалення дій Голови Правління щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення правового значення не мають, оскільки в даному випадку передбачений інший порядок вирішення питання про застосування до нього такого стягнення, який відповідачем було порушено. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. ст. 27 - 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved