Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У лютому 2016 року представник [PERSON] (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, а саме стягнення коштів у розмірі 25468,11 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 грудня 2011 року з вини відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER], скоїв дорожньо транспортну пригоду, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER]. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Старокостянтинівського районного суду від 30 січня 2012 року. 01 березня 2013 року МТСБУ звернулась до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, однак, по даний час витрати не відшкодовано. Оскільки, вирішити спір в позасудовому порядку не можливо, позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду. Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 квітня 2016 року суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновків про наступне. Судом обєктивно встановлено, що 17 грудня 2011 року з вини відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER], скоїв дорожньо транспортну пригоду, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER]. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Старокостянтинівського районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності від 30 січня 2012 року. Відповідно до змісту листа ДВС від 11 травня 2012 року закінчено виконавче провадження по справі про адміністративне правопорушення 3/2215/53/12. Крім того, встановлено, що 17 лютого 2012 року потерпілою [PERSON] було подано заяву до МТСБУ про відшкодування коштів внаслідок завданої її автомобілю шкоди на суму 31\~216 грн. 77 коп. Згідно висновку експерта № 3861/11 від 28 грудня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], становить 39262,12 грн. Згідно платіжного доручення № 1583 від 11 квітня 2013 року позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 25468,11 грн. [PERSON] (транспортного) страхового бюро України від 01 березня 2013 року № 3/1-05/5380 до [PERSON] направлено вимогу про компенсацію витрат у розмірі 25468,11 грн. до 28 березня 2013 року. Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. а п. 41.1 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Крім того, згідно п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] зобовязаний відшкодувати позивачу МТСБУ витрати, повязані з регламентною виплатою у розмірі 25468,11 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача слід стягнути 1378 грн. судових витрат.

Outcome: approved