overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.12.2007 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що у період шлюбу у них народилося троє дітей. Проте упродовж останніх років їх відносини поступово погіршувались. Причиною цього слугувала відмінність поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Відповідач не дбала про нормальні сімейні відносини, зловживала спиртними напоями і на цьому ґрунті влаштовувала скандали. З лютого 2018 року відповідач залишила сім`ю, переїхала проживати до своїх батьків і проживає з іншим чоловіком. Діти залишились проживати разом із ним. З цього часу шлюбні відносини між ними припинились. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а наведені фактичні обставини унеможливлюють примирення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач засобами поштового зв`язку надіслала на адресу суду заяву, у якій висловила згоду на розірвання шлюбу і через значну віддаленість свого місця проживання просила розглянути справу за її відсутності. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 27.12.2007 року у виконкомі Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області за актовим записом №15. У період шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Копією довідки Згоранської ЗОШ І-ІІІ ступенів Любомльської районної ради стверджено, що діти сторін проживають разом із батьком, позивачем [PERSON] , і він займається їх вихованням. Мати, відповідач [PERSON] , шкільним життям дітей не цікавиться. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і надісланою відповідачем письмовою заявою. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов та-ким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.12.2010 року шлюбу із [PERSON] , у період якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що упродовж останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, між ними зникло взаєморозуміння і повага, стали частими сварки. Уже тривалий час кожен з них живе своїм життям та інтересами, подружніх стосунків не підтримують. На даний час проживають окремо, сім`я фактично припинила своє існування. Вважає неможливим примирення і подальше збереження шлюбу, оскільки це буде суперечити її та дитини інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26.03.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 06.04.2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 21.02.2020 року з додатковим врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-ХІ, а також Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 27.12.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 102. У період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем жодних заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27 вересня 2013 року шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, в них різні погляди на життя, інтереси. Ставлення відповідача до сім»ї призвели до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав зазначених в позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав. За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №083979 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 вересня 2013 року в виконавчому комітеті Хворостівської сільської раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 6. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] 28 серпня 2013 року, що стверджено копією свідоцтва про народження серії 1-ЕГ відповідно №182966 . Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27 серпня 2011 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків та взаємовідносин одного з одним. З ініціативи чоловіка часто виникають сімейні скандали. Їх свідком часто є спільна донька [PERSON], що негативно впливає на її та позивачки психічний стан і спричиняє душевні страждання. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує. В судове засідання, яке призначалось на 06.06.2014 року сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили надати строк для примирення. Ухвалою суду від 06.06.2014 року згідно із ст.111 СК України сторонам був призначений строк для примирення терміном один місяць(з 06.06.2014 по 06.07.2014 рік), на який провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 07.07.2014 року провадження в справі відновлено, розгляд призначено на 10 годину 15.07.2014 року. У призначений час сторони в судове засідання не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка свої вимоги підтримала, відповідач - позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27 травня 1997 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. За час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери мають не сумісні. Матеріально сім'ю чоловік не забезпечує, не піклується про створення нормальних взаємовідносин. З лютого 2012 року проживають окремо, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та їх дитини. В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві свої вимоги підтримала, а відповідач у своїй - позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ч.2 ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 28.02.2013 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки фактично припинено через непорозуміння, які стали переростати в сварки і повне відчуження. Спільного господарства не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають. Єдиним, що обєднує сторони, є піклування про двох спільних дітей, яке кожен здійснює на власний розсуд. Протягом кількох місяців проживають роздільно, що поглибило відчуження і веде до неможливості відновлення шлюбних відносин. Через це вважає, що сімя фактично розпалась та не існує. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідачка позов визнала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачці розяснено вказані положення процесуального закону, після чого своєї позиції щодо визнання позову вона не змінила. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачкою позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. При подачі позову позивач сплатив належний судовий збір. У позовній заяві від стягнення цих витрат з відповідачки він відмовився. Тому питання розподілу судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 28.05.2003 року із [PERSON] шлюбу, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення вказав те, що з відповідачем мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого не можуть досягти взаєморозуміння і між ними виникають конфлікти. Шлюбні відносини давно припинені, проживають окремо, сімї фактично не існує, тому примирення неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в канцелярію суду подав заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності. Відповідач на адресу суду надіслала заяву про визнання позову. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно із ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст. 24, ст. 112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати, які складаються із судового збору, слід покласти на відповідача. При цьому у зв'язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 28.07.1996 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки фактично припинено і сім'я існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. Вважає, що зберегти сім'ю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, відповідач позов визнала повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 28.08.2009 року шлюб із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, за час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні, мають різні погляди на сімейне життя. Чоловік зневажливо ставиться до дружини, ухиляється від виконання сімейних обовязків. З травня 2013 року проживають окремо, тому вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та їх спільним дітям. В судове засідання сторони не зявились. Позивач подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в ній зазначила про підтримання своїх вимог. Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи судовою повісткою, але в судове не зявився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У звязку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач у своїй заяві не заперечила. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ046849 [PERSON] і [PERSON](дошлюбне прізвище Згоранець) [PERSON] уклали шлюб 28 серпня 2009 року у Головненській селищній Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №12. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку Анастасію [INFO], що стверджується копіями свідоцтв серії 1-ЕГ №108220 та №137589. Сторонам для примирення двічі суд надавав строк у 3 місяці. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 28 грудня 1995 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні скандали, свідками яких є спільні діти; про матеріальне становище сім'ї не піклується, а задовольняє лише власні потреби, про що свідчать взяті ним в борг великі суми грошей. Відповідач безпідставно ображає її нецензурними словами, звинувачує у подружній невірності. У вихованні дітей він жодної участі не приймає, навпаки, негативно на них впливає. Через таку поведінку відповідача кілька місяців проживають окремо, однак жодного разу він не поцікавився сім'єю. Тому позивачка вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а примирення з відповідачем неможливе. В судовому засіданні позивачка свої вимоги із викладених в позовній заяві підстав і фактичних обставин підтримала в повному об'ємі. Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи, але в судове не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. В зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 28 грудня 1995 року у Хворостівській сільській Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №10. Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджено копіями свідоцтв серії [NUMBER] і №[NUMBER]. Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, оскільки на попередньому засіданні йому було роз'яснено його процесуальні права і обов'язки, а позов він не визнав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дітей сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved