Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

У лютому 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Знамя» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідачки на його користь 16 921 грн 32 коп. компенсації витрат за послуги з електропостачання та утримання будинку з інфляційними втратами по [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог посилалось на ті обставини, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] . У вказаному будинку створено ОСББ «Знамя», яке є виконавцем послуг з утримання цього будинку і споруд та прибудинкових територій, а також є колективним споживачем послуг з постачання електричної енергії до вказаного житлового будинку, які надає ПАТ «Полтаваобленерго». Відповідачка є споживачем вказаних послуг і вона зобов`язана забезпечити своєчасну їх оплату за встановленим тарифом. Протоколом зборів членів ОСББ № 2 від 22.08.2012 року встановлено, що за відповідачкою був наявний борг за послуги з квартплати та електропостачання в сумі 1082 грн та вирішено проводити нарахування послуг з електропостачання власникам квартир за відсутності лічильників згідно коефіцієнтів, затверджених балансоутримувачем, що для відповідачки складає 1. Однак, [PERSON] допускала неналежну оплату послуг з утримання багатоквартирного будинку та постачання електроенергії, внаслідок чого за період з липня 2012 по грудень 2019 року у неї виник борг за послуги з електропостачання, а за період з грудня 2018 по грудень 2019 року - борг за послуги з утримання будинку, що становить 13 852 грн 68 коп., а з урахуванням індексу інфляції - 16 921 грн 32 коп., тому позивач просить задовольнити позов. 06 березня 2020 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 27 липня 2020 року [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву та просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що вже є рішення з приводу стягнення вказаних сум за той же період, крім того, позивачем пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості та не надано доказів того, що [PERSON] користувалася електричною енергією. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21 травня 2008 року відділом приватизації житла ДП ВО «Знамя» (а.с.7,8) Відповідно до довідки № 5 від 22 січня 2020 року у квартирі зареєстрована і фактично проживає одна особа [PERSON] . Згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 374 вирішено встановити тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для населення, що мешкає в будинку [ADDRESS] . Відповідно до наказу ДП «Виробниче об`єднання «Знамя» від 12 вересня 2011 року № 95 встановлено коефіцієнти для розподілу електричної енергії у вказаному будинку між мешканцями квартир, що не мають лічильників. Відповідно до наказу ДП «Виробниче об`єднання «Знамя» від 14 липня 2015 року № 28 встановлено розподіл електроенергії, спожитої мешканцями квартир в житловому будинку, що не мають лічильників електроенергії, здійснювати пропорційно до відповідних коефіцієнтів. Відповідачка є власником однокімнатної квартири і одна зареєстрована у ній, тому її коефіцієнт відповідно до вказаних наказів складає 1. Крім того, у житловому будинку створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Знамя», відомості про яке внесено до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21 червня 2012 року (а.с.104,105) Згідно з протоколом зборів членів ОСББ «Знамя» № 2 від 22 серпня 2012 року за відповідачем [PERSON] був наявний борг за послуги з квартплати та електропостачання в сумі 1082 грн. Також відповідно до вказаного протоколу прийнято рішення щодо проведення нарахування послуг з електропостачання власникам квартири за відсутності лічильників згідно коефіцієнтів, затверджених балансоутримувачем. 05 серпня 2014 року між [PERSON] та ОСББ «Знамя» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за яким позивач (виконавець) забезпечує надання відповідних послуг у будинку, а відповідач є їх споживачем та забезпечує своєчасну їх оплату за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором (а.с 89) Згідно з п. 3 договору розмір щомісячної плати за договором становить 55,08 грн. Вказаний договір відповідно до п. 20 договору щороку вважається продовженим, якщо жодна із сторін не заявляє у письмовій формі про необхідність його розірвання або перегляду. У подальшому згідно з протоколом № 2 загальних зборів ОСББ від 10 грудня 2017 року внесено зміни в тариф по оплаті та затверджено, що з 01 січня 2018 року по 01 січня 2019 року щомісячний платіж складає - внесок 3,19 грн з 1 кв. м. загальної площі квартири, що для [PERSON] складає 108,46 грн (3,19*34 кв.м) Згідно з витягом з протоколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ «Знамя» від 27 січня 2019 року затверджено кошторис на період з 01 січня 2019 по 01 січня 2020 року у такому ж розмірі (а.с. 98) Отже, судом установлено, що позивачці надаються послуги з утримання житлового будинку, котрі врегульовано договором, а також послуги з електропостачання, які вона споживає, що свідчить про наявність у неї обов`язку виконувати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідності до умов договору та норм чинного законодавства, та обов`язок щодо оплати за послуги з електропостачання відповідно до затверджених балансоутримувачем коефіцієнтів. Однак вона їх не виконала внаслідок чого утворився борг, який підлягає стягненню. При цьому, позивач, звертаючись до суду з цим позовом, вказує, що борг відповідача за послуги з електропостачання та утримання будинку та прибудинкової території утворився за період з липня 2012 року по грудень 2019 року, за виключенням періоду з січня 2016 року по листопад 2018 року (щодо боргу за послуги з утримання будинку), оскільки ці вимоги вже розглянуті судом та стягнуто відповідну суму боргу, про що позивачем надано відповідний розрахунок (а.с.99-101). Разом з тим, судом установлено, що ОСББ «Знамя» вже зверталось до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також боргу зі сплати за послуги з надання електричної енергії і рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року позовні вимоги ОСББ «Знамя» до [PERSON] були задоволені та стягнуто з неї на користь позивача заборгованість за сплату послуг з утримання житлового будинку з урахуванням індексу інфляції у загальному розмірі 12 642,98 грн за період з 01 грудня 2012 року по 31 листопада 2018 року (а.с. 137-138). Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Знамя» заборгованість по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та інфляційні витрати в загальному розмірі 2 672 грн 89 коп. У решті позовних вимог відмовлено за недоведеністю (а.с. 139-141). Отже, судом установлено, що предметом спору при розгляді справи вже було питання стягнення з відповідачки боргу за утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також з послуг за електропостачання за період з липня 2012 року по грудень 2019 року, які задоволені частково і попереднім судовим рішенням вже вирішено питання стягнення з відповідачки заборгованих коштів. За таких обставин, у задоволенні цієї частини позовних вимог потрібно відмовити. Разом з тим, щодо стягнення з відповідачки боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги з електропостачання за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року, то суд приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», обов`язки власника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Згідно п.п. 5, 6 ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», укладання договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов`язковим і не залежить від членства в об`єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів в судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об`єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору. Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від свого імені. Умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління. Статтями 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Судом установлено, що ОСББ «Знамя» виконує належним чином свої зобов`язання за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним між сторонами, однак відповідач, будучи споживачем відповідних послуг, своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворився борг за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року у розмірі 1409 грн 98 коп., який підлягає стягненню з урахуванням встановленого індексу інфляції. Посилання відповідача та її представника на ті обставини, що до витрат на утримання будинку та прибудинкової території включені витрати, які вона сплачує самостійно і окремо на окремий рахунок (20 грн щомісячно за вивезення твердих відходів), тому кошти підлягають стягненню за мінусом цієї суми є безпідставними, оскільки рішення загальних зборів, якими встановлено розмір плати (тариф) за утримання будинку і прибудинкової території з власників квартир у будинку, оформлене відповідним протоколом, є чинним, прийнято на зборах членів ОСББ, ніким не оспорено та не скасовано, і відповідач не може самостійно визначати, які кошти їй сплачувати за утримання будинку, а які ні і кому. Крім того, ці витрати включені до кошторису на обслуговування житлового будинку, який є додатком до протоколу загальних зборів співвласників від 27 січня 2019 року. Також судом установлено, що постачання електричної енергії до будинку та квартири відповідача здійснює ПАТ «Полтаваобленерго» і відносини з постачання електричної енергії врегульовані договором між ОСББ «Знамя» та виконавцем послуг - ПАТ «Полтаваобленерго» від 17 грудня 2015 року № 5595 (а.с. 85) Ураховуючи, що відповідач є власником однокімнатної квартири та одна там зареєстрована і не має лічильника, то коефіцієнт розподілу електричної енергії для неї складає 1, згідно якого проводиться нарахування спожитої нею електричної енергії за тарифами, встановленими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» № 220 від 26 лютого 2015 року, та відповідно до умов договору, укладеного між ОСББ «Знамя» та ПАТ «Полтаваобленерго». Згідно з розрахунком позивача, який не спростований відповідачем, за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року утворився борг зі сплати за послуги з надання електричної енергії, що становить 3 978 грн 81 коп., який підлягає стягненню з урахуванням встановленого індексу інфляції. Нарахований позивачем індекс інфляції на суми боргу зі сплати за утримання будинку та прибудинкової території та послуги з електропостачання за вказаний період згідно з розрахунком (а.с. 101) становить 220 грн 94 коп. Отже, всього з позивача потрібно стягнути 5 609 грн 73 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та електропостачання з відрахуванням від цієї суми сплачених нею у червні 2019 року 500 грн. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. При зверненні позивача до суду ним сплачено 2102 грн судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК судовий збір у разі частково задоволення позову підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 634 грн 59 коп.

Outcome: partial