Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

У лютому 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом та просить суд виділити їй в натурі у праві спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . Свій позов обґрунтувала тим, що вони із відповідачкою є співвласниками вказаного вище будинку, проте остання не допускає позивачку до будинку та чинить їй перешкоди у користуванні її власністю, тому будинок слід поділити в натурі. Ухвалою суду від 07.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою від 14.06.2017 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи. Ухвалою від 15.05.2018 провадження у справі поновлено. Ухвалою від 21.06.2018 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи. 12.04.2019 на адресу суду надійшов Висновок №7/18 від 12.04.2019, ухвалою від 16.04.2019 провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 17.09.2020 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи. 15.03.2021 на адресу суду надійшов висновок №270/03-2021 за результатами додаткової судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 09.03.2021; ухвалою від 22.03.2021 провадження у справі поновлено. 14.06.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, в якому просив виділити позивачеві в натурі частину житлового будинку [ADDRESS] з відступленням від ідеальних часток, яка позначена у додатку №2 до висновку №270/03-2021 зеленим кольором з компенсацією відповідачеві за рахунок позивача різниці у розмірі 18 771 грн. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.08.2021 погоджено запропонований у висновку експерта №270/03-2021 варіант поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явилися, від їх представників надійшли заяви про закінчення розгляду справи без їх участі, при цьому вони погодилися із варіантом поділу спірного житлового будинку, запронованому у висновку експерта №270/03-2021. Згідно цього висновку представник позивача погодився із виділенням їй приміщень житлового будинку, позначених у схемі поділу житлового будинку зеленим кольором та зі сплатою грошової компенсації на користь відповідача, а представник відповідача погодився на виділення їй приміщень житлового будинку, позначених у схемі поділу житлового будинку жовтим кольором (том 2, а.с. 20,21). Суд дослідив матеріали справи та встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.04.1997 [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку, до якого належать сарай літ. «Бб», «В», «Д», уборна літ. «У», огорожа №1-2, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Власником іншої 1/2 частини вказаного домоволодіння був рідний брат позивачки, [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №58485068 від 26.11.2019 спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М., спадкоємицею є дружина померлого, [PERSON] . Сторони не можуть дійти згоди щодо поділу належного їм будинку в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2 частці). При цьому сторони погодилися з варіантом розподілу житлового будинку, який запропоновано у додатку №2 висновку №270/03-2021 за результатами додаткової судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 09.03.2021 (том 1, а.с. 189-231). Висновком вказаної вище оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи встановлено, що поділ житлового будинку та належних будівель і споруд, що розташовані по [ADDRESS] , відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2 частці) не вбачається можливим. Запропоновано можливий варіант поділу, який розроблений з відступом від рівності часток співвласників. Також вказаним висновком встановлено, що, враховуючи об`ємно-планувальне рішення житлового будинку і вимоги діючих нормативних документів та правил, здійснити поділ житлового будинку на дві ізольовані квартири без втручання в несучі конструктивні елементи не вбачається можливим. Згідно запропонованого можливого варіанту розподілу житлового будинку по [ADDRESS] співвласнику №1 пропонується надати приміщення житлового будинку, позначені в схемі поділу зеленим кольором, а саме: тамбур (1) площею 2,90 м.кв., коридор (1-1) площею 5,6 м.кв., кухня (1-3) площею 13,0 м.кв., житлова кімната (1-6) площею 16,0 м.кв. Приміщення житлового будинку, які пропонується надати співвласнику №2, позначені в схемі поділу жовтим кольором, а саме: тамбур (1-2) площею 5,2 м.кв., кухня (1-4) площею 6,9 м.кв., житлова кімната (1-5) площею 13,1 м.кв. При цьому встановлено відступ від ідеальних часток, який в одиницях площі житлового будинку становить: - для співвласника [ADDRESS] (1/2 частки) - на 2,8 кв.м більше; - для співвласника № 2 (1/2 частки) - на 2,8 кв.м менше. в одиницях ринкової вартості житлового будинку: - для співвласника [ADDRESS] (1/2 частки) - на 18 771 грн. більше; - для співвласника № 2 (1/2 частки) - на 18 771 грн. менше. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам в житловому будинку згідно варіанту № 1, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: - в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «А»), кухні № 1-2 (площею 5,2 кв.м) демонтувати віконний блок, пробити та розширити дверний проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів (** вартість робіт - 5 700 грн.); - між кухнею № 1-2 (площею 5,2 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 10,7 кв.м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштування внутрішнього дверного блоку із штукатурення укосів (**вартість робіт - 4 500 грн); - між коридором № 1-І (площею 5,6 кв.м) та кухнею № 1-2 (площею 5,2 кв.м), житловою кімнатою № 1-3 (площею 13,0 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 10,7 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін (**вартість робіт - 2 100 грн (за проріз)), та для відповідності вимогам будівельних норм необхідно провести наступні ремонтно - будівельні роботи: - в житловій кімнаті №1-4 (площею 10,7 кв.м) влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату № 1-4 (площею 10,7 кв.м) в частках: 36/100 та 64/100, з відповідним функціональним призначенням: житлова кімната та кухня, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.); - між житловою кімнатою № 1-4 (площею 10,7 кв.м) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 13,1 кв.м) демонтувати перегородку; - в житловій кімнаті № 1-3 (площею 11,7 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.); - в кухні № 1-2 (площею 5,2 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на тамбур (том 1, а.с. 230). Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до пунктів 6,7 постанови Пленуму №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Варіант розподілу житлового будинку, який запропоновано у додатку №2 висновку №270/03-2021 за результатами додаткової судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 09.03.2021, є найбільш прийнятним для сторін та вони погодилися із таким варіантом: позивачеві [PERSON] виділити приміщення спірного житлового будинку, позначені в схемі поділу житлового будинку зеленим кольором (додаток №2 до висновку №270/03-2021), а відповідачеві [PERSON] - жовтим кольором. Таким чином відповідач фактично погодилася із зменшенням її частки у праві приватної власності, тому з позивача на її користь слід стягнути компенсацію за зменшення частки у праві приватної власності в розмірі 18 771 грн. 00 коп.

Outcome: partial