Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Баришівської селищної ОТГ Київської області майнову шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 2040,00 грн., а судові витрати в розмірі 1921,00 грн. просить стягнути на користь Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 22.11.2018 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил використання об`єктів тваринного світу (риби) - ч.4 ст. 85 КУпАП та спричинив шкоди навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову риби на р.Трубіж біля с. Борщів Баришівського району Київської області, на суму 2040,00 грн. Посилається на Закони України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідно до яких громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, в повному обсязі. Позивач вказує, що Баришівська селищна ОТГ Київської області, як орган територіальної громади, є власником об`єктів тваринного світу (риби), згідно зі ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», а тому завідану відповідачем шкоду позивач просить стягнути на користь Баришівської селищної ОТГ Київської області. Ухвалою суду від 12.11.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалою суду від 09.01.2020 справу призначено в судове засідання з повідомленням сторін, оскільки на адресу суду повернувся конверт з документами, відправлений судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, з відміткою працівника поштового зв`язку «За закінченням встановлено строку зберігання». Про місце, дату та час розгляд справи в судовому засіданні відповідач повідомлявся судовою повісткою, направленою поштовою кореспонденцією за адресою, що відома суду - зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України про суть справи, місце та час судового засідання. Представник позивача в.о. начальника - Баздуганов О.С. в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника управління за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відзив на позов відповідач не надав, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України. Крім того, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 14.10.2018 близько 18:10 год. [PERSON] на р. Трубіж біля с. Борщів Баришівського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби спінінгом, за допомогою якого виловив рибу - щуку (6 штук), загальною вагою 6 кг, чим перевищив добову норму лову. Своїми діями [PERSON] заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 2040 грн. 00 коп., чим порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Дана обставина встановлена судом в справі № 355/1567/18 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , де постановою Баришівського районного суду Київської області від 22.11.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення. При винесенні даної постанови судом не вирішувалося питання відшкодування майнової шкоди в розмірі 2040 грн. 00 коп. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Постановою КМ України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою КМ України № 1209 від 21.11.2011, розмір збитків, заподіяних [PERSON] рибному господарству України становить 2040 грн. 00 коп. Він спіймав риби: щука - 6 штук. Отже, виходячи з розрахунку за 1 штуку щуки 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., а за 6 штук щук - 2040 грн. 00 коп. Згідно з ст.10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як слідує з положень ст. 3 даного Закону об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі. Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Як вбачається із ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Таким чином, природні ресурси, які незаконно добуті [PERSON] на р. Трубіж біля с. Борщів Баришівського району Київської області є майном територіальної громади Баришівської селищної ОТГ Київської області, на користь якої і підлягає відшкодуванню майнова шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області в повному обсязі. Судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved