Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

У лютому 2020 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту - позивач, М(Т)СБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат у сумі 6 075,57 грн., пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2017 о 08 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Дорогожицька, 9, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Smart Fortwo», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року відповідача визнано винним в порушення ПДР України, що призвело до вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач на момент скоєння ДТП не мала чинного Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач 03.05.2018 року виплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 6 075,57 грн. Окрім того, ним понесено 820 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку. З врахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив його задовольнити в повному обсязі. 14.04.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін. 10.02.2020 року представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як свідчать матеріли справи, 23.10.2017 о 08 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Дорогожицька, 9, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Smart Fortwo», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року у справі №761/39564/17 відповідача визнано винним в порушення ПДР України, що призвело до вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. За приписами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Розмір завданих збитків згідно звіту № 1102/01/18Б від 05.02.2018 року складеного спеціалістом Абрамкіним Б.П., становить 6 075,57 грн. за пошкоджений транспортний засіб (а.с.14). Позивачем сплачено Абрамкіну Б.П. 6 075,57 грн послуг експерта у справі №47470, що підтверджується платіжним дорученням №902749 від 15.03.2018 року. Також позивачем понесено 820 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку, що підтверджується платіжним дорученням №904339 від 03.05.2018 року. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Збитки потерпілому не були відшкодовані. Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, відповідно до приписів ст. 356 та п. 41.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону., відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 11.08.2017 року здійснено регламентну виплату потерпілій особі, у зв`язку з настанням страхового випадку, у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та перераховано фізичній особі - підприємцю грошові кошти у розмірі 1050 грн. 00 коп. за поведене дослідження по визначеннню розміру шкоди. Також здійснена виплата узгоджується з розміром страхової суми згідно до ліміту відповідальності страховика, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог МТСБУ. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved