Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

У лютому 20201 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна. Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках виконавчого провадження № 726329 винесено постанову від 15.05.2005 року про арешт майна боржника та заборону його відчуження. Згідно вказаної вище постанови накладено арешт на все майно боржника та заборону його відчуження, що належить [PERSON] , який помер. Арешт накладений на майно боржника не може бути знятий у межах виконавчих проваджень, відповідно до інформації, отриманої позивачем з листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та рекомендовано звернутися до суду. З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт з майна, власником якого він є. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 11). У судове засідання [PERSON] не з`явився. До початку розгляду справи по суті подав заяву, якій позов підтримав, просив його задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлення юстиції у Київській області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 18 червня 2019 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданого 31.07.2019 року видно, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи, спадкодавець [PERSON] (а.с.5). Довідка видана Жашківською державною нотарільною конторою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), містить інформацію про те, що у нотаріальній конторі заведена спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . На підставі поданих документів спадкоємцями усього майна спадкодавця є син [PERSON] , 1982 року народження, та син [PERSON] , 1978 року народження (а.с.6). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 15 грудня 2020 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є запис про обтяження майна, а саме: арешт нерухомого майна, зареєстрований 15 червня 2005 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови, АА №726329, 12.05.2005, ДВС Броварського МРУЮ, ВХ.828 від 15.06.2005 р., за реєстраційним номером обтяження - 2091433 (а.с. 23). Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 2718 від 15.01.2021 р. вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження та книги вхідної кореспонденції відкритих виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів про стягнення з [PERSON] боргів станом на 20.01.2021 на виконанні у відділ не перебуває. У зв`язку з тим, що згідно інструкції з діловодства державної виконавчої служби, термін зберігання архівних справ три роки, після чого архівні справи знищуються, зняти арешт за номером обтяження 2091433, що зареєстрований 15.06.2005 року Броварською міською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови АА №726329 від 12.05.2005 Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, вх.. 828 від 15.06.2005 не являється можливим. Таким чином, боржнику необхідно звернутись до суду з метою вирішення питання щодо зняття арешту з майна та отримання відповідного рішення (а.с. 9). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є [PERSON] на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арешту, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved