Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 610/1392/21 (пр. № 2/610/596/2021) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Рішенням суду від 16.07.2021 у зазначеній справі відмовлено в задоволенні позову [PERSON] 21.07.2021 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Мухітдінова Р.Д. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, в якій він просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2800,00 грн. Заяву обґрунтовано тим, що у рішенні суду від 16.07.2021 не вирішено питання про зазначені судові витрати, які підтверджені документами, долученими до матеріалів вказаної справи. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Мухітдінов Р.Д. у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглядати її за відсутності відповідача та його представника. З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення здійснювався без виклику сторін у судове засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 липня 2021 року в цивільній справі № 610/1392/21 (провадження № 2/610/596/2021) відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Як убачається з матеріалів справи, першою заявою відповідача по суті спору був відзив його представника - адвоката Мухітдінова Р.Д. від 07.07.2021, разом з яким було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Між адвокатом Мухітдіновим Р.Д. і [PERSON] 28.06.2021 укладено договір № 000144 про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язався здійснити представництво та/або надати інші види правової допомоги клієнту - [PERSON] у справі № 610/1392/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яка перебуває у провадженні Балаклійського районного суду Харківської області. Підпунктом 4.3 пункту 4 вказаного договору було визначено вартість послуг адвоката. На підставі зазначеного договору адвокатом Мухітдіновим Р.Д. оформлено ордер серії ХВ № 000144 від 28.06.2021 на надання правової допомоги. Актом приймання-передачі послуг від 19.07.2021 до договору № 000144 про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2021 адвокатом Мухітдіновим Р.Д. та Семененком О.О. було затверджено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) та витрат, здійснених адвокатом у зв`язку з наданням правничої допомоги клієнту. Відповідно до цього акту вартість правничої допомоги з вивчення та правового аналізу наданих [PERSON] документів, надання правової консультації і роз`яснення правових питань стосовно спірних правовідносин - 500,00 грн, складання та подання до суду відзиву на позовну заяву - 2000,00 грн, складання та подання до суду заяви про розподіл судових витрат - 300,00 грн, всього 2800,00 грн. На підтвердження здійснення [PERSON] зазначених судових витрат представником відповідача надано суду копію дубліката квитанції № 0.0.2202248080.1 від 19.07.2021, згідно з якою [PERSON] сплачено на користь [PERSON] 2800,00 грн за послуги за договором № 000144 про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2021. Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, та є складовими судових витрат (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на позивача понесених відповідачем судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.

Outcome: approved