Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Баранівського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої місячної заробітної плати в сумі 10831 грн. 01 коп. В уточнених позовних вимогах від 18.05.2015 року, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Баранівського професійного ліцею № 106 від 30.08.2014 року в частині зменшення згідно з додатком № 1 від 29.08.2014 року педагогічного навантаження з 833 годин до 221 години річного навантаження серед педагогічних працівників ліцею на 2014-2015 навчальний рік; зобов'язати Баранівський професійний ліцей відновити попередні умови праці [PERSON] на посаді викладача та встановити педагогічне навантаження з розрахунку 833 годин на рік; стягнути з Баранівського професійного ліцею на користь [PERSON] середню місячну заробітну плату в сумі 7834 грн. 80 коп. за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року; судові витрати покласти на відповідача (а.с. 136-138). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з 21.09.2006 року він працює викладачем в Баранівському професійному ліцеї. Перебуваючи у черговій відпустці захворів, йому присвоєно третю групу інвалідності. Коли вийшов на роботу, його в усній формі повідомили про скорочення педагогічного навантаження з нового навчального року, а саме з 01.09.2014 року. Скорочено кількість годин річного навантаження в 2014-2015 навчальному році з 833 годин до 221 години, тобто відбулася зміна істотних умов праці без відповідного повідомлення, в порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП України. Позивач має достатній освітньо-кваліфікаційний рівень для викладання навчальних дисциплін, тому наказ Баранівського професійного ліцею № 106 від 30.08.2014 року в частині зменшення йому педагогічного навантаження є незаконним, крім того підлягає стягненню середня місячна заробітна плата на підставі п. 81 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України № 102 від 15.04.1993 року. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Представники відповідача Горшков П.Ф., Новак В.А., Каленюк Н.С. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що зміна педагогічного навантаження не є зміною істотних умов праці. Баранівський професійний ліцей не мав мо жливості повідомити позивача про вказані зміни, оскільки позивач перебував у відпустці та на лікарняному. Крім того, позивач не має відповідної освіти для викладання, тому зменшено педагогічне навантаження на 2014-2015 навчальний рік з виплатою заробітної плати з урахуванням місячної тарифної ставки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 21 вересня 2006 року по даний час працює на посаді викладача в Баранівському професійному ліцеї, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 4). Педагогічне навантаження викладача [PERSON] у Баранівському професійному ліцеї в 2013-2014 навчальному році становило 833 годин (а.с. 57-59). Згідно з наказом Баранівського професійного ліцею «Про розподіл педагогічного навантаження серед педагогічних працівників ліцею на 2014-2015 навчальний рік» № 106 від 30.08.2014 року розподілено педагогічне навантаження серед педагогічних працівників ліцею на 2014-2015 навчальний рік згідно Додатку № 1 до цього наказу (а.с. 96). Додатком № 1 до наказу № 106 від 30.08.2014 року викладачу [PERSON] визначено навчальне навантаження на 2014-2015 навчальний рік в кількості 221 годин (а.с. 75-76), тобто менше, ніж у попередньому році на 612 годин. Відповідно до зменшення навчального навантаження, відбулося зменшення розміру заробітної плати [PERSON], яка нараховується у відповідності до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства освіти України № 102 від 15.04.1993 року. Суд дійшов висновку, що внаслідок вказаної зміни в навчальному навантаженні в бік зменшення і, як наслідок, зменшення розміру заробітної плати, відбулись зміни в організації істотних умов праці [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Згідно з п. 4.8. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Баранівського професійного ліцею адміністрація ліцею зобов'язана доводити до відома педагогічних працівників в кінці навчального року (до надання відпустки) педагогічне навантаження на наступний навчальний рік (а.с. 101-105). Сторона адміністрації зобов'язується узгоджувати з трудовим колективом будь-які зміни тривалості робочого часу (тижня), режиму праці, запровадження нових режимів роботи в ліцеї, в окремих його підрозділах для категорій або окремих працівників, повідомляти працівників про такі зміни за два місяці до їх запровадження (розділ 6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Баранівського професійного ліцею на 2014 - 2016 роки) (а.с. 120-128). Судом встановлено, що відповідач, в порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП України, п. 4.8. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Баранівського професійного ліцею, розділу 6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Баранівського професійного ліцею на 2014 - 2016 роки, не попередив позивача за два місяці про зміну його істотних умов праці, тому наказ Баранівського професійного ліцею № 106 від 30.08.20143 року в частині зменшення згідно з додатком № 1 від 30.08.2014 року педагогічного навантаження [PERSON] є незаконним та підлягає до скасування. Крім того, згідно з п. 81 Інструкції якщо протягом навчального року навчальне навантаження викладача зменшується з незалежних від нього причин (зміни в навчальних планах, злиття груп тощо), до кінця навчального року йому виплачується середня місячна заробітна плата, встановлена на початку цього навчального року, за умови довантаження іншою організаційно-педагогічною роботою. Враховуючи, що позивач [PERSON] довантажений іншою організаційно-педагогічною роботою в Баранівському професійному ліцеї, що підтверджується витягом з наказу від 09.09.2014 року № 117 (а.с. 139) та поясненнями представника відповідача Горшкова П.Ф., до стягнення підлягає різниця середньої місячної заробітної плати позивача, встановленої на початку 2014-2015 навчального року та фактично отриманої за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року в межах позовних вимог, в розмірі 7834 грн. 80 коп. Середньомісячна заробітна плата [PERSON] у 2014 році становила 2980 грн. 46 коп. (а.с. 97). Отримана позивачем заробітна плата у січні 2015 року - 1219 грн. 07 коп., лютому 2015 року - 955 грн. 99 коп. (а.с. 100), березні 2015 року - 773 грн. 90 коп., квітні 2015 року - 819 грн. 42 коп. (а.с. 147). Сума позовних вимог 7834 грн. 80 коп. 2980,46 - 1219,07 = 1761,39 грн. (січень 2015 року), 2980,46 - 955,99 = 2024,47 грн. (лютий 2015 року), 2980,46 - 773,90 = 2206,56 грн. (березень 2015 року), 2980,46 - 819,42 = 2161,04 грн. (квітень 2015 року), загальна сума 1761,39 + 2024,47 + 2206,56 + 2161,04 = 8153,46 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved