Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Регіональної газової компанії Дніпрогаз Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», в якій просив: зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» в особі його керівника усунути порушення прав споживача і відновити незаконно припинені послуги газопостачання за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» в особі його керівника усунути порушення прав споживача та скасувати незаконно нараховану по акту № 347г від 30 травня 2017 року суму до сплати 22 249 грн. 23 коп. [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що 16 травня 2017 року близько 11.00 год. за місцем проживання позивача, за адресою: [ADDRESS], з'явились раніше невідомі позивачу особи, які назвались представниками газової служби, однак посвідчення не пред'явили, та почали вимагати документи на житло. Враховуючи криміногенну обстановку, позивач документи не пред'явив та зачинився всередині будинку, оскільки вже є людиною похилого віку та вдома, окрім нього, нікого не було. Через деякий час він вийшов з помешкання та виявив, що відсутні два лічильника газу, а також вентиль на газовій трубі був перекритий. 17 травня 2017 року позивач зателефонував в диспетчерську службу Дніпрогазу та повідомив оператора про крадіжку газових лічильників. Потім звернувся до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене відносно нього правопорушення. В цей же день за місцем проживання позивача виїжджали співробітники правоохоронних органів, які оглянули місце пригоди та зафіксували крадіжку лічильників газу. Незважаючи на те, що позивач вчасно повідомив в диспетчерську службу Дніпрогазу про крадіжку лічильників та звернувся з заявою до правоохоронних органів, представники ПАТ «Дніпрогаз» склали акт № 347г від 30 травня 2017 року нібито з виявленими порушеннями та донарахували не обліковані обсяги природного газу, які нібито спожив позивач. Донарахована сума до сплати становила 22 249 грн. 23 коп., а саме з березня 2017 року, тобто з моменту останньої перевірки співробітниками Дніпрогазу показань газових лічильників. З донарахованою сумою позивач не погоджується, оскільки до травня 2017 року за спожитий газ він розрахувався в повному обсязі, з 16 травня 2017 року у зв'язку з крадіжкою вентиль був перекритий, газом він не міг користуватися, ніяких не облікованих обсягів газу він не споживав. У зв'язку з тим, що оператором ГРМ позивачу було припинено газопостачання, чим порушено його право як споживача, то він звернувся до представників ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Дніпрогаз» з заявами про поновлення газопостачання, однак йому було відмовлено. 23 серпня 2017 року позивач отримав лист з відділу контрольних перевірок в сфері комунальних послуг Управління НКРЕКП у Дніпропетровській області з роз'ясненням, що у разі його незгоди з результатами визначення розміру обсягу несанкціонованого відбору природного газу та розміру сплати за нього позивач маю скористатися своїм правом в судовому порядку вирішити спірні питання. Зазначив також, що з моменту крадіжки лічильників, тобто з 16 травня 2017 року по теперішній час, газопостачання припинено та позивач позбавлений можливості споживати природний газ, тобто ПАТ «Дніпрогаз» порушує права позивача як споживача. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. 27 лютого 2018 року представник відповідача - [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» позовні вимоги не визнає в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне. Так, 30.05.2017 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» при проведенні робіт з фіксації контрольних показників лічильника газу за адресою позивача було зафіксовано порушення, яке згідно гл. 2 розділу ХІ Кодексу газороздільних систем (Кодекс ГРМ) кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування не облікованого об'єму (обсягу) природного газу. У зв'язку з цим, на виконання вимог гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ, представниками відповідача при участі позивача було складено акт про порушення № 347-г від 30.05.2017 року. 04.09.2017 року комісією оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 347-г від 30.05.2017 року та прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт-розрахунок не облікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 05.03.2017 року по 31.05.17 року в розмірі 22 249,23 грн. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу Дії ПАТ «Дніпрогаз» по відношенню до позивача з приводу складання акта про порушення та як наслідок проведення донарахувань не облікованого об'єму природного газу в повній мірі відповідають нормам чинного законодавства, яке врегульовує правовідносини сторін. Зазначив, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували описані ним у позовній заяві обставини. Кримінальне провадження по факту крадіжки лічильників не відкривалось, а відтак немає підстав стверджувати, що 16 травня 2017 року лічильники були вкрадені. Наголошує, що у 2005 році за адресою позивача було виявлено втручання в лічильник, а саме приклеєне скло лічильного механізму, обірвано вухо на лічильному механізмі, відсутні пломби. Також, 23.04.2010 року зафіксовано факт зупинки лічильного механізму на газовому лічильнику «Галус G4» зав. 002439132, який пропрацював лише один рік. Звертає також увагу, що згідно інформації карток обліку газу, позивач за опалювальний період 2016-2017 р.р. по лічильнику газу зав. № 02294999 спожив 145 м/3, по лічильнику зав. № 00441747 спожив 30 м/3, що зважаючи на площу та кількість газових приладів позивача фактично беззаперечно вказує на маніпуляції останнього з показниками лічильників газу в напрямку їх зниження. Також, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг підтвердила правомірність дій оператора ГРМ з приводу донарахування не облікованих обсягів природного газу позивачу, а відтак позовна вимога про скасування нарахованої по акту № 347г від 30.05.2017 року суми в розмірі 22 249 грн. 23 коп. є безпідставною. Крім того, необґрунтованою є і вимога про відновлення послуг з газопостачання, оскільки відповідно до п. 6 гл. 7 роз. VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення/відновлення газопостачання (розподіл природного газу). У зв'язку з викладеним вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено та визнавалось сторонами, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] [PERSON] є споживачем природного газу, а Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» є оператором газорозподільних систем, який здійснює транспортування природного газу розподільними мережами (системами), зокрема здійснює облік спожитого природного газу в тому числі населенню міста Дніпра. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. Відповідно до п. 3 глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини: між оператором газорозподільної системи і газодобувними підприємствами та виробниками біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, які підключені (приєднуються) до газорозподільної системи; між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під'єднання несанкціонованого газопроводу. У пункті 4 глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем наведено визначення термінів, які вживаються в даному Кодексі та зазначено, що споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об'єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Згідно п. 7 глави 9 розділу Х даного Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ (вузол обліку природного газу) чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ (газорозподільна система) на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). 30 травня 2017 року представником Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» - контролером Замотевською Л.П., за участю споживача [PERSON] було складено Акт про порушення № 347г, в якому зазначено, що на дату складання цього акта на об'єкті - приватний будинок за адресою: [ADDRESS] л/с [NUMBER], відсутній газовий лічильник Премогаз ВК G4 № 02294999 та газовий лічильник Gallus 2000 V G4 № 04016374. Пунктом 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. 04 вересня 2017 року відбулось засідання комісії з розгляду актів порушення Оператора ГРМ у складі: голови комісії - Глушок О.І., членів комісії: [PERSON], [PERSON], [PERSON] по розгляду акта про порушення № 347г від 30.05.2017 року, за результатами якого було складено протокол від 04 вересня 2017 року та прийнято рішення даний акт про порушення задовольнити. Відповідно до п. 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно Акта-розрахунку від 04 вересня 2017 року, складеного головою комісії Глушок О.І. та членами комісії: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі акта про порушення від 30.05.2017 року № 347г, складеного відносно споживача [PERSON], проживаючого [INFO], з приводу виявлених порушень - несанкціонований газопровід, вбачається, що розрахунковий не облікований об'єм природного газу до 01 числа місяця складає на 31 травня 2017 року - 2 456,26 м3 (05.03.2017 - 31.05.2017), та зазначено, що розрахована сума збитків, завданих порушенням споживача, складає 22 249 грн. 23 коп. На виконання вимог п. 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» пред'явив до сплати позивачу [PERSON] (особовий рахунок [NUMBER]) Рахунок на оплату не облікованого об'єма природного газу на суму 22 249 грн. 23 коп. Позивач вважає, що сума до сплати у розмірі 22 249 грн. 23 коп. по Акту № 347г від 30 травня 2017 року нарахована йому незаконно, оскільки 16 травня 2017 року газові лічильники були викрадені, про що 17 травня 2017 року він повідомив диспетчерську службу Дніпрогазу та звертався до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а також з 16 травня 2017 року газом він не користувався і ніяких не облікованих обсягів газу не споживав, так як вентиль був перекритий у зв'язку з крадіжкою, а до травня 2017 року за спожитий газ він розрахувався в повному обсязі. Згідно п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузлів обліку природного газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до п. 5 глави 2 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, для локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій споживач невідкладно повинен повідомляти про них аварійно-диспетчерській службі Оператора ГРМ за номером екстреного виклику або іншим номером, зазначеним у договорі розподілу природного газу, укладеному з Оператором ГРМ. Також, згідно п. 6 глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Однак, жодних доказів того, що [PERSON] 16-17 травня 2017 року повідомляв аварійно-диспетчерську службу (АДС) Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про факт крадіжки у нього лічильників газу, стороною позивача суду не надано. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача про повідомлення [PERSON] 17 травня 2017 року Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про факт крадіжки у нього лічильників газу, оскільки стороною позивача такі твердження не доведені належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-79 ЦПК України. Більш того, згідно Довідки № 07/17/1-02 від 22 січня 2019 року, наданої Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз», згідно даних АДС ПАТ «Дніпрогаз» в період з 16.05.2017 року по 18.05.2017 року не надходило інформації про аварійну ситуацію за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з крадіжкою газових лічильників. Судом також встановлено, що дійсно 17 травня 2017 року позивач [PERSON] звертався до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з повідомленням про те, що 16 травня 2017 року близько 11.00 години він помітив відсутність двох газових лічильників, які знаходились на його будинку (матеріали ЖЄО № 9893 від 17.05.2017 року). Згідно висновку ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУ НА в Дніпропетровській області Волошина В.М. від 17 травня 2017 року про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, в ході проведення перевірки виїздом на місце було встановлено, що вентиль на газовій трубі був перекритий, лічильник відсутній. Проводились заходи щодо встановлення анкетних даних невідомої особи, яка могла б демонтувати газові лічильники будинку гр. [PERSON], які позитивного результату не дали. На момент прийняття рішення до Чечелівського ВП гр. [PERSON] не було надано жодних підтверджень про завданий матеріальний збиток та відповідних документів на вказані лічильники. Однак, на переконання суду сам факт звернення позивача 17 травня 2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення крадіжки газових лічильників не може беззаперечно свідчити про їх крадіжку невідомими особами при описаних позивачем у позовній заяві обставинах. Більш того, з викладеного вбачається, що за заявою [PERSON] відомості по факту крадіжки лічильників за адресою: [ADDRESS], не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань та жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Висновок ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Волошина В.М. від 17 травня 2017 року, на переконання суду, у даному випадку може свідчити лише на підтвердження факту того, що на момент виїзду працівників Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: [ADDRESS], лічильники були відсутні, а вентиль на газовій трубі був перекритий, однак встановлення цих обставин не може бути беззаперечним доказом вчинення крадіжки газових лічильників при описаних позивачем у позовній заяві обставинах. Більш того, сам факт відсутності лічильників газу стороною відповідача не оспорюється та визнається. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд вважає недоведеними належними та допустимими доказами твердження сторони позивача про вчинення 16 травня 2017 року, близько 11.00 години, невідомими особами крадіжки газових лічильників за адресою проживання позивача - [ADDRESS], у зв'язку з чим вказані доводи суд до уваги не приймає та відхиляє як недоведені. Надані відповідачем Акт № 10569 від 25 серпня 2005 року про зняття, перевірку, заміну та встановлення БГС, встановленого у абонента [PERSON] по вул. Віддаленій 47, а також Акт від 23 квітня 2010 року про зняття, перевірку, заміну та встановлення БГС абонента [PERSON] суд в якості доказів у даній справі не приймає, оскільки вони не стосуються предмету даного спору та не містять жодної інформації щодо предмета доказування по даній справі. Щодо періоду, за який позивачу розраховувався не облікований об'єм природного газу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як зазначено у Акті-розрахунку від 04 вересня 2017 року, складеному головою комісії Глушок О.І. та членами комісії: [PERSON], [PERSON], [PERSON], необлікований об'єм природного газу розраховувався за період з 05 березня 2017 року по 31 травня 2017 року. Відповідно до п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Також, відповідно до вимог п. 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Жодних доказів на підтвердження тверджень позивача про те, що до травня 2017 року позивач в повному обсязі розрахувався за спожитий природний газ, стороною позивача суду не надано, як не надано і жодних доказів того, що після 05 березня 2017 року (початок періоду, за який розраховувався не облікований об'єм природного газу) відповідачем здійснювалось контрольне зняття показань лічильників (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки), що були розміщені за місцем проживання позивача. Твердження сторони позивача про те, що у період з 16 травня 2017 року по 31 травня 2017 року у зв'язку з крадіжкою газових лічильників позивач не міг користуватись газом, так як вентиль на газовій трубі був перекритий, суд вважає безпідставними, оскільки факт відсутності лічильників газу не є об'єктивною перешкодою у споживанні газу, а жодних доказів того, що вентиль на газовій трубі позивача був опломбований, що б не дало позивачу можливості споживати природний газ, стороною позивача суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами, що позивач за період з 16 травня 2017 року по 31 травня 2017 року не спожив жодних не облікованих обсягів газу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. При цьому, суд ставиться критично та не приймає до уваги в якості належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження факту не споживання позивачем газу з 15 травня 2017 року - Акт від 18 грудня 2017 року, складений мешканцями будинків по [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON], оскільки у вказаному акті зазначено, що після зняття лічильників невідомими газ перекритий з 15 травня 2017 року, однак позивач наполягав на тому, що лічильники були зняті 16 травня 2017 року. Крім того, у вказаному акті не зазначено з яких джерел мешканцям будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON] відомо про те, що жодних спроб відновити газопостачання по вул. Віддаленій, 47 у м. Дніпрі у період з 15 травня 2017 року по 18 грудня 2017 року не здійснювалось. Судом також встановлено, що позивач звертався до Управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) у Дніпропетровській області зі зверненням стосовно припинення газопостачання з донарахуванням не облікованих обсягів природного газу та за результатами вказаного звернення за вих. К-36-19с/132 від 18 серпня 2017 року позивачу було надано відповідь, в якій зазначено, що враховуючи відсутність інформації щодо повідомлення [PERSON] оператора ГРМ про крадіжку двох лічильників 17.05.2017 року та яким чином після крадіжки лічильників здійснювалося газопостачання за зазначеною адресою без створення аварійної ситуації та витоків газу, дії оператора ГРМ з донарахування не облікованих обсягів природного газу на підставі Акту про виявлені порушення від 30.05.2017 року не суперечать вимогам кодексу ГРМ. За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що незаконність нарахування Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» позивачу [PERSON] на підставі Акта про порушення № 347г від 30 травня 2017 року суми до сплати за не облікований об'єм природного газу у розмірі 22 249 грн. 23 коп. не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи та не доведена належними та допустимими доказами, а отже підстави для скасування даної нарахованої позивачу до сплати суми у розмірі 22 249 грн. 23 коп. відсутні та позовні вимоги [PERSON] в цій частині не підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до п. 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Оскільки під час розгляду справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування нарахованої позивачу на підставі Акта про порушення № 347г від 30 травня 2017 року суми збитків у розмірі 22 249 грн. 23 коп., а також враховуючи, що на теперішній час позивачем вказана сума на рахунок відповідача не погашена, то суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» відновити припинені послуги газопостачання за адресою: [ADDRESS], на теперішній час також не підлягають задоволенню. За таких обставин, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору та у задоволенні позовних вимог йому відмовлено, то судові витрати по справі підлягають віднесенню на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed