Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області (далі-позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення переплаченої адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15.12.2015 УСЗН Токмацької міської ради Запорізької області взято на облік [PERSON] як внутрішньо переміщену особу відповідно до постанови КМУ від 01.10.2014 №509. [PERSON] зверталася до позивача 04.03.2015, 07.09.2015, 28.12.2015 та 14.06.2016 із заявами про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг. Відповідачу була призначена і виплачувалася щомісячно адресна допомога. Однак позивачем було з'ясовано, що [PERSON] має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. У зв'язку із тим, що внутрішньо переміщені особи не мають права на одержання адресної допомоги у разі наявності у них на праві власності житла, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, позивач звернувся із відповідним повідомленням до відповідача з вимогою про повернення надмірно отриманих нею коштів на загальну суму 39430,20 грн. Однак відповідач вказані кошти не повернула. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі на підставі доказів наявних в справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи двічі повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою фактичного місця перебування, а також шляхом оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області. Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. В судовому засіданні були досліджені письмові докази: копії заяв [PERSON] про призначення щомісячної адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 04.03.2015, 07.09.2015, 28.12.2015 та 14.06.2016; копія довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та з районів проведення антитерористичної операції на ім'я [PERSON] від 15.12.2014 №232100633; копії рішень про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на ім'я [PERSON] від 11.03.2015, 10.09.2015, 05.01.2016 та 23.06.2016; розрахунок переплати адресної допомоги на ім'я [PERSON] від 07.10.2016; копія акту проведення перевірки правильності розрахунку та призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі ЖКП №76 від 15.12.2016; копія повідомлення про припинення надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі ЖКП; копія розпорядження №84 від 15.12.2016. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд приходить до наступних висновків. Так, [PERSON] зверталася до УСЗН Токмацької міської ради Запорізької області із заявами про призначення щомісячної адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 04.03.2015, 07.09.2015, 28.12.2015 та 14.06.2016. За результатами розгляду вказаних заяв УСЗН Токмацької міської ради Запорізької області приймалися рішення про призначення такої допомоги [PERSON] від 11.03.2015, 10.09.2015, 05.01.2016 та 23.06.2016 відповідно. Згідно акту проведення перевірки правильності розрахунку та призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі ЖКП №76 від 15.12.2016 за результатами верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат було виявлено наявність у власності [PERSON] житлового приміщення, розташованого в регіонах інших ніж тимчасово окована територія України, а переплата склала 39430,20 грн. В подальшому на ім'я відповідача складено також було повідомлення про припинення надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі ЖКП. Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач отримала безпідставно адресну грошову допомогу, оскільки в неї виявилося у власності житло, що розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. Однак позивачем не надано жодного доказу, який би підтвердив наявність у власності відповідача житлового приміщення. Більше того, позивачем навіть не вказано та в подальшому не доведено де ж саме таке житлове приміщення розташоване, коли ж саме відповідач набула право власності на нього. Акт проведення перевірки правильності розрахунку та призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі ЖКП №76 від 15.12.2016 не є належним та достатнім доказом, який підтверджує наявність права власності на житло у відповідача, оскільки в ньому навіть відсутнє посилання на конкретне житло, яке нібито належить відповідачу на праві власності. Також позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що остання добровільно не повернула надмірно виплачену адресну допомогу на вимогу позивача. Однак позивачем також не надано суду жодного доказу, що повідомлення про припинення надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі ЖКП від 15.12.2016, в якому містилася така вимога, надсилалося за адресою місця тимчасового перебування відповідача або іншим чином вживалися заходи щодо його вручення відповідачу. Позивач двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, йому надавалася можливість подати усі наявні у нього докази, які підтвердили обставини, якими позов обґрунтовується, проте позивач зазначив у своїх клопотаннях, що просить суд розглянути справу на підставі тих доказів, які вже містилися у справі. За таких обставин суд доходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити повністю. Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed