Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

у лютому 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 239-С від 01.08.2012 року у розмірі 20637, 62 грн. Позов позивачем мотивовано тим, що між КС «Турбота Полтава» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір від 01.08.2012 року № 239-С, за умовами якого кредитодавець взяв на себе зобовязання надати кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн., а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 40 % річних. Строк дії кредитного договору визначено на 12 місяців, тобто із 01.08.2012 року по 01.08.2013 року. У порушення умов даного Кредитного договору [PERSON] належним чином договірні зобовязання не виконує, у звязку з чим, станом на 10.02.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 20637,62 грн., яка складається із 2812,24грн. залишок несплаченого тіла кредиту; 4852,94 грн. - заборгованість по процентам; 9705, 88 грн. подвійні відсотки згідно п.5.3 даного договору; 387,39 грн. нарахування 3 %; 2879,17 грн. донарахування суми з урахуванням інфляційних втрат. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими відправленнями, які направлялися за адресою реєстрації її місця проживання, зазначеного в інформації адресної-довідкового підрозділу ДМС України в Полтавській області служби. Частиною 1 ст.224 ЦПК України\~ визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення\~ заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, заяву про розгляд справи без її участі не надала, позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: 01.08.2012 року між КС «Турбота Полтава» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір № 239-С, за умовами якого кредитор взяв на себе зобовязання надати кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн., а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 40 % річних. Строк дії кредитного договору визначено на 12 місяців, тобто із 01.08.2012 року по 01.08.2013 року. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 10.02.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 20637,62 грн., яка складається із 2812,24грн. залишок несплаченого тіла кредиту; 4852,94 грн. - заборгованість по процентам; 9705, 88 грн. подвійні відсотки згідно п.5.3 даного договору; 387,39 грн. нарахування 3 %; 2879,17 грн. донарахування суми з урахуванням інфляційних втрат. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконала свої зобовязання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачу суд відстрочив сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі, позов задоволено, то судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає стягнення із відповідача у дохід держави.

Outcome: approved