Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У листопаді 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що 01.12.2000 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради було зареєстровано шлюб, від якого [INFO] народилась дитина - [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим 18.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя шлюб між сторонами було розірвано, у зв`язку з чим позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу дівчинка залишилась проживати разом з матір`ю. 02.07.2011 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] . У зв`язку з тим, що [PERSON] в добровільному порядку кошти на утримання доньки [PERSON] не надавав, позивачка була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів, який рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено. Додатково у позві зазначено, що з 2002 року [PERSON] проживає окремо від родини та не цікавиться долею, життям і здоров`ям дитини, фінансово її не утримує, станом на теперішній час відповідач має заборгованість по сплаті аліментів. Відповідач не приїздить до дитини, не телефонує, не виявляє жодної турботи, що свідчить про його байдужість до життя та долі дочки, а також не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчанням та підготовкою до самостійного життя, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Крім того, відповідач повністю ухиляється від особистого спілкування з дочкою в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надає їй доступу до культурних, духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загально визнаних норм моралі, оскільки у відповідача відсутній інтерес до її внутрішнього світу, відсутність умов для отримання дочкою освіти. У зв`язку з викладеним, позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно їх доньки [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з нього на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. В судовому засіданні позивачка та їх представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі. Додатково зазначили, що протягом всього часу перебування справи у суді відповідач жодного разу не намагався зв`язатись з дочкою, не приїздив на свята, аліменти не сплачує та має заборгованість по ним у розмірі 113918,95 грн. у вихованні та додаткових витратах на доньку не приймає. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та просила позбавити батька батьківських прав відносно неї, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району просив винести рішення з урахуванням інтересів дитини, посилаючись на висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач 16.04.2019 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було судом задоволено, а також надав копію квитанції АТ «ПУМБ» № 20174600 від 08.04.2019 року про сплату заборгованості по аліментам у розмірі 22268,52 грн., копію заяви позивачки на ім`я начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області від 03.08.2018 року. В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про день і час слухання справи був повідомлений в порядку, встановленому ЦПК України. Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позовну заяву не подав, суд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, за наявності згоди позивача, ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного i соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження. У відповідності ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання у сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини і на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов`язань виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Судом встановлено, що 01.12.2000 року між [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради було зареєстровано шлюб, від якого [INFO] народилась дитина - [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). 18.07.2002 року шлюб між сторонами було розірвано, позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу дівчинка залишилась проживати з матір`ю. Позивачка [PERSON] мешкає разом зі своєю дочкою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] від 02.06.2017 року. 02.07.2011 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . У зв`язку з тим, що [PERSON] в добровільному порядку кошти на утримання доньки [PERSON] не надавав, позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, який рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя був задоволений. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №57124241, яке перебуває на виконанні у державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Красних О.Д., станом на 01.09.2018 відповідач мав заборгованість по аліментам у розмірі 120422,75 грн. Згідно квитанції №20174600 від 08.04.2019 [PERSON] сплатив на погашення заборгованості по аліментам 22268,50 грн., внаслідок чого заборгованість по аліментам становить 113918,95 грн. Відповідачем розмір заборгованості по аліментам не оспорюється. Згідно пояснень позивачки, які відповідачем не спростовувалися, останній з 2002 року проживає окремо від родини та не цікавиться долею, життям і здоров`ям дочки [PERSON] , фінансово її не утримує, не приїздить до дитини, не телефонує, не виявляє жодної турботи, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчанням та підготовкою до самостійного життя, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Він повністю ухиляється від особистого спілкування з дочкою в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надає їй доступу до культурних, духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загально визнаних норм моралі, оскільки у відповідача відсутній інтерес до її внутрішнього світу. На підтвердження цього позивачем надано копії медичних довідок, довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) №229 «Дніпряночка» Територіального відділу освіти Дніпровського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, характеристику, видану Запорізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Запорізької міської ради на ім`я [PERSON] Питання щодо виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно доньки було винесено на комісію з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. 13.03.2019 спеціалістом відділу служби проведена бесіда з [PERSON] з приводу позбавлення його батьківських прав відносно доньки. [PERSON] надав комісії пояснення, що підстави для позбавлення його батьківських прав відсутні, оскільки він підтримував стосунки з донькою, вони разом проводили час, майже щороку їздили разом відпочивати на море, щомісячно аліменти він не сплачував, однак неодноразово надав матеріальну допомогу, купував ноутбук, телефон та інше. Однак на засідання комісії [PERSON] в подальшому не з`явився. Висновком комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 05/01-27/0469 від 11.04.2019 прийнято рішення за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідач не підтвердив ті обставини, на які він посилався у своїх поясненнях комісії з питань захисту прав дитини, та не з`явився за засідання комісії з розгляду питання доцільності позбавлення його батьківських прав. Отримавши 16.04.2019 ухвалу про відкриття провадження у даній справі і позовну заяву з додатками, відповідач відзиву на позов не подав, в жодне судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що зазначені факти, як кожен окремо, так i в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини внаслідок його винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками. Та обставина, що відповідач сплатив частково заборгованість по аліментам, не спростовує висновків суду, оскільки батьки зобов`язані утримувати свою дитину піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, як це визначено в ст.150 СК України. Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення, поновлення батьківських прав», ухилення від виконання батьківських обов`язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що вихованням та утриманням [PERSON] , [INFO] , займається її мати, а відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, оскільки не цікавиться фізичним та духовним розвитком доньки, не утримує її матеріально, що суперечить моральним засадам суспільства та вимогам чинного законодавства, а тому суд, з урахуванням думки неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. З огляду на вищевказане, суд вважає необхідним позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки стягуються судові витрати з оплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved