Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У мотивуванні позовних вимог позивачі вказали, на праві власності позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] є квартиронаймачами та проживають в вказаної квартирі. В вказаної квартирі та зазначеному адресу зареєстровано відповідач який з 2000 року не проживає та речей власним в квартирі не має. Реєстрація відповідача в вказаної квартирі змушує позивачів сплачувати комунальні послуги, а тому з цього приводу позивачі на підставі вимог ст.405 ЦК України вимагають: - визнати [PERSON] втратишим право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивачі на позові наполягали, що вказали в заявах наданих суду. Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи судом встановлені наступні факти та обставини: Як зазначено в ст.10, 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає доведеним факт, що на підставі договору дарування НАН №175311 від 08.04.2015р. на праві власності позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Означений факт підтверджено копією вказаного договору. [PERSON], [PERSON], [PERSON] є квартиронаймачами та проживають в вказаної квартирі, що визнають самі позивачі. В вказаної квартирі та зазначеному адресу зареєстровано відповідач який з 2000 року не проживає та речей власним в квартирі не має. Означений факт підтверджено копією акту обстеження квартири. Реєстрація відповідача в вказаної квартири змушує позивачів сплачувати комунальні послуги за відповідача згідно наданої довідки. Статтею 401ч.1 ЦК України визначено, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Статтею 402 ЦК України визначено, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Статтею 405 ч.2 ЦК України визначено, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки позивачі вимагають про скасування реєстрації вказані вимоги суперечать вимогам закону та не входять в коло обовязків відповідача про зняття з реєстрації. Отже, наявна реєстрація відповідача в вказаної квартирі є підставою визначеною ст. 391 ЦК України: власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, у власників-позивачів [PERSON], [PERSON] заявлені вимоги відповідають правовим підставам ст.401, 402, 405 ЦК України та підлягають частковому задоволенню. Крім того. Вимогами ст..3 ЦПК України визначено:. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тому, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не є власниками квартири, отже їх права з боку відповідача не порушено.

Outcome: partial