Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN1RR1632261950 від 13.01.2012 року у розмірі 18948 (вісімнадцять тисяч девятсот сорок вісім) гривень 85 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 13 січня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DN1RR1632261950 відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 13883,37 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 14 січня 2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 18948 (вісімнадцять тисяч девятсот сорок вісім) гривень 85 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6407 гривень 54 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11162 гривень 79 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 878 гривень 52 коп. штраф (процентна складова). В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DN1RR1632261950 про надання кредиту у розмірі 13883,37 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved