Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

У лютому 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) з прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам. Просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 20785,75 гривень та заборгованість зі сплати аліментів 68 239, 18 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 26.11.2009 року стягнуто з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з [INFO] року й до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі судового рішення видано виконавчий лист. Оскільки [PERSON] не виконує свій обов'язок щодо сплати коштів на утримання сина за період з [INFO] по 30.11.2017 року утворилась заборгованість у сумі 91989,18 грн. Станом на 30.11.2017 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів складає 68 239,18 грн, що підтверджується довідкою - розрахунком, наданою державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ. Позивач [PERSON] просить позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у її відсутність не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Повідомлявся судом належним чином, судова повістка направлена відповідачу засобами рекомендованого поштового зв'язку та у зв'язку з її неотриманням відповідачем повернута за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2009 року позов [PERSON], до [PERSON], про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з [INFO] року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення суду від 04.12.2009 року видано виконавчий лист. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам станом на 30.11.2017 року остання становить 68 239,18грн. В період з моменту розрахунку заборгованості, тобто з [INFO] року до 30.11.2017 року [PERSON] здійсню виплати у неналежному розмірі. Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розглядаючи справу 572/1762-15-ц про стягнення пені за прострочення сплати аліментів Верховний суд зробив наступний висновок: оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне з цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Враховуючи вищевикладене, в період з 01.11.2009 року по 31.10.2007 року (в межах ціни позову) відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню по сплаті аліментів у розмірі 20 785,75грн., обчисленої за формулою : неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць) Щодо вимоги про стягнення заборгованості по аліментам, то вказана позовна вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Так, відповідно до розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України). Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі спору - судом (ч.4 ст. 195 СК України). Виходячи зі змісту вищенаведених законодавчих норм, спір щодо розміру заборгованості за аліментами виникає між стороною виконавчого провадження (стягувачем та/чи боржником) і державним виконавцем, до компетенції якого законодавець відніс обчислення розміру заборгованості за аліментами. Стягнення заборгованості за аліментами за рішенням суду сімейне законодавство (ч. 3 ст. 194 СК України) передбачає лише у випадку відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника (ст. 187 СК України). У даному випадку стягнення аліментів на утримання дитини відбувалося за рішенням суду. Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються за рішенням суду, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів. Відповідно до встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В рамках даної справи заявлені вимоги про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, а не про обчислення розміру заборгованості по сплаті аліментів. Дії державного виконавця, пов'язані із обчисленням розміру заборгованості із сплати аліментів та складенням відповідного розрахунку, в рамках даної справи не оскаржені. Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та Закону України «Про виконавче провадження» у контексті обставин даної справи, сам факт наявності у відповідача заборгованості по аліментам за період з 2009 року у розмірі 68239,18 гривень, обчисленої державним виконавцем, розмір якої на час ухвалення цього рішення не оспорений ні стягувачем, ні боржником у порядку, встановленому законом (ст.ст. 383-384 ЦПК України ), не може бути прийнятий судом в якості підстав для стягнення цієї заборгованості у судовому порядку за окремим рішенням суду. Адже права стягувача аліментів, в даному випадку це права позивача, є захищеними в силу закону, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Державній виконавчій службі і обчислена державним виконавцем заборгованість підлягає стягненню у рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, по сплаті яких і виникла ця заборгованість. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати порушеним право позивача на отримання заборгованості по аліментам у порядку, визначеному ст. 194-195 СК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а тому правові підстави для задоволення цієї частини позовних вимог також відсутні. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у справі, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: partial