Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором банківського вкладу. Позивач зазначив, що 03.12.2012 ним у Керченському відділенні філії «Кримське регіональне управління» (АР Крим) Приватного Акціонерного Товариства «Приватбанк» був оформлений вклад «Універсальний» (договір (заявка) №SAMDN80000731074092, за умовами якого був відкритий рахунок № [NUMBER], на який позивачем були внесені кошти у сумі 20 000 доларів США, строком на 1 рік, з кінцевим терміном повернення 04.12.2013 під 9,5% річних, з можливістю поповнення. Позивачем в січні 2013 року поповнено суму вкладу на 18 809 доларів США. Позивач вказує, що на момент завершення строку вкладу, 04.12.2013, відповідач повинен був видати належні йому кошти, а саме: основну суму вкладу - 38 809 доларів США 00 центів, проценти за вкладом - 3 686 доларів США 55 центів, а всього - 42 495 доларів США 55 центів. Посилаючись на те, що відповідач вклад не повертає, позивач просить: стягнути з ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь [PERSON] основну суму вкладу - 38 809 доларів США 00 центів, проценти за вкладом ( нараховані за період з 04.12.2013 по 10.02.2016) в сумі 11 674 доларів США 07 центів, всього 50 483 доларів США 00 центів. До судового засідання позивач надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі відповідача, прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2012 року між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк» був оформлений вклад «Універсальний» (договір (заявка) №SAMDN80000731074092, за умовами якого був відкритий рахунок № [NUMBER], на який позивачем були внесені кошти у сумі 20000 доларів США, строком на 1 рік, з кінцевим терміном повернення 04.12.2013 під 9,5% річних, з можливістю поповнення. Позивачем в січні 2013 року поповнено суму вкладу на 18809 доларів США. Після завершення строку вкладу вклад позивачу не повернули, відсотки не сплатили - мотивуючи відсутністю валюти у касі. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно частини першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до частини третьої статті 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Подальші звернення позивача до відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та через онлайн-сервіс банку позитивних результатів не дали - позивачу вказували про неможливість користування коштами у зв'язку із тим, що вклад був здійснений на території АР Крим. Проте вимоги позивача щодо повернення банківського вкладу виконанні не були, чим відповідач порушив умови договору банківського вкладу та норми цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Також, відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже проценти за договором банківського вкладу нараховуються у розмірі, передбаченому договором по день фактичного їх повернення, у разі ж, коли такі не були повернуті вкладнику на його вимогу у встановлений договором строк. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, проценти за вкладом (з урахуванням періоду прострочення з 04 грудня 2013 року, станом на 11 лютого 2016 року) дорівнювали 11 674 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) долари США 07 центів, з них: 3 686 доларів США 55 центів - за період з 03.12.2012 до 04.12.2013, 3 686 доларів США 55 центів - за період з 05.12.2013 до 06.12.2014, 3 686 доларів США 55 центів - за період з 07.12.2014 до 08.12.2015, 614 доларів США 42 центів - за період з 09.12.2015 по 10.02.2016. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Відповідно до частини третьої статті 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Оскільки сторонами договору є [PERSON] та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач як юридична особа прийняв на себе зобов'язання за договорами по поверненню банківського вкладу за законодавством України, юридичною адресою місцезнаходження відповідача є м. Дніпропетровськ, а тому підстави заперечень не звільняють відповідача від виконання зобов'язання за договором. Таким чином, відповідно до норм діючого законодавства та умов договору №SAMDN80000731074092 від 03.12.2012 року вимога позивача щодо повернення банківського вкладу є обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 890 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved