Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про виселення відповідачів з кімнати №1, житловою площею 16,8 кв.м., кімнати №3, житловою площею 11,7 кв.м., кімнати №4, житловою площею 11,9 кв.м., кімнати №5, житловою площею 11,7 кв.м. квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що будинок [ADDRESS] передано до сфери управління позивача, який в свою чергу закріпив вказаний будинок на праві господарського відання за КП «Керуюча дирекція Шевченківського району». Під час перевірки законності проживання осіб у зазначеному будинку було встановлено факт проживання відповідачів у кімнатах №1, житловою площею 16,8 кв.м., №3, житловою площею 11,7кв.м., №4, житловою площею 11,9кв.м., №5, житловою площею 11,7кв.м. квартири [ADDRESS]. Однак, позивач зазначає, що у вказаній квартирі відповідачі не зареєстровані, рішення щодо надання відповідачам спірної кімнати не приймалося, ордери їм на жиле приміщення не надавалися, квартира не приватизована, особові рахунки вільні, у зв'язку з чим плата за комунальні послуги ЖЕКом не нараховується та ніким, в тому числі відповідачами, не сплачується. При цьому позивач вказує, що [PERSON] разом з малолітнім [PERSON], зареєстровані у кімнаті №3 квартири [ADDRESS]. Позивач, посилаючись на те, що, відповідачі самовільно вселилися у вказані житлові приміщення та займають їх не маючи на це відповідних правових підстав, а також враховуючи те, що відповідачами не виконано вимогу про самостійне звільнення зайнятих жилих приміщень, вимушений був звернутись до суду із вказаним позовом про примусове виселення відповідачів із кімнат №1,3,4,5, квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в ньому, просила задовольнити. Відповідачі [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на позов не надавали. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. При цьому пояснила, що права дитини у зв'язку із виселенням відповідачів, не порушуються, оскільки малолітній [PERSON], разом із матір'ю - [PERSON], зареєстровані в кімнаті №3 в будинку [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.57 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, розпорядженням виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 №1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади м.Києва», будинок [ADDRESS] було прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади м.Києва та передано до сфери управління Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації (далі - ШРДА в м.Києві) (а.с.6-7). В подальшому, розпорядженням ШРДА в м.Києві від 20.12.2012 №874 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району» житлових будинків [ADDRESS] та гуртожитків [ADDRESS] та [ADDRESS]», будинок [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району» (а.с.8). Судом з наявних матеріалів встановлено, що відповідачі проживають у кімнатах №1, житловою площею 16,8 кв.м., №3, житловою площею 11,7кв.м., №4, житловою площею 11,9кв.м., №5, житловою площею 11,7кв.м. квартири [ADDRESS], про що свідчить довідка ТОВ «Київжитлосвіт» ВОП «Дегтярівка» №44 від 30.07.2013р. (а.с.9) та акти від 25.07.2013р., 08.11.2013р., складені працівниками ТОВ «Київжитлосвіт», а саме: паспортистом [PERSON], майстрами [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.12,14). Разом з тим, як пояснила представник позивача, відповідачі у вказаних кімнатах квартири [ADDRESS], не зареєстровані, рішення щодо надання відповідачам спірних кімнат не приймалося, ордер на жиле приміщення їм не надавався, квартира не приватизована, особові рахунки - вільні, про що свідчать довідки форми №3 ТОВ «Київжитлосвіт» ВОП «Дегтярівка» №151, 153, 152, 154 від 17.06.2013р. (а.с.15,16,17,18), у зв'язку з цим, плата за комунальні послуги ЖЕКом не нараховується та ніким, в тому числі відповідачами, не сплачується. Водночас, як пояснила представник позивача, відповідач [PERSON] разом з малолітнім [PERSON] зареєстровані в кімнаті №3, квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою форми №3 ТОВ «Київжитлосвіт» ВОП «Дегтярівка» №228 від 29.03.2013р. (а.с.10) та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м.Києві (а.с.23). Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.58 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 №5464-X, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Таким чином, з наявних матеріалів справи та пояснень представника позивача, судом достовірно встановлено, що відповідачі самовільно займають вказані житлові приміщення, не маючи не це відповідних правових підстав. Також судом встановлено, що КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» неодноразово зобов'язувало відповідачів вирішити питання законності проживання у кімнатах 1,3,4,5 квартири [ADDRESS] або звільнити самовільно зайняті житлові приміщення, шляхом надсилання попереджень від 18.02.2013р. за Вих. №370 та від 05.07.2013р. за Вих. №823-42., з вказанням терміну звільнення спірних приміщень (а.с.11,13). Однак, вказані вимоги відповідачі не виконали, житлову площу не звільнили, про що працівниками ТОВ «Київжитлосвіт» 08.11.2013р. складено акт (а.с.14). Відповідно до ч.4,5 ст.9 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 №5464-X, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно з ч.1 ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, те що відповідачі зайняли вказані житлові приміщення без законних підстав та не маючи на те відповідних документів, а саме: рішення про надання відповідачу жилого приміщення не приймалось, ордер, встановленої законодавством форми на вселення у житлове приміщення не видавався, у вказаній квартирі вони не зареєстровані, квартира не приватизована, особові рахунки є вільними, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому є всі підстави для задоволення позову про виселення відповідачів із кімнат №1,3,4,5, квартири [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів 1,3 на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 243,60грн.

Outcome: approved