Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У лютому 2015 року позивачка звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачка по справі є рідною сестрою позивачки, а з 05.06.2008р. зареєстрована у належній їй на праві власності квартирі. Однак з серпня 2010р. відповідачка у квартирі [ADDRESS] не проживає та де мешкає на даний час їй не відомо. Враховуючи ті обставини, що відповідачка вже більше року не проживає в будинку позивачки, не сплачує комунальні послуги, тому позивачка просила суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідачка в судові засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи оповіщалася в установленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці в [ADDRESS] на праві власності належить квартира № 21, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане 26.06.2009р. виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області (а.с.7) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8). Згідно картки прописки відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Судом встановлено, що на даний час позивачка користується даним будинком та постійно в ньому проживає. Згідно з актом депутата Ірпінської селищної ради від 07.02.2015 року, вбачається, що громадянка [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Враховуючи ті обставини, що відповідачка ніколи не мешкає більше 6 місяців за вказаною адресою, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача. Згідно із ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачка не мешкає більше року за вказаною квартирою та нею не користується, тому вона втратила право користування нею. Відповідно до ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 02.06.2014 року не здійснювалось. З огляду на викладене, на підставі ст. 48 Закону України «Про власність»; ст. 321, 405 Цивільного кодексу України; ст.ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223-228 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved