Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування переплати пенсії в сумі 1\~191 грн. 16 коп., яка виникла за період з 01.10.2011 року по 31.07.2014 року. У заяві про уточнення позовних вимог від 09.09.2015 року позивач, в обґрунтування своїх вимог, вказав, що з 22.06.2011 року відповідач [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м. Комсомольську Полтавської області, яка отримує пенсію за віком. У червні 2014 року УПФУ м. Комсомольська Полтавської області було направлено запит до Реєстраційної служби Комсомольського МУЮ з проханням повідомити чи зареєстрована [PERSON] як фізична особа-підприємець. Згідно листа Реєстраційної служби Комсомольського МУЮ від 27.06.2014 року № 2026 [PERSON] з 18.01.2006 року зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, з 17.04.2014 року знаходилась в стані припинення підприємницької діяльності. Відповідач [PERSON] з 26.03.2002 року змінила прізвище «Пилипенко» на «Кобік». Таким чином відповідач не дотрималась вимог чинного законодавства та не повідомила про обставини, що мають важливе значення та впливають на розмір пенсійної виплати, а саме про те, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, що в свою чергу призвело до приміщення розміру пенсійної виплати, а в подальшому до виникнення переплати у розмірі 1\~119 грн. 16 коп. Тому виникла необхідність звернення до суду. Представник УПФУ в м. Комсомольську Полтавської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив про їх задоволення. Відповідач [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов УПФУ м. Комсомольська Полтавської області визнала повністю. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності встановив наступне. 25.06.2011 року [PERSON] в інтересах [PERSON], на підставі довіреності серії ВРЛ № 065308 від 21.006.2011 року, виданої приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 3302 (а.с. 5), до УПФУ в м. Комсомольську Полтавської області було подано заяву про призначення останній пенсії, в якій було зазначено статус пенсіонера як непрацюючого (а.с. 6). Представника [PERSON] [PERSON] було ознайомлено з памяткою пенсіонера (а.с. 7). З 22.06.2011 року відповідач [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м. Комсомольську Полтавської області, яка отримує пенсію за віком. У червні 2014 року УПФУ в м. Комсомольську Полтавської області було направлено запит до Реєстраційної служби Комсомольського МУЮ з проханням повідомити чи зареєстрована [PERSON] як фізична особа-підприємець. Згідно листа Реєстраційної служби Комсомольського МУЮ від 27.06.2014 року № 2026 [PERSON] ([PERSON]І.) з 18.01.2006 року зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, з 17.04.2014 року знаходилась в стані припинення підприємницької діяльності (а.с. 8). Відповідач [PERSON] з 26.03.2002 року змінила прізвище «Пилипенко» на «Кобік», що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії 1-КЕ № 002862 (а.с. 9). Таким чином відповідач не дотрималась вимог чинного законодавства та не повідомила про обставини, що мають важливе значення та впливають на розмір пенсійної виплати, а саме про те, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, що в свою чергу призвело до завищення розміру пенсійної виплати, а в подальшому до виникнення переплати у розмірі 1\~119 грн. 16 коп. (а.с. 12). Згідно із ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги УПФУ в м. Комсомольську Полтавської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 191 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування суми переплати пенсії за період з 01.10.2011 року по 31.07.2014 року. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved