Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного страхового товариства Страхова компанія «Саламандра-Україна» в особі філії Приватного страхового товариства Страхова компанія «Саламандра-Україна», по якому просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 100000,00 гривень та суму судового збору в розмірі 1000,00 гривень. Мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2017 року о 23 год. 30 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода, відповідно до обставин якої, [PERSON], керуючи мотоциклом [NUMBER] по вул. Пироговська зі сторони вул. Французький бульвар в сторону вул. Мариинської рухався в крайній лівій полосі здійснивши поворот на вул. Маріинську з лівої полоси з його мотоциклом здійснив зіткнення транспортний засіб Тоуоtа Сеlіса, державний номер [NUMBER], в м. Одесі, який рухався в правій крайній смузі прямо при наявності д/з 5.16 «Напрямок руху по смугам» із крайньої правої смуги рух тільки праворуч.Після зіткнення [PERSON] втік з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КпАП України, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Автомобіль Тоуоtа Сеlіса, д/н [NUMBER] було знайдено в м. Одеса, по вул. Канатна, 97/1. В результаті проведення розшукових дій було встановлено, що транспортним засобом Тоуоtа Сеlіса, д/н [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON], 11,091.1987 року народження, який проживає в [INFO]. 17.08.2017 року Приморським районним судом м. Одеси була ухвалена постанова, на підставі якої [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також, 17.08.2017 року Приморський районним судом м. Одеси винесена постанова про визнання винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV цивільно-правова відповідальність водія автомобілю Тоуоtа Сеlіса, державний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхової компанії «Саламандра-Україна»», що підтверджується договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом №АК/6790499.У встановлегий законом строк позивач звернувся до ПАТ «Страхової компанії «Саламандра-Україна»» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.31 жовтня 2017 року від ПАТ «Страхової компанії «Саламандра-Україна»» за вих. № 3101 від 18.10.2017 року ним було отримано відповідь щодо прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки, невиконання ним обовязків передбачених п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» призвело до неможливості ПрАТ «Страхової компанії «Саламандра-Україна»» встановити розмір шкоди, заподіяної йому як власнику транспортного засобу мотоциклу [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 липня 2017 року. Позивач вважає таке рішення про відмову безпідставним та таким що не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому користуючись своїм правом звернувся до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмовий відзив до позовної заяви, згідно якого позовні вимоги не визнав та просив суд у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, суд приходить до наступних висновків. Судом становлено, що 07 липня 2017 року о 23 год. 30 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода, відповідно до обставин якої, [PERSON], керуючи мотоциклом [NUMBER] по вул. Пироговська зі сторони вул. Французький бульвар в сторону вул. Мариинської рухався в крайній лівій полосі здійснивши поворот на вул. Маріинську з лівої полоси з його мотоциклом здійснив зіткнення транспортний засіб Тоуоtа Сеlіса, державний номер [NUMBER], в м. Одесі, який рухався в правій крайній смузі прямо при наявності д/з 5.16 «Напрямок руху по смугам» із крайньої правої смуги рух тільки праворуч. Після зіткнення [PERSON] втік з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КпАП України, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Автомобіль Тоуоtа Сеlіса, д/н [NUMBER] було знайдено в м. Одеса, по вул. Канатна, 97/1. В результаті проведення розшукових дій було встановлено, що транспортним засобом Тоуоtа Сеlіса, д/н [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO]. 14.07.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 190897, про те, що [PERSON] 07.07.17 року о 23.30 год. в м. Одесі по вул. Піроговська, керуючи легковим транспортним засобом Тоуоtа Сеlіса, державний номер [NUMBER], при наявності при наявності д/з 5.16 «Напрямок руху по смугам» здійснив рух прямо у результаті чого, не надав дорогу мотоциклу [NUMBER], який рухався ліворуч від нього, внаслідок пригоди трапилось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 8.4. д/з 5.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України. Також, 14.07.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 190898, про те, що [PERSON], 07.07.17 року о 23.30 год. в м. Одесі по вул. Піроговська, керуючи транспортним засобом Тоуоtа Сеlіса, державний номер [NUMBER] допустив зіткнення з мотоциклом [NUMBER] та з місця пригоди зник, після проведення розшукових дій водія [PERSON] було встановлено, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України. 17.08.2017 року Приморським районним судом м. Одеси була ухвалена постанова, на підставі якої [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також, 17.08.2017 року Приморський районним судом м. Одеси ухвалена постанова про визнання винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV цивільно-правова відповідальність водія автомобілю Тоуоtа Сеlіса, державний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхової компанії «Саламандра-Україна»», що підтверджується копією договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом №АК/6790499. У встановлений законом строк позивач звернувся до ПАТ «Страхової компанії «Саламандра-Україна»» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. 31 жовтня 2017 року від ПАТ «Страхової компанії «Саламандра-Україна»» за вих. № 3101 від 18.10.2017 року позивачем було отримано відповідь щодо прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки, невиконання ним обовязків передбачених п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» призвело до неможливості ПрАТ «Страхової компанії «Саламандра-Україна»» встановити розмір шкоди, заподіяної позивачу як власнику транспортного засобу мотоциклу [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 липня 2017 року. З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2017 року позивач звернувся до ТОВ «ХАВК ХОЛДИНГ» для оцінки вартості матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 липня 2017 року. Згідно з висновком № 30718170 від 17.07.2017 року про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданою володільцю КТЗ, а саме мотоциклу , Suzuki д/н [NUMBER] складає - 124851 грн. 05 коп. Після проведення незалежної експертної оцінки вартості завданої позивачу матеріальної шкоди, позивач за власні кошти відремонтував свій транспортний засіб. У відповіді ПАТ «Страхової компанії «Саламандра-Україна» зазначено, що вони не можуть встановити розмір шкоди, заподіяної позивачу як власнику транспортного засобу мотоциклу [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 липня 2017 року. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає заяву про страхове відшкодування, до якої додаються: а) \~ \~ \~ \~паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) \~ \~ \~ \~документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником. в) \~ \~ \~ \~довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) \~ \~ \~ \~документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; Із заяви про страхове відшкодування страховик має встановити: -чи має особа право на виплату страхового відшкодування, оскільки не завжди водій є особою, яка має право на отримання страхового відшкодування; -розмір майнових вимог заявника на виплату страхового відшкодування. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та доданими до неї документів, страховик,

Outcome: dismissed