Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У лютому 2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа Головне Управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з права приватної власності на земельну ділянку, розміром 3,29 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Новомиргородської міської ради; з житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] та постало питання спадкування майна. Спадкоємцями за законом є позивач, її мати [PERSON], її брати [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від своєї частки спадщини на користь позивача, інших спадкоємців на дану спадщину немає. Позивач в шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у спадкуванні вищевказаного будинку в зв'язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документу на об'єкт спадкування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями, що залишився після смерті [PERSON]. Під час судового розгляду справи позивач позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Представник відповідача Новомиргородської міської в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення. Представник третьої особи Головного Управління юстиції у Кіровоградській області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Заслухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який за ступенем родинного зв'язку є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 12 від 12.01.2011 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, копією свідоцтва про народження позивача, актовий запис № 59 від 07 травня 1966 року, вчиненого Новомиргородським міськбюром ЗАГС, копією свідоцтва про одруження позивача, актовий запис № 5 від 14 червня 1986 року, вчиненого Листопадівською сільською радою Новомиргородського району, копією паспорту позивача. За життя померлий [PERSON] мав житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], що підтверджується копією рішення виконкому Новомиргородської міської ради депутатів трудящих за № 108 від 31.08.1965 року, довідками виконкому Новомиргородської міської ради від 16.01.1996 року та № 188 від 10.01.2014 року, копією архівної довідки Новомиргородської дільниці БТІ №3 від 14.01.2014 року, копією дубліката свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 12.03.1979 року; оригінали вказаних документів перевірені у судовому засіданні. Спадкоємцем по закону крім позивача є її мати [PERSON], її брати [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від своєї частки спадщини на користь позивача у встановленому законом порядку, інших спадкоємців на дану спадщину немає, що підтверджується копією спадкової справи № 68-11. У встановлений законом строк позивач звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та оформлення права на спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документу на об'єкт спадкування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 95/02-31 від 29 січня 2014 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2011 року, копією витягу зі Спадкового реєстру. Проаналізувавши викладені вище докази, зваживши у сукупності наведені вище обставини, у тому числі відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved