Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

У листопаді 2019 р. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 10048,48 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування позову посилається на те, що 6.10.2017р. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ПП «Ле Фромаж» уклали Поліс № АК/5858399 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 3309» реєстраційний номер [NUMBER] . 4.12.2017р. на площі Вокзальній в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Peugeot 107» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ 3309» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2018р. ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Позивачем виконані свої зобов`язання за договором страхування та проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 10048,48грн. Оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, з нього в порядку регресу на користь позивача згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню вказана сума. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 4.12.2017р. на площі Вокзальній в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Peugeot 107» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ГАЗ 3309» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] (а.с. 18-19). Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2018р. ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДР. Крім того, в порушення п.п. 2.10а, 2.10д ПДР [PERSON] не дочекавшись прибуття поліції залишив місце ДТП (а.с. 8). Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова. Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль автомобіля «Peugeot 107» реєстраційний номер [NUMBER] і згідно страхового акту від 22.06.2012р. та платіжного доручення позивачем прийнято рішення та сплачено за ремонт вказаного автомобіля страхове відшкодування в розмірі 10048,48 грн. (а.с. 7). Як видно з полісу № АК/5858399 від 6.10.2017р., цивільно-правова відповідальність вланика автомобіля «ГАЗ 3309» реєстраційний номер [NUMBER] застрахована у ПрАТ «Просто-страхування» (а.с. 5). Згідно п.п. «в» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи той факт, що постановою Солом`янського районного суду м. Києві від 26.01.2018 р. встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а позивач відшкодував спричинену відповідачем шкоду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу шкоду в розмірі 10 048,48грн. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000грн., підтверджені документально (а.с. 40-44). На підставі викладеного,

Outcome: approved