Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

У листопаді 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.10.2017 року в м.Києві по вулиці Братиславська, 26, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Камаз» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] , п. 10.3 ПДР України. Також, у довідці поліції № 3017293367021280 про ДТП вказано, що винуватець має поліс обов`язкового страхування № АМ0350378 виданий ПрАТ «Европейський Страховий Союз» проте, згідно інформації з ЦБД МТСБ України, посіл № АМ350378 на момент дорожньо-транспортної пригоди, 14.10.2017 року, не знайдено, бланк обліковується страховиком, як втрачений. Тобто, на час скоєння даної ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застраховано не було. Потерпіла особа, власник транспортного засобу ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , звернувся до Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) із завою про відшкодування шкоди. Відповідно до Наказу № 1097 від 31.01.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 15 906,07 грн., яке було сплачено МТСБ України потерпілій особі згідно платіжного доручення № 901517 від 01.02.2018 року. Крім того, позивачем за збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку, було сплачено 750, 00 грн. У зв`язку з чим, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2017 року в м.Києві по вулиці Братиславська, 26, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Камаз» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Вина відповідача підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Звіту № 5978/10/17 про оцінку транспортного засобу ВАЗ 21114 державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні становить 16 698, 11 грн., разом з ДПВ на замінні складові. Потерпіла особа, власник транспортного засобу ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до відповідача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Наказом № 1097 від 31.01.2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 15 906, 07 грн. 01.02.2018 року на виконання наказу № 1097 МТСБУ провело виплату в сумі 15906,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №901517. Крім того, відповідно до платіжного доручення №1261799 від 17.11.2017 року позивач поніс витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку, у розмірі 750 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, розмір витрат позивача, складає: 15 906, 07 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 5978/10/17 про оцінку ТЗ ВАЗ, д.р.н. [NUMBER] , без ПДВ на замінні складові; 750,00 грн.- витрати на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 16 606 грн. 07 коп. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved