Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

у лютому 2016 року позивач звернувся із позовом до суду та просить визнати договір поруки від 26.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» (Банк), [PERSON] (поручитель), [PERSON] (Позичальник) припиненим із 07.08.2009 року. Позов позивачем мотивований тим, що 26.10.2007 року між Акціонерним банком «ТАС Комерцбанк», ним та [PERSON] укладено договір поруки. За умовами даного договору він взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих як кредит [PERSON] на підставі Кредитного договору № 1606/1007/45-002 від 26.10.2007 року у розмірі 39950 доларів США строком до 26.10.2022 року з відсотковою ставкою 11,90 % річних. У січні 2016 року він дізнався, що 07.08.2009 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 1606/1007/45-002 від 26.10.2007 року в частині зміни розміру відсотків за користування кредитом, а саме пунктом 1.3 визначено, що позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі: -1.3.1 11,9 % за період користування кредитом з 07.08.2009 року; -1.3.2. 7 % річних за період користування кредитом з 08.08.2009 року по 09.07.2010 року; -1.3.3 10 % річних за період користування кредитом з 10.07.2010 року по 09.07.2011 року; -1.3.4. 13,64 % річних за період користування кредитом з 10.07.2011 року по 26.10.2022 року, а також щодо розміру ануїтентного платежу та комісії. Шляхом внесення змін до Кредитного договору № 1606/1007/45-002 від 26.10.2007 року, а саме в частині процентної ставки, було без його згоди збільшено обсяг його цивільної правової відповідальності, що має наслідком визнання поруки припиненою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Омега банк» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник [PERSON] акціонерного товариства «Дельта банк» [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскількине надано доказів щодо збільшення цивільної відповідальності позивача. Провівши розрахунок між умовами основного Кредитного договору та розрахунок з урахуванням умов додаткової угоди 07.08.2009 року, то залишок суми непогашеного кредиту демонструють приблизно рівність до сплати. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку: 26.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено Кредитний договір № 1606/1007/45-002, згідно умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 39950 доларів США на строк по 26.10.2022 року включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором. (а.с.7- 10). 07.08.2009 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 1606/1007/45-002, згідно умов якого сторони дійшли згоди викласти п.1.3 Кредитного договору у наступній редакції: «1.3. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі: -1.3.1 11,9 % за період користування кредитом з 07.08.2009 року; -1.3.2. 7 % річних за період користування кредитом з 08.08.2009 року по 09.07.2010 року; -1.3.3 10 % річних за період користування кредитом з 10.07.2010 року по 09.07.2011 року; - 1.3.4. 13,64 % річних за період користування кредитом з 10.07.2011 року по 26.10.2022 року, а також щодо розміру ануїтентного платежу та комісії. (а.с.12-13). 26.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» (Банк), [PERSON] (Поручитель) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель зобовязався перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором № 1606/1007/45-002 від 26.10.2007 року у сумі 39950 доларів США, строком до 26.10.2022 року, з процентною ставкою 11,90 % річних за їх використання. Пунктом 2, 3 договору поруки сторони обумовили, що поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з Основним зобовязанням, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими Основним зобовязанням. Пунктом 11 договору поруки зазначено, що сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобовязань за цим Договором або змінити його умови. Сторони домовилися, що будь які зміни Основного зобовязання, крім змін, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором, погоджуються між Позичальником та Банком самостійно без повідомлення Поручителя про такі зміни. (а.с.6). Із даних Статуту [PERSON] акціонерного товариства «Омега банк» (нова редакція) (ІД 19356840) слідує, що рішенням Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року ПАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ПАТ «Сведбанк». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року ВАТ «Сведбанк» у звязку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Публічне\~ акціонерне товариство «Омега банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ВАТ «Сведбанк». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року Акціонерний банк «ТАС- Комерцбанк» змінив своє найменування на відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях АКБ «ТАС Комерцбанк». (а.с.77). 25.05.2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «Сведбанк» (Продавець) та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» (Покупець) укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого продавець надав кредити позичальникам за кредитними договорами та продавець виявив бажання продати (відступити), а Покупець виявив бажання купити (прийняти) права вимоги за винагороду та на умовах, що визначені у цьому договорі. Згідно додатку до договору від 25.05.2012 року Кредитний договір № 1606/1007/45-002 від 26.10.2007 року право вимоги за договором передано [PERSON] акціонерному товариству «Дельта Банк». Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. \~\~\~\~ У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя ( ч.1 ст.554 ЦК України). \~\~\~ Частиною 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. \~\~\~\~ Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, висловленого у справі\~\~№ 6-97цс13 від 25 вересня 2013 року, за змістом частини першої статті 559 Цивільного кодексу України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання, здійснені без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. У зобовязаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком і тягне припинення поруки. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору № 1606/1007/45-002 від 26.10.2007 року сторони обумовили, що розмір відсоткової ставки за користування кредитом становить 11,90 % річних. При цьому, 07.08.2009 року сторонами за цим же кредитним договором внести зміни до п.1.3 Кредитного договору у наступній редакції: «1.3. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі: -1.3.1 11,9 % за період користування кредитом з 07.08.2009 року; -1.3.2. 7 % річних за період користування кредитом з 08.08.2009 року по 09.07.2010 року; -1.3.3 10 % річних за період користування кредитом з 10.07.2010 року по 09.07.2011 року; - 1.3.4. 13,64 % річних за період користування кредитом з 10.07.2011 року по 26.10.2022 року, а також щодо розміру ануїтентного платежу та комісії. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що внаслідок змін до п.1.3 Кредитного договору № 1606/1007/45-002 від 26.10.2007 року було збільшено обсяг відповідальності поручителя, зокрема в частині підвищення розміру процентів - 1.3.4. 13,64 % річних за період користування кредитом з 10.07.2011 року по 26.10.2022 року. Вказані вище зміни до Кредитного договору не було погоджено із позивачем. При цьому, згідно п. 11 умов договору поруки від 26.10.2007 року - сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобовязань за цим Договором або змінити його умови. Сторони домовилися, що будь які зміни Основного зобовязання, крім змін, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором, погоджуються між Позичальником та Банком самостійно без повідомлення Поручителя про такі зміни. З цих підстав, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача [PERSON] в частині того, що проведений ним розрахунок за умовами основного Кредитного договору та умовами додаткової угоди 07.08.2009 року залишок суми непогашеного кредиту демонструє приблизну рівність до сплати кредитних платежів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, представник відповідача не довів у судовому засіданні, що внаслідок збільшення розміру процентів за користування кредитом із 11,90 % річних до 13,64 % річних з 10.07.2011 року по 26.10.2022 року, не було збільшено обсяг відповідальності поручителя. А проведені ним розрахунки та доводи щодо приблизної рівності сплати кредитних платежів суд до уваги не приймає. Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок збільшення без згоди поручителя розміру процентів за користування кредитом із 11,90 % річних до 13,64 % з 10.07.2011 року по 26.10.2022 року збільшився обсяг відповідальності позивача, що є наслідком визнання договору поруки від 26.10.2007 року припиненим. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки договір поруки є припиненим із 10.07.2011 року, а не з 07.08.2009 року як просив позивач.

Outcome: partial