Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила ухвалити рішення яким скасувати Договір аренди Фастівської районної державної адміністрації та Приватного підприємства Аскон земельної ділянки за кадастровим номером 3224986600:02:003:0255, що знаходиться в користуванні ПП Аскон на підставі аренди земельної ділянки від 13 березня 2008 року та зареєстрований в Київській регіональній філії Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України Фастівського райвідділу №32 від 31 березня 2008 року; скасувати Договір аренди в Управлінні Держкомзему м. Фастів у Фастівському районі Київської області Приватного підприємства Аскон з Фастівською районною державною адміністрацією земельної ділянки що знаходиться в користуванні на підставі договору аренди від 13 березня 2008р та зареєстрований в Київській регіональній філії Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України Фастівського Райвідділу № 32 від 31 березня 2008 року за кадастровим номером 3224986600:02:003:0255. Позов мотивує тим, що між Приватним підприємством Аскон та Фастівською районною державною адміністрацією Київської області, укладений договір аренди земельної ділянки від 13.03.2008р. під кадастровим номером 04:08:032:00012. [PERSON] та [PERSON] (інвалід 1 групи) в офіційному порядку звернулися до Триліської сільської ради Київської області щодо відведення у приватну власність земельної ділянки загальною площею 4га (по 2га кожному) для ведення особистого селянського господарства. В процесі оформлення ділянки виявилося, що вона знаходиться в оренді ПП «Аскон». Позивач позов підтримала з підстав викладених у ньому. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися. Про час і місце, проведення судового засідання судом повідомлялися. Від Фастівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте, враховуючи тривалий час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів, визнавши причину неявки представника адміністрації через перебування у відпустці неповажною. Третя особа направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову заперечували в повному обсязі. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між ПП «Аскон» та Фастівською районною державною адміністрацією Київської області укладений договір оренди земельної ділянки на підставі розпоряджень від 17.03.2005 №158 та від 20.11.2007 №1036 терміном на 10 років. До земельних ділянок, які перебувають у користування орендаря, відносяться земельні ділянки площами: 73,4149 га - кадастровий номер 3224986600:01:002:0176; 28 5275 га - кадастровий номер 3224986600:02:001:0073; 21,6432 га - кадастровий номер 3224986600:001:0254; 34,7475 га - кадастровий номер 3224986600:02:001:0255, що підтверджується листом Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області від 13.11.2012 №4549. Згідно зі частиною першою, другою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розірвання Договору оренди від 13 березня 2008 року, укладеного між ПП «Аскон» та Фастівською районною державною адміністрацією Київської області, а тому відмовляє в задоволенні позову. Таким чином, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed