Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з серпня 2017 року по травень 2020 року у сумі 38838,17 грн та судових витрат, посилаючись на те, що 23 серпня 2017 року, 07 лютого 2018 року, 07 серпня 2018 рок, 08 лютого 2019 року, 07 серпня 2019 року та 04 лютого 2020 року до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради (в подальшому назву змінено на управління соціального захисту населення та охорони здоров`я) із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Відповідно до норм чинного законодавства їй була призначена допомога малозабезпеченим сім`ям на період з 01.08.2017 по 31.07.2020 (шість періодів призначення, кожен з яких дорівнює 6 місяцям). При наданні заяв про призначення допомоги [PERSON] , вона під особистий підпис була попереджена про надання достовірної інформації щодо складу сім`ї доходу сім`ї, а також про необхідність повідомляти про всі зміни, що можуть вплинути на розмір допомоги. В ході проведеної перевірки справи з`ясовано, що [PERSON] подано недостовірну інформацію про майновий стан, а саме, про те, що її син працював та отримував дохід, про що заявницею в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не зазначено. На підставі викладеного, виникла переплата бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за серпень 2017 липень 2019 року у сумі 22684,77 грн та переплата за серпень 2019 травень 2020 року в розмірі 16153,40 грн, на загальну суму 38838,17 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11.11.2020 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлялася належним чином; надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч.ч. 1 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2017 року, 07 лютого 2018 року, 07 серпня 2018 рок, 08 лютого 2019 року, 07 серпня 2019 року та 04 лютого 2020 року до Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям звернулась відповідач. Відповідно до норм чинного законодавства відповідачу була призначена допомога на період з 01.03.2018 року по 31.08.2019 року. У своїх заявах про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг,\~деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] ставила свій підпис і була повідомлена, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, вона зобов`язана повідомити про це управління. На підставі рішень УСЗН Токмацької міської ради про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідно до норм чинного законодавства, [PERSON] була призначена соціальна допомога на період з 01.08.2017 включно по 31.01.2018 у розмірі 2841,61 грн (відповідно до рішення від 23.06.2017р.); з 01.02.2018 включно по 31.07.2019 у розмірі 3862,29 грн (відповідно до рішення від 23.01.2018р.); з 01.08.2018 по 19.12.2018 у розмірі 5109,67 грн та з 20.12.2018 по 31.01.2019 у розмірі 4609,67 грн (відповідно до рішення від 05.04.2018р.); з 01.02.2019 включно по 31.07.2019 у розмірі 4711,33 грн (відповідно до рішення від 05.04.2018р.); з 01.08.2019 включно по 31.01.2020 у розмірі 4868,17 грн та 5118,17 грн (відповідно до рішення від 26.07.2019р.); з 01.02.2020 включно по 31.07.2020 у розмірі 5421,05 грн та 7685,30 грн (відповідно до рішення від 20.01.2020р.). З поданих декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входив син [PERSON] , донька [PERSON] , донька [PERSON] . При цьому, як зазначалось [PERSON] , її син [PERSON] отримував стипендію ДНЗ «Багатопрофільний центр Професійно-технічної освіти», інших доходів не отримував. В той же час, відповідно до довідок про доходи, виданих приватним акціонерним товариством «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зміна» код за ЄДРПОУ 23880430, [PERSON] працював у приватному акціонерному товаристві «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зміна на посаді кухонного робітника за основною формою працевлаштування та отримував заробітку плату за період з червня по серпень 2017 року в розмірі 9454,55 грн, за період з червня по серпень 2018 року в розмірі 10772,70 грн, за період з червня по серпень 2019 року в розмірі 13498,260 грн. Таким чином відповідач, звертаючись до управління за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в своїх заявах і деклараціях про доходи і майновий стан свідомо подала неправдиві відомості і приховала обставини, які вплинули на розмір призначеної допомоги. Актом №68 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 02 червня 2020 року, зафіксовано факт переплати [PERSON] соціальної допомоги за період з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року в розмірі 16153,40 грн; порушення виявлене в травні 2020 року. Актом №81 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 07 липня 2020 року, зафіксовано факт переплати [PERSON] соціальної допомоги за період з 01 серпня 2017 року по 31 липня 2019 року в розмірі 22684,77 грн. На підставі вищезазначених актів за №68 від 02.06.2020 та за №81 від 07.07.2020, розрахунків переплати [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям щодо [PERSON] від 19.05.2020 та 23.06.2020 відповідно позивачем 02 червня 2020 року та 07 липня 2020 року були винесені розпорядження за №83 та за №101 про припинення виплати допомоги, утримання переплаченої допомоги за період з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року в розмірі 16153,40 грн та за період з 01 серпня 2017 року по 31 липня 2019 року в розмірі 22684,77 грн. В липні 2020 року позивачем було особисто повідомлено [PERSON] про необхідність повернення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в загальному розмірі 38838,17 грн до 25.12.2020 року, однак станом на час звернення до суду з позовом, тобто на 04.11.2020, сума заборгованості в розмірі 38838,17 грн відповідачкою самостійно не погашена. Відповідно до п. 14 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї. У заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та\~декларації про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] ставила свій підпис і усвідомлювала, що приховування факту отримання доходів впливає на розмір призначеної допомоги. Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»\~зазначено, що якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Відповідно до п. 25 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250\~виплата допомоги припиняється у тому разі, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення. Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. За таких обставин, суд у цій справі приходить до висновку, що суми державної соціальної допомоги, які були отримані відповідачем, отримані нею без достатньої правової підстави, а саме: на підставі недостовірних відомостей, які в подальшому були виявлені управлінням. З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 38838,17 грн. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується поданим платіжним дорученням №180 від 25.08.2020 року. У відповідності до вимог ст.ст.141,\~142 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ними при подачі позову до суду, тобто 1051 грн, а іншу частину сплаченого позивачем та документально підтвердженого судового збору в розмірі 1051 грн стягнути з відповідачки.

Outcome: approved