Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У поданій заяві, зміненій заявою від 11 травня 2017 року, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний бак України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» борг у сумі 13196,20 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 03 лютого 2015 року між юридичною особою ПАТ «Державний ощадний бак України» та фізичною особою [PERSON] укладено договір №588028 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за кредитною схемою типу «Visa Classic», за яким останній отримав кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку, а також три відсотка річних та втрати банку від інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання. Представник позивача у судовому засідання позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України та через пресу, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Як встановлено судом, 03 лютого 2015 року між юридичною особою ПАТ «Державний ощадний бак України» та фізичною особою [PERSON] укладено договір №588028 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за кредитною схемою типу «Visa Classic», змінений додатковим договором №1 від 23 лютого 2015 року, за яким останній отримав кредит у розмірі 8000 грн. на строк дії платіжної картки та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік. Банк виконав свої зобов'язання, відкривши [PERSON] рахунок та надавши кредитні кошти в межах обумовлених сум. У відповідності до п.4.4 договору відповідач зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у передбачених договором випадках та щомісячно сплачувати всі платежі на підставі звіту по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. У разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит. Частиною 1 ст.1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 25 травня 2017 року заборгованість відповідача за договором №588028 від 03 лютого 2015 року складається із залишка позики 7999,42 грн., залишка прострочених, нарахованих відсотків 3595,63 грн., залишка нарахованих відсотків 190,23 грн., залишка несплачених коштів за користування карткою 6 грн., пені по відсотках 949,10 грн., а також трьох відсотків за прострочену заборгованість по несплачених відсотках 93,58 грн. та втрат банку від інфляції за період з 28 вересня 2015 року по 24 травня 2017 року включно 362,24 грн., а всього на загальну суму 13196,20 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн. та витрати в сумі 120 грн. за подачу оголошення про виклик до суду , а всього на загальну суму 1720 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved