Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

У лютому 2017 року представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]\~ Вимоги позивача мотивував тим, що з 24.04.1999 року\~ [PERSON], знаходиться у шлюбі з [PERSON] Від спільного шлюбу 21.07.1999 року у них народився син [PERSON] Протягом останніх років відносини між подружжям поступово погіршились, зараз у відносинах\~ взагалі відсутнє порозуміння та повага. Припинені сімейно - шлюбні відносини та ведення господарства, на теперішній час вони їх не підтримують, при спробі налагодити стосунки, позитивних результатів це їм не дало. Шлюб між сторонами носить формальний\~ характер, тому його\~ необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд, справу розглянути за його відсутністю. У разі неявки до суду без поважної причини відповідача не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.(а.с.18). Відповідач до суду не зявилась, про дату час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких заяв, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надала. (а.с.19). На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів зі згоди позивача. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши заяву, яка надійшла від позивача по справі, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року Виконавчим комітетом Камянської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису №4, та Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видане повторно свідоцтво про укладання шлюбу на бланку серії І-ЖС № 180386 від 24.11.2016 року.(а.с.3). Від шлюбу у сторін 21 липня 1999 року народилась дитина син: [PERSON]. Відповідно поданого до суду позову сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved