Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих рибним запасам України, вказуючи на те, що відповідач 15 травня 2012 року близько 00.00 год. біля с. Велика Корениха Заводського району м. Миколаєва на Бузькому лимані без відповідного дозволу займався незаконним виловом риби, застосовуючи при цьому промислове знаряддя лову «сіткою месиновою» в брід в період весняно-літньої нерестової заборони. При затриманні [PERSON] працівниками Миколаїврибохорони було виявлено улов в кількості 3 штук сріблястих карасів загальною вагою 1,00 кг. За вказане правопорушення відносно відповідача було складено адміністративний протокол № 001457 від 15 травня 2012 року та постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації. Вказуючи, що заподіяна шкода неправомірними діями [PERSON] рибним запасам України залишається не відшкодована, Управління просить позов задовольнити та сягнути з відповідача на користь держави 51 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання 7 лютого 2014 року, 27 лютого 2014 року та 17 березня 2014 року тричі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви до суду надав. Згідно вимог абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001457/1168, [PERSON] 15 травня 2012 року близько 00.00 год. біля с. Велика Корениха, що відноситься до Заводського району м. Миколаєва на Бузькому лимані без відповідного дозволу займався незаконним виловом риби промисловим знаряддям лову - «сіткою месиновою» в брід, в період весняно-літньої нерестової заборони та виловив 3 штуки сріблястих карасів загальною вагою 1,00 кг. Даний факт підтверджується описом-оцінкою та описом продуктів вилову від 15 травня 2012 року. Згідно розрахунку, розробленого на підставі Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, [PERSON] завдано шкоди рибним запасам України на загальну суму 51 грн. Відповідно до даних постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації. Статтею 13 Конституції України передбачено, що водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно ст.ст. 26,34 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що користувачі об'єктів тваринного світу зобов'язанні додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних об'єктів. Статтею 63 вищевказаного Закону передбачено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, зокрема п. 3.15: забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління про стягнення з [PERSON] збитків, завданих рибним запасам України є законними і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з [PERSON] необхідно стягнути в дохід держави 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 13 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 34, 63 Закону України «Про тваринний світ»,

Outcome: approved