Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування та виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування та виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково. Усунуто [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою, шляхом позбавлення права користування та виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] моральну шкоду у розмірі по 1000 грн. з кожного. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] сплачений останньою судовий збір у сумі по 520,33 грн. з кожного. В задоволенні решти вимог - відмовлено. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 квітня 2020 року надійшла заява позивачів про ухвалення додаткового рішення, яким усунути [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою, шляхом позбавлення права користування та виселення дітей [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Враховуючи те, що позивачами при подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог не було поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування, з урахуванням того, що діти [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є малолітніми дітьми слід дійти до висновку про неможливість розгляду вимоги про їх виселення без залучення відповідного органу. Крім того, як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] , її батьком є позивач [PERSON] , а відповідно до ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким відмовити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у задоволенні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом позбавлення права користування та виселення дітей [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed