Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

У лютому 2019 року позивач ТОВ «ФК ««Преміум Актив» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та відповідачем було укладено договір № 2872003225-023511 від 16 липня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 01 листопада 2018 року заборгованість за договором становить 15 762,00 грн., яка складається з такого : заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5 742,00 грн., заборгованості по пені 7 020,00 грн. Позивач у справі ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора внаслідок укладання договору факторингу від 01 листопада 2018 року. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справи та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 червня 2019 року . Через неявку до суду сторін розгляд справи відкладено на 20 серпня 2019 року. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час укладання договору позиви між ТОВ ФК «Є ГРОШІ» та 26 серпня 2018 року склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] , дійсно 16 липня 2018 року було укладено договір №2872003225-023511 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно платіжного доручення № 4660 від 16 липня 2018 року ТОВ ФК «Є ГРОШІ» перерахувало на рахунок відповідача [PERSON] , передбачену домовленістю сторін суму позики у розмірі 3000 грн. і станом на момент розгляду справи у сторін не існує спору з цього приводу. Отже, слід зробити висновок про те, що ТОВ ФК «Є ГРОШІ» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Відповідач [PERSON] навпаки, свої зобов`язання за договором стосовно повернення коштів зі сплатою відсотків за користування коштами не виконував несвоєчасно внаслідок чого станом на 01 листопада 2018 року заборгованість за договором становить 15 762,00 грн., яка складається з такого : заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5 742,00 грн., заборгованості по пені 7 020,00 грн. що підтверджується розрахунком , який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно повідомлення , що надано до матеріалів справи ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ» право вимоги за договором № №2872003225-023511 від 16 липня 2018 року в розмірі 15 762,00 грн. на підставі договору факторингу № 0111/2 від 01 листопада 2018 року. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за договором позики у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України , тому з відповідача підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» сплачені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення № 961 від 14 січня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved