Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2013 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та відповідачем був укладений Договір № 47/5-41/13-388/10273197201 про відкриття кредитної лінії. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 5000 грн та кінцевою датою погашення не пізніше 15 серпня 2014 р. Станом на 1 грудня 2015 р. відповідачем не сплачено загальну заборгованість по кредиту за період з 28.04.2014р. по 26.11.2015 р. в сумі 16977,98 грн, з них: 544,55 грн нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту; 11513,45 грн нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту; 4919,98 грн сума перевищення кредитного ліміту за період з 27.05.2014р. по 30.11.2015 р. Банк звертався з листом вимогою до [PERSON] в якій вимагав від останнього усунути допущенні порушення зобовязань по кредитному договору та погасити заборгованість. Однак, відповідач не надав відповіді на претензії банку і не виконав в повному обсязі вимоги щодо усунення зазначених порушень. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» не зявився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом \~встановлено, що Банк \~надав \~[PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~і виконав \~свої зобовязання належним чином . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Взяті \~на \~себе \~зобовязання \~відповідач \~не виконав, кредитні \~\~кошти на погашення \~кредиту \~в обумовлені строки \~і відсотки \~за користування \~кредитом щомісячно \~\~не сплачував і відповідно до \~розрахунків \~\~наданих \~\~Банком \~\~до \~позовної \~заяви, заборгованість\~\~по кредиту складає:\~16977,98 грн, з них: 544,55 грн нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту; 11513,45 грн нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту; 4919,98 грн сума перевищення кредитного ліміту за період з 27.05.2014р. по 30.11.2015 р. Відповідно до пункту 2.1.кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 3% на місяць та разову комісію за надання кредиту в розмірі 100 грн. Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості у розмірі 7,5 % на місяць від суми надлімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку позичальника. Згідно з п. 3.3.1 Кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та плату за супроводження надлімітної заборгованості у розмірах зазначених у п.п. 2.1 та 2.2. і в порядку, передбачених цим договором. Крім того, відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору відповідач зобовязався у випадку прострпочен6ня повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, у тому числі у випадках передбачених п.п.3.2.3. цього договору повернути Банку основну суму кредиту, сплатити прострочені відсотки та плату за супроводження надлімітної заборгованості у розмірах, визначених у п.п.1.1, 2.1. та 2.2. цього договору. Плата за користування кредитом та над лімітної заборгованості нараховується банком щомісячно за фактичний час користування кредитом та над лімітною заборгованістю ( з дня виникнення заборгованості на картковому рахунку до дати фактичного зарахування коштів в рахунок її погашення) з урахуванням суми заборгованості, діючої відсоткової ставки ( що зазначена в п.п.2.1та 2.2) та фактичної кількості календарних днів у місяці (факт/ 30) і сплачується позичальником не пізніше перед останнього робочого дня місяця, за який нараховується ( п. 2.3.Кредитного договору) Згідно підпункту 4.2.1. Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом позивальник сплачує банку плату в розмірі визначеному п. 2.2.від суми невиконаних зобовязань за кожен день прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. В порушення умов Договору та зазначених правових приписів, [PERSON] допустив заборгованість у розмірі 16977,98 грн Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16977,98 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивач ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» при зверненні до суду понесло судові витрати, що складаються з 1218 грн. сплаченого судового збору, а також 420 грн витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved