Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

У позовній заяві вказано, що [PERSON] належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 44/33. У даній квартирі зареєстрований позивач та колишня дружина зі своїм сином від першого шлюбу [PERSON] Приблизно з 2013 року відповідач не проживає за вказаною адресою та не користуються житловим приміщенням для проживання. Перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, а тому скарг з цього приводу він нікуди не писав. Рішення по справі може вплинути на оплату комунальних послуг. Тому, [PERSON] просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 33 у будинку № 44 по вул. Шахтарській м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, та розглянути справу без його участі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить копія газети «Запорізька Правда» від 3 листопада 2016 року № 43 (23727), яка є у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник відповідача [PERSON] районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу № 2/311/1207/2016, призначену на 27.10.2016 року без участі їх працівника. Зауважень, заперечень та доповнень до заяви не мають. Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Крім того, враховуючи думку учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 24 квітня 2000 року член Товарної біржі «Інтеграл» статусом «Р» гр. [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] та член Товарної біржі «Інтеграл» статусом «Р» гр. [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], уклали між собою даний договір, підписаний президентом ТБ «Інтеграл» [PERSON] про те, що гр. [PERSON] продала гр. [PERSON] двокімнатну квартиру № 33 в будинку № 44, розташовану по вул. Шахтарська у місті Дніпрорудне Запорізької області загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м (а.с. 6). Як вбачається з копії реєстраційного посвідчення від 15 травня 2000 р., виданого начальником бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS], що знаходиться у м. Дніпрорудне зареєстрована у цілому за гр. [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2000 року, зареєстрованого на Товарній Біржі «Інтеграл» р. № Н-529 (а.с. 7). Факт належності позивачу [PERSON] квартири № 33 у житловому будинку № 44 по вул. Шахтарська м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, підтверджується копією технічного паспорту від 25.08.1998 р., виданого начальником БТІ (а.с. 8-9). Згідно довідки виписки з будинкової книги про склад сімї та прописку від 06.09.2016 р. [PERSON], [INFO], проживає з 13.06.2000 р., прописані у [ADDRESS], що належить ОСББ «Ювілейний-4», [PERSON] наймач, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Як видно з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.09.2016 р., завірений провідним спеціалістом по гуманітарним питанням і охорони дитинства [PERSON], [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. З ним за даною адресою зареєстрований [PERSON], який 3 роки перебуває за кордоном (а.с. 11). Жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач [PERSON] суду не надав. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved