Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

У лютому 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 18 січня 2018 року між сторонами укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №1097. На виконання пп.2.1 укладеного договору позивач сплатив на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Країна» (надалі - ТОВ «Авто Країна») авансовий внесок в сумі 25500 грн. За умовами укладеного договору, п.1.5 сторони дійшли згоди про укладання основного договору купівлі-продажу 25 січня 2018 року. Також цим пунктом передбачено, що у разі не придбання відповідачем вказаного майна, предмету договору: транспортного засобу марки- ЗАЗ. Моделі vida, 2014 року випуску, вишневого коліру), то основний договір купівлі-продажу буде укладено після п`яти календарних днів після придбання відповідачем вказаного авто. Але не пізніше 31 грудня 2019 року. Проте, відповідач умови укладеного договору не виконує. Договір купівлі-продажу не укладено, авансовий платіж не повернуто. Посилаючись на положення ст.ст.526,570,635 ЦК України, ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», просить суд стягнути з відповідача на свою користь авансовий внесок в сумі 25500 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва 28 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження з викликом сторін. Позивач в судові засідання не з`являвся, про розгляд повідомлявся належним чином. Подав до суду 01 червня 2020 року клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ТОВ «Авто Країна» в судові засідання призначені на 29.05.2020 об 11.00 год., та 04.09.2020 о 09.30 год. не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик, надіслані за зареєстрованим місцем розташування юридичної особи по м.Київ. вул.Вишгородська,14, повернулися без вручення адресату з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання призначене на 04.09.2020 о 09.30 год. відповідач також викликався, шляхом виклику на сайті судової влади. Причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі доказами. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також враховуючи подання сторонами заяв про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 18 січня 2018 року між [PERSON] , як покупцем та ТОВ «Авто Країна», як продавцем укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №1097 (а.с.8-10). Пунктом 1.1. договору сторони зобов`язалися у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу на умовах, встановлених у попередньому договорі. Згідно п.1.5 договору сторони зобов`язалися укласти договір купівлі-продажу 25 січня 2018 року. За умови повного виконання п.2.1 попереднього договору. Якщо на зазначену дату, майно: транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі vida, 2014 року випуску, вишневого кольору не буде придбано продавцем з метою його відчуження покупцю, то сторони визначили, що основний договір купівлі-продажу буде укладено на п`ятий календарних днів після придбання продавцем майна. Про що останній зобов`язується повідомити покупця у письмовому вигляді із зазначенням конкретної календарної дати, часу і місця укладання основного договору. В такому випадку. Кінцевим терміном укладання основного договору сторони визначили 31 грудня 2019 року. Пунктом 2.1. укладеного договору передбачено що на підтвердження дійсних намірів сторін на укладання основного договору в момент укладання попереднього договору покупець перераховує на поточний рахунок продавця грошові кошти в розмірі 25500 грн., а продавець своїм підписом під цим попереднім договором підтверджує отримання таких коштів. Згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк» № 942308619.1 від 18 січня 2019 року [PERSON] сплатив авансовий внесок оплати за попереднім договором купівлі-продажу авто грошові кошти в сумі 25500 грн. (а.с.11,12). За приписами ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Згідно з ч. 1,2 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості (ч. 1 ст. 571 ЦК України). Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З вимогою про повернення коштів за попереднім договором від 18 січня 2019 року [PERSON] звернувся до відповідача ТОВ «Авто Країна» 27 січня 2020 року, вимога залишена відповідачем без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами договору купівлі-продажу укладено не було. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність наявності між сторонами договірних зобов`язань по укладеному між сторонами попередньому договору купівлі-продажу транспортного засобу №1097 від 18 січня 2018 року та порушення відповідачем ТОВ «Авто Країна» умов щодо його виконання. Тому сплачені позивачем [PERSON] кошти в якості авансу в сумі 25500 грн. підлягають поверненню. Враховуючи задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved