Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У листопаді 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності йому правовстановлючого документу: диплому молодшого спеціаліста, серія [NUMBER] , виданого 25 липня 1979 року Макіївським професійно-технічним училищем № 85. Свою заяву мотивує тим, що маючи намір подавати документи на перерахунок пенсії, звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Однак, під час перевірки документів виявилось, що в дипломі молодшого спеціаліста вказано [PERSON] , тобто невірно вказано ім`я. У зв`язку з такими неточностями заявник буде позбавлений можливості реалізувати своє право на перерахунок йому пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в дипломі молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 25.07.1979 року значиться: [PERSON] , тобто невірно вказано ім`я (а.с. 6), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] в ін [PERSON] (а.с. 5). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження його трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії. Факт належності [PERSON] диплома молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 25.07.1979 року (а.с. 6) підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 5), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 5), копією військового квитка № [NUMBER] від 07.04.1980 року (а.с. 7). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р, м. Макіївка відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження та відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252- VII та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VII, таким чином, м. Макіївка визнано тимчасово окупованою територією, навчальний заклад, професійно-технічне училище № 85, який видав диплом про освіту, знаходиться в м. Макіївка Донецької області. Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючого документа позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] диплома молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 25.07.1979 року, необхідне заявнику для реалізації його права на перерахунок пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved