Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить суд скасувати Розпорядження Голови Летичівської районної ради Хмельницької області від 20 лютого 2019року № 8/2019-к про притягнення його, як директора Комунального підприємства Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп», до дисциплінарної відповідальності - про оголошення догани та стягнути моральну шкоду в сумі 20000грн. і 768грн.40коп. - судові витрати по сплаті судового збору. При цьому зазначає, що 27.10.2017року з ним було укладено контракт за № 2 про оперативне управління підприємством КП «Летичівський спецлісгосп» терміном з 01 листопада 2017 року до 31 грудня 2020року. 20.02.2019 року оскаржуваним розпорядженням № 8/2019-К голова Летичівської районної ради оголосила йому догану на підставі листа управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 06.12.2018року № 13-22-07-15/5627-2018 та акту ревізії від 30.11.2018року № 07-08/39 з окремих питань окремих питань фінансово - господарської діяльності КП Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп» за період роботи з 01.01. 2016року по 30.09.2018року, при тому, що у неї не було жодних правових підстав притягнення його до дисциплінарної відповідальності і винесення догани не передбачена ні в контракті ні у статуті підприємства. Незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності порушило його права та гарантії, призвело до значних моральних страждань як особисто так і перед колективом, втрати впевненості у завтрашньому дні та побоювання незаконного звільнення. В судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги щодо скасування розпорядження Голови Летичівської районної ради підтримав повністю, щодо стягнення моральної шкоди покладається на думку суду, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не заявляв, відзив на вимоги [PERSON] не надав. Справу розглянуто відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України за наявними у справі матеріалами і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ У\~ ст. 55 Конституції України закріплено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Ч. 3 ст. 12 і ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці і не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ч. 1 і ч. 4 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Статтею 150КЗпП України передбачено право оскарження дисциплінарного стягнення. Згідно ст. 232 КЗпП України, трудові спори за заявою керівника підприємства з питань накладення дисциплінарних стягнень розглядає суд і, відповідно до вимог ст. 233 КЗпП України, з такою заявою керівник має звернутися в суд в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. \~ \~ \~ Встановлено, що Рішенням Летичівської районної ради від 07.10.2016року № 10-9/2016року [PERSON] призначено на посаду директора КП «Летичівський спец лісгосп» на умовах контракту і 27.10.2017 року з ним укладено контракт № 2 з терміном дії з 01 листопада 2017року до 31 грудня 2020 року. Прийняття такого рішення і укладення контракту відповідає змісту Статуту КП Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп», затвердженого розпорядженням голови Летичівської районної ради від 08.05.2007року № 35/2007/. За змістом оскаржуваного Розпорядження № 8/2019-к від 20.02.2019року, директору КП Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп» [PERSON] оголошено догану відповідно до ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 147-149 КЗпП України, за допущені порушення, виявлені в результаті проведеної ревізії окремих питань фінансовогосподарської діяльності комунального підприємства Летичівської районної ради «Летичівський спец лісгосп» за період роботи з 01.01.2016 по 30.09.2018 (акт ревізії від 30.11.2018 № 07-08/39). Підстава: лист управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 06.12.2018року № 13-22-07-15/5627-2018, акт ревізії окремих питань фінансовогосподарської діяльності комунального підприємства Летичівської районної ради «Летичівський спец лісгосп» за період роботи з 01.01.2016 по 30.09.2018 від 30.11.2018року № 07-08/39. При цьому, встановлено, що ні у Статуті КП Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп», затвердженому розпорядженням голови Летичівської районної ради від 08.05.2007року № 35/2007/ ні при укладенні контракту № 2 від 27.10.2017 року, з терміном дії з 01 листопада 2017року до 31 грудня 2020 року, не передбачено застосування дисциплінарної відповідальності, в т.ч. і її види, до директора Підприємства. Лише у п. 4.1. контракту зазначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим контрактом. Крім того, із змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що у ньому не дотримані вимоги ст.ст. 147-149 КЗпП України: не конкретизовано за яке порушення накладено стягнення і чому у виді догани; від порушника трудової дисципліни не відібрано письмове пояснення щодо порушення за яке накладено стягнення; дисциплінарне стягнення застосовано 20.02.2019року на підставі акту ревізії від 30.11.2018року за період роботи з 01.01.2016р. по 30.09.2018р., тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України; відсутня дата ознайомлення [PERSON] із розпорядженням. Відповідач вимог [PERSON] не спростував, його вину не довів. За таких обставин суд вважає, що в частині скасування розпорядження Голови Летичівської районної ради Хмельницької області від 20 лютого 2019року № 8/2019-к позов слід задовільнити. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди 20000грн., суд вважає, що своїм рішенням про скасування розпорядження голови Летичівської районної ради моральні страждання позивача будуть вичерпані, тому в цій частині вимог йому слід відмовити.

Outcome: partial