Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

У позовній заяві, яка надійшла до суду 20 серпня 2021 року позивачка вказала, що з відповідачем вони перебувають в шлюбі з 28 липня 2006 року. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, тому що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З січня 2020 року сімейні відносини припинені остаточно. Шлюб існує формально. Позивачка [PERSON] вважає, що збереження сім`ї не можливе, просить розірвати шлюб з відповідачем; залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. У відкрите судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: судовою повісткою. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://dr.dn.court.gov.ua/fair). Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, отримавши згоду позивачки, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області на підставі актового запису № 139 від 28 липня 2006 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області на підставі актового запису № 75 від 09 квітня 2011 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області на підставі актового запису № 76 від 09 квітня 2011 року. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК) сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 21 СК шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно із частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав заперечень проти цього. Суд вважає, що зобов`язати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам. Суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу.

Outcome: approved