Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство Банк «Траст», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Банк «Траст», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Банк «Траст», і [PERSON]., прізвище якої змінено на «[PERSON]» був укладений кредитний договір за № R011.0004247, згідно з яким Банк надав останній кредит у розмірі 75 000 грн., зі сплатою 19,99 % річних за користування кредитними коштами, строком повернення до 23 липня 2012 року. Банк свої зобов'язання за цим кредитним договором виконав, надав відповідачу [PERSON]. кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № VOshega-7724 від 23 липня 2008 року про перерахування коштів на рахунок відповідача. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувалася здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків. 31 липня 2012 року в порядку реструктуризації простроченої заборгованості продовжено термін дії кредитного договору на 24 місяці (до 18 липня 2014 року включно) та графік платежів викладено в новій редакції. У п. 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення невиконанням чи несвоєчасним виконанням позичальником зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день просточення. Відповідач [PERSON]. умови кредитного договору належним чином не виконує, з серпня 2012 року щомісячні платежі не здійснює, внаслідок чого станом на 26 січня 2015 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 171 689 грн. 18 коп., що складається з: 35 701 грн. 62 коп. - основної суми заборгованості по кредиту; 2 934 грн. 31 коп. - відсотків за фактичне користування кредитом; 133 053 грн. 25 коп. - суми пені за прострочення платежів. У зв'язку з вищевикладеним ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду та просило стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № R011.0004247від 23 липня 2008 року у розмірі 171 689 грн. 18 коп., а також суму сплаченого судового збору. Представник позивача ПАТ Банк «Траст» Юрченко А.В. у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON]. повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Всебічно дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2008 року відкрите акціонерне товариство Банк «Траст», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство Банк «Траст», і відповідач [PERSON]. уклали кредитний договір № R011.0004247 (а.с. 9-12). Відповідно до п. 1.1 цього кредитного договору Банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 75 000,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмір 19,99 % річних, строком до 23 липня 2012 року, цільове призначення кредиту: для здійснення операцій в готівковій та/чи безготівковій формі для задоволення будь-яких потреб, відповідно до положень чинного в Україні законодавства. Кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 75 000,00 грн. на поточний рахунок позичальника [NUMBER] (п.1.4 кредитного договору). Позивач ПАТ Банк «Траст» умови договору виконав, перерахувавши кредитні кошти на рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № VOshega-7724 від 23 липня 2008 року (а.с. 21). Згідно із п. 2.3 кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснюється щомісячно згідно Графіку повернення кредиту та сплати процентів, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору (а.с.13-14). У п. 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення невиконанням чи несвоєчасним виконанням позичальником зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день просточення. Судом також з'ясовано, що останній платіж відповідач здійснила у липні 2012 року. 11 липня 2012 року [PERSON]. звернулася до ПАТ Банк «Траст» із заявою, в якій просила розглянути питання щодо реструктуризації простроченої кредитної заборгованості за договором № R011.0004247, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія заяви відповідача (а.с. 15). У зв'язку з наведеним 31 липня 2012 року сторони уклали додатковий договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № R011.0004247 від 23 липня 2008 року, в якому досягли домовленості щодо проведення реструктуризації простроченої заборгованості шляхом продовження терміну дії кредитного договору до 18 липня 2014 року (а.с. 16-17). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № R011.0004247 від 23 липня 2008 року вбачається, що станом на 26 січня 2015 року [PERSON]. має заборгованість за цим кредитним договором у загальному розмірі 171 689 грн. 18 коп., що складається з: 35 701 грн. 62 коп. - основної суми заборгованості по кредиту; 2 934 грн. 31 коп. - відсотків за фактичне користування кредитом; 133 053 грн. 25 коп. - суми пені за прострочення платежів (а.с. 26-27). Судом також встановлено, що 30 жовтня 2014 року на адресу відповідача ПАТ Банк «Траст» направило вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, в якій просило протягом 30 банківських днів з моменту отримання даної вимоги достроково погасити кредит, відсотки за фактичне користування кредитом та сплатити штрафні санкції (а.с. 22-25). Проте у визначений позивачем строк [PERSON]. суму боргу не сплатила, жодних дій щодо належного виконання зобов'язання не вчинила. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Так у п. 3.1.1 кредитного договору № R011.0004247 від 23 липня 2008 року передбачено, що кредитор набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник зобов'язується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором (при їх наявності), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, у випадках, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON]. своїх зобов'язань за кредитним договором № R011.0004247 від 23 липня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 716 грн. 90 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved