Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надміру перерахованої державної соціальної допомоги. В обґрунтування позову зазначили, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району перебуває [PERSON] , [INFO] , яка 12.07.2016 року звернулася до управління з заявою для призначення їй допомоги по догляду за дитиною. На підставі заяви відповідачки від 12.07.2016 року та наданих документів була призначена і виплачувалась допомога при народженні другої дитини [PERSON] з 01.08.2016 року по 31.07.2019р. у розмірі 860 грн. Під час проведення перевірки, Управлінням було з`ясовано, що малолітня [PERSON] була вилучена з сім`ї та 14.12.2016 року доставлена до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», тобто з 14.12.2016 року знаходиться на повному державному забезпеченні. У зв`язку з тим, що відповідачка не повідомила про цей факт, у гр. [PERSON] виникла переплата даної допомоги за період з 01.01.2016 року по 28.02.2017 року у розмірі 1720,00 грн., які відповідачка станом на 15.10.2019 року добровільно так і не повернула. Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району просить стягнути з [PERSON] надмірно виплачену допомогу при народженні другої дитини в сумі 1720,00 грн. та судові витрати у сумі 1921 грн.. Представник позивача до судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути з відповідачки надмірно сплачену соціальну допомогу та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги\~ізаперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району перебувала [PERSON] , [INFO] , яка 12.07.2016 року звернулася до управління з заявою для призначення їй допомоги при народженні другої дитини та надала до заяви необхідний перелік документів (а.с.10-15). На підставі заяви [PERSON] від 12.07.2016 року та наданих документів їй була призначена допомога при народженні другої дитини з 01.08.2016р.по 31.07.2019р. згідно рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 26.07.2016 р. (а.с.16) Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» № 2811-XII та вимогами Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751. Так, статтею 10 Закону № 2811-XII встановлено, що допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною. Допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини, (ст. 11 Закону №2811-XII). Пунктом 13 Порядку № 1751 визначено, що допомога при народженні дитини, яка народилася після [INFO] , надається у розмірі 41 280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10 320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами. При цьому така допомога надається у розмірах прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, встановленого на день народження дитини. Пунктом 13 Порядку № 1751 визначено, що виплата допомоги припиняється у разі відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. Відповідно до пункту 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанням відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом. Також, аналогічні вимоги встановлені й статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», за якою суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно із законом. У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобов`язання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру соціальної допомоги, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї, пов`язаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління. Під час проведення перевірки, 17.02.2017 року Управлінням отримано лист від відділу Запорізької міської ради по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей № 01-03/121 від 06.02.2017 р., яким повідомлено, що [PERSON] вилучена з сім`ї та 14.12.2016 року доставлена до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», тобто з 14.12.2016 року знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с.17), тому за період з 01.01.2017 року по 28.02.2017 року у неї виникла надмірно сплачена сума допомоги у розмірі 1720,00 грн. Тому,\~10.03.2017\~року [PERSON] \~було направлено\~повідомлення про\~припинення надання\~та про\~необхідність повернення\~вказаних коштів\~переплаченої соціальної\~допомоги,\~яким запропоновано\~повернути управлінню\~переплачену суму\~допомоги в\~добровільному порядку\~до 20.02.2017р.\~(а.с.17-оберт),яку відповідачка добровільно не повернула. Сума допомоги, перерахованої (виплаченої) надміру при зміні обставин, що впливає на виплату допомоги, повертається за вимогою органу, що призначив допомогу. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму допомоги, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку. З наведених\~підстав суд\~дійшов висновку,\~що наявні\~передбачені статтею\~22\~Закону України\~«Про державну\~допомогу сім`ям\~з дітьми»\~та пунктом\~49\~Порядку призначення\~і виплати\~державної допомоги\~сім`ям з\~дітьми,\~затвердженого постановою\~КабінетуМіністрів України від 27.12.2001 № 1751, підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми надміру сплаченої допомоги. Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved