Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача виплачені кошти грошової допомоги у розмірі 8184,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно заяв [PERSON] від 30.10.2015 року, 22.04.2016 року їй та членам її сімї призначена грошова допомога для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг в період з жовтня 2015 року по липень 2016 року в сумі 8184,13 грн.. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що у власності чоловіка відповідача є квартира за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н., [ADDRESS], про що відповідач не зазначила у своїй заяві, чим порушила п.5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.01.2014 року. 19.09.2016 року відповідачу направлено повідомлення з проханням повернути виплачені кошти грошової допомоги у розмірі 8184,13 грн.. На час звернення позивача до суду кошти відповідачем у добровільному порядку не повернуто. У судове засідання після оголошеної перерви представник позивача не зявилася, згідно поданої заяви просить закінчити розгляд справи у відсутності представника, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40). Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира з заявами та документами про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.4,6). Згідно рішень позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 05.11.2015 року, 28.04.2016 року відповідачеві призначено допомогу, яку вона отримувала у період з 24.10.2015 року по 29.04.2016 року та з 30.04.2016 року по 09.10.2016 року (а.с.5, 7). Відповідно до п.п.11,12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 року, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.41-44) власності чоловіка відповідача [PERSON] є квартира за адресою: [ADDRESS], про що заявниця не повідомила, в результаті чого їй надміру сплачені кошти в розмірі 8184,13 грн.. Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира від 05.10.2016 року [PERSON] зроблено перерахунок допомоги за період з 24.10.2015 року по 31.07.2016 року у звязку з виявленням у володінні сімї житлового приміщення (а.с.8). Листом від 19.09.2016 року №4647/03-09 (а.с.9) Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира повідомило відповідача про необхідність повернення надміру отриманих коштів в сумі 8184,13 грн.. Таким чином, оскільки відповідач не повідомила органу, що призначає та виплачує державну допомогу, про наявність у чоловіка у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України,у звязку з чим отримала бюджетні кошти на суму 8184,13 грн., що підтверджуються матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн..

Outcome: approved