Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/4638/21. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року, що набрало законної сили 11 вересня 2021 року, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 11 березня 2021 року за реєстраційним номером 12196 таким, що не підлягає виконанню. 10 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору та стягнення витрат на правничу допомогу. Заява мотивована тим, що при постановленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат щодо стягнення судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі - 454 грн. 00 коп. та щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі - 11 600 грн. 00 коп. У даному випадку питання про ухвалення додаткового рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Як передбачено частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та витрат на правничу допомогу. Рішення постановлено судом 10 серпня 2021 року без участі учасників справи. У заяві про розгляд справи у відсутність позивача, представник позивача Бровко О.М. просив стягнути судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. Копію рішення суду від 10 серпня 2021 року представник позивача отримав 07 вересня 2021 року. Із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся до суду 10 вересня 2021 року. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховного Суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61 21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19). З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2021 року між Адвокатським бюро «Олександр Бровко і партнери» та [PERSON] укладено договір № 11/05/21 про надання правової (правничої) допомоги. Відповідно до додатку № 1 до договору № 11/05/21 про надання правової допомоги від 11 травня 2021 року вартість послуг (гонорар) виконавця із захисту прав та представництва замовника у суді є фіксованою та складає 11 600 грн. 00 коп. Згідно із актом № 1 прийому-передачі послуг від 07 вересня 2021 року замовником прийнято послуги із захисту прав та представництво замовника у Броварському міськрайонному суді Київської області та у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А., включаючи вивчення документів, формування правової позиції, направлення адвокатських запитів, ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, підготовка позовної заяви, заяви про забезпечення позову і клопотання про витребування доказів, підготовка та направлення сторонам відповіді на відзив на позовну заяву, участь у судовому засіданні у Броварському міськрайонному суді, підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, вартість наданих послуг становить 11 600 грн. 00 коп. Відповідно до квитанції від 11 травня 2021 року [PERSON] сплатив Адвокатському бюро «Олександр Бровко і Партнери» за послуги згідно із договором № 11/05/21 від 11 травня 2021 року грошові кошти у розмірі - 11 600 грн. 00 коп. З матеріалів справи також вбачається, що 27 травня 2021 року адвокат Бровко О.М. звернувся до приватного виконавця Жарчинського О.А. із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд врахувати, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 11 600 грн. 00 коп. є неспівмірними зі складністю цієї справи. При вирішенні питання про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з того, що відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Виходячи з положень статей 133, 137, 141 ЦПК України, статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд вирішує питання про відшкодування позивачу витрат на послуги адвоката,

Outcome: approved