overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 29.04.2016, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого просить визначити разом з нею. В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обов`язки подружжя. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, проти чого відповідач не заперечив. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2016, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач не заперечив. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Місцем проживання неповнолітнього сина сторін суд визначає з матір`ю, оскільки спору про це у них не виникло. Оскільки згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 908 грн. (за подання до суду заяви про розірвання шлюбу) в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

у лютому 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 06 червня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

у лютому 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 24 липня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

у лютому 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 30.09.2005, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 030.09.2005, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15.07.2020 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №978. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 25 вересня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №883. Від цього шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом Запису актів громадянського стану м. Талдикорган республіки Казахстан був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.04.2012 року (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюб розпався остаточно. Протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї та примирення не можливе. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна між ними немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 12.02.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 10.03.2021 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення два місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 11.05.2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Левчишина Олена Валентинівна, до [PERSON] поновлено. В судове засідання представник позивача не з`явилася, заявою від 27.05.2021 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.03.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 388. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.06.2013 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.02.2017 року. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюб розпався остаточно, вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї та примирення не можливе. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна між ними немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 16.02.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилася, заявою від 11.03.2021 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. \~ \~ \~ \~Відповідач в засідання не з`явився, заявою від 11.03.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому\~16.10.2004 року Любимівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.01.2007 року. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу\~ суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09 липня 2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 247. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 09 липня 2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 247. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року було визначено Шевченківський районний суд м. Києва для розгляду справи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про вселення до квартири [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона набула право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до протоколу про проведені торги від 09.06.2020р. № 484141 ДП «Сетам», позивачка стала переможцем за даним лотом. На дату звернення з даним позовом, позивач не має можливості вселитися до власної квартири. Відповідач не надає можливості, постійно змінює замки, фактично, обмежуючи доступ позивачу до квартири. Також відповідач у добровільному порядку відмовляється зніматися з реєстраційного обліку, що також порушує права позивача, як власника квартири на реалізацію прав закріплених ст.41 КУ. Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.02.2021р. провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11.10.2021р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.11.2021р. відмовлено у залученні третьої особи. Позивач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що [PERSON] , її чоловіка, незаконно було позбавлено права власності на спірну квартиру, всупереч ст. 658 ЦК України, ст. 32, 36 ЗУ «Про іпотеку» ТОВ «Мегаінвест сервіс» без набуття права продажу, наявності фактів неналежного виконання умов кредитного договору уклали договір, який містить ознаки фіктивності. Під час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири 09.06.2020р. позивач могла і повинна була знати, що [PERSON] має зареєстроване місце проживання і проживає у даній квартирі разом з чоловіком, також позивач мала можливість з`ясувати у [PERSON] та [PERSON] підстави такого проживання, а також довідатися про їх наміри щодо подальшого проживання у квартирі після її відчуження або про відмову від свого права та готовність звільнити квартиру у такому випадку. На даний час наявні незавершені судові спори про захист права власності на вказану квартиру. Просила відмовити у задоволенні позову. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

У лютому 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 25 лютого 2017 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 23. Дітей у сторін немає. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у сторін несумісні характери, що робить неможливим сумісне проживання, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин протягом року, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 16 лютого 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 11 березня 2021 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року. 02 квітня 2021 року судове засідання по справі відкладено на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 25 лютого 2017 року у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у сторін несумісні характери, що робить неможливим сумісне проживання, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин протягом року, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved