Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що між ним та [PERSON] було укладено договір підряду на будівництво монолітного перекриття між першим та другим поверхами житлового будинку від 30.08.2014р. Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору підряду Відповідач зобов'язувався виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва монолітного перекриття між першим та другим поверхами житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Гатне, вул.Яблунева, 2. За договором підряду від 30.08.14 Позивач розраховував на виконання Відповідачем робіт передбачених п.1.1. договору до 16.09.14, але у звязку з невиконанням останнім своїх зобов'язань Позивач повністю був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. Строк дії договору підряду закінчився 16.09.2014. На виконання п.2.1., 4.3 Договору підряду, Позивач сплатив Відповідачу авансовий платіж у розмірі 100% ціни договору - 99000,00 грн. На підтвердження укладення договору підряду та отримання матеріальних цінностей свідчать власноруч написані [PERSON] розписки: від 24.03,14 на суму 30000,00 грн., від 28.03.14 на суму 30000,00 грн. та від 18.04.14 на суму 39000,00 грн. Таким чином, Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором підряду від 30.08.14р. Відповідач свої зобов'язання не виконав, роботу передбачену договором не зробив. У невиконанні умов договору вбачається пряма вина Відповідача. У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов договору, Позивач зазнав збитків у розмірі 99000,00 грн. Крім того, у зв'язку з непроведенням Відповідачем у визначений строк робіт з будівництва монолітного перекриття між першим та другим поверхами житлового будинку, Позивач був змушений замовити виконання даних робіт у іншого підрядника, у зв'язку з чим також зазнав збитків на сумму 30000,00 грн. У даному випадку існує прямий взаємозв'язок між порушенням Відповідачем своїх обовязків за договором та збитками завданими цим порушенням Позивачу за вини Відповідача. Також згідно умов договору, п.14.1., за порушення строків виконання робіт по будівництву обєкта з вини Підрядника, відповідно до п.3.2., Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на дату невиконання зобов'язань за кожен день прострочення від вартості невиконаних робіт. На даний час пеня, що підлягає стягненню з Відповідача становить: з 17,09.2014 по 12.11.2014 - облікова ставка 12,5% 99000 х (12,5 : 365 : 100) х 57 = 1918,62 грн. з 13.11.2014 по 05.02.2015 - облікова ставка 14% 99000 х (14 : 365 : 100) х 92 = 3461,04 грн. з 06.02.2015 по 03.03.2015 - облікова ставка 19,5% 99000 х (19,5 : 365 :100) х 25 = 1311,75 грн. з 04.03.2015 по 27.08.2015 - облікова ставка 30% 99000 х (ЗО : 365 :100) х 177 = 14368,86 грн. з 28.08.2015 по 24.09.2015 - облікова ставка 27% 99000 х (27 : 365 : 100) х 28 = 2051,28 грн. з 25.09.2015 по 22.02.2016 - облікова ставка 22% 99000 х (22 : 365 :100) х 151 = 8969,40 грн. Всього пені - 32080.95 грн. Оскільки, строк дії договору минув 16.09.14 і в даний строк Відповідач не виконав своїх обов'язків за договором, чим істотно порушив його, - у Позивача з цього дня виникло право вимоги повернення суми сплаченого авансу (збитків за неналежне виконання договору). Таким чином, Відповідачу нараховується 3% річних та інфляційні з розрахунку: з 17.09.14 по 22.02.2016 Борг - 99000,00 грн. Річні 3%: 99000 х (3:365:100) х 524 = 4150.08 грн. Інфляція: (99000 х 1,029 х 1,024 х 1,019х1,03х 1,433 х 1,09 х 1,009) - 99000 = 60731.46 грн. Всього боргу з урахуванням пені, інфляції та 3% річних - 195 962.49 грн. Крім того, відповідно до п.7.2 Договору підряду, Замовник за свій рахунок орендує фанеру для монолітних робіт в повному обсязі, а Підрядник зобовязується відшкодувати вартість оренди протягом 5 днів після підписання акту. Вартість оренди фанери між Замовником і ТОВ «Укрхозімпекс» складає 20 грн./кв.м за 1 місяць оренди і підтверджується договором (договорами) оренди між Замовником і ТОВ «Укрхозімпекс». Загальна площа орендованої фанери становить 204 кв.м, дата початку оренди 14.07.2014, датою закінчення оренди є дата підписання акту. За Договором оренди №140714 від 14.07.2014, з додатком №1, специфікацією та Додатком №2 від 15.08.14, ТОВ «Укрхозімпекс» передало в оренду [PERSON] комплект опалубки строком на 72 дні на загальну вартість 9799,00 грн. Відповідно до р.2 договору оренди №140714 від 14.07.2014, передача та повернення орендованого майна здійснюється за актами приймання-передачі (або накладними). Отримання Позивачем у ТОВ «Укрхозімпекс» орендованої фанери відбулося за Накладною на переміщення №272 від 14.07.2014, а здача - за накладною на переміщення №388 від 24.09.2014. Таким чином, Відповідач зобовязаний відшкодувати Позивачу вартість ореднованої фанери у розмірі 9799.00 грн. Всього збитків з урахуванням пені, інфляції, 3% річних - 205 761,49 грн. Відповідачу 22.12.2015 було надіслано заяву про розірвання договору підряду та відшкодування збитків з вимогою про повернення 99000,00 грн. впродовж 3 днів з дати отримання заяви. Зазначену заяву Відповідач отримав 29.12.15. Також, Відповідачу 30.12.2015 було надіслано претензію-вимогу про відшкодування збитків з вимогою про повернення боргу з урахуванням пені, 3% річних та інфляції в продовж 3 днів з дати отримання заяви. Зазначену заяву Відповідач отримав 02.01.2016. Відповідей на заяву та претензію Відповідач не надав, борг не повернув, що свідчить про його небажання вирішити спір в добровільному поряду. Місце виконання договору - Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Гатне, вул. Яблунева, 2. Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків з урахуванням пені, інфляції, 3% річних у розмірі 205 761,49 грн.та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. У судове засідання позивач не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач на неодноразові виклики у судове засідання не з»явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 30.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на будівництво монолітного перекриття між першим та другим поверхами житлового будинку Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору підряду Відповідач зобов'язувався виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва монолітного перекриття між першим та другим поверхами житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Гатне, вул. Яблунева, 2. За договором підряду від 30.08.14 Позивач розраховував на виконання Відповідачем робіт передбачених п.1.1. договору до 16.09.14, але у звязку з невиконанням останнім своїх зобов'язань Позивач повністю був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. Строк дії договору підряду закінчився 16.09.2014. На виконання п.2.1., 4.3 Договору підряду, Позивач сплатив Відповідачу авансовий платіж у розмірі 100% ціни договору - 99000,00 грн. На підтвердження укладення договору підряду та отримання матеріальних цінностей свідчать власноруч написані [PERSON] розписки: від 24.03,14 на суму 30000,00 грн., від 28.03.14 на суму 30000,00 грн. та від 18.04.14 на суму 39000,00 грн. Таким чином, Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором підряду від 30.08.14р. Відповідач свої зобов'язання не виконав, роботу передбачену договором не зробив. У невиконанні умов договору вбачається пряма вина Відповідача. У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов договору, Позивач зазнав збитків у розмірі 99000,00 грн. Крім того, у зв'язку з непроведенням Відповідачем у визначений строк робіт з будівництва монолітного перекриття між першим та другим поверхами житлового будинку, Позивач був змушений замовити виконання даних робіт у іншого підрядника, у зв'язку з чим також зазнав збитків на сумму 30000,00 грн. У даному випадку існує прямий взаємозв'язок між порушенням Відповідачем своїх обовязків за договором та збитками завданими цим порушенням Позивачу за вини Відповідача. Також згідно умов договору, п.14.1., за порушення строків виконання робіт по будівництву обєкта з вини Підрядника, відповідно до п.3.2., Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на дату невиконання зобов'язань за кожен день прострочення від вартості невиконаних робіт. Наведені обставни підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допутив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. За змістом ч.1 та 2 ст. 857 ЦК України, робота виконан підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру, на момент передання її замовникові. Відповідно джо ч. 1 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибром вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Згідно ч. 3 ст. 858 ЦК України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі вичвлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовленні іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїими силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбаченічинним законодавством на день укладення відповідного договору. Згідно ч. 4 вказаного Закону, за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно ч. 5 цього ж Закону, у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. З огляду на наведене та враховуючи, що відповідачем не усунуто недоліки у виконаній роботі та відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано доказів щодо відсутності таких недоліків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить із такого. За змістом ст. ст. 84, 88 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За змістом п.п. 47, 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. На підтвердження вимог про стягнення витрат на правову допомогу представником позивача надано розрахунок суми гонорару, який включає види робіт, кількість витрачених годин, вартість робіт, виходячи з вимог ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», а також квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 6890 грн. Також у матеріалах справи є договір про надання правової допомоги з адвокатом [PERSON] від 22 грудня 2015 року. Таким чином із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути понесені нею витрати на правову допомогу (що відповідає судовій практиці - додаткове рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 28 травня 2014 року у справі №6-39091св13 http://reyestr.gov.ua/Review/39012177). На підставі викладеного та

Outcome: approved