Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

у листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що з метою отримання пенсії, він звернувся до Карлівського ОУ ПФУ Полтавської області із заявою. Документами, що підтверджують стаж його роботи є, зокрема, архівні довідки, видані Трудовим архівом Оржицького району. Однак у них помилково невірно записано його прізвище, а саме замість «Нестреляй» - «Нестріляй», у звязку з чим у нього виникли перешкоди в отриманні пенсії, а тому заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок від 19.09.2018 р. №252/01-11 та від 31.10.2018 р. №274/01-11. У судове засідання сторони не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.30), заінтересована особа просить розглянути справу за наявними у справі доказами (а.с.32). Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника і заінтересованої особи. Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що заявник з метою отримання пенсії звернувся до заінтересованої особи для призначення пенсії за віком, але пенсійний фонд при нарахуванні пенсії не зарахував заявнику до загального стажу роботи період роботи в Лазірківському МСУ-22. У звязку з вищевикладеним обставинами, заінтересованою особою було здійснено запити до Трудового архіву Оржицького району про надання довідок про підтвердження наказу №39 від 05.10.1981 р. та наказу №45 від 02.12.1981 р. по Оржицькому будівельному управлінні №23 правонаступник Оржицька міжгосподарська пересувна механізована колона №23 [PERSON] після отримання яких було виявлено неправильність в написання його прізвища (а.с.14,15). Так, за даними з копії паспорта серія КН №207915 від 03.01.2006 р. та свідоцтва про народження серія ІІ-ЯР №441316 від 06.08.1958 р. вбачається, що прізвище заявника записано як «Нестреляй» (а.с.5-7). 06.08.1975 року на ім'я [PERSON], [INFO] заведена трудова книга (а.с.9). Як вбачається, з наданих Трудовим архівом Оржицького району архівних довідок №252/01-11 від 19.09.2018 р. та №274/01-11 від 31.10.2018 р. прізвище заявника зазначено, як «Нестріляй» (а.с.15,16). У звязку з чим у заявника виникли перешкоди в отриманні пенсії, а тому він просить встановити факт належності йому архівних довідок. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином суд вважає, що у архівних довідках від 19.09.2018 р. №252/01-11 та від 31.10.2018 р. №274/01-11 виданих заявнику [PERSON] невірно зазначено його прізвище замість правильного «Нестреляй» записано «Нестріляй», що впливає на реалізацію його прав. За таких обставин, суд вважає, що у заявника існують перешкоди в оформленні пенсії, оскільки у двох архівних довідках невірно записано його прізвище, але згідно паспортних даних і свідоцтва про народження видно, що перші пять літер його прізвища з написаними у архівних довідках співпадають, невірно вказана тільки шоста літера у слові, зокрема замість правильної «е» вказано «і», даний факт ніким не оспорюється, а відтак суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved