Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В грудні 2019 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Мозговий О.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, в якому просив ухвалити додаткове рішення щодо позовних вимог за зустрічним позовом. В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~звернулася з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому,\~з урахуванням\~заяви про\~збільшення позовних\~вимог (а.с.99),\~просила виділити їй в натурі з житлового будинку «А-1», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з надвірними будівлями наступне майно: житлову кімнату площею 19,4 кв.м.; житлову кімнату площею 13,6 кв.м.; житлову кімнату площею 10,9 кв.м.; надвірні будівлі: Ѕ частку сараю «Б»; погріб «Г», колодязь «К», вбиральня «В». 29 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] , в якому зазначала, що вони з позивачем є рідними сестрами та співвласниками нерухомого майна в частках по Ѕ кожна, а саме: житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сараєм, погребом, вбиральнею, колодязем, огорожею. Дані об`єкти нерухомого майна були успадковані ними в рівних частках за законом після смерті їхнього батька [PERSON] , який помер [INFO] . Земельна ділянка під вказаним будинком, господарськими будівлями та спорудами не приватизована, а тому не ввійшла до спадкового майна. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого їй державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. 20 квітня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1191, вона, як донька, є спадкоємцем Ѕ частки спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] (місяць смерті батька записано невірно, так як він помер у липні місяці). Спадкове майно складається з будинку [ADDRESS] , побудованого в 1968 році, позначений на плані літерою «А-1», житловою площею 42,6 кв.м., загальною площею 75,6 кв.м., з надвірними будівлями: сарай «Б», погріб «Г», вбиральня «В», колодязь «К», огорожа «N». Оцінка Ѕ частки спадкового майна становить 23226,00 грн. На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації» за позивачем за зустрічним позовом зареєстроване право власності на Ѕ частку у відповідному нерухомому майні, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20348236 від 24.09.2008 р. Її сестра [PERSON] постійно проживає в окремому будинку [ADDRESS] , має свій сарай, гараж, погреб, вбиральню біля цього будинку та присадибну земельну ділянку площею 0,0500 га, яку батько за життя виділив їй і її чоловіку [PERSON] під окреме дворище для забудови. За вказаною адресою [PERSON] зареєстрована з 26 березня 1988 року, що підтверджується відповідною відміткою у її паспорті. [PERSON] з народження проживає і зареєстрована у будинку [ADDRESS] та проживала в цьому будинку разом зі своїм батьком і чоловіком, які вже померли. У цьому ж будинку разом з нею зареєстровані та проживають з моменту народження: донька [PERSON] , 1981 року народження, та онука [PERSON] , 2001 року народження. Також, у будинку проживає з дня народження, але не зареєстрована онука [PERSON] , 2005 року народження, а з 1999 року проживає її зять [PERSON] , 1975 року народження, який теж у будинку на даний час не зареєстрований. Дані факти підтверджуються довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області за №1-1/21806 від 08.10.2019 р., актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Білокінь В.О., за №56 від 08.10.2019 р. за участю сусідів: [PERSON] та [PERSON] , про чисельність осіб, які проживають у будинку [ADDRESS] . А також свідоцтвом про одруження [INFO] 1999 року її доньки [PERSON] з [PERSON] . Згідно з технічним паспортом на будинок [ADDRESS] , виготовленого Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 14 жовтня 2005 року, відповідно до плану будинку, загальну його площу в розмірі 75,6 кв.м. складають шість приміщень (кімнат) площею: 19,4 кв.м.; 10,9 кв.м.; 14,2 кв.м.; 8,2 кв.м.; 9,3 кв.м.; 13,6 кв.м. А також є прибудова, яку вона зі своїм чоловіком збудували самочинно, площею 21,6 кв.м. та 5,2 кв.м. Згідно з технічним паспортом на будинок [ADDRESS] , виготовленого Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 27 липня 2008 року, відповідно до плану будинку, загальну його площу в розмірі 75,6 кв.м. також складають шість приміщень (кімнат) площею: 19,4 кв.м.; 10,9 кв.м.; 14,2 кв.м.; 8,2 кв.м.; 9,3 кв.м.; 13,6 кв.м. А площа самочинної прибудови збільшилась і поділена на три приміщення площею: 21,6 кв.м., 6,5 кв.м. та 1,7 кв.м. Таке збільшення площі самочинної прибудови до будинку пов`язане з переплануванням відповідних приміщень, з метою поліпшення і найефективнішого користування зазначеною прибудовою для потреб її сім`ї, з урахуванням наявності в їхній сім`ї дітей, адже її сім`я користується в будинку житловими приміщеннями (кімнатами), розташованими поруч із вказаною самочинною прибудовою, а саме: житловими кімнатами площею: 8,2 кв.м., 9,3 кв.м., 14,2 кв.м. Кімнати площею 19,4 кв.м., 13,6 кв.м., 10,9 кв.м. призначаються для [PERSON] , як її Ѕ частка у праві власності на спадковий будинок. Крім цього, позивач постійно користувалась самочинно збудованим, в тому числі за участі батька, гаражем, яким нині постійно користується вся її сім`я, та який на плані земельної ділянки (абрисі) в технічному паспорті на будинок, виготовленого Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 27 липня 2008 року, позначений літерою «б». Сарай «Б» біля будинку складається із двох приміщень, до кожного з яких є окремий вхід (двері). При цьому, її сім`я користується половиною сараю, яка межує з гаражем «б», інша половина сараю призначається для [PERSON] , як її Ѕ частка у праві власності на спадковий сарай. Спадкової огорожі «N», яку будував ще за життя її батько з дерев`яних дошок, вже немає, оскільки її розібрав зять позивача за її проханням у 2016 році в зв`язку з непридатністю за давністю. А замість неї була збудована нова огорожу з хвірткою повністю з металу (металевих труб і металевих профільних листів). У позивача зберіглася видаткова накладна №121 від 11.04.2016 р. про замовлення та отримання зятем [PERSON] у фізичної особи-підприємця [PERSON] металевих труб розміром 40x40 мм, кількістю 24 м/п (метри погонні), вартістю 816,00 грн., металевих профільних листів «ПС» розміром 1,6x2 м площею 38,08 кв.м., вартістю 5331,20 грн., та саморізів 250 шт. вартістю 162,50 грн, а всього на суму 6309,70 грн., для зведення огорожі. А тому огорожа поправу має бути в її користуванні. Посилаючись на викладене, з урахування заяви про зменшення позовних вимог (а.с.98), позивач за зустрічним позовом просила суд виділити їй належну на праві власності Ѕ частку в натурі із житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 75,6 кв.м., а саме: житлову кімнату площею 8,2 кв.м., житлову кімнату площею 9,3 кв.м., житлову кімнату площею 14,2 кв.м., та Ѕ частку в натурі із сараю «Б» (частину, яка межує з гаражем «б»). Погріб «Г», колодязь «К» та вбиральню «В» виділити у власність [PERSON] . Виділити їй в користування самочинно збудовані прибудову до житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 75,6 кв.м., а саме: приміщення площею: 21,6 кв.м., 6,5 кв.м., 1,7 кв.м., та гараж «б», а також металеву огорожу «N» з хвірткою біля вказаного будинку. З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. 20 квітня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1191, [PERSON] є спадкоємцем Ѕ частки спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.76). Спадкове майно складається з будинку [ADDRESS] , побудованого в 1968 році, позначений на плані літерою «А-1», житловою площею 42,6 кв.м., загальною площею 75,6 кв.м., з надвірними будівлями: сарай «Б», погріб «Г», вбиральня «В», колодязь «К», огорожа «N». Оцінка Ѕ частки спадкового майна становить 23226,00 грн. На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації» за позивачем за зустрічним позовом [PERSON] зареєстроване право власності на Ѕ частку у відповідному нерухомому майні, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20348236 від 24.09.2008 р. (а.с.77). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області за №1-1/21806 від 08.10.2019 р., акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Білокінь В.О., за №56 від 08.10.2019 р. за участю сусідів: [PERSON] та [PERSON] , про чисельність осіб, які проживають у будинку [ADDRESS] , за вказаною адресою зареєстровані та проживають: позивач [PERSON] , її дочка [PERSON] , її онука [PERSON] В.. Проживають, але не зареєстровані: зять позивача - [PERSON] та онука [PERSON] (а.с.78,79,85). Згідно з технічним паспортом на будинок [ADDRESS] , виготовленого Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 27 липня 2008 року, відповідно до плану будинку, загальну його площу в розмірі 75,6 кв.м. складають шість приміщень (кімнат) площею: 19,4 кв.м.; 10,9 кв.м.; 14,2 кв.м.; 8,2 кв.м.; 9,3 кв.м.; 13,6 кв.м. А площа самочинної прибудови збільшилась і поділена на три приміщення площею: 21,6 кв.м., 6,5 кв.м. та 1,7 кв.м. (а.с.80-84). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. З наведеного законодавства вбачається право особи на набуття нею у власність самочинно збудованого нерухомого майна. А відтак, до набуття особою права власності на самочинно збудоване нею майно вона має право ним користуватись. Частиною 5 ст. 357 ЦК України встановлено, що поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. У відзиві на зустрічну позовну заяву представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] зазначав про необхідність виділити в натурі належну [PERSON] частку в розмірі Ѕ у житловому будинку загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житлову кімнату площею 19,4 кв.м.; житлову кімнату площею 13,6 кв.м.; житлову кімнату площею 10,9 кв.м.; Ѕ частку надвірної будівлі - сараю «Б», колодязь «К», вбиральню «В», погріб «Г». Виділити в натурі належну [PERSON] частку в розмірі Ѕ у житловому будинку загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: житлову кімнату площею 8,2 кв.м., житлову кімнату площею 9,3 кв.м., житлову кімнату площею 14,2 кв.м., Ѕ частку надвірної будівлі - сараю «Б» (частину, яка межує з гаражем «б»). Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач за зустрічним позовом [PERSON] визнає позовні вимоги за зустрічним позовом в частині виділення частки в спадковому майні та не заперечує проти виділення [PERSON] в користування самочинно збудованої прибудови до житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 75,6 кв.м., а саме: приміщення площею: 21,6 кв.м., 6,5 кв.м., 1,7 кв.м., та гараж «б», а також металеву огорожу «N» з хвірткою біля вказаного будинку. Визнання відповідачем зустрічного позову не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує права та інтереси сторін, третіх осіб. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення в справі підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved