Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про заміну боржника. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 20.04.2017р. по даній справі постановлено рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] до КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди - відмовити. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено. 20.07.2017року рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2017року в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. Поновлено [PERSON] на посаді майстра ЖЕК-509 КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району у м. Києві з 02.06.2015року; стягнуто з КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.06.2015 по 06.02.2017 в розмірі 34161,00гривень, судові витрати 1818,96грн., та моральну шкоду в розмірі 500,00гривень. 10.09.2018р. постановою Верховного суду касаційні скарги [PERSON] та КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району м. Києва залишені без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2017р. у не скасованій частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 20.07.2017р. залишені без змін. [PERSON] зазначила, що у зв'язку з реорганізацією КП « Житлосервіс Оболонь» відповідно до рішення 09.10.2014року Київської міської ради п.13 № 270/270 правонаступником всіх прав та обов'язків є КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві» та віднесено його до сфери управління Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. З цих підстав заявник просила суд замінити сторону у виконавчих провадженнях КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві у виконавчих провадження по виконанню виконавчих листів №756/8927/15-ц його правонаступником - КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві». Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник боржника в судовому засідання проти наданої заяви заперечила посилаючись на її необґрунтованість. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву [PERSON] про заміну боржника слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2017року рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2017року в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. Поновлено [PERSON] на посаді майстра ЖЕК-509 КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району у м. Києві з 02.06.2015року; стягнуто з КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.06.2015 по 06.02.2017 в розмірі 34161,00гривень, судові витрати 1818,96грн., та моральну шкоду в розмірі 500,00гривень. Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №756/8927/15-ц. Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Згідно зі ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання. Як встановлено судом, у зв'язку з реорганізацією КП « Житлосервіс Оболонь» відповідно до рішення 09.10.2014року Київської міської ради п.13 № 270/270 правонаступником всіх прав та обов'язків є КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві» та віднесено його до сфери управління Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Зважаючи на те, що право вимоги до боржника КП « Житлосервіс оболонь» Оболонського району в м. Києві перейшло до КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві», суд вважає за можливе замінити боржника за виконавчими листами №756/8927/15-ц у справі за позовом [PERSON] до КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди та за позовом [PERSON] до КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві, КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved