Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якому вказує, що він та [PERSON] уклали з відповідачем договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримав від нього та [PERSON] грошові кошти у розмірі 52000 грн. 00 коп., які зобовязувався повернути до 25 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою від 12.11.2016 року, проте на час звернення до суду з даним позовом [PERSON] борг не повернув. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь борг за договором позики в розмірі 52000 грн. 00 коп., а також судовий збір. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засідання позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача та його представника, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,\~ незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Так, відповідно до розписки, написаної власноруч [PERSON], [INFO], та датованої 12.11.2016 року, він брав грошову суму в розмірі 52000 грн. 00 коп. у громадянина [PERSON], [INFO], та у [PERSON], [INFO], і зобовязується повернути грошову суму в повному обсязі до 25 грудня 2016 року включно. Згідно ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт отримання відповідачем [PERSON] коштів в сумі 52000 грн. 00 коп. підтверджується власноруч виконаною ним розпискою від 12.11.2016 року, в якій він зазначив, що зобовязується повернути борг в строк до 25.12.2016 року включно. Разом з тим, [PERSON] свої зобовязання за договором позики у встановлений строк не виконав, борг не повернув. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 542 ЦК України у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі. Виконання боржником свого обов'язку одному із солідарних кредиторів у повному обсязі звільняє боржника від виконання решті солідарних кредиторів. Солідарний кредитор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний передати належне кожному з решти солідарних кредиторів у рівній частці, якщо інше не встановлено договором між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та необхідність стягнення з відповідача на його користь суми боргу у розмірі 52000 грн. 00 коп.. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України положень з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] судові витрати, понесені при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved