Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області 20.05.2015 року звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 20.06.2014 року о 05:50 год. в с. Лимани, Ьерезанського району Миколаївської області [PERSON] без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову водних біоресурсів, застосовуючи промислове знаряддя лову без дозволу на промисел «сіткою лісковою» здійснював рибальство, виловив цінні види риб, а саме: карась 15 штук, після чого був затриманий працівниками Миколаїврибоохорони. [PERSON] для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України від 21.11.2011 року №1209, неправомірними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду в розмірі 255,00 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004785 від 20.06.2014 року та постановою Березанського районного суду від 25.07.2014 року, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 255,00 грн. В судове засідання представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області не зявився. У надісланій до суду письмовій заяві від 08.07.2015 року (а.с.31) позивач попросив суд розглянути справу за відсутності його представника та повідомив суд, що позов підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла до суду заява від 16.06.2015 року (а.с.23), у якій відповідач попросив суд розглядати справу за його відсутності, та зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки заподіяна ним шкода рибним запасам України ним відшкодована, у підтвердження чого додав ксерокопію квитанції від 08.08.2014 року (а.с.24). За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не відшкодував шкоду рибним запасам України в розмірі 255,00 грн., заподіяну ним 20.06.2014 року о 05:50 год. в с. Лимани Березанського району Миколаївської області [PERSON] оглянутої копії постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 25.07.2014 року (а.с.3), якою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.5 КУпАП, з протоколу №004785/1001 від 20.06.2014 року вбачається, що 20.06.2014 року о 05:50 год. в с. Лимани Березанського району Миколаївської області [PERSON] без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову водних біоресурсів, застосовуючи промислове знаряддя лову без дозволу на промисел «сіткою лісковою», без спеціального дозволу на промисел, здійснював рибальство, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. [PERSON] даних протоколу про адміністративне правопорушення №004785/1001 від 20.06.2014 року (а.с.4), на підставі якого винесено Постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 25.07.2014 року, [PERSON] виловив цінні види риб, а саме: карась 15 штук, чим заподіяв рибним запасам України шкоду в розмірі 255,00 грн. (а.с.4). Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що завдана ним шкода відшкодована у добровільному порядку. З наданої Відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову квитанції №3750.151.1 від 08.08.2014 року (а.с.24) вбачається, що [PERSON] сплачено на користь держави на розрахунковий рахунок №31118106700047, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258, одержувач місцевий бюджет Березанського району 21081100, призначення оплати: «штрафи та інші санкції». Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку про безпідставність позовних вимог Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, предявлених до [PERSON], оскільки станом на день звернення позивача до суду з даним позовом шкода, заподіяна рибним запасам України, відшкодована відповідачем у повному обсязі.

Outcome: dismissed