Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Китобой-5» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову представник позивача посилався на ті обставини, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Вказаний будинок був переданий на управління Житлово-будівельному кооперативу «Китобой-5», який, зокрема, організовує надання житлово-комунальних послуг. Проте, як зазначає сторона позивача, [PERSON] , не зважаючи на взяті на себе зобов`язання, не сплачує надані їй житлово-комунальні послуги, у результаті чого у неї утворився борг перед Житлово-будівельним кооперативом «Китобой-5», у зв`язку з чим представник позивача звернувся з даним позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2015 року до листопада 2018 року у розмірі 6\~648,74 гривень та судові витрати у розмірі 1\~762,00 гривень. Відповідач [PERSON] правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не надходив. Представник Житлово-будівельного кооперативу «Китобой-5» у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Згідно із ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7\~564,61 гривень, судовий збір у розмірі 172,60 гривень. Проте, вищевказаний судовий наказ скасовано ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року. Відповідно до таблиці нарахування та сплати житлово-комунальних послуг по кв. [ADDRESS] , складеної ЖБК «Китобой-5», у [PERSON] за період з листопада 2015 року до листопада 2018 року наявна заборгованість у розмірі 6\~648,74 гривень. Проаналізувавши відповідну таблицю, здійснивши арифметичні розрахунки, суд дійшов висновку, що розрахована заборгованість боржника розрахована вірно. Слід зазначити, що згідно із матеріалами справи ЖБК «Китобой-5» дійсно забезпечує надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку [ADDRESS] . Відповідно до ст. 509 ч. 1, 2 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із ст. 11 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Як встановлює ст. 626 ч.1 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Щодо ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Водночас, як чітко вказує ст. 631 ч. 1 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно із ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Разом з тим, в силу ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З огляду на викладене, суд погоджується із викладеними вимогами сторони позивача щодо необхідності стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6\~648,74 гривень за період з листопада 2015 року до листопада 2018 року. Сторона позивача також просила стягнути з [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 1\~762,00 гривень. Згідно із дублікатом квитанції №0.0.1226269439.1 від 28 грудня 2018 року за позовну заяву ЖБК «Китобой-5» до [PERSON] про стягнення заборгованості сплачено судовий збір у розмірі 1\~762,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 гривень.

Outcome: approved