Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по Кредитному договору № 0049/08/16-CL від 30 квітня 2008 року. До початку судового засідання надійшла заява представника позивача Терещук Л.І. у якій вона просить справу розглянути без участі представника банку, позовні вимоги задоволити, у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Заперечень проти позову не подала. Заяв про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду також від відповідача не надходило. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення повністю. Судом встановлено, що 30 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0049/08/16-CL (далі Кредитний договір), згідно якого останній отримав від Банку кошти у розмірі 40 000 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 13 % за користування кредитом, строком до 20 квітня 2015 року. Повернення кредитних коштів та сплата процентів за користування передбачені загальними умовами Кредитного договору (п. 2). Також, п. 4.1Кредитног довору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повні чи часткову сплату процентів, позивальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За положенням ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. [PERSON] належним чином зобов'язання за вказаним Кредитним договором не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість по наданому відповідачу кредиту станом на 15 квітня 2015 року становить 58 796,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 347 992, 47 грн., з яких 36 140 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 524 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 21 536,34 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 595,79 доларів США поточної заборгованості за нарахованими процентами. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він відповідає фактичним обставинам справи, а тому він приймається судом до уваги. Право Банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором передбачено п.3.2.2 Кредитного договору, а також п. 2 ст. 1050 ЦК України, яким встановлено, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України. Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Ларченко І.М. як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка звернулась до суду з вказаним позовом звільнена від сплати судового збору. Отже у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача в дохід держави 3 654 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved