Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення надмірно сплачених коштів мотивуючи тим, що до управління соціального захисту населення Добропільської міської ради 22.07.2015 року звернувся [PERSON] з заявою на призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 07.07.2015 року [PERSON] в управлінні соціального захисту населення Добропільської міської ради отримав довідку № [NUMBER] про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Аналогічну довідку отримала дружина відповідача [PERSON] (довідка № [NUMBER] від 07.07.2015 p.). Згідно п. 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сімю та виплачується одному з членів родини. Для отримання грошової допомоги представник сімї звертається до УСЗН з відповідною заявою, паспортом та довідками всіх членів родини про взяття на облік. Пунктом 5 Порядку передбачено перелік інформації, яку обовязково заявник вказує, в тому числі наявність у володінні сімї транспортних засобів, зареєстрованих у Державтоінспекції. Рішеннями від 28.07.2015 року було призначено дану допомогу сімї [PERSON], а з 01.09.2015 року проведено перерахунок суми. За період з 22.07.2015 по 31.08.2015 було сплачено суму 2338,32 грн. 07.2015-570,32 грн. 08.2015- 1768,00 грн. Пунктом 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли у володінні сімї є два або більше транспортних засобів. Згідно довідки від 15.10.2015 року (надійшла 27.10.2015), яка надійшла з центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Добропілля сімї [PERSON] належить дві одиниці автотранспорту - автомобіль та мопед, а саме, [PERSON] належить мопед, дружині відповідача автомобіль. Але, в заяві відповідач та його дружина вказали на відсутність транспортних засобів. Тому, розпорядженням від 30.10.2015 року виплати було припинено з 22.07.2015 по 31.08.2015 року, в звязку з наявність двох одиниць автотранспорту. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 636 було внесено зміни до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг. Тому, в подальшому, наявність у сімї [PERSON] автотранспорту на проведення виплат не впливало. Крім того, відповідач та його сімя з 11.12.2014 року до липня 2015 року перебувала на обліку у УСЗН Димитровскої міської ради; згідно наданої заяви отримували щомісячну допомогу переміщеним особам на проживання в період 11.12.2014 - 10.06.2015 року, загальна сума отриманої допомоги 7985,54 грн.: 12.2014-1197,68 грн. 01.2015-1768,00 грн. 02.2015-1483,86 грн. 03.2015- 1326,00 грн. 04.2015- 1031,33 грн. 05.2015 р.- 884,00 грн. 06.2015 р.- 294,67 грн. В заяві від 11.12.2014 року на призначення допомоги відповідач та його дружина вказали на відсутність автотранспорту. Згідно п. 11 Порядку, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомити УСЗН про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Суми грошової допомоги, виплачені надмірно внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу УСЗН. У разі відмови добровільного повернення надмірно перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. [PERSON] було запропоновано повернути надмірно отриманні грошові кошти, але до теперішнього часу сума не повернута, (направлявся лист 13.11.2015). Загальна сума надмірно сплачених коштів складає - 10 323,86 грн. Суму надмірно сплачених коштів 10 323,86 грн. необхідно стягнути на користь Державного бюджету України, так як кошти адресної допомоги переміщеним особам направляються виключно з Державного бюджету України. Формування та реалізацію державної політики у сфері надання соціальних послуг сім»ям, які перебувають у складних життєвих обставинах, людям похилого віку, людям з інвалідністю, дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, іншим соціально вразливим верствам населення покладено на Міністерство соціальної політики України. З початком проведення антитерористичної операції на сході держави, з»явилася нова категорія громадян, які потребують додаткових соціальних гарантій. Це внутрішньо переміщені особи. Для забезпечення соціального захисту цих людей державою вжито низку заходів. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачені бюджетні призначення на бюджетну програму «Надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». Головним розпорядником бюджетних коштів цієї програми є Міністерство соціальної політики України. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить стягнути з відповідачки надмірно виплачену державну соціальну допомогу у розмірі 10323.86 грн. Відповідач позов не визнав і пояснив, що у 2014 році після початку АТО він змушений був залишити свій дім та майно за місцем постійного проживання в [INFO] та виїхати спочатку в Красноармійський район, а потім в м.Добропілля. З собою взяли саме необхідне і на автомобілі покинули своє місце проживання залишивши там і мопед, який в подальшому зі слів сусідів викрали невідомі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено і сторонами не оспорюється, що згідно довідки від 15.10.2015 року центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Добропілля сімї [PERSON] належить дві одиниці автотранспорту - автомобіль та мопед, а саме, [PERSON] належить мопед, дружині відповідача автомобіль. Пунктом 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли у володінні сімї є два або більше транспортних засобів. Згідно юридичного поняття, володіння - фактичне, законне або протиправне перебування майна у конкретної фізичної або юридичної особи. Володіння може здійснюватись за договором оренди, застави, відповідального схову, комісії тощо і без утримання майна у власності. Субєктами володіння можуть бути фізичні та юридичні особи, держава, [PERSON] Крим, територіальні громади, іноземні держави та іннше. Стаття 395 Цивільного кодексу України серед видів речових прав на чуже майно виділяє право володіння чужим майном. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна (ст. 396 ЦК України). Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом (ст. 398 ЦК України). Право володіння припиняється у разі: відмови володільця від володіння майном; витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; знищення майна; в інших випадках, встановлених законом (ст.399 ЦК України). Юридичне володіння включає в себе два елементи: субєктивне фактичне, реальне володіння річчю і обєктивний намір володіти річчю для себе. В судовому засіданні встановлено, що на час звернення [PERSON] з заявою до відповідача і по теперішній час він та його сім»я не володіють мопедом, оскільки він залишився в м.Харцизьк, а тому застосувати до відповідача п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги, згідно якого допомога не призначається у разі, коли у володінні сім»ї є два або більше транспортних засобів неможливо, оскільки володіння відповідача мопедом було номінальне, а не реальне, мопед вибув з його володіння і він не міг ним вільно розпорядитися. Перебування мопеда у фактичному володінні відповідача на час подання ним заяви на виплату допомоги та в теперішній час, позивач не надав та не спростував доводи відповідача в цій частині.

Outcome: dismissed