Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення помилково сплачених коштів за отримання житлово-комунальних послуг, мотивуючи вимоги тим, що позивач сплатив відповідачу за період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року грошові кошти в сумі 2735,07 грн. за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території щодо багатоквартирного будинку №13 по вул. Ахматової в м. Києві, але фактично у вказаний період дані послуги відповідачем не надавались, так як з 01.11.2014 року діє та надає житлово-комунальні послуги по вказаному будинку ОСББ «13-й квартал». Позивачу не було відомо про вказані обставини, так як він постійно не проживає в належній йому квартирі [ADDRESS] і оплачував рахунки ТОВ «Рада», які надходили йому електронною поштою. Участі в загальних зборів ОСББ «13-й квартал» позивач не брав, а тому не знав про рішення, прийняті загальними зборами ОСББ «13-й квартал». Лише згодом позивач довідався про наявну його заборгованість перед ОСББ «13-й квартал» на оплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки позивачем було помилково сплачено на рахунок відповідача кошти за житлово-комунальні послуги, які ТОВ «Рада» не надавалися у період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року, тому [PERSON] звернувся до суду з відповідними вимогами. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнали та просили відмовити у їх задоволенні, пояснивши, що ТОВ «Рада» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок №13 по вул. Ахматової в м. Києві, крім того, 22.10.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території; про розірвання якого позивачем не було заявлено, а відтак відповідно до умов договору, він вважається продовженим. На підставі цього договору ТОВ «Рада» надавала позивачу житлово-комунальні послуги належним чином, позивачем в свою чергу сплачувались всі платежі згідно з умовами договору та затверджених тарифів. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Рада» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ТОВ «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28.10.2015 року встановлено, що на виконання наказу господарського суду м. Києва від 20.12.2006 року №3-370 житловий будинок №13 по вул. Ахматової в м. Києві, згідно акту приймання-передачі від 27.09.2014 року прийнято на баланс ОСББ «13-й квартал». Листом від 10.10.2014 року №56-00/7 ОСББ інформувало Київську міську державну адміністрацію, що балансоутримувачем вказаного будинку є ОСББ «13-й квартал». Протоколом №2/2014 загальних зборів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 року було ухвалено: всі договори, угоди, договірні зобов`язання власників квартир в будинку №13 та ТОВ «Рада» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «Рада», прийняти будинок №13 на баланс ОСББ «13-й квартал». Таким чином, суд критично ставиться до пояснень представників відповідача щодо обслуговування ТОВ «Рада», як житлово-експлуатуючою організацією, будинку №13 по вул. Ахматової в м. Києві в період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року, оскільки балансоутримувачем та управителем зазначеного будинку з 16.10.2014 року визначено ОСББ «13-й квартал». Як вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року між ТОВ «Рада» та [PERSON], власником квартири [ADDRESS] (а.с.3), у зазначений в акті період позивачем на користь відповідача було сплачено 2735,07 грн. За приписами п.3, 5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну внаслідок ненадання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх вартості в порядку, визначеному договором або законодавством. Як визначено ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, оскільки в період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року ТОВ «Рада» не надавало позивачу житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території щодо багатоквартирного будинку №13 по вул. Ахматової в м. Києві, за які позивач справно проводив оплати, не знаючи, як стверджує він у своєму позові, про створення та функціонування ОСББ «13-й квартал», тому кошти, які він сплатив є безпідставно набутим ТОВ «Рада» майном, яке підлягає поверненню позивачу. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимогу [PERSON] про стягнення з ТОВ «Рада» на його користь 2735,07 грн. Згідно ст.133, 141 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved