Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У листопаді 2018 р. представник позивача\~[PERSON]\~ звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №73 в будинку №56 по вул. Адмірала Головка у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є наймачем зазначеної квартири, що підтверджується ордером №541 від 04.12.1991 р., виданого виконавчим комітетом Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але починаючи з 2002 року не проживає у ній, оскільки весь цей час проживав разом зі своїми батьками та бабою зі сторони батька за іншими адресами. Відповідач особистих речей у квартирі не має, за комунальні послуги, що нараховуються за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб, не сплачує; всі витрати позивачу доводиться нести самостійно, що суттєво впливає на її матеріальне становище та перешкоджає отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Будь-яких перешкод відповідачу у користуванні квартирою позивачем не чинилося. Ухвалою суду від 10.01.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання по справі на 28.01.2019 р. для розгляду справи по суті. У судове засідання, призначене на 28.01.2019 р. позивач та представник позивача не зявились, представник позивача подала заяву вх. № 1744 від 28.01.2019 р., в якій просила справу розглянути без її участі та участі позивача. Судове засідання, призначене на 28.01.2019 р. було відкладено на 04.03.2019\~р. у звязку з неявкою відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 04.03.2019 р. задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, у справі оголошено перерву до 27.03.2019 р. для виклику свідків. В судовому засіданні 27.03.2019 р. у справі оголошено перерву до 22.04.2019 р. перед дослідженням доказів. Відповідач у судове засідання 22.04.2019 р. повторно не з'явився, жодних клопотань, заперечень, відзиву на позов не подавав; ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення зі згоди позивача, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Представник позивача\~у судовому\~засіданні 22.04.2019\~р.\~підтримала позовні\~вимоги у\~повному обсязі,\~посилаючись на\~обставини,\~викладені у\~позовній заяві та надала згоду на заочний розгляд справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У судовому засіданні 22.04.2019 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складення повного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та показання свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти, що мають значення для справи і відповідні їм правовідносини. Позивач відповідно до ордеру №541 від 04.12.1991 р., виданого виконавчим комітетом Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу є основним квартиронаймачем квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, б. 56, кв. 73 (а.с.6). Крім [PERSON], у квартирі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, б. 56, кв. 73, зареєстровані її донька [PERSON] та її онуки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою №89 від 13.09.2018 р., виданою Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою (а.с.11). Відповідач [PERSON], який є онуком позивачки, за вказаною адресою не проживає починаючи з 2002 року, тобто понад шість місяців, про що свідчить акт від 10 вересня 2018 року (а.с.12). Відповідач не сплачує комунальні послуги, які нараховуються позивачу та членам її родини за утримання квартири, що суттєво впливає на матеріальний стан останньої. Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, у листі від 01.03.2019 № 1/31-159, зазначив, що до них звернень від гр. [PERSON] щодо бронювання жилої площі за адресою: [ADDRESS], не надходило (а.с. 40). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її сином, коли він народився його прописали за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, б. 56, кв. 73, однак він ніколи там не проживав. В даний час [PERSON] проживає у м. Дніпро разом з дружиною та тещею. Комунальні послуги, що нараховуються за вищевказаною адресою, не сплачує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з позивачкою. Відповідач [PERSON] ніколи не проживав за адресою: [INFO], б. 56, кв. 73. Зі слів [PERSON] знає, що останній прописаний у вищевказаній квартирі. Чув, що [PERSON] проживає в м. Дніпро. Близько двох років тому бачив, що [PERSON] приїздив в гості до позивачки. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно зі ст. ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України, та свідчать про наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житлом, так як він без поважних причин понад шість місяців у ньому не проживає, за відсутності між позивачем і відповідачем домовленості про це і відсутністю причин, передбачених законом, які вважаються поважними; з заявою про збереження за ним жилої площі до наймодавця не звертався. На підставі викладеного, ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved