Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Україна», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у квітні 2014 року в м. Києві по вул. Байковій сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб, застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, який укладений з позивачем. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 1566,00 грн. Враховуючи те, що станом на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Україна», позивач звернувся з претензією про сплату суми страхового відшкодування до відповідачів, однак такі претензії залишені без задоволення. За таких обставин, позивач просить стягнути з ПАТ «СК Україна» на користь позивача 566 грн. на відшкодування шкоди та з [PERSON] на користь позивача франшизу у сумі 1000 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Відповідачі явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у матеріалах справи докази, суд встановив наступне. 13 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6753801/1012/13, за умовами якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. [NUMBER]. 27 квітня 2014 року о 13 год. в м. Києві по вул. Банковій [PERSON], керуючи автомобілем Ford, д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet.ю д.н.з. [NUMBER]. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27 квітня 2014 року за участю вищенаведених автомобілів, є водій [PERSON] Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Матеріалами справи підтверджено, що розмір страхового відшкодування, визначений позивачем, становить 1566 грн., що підтверджується страховим актом від 12 травня 2014 року та розрахунком. Позивачем здійснено виплату на користь страхувальника суми страхового відшкодування у сумі 1566 грн. відповідно до платіжного доручення від 30 травня 2014 року та відомості по виплаті страхових відшкодувань. (а.с. 20-22) За даними МТСБУ на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на підставі полісу, серія АС 3979974, виданого ПАТ «СК «Україна». За умовами полісу страховий ліміт за відшкодування майнової шкоди становить 50000 грн., франшиза - 1000 грн. За таких обставин, до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», яке здійснило виплату страхового відшкодування, перейшло в порядку суброгації право вимоги, яке [PERSON] має до особи, відповідальної за завдання збитків. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] кошти у сумі 1000 грн. та з відповідача ПАТ «СК «України» - 566 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. в рівних частках.

Outcome: approved