Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем у\~справі вона\~перебуває у\~шлюбі,\~зареєстрованому 14\~серпня 2004\~року Першим\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Малиновського\~районного управління\~юстиції м.\~Одеси,\~актовий запис\~№331.\~В період\~шлюбу у\~подружжя народилася\~донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. Позивачка зазначала, що відповідач в квітні 2018 року покинув родину, став проживати окремо та перестав брати участь в утриманні і вихованні спільної дитини. Вказувала, що з серпня 2019 року їх спільна донька [PERSON] , [INFO] , відвідує курси з англійської та німецької мови, вартістю 1552,50 грн. щомісяця. За період з серпня 2019 року по лютий 2020 року вартість занять у загальному розмірі склала 16989,50 грн., які повністю були сплачені за її рахунок. Зазначала, що донька часто хворіє та їй встановлено діагноз хронічний холецистит, крім того, відповідно до аналізів УЗД дитина має стійке захворювання органів черевної порожнини, у зв`язку з чим вона потребує додаткових витрат на лікування і постійного нагляду лікаря та лікування. Вказувала, що на лікування доньки вона витратила кошти в розмірі 2761,87 грн., що підтверджується чеками з аптеки на придбання лікарських препаратів та медичним призначенням лікаря. Стверджувала, що відповідач є працездатною особою та за своїм матеріальним станом має можливість брати участь у додаткових витратах на дитину, що пов`язані з навчанням та лікуванням. Посилаючись на зазначені обставини та вимоги статей 185, 199, 200 СК України, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, пов`язані з лікуванням неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2761,87 грн.; додаткові витрати, пов`язані з навчанням неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1552,50 грн. щомісяця з дня подачі позову та до закінчення навчання донькою; додаткові витрати, пов`язані з навчанням неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , понесені нею за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року у загальному розмірі 16989,50 грн. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2020 року позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів та\~додаткових витрат\~на дитину\~були роз`єднані,\~а самев одне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, а в інше провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину (а.с. 26). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року, виділену в окреме провадження справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 27). Ухвалою суду від 26 березня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, призначено підготовче судове засідання (а.с. 28-29). Ухвалою суду від 26 травня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 43-44). Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала, що батьки повинні брати участь у додаткових витратах на дитину в рівних частках, тому просила суд стягнути з відповідача Ѕ частину додаткових витрат, які вона понесла в зв`язку з навчанням та лікування доньки. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 41). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №331 (а.с. 3 звор.). В період\~шлюбу у\~подружжя народилася\~донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (витяг з будинкової книги, складі сім`ї та реєстрації) (а.с. 4). З пояснень позивачки вбачається, що донька [PERSON] , [INFO] , знаходиться повністю на її утриманні. З матеріалів справи вбачається, що донька сторін [PERSON] з серпня 2019 року проходить навчання на курсах з англійської та німецької мови, загальною вартістю 1552,50 грн. щомісяця, що підтверджується довідкою від 04 листопада 2019 року (а.с. 18). Встановлено, що позивачка сплатила кошти за курси доньки за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року у загальному розмірі 16989,50 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 19-20). Згідно довідок директора курсів ABC English Language School від 11 березня 2020 року вбачається, що [PERSON] на даний час проходить навчання у групі англійської мови рівня С2 зі сплатою щомісячного абонементу у розмірі 650,00 грн., строком 6 місяців з моменту видачі даної довідки та до завершення курсів, а також проходить навчання у групі німецької мови рівня А2.1 зі сплатою щомісячного абонементу у розмірі 902,00 грн., строком 20 місяців з моменту видачі даної довідки та до завершення курсів (а.с. 49, 50). Отже, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з серпня 2019 року проходить навчання на курсах з англійської та німецької мови. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , було встановлено діагноз хронічний холецистит та призначено наступні ліки: «укрлив», «вормітел», «мутафлор», «кардонат», що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 10 лютого 2020 року (а.с. 16). Встановлено, що вартість препарату укрлив складає 677,73 грн., що підтверджується фіскальним чеком за №89354 від 08 листопада 2019 року, вартість препарату вормител складає 793,84 грн. (328,92 + 464,92), що підтверджується фіскальними чеками від 08 листопада 2019 року, вартість препарату мутафлор складає 250,69 грн., що підтверджується фіскальним чеком за №216686 від 13 грудня 2019 року, та вартість препарату кардонат складає 834,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 13 грудня 2019 року, які були призначені дитині та оплачені позивачкою (а.с. 48). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 25 жовтня 2004 року зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9 звор.). Встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, рілля, площею 2 га, що розташована на території Василівської сільської ради, Захарівського району, Одеської області (а.с. 15). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить автомобіль марки «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11, 12, 13-14). З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач працездатний та за своїм матеріальним станом має можливість брати участь у додаткових витратах на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В правовій позиці Верховного Суду України, висловленій 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, зазначено, що виходячи з аналізу\~ст. 185 СК України\~додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Відповідно\~\~до\~\~правової позиції, висловленої Верховним Судом України\~\~при розгляді\~\~справи №6-1489цс17 від 13 вересня 2017 року і яка\~\~в силу ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~\~враховується судом при виборі і застосуванні норм\~права до спірних правовідносин, згідно із ч. 1 ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей.\~\~Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Таким чином, доведенню підлягає наявність у дитини здібностей, талантів, хронічної хвороби чи каліцтва, що є особливими обставинами і є підставою для стягнення з іншого із батьків додаткових витрат. За ч. 2\~ст. 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Зі змісту позовної заяви вбачається, що додатковими витратами позивачка зазначає витрати на лікування дитини та витрати на оплату вивчення іноземних мов. Судом встановлено, що позивачка сплатила кошти за курси іноземної мови за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року у загальному розмірі 16989,50 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 19-20). Крім того, [PERSON] на даний продовжує навчання у групі англійської мови рівня С2 зі сплатою щомісячного абонементу у розмірі 650,00 грн., строком 6 місяців, а саме з 11 березня 2020 року по 11 вересня 2020 року, включно, а також проходить навчання у групі німецької мови рівня А2.1 зі сплатою щомісячного абонементу у розмірі 902,00 грн., строком 20 місяців, а саме з 11 березня 2020 року та по 11 листопада 2021 року, включно, що підтверджується довідками, наданими директором курсів ABC English Language School від 11 березня 2020 року (а.с. 49, 50). Оскільки батьки несуть рівні обов`язки по утриманню дітей, то з відповідача необхідно стягнути Ѕ частини від загальної суми додаткових витрат, які понесла позивачка у зв`язку з навчанням їх спільної доньки. Отже, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути одноразово додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року у сумі 8494,75 копійок, а також додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки у розмірі 776,25 грн. щомісячно за період з 11 березня 2020 року по 11 вересня 2020 року та у розмірі 451,00 грн. щомісячно за період з 12 вересня 2020 року по 11 листопада 2021 року. Що стосується вимог позивачки щодо стягнення витрат на лікування, то суд вважає, що дані вимоги також підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що позивачка надала суду копії фіскальних чеків стосовно оплати ліків, з яких тільки частина підтверджена документами лікаря щодо призначення їх неповнолітній [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути тільки ті витрати за придбання ліків, які підтверджуються листками призначення, оформленими належним чином, та чеками про їх оплату. Позивачкою до суду були надані платіжні документи, які підтверджують сплату останньою витрат на оплату ліків, які були призначені дитині лікарем, у загальній сумі 2556,52 грн., а саме фіскальний чек за №89354 від 08 листопада 2019 року на суму 677,73 грн., фіскальний чек від 08 листопада 2019 року на суму 328,92 грн., фіскальний чек від 08 листопада 2019 року на суму 464,92 грн., фіскальний чек за №216686 від 13 грудня 2019 року на суму 250,69 грн., фіскальний чек від 13 грудня 2019 року на суму 834,00 грн. (а.с. 48). Що стосується інших чеків про оплату ліків, то суд не приймає їх в якості доказів, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про їх призначення неповнолітній [PERSON] , [INFO] . Таким чином, загальна сума додаткових витрат, які понесла позивачка на лікування дитини в 2019 році, складає 2556,52 грн. Оскільки батьки повинні нести витрати на дітей в рівних частках, то з відповідача слід стягнути одноразово додаткові витрати в розмірі 1278,26 грн, що складає Ѕ частини від загальної суми додаткових витрат, які понесла позивачка на лікування спільної доньки. Крім того, суд враховує, що відповідач надав заяву про визнання позову. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про\~стягнення додаткових\~витрат\~на дитину підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесених нею витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 264 ЦПК\~України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому\~числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №823/2638/18 від 16 травня 2019 року містить висновки про те, що надані позивачем договір, рахунок (з описом наданих послуг та вартості кожної з них окремо, а також кількість годин, витрачену на кожну з цих послуг) та квитанція про оплату цих послуг є належними і достатніми доказами для стягнення понесених витрат, а складення акту виконаних робіт не передбачено умовами договору, тому сам факт виставлення рахунку клієнту та його оплата свідчать про прийняття цих послуг. Таким чином, необґрунтованою є вимога щодо прайс-листа та акту виконаних робіт (послуг) за умови, що надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість. \~ \~ \~ \~Всупереч зазначеному, матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги та оригіналу квитанції до прибуткового касового ордеру. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають. Статтею 76\~ЦПК\~України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У ч. 2 ст.\~78\~ЦПК\~України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст.\~80\~ЦПК\~України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір по справі становить 840,80 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, дані виплати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial