Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.09.2009 року є власником Ѕ частки житлового будинку за адресою: вул. Калініна (Учасників АТО), 50 в м. Бобринець Кіровоградської області. В будинку з 30.07.2005 року зареєстрована відповідач [PERSON], яка є членом сімї позивача та власником іншої Ѕ частки вказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2000 року. Позивач вказує, що відповідач у вказаному житловому будинку не проживає понад один рік, не сплачує комунальні платежі, участі в утриманні житла не приймає і його станом не цікавиться, її особистих речей в будинку немає. Зазначає, що тривала відсутність співвласника домоволодіння [PERSON] порушує її права на користування та розпорядження належною їй часткою домоволодіння, зокрема на неї покладено тягар утримання всього домоволодіння, а саме підтримання будинку в належному стані, проведення з цією метою поточних ремонтних робіт за власні кошти, утримання присадибної ділянки. Крім того, реєстрація місця проживання відповідача у будинку перешкоджає позивачу реалізувати право на отримання житлової субсидії, тому просить усунути їй перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком по вул. Калініна (Учасників АТО), 50 в м. Бобринець Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.25-26). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів (а.с.35-36). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, наведені в позовній заяві, пояснивши, що відповідач по справі є її рідною сестрою, яка за місцем реєстрації не проживає вже близько пятнадцяти років та місце її проживання їй невідоме. Не зверталася до суду з вимогою про визнання відповідачки безвісно відсутньою чи померлою. Протягом всього часу відсутності відповідача доглядала за житлом та проводила в ньому ремонтні роботи. Не заперечила проти винесення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.38, 42), від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. \~ \~ \~ \~На підставі ст.280 ЦПК України враховуючи думку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Калініна, 50, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2009 року, зареєстроване в реєстрі за №1460 (а.с.11). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] також є власником іншої Ѕ частини вказаного житлового будинку, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 06.11.2000 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3784 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно копії домової книги (а.с.14-15), відомості про Бобринецького РС УДМС від 23.02.2019 року (а.с.30) та довідки Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 28.12.2018 року №7153 (а.с.13) встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], з 30.07.2005 року має зареєстроване місце проживання за адресою: [INFO]. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду показала, що є сестрою позивача та їй відомо, що відповідачка є співвласником житлового будинку за адресою: вул. Калініна (Учасників АТО), 50 в м. Бобринець Кіровоградської області, однак близько пятнадцяти років в будинку не проживає. Близько семи років тому спілкувалась з відповідачем по телефону та остання їй повідомила, що проживає з сімєю в Греції. На даний час звязку з відповідачкою не має. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] показала, що знає позивачку, з відповідачкою не знайома. Їй відомо, що позивачка проводила ремонті роботи в будинку за адресою: вул. Калініна (Учасників АТО), 50 в м. Бобринець Кіровоградської області, а саме купувала фарбу та будівельні матеріали для перекриття даху. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] показала, що знайома з позивачкою, яка є співвласником житлового будинку за адресою: вул. Калініна (Учасників АТО), 50 в м. Бобринець Кіровоградської області. Їй відомо, що [PERSON] доглядає за будинком та проводить ремонтні роботи. З відповідачем не знайома та жодного разу її в будинку не бачила. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) користуються ним для особистого проживання і проживання членів їй сімей та інших осіб. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: вул. Калініна (Учасників АТО), 50 в м. Бобринець Кіровоградської області є спільною частковою власністю сторін, отже відповідач є співвласником вказаного будинку. \~ \~ \~ \~Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 346 ЦК України врегульовані підстави припинення права власності, а саме: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу памяток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Разом з тим, частина 2 статті 405 ЦК України не передбачає можливості позбавлення права користування будинком особи, яка є його співвласником, а тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Зазначені позивачем обставини про те, що відповідач відсутня в будинку за місцем реєстрації понад один рік, не свідчать про відмову [PERSON] від права власності на нерухоме майно та не є підставами для припинення права власності на нього. Інші докази, які б свідчили про припинення права власності відповідачки на вказаний будинок, в матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі №647/1683/15-ц. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Калініна (Учасників АТО), 50 в м. Бобринець Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed