overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 4626,24 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.05.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким на даний час кошти не повернуті, що призвело до виникнення заборгованості. Тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи заздалегіть та належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Як встановлено судом 10.05.2011 року між сторонами було укладено договір № 003-17007-100511 відповідно до якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4300 грн. на придбання певного майна. Відповідно до розрахунку за кредитним договором №003-17007-100511 станом на 25.09.2014 року заборгованість за договором становить 4626,24 грн., яка складається з: тіла кредиту - 3776,55 грн., прострочене тіло кредиту - 548,30 грн., заборгованість за комісіями - 301,39 грн.. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розгляд справи проводився за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 6445 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.11.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким на даний час кошти не повернуті, що призвело до виникнення заборгованості.Тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Як встановлено судом 03.11.2011 року між сторонами було укладено договір № 002-17500-031111 відповідно до якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. на придбання певного майна. Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 002-17500-031111 станом на 16.09.2014 року заборгованість за договором становить 6445 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2965 грн., прострочене тіло кредиту - 1620 грн., заборгованість за комісіями - 1860 грн.. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розгляд справи проводився за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У поданій до суду заяві представник позивача [PERSON] просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь відповідача [PERSON] за рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що за рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року на користь відповідача, з його стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач вказує, що не має змоги сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки це ставить його у скрутне матеріальне становище. Він тривалий час ніде не працює, існує за рахунок випадкових заробітків, іноді місяцями не має роботи. Просить зменшити розмір аліментів. Адвокат [PERSON] та позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримуть повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до таких висновків. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Під час спільного проживання у позивача та відповідача народилася діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, за рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 09.08.2016 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання їх дітей в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На підставі наведеного, ст.ст.180, 181, 183, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

У поданій до суду заяві, уточненій до початку судового засідання, позивач [PERSON] просить шлюб, укладений із відповідачем [PERSON] та зареєстрований 03 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №114/, розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], яка проживає з матір'ю, а [PERSON] більше року проживає окремо, що призвело до припинення сімейних стосунків. За вказаних обставин шлюб існує формально і подальше його збереження є неможливим, суперечить їх інтересам. На даний час відповідач офіційно працевлаштований у ПАТ «Дікергофф цемент України» та отримує регулярний дохід, водночас коштів на утримання дитини не надає. Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих клопотань позивач позов підтримує повністю, а відповідач позовні вимоги визнає, просять розглянути справу без їх участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України зі змінами, що набрали чинності 08 липня 2017 року, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовна заява до суду надійшла 12 липня 2017 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України з указаної дати повинні стягуватися аліменти. При постановлені рішення згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати з позовних вимог про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн. та з позовних вимог про стягнення аліментів у прибуток держави у розмірі 640 грн., оскільки позивач звільнена від їх сплати. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114, 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 01 вересня 2001 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, а/з № 16. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що з грудня 2014 року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо, фактично стали чужими людьми. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Доньку [PERSON] залишити проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи бажання сторін, стягнути з відповідача на користь позивача 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 03 серпня 2001 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, а/з №517. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що близько чотирьох років тому відповідач залишив сім'ю, майже постійно перебуває на заробітках у Російській Федерації, сімейні відносини між ними давно припинені. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. У зв'язку з проживанням за межами України, просить справу розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Сина [PERSON] залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 03 серпня 2014 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, а/з № 4. Стверджує, що спільних неповнолітніх дітей не мають, спір щодо спільно набутого майна відсутній. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без її участі. В поданій до суду\~ заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сімї в подальшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 04 липня 2008 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, а/з № 91. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, з 2012 року відповідач почав їздитина заробітки в РФ, перестав приділяти увагу сім'ї, не надавав допомоги на утримання дітей. Вказує, що близько одного року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Зазначає, що добровільно сплачувати аліменти відповідач не бажає, ухиляється від утримання дітей, має мінливий та нерегулярний дохід, а тому аліменти просить визначити у твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. У поданій заяві до суду відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.. Дітей залишити проживати з позивачкою. Позов до суду пред'явлений 05. червня 2014 року, а тому відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей повинні сьягуватися з указаної дати. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст. 88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 04 червня 2005 року з відповідачкою зареєстрували шлюб у Берестівській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, а/з № 7. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що більше року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 24 жовтня 2015 року сторонам був наданий шестимісячний строк на примирення, проте сторони сторони дійшли висновку, що збереження шлюбу є неможливим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Синів залишити проживати з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 06 жовтня 1995 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС м.Здолбунів Рівненської області, а/з № 167. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказує, що відповідач зловживає алкогольними напоями, нехтує сімейними цінностями, ображає її нецензурними словами, влаштовує сварки, під час яких вчиняє як психологічне, так і фізичне насильство. Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримада повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дітей залишити проживати з матір'ю. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved