Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 989 грн. 83 коп. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що з 29.06.2006 року по 30.06.2007 року позивачем було призначено відповідачу пенсію по інвалідності другої групи загального захворювання. З 01.11.2006 року відповідачу за її заявою проведено перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до ст. 33 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, їй, як непрацюючому пенсіонеру, встановлено підвищення до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також призначено надбавку до пенсії, як непрацюючій на непрацездатних членів сім'ї. З 01.07.2007 по 30.06.2010 року відповідач отримувала пенсію по третій групі інвалідності. Відповідно до вимог чинного законодавства [PERSON] була попереджена про те, що зобов'язується повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію про прийняття на роботу, реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, зміни місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення. При проведенні перевірки в серпні 2014 року позивачем виявлено, що відповідач у період з 29.10.2008 року по 31.01.2009 року працювала у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика». Про факт працевлаштування відповідач не повідомила, внаслідок чого їй було безпідставно нараховано та виплачено пенсію по інвалідності, надбавку до пенсії на непрацездатних членів сім'ї, а також підвищення до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення у сумі 989 грн. 83 коп. У добровільному порядку суму надміру виплачених коштів відповідачем не повернуто. У судовому засіданні представники позивача Пишко О.А. та Ковтунович В.І. зменшили розмір заявлених вимог до 732 грн. 07 коп., із врахуванням періоду працевлаштування відповідача у СГТОВ «Старинська птахофабрика» з 29.10.2008 року по 06.01.2009 року, як зазначено у трудовій книжці [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково. Вказала, що надані позивачем індивідуальні відомості про застраховану особу не відповідають дійсності, оскільки містять дані про її працевлаштування в СГТОВ «Старинська птахофабрика» з 29.10.2008 року по 31.01.2009 року, що суперечить записам у її трудовій книжці, де зазначено, що на цьому підприємстві вона працювала з 29.10.2008 по 06.01.2009 року. Також пояснила, що про факт працевлаштування позивача не повідомила, щоб зберегти призначені їй пенсійні виплати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені позивачем вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області. З 29.06.2006 року по 30.06.2007 року позивачем було призначено відповідачу пенсію по інвалідності другої групи загального захворювання в розмірі пенсії за віком. З 01.11.2006 року [PERSON] за її заявою проведено перерахунок пенсії по інвалідності. При цьому, їй, як непрацюючому пенсіонеру встановлено підвищення до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також призначено надбавку до пенсії, як непрацюючій на непрацездатних членів сім'ї відповідно до ст. 33 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 01.07.2007 по 30.06.2010 року відповідач отримувала пенсію по третій групі інвалідності. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. З розписки відповідача від 25.06.2007 року вбачається, що вона зобов'язалася у п'ятиденний термін повідомити управління Пенсійного фонду України про зміни у її сімейному стані, влаштуванні на роботу, виїзді на постійне місце проживання в інший регіон (країну). У виписці з індивідуальних відомостей про застраховану зазначено, що відповідач була працевлаштована у період з 29.10.2008 року по 31.01.2009 року у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика». Разом з тим, з трудової книжки [PERSON] [NUMBER] від 17.06.1985 року вбачається, що вона працювала робітницею цеху обвалки м'яса СГТОВ «Старинська птахофабрика» лише з 29.10.2008 року по 06.01.2009 року. Відповідно до п. 1.1. п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників основним документом про трудову діяльність працівника є його трудова книжка. Отже, у ході судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що відповідач працювала у товаристві «Старинська птахофабрика» з 29.10.2008 року по 06.01.2009 року та про факт працевлаштування позивача не повідомила. У цей період вона безпідставно отримувала пенсію по інвалідності третьої групи загального захворювання, призначену їй у розмірі пенсії за віком, а також надбавку до пенсії по інвалідності відповідно до ст. 33 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підвищення до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які їй були призначені як непрацюючому пенсіонеру. Таким чином, відповідач [PERSON] з 29.10.2008 року по 06.01.2009 року безпідставно отримала грошові кошти в сумі 732 грн. 07 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком щодо переплати пенсії. Ч. 1 ст. 1212 ЦК України вказує на те, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. П.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Ч. 1 ст. 103 Закону України « Про пенсійне забезпечення» передбачає, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Разом з тим, суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язана повернути управлінню Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області надміру виплачені пенсійні кошти в сумі 732 грн. 07 коп., як такі, що були отримані внаслідок зловживань з боку пенсіонера. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved