overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 18 лютого 2012 року померла його матір [PERSON], яка за життя заповіла йому житловий будинок з надвірними будівлями, що в с.Клітицьк Камінь-Каширського району. У шестимісячний строк з дня її смерті він як спадкоємець за заповітом не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки проживав за межами України та через матеріальні труднощі не мав можливості приїхати на її територію. Відповідачі - його брат та сестра, як спадкоємці першої черги за законом, на спадкове майно матері не претендують. Просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк до двох місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які ним зазначені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Відповідач [PERSON] до суду не зявився. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що 18 лютого 2012 року померла матір сторін [PERSON], яка належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що в с.Клітицьк Камінь-Каширського району, заповіла позивачу [PERSON] Дані обставини стверджено свідоцтвом про смерть спадкодавця (а.с.5), заповітом (а.с.8). Після її смерті відповідно до ст.ст.1220, 1223 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно, яке мають право успадкувати особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час смерті не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори в шестимісячний термін з дня її відкриття заяву про прийняття спадщини. Позивач з спадкодавцем на час його смерті постійно не проживав, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини від нього у визначений законом шестимісячний строк не подавав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про її прийняття. Як вбачається з паспорта позивача (а.с.3-4), він на даний час з 25 березня 2015 року за місцем проживання зареєстрований в [INFO]. До цього проживав за межами України. В судовому засіданні він пояснив, що через тяжке матеріальне становище після смерті матері не мав можливості зявитись на територію України, а відтак і з цих причин не змін у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадщини від неї. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини від матері. Зважаючи на це йому слід визначити додатковий такий строк для її прийняття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 19 квітня 1990 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на його майно, у тому числі і на належний йому житловий будинок та надвірні будівлі, що по вул.Л.Українки,9 м.Камінь-Каширський, яке шляхом вступу у володіння таким майном прийняла його (спадкодавця) дружина,а його (позивача) матір [PERSON]. 08 серпня 2014 року [PERSON] померла. З цього дня відкрилась спадщина і на її майно, у тому числі і на вказані будівлі, яке він як спадкоємець за законом першої черги прийняв від неї шляхом подачі відповідної заяви до державної нотаріальної контори у визначений законом шестимісячний строк з дня смерті матері. Його сестра [PERSON] спадщини від останньої не приймала та приймати не бажає. Оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі, він не може на них в нотаріальній конторі отримати свідоцтва про право на спадщину за законом першої черги. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним право власності на вищезгаданий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідачки в користь позивача судового збору не стягує, оскільки вона право власності на спадкові будівлі не оспорювала та не оспорює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 21 листопада 1997 року він та [PERSON] уклали шлюб за час якого у них 10 квітня 2006 року народився син [PERSON]. Під час спільного проживання виявилось, що у них протилежні (несумісні) характери, різні погляди на життя у зв’язку з чим виникають постійні сварки. Останні два роки вони проживають окремо один від одного. Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Після розлучення просить її прізвище залишити Деркач. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідачки в користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору не стягує, оскільки останній такі витрати бере на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 31 грудня 1985 року він та відповідачка уклали шлюб. Останні п'ять років вони проживають окремо один від одного, оскільки будь-яких почуттів притаманні сім'ї між ними немає. На даний час він має намір створити нову сім'ю. Просить суд постановити рішення, яким укладений шлюб розірвати. Позивач до суду не з'явився. У позовній до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідачки в користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору не стягує, оскільки останній такої вимоги не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] не залишивши заповіту померла його матір [PERSON]. З цього дня відкрилась спадщина на її майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS], грошові вклади в Ощадбанку на рахунках [NUMBER] та [NUMBER]. У шестимісячний строк з дня її смерті він як єдиний спадкоємець за законом першої черги не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від матері, оскільки після цього забрав на зберігання правовстановлюючі документи видані на її ім'я, доглядав за спадковими будівлями, вважаючи, що таким чином прийняв її. Просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк до двох місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Сторони до суду не з'явились. Позивачем та сільським головою Заліської сільської ради подано суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відповідно підтримання позовних вимог та їх визнання. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] не залишивши по собі заповіту. Дані обставини стверджено свідоцтвом про смерть спадкодавця (а.с.4), довідкою Заліської сільської ради №85 від 13 травня 2015 року (а.с.7). Після її смерті відповідно до ст.ст.1220, 1223, 1261 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно, яке мають право успадкувати спадкоємці першої черги. Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час смерті не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори в шестимісячний термін з дня її відкриття заяву про прийняття спадщини. Позивач з спадкодавцем на час його смерті постійно не проживав, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини від нього у визначений законом шестимісячний строк не подавав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] до спливу шестимісячного строку з дня смерті матері зберігав і на даний час зберігає її ощадні книжки, доглядає за спадковими будівлями, вважаючи, що таким чином прийняв від неї спадщину. Прийняття таким чином спадщини було передбачено п.1 ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), який втратив чинність з 01 січня 2004 року у зв'язку з набуттям чинності новим ЦК України. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії позивача були направлені на набуття права власності на належне спадкодавцю майно. Зважаючи на встановлені обставини, виходячи із принципу не тільки законності а й справедливості судового рішення, суд враховуючи визнання представником відповідача поважності пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, вважає, що цей строк ним пропущено з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] помер [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS], який той за життя заповів його малолітній дочці [PERSON] Оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі, він не може у нотаріальній конторі отримати на дочку свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на зазначені будівлі. Сторони в судове засідання на розгляд справи не з'явились. Ними подано суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відповідно підтримання позовних вимог і їх визнання. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з довідок Ворокомлівської сільської ради від 24 грудня 2013 року №1451 та №1452 (а.с.8, 9), її витягу з погосподарської книги №2 за 2011-2015 рр. (а.с.10), за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що [ADDRESS], права власності на які він не реєстрував. Те, що [PERSON] права власності на будівлі в органах БТІ не реєстрував стверджено листом комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації від 04 березня 2014 року №292 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 28 лютого 2014 року №18428303. З складеного ним в Ворокомлевській сільській раді 11 грудня 2009 року заповіту (а.с.7) вбачається, що вказані будівлі він заповів [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], позивач у справі (а.с.4). [INFO] [PERSON] помер (а.с.5). З цього дня відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на спадкові будівлі, яку згідно ст.1223 цього Кодексу мають право успадкувати спадкоємці за заповітом. Малолітня [PERSON] відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину від спадкодавця, що стверджено спадковою справою Камінь-Каширської державної нотаріальної контори №224/2013 до майна померлого [PERSON] Відповідно до ст.328 ЦК України однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке згідно ст.1216 ЦК являє собою перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зважаючи на встановлені судом обставини, те, що згідно п.4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595, відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будівлі позбавляє згадану установу можливості видати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, малолітню [PERSON] слід визнати власницею цих будівель. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідача судового збору в користь позивача не стягує, оскільки сільрада права власності на спадкове майно не оспорювала і не оспорює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] помер його дядько [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS], який той за життя заповів йому. Оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі, він не може у нотаріальній конторі на них отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначені будівлі. Сторони в судове засідання на розгляд справи не з'явились. Ними подано суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відповідно підтримання позовних вимог і їх визнання. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з довідки Мельнико-Мостищенської сільської ради від 22 травня 2014 року №674 (а.с.5), її витягу з погосподарської книги №2 за 2014 р. (а.с.6), за [PERSON], [INFO] рахується житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що по [ADDRESS], права власності на які він не реєстрував. Те, що він права власності на будівлі в органах БТІ не реєстрував стверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 12 червня 2014 року №22875505. З складеного [PERSON] в Мельнико-Мостищенській сільській раді 07 жовтня 2013 року заповіту, який міститься в спадковій справі №21/2014 до майна цієї особи вбачається, що вказані будівлі останній заповів своєму племіннику [PERSON], позивач у справі. [INFO] [PERSON] помер (а.с.4). З цього дня відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на спадкові будівлі, яку згідно ст.1223 цього Кодексу мають право успадкувати спадкоємці за заповітом. Позивач прийняв спадщину від спадкодавця, шляхом подачі в шестимісячний строк у Камінь-Каширську державну нотаріальну контору відповідної заяви, що стверджено вже згаданою спадковою справою. Відповідно до ст.328 ЦК України однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке згідно ст.1216 ЦК являє собою перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зважаючи на встановлені судом обставини, те, що згідно п.4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595, відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будівлі позбавляє згадану установу можливості видати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, позивача слід визнати власником цих будівель. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідача судового збору в користь позивача не стягує, оскільки сільрада права власності на спадкове майно не оспорювала і не оспорює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS], який та за життя заповіла йому. Оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі, він не може у нотаріальній конторі отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначені будівлі. Сторони в судове засідання на розгляд справи не з'явились. Ними подано суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відповідно підтримання позовних вимог і їх визнання. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з довідок Черченської сільської ради від 17 березня 2014 року №656 та №657 (а.с.7, 8), її витягу з погосподарської книги №2 за 2011-2015 рр. (а.с.9), за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що по [ADDRESS], права власності на які вона не реєструвала. Те, що вона права власності на будівлі в органах БТІ не реєструвала стверджено листом комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації від 23 травня 2014 року №667 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 травня 2014 року №21788299. З складеного [PERSON] в Черченській сільській раді 10 січня 2003 року заповіту (а.с.5) вбачається, що вказані будівлі вона заповіла [PERSON], позивачу у справі (а.с.5). [INFO] [PERSON] померла (а.с.4). З цього дня відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на спадкові будівлі, яку згідно ст.1223 цього Кодексу мають право успадкувати спадкоємці за заповітом. Наявність спадкоємців за законом у померлої судом не встановлено. Позивач прийняв спадщину від спадкодавця шляхом подачі в шестимісячний строк до Камінь-Каширської державної нотаріальної контори відповідної заяви, що стверджено спадковою справою цієї нотаріальної контори №282/2013 до майна померлої. Відповідно до ст.328 ЦК України однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке згідно ст.1216 ЦК являє собою перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зважаючи на встановлені судом обставини, те, що згідно п.4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595, відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будівлі позбавляє згадану установу можливості видати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, позивача слід визнати власником цих будівель. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідача судового збору в користь позивача не стягує, оскільки сільрада права власності на спадкове майно не оспорювала і не оспорює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] померла його баба [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS], який та за життя заповіла йому. Оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі, він не може у нотаріальній конторі на них отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями першої черги за законом, на спадщину їх матері не претендують. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначені будівлі. Сторони в судове засідання на розгляд справи не з'явились. Ними подано суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відповідно підтримання позовних вимог і їх визнання. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з довідок Карасинської сільської ради №260 та №261 від 15 квітня 2015 року (а.с.6, 7), її витягу з погосподарської книги №6 за 2014 рік (а.с.8), інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що по [ADDRESS], права власності на які вона не реєструвала. З складеного нею заповіту, який 30 травня 2007 року посвідчений секретарем Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району Мартинюк М.А. вбачається, що вказані будівлі вона заповіла [PERSON], позивачу у справі. [INFO] [PERSON] померла (а.с.4). З цього дня відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на спадкові будівлі, яку згідно ст.1223 цього Кодексу мають право успадкувати спадкоємці за заповітом. Позивач прийняла спадщину від спадкодавця, що стверджено документами, які містяться у спадковій справі №28/2014, яка заведена приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачуком І.М. У цій же спадковій справі містяться і заяви відповідачів про відмову від спадщини після смерті їх матері [PERSON] Відповідно до ст.328 ЦК України однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке згідно ст.1216 ЦК являє собою перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зважаючи на встановлені судом обставини, те, що згідно п.4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595, відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будівлі позбавляє згадану установу можливості видати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, позивача слід визнати власником цих будівель. Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідачів судового збору в користь позивача не стягує, оскільки вони права власності на спадкове майно не оспорювали і не оспорюють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] померла його баба по лінії батька [PERSON]. За життя, а саме 10 лютого 2001 року вона склала заповіт. Котрим заповіла йому все належне їй майно, у тому числі житловий будинок з відповідними добудовами, що по [ADDRESS], земельний сертифікат (пай), майновий пай, грошові заощадження, приватизовану земельну ділянку площею 0,89 га. У шестимісячний строк з дня смерті баби він не подав до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв її шляхом догляду за спадковими будівлями, проведенням їх поточних ремонтів, обробленням спадкової земельної ділянки та зберіганням відповідних документів на спадкове майно. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину від спадкодавця, відсутні. Просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк до одного місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини від баби. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Відповідач, який як син є єдиним спадкоємцем спадкодавця за законом першої черги і не прийняв спадщини, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги суд з стягує з відповідача у користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved