Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

У лютому 2014 року Комунальне підприємство «Житлосервіс» Ізяславської міської ради Хмельницької області звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що [PERSON] та [PERSON], які проживають [ADDRESS], заборгували за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року 1748 грн. 92 коп. Вказана квартира належить їм на праві приватної власності. Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та покласти на них судові витрати по справі. Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних. Ухвалою суду від 14 травня 2014 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] під час розгляду справи заперечили проти позову, мотивуючи тим, що між сторонами відсутні договірні відносини, оскільки не укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Вказали, що послугами підприємства не користуються. Крім того, позивач свої обов'язки перед споживачами належним чином не виконує, у зв'язку з чим [PERSON] двічі звертався до КП «Житлосервіс» з усними претензіями. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, оглянувши інвентарну справу № 162, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками та проживають у [ADDRESS]. Зазначена квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Вказаний будинок перебуває на балансі Комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради Хмельницької області, яке надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Оплата даних послуг проводиться відповідно до тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради Хмельницької області від 22 грудня 2010 року № 135. Відповідач [PERSON], на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER], частково оплачувала послуги на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року складає 1748 грн. 92 коп. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим відділом приватизації Ізяславської міської ради 11 вересня 1997 року (наявним у матеріалах інвентарної справи № 162), рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради Хмельницької області від 28 березня 2008 року № 40 «Про визначення виробника та виконавця комунальних послуг» (а.с. 38), рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради Хмельницької області від 22 грудня 2010 року № 135 «Про затвердження тарифів КП «Житлосервіс» на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» (а.с. 39), актом прийому-передачі житлових будинків на баланс КП «Житлосервіс» від 01 серпня 2007 року (а.с. 41), довідками КП «Житлосервіс» (а.с. 3-5, 45). Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Згідно з ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до пп. 2 п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідних територіальних громад, погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і правильності їх нарахування. Заперечуючи проти позову, відповідачі посилалися на те, що між сторонами не укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також, що позивач свої обов'язки належним чином не виконує. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідачі як власники квартири, користуються наданими позивачем послугами, але не оплачують їх належним чином. Факт надання КП «Житлосервіс» послуг з утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] підтверджується відомостями затрат матеріалів та коштів за 2011-2013 роки (а.с. 60, 65, 75), нарядами завданнями на виконання робіт (а.с. 61-64, 66-74, 76-81). Самі відповідачі у судовому засіданні визнали часткове надання позивачем комунальних послуг. Належних та допустимих доказів на підтвердження ненадання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачі не надали. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюються їхніми підписами. Частиною 4 статті 18 цього Закону передбачено обов'язок виконавця вирішити питання про перерахунок платежів. У матеріалах справи відсутні акти-претензії, складені та підписані в установленому законом порядку. Та обставина, що відповідачі не скористалися своїм правом для пред'явлення претензій, передбаченим ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не заперечувалася останніми в судовому засіданні. У зв'язку з цим надані відповідачами фотокартки з зображеннями житлового будинку та квартири (а.с. 28-31) не є належним доказом ненадання позивачем відповідних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року у справі № 6-6ц13, що є обов'язковою для всіх судів України, законодавство не передбачає звільнення від сплати за надані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг. Згідно з ст. 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання. Хоча між сторонами й відсутній письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, проте послуги відповідачам надавалися, а вони їх приймали та частково оплачували. Таким чином, відсутність письмового договору не може бути підставою для звільнення від оплати отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Обов'язки відповідачів по оплаті наданих послуг КП «Житлосервіс» виникають у силу ч. 1 ст. 11 ЦК України. У відповідності до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а виконавець повинен підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов виконання згідно з типовим договором. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачі намагались укласти відповідний договір з позивачем, а їм у цьому було відмовлено. Непогодження відповідачів з встановленими тарифами чи якістю наданих послуг не може бути підставою для звільнення від їх оплати. Доказів скасування або визнання недійсним рішення виконавчого комітету про затвердження тарифів суду також не надано. Таким чином, відповідачі як власники квартири і споживачі послуг, які надає позивач, зобов'язані брати участь у загальних витратах з утримання будинку та прибудинкової території, а тому заборгованість підлягає стягненню з них на користь комунального підприємства «Житлосервіс». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved