Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ПАТ Аграрний комерційний банк до [PERSON], ТОВ Спецвисотмонтаж про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ Аграрний комерційний банк про визнання недійсним кредитного договору. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та його представник стверджували, що [PERSON] не підписував заяву про погашення суми кредиту у розмірі 75000,00 грн. від 17.09.2013 року, а також, що підпис на заяві про списання із поточного рахунку [PERSON] коштів на погашення суми кредиту та відсотків за ним від 08.10.2013 року є факсимільним відтворенням підпису [PERSON] У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом [PERSON] заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи для зясування, чи підпис та посвідчення підпису [PERSON]., виконані на заяві про погашення суми кредиту у розмірі 75000,00 грн. від 17.09.2013 року від імені [PERSON] саме цією особою, а також чи є підпис на заяві про списання із поточного рахунку [PERSON] коштів на погашення суми кредиту та відсотків за ним від 08.10.2013 року факсимільним відтворенням підпису [PERSON], чи це його власноручний підпис. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] клопотання свого довірителя про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи підтримала. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні проти призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи заперечував. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача за первісним позовом [PERSON] про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та його представник стверджували, що [PERSON] не підписував заяву про погашення суми кредиту у розмірі 75000,00 грн. від 17.09.2013 року, а також, що підпис на заяві про списання із поточного рахунку [PERSON] коштів на погашення суми кредиту та відсотків за ним від 08.10.2013 року є факсимільним відтворенням підпису [PERSON] Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно зясувати, чи підписи на зазначених документах вчинені саме [PERSON] та чи є підпис на заяві про списання із поточного рахунку [PERSON] коштів на погашення суми кредиту та відсотків за ним від 08.10.2013 року факсимільним відтворенням підпису [PERSON] У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Аграрний комерційний банк до [PERSON], ТОВ Спецвисотмонтаж про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ Аграрний комерційний банк про визнання недійсним кредитного договору. Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу, Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5,

Outcome: approved