Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов Договору, відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконує, у звязку із чим і утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафу відповідно до умов кредитного договору, штрафу фіксованої частини та штрафу процентної складової становить 65437,39 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь. У судове засідання представник позивача не зявився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2007 року [PERSON] (далі Клієнт, Позичальник), відповідно до укладеного договору № б/н (далі Договір) між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк), отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З вищевказаного договору видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Як вбачається із пп. 3.2. та 3.3. «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який час змінювати (зменшувати чи збільшувати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати. Згідно із п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, за вимогою Банку Позичальник зобовязаний повернути кредит ( у тому числі прострочений кредит і Овердрафт), сплатити Банку винагороду. Відповідно до п. 8.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні Клієнтом строків оплати по будь-яких грошових зобовязаннях передбачених даним Договором більше чим на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Із п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жоден із сторін не проінформував іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же термін. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача перед Банком становить 65 437,39 грн., яка складається із: · 14 163,95 грн. заборгованість за кредитом; · 43 614,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; · 4066,48 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; · 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); · 3092,26 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Пунктом 6 частини 3 статті 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що оплату у розмірі 630 грн. за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача [PERSON] здійснено позивачем, про що свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення № INH95В14С9 від 15 травня 2015 року. Отже, із відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем при подачі даного позову до суду та витрати, повязані із публікацією оголошення в пресі. Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобовязання відповідачем за кредитним договором від 24.12.2007 року, укладеного між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved