Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У лютому 2016 позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши остаточно свої позовні вимоги, які були прийняті судом, просила суд визнати право\~власності на\~автомобіль GEELY\~CK,\~2012\~року випуску,\~номер кузова\~ [NUMBER],\~д.н.з.\~[NUMBER],\~ спільною\~сумісною власністю\~подружжя [PERSON]\~та [PERSON].\~Визнати право\~власності автомобіль\~VOLKSWAGEN\~POLO,\~2011\~року випуску,\~номер кузова\~[NUMBER],\~д.н.з.\~[NUMBER],\~спільною власністю\~подружжя \~[PERSON] та\~[PERSON].\~Визнати право\~власності на\~автомобіль \~VOLKSWAGEN\~POLO,\~2013\~року випуску,\~номер кузова\~[NUMBER],\~д.н.з.\~[NUMBER],\~ спільною\~власністю подружжя\~[PERSON] та\~[PERSON].\~Визнати право\~власності на\~автомобіль GEELY\~CK,\~2012\~року випуску,\~номер кузова\~ [NUMBER],\~д.н.з.\~[NUMBER],\~спільною власністю\~подружжя [PERSON]\~та [PERSON]. Визнати право власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. Всього стягнути\~з [PERSON]\~[INFO], ІНН\~[NUMBER], на користь [PERSON],[INFO] ІНН [NUMBER], відповідно до висновку № 1990-1995 судової авто товарознавчої експертизи від 10.04.2018 року в грошовій сумі 381382 грн. 86 коп. в якості компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на автомобілі. Стягнути з відповідача судові витрати. На підтвердження своїх вимог вказала, що сторони перебували у зареєстрованому Центральним відідлом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 14.02.2008 року шлюбі, актовий запис №73. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30.04.2015 року шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу сторонами було придбано майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: автомобіль GEELY СК, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. ВІ 0915; автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] ; автомобіль GEELY СК, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, номер, кузова KL1NF486E7K629745, д.н.з. [NUMBER]. Вказані автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач в добровільному порядку провсети розподіл спільного сумісного майна подружжя відмовляється. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вкзала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги вимоги визнають частково, а саме в частині компенсації на суму 134\~700 грн., згідно договорів купівлі продажу автомобілів та кредитного договору. Допитаний в судовому засіданні експерт, надав пояснення з приводу наданогу висновку. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, сторони перебували у зареєстрованому Центральним відідлом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 14.02.2008 року шлюбі, актовий запис №73. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30.04.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Судом встановлено, що сторонами в період шлюбу сторонами було придбано майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: 30.01.2013 року - автомобіль GEELY СК, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], 15.07.2013 року - автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. ВІ 0915; автомобіль GEELY СК, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, номер, кузова KL1NF486E7K629745, д.н.з. [NUMBER]. Вказані автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач в добровільному порядку провсети розподіл спільного сумісного майна подружжя відмовляється. Відповідачем по справі доказів, які б спростовували твердження позивача, щодо того, що дані автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя не надано. Відповідно до висновку № 1990-1995 судової авто товарознавчої експертизи від 10.04.2018року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. [PERSON] Полтавське відділення у даній справі, ринкова вартість автомобілів на час проведення експертизи складає: -автомобіль GEELY CK, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] 85 915,18 грн.; -автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] 215 056,45 грн.; -автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] 237 340,70 грн.; - автомобіль GEELY CK, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] 85 915,18 грн.; - автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] 138 538,23 грн. В ході розгляду справи встановлено, що: - автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], [PERSON] продав без згоди позивача за договором купівлі-продажу № 5341/195 від 20.01.2016 року громадянці [PERSON], мешканці міста Полтави; - автомобіль GEELY CK, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], [PERSON] продав без згоди позивача за договором купівлі-продажу громадянці [PERSON], мешканці міста Полтави. Представником позивача на адресу суду надано копію свідоцтва про зміну імені, від 25.10.2016 року видане Шевченківським районним у м.Полтаві відідлом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно з ч.3\~ст.368 Цивільного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відтак, набута за час шлюбу частка нерухомого майна належать сторонам на праві спільної сумісної власності. Згідно з\~ст.63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до\~ст.68\~СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу; розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до\~Цивільного кодексу України. Із\~статті 69 СК України\~випливає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, не залежно від розірвання шлюбу. За змістом ч.1\~ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.\~Статтею 71 СК України\~передбачено, що майно, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. В пунктах постанови\~22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~законодавець розяснив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням подружжя, а при не досягненні згоди\~виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК, ч.3\~ст.368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3\~ст.325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що за час знаходження у шлюбі сторонами по справі набуто майно, яке суд визнає спільною сумісною власністю подружжя, а саме: - автомобіль GEELY CK, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; - автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; - автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; - автомобіль GEELY CK, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]; - автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Щодо позовних вимог щодо стягнення вартості майна в рахунок компенсації відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з витрат на проведення експертизи в розмірі 11\~904 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 7\~584.16 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved