Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

у лютому 2014 року представник ПАТ «СК «Універсальна» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 03.02.2013 року о 08 год. 20 хв. По просп. Броварському в м. Києві, сталась ДТП за участю автомобілів «Seat Altea» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] керування яким здійснював [PERSON] Винним у вчиненні ДТП постановою Деснянського районного суду м. Києва визнано [PERSON] В результаті ДТП власнику автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] було завдано матеріальні збитки на суму 14 967, 08 грн. 05.02.2013 року до позивача звернулись [PERSON], [PERSON] із заявою про відшкодування матеріального збитку. 01.07.2013 року сума заподіяних [PERSON] збитків постраждалій стороні була відшкодована ПАТ «СК «Універсальна». Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Seat Altea» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/7728188, строк дії якого з 16.08.2012 року по 15.08.2013 року. Однак у встановлений пп. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» триденний термін страхувальник не повідомив страховику про настання страхового випадку, внаслідок чого ПАТ «СК «Універсальна» набула право звернення до [PERSON] із зворотною вимогою. Позивачем направлялось письмова претензія на адресу [PERSON] з вимогою виплати коштів, однак відповіді ПАТ «СК «Універсальна» не отримано. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «СК «Універсальна» просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 967, 08 грн. та судові витрати Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 16.08.2012 року між ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7728188, яким, строком з 16.08.2012 року по 15.08.2013 року, застраховано цивільну відповідальність пов'язану з експлуатацією автомобіля «Seat Altea» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 10). П. 5 договору обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7728188 від 16.08.2012 року встановлена франшиза у розмірі 510, 00 грн. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року встановлено, що 03.02.2013 року о 08 год. 20 хв. по просп. Броварському, поворот на вул. Братиславську в м. Києві, з причин недотриманням [PERSON], п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України сталося зіткнення автомобілів «Seat Altea» д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач та автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER]. Даною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. (а.с. 16) Згідно копії повідомлення про страховий випадок № 14128 вбачається, що [PERSON] 04.02.2013 року телефонним дзвінком повідомила ПАТ «СК «Універсальна» про ДТП від 03.02.2013 року (а.с. 15). Згідно копії довідки ВДАІ Деснянського ГУ МВС України в м. Києві в результаті ДТП автомобіль «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, капота, передньої лівої двері, переднього бампера, протитуманної фари (а.с. 13). Звітом № 356 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (а.с. 19-27) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 15 477, 09 грн. 05.02.2013 року [PERSON] звернулась до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про відшкодування матеріальних збитків заподіяих внаслідок ДТП (а.с. 17). Страховим актом № 3798/1 від 10.06.2013 року ПАТ «СК «Універсальна» ДПТ від 03.2013 року визнано страхом випадком та прийнято рішення про сплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 14 967, 08 грн. (вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] у сумі 15 477, 09 грн. - 510, 00 грн. франшиза). 01.07.2013 року ПАТ «СК «Універсальна» сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 14 967, 08 грн. [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення № 37685 (а.с. 31). З метою позасудового врегулювання спору ПАТ «СК «Універсальна» направлено [PERSON] вимогу про сплату боргу. Однак відповідач не виконав зобов'язання перед позивачем. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно пп. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно пп. Ґ п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що ПАТ «СК «Універсальна» доведено факт правомірності звернення з регресною вимогою про стягнення з [PERSON] страхового відшкодування, а отже позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ «СК «Універсальна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved