Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 688 - розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після вирішення питання щодо розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спочатку сімейне життя складалося добре, в сім`ї існували взаєморозуміння, любов, довіра і повага, однак з часом сімейні взаємостосунки суттєво погіршилися, сторони втратили взаєморозуміння. У сторін стали зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Сторони не знаходили взаєморозуміння в багатьох сімейних питаннях. Усі спроби порозумітися закінчувалися сварками. Окрім цього відповідач зловживав спиртними напоями, не приділяв належної уваги позивачу та їхній спільній дитині, через що у них постійно виникали суперечки та сімейні сварки. В наслідок чого починаючи з 2009 року сторони припинили шлюбні та сімейні стосунки, стали жити окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач ніякої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також інтересам дитини, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками, що негативно впливають на психіку неповнолітньої дитини та її подальше виховання та нормальний розвиток, негативно впливає на стан нервової системи кожного з подружжя, що в свою чергу призводить до погіршення загального стану здоров`я. В зв`язку з чим їхня сім`я остаточно розпалася, так як позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, а також надію на нормальне сімейне життя. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2004 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції міста Дніпропетровська зареєстровано шлюб, актовий запис № 688, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). Від спільного життя сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 26 липня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис - № 620 (а. с. 5). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін протилежні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2009 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved