Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що 28 лютого 2014 року він відпочивав із своїми знайомими в розважальному закладі. Разом з ним знаходилась і відповідач [PERSON] Того ж дня, приблизно 03 годині 10 хвилин [PERSON], без його дозволу взяла ключі від належного йому автомобіля [NUMBER], проте він вважав, що вона знаходиться в приміщенні бару. [PERSON] вважав, що наміру керувати належним йому транспортним засобом відповідач не мала, оскільки вони вживали спиртні напої. Близько 04 години 10 хвилин 28 лютого 2014 року позивачу зателефонував працівник міліції та повідомив, що його автомобіль [NUMBER] потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Як з»ясувалось, що відповідач [PERSON], взявши ключі від автомобіля близько 03 години 30 хвилин не впоралась із керуванням, виїхала на тротуар та допустила наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому на праві власності автомобіль зазнав механічних пошкоджень. На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] застрахований в ПрАТ СТ «Альфа Страхування» згідно договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу від 24.02.2014 року № 046.0755836.046. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 КУпАП та провадження у справі закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Листом від 11.06.2016 року ПрАТ СТ «Альфа Страхування» відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідно до п. 4.2. частини ІІ договору страхування страховим випадком не вважається подія, що відбулась при керуванні транспортним засобом особою, що не мала посвідчення водія або права керування цим автомобілем або знаходилась в стані алкогольного спяніння. Відповідно до Звіту ТОВ «Юніверсал Асістанс» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 420000, 00грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача 254 550,5 грн. завданої матеріальної шкоди у зв»язку з тим, що позивач [PERSON] та реалізував його в пошкодженому стані згідно довідки-рахунку № 577811 від 18.11.2015 року, виданої ТОВ «Гермес ЛФЛ». За пошкоджений автомобіль позивач одержав 130 000,0 грн., що підтверджується довідкою. Представник відповідача в судовому засіданні заявленого позову не визнала, просить у його задоволенні відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд, вислухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що [PERSON] на праві власності належав автомобіль [NUMBER]. 28.02.2014 року відповідач [PERSON] перебуваючи разом із позивачем [PERSON] в розважальному закладі в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, 2-А, де вживала алкогольні напої, взяла без дозволу власника ключі від автомобіля, сіла за кермо, і разом зі своєю подругою [PERSON] поїхала в нічний клуб, по дорозі до якого рухаючись по вул. П.Мирного зі сторони [PERSON] в напрямку вул.Озерної не впоралась з керуванням, виїхала на тротуар, де допустила наїзд на перешкоду (дерево). Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 КУпАП та провадження у справі закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] застрахований в ПрАТ СТ «Альфа Страхування» згідно договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу від 24.02.2014 року № 046.0755836.046. Листом від 11.06.2016 року ПрАТ СТ «Альфа Страхування» відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідно до п. 4.2. частини ІІ договору страхування страховим випадком не вважається подія, що відбулась при керуванні транспортним засобом особою, що не мала посвідчення водія або права керування цим автомобілем або знаходилась в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 088/17 від 11.07.2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], складає 384 550,50 грн. В подальшому [PERSON] продав належний йому автомобіль [NUMBER] в пошкодженому стані згідно довідки-рахунку № 577811 від 18.11.2015 року, та виручив від реалізації 130000,00грн. Заявою від 22.01.2018 року позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 254550,50 грн. та судові витрати: 4200 грн. судового збору та 4952 грн. витрат по оплаті судової експертизи. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Тому за наведених обставин підлягає стягненню з відповідача [PERSON] матеріальна шкода в розмірі 254 550,50 грн., витрати понесені позивачем за судову експертизу 4952,00 грн. та судові витрати в розмірі 2545,0грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved