overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо їх спільного сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач і під час перебування в шлюбі, і після розлучення не цікавиться життям і здоровям сина, не бере участі в його вихованні та навчанні, не допомагає матеріально, не платить аліменти і не спілкується з ними. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове не зявився, однак в канцелярію суду подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Представник органу опіки та піклування заявлені вимоги підтримала. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.150, 164 СК України. Відповідно до висновків Любомльської райдержадміністрації Волинської області та Бучанської міської ради Київської області як органів опіки та піклування позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, заявлені вимоги підлягають повному задоволенню. Оскільки аліменти на утримання дитини стягуються за іншим судовим рішенням, передбачене ч.3 ст.164 СК України питання про стягнення аліментів не вирішується. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 01.08.1992 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що в останні роки спільного проживання виникають сварки, які негативно впливають на виховання доньки. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і поваги, подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Крім того відповідач зловживає спиртним, що унеможливлює створення нормальної атмосфери в сімї. Вважає, що зберегти сімю і примирення неможливо, тому звертається до суду. В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві позов підтримала, відповідач у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 01 березня 2004 року шлюб із [PERSON] Вимоги обґрунтував тим, що жінка не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сім'ї, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. За час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні. З 2011 року проживають окремо тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Ухвалою від 01.08.2014 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання сторони не з'явились. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності з клопотанням про надання строку для примирення. Ухвалою від 14.08.2014 року на підставі ст.111 СК України сторонам був призначений строк для примирення із зупиненням провадження у справі. Ухвалою від 01.10.2014 року провадження в справі відновлено, справу призначена до розгляду на 10.30 годину 13.10.2014 року. Після поновлення провадження позивач в судове засідання не з'явився, подавши в канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, заперечень чи клопотань не надала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 01 березня 2004 року у Куснищанській сільській Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №1. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва серії [NUMBER], та доньку [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва серії [NUMBER]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідачки на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 01 грудня 1987 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного проживання взаєморозуміння не досягнуто, з ініціативи відповідача постійно виникають сімейні скандали, суперечки. Подружніх стосунків не підтримують, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного із сторін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи, заперечень чи клопотань не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 01 грудня 1987 року у Залісовській сільській раді Поліського району Калінінградської області за актовим записом №25. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджено довідкою Любомльської міської ради. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 02.06.1990 року шлюбу з [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери не сумісні, мають різні погляди на сімейне життя. Чоловік зневажливо ставиться до дружини, ухиляється від виконання сімейних обов'язків, зловживає спиртними напоями. Вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 02 червня 1990 року у Куснищанській сільській Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №7. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 02.08.2011 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюб розриває по тій причині, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними мають місце неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння, що унеможливлює спільне проживання. У зв`язку із цим проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на сайті суду, але в судові засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 02.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 54. У період шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 02.08.2016 року шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що в період шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб розриває по тій причині, що спільне життя з відповідачкою не склалось, вони мають різні характери і погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння і довіря внаслідок чого їх подружні відносини припинені. Збереження сімї і примирення вважає неможливим. В підготовче засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. У поданих заявах позивач вказав на підтримання позову, а відповідачка на його визнання. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 02.10.1992 року шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, наслідком чого є постійні суперечки, конфлікти. Відповідач протягом останніх 1,5 року перебуває у місцях позбавлення волі, тому сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та їх спільної дитини. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги із викладених обставин підтримала в повному обємі і додатково пояснила, що судимості відповідача стали причиною трагічної смерті їх спільного сина, інші діти не хочуть з батьком спілкуватись і соромляться його. Відповідач позов не визнав і пояснив, що вважає недостатніми викладені в позовній заяві підстави для розірвання шлюбу. Вважає, що його судимості не можуть бути такою підставою, тим більше, що передбачає дострокове звільнення з місць позбавлення волі. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії І-ЕГ №455396 [PERSON] і [PERSON](дошлюбне прізвище Левчук) [PERSON] уклали шлюб 02 жовтня 1992 року у відділі ЗАГС Маневицького району Волинської області за актовим записом №93. Від шлюбу сторони мають доньку Христину, [INFO], що стверджується копією свідоцтва серії 1-ЕГ №045835. Відповідач утримується в Маневицькій виправній колонії №42, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину. Заслухавши сторони, дослідивши подані докази, проаналізувавши спірні правовідносини, суд вважає, що викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано. За час відбування покарання позивач не відвідувала відповідача і спілкування між ними фактично не було, через що суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами дійсно існує лише формально і перспективи збереження сімї не вбачаються. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та спільної дитини сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 02.12.2013 року із [PERSON] шлюбу, у якому в них народилась донька Василина, [INFO]. Свої вимоги обґрунтувала відсутністю взаєморозуміння, несумісністю характерів та поглядів на життя. З березня 2017 року проживають окремо, з цього часу шлюбні відносини фактично припинились. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення. В підготовче засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач на їх визнання. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у звязку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 02 лютого 2002 року шлюбу із [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що за час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, постійно виникають суперечки, конфлікти. На даний час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Тому вважає, що сім'я фактично розпалась і не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного із сторін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подавши в канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи, заперечень чи клопотань не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 02 лютого 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №3. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджено копіями свідоцтв серії [NUMBER] та [NUMBER]. Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дітей сторін. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі заяви як інваліди I групи. У зв'язку з цим згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача і стягнути з нього в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved