Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області звернулось в суд з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету в особі Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, обласного бюджету в особі Кіровоградської обласної ради 3621 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.08.2016 року о 03 годині 00 хвилин на річці Синюха в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновими сітками в кількості 5 штук, з яких: 3 штуки з кроком вічка 45х45 довжиною 70 метрів, одна з кроком вічка 80х80 довжиною 75 метрів та одна з кроком вічка 100х100 довжиною 70 метрів, якими зловив 48 штук карася, 4 штуки судака, одного сома і 2 штуки ляща, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Зазначає, що внаслідок незаконних дій [PERSON] державі заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3621 грн. 00 коп., яку розраховано у відповідності до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету в особі Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, обласного бюджету в особі Кіровоградської обласної ради 3621 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 - 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (далі - Положення), затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України № 205 від 14.04.2012, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (далі - Кіровоградрибохорона), є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, основним завданням якого є реалізація повноважень у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Згідно з п.п. 6.15, 6.16 зазначеного Положення, Кіровоградрибохорона має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження на території Кіровоградскої області є Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області. Судом встановлено, що 29.08.2016 року о 03 годині 00 хвилин на річці Синюха в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновими сітками в кількості 5 штук, з яких: 3 штуки з кроком вічка 45х45 довжиною 70 метрів, одна з кроком вічка 80х80 довжиною 75 метрів та одна з кроком вічка 100х100 довжиною 70 метрів, якими зловив 48 штук карася, 4 штуки судака, одного сома і 2 штуки ляща. Факт скоєння зазначеного адміністративного правопорушення зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення № 004909 від 29.08.2016 року, складеному провідним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області Прокопенком С.М.. Додатком до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення є розрахунок матеріальної шкоди, завданої незаконним виловом цінних видів риб (а.с. 16-17), розмір якої розрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» та складає 3621 грн. 00 коп.. 15.09.2016 року постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до п.п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Статтею 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу. Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Частиною 2 статті 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Згідно з ч. 4, 5 ст.68, ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 6 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених Кабінетом Міністрів України. Крім цього, п.7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України визначено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67 -1 цього Кодексу) є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, серед іншого, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків. Враховуючи викладене, до спеціального фонду Державного бюджету України повинно бути перераховано 30 відсотків встановленого розміру шкоди, а саме 1086,30 грн. (3621 х 0,30); до спеціального фонду місцевого бюджету селища Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області 1810,50 грн. (3261 х 0,50); до спеціального фонду бюджету Кіровоградської області 724,20 грн. (3261 х 0,20). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету селища Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, бюджету Кіровоградської області 3621 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Крім цього, частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. і його вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved