Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №175/2422/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання однією сімю до реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року було вирішено: «У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання однією сімю до реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом відмовити». 26 серпня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення щодо стосовно визнання права власності у порядку спадкування за законом (на обовязкову долю) на ? частину будинку та земельної ділянки, визнання недійсним в цій частині заповіту. Згідно положення ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення у справі, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення. Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою Встановлено, що при винесенні судом рішення від 07 травня 2014 року не вирішено питання про мотиви відмови у задоволенні позову у частині визнання права власності у порядку спадкування за законом (на обовязкову долю) на ? частину будинку та земельної ділянки, визнання недійсним в цій частині заповіту. На підставі наведеного суд вважає за необхідне доповнити мотивувальну частину рішення трьома абзацами наступного змісту: «Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте позивачкою не надано суду належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог в частині визнання права власності у порядку спадкування за законом (на обовязкову долю) на ? частину будинку та земельної ділянки, визнання недійсним в цій частині заповіту і в матеріалах справи відсутні будь-які документи на обґрунтування своїх вимог, щодо визнання права власності у порядку спадкування за законом (на обовязкову долю) на ? частину будинку та земельної ділянки, визнання недійсним в цій частині заповіту, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у цій частині. Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачці у задоволенні позову у повному обсязі.» На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доповнити рішення суду від 07 травня 2014 року.

Outcome: dismissed