Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, накладеного ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 05.07.2013 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що таке обмеження застосовано судом за поданням державного виконавця ВДВС Любомльського РУЮ до повної сплати заборгованості по постановах ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області. 24.01.2014 року погасив дану заборгованість, на підставі чого звернувся до ВДВС Любомльського районного управління юстиції та адміністрації Державної прикордонної служби України із заявами про зняття обмеження у праві виїзду за кордон. У ВДВС у задоволенні заяви відмовили через відсутність правових підстав для зняття такого обмеження, оскільки виконавчі провадження відносно позивача на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» були завершенні. Від центру обробки спеціальної інформації ДПС України отримав роз'яснення про те, що інформація про встановлення тимчасового обмеження права особи виїзду з України вилучається з бази даних на підставі рішення суду, або постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа до суду, або іншого органу, про закінчення виконавчого провадження. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивач свої вимоги підтримав, а від начальника відділу ДВС Любомльського РУЮ надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу виконавчої служби та надано пояснення по суті позову. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 05.07.2013 року за поданням державного виконавця ВДВС Любомльського РУЮ позивача було обмежено у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта для поїздок за кордон серії [NUMBER] до повної сплати заборгованості по постановах Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про накладення штрафу №003188 від 05.05.2011 року на суму 102 гривні; №078216 від 29.05.2011 року на суму 520 гривень; №117280 від 26.11.2011 року на суму 510 гривень; №204812 від 27.07.2012 року на суму 510 гривень; а також по постановах Державної інспекції сільського господарства у Волинській області №017 від 10.07.2012 року на суму 1156 гривень; №028 від 28.08.2012 року на суму 340 гривень. Копіями постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях №№27799517, 33952944, 27248230, 30794410, 33969996, 3511324 стверджено, що вищевказані виконавчі документи(постанови у справах про адміністративні правопорушення) на підставі п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» дані постанови повернуті стягувачу. Згідно з квитанціями від 24.01.2014 року за №№ k7/О/49, k7/О/85, k7/О/50, k7/О/85, k7/О/84, k7/О/48, k7/О/47 [PERSON] сплатив заборгованість за вищевказаними постановами у справах про адміністративні правопорушення. З листа ВДВС Любомльського районного управління юстиції від 17.04.2014 року та письмових пояснень представника відділу виконавчої служби від 18.07.2014 року вбачається, що на момент звернення позивача із заявою про зняття з нього обмеження у праві виїзду за межі України у відділі виконавчої служби були відсутні будь-які виконавчі документи, щодо даного громадянина. Згідно до ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, якщо … діють невиконані зобов'язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов'язань. Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом. Згідно п.1., п.4. ст.131 ЦК України фізична особа має право на пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Отже, позивачем виконано всі зобов'язання щодо сплати заборгованості по вказаних постановах, тому підстави для обмеження [PERSON] у праві виїзду за кордон відпали. Таким чином, позов обґрунтований доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved