Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

у лютому 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» (надалі - ПАТ «Грін Банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.12.2013 року між ПАТ «Грін Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 026/1048/13К, від 20.12.2013 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 000, 00 грн., строком дії по 18.12.2015 року, зі сплатою 26% річних. Станом на 30.01.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Грін Банк» становить 41 394, 26 грн., яка складається із: - простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 11 230, 00 грн.; - поточної заборгованості за кредитом у розмірі 14 400, 00 грн.; - прострочених процентів за користування кредитними коштами у розмірі 11 848, 70 грн.; - поточної заборгованості за процентами у розмірі 1 547, 40 грн.; - пені за прострочення сплати основного боргу у розмірі 1 174, 57 грн.; - пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1 193, 59 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Грін Банк» просив суд задовольнити позов, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 41 394, 26 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Оболонського районного суду м. Києва, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 20.12.2013 року між ПАТ «Грін Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 026/1048/13К (а.с. 7-9). Згідно п. 1.1 Договору банк надає позичальнику кредит у суді 30 000, 00 грн. на споживчі потреби зі сплатою 36, 00 % річних, що нараховуються на первісну суму кредиту, на строк - не пізніше 18.12.2015 року. 20.12.2013 року ПАТ «Грін Банк» виконав зобов'язання по наданню позичальнику кредитних коштів у розмірі 30 000, 00 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с. 11). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 026/1048/13К від 20.12.2013 року, станом на 30.01.2015 року, заборгованість [PERSON] ПАТ «Грін Банк» становить 41 394, 26 грн., та складається із: - простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 11 230, 00 грн.; - поточної заборгованості за кредитом у розмірі 14 400, 00 грн.; - прострочених процентів за користування кредитними коштами у розмірі 11 848, 70 грн.; - поточної заборгованості за процентами у розмірі 1 547, 40 грн.; - пені за прострочення сплати основного боргу у розмірі 1 174, 57 грн.; - пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1 193, 59 грн. З метою досудового врегулювання спору ПАТ «Грін Банк» звертався до [PERSON] із вимогою, яка не була виконана відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, приходить до висновку про доведеність представником ПАТ «Грін Банк» наявності заборгованості [PERSON] та її розміру. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Грін Банк», як законних та обґрунтованих. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 413, 94 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved