Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа. Рішенням суду від 16 вересня 2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на отримання в КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» двох довідок у розмірі 810 грн. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється у тому ж самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої). Відповідно до положень частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до дублікатів квитанцій 10.06.2020 р. та 06.07.2020 р., за отримання в КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» послуг щодо видачі довідок, позивачем [PERSON] було сплачено 810 грн., проте дані витрати не є витратами, пов`язаними з розглядом справи, а тому відшкодуванню на користь позивача не підлягають. Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року в повному обсязі задоволено позовні вимоги [PERSON] до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна (а.с.36-38). При зверненні до суду з даним позовом, позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №84345 від 07.07.2020 р. (а.с.22). З огляду на задоволення позову в повному обсязі, вказані витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення в даній справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial