Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ,,Родовід Банк,, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 46/АА-092.07.2 від 25.09.2007 року відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 10 253,00 доларів США, строком до 25.09.2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків - процентної ставки за кредитами встановленої в розмірі 12,5 % річних. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. 14.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києві було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі 761/15107/13 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 492, 53 доларів США, що станом на 14.11.2013 року за офіційним курсом НБУ складає 67 880,79 грн., 35 635,23 грн. - пені та 4 276,23 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості. заочне рішення набрало законної сили 06.01.2014 року, проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов Кредитного договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за не виконання умов договору. В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 31.01.2017 року становить 85 422 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів. Відповідач до суду повторно не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв не надав. Ухвалою суду від 29.08.2017 року постановлено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору № 46/АА-092.07.2 від 25.09.2007 року відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 10 253,00 доларів США, строком до 25.09.2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків - процентної ставки за кредитами встановленої в розмірі 12,5 % річних. Відповідно до п. 1.1. Договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 10 253, 00 доларів США 00 центів терміном по 25.09.2012 року включно. Згідно п. 1.2. вищезазначеного договору кредитні кошти надаються на наступні цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12,5% річних. Позичальник зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів - сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5. договору від суми простроченої заборгованості. (п. 3.9. Кредитного договору). Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору, тобто Позичальником систематично порушувались умови Кредитного договору. Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10 253,00 доларів США на умовах визначених договором. 14.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києві було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі 761/15107/13 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 492, 53 доларів США, що станом на 14.11.2013 року за офіційним курсом НБУ складає 67 880,79 грн., 35 635,23 грн. - пені та 4 276,23 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості. заочне рішення набрало законної сили 06.01.2014 року, проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов Кредитного договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за не виконання умов договору. Так, станом на 31.01.2017 року загальна сума заборгованості відповідача становить 85 422 грн. 69 коп., що включає: - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 57 747 грн. 98 коп.; - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості та процентам за період з 30.01.2013 року по 20.12.2016 року - 27 674 грн. 71 коп.. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконав, борг не повернув, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 46/АА-092.07.2 від 25.09.2007 року в розмірі 85 422 грн. 69 коп. що включає: - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 57 747 грн. 98 коп.; - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості та процентам за період з 30.01.2013 року по 20.12.2016 року - 27 674 грн. 71 коп.. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 46/АА-092.07.2 від 25.09.2007 року в розмірі 85 422 грн. 69 коп. що включає: - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 57 747 грн. 98 коп.; - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості та процентам за період з 30.01.2013 року по 20.12.2016 року - 27 674 грн. 71 коп.. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 1 600,00 грн. На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 - ЦК України,

Outcome: approved