Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивувало тим , що 25.09.2015 в період часу з 19:00 години по 20:00 годину поблизу с. Поличинці Козятинського району Вінницької області громадянин [PERSON] у водоймі загального користування здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову зябровими сітками в кількості 2 штуки, що є порушенням п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, тобто здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок здійснення незаконного вилову [PERSON] вилучив із природного середовища рибу: верховода в кількості 30 штук, загальною вагою 1 кг.; чим наніс збитки рибному господарству на загальну суму 510 (п'ятсот десять гривень) 00 коп. Розрахунок збитків проведено відповідно до такс, затверджених постановою від 21.11.2011 №1209 . Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000380 від 25.09.2015, Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2779/15-п про вчинення адміністративного правопорушення від 22.10.2015, розрахунком збитків. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2779/15-п про вчинення адміністративного правопорушення від 22.10.2015 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Оскільки постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2779/15-п про вчинення адміністративного правопорушення від 22.10.2015 встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для врахування та вирішення даної цивільної справи. Крім того, в ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» зазначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі . Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На даний час збитки, заподіяні рибним запасам незаконним виловом риби відповідачем [PERSON]Ф не сплачені. Відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства № 210 від 19.04.2012 основним завданням Вінницярибоохорони є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Згідно п. 6.15 та п. 6.16 вказаного Положення Вінницярибоохорона має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками , самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Також, відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Позивач в судове засідання не з'явився, але представника позивача - голова комісії з ліквідації [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати без участі представника позивача , не заперечує протии заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений , суду не повідомив про причини неявки в судове засідання . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2779/15-п про вчинення адміністративного правопорушення від 22.10.2015 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП( а.с. 6). Внаслідок здійснення незаконного вилову [PERSON] вилучив із природного середовища рибу: верховода в кількості 30 штук, загальною вагою 1 кг.; чим наніс збитки рибному господарству на загальну суму 510 (п'ятсот десять гривень) 00 коп. Розрахунок збитків проведено відповідно до такс, затверджених постановою від 21.11.2011 №1209( а.с. 7). Відповідно ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - провові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2779/15- про вчинення адміністративного правопорушення від 22.10.2015 встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для врахування та вирішення даної цивільної справи. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Аналогічну норму закріплено також в ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища». Крім того, в ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» зазначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі . Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На даний час збитки, заподіяні рибним запасам незаконним виловом риби відповідачем [PERSON]Ф не сплачені. Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного порушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування вини майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди , крім випадків, передбачених частино другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства № 210 від 19.04.2012 основним завданням Вінницярибоохорони є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Згідно п. 6.15 та п. 6.16 вказаного Положення Вінницярибоохорона має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками , самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Також, відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК УКраїни стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved