Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, посилався на те, що 31 січня 2013 року відповідач [PERSON] спричинив позивачу [PERSON] тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі - 50 000,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце йог проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 31 січня 2013 року відповідач [PERSON] спричинив позивачу [PERSON] тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я. Відносно відповідача [PERSON] було відкрито кримінальне провадження і 06.06.2013 року було визнано винним [PERSON] і засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки. В результаті скоєння відповідачем [PERSON] відносно позивача [PERSON] кримінального правопорушення останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи: суглобного відростку праворуч, ментального ліворуч зі зміщенням відламків, синців тулубу та нижньої кінцівки, саднин нижньої кінцівки і т.д.(а.с. 8). У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями з вини відповідача, позивач тривалий час знаходився на стаціонарному і амбулаторному лікуванні. У результаті тілесних ушкоджень позивачу була причинна моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. На підставі ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, що заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а так само з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром і не пов'язаний з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. У судовому засіданні знайшло підтвердження спричинення позивачу з вини відповідача моральної шкоди у зв'язку з спричиненням фізичного болю та страждань, оскільки позивач вимушений був прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 500,00 грн. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved