Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі за текстом УПФУ в Арцизькому районі) звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої пенсії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.09.2012р. УПФУ в Арцизькому районі було призначено пенсію у звязку з втратою годувальника на [PERSON] За період з 01.07.2014р. по 31.08.2014р. позивачем було надмірно виплачені кошти відповідачці у розмірі 1898,00 грн., у зв'язку з допущенням рахункової помилки, яка відбулася з технічних причин (не доопрацювання програми технічного забезпечення АСОПД КОМТЕКС). Таким чином, в період з 01.07.2014р. по 31.08.2014р. утворилась переплата пенсії по особовому рахунку [PERSON] на загальну суму 1898,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки остання ухиляється від добровільного повернення. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток про виклик до суду, однак до суду не зявлялася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки суд також не повідомляла. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані з поверненням безпідставно набутого майна, тому, при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним кодексом України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. На підставі заяви [PERSON] від 03.09.2012р., протоколу № 3185 від 25.01.2013р. було призначено пенсію на [PERSON], 18 квітня 1992 року у звязку з втратою годувальника (а.с. 3, 4). Згідно розпоряджень УПФУ в Арцизькому районі № 135326 від 06.06.2014р., № 135326 від 01.07.2014р., № 135326 від 11.08.2014р. було здійснено перерахунок пенсії на [PERSON] через зміну надбавки (а.с. 5, 6, 7). Відповідно до доповідної начальника відділу призначення пенсій УПФУ в Арцизькому районі [PERSON] пенсійна справа [PERSON] потребувала доопрацювання згідно протоколу контролю так як некоректно відпрацьована згідно версії 4.41-2/ф-10 від 26.06.2014р. (а.с. 9). Як вбачається з протоколу індивідуального перерахунку від 14.08.2014р. за період з 01.07.2014р. по 31.08.2014р. утворилась сума переплати у розмірі 1898,00 грн. (а.с. 8). На підставі рішення № 117 від 24.09.2014р. міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги при розгляді пенсійної справи та особливого рахунку [PERSON], яка одержує пенсію по втраті годувальника, встановлено сума переплати пенсії у розмірі 1898,00 грн. за період з 01.07.2014р. по 31.08.2014р. у звязку з рахунковою помилкою в автоматичному режимі (а.с. 10). Згідно листа № 3682/05 від 04.09.2014р. УПФУ в Арцизькому районі зверталося до [PERSON] про добровільне повернення суми переплаченої пенсії (а.с. 11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. В силу п. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - Пенсійний фонд є органом, який здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Пунктом 2 зазначеної статті передбачено, що Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Пенсійний фонд набуває статусу юридичної особи з дня реєстрації статуту в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Згідно ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215\~ЦК України\~(зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003р. Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку у разі припинення виплати пенсії відповідно до ч. 1\~ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»\~решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу УПФУ, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази, що з його сторони було допущено рахункову помилку у нарахуванні пенсії, а саме доповідну начальника відділу призначення пенсій УПФУ в Арцизькому районі [PERSON] що, пенсійна справа [PERSON] потребувала доопрацювання згідно протоколу контролю так як некоректно відпрацьована згідно версії 4.41-2/ф-10 від 26.06.2014р. (а.с. 9) у звязку з чим був зроблений індивідуальний перерахунок пенсійної справи та встановлена переплата пенсії у розмірі 1898,00 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову УПФУ в Арцизькому районі про стягнення з [PERSON] надміру сум виплачених пенсії на загальну суму 1898,00 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Також суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивач звільнений від оплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так як позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі стаття 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у звязку з задоволенням позову в повному обсязі.

Outcome: approved