Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 15938,69 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову, позивач у позовній заяві зазначив, що 25 січня 2011 року між ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» та [PERSON], укладений кредитний договір, №б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 00 гривень для своїх потреб з подальшим збільшенням до 300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач [PERSON], прийняв на себе зобов'язання по сплаті кредиту, процентів та комісії встановлених платежів в терміни та сумах, визначених у графіку щомісячних платежів, що є додатком до договору. У порушення прийнятих на себе зобов'язань, станом на 31 жовтня 2013 року [PERSON], мав заборгованість за кредитним договором становить 15938,68 гривні. Який складається; із заборгованості за кредитом - 11712,34 гривень. Заборгованість по процентах за користування кредитом -2641,17 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 350,00 заборгованість по комісії за користування кредитом,штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 735,18 гривень. Згідно п.1.1.5.32 умов та правил надання банківських послуг, яку просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином і є підстави розглянути справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 244 ЦПК України. Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за його відсутності та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа підлягає розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25 січня 2011 року між ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» та [PERSON], укладено кредитний договір, №б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 00 грн, для своїх потреб з подальшим збільшенням до 300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з датою погашення. Згідно умов договору відповідач [PERSON], прийняв на себе обов'язок по сплаті кредиту та процентів у вигляді встановлених платежів в терміни та сумах, визначених у графіку щомісячних платежів, що є додатком до договору. У порушення прийнятих на себе зобов'язань, станом на 31 жовтня 2013 року згідно довідки заборгованість за вищезазначеним договором становить - 15938,69 гривень. Який складається; із заборгованості за кредитом - 11712,34 гривень. Заборгованість по процентах за користування кредитом - 2641,17 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 350,00 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) -735,18 гривень. Згідно п.1.1.5.32 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач у строки, передбачені договором позики, борг не повернув. Зазначені правовідносини викладені в позовній заяві регулюються нормами цивільного права. Згідно умов кредитного договору між сторонами п.1.1.7.12.-1.1.7.17.,відповідач [PERSON], повинен отримати кредит і протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді зазначених платежів в терміни та в сумах, визначених у графіку щомісячних платежів, тобто до вказаного числа кожного місяця. Відповідач [PERSON] не сплатив суму боргу на 31.10. 2013 року, в зв'язку з чим йому нарахована пеня та штрафні санкції. Таким чином, суд вважає, що на час постановлення по справі рішення, відповідач не сплатив прострочену заборгованість, у тому числі прострочені проценти та прострочену пеню це і є підставою для їх стягнення за рішенням суду тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленими договором, тому позов підлягає задоволенню. За ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідки порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частки суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного,

Outcome: approved