Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Управління поліції охорони в Херсонській області (далі УДСО) звернулось до суду із зазначеним позовом в якому просило стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти в розмірі 17910,57 грн., посилаючись на те, що між ними, Вінницьким Вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України та кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України [PERSON] було укладено договір від 10 червня 2013 року № 393 про навчання відповідача за кошти УДСО. Відповідно до умов якого УДСО зобовязався перерахувати кошти за навчання відповідача, а він в свою чергу зобовязався пройти курс навчання, прибути по закінченню на службу до підрозділу УДСО та відпрацювати мінімум 3 роки після закінчення навчального закладу. 02 жовтня 2013 року відповідач був призначений на посаду міліціонера-водія спеціального підрозділу групи затримання, (на правах взводу) окремого батальйону міліції УДСО при УМВС України в Херсонській області, а 23 березня 2015 року наказом № 72 о/с відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України. Таким чином відповідач не виконав взяте на себе зобовязання, у звязку з чим відповідно до п. 2.4 Договору зобовязаний компенсувати УДСО понесенні витрати на його навчання, які він в добровільному порядку не відшкодовує, тому вони вимушені звернутись до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] написав письмові заяві на імя начальника УДСО при УМВС підполковника міліції [PERSON] відповідно до яких просить прийняти його на службу в органи внутрішніх справ та направити для вступу в училище професійної підготовки працівників охорони. 10 червня 2013 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України [PERSON], навчальним закладом Вінницьким вищим професійним училищем ДСО при УМВС України укладено договір на навчання, відповідно до умов якого підрозділ зобовязується підготувати особову справу кандидата, надіслати її до навчального закладу, перерахувати навчальному закладу кошти на підготовку кандидата по факту його зарахування на навчання в розмірі 13691,29 грн., та після закінчення кандидатом навчального закладу призначити його на посаду. Кандидат в свою чергу зобовязався прибути до навчального закладу в терміни визначенні направленням, при зарахуванні на навчання оволодіти всіма видами професійної діяльності передбаченої відповідно кваліфікаційною характеристикою спеціальності, прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при УМВС України в Херсонській області і відпрацювати мінімум 3 роки. Відповідно до п. 2.4 зазначеного договору у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахуванні з навчання або звільнення за негативними мотивами чи звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку компенсувати витрати, що здійснив підрозділ на його навчання. Відповідно до свідоцтва виданого 01 жовтня 2013 року [PERSON] закінчив курс навчання з початкової підготовки у Вінницькому вищому професійному училище ДДСО при УМВС України. Відповідно до наказу № 319 о/с від 02 жовтня 2013 року Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області [PERSON] призначено міліціонером-водієм спеціального підрозділу груп затримання (на правах взводу) окремого батальйону міліції УДСО при УМВС. Відповідно до наказу №72 о/с від 23 березня 2015 року ДСО при УМВС України в Херсонській області [PERSON] звільнено з органі МВС у запас Збройних Сил: за п. 63 «Є» (за порушення дисципліни). Вислуга на день звільнення у календарному обчисленні складає: 02 роки 08 місяців 21 день. Як вбачається з матеріалів справи Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, правонаступником якого є Управління поліції охорони в Херсонській області свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору не відпрацював встановлений в договорі строк у звязку з чим відповідно до наданого позивачем розрахунку, виникла заборгованість компенсації вартості навчання в розмірі 17910,57 грн., про яку повідомлено відповідача листом № 1369/41/10/01-2016 від 14 квітня 2016 року, яка ним добровільно не погашена. Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких підстав, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того, будучи звільненим з органів МВС України за негативними мотивами до закінчення строку визначеного договором про навчання від 10 червня 2013 року, в порушення п. 2.4 зазначеного договору, не компенсував в добровільному порядку витрати, що здійснив підрозділ на його навчання, в розмірі 17910,57 грн. (відповідно до наданого позивачем розрахунку), суд вважає за доцільне стягнути такі витрати з відповідача на користь позивача в повному обсязі, а позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved