Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

У лютому 2014 року позивачі звернулися з позовом до територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння. В позові посилаються на те, що вони є співвласниками будинковолодіння за адресою [ADDRESS], а саме [PERSON] належить на 1/4 частка цього будинковолодінні та [PERSON] - 3/4 частки. Для покращення своїх умов проживання і утеплення будинку позивачі провели реконструкцію даного житлового будинку, а саме знесли свої сараї літ. В, Г, Е, вбиральню літ.Д. та добудови на їхньому місці до будинку літ.А прибудову літ.А', яка тепер складається із поточної, санвузлу, кухні, коридору, підвалу, внаслідок чого загальна площа даного будинку збільшилась на 61,50 кв.м. та становить 127,60 кв.м. Окрім того позивачі побудували сарай літ.З, вбиральню літ.Ж, вигрібну яму ІІ та збільшили огорожу, а тому на даний час дане будинковолодіння складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ.А заг.площею 127,60кв.м., житловою площею 59,80 кв.м., літня кухня літ.Б, сарай літ.З, вбиральня літ.Ж., вигрібні ями I-II, огорожа 1-4. Відповідно до Технічного висновку обстеження основних будівельних конструкцій та інженерних мереж реконструкції будинку встановлено, що така реконструкція відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Загальна вартість будівельних робіт по реконструкції будинку, будівництву сараю та вбиральні становить 224180 грн. Позивачі просять визнати за ними право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS], яке складається з наступних будівель: житловий будинок літ.А заг.площею 127,60 кв.м., житловою площею 59,80 кв.м., літня кухня літ.Б, сарай літ.З., вбиральня літ.Ж, вигрібні ями І-ІІ, огорожа 1-4 у наступних частках: [PERSON] - належить 1/4 частка, [PERSON]- 3/4 частки цього будинковолодіння. Позивачі до суду не з'явилися, однак спрямували до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає та просить задовольнити Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Із копії рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.12.2009 року встановленою, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинковолодіння за адресою [ADDRESS] а саме [PERSON] належить 1/4 частка цього будинковолодінні та [PERSON] - 1/3 частки (а.с. 8-9). Згідно Технічного висновку обстеження основних будівельних конструкцій та інженерних мереж реконструкції будинку встановлено, що така реконструкція відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (а.с.23-29). Із експертного висновку Чернівецького міського Управління з питань наглядово - профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області №671/09-2009 від 09.09.2009 року порушень вимог пожежної безпеки у проектно - кошторисній документації на житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] не виявлено (а.с. 9) Із довідки МКБТІ №3166 від 13.01.2014 року встановлено, що вартість реконструкції становить 224180 грн. (а.с.11). Згідно ч.5 ст. 376 на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Суд вважає, що можливо визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS], яке складається з наступних будівель: житловий будинок літ.А. заг.площею 127,60 кв.м., житловою площею 59,80 кв.м., літня кухня літ.Б., сарай літ.З., вбиральня літ.Ж, вигрібні ями І-ІІ, огорожа 1-4, у наступних частинах: [PERSON] - належить 1/4 частка, [PERSON] - 3/4 частки цього будинковолодіння.

Outcome: approved