overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по вулиці Шкільній 17 в селі Куснища Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 20.08.2014 року його батька [PERSON] та за заповітом після смерті 01.05.2015 року матері [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що будівлі належали його покійним батькам і частка матері в спільній сумісній власності подружжя становила ? домоволодіння. Після смерті батька з матірю успадкували по ? майна, після чого матір з врахуванням такої частки стала власником ? майна. Матір заповіла своє майно позивачу, який прийняв спадщину в порядку ст.1268 ЦК України. Відповідач, як спадкоємець за заповітом з правом на обовязкову частку в спадщині, відмовився від неї у встановлені законом строки. Таким чином, в порядку спадкування має право на все домоволодіння, однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцями у державних органах. При обстеженні компетентними органами встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та заявлені вимоги підтримав. Відповідач подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повне визнання позовних вимог. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1258, 1261, 1268, 1273, 1275, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його за набувальною давністю власником 1/2 частки розташованого в провулку Пушкіна 10 в місті Любомль Волинської області житлового будинку та надвірних споруд, раніше належного його батькові [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 08.07.2006 року [PERSON] При зверненні до нотаріуса отримав відмову в оформлені спадкових прав, оскільки пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини за заповітом. Понад десять років відкрито, добросовісно, безперервно володіє, користується та несе усі витрати по утриманню домоволодіння; є співвласником іншої 1/2 частки спірного домоволодіння. В судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.194, 328, 344, 392 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.82 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання його за набувальною давністю власником сертифіката ВЛ №020104 на право на земельну частку, що належав [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті 01.06.1997 року [PERSON] Заповіт був оформлений і посвідчений, однак не внесений в реєстр для реєстрації нотаріальних дій сільської ради та спадковий реєстр, у звязку з чим отримав відмову нотаріуса в оформлені спадкових прав. З дня смерті спадкодавця відкрито, добросовісно, безперервно володіє, користується сертифікатом на право на земельну частку. В судове засідання сторони не зявились. Позивач в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог. Столинсько-Смолярській сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони від-повідають положенням ст.ст.194, 328, 344, 392 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником ? земельної ділянки площею 0,10 га по [ADDRESS] в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [INFO] року її матері [PERSON]. Разом із братом [PERSON] прийняли по ? спадщини у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, отримавши у нотаріуса відповідне свідоцтво. Свої права зареєструвала у встановленому порядку. Брат такої реєстрації прав на земельну ділянку не провів, а [INFO] року помер. Як єдиний спадкоємець 2 черги подала заяву до нотаріуса, який свідоцтво про право на спадщину не видав, оскільки права брата зареєстровані не були. Тому звертається за захистом своїх прав до суду. У попереднє засідання сторони не з'явились. Позивач у позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи за її відсутності і підтримання заявлених вимог. Любомльський міський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову та розгляд справи без представника міської Ради. За таких обставин суд провів попереднє засідання в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження заявлених вимог та аналіз обґрунтування позову приводить до висновку про їх відповідність положенням ст.ст.1218, 1225, 1258, 1259, 1262, 1268, 1269 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] року її матері [PERSON]. Спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 525, 527, 534, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по вулиці Незалежності 117 в селі Полапи Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем за законом після смерті 11.11.2011 року її матері [PERSON]. Спадщину прийняла в порядку ст.1268 ЦК України. Однак спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці майна, зазначені в ст.1241 ЦК України, відсутні. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Полапівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по вулиці Польовій 9 в селі Машів Любомльського району Волинської області житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті 14.04.2002 року її чоловіка [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці за законом першої черги від спадщини відмовились і на неї не претендують. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Машівський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. Треті особи подали в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та повне визнання позовних вимог. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її батька [PERSON] Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Куснищанський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її батька [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Її брат [PERSON] як ще один спадкоємець за законом спадщину не прийняв, а в письмовій заяві відмовився від неї. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] та Куснищанський сільський голова позов визнали в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.525, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1258, 1261 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її батька [PERSON]. Спадщину прийняла в порядку ч.2 ст.1258 ЦК України, інші спадкоємці відсутні. Спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, а Машівський сільський голова позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року її батька [PERSON]. Спадщину прийняла в порядку ч.2 ст.1258 ЦК України, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці за законом [PERSON], [PERSON] відмовились від спадщини. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, а [PERSON], [PERSON], Забузький сільський голова позов визнали в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання неї власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла в порядку ст.549 ЦК України 1963 року, проте спадкові права через нотаріуса не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Однак будівлі збудовані у 1960-х роках, обліковані в погосподарських книгах сільського населеного пункту, що свідчить про виникнення права власності у спадкодавця за чинним на той час законодавством. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. В судове засідання сторони не з'явились. У позовній заяві позивач виклала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згоранський сільський голова подав у канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності представника місцевої Ради та про визнання позову. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 525, 527, 534, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України 2003 року. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved