Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

У провадженні судді Варнавської Л.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору дарування. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору дарування - залишено без задоволення. На адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Плецької Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 333/7591/20, відповідно до якої адвокат просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, згідно частини 4 цієї статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи. [PERSON] та адвокат Плецька Ю.В. надали заяву про розгляд заяви без їх участі. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки що до неї додані, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 08.11.2021 року у судовому засіданні представником [PERSON] - адвокатом Плецькою Ю.В., під час судових дебатів, заявлено клопотання щодо розподілу понесених [PERSON] витрат на правову допомогу. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Розподіл витрат на професійну правничу допомогу внормований статтею 137 ЦПК України. Як випливає із змісту частини 3 означеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Наведене свідчить, що передумовою для покладення витрат на отримання професійної правничої допомоги є документальне підтвердження цих витрат. Адвокатом Плецькою Ю.В. до заяви надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2021 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Плецькою Ю.В. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що вартість послуг адвоката здійснюється з урахуванням складності справи, специфіки спірних правовідносин обсягу матеріалів, та часу, витраченого адвокатом на правничу (правову) допомогу. При цьому вартість складання кожного процесуального документа не може бити менше ніж 500 грн. Вартість послуг Адвоката на ознайомлення з матеріалами справи та розробку стратегії ведення справи в суді встановлюється у розмірі 2500 грн. Вартість участі у одному судовому засіданні встановлюється у розмірі 2500 грн. Згідно акта виконання робіт за договором про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 01.06.2021 року зазначено, що Адвокатом на виконання умов стосовно правової допомоги у цивільній справі №333/7591/20, були надані наступні послуги: - ознайомлення та аналіз матеріалів справи №333/7591/20 29.06.2021 - 2500,00 грн. - представництво інтересів Відповідача-2 в судових засіданнях: 02.09.2021 (за участю [PERSON] ) - 2500,00 грн.; 08.11.2021 (за участю [PERSON] ) - 2500,00 грн.; - складання письмових пояснень по суті справи 01.09.2021-1500,00 грн. - складання клопотання про залучення приватного нотаріуса ЗМНО Чепкової О.В. у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору 01.09.2021 - 500,00 грн.; - складання заяви про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин 01.09.2021 -500,00 грн. Загальна вартість правничої (правової) допомоги, яка надана Адвокатом Замовнику згідно Договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 01.06.2021 склала: 10 000 грн. 00 коп. без ПДВ. Проте, як вбачається з матеріалів справи № 333/7591/20, 29.06.2021 року, з матеріалами справи ознайомлювався сам відповідач [PERSON] , а не адвокат Плецька Ю.В., про що стоїть підпис останнього. Будь-якої участі адвокат Плецька Ю.В. при ознайомлені із матеріалами справи не брала (а.с.120). Крім того, клопотання Плецької Ю.В. про залучення приватного нотаріуса ЗМНО Чепкової О.В. у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору та застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, які були заявленні у судовому засіданні 02.09.202021 не були задоволені судом, що підтверджується матеріалами справи та відображено у протоколі судового засідання від 02.09.2021 року. Суд звертає увагу, що клопотань може бути заявлено безліч, проте всі клопотання повинні відповідати вимогам, стосуватись предмету спору та заявлятись на відповідній стадії судового процесу. Цивільно-процесуальним кодексом передбачено, що основний масив правової роботи виконується на стадії, яка передує підготовчому судовому засіданню (зокрема, під час подання заяв по суті справи) та безпосередньо на ньому. Адже саме на цьому етапі ЦПК зобов`язує сторони подати клопотання, заявлення яких пізніше не допускається. У зв`язку з викладеним, заявлені витрати щодо стягнення суми з приводу ознайомлення з матеріалами справи та заявлення клопотання про залучення нотаріуса та застосування строків позовної давності задоволенню не підлягають. Щодо стягнення витрат за складання письмових пояснень по суті справи від 01.09.2021 р., суд прийшов до такого. Відзив, заперечення, пояснення, це по суті виклад відповідачем або його представником своїх пояснення, міркування і аргументів щодо наведених позивачем пояснень, міркувань, аргументів і мотивів їх визнання або відхилення. Зазначені види документів повинні відповідати вимогам наведеним у ст. 178 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, пояснення на які посилається представник відповідача адвокат Плецька Ю.В. не були направлені сторонам до відома як того вимагають норми ЦПК України, а були викладені під час судового засіданні 02.09.2021 року у якості заперечень на позов та 08.11.2021 року під час судових дебатів. Таким чином, зазначені пояснення відносяться до представництва інтересів Відповідача-2 [PERSON] в судових засідання, які відбулись 02.09.2021 року та 08.11.2021 р. у зв`язку з чим, витрати у розмірі 1500 грн. на складання письмових пояснень по суті справи не можуть бути задоволенні, оскільки за представництво інтересів Відповідача-2 в судових засіданнях вже встановлена вартість послуг. На підставі викладено, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 грн. а саме, за представництво інтересів Відповідача-2 [PERSON] в судових засіданнях: 02.09.2021 (за участю [PERSON] ) - 2500,00 грн.; та 08.11.2021 (за участю [PERSON] ) - 2500,00 грн., в іншій частині вимог необхідно відмовити.

Outcome: approved