Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] на свою користь незаконно отримані державні кошти в сумі 3812 грн. 81 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу призначена пенсія по інвалідності згідно з нормами ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 04.04.2014 року відповідач звернулась із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника. Після проведення перерахунку пенсії та переведення відповідача з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника автоматично при розрахунку розміру пенсії мало бути взято середній показник заробітної плати за 2012 р. (в розмірі 2 368,70 грн.), але відбувся збій програмного забезпечення та для розрахунку пенсії по втраті годувальника взято показник середньої заробітної плати по Україні за 2013 р. (в розмірі 2 700,98), що призвело до переплати по пенсійній справі № 818794 в розмірі 3812,81 грн., за період з 01.05.2014 року по 31.03.2015 рік. При перевірці пенсійних справ було виявлено факт збою програмного забезпечення. 02.07.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення щодо наявності у неї переплати та з проханням про повернення суму 3 812.81 грн. на рахунок УПФУ в м. Кіровограді. Оскільки до теперішнього часу сума переплати пенсії не повернута, позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. Позивачем призначено відповідачу пенсію по інвалідності від 13.03.2014 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.6). 04.04.2014 року позивачем на підставі заяви відповідача переведено з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника (а.с.7). Позивачем було здійснено індивідуальний перерахунок, під час якого Управлінням було виявлено, що під час переведення [PERSON] з одного виду пенсії на інший спеціалістами Управління було не вірно вказано сума заробітної плати та данні занесені до компютерної програми, в результаті чого за період з 01.15.2014 року по 31.03.2015 року утворилася переплати в розмірі 3812,81 грн. (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобовязання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплати, а також добросовісність набувача презюмуються. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо). В матеріалах справи відсутні докази того, що завдана позивачу шкода у вигляді виплаченої відповідачу пенсії в сумі 3812,81 грн. є обєктивним наслідком поведінки відповідача. Позивачем також не надано доказів того, що [PERSON] скоїла будь-які зловживання зі свого боку або подала Управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати її пенсії. Наведені у вищезазначених нормативно-правових актах умови, за яких можливо повернення безпідставно отриманої пенсії, яка була добровільно виплачена позивачем відповідачу, як засіб до існування, також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 3812,81 грн., які є сумою пенсії, призначеною йому Управлінням ПФУ, так і не встановлено наявності рахункової помилки, а також виплата коштів проведена позивачем добровільно, то відповідно до ст. 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed