Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання відключення електроустановки споживача неправомірним та поновлення електропостачання будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адм. Макарова, 165. В обґрунтування позову вказує, що між ним і відповідачем 16.03.2014р. укладено договір терміном на три роки з подальшим продовженням на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодна сторона не висловила намір внести зміни, доповнення або розірвати його. 27.07.2017р. позивача було незаконно відключено від електропостачання з посиланням на акт №00100667 від 13.02.2009р. та рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2012р. Оскільки позивач до 16.03.2014р. не був споживачем та не укладав жодних договорів з відповідачем, відключення від електропостачання у звязку з порушенням правил користування електричною енергією іншим споживачем є неправомірним. Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» у відзиві на позовну заяву вказує, що відключення було здійснено правомірно, 27.03.2017р. споживачу було надіслано попередження по акту № 00100667 від 13.02.2009р. з вимогою погасити рахунок в сумі 9405,09 грн. в строк до 28.04.2017р., в іншому разі буде здійснено відключення від електромережі. Відключення відповідачем проводилося згідно п.53 ПКЕЕН, згідно якого у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2012р. про стягнення в солідарному порядку з\~власника [PERSON] і [PERSON] на користь\~ВАТ\~«Запоріжжяобленерго»\~в особі Правобережного районного відділення електричних мереж\~ вартості безобліково спожитої електроенергії в розмірі 9495 грн. 33 коп. за актом № 00100667 від 13.02.2009р., а також судових витрат, не зважаючи на те, що стягувачем до примусово виконання воно не зверталося, є обовязковим для виконання. Посилаючись на те, що відключення було здійснено згідно з діючим законодавством, просить у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 (далі - ПКЕЕН). Побутовий споживач фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником (п.2 ПКЕЕН). У відповідності до п. 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з\~Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Судом встановлено, що споживачем електроенергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адм. Макарова, 165, є власник домоволодіння [PERSON] позивач у справі. Постачання електроенергії за вказаною адресою здійснюється ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі укладеного з [PERSON] договору про користування електричною енергією №573505107 від 16.03.2014р. На його імя відкрито особовий рахунок 573505107. 27.07.2017р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено відключення електроустановки споживача від електромереж та припинено постачання електроенергії за вказаною адресою. З відповіді ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на скаргу [PERSON] вбачається, що будинок позивача було відключено від мереж електропостачання у звязку з невиконанням у добровільному порядку рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2012р. про стягнення зі споживачів в рахунок відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії 9495,33 грн. і судових витрат згідно з актом № 00100667 від 13.02.2009р. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив зазначені підстави відключення, на підтвердження чого надав копію завдання №АП-17 від 27.07.2017р. на відключення групи споживачів, в тому числі за спірною адресою. При цьому пояснив, що іншим чином документально факт відключення не зафіксовано. Умовами п. 10.7 договору №573505107 від 16.03.2014р., укладеного з позивачем [PERSON], визначено підстави для відключення споживача від електричної мережі, які відповідають положенням п. 35 ПКЕЕН, згідно якого енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному\~пунктом 27\~цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до\~пункту 17\~або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису\~Державної інспекції\~з енергетичного\~нагляду за\~режимами споживання\~електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача. Згідно п.2 ПКЕЕН, самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідачем визнається, що споживачем [PERSON] за період з 16.03.2014р. по дату відключення, тобто до 27.07.2017р., не було порушено жодних умов договору про користування електричною енергією №573505107 від 16.03.2014р. та правил користування електричною енергією. Судом встановлено,\~щодо укладення договору про користування електричною енергією від 16.03.2014р. з [PERSON] постачання електроенергії за вказаною адресою здійснювалося ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією від 04.09.2002р., укладеного з [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2012р. задоволено позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» і стягнуто в солідарному порядку з\~власника [PERSON] і [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Макарова, 165, на користь\~ВАТ\~«Запоріжжяобленерго»\~в особі Правобережного районного відділення електричних мереж\~ вартість безобліково спожитої електроенергії, завданої самовільним підключенням до електромережі, в розмірі 9495 грн. 33 коп., а також судові витрати. В задоволенні зустрічного позову\~ [PERSON]\~відмовлено. Вказаним судовим рішення встановлено, що 13.02.2009р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Адм. Макарова, 165, працівниками рейдової бригади проводилася технічна перевірка побутової електроустановки. Під час огляду було виявлено порушення ПКЕЕН споживачами, а саме, самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запотріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. За фактом виявленого порушення було складено акт № 00100667 від 13.02.2009р. та здійснено відключення від електромережі будинку №165 по вул. А.Макарова в м.Запоріжжі на підставі п.35 ПКЕЕН. Згідно п.53 ПКЕЕН в редакції, чинній на момент виявлення порушення,\~на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Даний акт № 00100667 від 13.02.2009р. відповідно до п. 53 ПКЕЕН був розглянутий комісією 17.02.2009р. та складено\~\~протокол, яким\~\~ було встановлено причетність [PERSON] до виявленого порушення та прийнято рішення про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 9495,33 грн. В порядку,\~встановленому п.53\~ПКЕЕН,\~ ВАТ\~«Запоріжжяобленерго» у\~2009 році звернулося з позовом про стягнення солідарно з мешканців будинку вартості необлікованої електроенергії, [PERSON] звернулася із зустрічним позовом про визнання акту №001000667 від 13.02.2009р. недійсним та стягнення суми за неправомірне відключення від електромережі. Як зазначалося, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2012р. позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» було задоволено, стягнуто в солідарному порядку з\~власника [PERSON] і [PERSON], який проживав за адресою: [INFO]. Макарова, 165, на користь\~ВАТ\~«Запоріжжяобленерго»\~в особі Правобережного районного відділення електричних мереж\~ вартість безобліково спожитої електроенергії, завданої самовільним підключенням до електромережі, в розмірі 9495 грн. 33 коп., а також судові витрати. В задоволенні зустрічного позову\~ [PERSON]\~відмовлено. Вказаним судовим рішенням також встановлено, що 13.02.2009р., на підставі акту №001000667, було здійснено відключення будинку споживачів від електропостачання у відповідності з пунктами 35, 53 ПКЕЕН в редакції, чинній на час виявлення порушення, а 31.03.2011р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» був встановлений новий прилад обліку та відновлено електропостачання будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адм. Макарова, 165, згідно акта про виконання робіт, збереження пломб та відновлення електропостачання. Рішення суду до примусового виконання не зверталося, стягувачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовлено у поновлені строку для предявлення виконавчого листа до виконання ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2017р. Згідно пояснень представника відповідача, касаційна скарга на зазначені судові рішення перебуває на розгляді Верховного Суду і на теперішній час по суті не розглянута. В обґрунтування правомірності здійсненого 27.07.2017р. відключення від електропостачання ПАТ «Запоріжжяобленерго» посилається на положення чинного на тепер п. 53 ПКЕЕН. Згідно положень п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише без облікове приєднання до електричних мереж. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Вказані доводи відповідача суд вважає неспроможними, оскільки згідно акту від 13.02.2009р. було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запотріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. За виявленим фактом ВАТ «Запоріжжяобленерго» застосувало передбачені законом наслідки відмови споживачів від сплати вартості необлікованої електричної енергії згідно акта від 13.02.2009р., які полягали у відключенні 13.02.2009р. будинку від електропостачання, та стягнення у судовому порядку вартості необлікованої електроенергії. У 2011 році ВАТ «Запоріжжяобленерго» відновило електропостачання будинку. У звязку зі зміною власника 14.03.2014р. сторони уклали договір про користування енергією з новим власником [PERSON] на нових умовах. При укладенні\~ у\~2014\~році договору\~про користування\~електричною енергією\~з новим\~власником [PERSON],\~ збитки за актом від 13.02.2009р. до заборгованості позивача не включені. Стаття 714 ЦК України визначає, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідно до п. 11.1 договору від 16.03.2014р. зобовязано забезпечити надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та цим договором. Випадки відключення споживача від електропостачання передбачені п.35 ПКЕЕН, якими є: самовільне підключення до електричної мережі;розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби;порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами;невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача. Даний перелік є виключним. Як встановлено судом та визнається відповідачем, [PERSON] за період з 16.03.2014р. по дату відключення, тобто до 27.07.2017р., не було порушено умов договору №573505107 від 16.03.2014р. та правил користування електричною енергією, в тому числі зазначених у п. 35 ПКЕЕН, які є підставою для відключення споживача від електропостачання. Згідно п. 8.2 договору від 16.03.2014р. споживач має право на підключення до електричної мережі за умови дотримання ПКЕЕН. Таким, чином суд приходить до висновку, що постачання електроенергії споживачу [PERSON] припинено неправомірно, тобто всупереч договору та чинному законодавству. Вимоги позову про визнання відключення електроустановки споживача неправомірним та поновлення електропостачання будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адм. Макарова, 165 узгоджуються з приписами\~ст. 16 ЦК\~кодексу і є адекватними допущеним порушенням, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved