Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі. В позовній заяві позивач просить суд: 1)поділити в натурі майно, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності; 2)виділити [PERSON]: -квартиру №2 по вул. Суровцової (Енгельса),28-а, м. Умань Черкаської області; -земельну ділянку, площею 0,0864 га по вул. Суровцової (Енгельса),28-а, м. Умань Черкаської області; -? частину житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м. Умань Черкаської області; -земельну ділянку, площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м. Умань Черкаської області; 3)виділити [PERSON]: -легковий автомобіль марки «ЗАЗ», 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER];; -? частину житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м. Умань Черкаської області; -земельну ділянку, площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м. Умань Черкаської області; Позивач [PERSON] 29.09.2016 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна. Така заборона необхідна з метою недопущення відчуження майна відповідачем без відома і дозволу позивача, що суперечить інтересам останньої. Позивач вказує, що їй стало відомо, що [PERSON] має намір реалізувати спірне майно. Відчуження майна може ускладнити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду. Дослідивши заяву про забезпечення позову та наявні у справі документи в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини і мотиви. Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст.\~153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. При цьому в частині 3 цієї статті закріплено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Звернувшись із заявою про забезпечення позову, позивач [PERSON] посилається на те, що у відповідача існує можливість без її дозволу та відому, всупереч її інтересам, реалізувати спірне майно, що може ускладнити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду. Ураховуючи вказані обставини, а також те, що відчуження нерухомого спірного майна на користь третіх осіб може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Outcome: approved