Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

У лютому 2020 р. позивач [PERSON] звернувся в суд із первісним позовом до відповідачки [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи тим, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.07.200 р., який заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2017 р. розірвано. Після розірвання шлюбу вони продовжують проживати в одному будинку з надвірними будівлями та спорудами (домоволодінні) за адресою: [ADDRESS] разом зі своїми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також з донькою відповідачки від першого шлюбу [PERSON] та її дитиною [PERSON] . Дане домоволодіння та земельна ділянка розміром 0,12 га, кадастровий номер 56:246:859:00:02:005:0647, розташована за адресою: [ADDRESS] та автомобіль марки Hyundai і 30 1.6 СW DSL Comfort АТ, д.н.з. [NUMBER] , були придбані ними під час шлюбу за спільні кошти і фактично є їх спільною сумісною власністю подружжя. Вказане майно за взаємною згодою було оформлено на відповідачку [PERSON] . Після розлучення вони з відповідачкою не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя. Після ознайомлення з висновком експерта №191106/2_30 від 29.11.2019 р. ППФ «Експерт-Рівне» Зібер О.В. про поділ домоволодіння, висновком експерта №200129/1_СС від 03.02.2020 р. ПП «Експерт -Рівне-Консалт» Сайко С.Л. про поділ земельної ділянки та Звітом про оцінку автомобіля реєстраційний номер звіту 191106/2 від 06.11.2019 р., позивач звернувся з пропозицією до відповідачки про можливий розподіл спільного сумісного майна подружжя. У подальшому позивач та його представник адвокат Смоляров О.В. в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги від 14.02.2020 р., які доповнені та змінені 03.08.2020 р., вказуючи про часткове визнання зустрічних позовних вимог [PERSON] від 28.11.2020 р., прийнявши вартість спірного автомобіля, визначеного в акті авто товарознавчого дослідження ФОП [PERSON] згідно з Висновком №1 від 09.03.2021 р. та просять здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином: Визнати за відповідачем [PERSON] право власності на автомобіль автомобіль марки Hyundai і 30 1.6 СW DSL Comfort АТ, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 134 869,15 грн. Визнати за [PERSON] право власності на 602/1000 частки спірного домоволодіння, згідно Висновку експерта №191106/2_30 від 29.11.2019 р. судової будівельно-технічної експертизи щодо можливого поділу нерухомого майна (а.в. 28 та 29, 79 та 80): По житловому будинку (А-І): коридор 1-2 площею 6,5 кв.м.; котельня 1-4 площею 2,7 кв.м.; допоміжна 1-5 площею 22,3 кв.м.; загальною площею 31,5 кв.м.; по мансарді (Мн): коридор 1-9 площею 18,7 кв.м.; санвузол 1-10 площею 8,1 кв.м.; гардероб 1-11 площею 17 кв.м.; жила 1-12 площею 19,4 кв.м.; жила 1-13 площею 19,5 кв.м.; жила 1-14 площею 15,6 кв.м.; загальною площею 98,3 кв.м.; По надвірних будівлях та спорудах: погріб літ. (Пг/А); балкон літ. (а2); балкон літ. (а3); гараж-сарай літ. (Б); 50 % огорожі літ. (№3); навіс літ. (б); 50% замощення літ. (І); ворота літ. (№2). Визнати за відповідачкою [PERSON] право власності на 398/1000 частки спірного домоволодіння, згідно Висновку експерта №191106/2_ЗО від 29.1.2019 р. судової будівельно-технічної експертизи щодо можливого поділу нерухомого майна, до складу якого входить: По житловому будинку (А-І): коридор 1-1 площею 2,6 кв.м.; коридор 1-2 площею 9,3 кв.м.; санвузол 1-3 площею 7,1 кв.м.; кабінет 1-6 площею 13,9 кв.м.; жила 1-7 площею 25,2 кв.м.; кухня 1-8 площею 23 кв.м.; загальною площею 81,1 кв.м.; По надвірних будівлях та спорудах : вхідні сходи літ. (а); тераса літ. (а1); 50% огорожі літ. (№3); 50% замощення літ. (І). Для здійснення виділу приміщень житлового будинку позивач [PERSON] просить суд зобов`язати сторони провести наступні роботи (на виконання будівельних вимог, викладених у висновку експерта): Для [PERSON] : влаштувати прибудову розміром 2,80 х 3,80 м з північної сторони будинку; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-7; Для [PERSON] : реконструювати сходи на мансардний поверх; розділити приміщення 1-5 на кухню та коридор шляхом влаштування перегородки; Для [PERSON] та [PERSON] замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-6 з попереднім демонтажем дверного блоку; розділити приміщення 1-2 на приміщення 6,5 кв.м. та 9,3 кв.м. шляхом влаштування перегородки; влаштувати розмежування окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей. До кінця проведення будівельних робіт по розмежуванню окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей, пов`язаних з постачанням до спірного будинковолодіння води, газу та електроенергії, всі інженерні комунікації, які забезпечують роботу даних інженерних мереж, знаходяться у спільному користуванні сторін, оплата вартості проведення даних будівельних робіт покладається на сторони у рівних частках. Компенсувати відповідачці [PERSON] за більшість виділеної позивачу частки будинку грошові кошти у сумі 164 851 грн. (а.в. 10), а у зв`язку з тим, що автомобіль передається повністю у власність відповідачці, залишкова сума компенсації буде складати: 164 851 грн. - (134 869,15 грн./2) = 97 421,49 грн. Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер 56:246:859:00:02:005:0647 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,12 га (1200 кв.м.), розташованої за адресою: [ADDRESS] згідно з Висновком експерта №200129/1_СС від 03.02.2020 р. судової земельно-технічної експертизи щодо можливого поділу земельної ділянки між двома співвласниками, враховуючи варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, до складу якої входить (а.в. 4,5 та 19): Виділивши у приватну власність 527 кв.м. із загальної площі даної ділянки, що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини: Ділянка площею 527 кв.м. позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 13,06 - 40,00 - 12,10 - по межі ділянки; 17,91 - 2,60 - 1,23 - 3,66 - 3,45 - 2,39 - 1,87 - 1,42 - 0,39 - 2,92 - 1,24 - 9,09 - по лінії розподілу. Визнати за відповідачкою [PERSON] право власності на Ѕ частку земельної ділянки, згідно висновку експерта №200129/1_СС від 03.02.2020 р. судової земельно-технічної експертизи щодо можливого поділу земельної ділянки між двома співвласниками, враховуючи варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, до складу якої входить: Виділивши у приватну власність 527 кв.м. з загальної площі даної ділянки, що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини: Ділянка площею 527 кв.м.. позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 16,94 -- по межі ділянки; 9,09 - 1,24 - 10,41 - 3,70 - 1,64 - 3,56 - 1,64 - 3,70 - 12,85 - 17,91 -- по лінії розподілу; 17,90 - 40,00 - по межі ділянки. Виділити [PERSON] та [PERSON] для спільної власності земельну ділянку площею 146 кв.м., яка складається з однієї частини: -Ділянка площею 146 кв.м. позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-західного кута, в метрах: 10,41 - 2,92 - 0,39 - 1,42 - 1,87 - 2,39 - 3,45 - 3,66 - 1,23 - 2,60 - 12,85 - 3,70 - 1,64 - 3,56 - 1,64 - 3,70 - по лінії розподілу. Визнати за [PERSON] право власності на пральну машину Bosh, вартістю 5500 грн.; камера морозильна Liebherr, вартістю 3000 грн.; ліжко двоспальне темно-коричневе, дуб, вартістю 7000 грн.; стіл письмовий темний, колір венге, вартістю 4500 грн.; шафа книжкова, вартістю, 1500 грн., тумба з полицею, колір венге, вартістю 3000 грн.; диван темно-кавового кольору, вартістю 4500 грн.; кондиціонер Panasonic S-XE 12SK PW, вартістю 7000 грн.; телевізор Samsung VE55KU5000W, вартістю 7500 грн.; холодильник Samsung RL55VTEBG, вартістю 8000 грн.; стіл великий та 6 м`яких стільців, вартістю 15 000 грн.; стіл журнальний, вартістю 3000 грн.; люстра велика, колі металик , вартістю 3500 грн.; м`який куточок Блест, вартістю 15000 грн.; тумба під телевізор, вартістю 3000 грн.; тумба для взуття, вартістю 2000 грн., загальною вартістю товарно-матеріальних цінностей 93 000 грн., залишивши інші предмети домашнього споживання на загальну суму 385 600 грн. - 93 000 грн. - 30 000 грн. (вартість бойлерного котла, який не підлягає до розподілу) = 262 600 грн. у приватній власності відповідачки [PERSON] . Позивачка [PERSON] підтримала зустрічну позовну заяву до відповідача [PERSON] та вказує, що позовні вимоги [PERSON] щодо поділу домоволодіння не підлягають до задоволення, оскільки визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. На цьому наголосив Верховний Суд у справі №286/3653/18. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У висновку В вказано, виходячи з аналізу зміст норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. У постанові Верхового Суду від 29.09.2020 р. у справі №286/3653/18 (провадження №61-38св20) вказано, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України Верховний Суд дійшов висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній часткові власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у паві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудження грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Враховуючи вказані постанови Верхового Суду домоволодіння необхідно поділити відповідно до Висновку експерта №200615/5-ЗО додаткової судово-будівельно-технічної експертизи щодо можливого поділу нерухомого майна, складеному 30.06.2020 р. відповідно до якого [PERSON] виділяється із домоволодіння частка 409/1000, а [PERSON] частка 591/1000. Такий поділ домоволодіння є найбільш наближеним до ідеальної частки кожної сторони. Крім того, просить визнати за [PERSON] право приватної власності на домоволодіння [ADDRESS] як на самостійний об`єкт нерухомого майна. Та відповідно земельна ділянка підлягає поділу між сторонами по варіанту №1 Висновку експерта №200615/5_ ЗО від 30.06.2020 р. Позивач за первісним позовом [PERSON] погодився з оцінкою автомобіля, викладеною у Висновку №01 експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складеному 09.03.2021 р. оцінювача-товарознавця ФОП [PERSON] у розмірі 134 869,15 грн. і не заперечують, щоб спільний автомобіль був виділений [PERSON] , а на половину його вартості була зменшена компенсація за нерівність часток при поділі домоволодіння 147 073 грн. - 67434,58 грн. = 79 638,42 грн. Виділити [PERSON] рухоме майно: в залі на першому поверсі (приміщення в тех.. паспорті літера 1-7): тумба під телевізор, вартістю 3000 грн.; диван м`який кут Блест, вартістю 12 000 грн.; люстру, вартістю 1000 грн.; штори, вартістю 3000 грн.; тюль, вартістю 1000 грн.; карниз, вартістю 800 грн.; стіл великий для обідів, вартістю 15000 грн.; кондиціонер Panasonic S-XE 12 SKPW - 7000 грн. ; картини великі - 3 шт. загальна вартість 9000 грн.; картини малі - 3 шт. загальна вартість 9000 грн.; всього 60 800 грн. В кухні (приміщення в тех.. паспорті літера 1-8): варочна поверхня Kaiser, вартістю 2000 грн.; холодильник Samsung 55 VIEB6, вартістю 8000 грн.; кухонні меблі, вартістю 22 000 грн.;штори вартістю 1000 грн.;мийка вартістю 3000 грн.; комбайн БОШ вартістю 1800 грн.; сендвічніца 500 грн.; мультиварка вартістю 200 грн.; праска вартістю 2000 грн.; фен вартістю 1000 грн.; витяжка Ventolux вартістю 2000 грн.; мікрохвильова піч Samsung вартістю 1700 грн., пароварка 1 шт. вартістю 1000 грн., всього на суму 46200 грн. Спальня на мансардному поверсі (приміщення в тех.. паспорті літера 1-13): ліжко вартістю 7000 грн.; матрац вартістю 2000 грн.; телевізор Philips 32 PFL 3507H/12 вартістю 3500 грн.; стілець плетений 500 грн.; ваза скляна, вартістю 200 грн.; покривало вартістю 700 грн., всього на суму 13900 грн. Кімната на мансардному поверсі (приміщення в тех..паспорті літера 1-14): комп`ютер - 5000 грн., килимок 200 грн., картина 3000 грн., всього на суму 8200 грн. У ванні на першому поверсі (приміщення в тех.. паспорті літ. 1-3): пральна машина БОШ , вартістю 5500 грн., плетені ящики 200 грн., унітаз 300 грн., душова кабіна вартістю 3000 грн., тюль, вартістю 200 грн., штори вартістю 500 грн., карниз вартістю 500 грн. , всього на суму 10 200 грн. У гардеробі (приміщення в тех.. паспорті лі. 1-11): 5 рушників на суму 250 грн., 5 постільних комплектів, вартістю 500 грн., 5 подушок, вартістю 500 грн., 5 покривал, вартістю 500 грн.; ялинкові іграшки, вартістю 3000 грн., всього на суму 4750 грн. В гаражі (літ. 1-5): ліхтарі на вулиці, вартістю 3000 грн., морозильна камера БОШ , вартістю 2500 грн., знижувач напруги 1 шт., вартістю 2000 грн., вуличні гірлянди, вартістю 1000 грн., всього на суму 8500 грн. В коридорчику (приміщення в тех.. паспорті літ. 1-2): пуф, вартістю 1000 грн., люстра, вартістю 500 грн., люстра, вартістю 500 грн., книги, вартістю 3000 грн., всього на суму 5000 грн. В бойлерній (приміщення в тех. Паспорті літер. 1-4): насос, вартістю 1000 грн., бойлер 3000 грн., бачок, вартістю 1000 грн., поличка металева, вартістю 500 грн., всього на суму 5500 грн. Садові меблі та інструмент: крісло - кокон, вартістю 1000 грн., газонокосарка (велика) вартістю 1000 грн., граблі вартістю 150 грн., лопата, вартістю 100 грн., мотоблок, вартістю 5000 грн., відпарював «Керхер» 2000 грн., підвазонники вуличні, 2 шт., вартістю 1500 грн., драбина 1 шт., вартістю 1500 грн., підвазонник плетений, вартістю 750 грн., сапка 1 шт. вартістю 50 грн., тачка, вартістю 800 грн., всього на суму 13 850 грн. Загальна сума рухомого майна, що виділяється [PERSON] 176 900 грн. Виділити [PERSON] рухоме майно: В залі на першому поверсі (1-7): телевізор Samsung VE55KU5000W - 7500 грн., стіл журнальний 4500 грн., диван 500 грн.,всього на суму 12500 грн. В кухні (приміщення в тех.. паспорті 1-8): духовка Kaiser 4500 грн., хлобопічка 1000 грн., м`ясорубка 1000 грн., прасувальна дошка 800 грн., посудомийка Elektrolux вартістю 5000 грн., пароварка 2000 грн., телевізор Philips 32PFL3507H/12 вартістю 3500 грн., соковижималка 2000 грн., всього на суму 19 800 грн. В кабінеті на 1 поверсі (літ. 1-6): диван 10 000 грн., стіл 4500 грн., шафи 5000 грн., тумба 5000 грн., комп`ютер 5000 грн., тюль 500 грн., карниз 100 грн., картини 2 шт. всього 6000 грн., всього на суму 36600 грн. В спальні [PERSON] на мансардному поверсі (приміщення в тех..паспорті літ. 1-13): стіл скляний 1000 грн., два ящика плетені 200 грн., штори 300 грн., тюль 100 грн., карниз 100 грн., ковбик 200 грн., панель (обігрівач елекричний) 1500 грн., люстра 1000 грн., вішалка дерев`яна 500 грн., кондиціонер 3 XE9SKPW 7000 грн., підвазонник металевий 300 грн., всього на суму 12 200 грн. В кімнаті на мансардному поверсі (літ. 1-14): люстра 500 грн., тумба 300 грн., меблева стінка 1000 грн., всього на суму 1800 грн. В кімнаті на мансардному поверсі (приміщення в тех.. паспорті літ. 1-12): карниз 100 грн., тюль 100 грн., штори 200 грн., ліжко двоярусне 5000 грн., шаи 2 шт. - 1000 грн., тумба-комод 500 грн., диван 2000 грн., килимок 500 грн., картина 3000 грн., всього на суму 12 400 грн. У ванні на 2 поверсі (приміщення в тех.. паспорті літ. 1-10): біде 2000 грн., унітаз 2000 грн., ванна 3000 грн., умивальник 1000 грн., штора 200 грн., карниз вартістю 100 грн., всього на суму 8300 грн. У гардеробі в техпаспорті літера 1-11: вбудовані меблі, вартістю 20000 грн., дзеркало 500 грн., пуф 1000 грн., люстра, 500 грн., штори 300 грн., тюль 200 грн., карниз 100 грн., рушники 5 шт. на суму 250 грн., постільні комплекти 5 шт. на суму 500 грн., подушки 5 шт. 500 грн., покривала 5 шт. 500 грн., магнітофон 200 грн., всього на суму 24 550 грн. В гаражі в будинку позначеному в техпаспорті літера 1-5: стелажі 2000 грн., морозильна каме6ра Libxer 3000 грн., ліхтарі на гаражі 1000 грн., шуруповерт 1000 грн., дрель 1000 грн., знижувач напруги 2 шт. на суму 4000 грн., болгарка 1000 грн., електролобзик 1000 грн., всього на суму 14 000 грн. В коридорі сходовому (літ. 1-9): східці 10000 грн., люстра - 8000 грн., карниз 500 грн., штори 500 грн., всього на суму 19000 грн. В бойлерній 1-4: котел 30 000 грн. Садові меблі, інструмент, побутова техніка: гойдалка 2000 грн., газонокосарка мала 500 грн., підкошувач газонів 500 грн., велосипед 1000 грн., граблі 1 шт. 150 грн., лопата 1 шт. 100 грн., сапка 1 шт. 50 грн., пило смок 3000 грн., мийка Керхер 5000 грн., підвазонники плетені 1 шт. 750 грн., драбина 1 шт. 1500 грн., всього на суму 14 550 грн., всього рухомого майна на суму 204 700 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 79 638 грн. компенсації у зв`язку з відхиленням від ідеальних часток при поділі домоволодіння. Ухвалою суду від 04.05.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання (а.с.187 т.1). Ухвалою суду від 10.06.2020 р. задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову (а.с. 2020 т.1). 03.08.2020 р. позивачем [PERSON] подано доповнення та зміни до позовної заяви від 14.02.2020 р. (а.с.239 т.1). Ухвалою суду від 14.09.2020 р. залишено без руху зустрічну позовну заяву [PERSON] . Ухвалою суду від 23.11.2020 р. задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою суду від 16.12.2020 р. зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя від 30.11.2020 р. прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 26.03.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник адвокат Смоляров О.В. підтримали змінені та доповнені позовні вимоги за первісним позовом, та просять їх задоволити. У судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом та її представник адвокат Рудика С.Ю. підтримали вимоги зустрічної позовної заяви та просять їх задоволити. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновків про часткове задоволення первісних та зустрічних позовних вимог. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що з 28.07.2000 р. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2017 р., яке набрало законної сили 29.09.2017 р. (а.с.13 т.1). За час шлюбу подружжям набуто у власність рухоме та нерухоме майно, а саме: автомобіль марки Hyundai i 30 1.6 CW DSL Comfort AT, реєстраційний номер [NUMBER] (договір №059-08 поставки товару від 30.08.2011 р.; квитанція №21343348 від 30.08.2011 р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ); житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.11.2011 р. серія [NUMBER] ); земельна ділянка к.н. 56: 246:859:00:02:005:0647, розташована в [ADDRESS] (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.08.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А., зареєстрований в реєстрі №1800). Також сторонами за час перебування у шлюбі набуто ряд майна, яке складається з меблів та побутової техніки. Відповідно до висновку експерта №200615/5_ЗО додаткової судової будівельно-технічної експертизи щодо можливого поділу нерухомого майна від 30.06.2020 р. (а.с.218 т.1),

Outcome: approved