Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки суми 975,12 грн. - переплаченої суми у межах пенсійних виплат, посилаючись на те, що [PERSON] отримує пенсію за віком та перебуває на обліку у Позивача, загальний розмір її пенсії станом на 01.11.2014 року становить 1638,45 грн.; за період з 01.11.2009 року по 31.12.2012 року відповідачці було надміру виплачено кошти у розмірі 975,12 грн.; переплата виникла виключно у зв»язку із допущенням рахункової помилки, яка відбулася з технічних причин (збій програми технічного забезпечення); відповідачка відмовилась від повернення переплаченої суми добровільно, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Бондаренко С.В. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідачка [PERSON] позов не визнала, стверджуючи, що розмір її пенсії підвищувався внаслідок загального перерахунку пенсій, з 2005 року на протязі 11 місяців вона перебувала на обліку на біржі, будь-якої її вини у виникненні технічної помилки, як стверджується позивачем, не було, тому просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: [PERSON], [INFO] перебуває на обліку у Управлінні Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами пенсійної справи [PERSON] і не заперечуються сторонами. Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, згідно рішення №442 Комісії по відшкодуванню коштів надміру виплачених за призначеними пенсіями (а.с.7), на підставі довідки ОЦ №809 від 17.04.2012 року - було встановлено переплату пенсії [PERSON] за період з 01.11.2009 року по 31.12.2011 року у розмірі 975,12 грн.; та було прийнято рішення щодо утримання суми переплати по 20% з поточних виплат пенсіонера (а.с.6). Відповідно до Розпорядження від 13.09.2013 року утримання з пенсії [PERSON] було припинено на підставі її заяви, із поверненням раніше утриманої суми 290,82 грн. (а.с.55). Як стверджує відповідачка [PERSON], різниця як переплата у розмірі 975,12 грн. за період з 01.11.2009 року по 31.12.2011 року виникла не з її вини, а внаслідок неврахування позивачем періоду перебування її на біржі на протязі 11 місяців у 2005 році, про що були наявні дані в матеріалах пенсійної справи; а «підвищений» розмір пенсії був встановлений Позивачем на підставі загального перерахування розміру пенсії. Представником позивача до матеріалів справи не надано достатніх та належних доказів на підтвердження підстав стягнення зазначеної суми, тобто твердження - заперечення проти позову відповідачки [PERSON] представником позивача не спростовані. Згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача не доведені в судовому засіданні, заявлені без достатніх правових підстав, тому в задоволенні позову має бути відмовлено; судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed