Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином; представником позивача [PERSON] до суду було подано уточнену позовну заяву, в якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ «Житлорембудсервіс» укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення, в іншій частині - просив задовольнити; розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на адресу суду не направила. Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» та представник третьої особи Кременчуцької міської ради у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлялися належним чином, на адресу суду направили клопотання про слухання справи без їх участі, при вирішенні позовних вимог покладалися на розсуд суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу Української РСР Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму в частині зобов'язання ТОВ «Житлорембудсервіс» укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення залишено без розгляду. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], що складається з 2-х кімнат житловою площею 25,60 км.м., загальною площею 44,2 кв.м.: кімната № 1 площею 13,7 кв.м. та № 2 площею 11,9 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., коридору площею 7.0 кв.м., ванної кімнати площею 3.2 кв.м., комори площею 0,5 кв.м., перебуває у комунальній власності. [PERSON] та його мати [PERSON] є користувачами даної квартири. За час проживання сторонами у спірній квартирі так і не встановлено певного порядку користування житловим приміщенням; саме з цього приводу і виникають непорозуміння. Позивачем запропоновано прядок користування спірною квартою, а саме: - відповідачу, [PERSON], виділити в користування кімнату № 1 площею 13,7 кв.м.; - позивачу, [PERSON], виділити в користування кімнату № 2 площею 11,9 кв.м.; - кухню площею 7,9 кв.м., коридор площею 7.0 кв.м., ванну кімнату площею 3.2 кв.м., комору площею 0,5 кв.м. - залишити в спільному користуванні. Суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved