Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46044,77 доларів США та 66594,29 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і відповідачем 15.07.2008 року укладено кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К079, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 25875,00 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 15,39% річних зі строком повернення кредиту до 14.07.2028 року та оплати комісії. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки, однак свої зобовязання відповідач не виконує, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 09.01.2015 року становить 46044,77 доларів США та 66594,29 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, слухати справу у відсутності їх представника та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.4). Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.42,43), оскільки згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем було укладено кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К079, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу двокімнатної квартири [ADDRESS] № 2579 від 15.07.2008 року, укладеного між позичальником та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу [PERSON], у розмірі 25 875,00 доларів США зі сплатою 15,39% річних (а.с.10-12). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі і на умовах, передбачених договором, а відповідач у свою чергу зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно умов п.п.3.3.1-3.3.3 кредитного договору відповідач зобовязалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки шляхом внесення щомісячної суми мінімального платежу у розмірі 352,13 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 14.07.2028 року (п.1.4 кредитного договору). В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, між банком та відповідачем укладено договір іпотеки № 6/1/09/2008/980-1080 від 15.07.2008 року, предметом якого є продажу двокімнатна квартира [ADDRESS] (п.2.1 кредитного договору). Відповідно до п.5.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У звязку з невиконанням прийнятих відповідачем зобовязань банк, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та п.4.2.4 кредитного договору, вимагає від відповідача повернення всієї суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за його користування. Згідно довідки-розрахунку заборгованість станом на 09.01.2015 року за кредитним договором складає 46044,77 доларів США та 66594,29 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 25791,13 доларів США, що еквівалентна 406199,65 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків 20253,64 доларів США, що еквівалентна 318986,47 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту 66594,29 грн. (а.с.5). Статтею 1050 ЦК України встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення частини суми позики, що залишилася. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved