Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У листопаді\~2018\~року [PERSON] звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~зокремапро встановлення факту належності заповіту, складеного бабою заявника [PERSON] 19.03.2002 р., у якому прізвище спадкоємця [PERSON] записано як : « [PERSON]М.». Заявлені вимоги [PERSON] мотивував тим, що він є внуком [PERSON], яка померла 19 липня 2018 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яку спадкодавець заповіла заявнику [PERSON], що був її онуком. Заповіт був складений 19.03.2002 р. у с. Біласовиця, Воловецького району Закарпатської області і посвідчений секретарем сільської ради [PERSON] Під час складання заповіту секретарем сільської ради було зроблено помилку у прізвищі заявника, де прізвище спадкоємця «[PERSON]М.» помилково записано «[PERSON]М.». Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, державним нотаріусом було виявлено розбіжності, через які оформити спадщину виявилось неможливим. Державним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту. Оскільки, через помилку в прізвищі спадкоємця заявник не може оформити спадщину, тому просив заяву задовольнити.\~\~\~\~\~ \~Заявник [PERSON]М у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. \~Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори [PERSON]\~ у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Проти встановлення зазначеного у заяві факту, що має юридичне значення, не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За пунктом 6 частини другої вказаної статті в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом. Судом встановлено, що за життя баба заявника [PERSON] на випадок смерті залишила заповіт від 19.03.2002 року, в якому все майно, заповіла своєму внукові [PERSON], [INFO]. В заповіті зазначено прізвище заявника «Понзель», проте в свідоцтві про народження серії І-ФМ №105507 виданого 24.07.1997р. Біласовицькою сільською радою народних депутатів заявник записаний як «Пинзель».(а.с.8). Цей факт також підтверджено паспортом громадянина України серії ВР 514179 виданого Воловецьким РВ УМВС України у Закарпатській області 09.08.2013 року, де заявник зазначений, як [PERSON] Спадкодавець [PERSON] померла 19 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 247014 від 20 липня 2018 року і після її смерті залишилась спадщина. З довідки виданої виконавчим комітетом Біласовицької сільської ради Воловецького району Закарпатської області №700 від 24.10.2018 р., вбачається, що на час смерті [PERSON], [INFO], яка померла 19.07.2018 р. в житловому будинку за №149 в с. Біласовиця Воловецького району Закарпатської області, згідно погосподарського обліку були зареєстровані та проживали: вона [PERSON], її син [PERSON], невістка [PERSON] та внук [PERSON] (а.с.12). Та обставина, що в заповіті від 19.03.2002 року, спадкоємець зазначений, як «Понзель», а в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України зазначений, як «Пинзель» свідчить про розбіжність у документах, які перешкоджають оформленню спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що факт належностіправовстановлюючих\~документів встановлений, зокрема, що заповіт складений 19.03.2002 року [PERSON], яка була бабою заявника належить її внукові [PERSON] Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд робить висновок, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved