Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 546,28 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ в Деснянському районі м. Києва та отримує пенсію за віком, у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2011 р. було задоволено позовну заяву [PERSON], зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 р. зазначену постанову Деснянського районного суду м. Києва скасовано. Позивачем при інвентаризації пенсійних справ в Управлінні було виявлено відсутність рішення апеляційної інстанції в справах, по яким здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду про зобов'язання управління провести перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, що визначався згідно зі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В результаті юридичним відділом було направлено запити щодо отримання рішень апеляційної інстанції чи інформації щодо не направлення апеляційних скарг. При отриманні рішення апеляційної інстанції пенсійну справу відповідача по справі було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства. Крім того, в випадку отримання відповідачем по справі рішення апеляційної інстанції ним не було повідомлено Управління. Управлінням було направлено на адресу відповідача Претензію про сплату у добровільному порядку сум надмірно виплаченої пенсії у розмірі 546, 28 грн. Посилаючись на те, що відповідачка у добровільному порядку не повернула суму коштів, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва просить стягнути з останньої борг у розмірі 546, 28 грн. В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві та, зокрема, на ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку утримання надміру виплачених сум пенсій. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки позивач не надає жодного належного доказу для підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме про недобросовісність відповідачем набуття грошових сум. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оглянувши пенсійну справу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Управлінням пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва відповідачу були виплачені надлишково кошти у розмірі 546,28 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу був надісланий лист-претензія від 08.01.2014 з вимогою добровільної сплати суми надмірно сплачених коштів у розмірі. Відповідно до ст. 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.1 якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно з п.27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Як встановлено в судовому засіданні, Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва було здійснено перерахунок пенсії згідно з Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2011 про зобов'язання Управління провести перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, що визначався згідно зі ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тобто, переплата пенсії відбулася у зв'язку з виконанням постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року, яку в подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року, при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази і судом не встановлено обставин, що переплата відбулася у зв'язку із зловживанням з боку відповідача, факт підроблення документів або представлення органу Пенсійного фонду неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії відсутній, що виключає можливість здійснення відрахування надміру виплачених сум з пенсійних виплат відповідача. Зокрема, позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася з причин відсутності постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014. Крім того, судом встановлено, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем отримана не була, однак саме позивачем - УПФ Деснянського району була направлена апеляційна скарга на рішення суду, тому вини відповідача в ненаданні копії постанови, не має. Також, правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Таким чином, сумлінність поведінки одержувача коштів [PERSON] презумуються, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з технічною помилкою або що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, і тому існують правові підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача переплаченої пенсії в розмірі 546, 28 грн.

Outcome: dismissed