Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

У листопаді 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-4861/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року замінено стягувача «ПАТ УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №26117234 по виконавчому листу № 2-4861/2010. При цьому, 11.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2018/К, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до [PERSON] у справі №2-4861/2010. З цих підстав, ТОВ «Вердикт Капітал» просило суд, замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-4861/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року, задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року замінено стягувача «ПАТ УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №26117234 по виконавчому листу № 2-4861/2010 у справі про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 209 705, 93 грн.. При цьому, 11.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2018/К, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до [PERSON] у справі про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 209 705, 93 грн. За таких обставин,

Outcome: approved