Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У лютому 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, звільнення майна з-під арешту». Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.03.2016 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, звільнення майна з-під арешту» - задоволені повністю, визнаний дійсним договір-купівлі-продажу транспортного засобу, який укладений 16.10.2012 року, а саме: автомобіля марки Мерседес-Бенц модель 230Е, номер шасі (кузова, рами) VIN-[NUMBER], колір: чорний, реєстраційний номер [NUMBER], 1991 року випуску між [PERSON], податковий номер [NUMBER] та [PERSON], податковий номер [NUMBER]; визнано за [PERSON], [INFO], податковий номер [NUMBER] право приватної власності на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Мерседес-Бенц модель 230Е, номер шасі (кузова, рами) VIN-[NUMBER], колір: чорний, реєстраційний номер [NUMBER], 1991 року випуску; зобов'язано Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, а саме: - звільнити з-під арешту автомобіль марки Мерседес-Бенц модель 230Е, номер шасі (кузова, рами) VIN-[NUMBER], колір: чорний, реєстраційний номер [NUMBER], 1991 року випуску, шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером державної реєстрації об'єктів рухомого майна 15640538; - скасувати заходи розшуку автомобіля марки Мерседес-Бенц модель 230Е, номер шасі (кузова, рами) VIN-[NUMBER], колір: чорний, реєстраційний номер [NUMBER], 1991 року випуску, шляхом направлення відповідної постанови до Територіального сервісного центру 1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області та до відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. За заявою представника третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалою суду від 19.05.2016 року, - скасовано та призначено до судового розгляду. На момент ухвалення рішення, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, звільнення майна з-під арешту» залишилися в первісному вигляді. Позивач до судового засідання надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд вирішити спір на свій розсуд, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Автомобіль марки Мерседес-Бенц модель 230Е, номер VIN-[NUMBER], колір: чорний, реєстраційний номер [NUMBER], 1991 року випуску належав відповідачу на праві приватної власності і був зареєстрований у Дніпродзержинському ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а. с. 10). Позивач посилається на те, що ним 16.10.2012 року із [PERSON] укладено договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] придав транспортний засіб. На виконання умов договору відповідач передав позивачу ключі від автомобіля марки Мерседес-Бенц модель 230Е, оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER] та видав нотаріально посвідчену довіреність на право користування та розпорядження спірним автомобілем серія [NUMBER] від 16.10.2012 року (а. с. 11). Строк дії довіреності з 16.10.2012 року по 16.10.2022 року. На момент звернення із вказаним позовом до суду, [PERSON] вільно користується цим автомобілем. Факт підтвердження користування спірним транспортним засобом може бути підтвердженим поліс №АЕ/3653083 від 25.04.2015 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач виявив бажання у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності на зазначений вище транспортний засіб, для чого звернувся до Дніпродзержинського ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, де йому було усно відмовлено у цьому, посилаючись на наявність арешту (заборони на відчуження) та оголошення розшуку на придбаний ним у 2012 році транспортний засіб. У Заводському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ позивач був повідомлений, що у відношенні відповідача 23.12.2015 року відкрито виконавче провадження №49720001 про стягнення з нього грошових коштів за рішенням суду (а. с. 7). На підставі відкритого виконавчого провадження 23.12.2015 року згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, в тому числі і на спірний автомобіль (а. с. 8). Постановою про розшук майна боржника від 11.01.2016 року спірний автомобіль було оголошено у розшук (а. с. 9). Проте, до матеріалів цивільної справи договір купівлі-продажу від 16.10.2012 року, який позивач прохає визнати дійсним, не доданий. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, суд не може визнати чинність договору, який суду, у відповідності до чинного законодавства, не наданий на дослідження. За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Докази укладення договору купівлі-продажу спірного автомобіля не надані, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за [PERSON] тому правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на автомобіль на підставі статті 392 ЦК України відсутні, видача довіреності на право володіння, користування та розпорядження автомобілем не свідчить про укладення договору купівлі-продажу автомобіля, тому відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 650 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а. с. 1 - 2). При уточненні позовних вимог, позивачем заявлено додаткові вимоги немайнового характеру, загальний розмір судового збору, з урахуванням таких вимог становить 2204 грн. 80 коп. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути 1554 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 80 копійок в оплату судового збору на користь держави.

Outcome: approved