Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вимоги позову мотивує тим, що з 12 лютого 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спір з відповідачем про місце проживання дитини відсутній. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутність почуття любові та поваги одне до одного. Позивачка також зазначає, що не веде спільного господарства з відповідачем. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , оскільки його збереження є неможливим. Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 16 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, яке відкладалося, на 14 липня 2021 року (а.с. 13, 22, 28). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 14). Надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розміщеними оголошеннями від 03 березня 2021 року, 11 квітня 2021 року та 06 травня 2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 18, 23, 29), оскільки згідно з доповідними записками кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 03 березня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року та довідки оператора поштового зв`язку щодо причин невручення поштового відправлення від 17 березня 2021 року за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю Виконавчого комітету Вугледарської міської ради №0.53/37-877/0/8-21 від 08 лютого 2021 року, вручити судові повістки останньому про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично [PERSON] за цією адресою відсутній (а.с. 15, 17, 24, 31). Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, якою останній повідомляє суд про неможливість бути присутнім під час розгляду справи (а.с. 20). Від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву та клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] від 12 лютого 2005 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 12 лютого 2005 року зареєстрували шлюб, актовий запис №15. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 3). Згідно зі свідоцтвом про народження від 24 січня 2011 року серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження від 21 березня 2006 року серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 5). З копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області 17 березня 2017 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що останньою 12 лютого 2005 року було укладено шлюб з [PERSON] , 1978 року народження (а.с. 6-7). У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.02.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Судом встановлено, що позивачкою не надано до суду оригіналу свідоцтва про одруження [NUMBER] від 12 лютого 2005 року, але суд вважає, що відсутність оригіналу свідоцтва про одруження сторін не є достатньою підставою для відмови у задоволенні позовної заяви про розірвання шлюбу, з огляду на наступне. За приписами п. 10-2 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» узагальнення, викладені в Постановах Пленуму, містять рекомендаційний характер та не є нормами закону, а тому їх недотримання не тягне за собою прийняття незаконного рішення, яке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відтак, визнання судом долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про одруження обов`язковою умовою є проявом надмірного формалізму. Крім того, згідно зі\~ст.175 Цивільного процесуального кодексу України\~свідоцтво про шлюб є одним із доказів, який підтверджує факт укладення шлюбу. Так, факт укладення шлюбу між сторонами додатково підтверджується наданою суду копією паспорту позивачки, з якої вбачається, що останньою 12 лютого 2005 року було укладено шлюб з [PERSON] , 1978 року народження. До того ж, відповідачем не спростовано та не оспорюється наведений у позовній заяві факт одруження з позивачкою. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові один до одного, їх сім`я розпалася, а особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер. Наведене свідчить про те, що шлюб сторін фактично припинив існування, а формальне його існування суперечить інтересам останніх. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових витрат зі сплати судового збору, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої до суду квитанції про сплату №67309 від 25 січня 2021 року [PERSON] було сплачено судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 908,00 гривень. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу в\~повному обсязі,\~суд вважає\~необхідним,\~на виконання\~вимог ч.\~1\~ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивачки\~витрати зі\~сплати судового\~збору у\~розмірі 908,00\~гривень. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved