Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

у лютому 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15.04.2005 року між АКБ «Форум» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі - ПАТ «Банк Форум»), та [PERSON] укладено кредитний договір № 0027/06/00-І, згідно умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 68 000, 00 доларів США для споживчих потреб, строком до 26.09.2018 року зі сплатою 12,9 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 0027/06/00-І від 27.09.2006 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські бізнес систем» (надалі - ТОВ «Українські бізнес систем») укладено договір поруки від 27.09.2007 року. [PERSON] порушив зобов'язанння за кредитним договором № 0027/06/00-І від 27.09.2006 року, неналежним чином виконуючи зобов'язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум», розмір якого станом на 27.01.2015 року становить 2 621, 29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2015 року становить 41 442, 63 грн. та складається із: · поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 2 379, 30 доларів США, що становить 37 616, 74 грн. за офіційним курсом НБУ; · простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 208, 92 доларів США, що становить 3 303, 03 грн. за офіційним курсом НБУ; · поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 22, 17 доларів США, що становить 350, 51 грн. за офіційним курсом НБУ; · сума пені за простроченими процентами у розмірі 10, 90 доларів США, що становить 172, 35 грн. за офіційним курсом НБУ. Посилаючись на вищевикладені обставини представник ПАТ «Банк Форум» просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 0027/06/00-І у розмірі 41 442, 63 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд визнав можливим розглянути справу заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 27.09.2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] укладено кредитний договір (а.с. 6-7). Предметом даного договору є зобов'язання банку надати позичальнику кредит на придбання нерухомості у сумі 68 000, 00 доларів США, строком на зі сплатою 12, 9% відсотків за користування кредитом. 27.09.2006 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Українські Бізнес Системи» укладено договір поруки (а.с. 8). Згідно умов договору поруки ТОВ «Українські Бізнес Системи» поручився перед ПАТ «Банк Форум» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 0027/06/00-І від 27.09.2006 року, за умовами якого останній зобов'язаний повернути кошти в розмірі 68 000, 00 доларів США. Меморіальним ордером № 141741 від 27.09.2006 року підтверджується факт видачі [PERSON] кредитних коштів у розмірі 68 000, 00 доларів США (а.с. 9). Станом на 27.01.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 0027/06/00-І від 27.09.2006 року складає 2 621, 29 доларів США, що за курсим НБУ, станом на 27.01.2015 року, становить 41 442, 63 грн. та складається із: · поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 2 379, 30 доларів США, що становить 37 616, 74 грн. за офіційним курсом НБУ; · простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 208, 92 доларів США, що становить 3 303, 03 грн. за офіційним курсом НБУ; · поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 22, 17 доларів США, що становить 350, 51 грн. за офіційним курсом НБУ; · сума пені за простроченими процентами у розмірі 10, 90 доларів США, що становить 172, 35 грн. за офіційним курсом НБУ. З метою досудового врегулювання спору відповідачам неодноразово надсилалось вимоги про дострокове виконання зобов'язань (а.с. 10-13). Дані вимоги залишені відповідачами без виконання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ст. до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, всесторонньо та об'єктивно дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення із відповідачів суми заборгованості по кредитному договору обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved