Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 17 251,00 грн., а також судового збору у розмірі 1 600,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 29 серпня 2016 року між ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування автотранспортних засобів В№236101, згідно з яким майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля [NUMBER], були застраховані у ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» терміном з 29.08.16 року по 28.08.17 року. 05 січня 2017 року в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON], керуючи транспортним засобом Dacia Logan, д/н [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно з довідкою про ДТП № 3017005792404268 дії [PERSON] є такими, що призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ним п.10.1. Правил дорожнього руху України. Згідно з постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страховим актом № 39/17 від 08.02.2017 року дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05 січня 2017 року, визнана страховим випадком. Згідно з умовами Договору страхування автотранспортних засобів В№236101 від 29.08.2016 року страхувальнику було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17 521,00 грн. Посилаючись на положення ст.ст. 993, 1166 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» вважає, що [PERSON] несе відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» відповідно до полісу АЕ № 8853167 від 07.08.2016р. Виплативши страхове відшкодування за договором добровільного страхування, ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» набуло прав потерпілої особи та має право звернутися з цим позовом саме до [PERSON], а не до ПрАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», оскільки таке право є абсолютним. 07.04.2017 року ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» звернулось до відповідача з заявою № 11 про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації, однак станом на день подання цього позову, відповідач не надав відповіді, грошові кошти на рахунок позивача не надходили. Вказану заяву відповідач отримав 14.04.2017 року. Згідно з довідкою про ДТП № 3017005792404268 транспортний засіб Dacia Logan, д/н [NUMBER], належить відповідачу. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 07 березня 2017 року, судом встановлено, що 05 січня 2017 року, о 17.15 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем «Дачія Логан», номерний знак [NUMBER], знаходячись в районі е/о № 144 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, перед початком руху не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який знаходився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 8). Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу к розмірі 340,00 грн. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт отримання автомобілями Dacia Logan, номерний знак [NUMBER], та Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], механічних пошкоджень підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3017005792404268 від 06 січня 2017 року. Крім того, згідно зазначеної довідки дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 10.1 Правил дорожнього руху (а.с. 7). Автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, належить на праві власності громадянину [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 18). Автомобіль Dacia Logan, номерний знак [NUMBER], згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3017005792404268 від 06 січня 2017 року належить на праві власності відповідачу [PERSON] (а.с. 7). Вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], - [PERSON] в результаті його пошкодження за наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно Звіту автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, пошкодженого внаслідок ДТП, №20-01-17В від 27 січня 2017 року (а.с. 9-14), складеного в тому числі на підставі Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 20 січня 2016 року (а.с. 15-17), становить 17 255,06 грн. При цьому, фактичний розмір відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], тобто реальних збитків понесених [PERSON] у зв'язку з необхідністю відновлення пошкодженого майна, становив 17 251,00 грн., що підтверджується Рахунком № 1 від 03 лютого 2017 року (а.с. 20), а також Замовленням-нарядом від 03 лютого 2017 року (а.с. 21). Майнові інтереси, пов'язані з володінням і/або користуванням і/або розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, були застраховані [PERSON] у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на підставі договору добровільного страхування В№236101 від 29 серпня 2016 року, строком з 30 серпня 2016 року по 29 серпня 2017 року (а.с. 5-6). Згідно п. 3.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження застрахованого транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зіткнення застрахованого транспортного засобу з іншим транспортним засобом або наїзд на інший транспортний засіб; наїзд іншого транспортного засобу на застрахований транспортний засіб; наїзд на пішохода. Відносини у сфері страхування регулюються Законом України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР, який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, а також Главою 67 ЦК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Аналогічні положення закріплені також п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, згідно якої страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Dacia Logan, номерний знак [NUMBER], та Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], яка мала місце 05 січня 2017 року, була визнана страхововим випадком, що підтверджується Страховим актом № 39/17 від 08 лютого 2017 року, складеним представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (а.с. 22). У зв'язку з викладеним, на виконання умов Договору добровільного страхування В№236101 від 29 серпня 2016 року 15 лютого 2017 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування на ремонт автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], у розмірі 17 251,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 77 від 15 лютого 2017 року (а.с. 23). За загальними правилами Страховик, який виплатив страхове відшкодування, набуває право вимоги (регресу чи суброгації), у межах витрат, що страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Для суброгації встановлено особливий правовий режим. При цьому, суброгація застосовується до майнового страхування. У випадку суброгації відбувається зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Тобто, при суброгації відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Отже, виплативши [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» набуло прав потерпілої особи, в тому числі права вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вже зазначалось вище, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 05 січня 2017 року за участю автомобілів Dacia Logan, номерний знак [NUMBER], та Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], був визнаний водій та власник автомобіля Dacia Logan, номерний знак [NUMBER], - [PERSON], який порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Dacia Logan, номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску, на час скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8853167 від 04 серпня 2016 року, з терміном дії з 07.08.2016 року до 06.08.2017 року (а.с. 24). Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України № 6-2808цс15 від 20 січня 2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, в даному випадку у потерпілого є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди або за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом саме до відповідача як особи, яка є заподіювачем шкоди, оскільки він на власний розсуд може реалізовувати свої права. У зв'язку з цим, 07 квітня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернулось до відповідача [PERSON] з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації № 11, у розмірі 17 251,00 грн. (а.с. 25), яка була вручена останньому 14 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26). Однак, на теперішній час [PERSON] у добровільному порядку виплату страхового відшкодування у розмірі 17 251,00 грн. не здійснив. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку суброгації сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 17 251,00 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України та 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

Outcome: approved