Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ФГ «Віта-Макс» був укладений договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу №24. У якості забезпечення виконання умов договору був укладений між ним та [PERSON] договір поруки. Умови договору купівлі-продажу ними виконані та переданий товар на загальну суму 978 446 грн. У порушення умов договору ФГ «Віта-Макс» не оплатило товар на суму 566 605,88 грн. Наявність саме такого боргу підтверджено актом звірки взаємних розрахунків. У січні 2014 року відповідачем було повернуто товар на суму 109 670,25 грн. Таким чином основний борг становить 491 414,09 грн. Відповідно до умов договору також нарахована пеня за період з 28 жовтня 2013 року по 13 лютого 2014 року в розмірі 18 902,61 грн. та штраф в розмірі 283 302,94 грн. Просили суд стягнути з [PERSON], як поручителя, заборгованість за договором в розмірі 793 619, 64 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн. При розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги. Просив суд стягнути солідарно з ФГ «Віта-Макс» та [PERSON] заборгованість за договором в розмірі 793 619,64 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити. У судове засідання відповідач [PERSON] та представник відповідача ФГ «Віта-Макс» не заявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвали заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За ст. 655 та 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. При розгляді справи судом встановлено, що 26 лютого 2013 року між ТОВ «Фінансова група «Укрінвест» та ФГ «Віта-Макс» укладений договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу №24. П. 1.1, 1.2 договору передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти. Під товаром слід розуміти: мінеральні добрива, мікроелементи, хімічні засоби захисту рослин, стимулятори росту, насіння т.ін. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна вартість товару визначається в специфікаціях, які додаються до договору і є його невід'ємною частиною. У п.2.2 договору встановлено, що загальна вартість товару, що є предметом поставки за цим договором, становить 967 160,80 грн. Відповідно до п. 4.2 порядок оплати встановлений у терміни: 30% від загальної вартості товару по відповідній специфікації сплачується на умовах передоплати; остаточний розрахунок в розмірі 70% вартості товару, по відповідній специфікації сплачується до 28 жовтня 2013 року. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до видаткових накладних №73 від 30 квітня 2013 року, №124 від 22 травня 2013 року, №152 від 18 червня 2013 року, №156 від 20 червня 2013 року, №174 від 02 липня 2013 року ФГ «Віта-Макс» отримала товару від ТОВ «Фінансова група «Укрінвест» на загальну суму 978 446 грн. Відповідно до накладних повернення постачальнику товару №1 від 14 січня 2014 року та №2 від 14 січня 2014 року ФГ «Віта-Макс» повернула ТОВ «Фінансова група «Укрінвест» товар на загальну суму 109 670,25 грн. Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2013 року між ФГ «Віта-Макс» та ТОВ «Фінансова група «Укрінвест» заборгованість становить 659 165,88 грн. П. 7.5 договору передбачено, що у випадку прострочення по оплаті платежів за договором покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення за весь час прострочення. У разі перевищення строку прострочення відповідного платежу 30 календарних днів, з 31-го календарного дня прострочення покупцю додатково нараховується штраф в розмірі 20% від суми заборгованості, а з 61-го календарного дня прострочення - штраф в розмірі 50% від суми заборгованості. Перевіривши наведені розрахунки, суд приходить до висновку, що до стягнення підлягає пеня за період з 28 жовтня 2013 року по 13 лютого 2014 року в розмірі 18 902.61 грн., та штраф в розмірі 283 302,94 грн. 26 лютого 2013 року між ТОВ «Фінансова група «Укрінвест» та [PERSON] укладений договір поруки. У п. 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку ФГ «Віта-Макс» за Договором №24 від 26 лютого 2013 року. У п. 3.1 договору поруки встановлено, що відповідальність поручителя перед кредитором визначається сплатою суми в розмірі 967 160,80 грн., а саме виконання умов договору купівлі-продажу №24 від 26 лютого 2013 року, розділу 4 п.п.4.1, 4.2 та розділу 7 договору. П. 4.1 договору поруки встановлюється солідарна відповідальність боржника та поручителя перед кредитором. 19 грудня 2013 року ТОВ «Фінансова група «Укрінвест» направило листи-вимоги щодо оплати товару за договором №24 від 26 лютого 2013 року на адресу ФГ «Віта-Макс» та [PERSON], які останнім були отримані 25 грудня 2013 року. За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків проведення оплати та наявної заборгованості. Тому до стягнення з відповідачів підлягає сума в розмірі 793 619,64 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №866 від 14 лютого 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягають задоволенню відповідно до задоволених вимог. Враховуючи викладене та

Outcome: approved