Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У позовній заяві, як надійшла до суду 19 травня 2021 року, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем вони перебувають в шлюбі з 05 березня 2010 року. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Влітку 2015 року позивачка із донькою виїхали до м.Горлівка, де мешкали разом з її батьками. Восени 2017 року відповідач приїздив до позивачки із донькою у м. Дружківка. Однак, між сторонами зникли почуття любові та поваги один до одного. Часто виникали сварки. Відповідач дратівливо ставився до них. Тому, сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Восени 2018 року шлюбні відносини були припинені, а навесні 2019 року відповідач повернувся мешкати до м. Горлівка Донецька область. Шлюб існує формально. Позивачка [PERSON] вважає, що збереження сім`ї не можливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. У відкрите судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://dr.dn.court.gov.ua/fair). Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, отримавши згоду позивачки, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області на підставі актового запису № 104 від 05 березня 2010 року (а.с.09). Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області на підставі актового запису № 196 від 12 травня 2010 року (а.с.10). Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК) сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 21 СК шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно із частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав заперечень проти цього. Суд вважає, що зобов`язати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам.

Outcome: approved