Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У лютому 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 25 грудня 2007 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 647/3-272, відповідно до якого банк надав йому, як позичальнику, кредит в розмірі 15 000 грн. зі строком користування до 24 червня 2009 року, а останній зобовязався вчасно повернути кредитні кошти шляхом щомісячного повернення чергової частини кредиту рівними платежами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 28 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обовязок сплати ним банку неустойки, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. В порядку забезпечення виконання умов кредитного договору в цей же день між позивачем та ФОП [PERSON] було укладено договір поруки №647/3-272-2П, за яким остання поручилася перед кредитором за позичальника щодо вчасного виконання ним зобовязань за кредитним договором та зобовязалася нести з ним солідарну відповідальність в разі порушення умов кредитного договору. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним належним чином не виконував у звязку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 44\~435,35 грн., в тому числі: -заборгованість по кредиту 14\~167 грн.; -заборгованість по відсоткам 25\~155,07 грн.; -нараховані інфляційні втрати банку у звязку з невчасним поверненням кредиту 1\~841,70 грн.; -нараховані інфляційні втрати банку у звязку з невчасною сплатою відсотків 3\~271,58 грн. Тому ПАТ «Укрсоцбанк» просив про солідарне стягнення з відповідачів вказаної заборгованості в судовому порядку. Ухвалами суду від 23 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а в частині вимог банку до [PERSON] позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 25 грудня 2007 року АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитний договір №647/3-272 в якому сторони узгодили всі його умови. Договір діє з дати його укладення до остаточного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Відповідно до договору банк надав [PERSON], як позичальнику, на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. зі строком користування до 24 червня 2009 року, а останній зобовязався вчасно повернути кредитні кошти шляхом щомісячного повернення чергової частини кредиту рівними платежами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 28 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обовязок сплати ним банку неустойки, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. В порядку забезпечення виконання умов кредитного договору в цей же день між позивачем та ФОП [PERSON] було укладено договір поруки №647/3-272-2П, за яким остання поручилася перед кредитором за позичальника щодо вчасного виконання ним зобовязань за кредитним договором та зобовязалася нести з ним солідарну відповідальність в разі порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Договір є обов'язковим для виконання сторонами(ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним. В звязку з цим станом на 31 січня 2018 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме: - заборгованість по кредиту 14 167 грн.; -заборгованість по процентам 25\~155,07 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу. Також, оскільки зобовязання є грошовим, його неналежне виконання з боку відповідача призвело до інфляційних втрат ПАТ «Укрсоцбанк», а тому вказані втрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають компенсації [PERSON] Розмір розрахованих банком інфляційних втрат становить: по кредиту 1\~841,70 грн.; по процентам 3\~271,58 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1 762 грн. судового збору.

Outcome: approved