overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року сторонам надавався строк для примирення. У судовому засіданні позивачка після строку на примирення позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні після строку на примирення позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 26 листопада 2011 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 26 листопада 2011 року актовий запис № 215 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Спір щодо місця проживання дитини [PERSON] відсутній. Встановивши, що сторони після терміну на примирення наполягають на розірванні шлюбу, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 27 березня 2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з жовтня 2014 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 27 березня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 27 березня 2004 року, актовий запис № 177 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4-5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з жовтня 2014, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] та [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому вказує, що з 02 червня 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Останні два роки сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що примирення між ними та відновлення сімї неможливе, просить шлюб розірвати та оскільки відповідач не бере участі в утриманні їх малолітньої дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Ухвалою від 05.10.2017 року позов [PERSON] в частині позовних вимог стягнення аліментів залишено без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу в її відсутність та зазначає, що з відповідачем разом не проживає, спільне господарство не веде та шлюбні відносини не підтримує з 02 лютого 2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС м. Владикавказу Республіки Північна Осетія - [PERSON] Федерації, про що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИО № 527818, виданого 02.06.2004 року, складений запис акту про укладення шлюбу № 820. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З 02 лютого 2016 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спір про спільне майно відсутній. Згода про місце проживання дитини між ними досягнута, донька залишається проживати разом з матір'ю [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON], щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати починаючи від дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення сином повноліття. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з [PERSON] позивачка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Іхня неповнолітня дитина мешкає із позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свого сина. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом під час судового засідання встановлено, що під час шлюбу з [PERSON] позивачка народила дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживє разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

у лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що діти знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народилася [INFO] року, їх батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими зареєстровано 18 липня 2008 року . Згідно довідки Краснознаменської сілської ради [PERSON] та [PERSON] проживають з матір'ю та батьком. Відповідно довідки ПАТ «Укрнафта» [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 6201,94 грн. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

у лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання сина [PERSON] не надає. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] в про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON], шлю між якими зареєстровано 28 жовтня 2009 року. Згідно довідки Сватківської сільської ради [PERSON] проживає з матір'ю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

у лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання сина [PERSON] не надає. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими зареєстровано 27 січня 2001 року . Згідно довідки Гадяцької міської ради [PERSON] проживає з матір'ю та батьком. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн. щомісячно до її повноліття та на своє утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Вказала, що 24 листопада 2013 року у виконкомі Стражгородської сільської ради Теплицького району, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №11. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Стражгородської сільської ради №16 від 14 січня 2016 року. Відповідач проживає окремо, добровільно на утримання неповнолітньої дитини коштів не надає, працює нелегально у м. Києві та отримує доходи, розмір яких їй не відомий. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої записано відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 СК України передбачає обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів та мінімальний розмір аліментів, ст. 84 ч.2 СК України передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і, враховуючи те, що у відповідача дохід мінливий, нерегулярний, визначає розмір аліментів на утримання дитини в сумі 500 грн. щомісячно до його повноліття та на утримання дружини в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

у лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вказуючи, що дочка навчається у Гадяцькому училищі культури ім. І.П. Котляревського, знаходиться на її утриманні. Батько дочки [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому вимушена звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що в даний час дочка [PERSON] навчається, їй потрібні кошти на проживання та інші потреби, а вона, як мати не може самостійно нести всі необхідні витрати, тому просила стягти з [PERSON] аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. [PERSON] в судовому засіданні проти стягнення аліментів не заперечував, але просив зменшити частку стягнення до 1/4, так як він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від другого шлюбу та батьків - пенсіонерів, дружина отримує мінімальну заробітну плату. [PERSON] пояснила, що батько не надає їй необхідної допомоги, оплатив лише гуртожиток і така матеріальна допомога явно є недостатньою. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Красна Лука Гадяцького району, її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 25 квітня 2006 року. Згідно довідки Гадяцького училища культури ім. І.П. Котляревського [PERSON] навчається в даному закладі на другому курсі, закінчує навчання 30 червня 2018 року. Також судом встановлено, що [PERSON] 16 липня 2009 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки відділу освіти Гадяцької РДА [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 3173,08 грн. Суд встановив, що між сторонами існували сімейні правовідносини. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як батько зобов'язаний утримувати свого повнолітню дочку, що навчається. Однак суд, не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення 1 / 3 частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки [PERSON] теж працює, має самостійний заробіток, а відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, тому розмір стягуваних аліментів підлягає зменшенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що 31 січня 2012 року помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на спадкову земельну ділянку, що розташована на території Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, площею 0,72 га, надана для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №961601, кадастровий № 6822785500:03:006:0037. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] і у встановленому законом порядку прийняла спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку їй було відмовлено, у звязку із тим, що правовстановлюючий документ на вищевказану земельну ділянку втрачено. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Представник Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторонами було укладено шлюб 28.10.1995р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] З вини відповідача шлюб розпався, після чого відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто. Відповідач є приватним підприємцем та має можливість надавати грошову допомогу на дитину. В судовому засіданні 16.05.2016 р. позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 800 грн. щомісячно. Відповідач в заяві від 16.05.2016 р. не заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 800 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.3). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 статті 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За змістом частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 800 грн. щомісячно, яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави, що складаються з судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивач в силу закону звільнена від їх сплати.

Outcome: approved