Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

У лютому 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави звернувся з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася [INFO] після [PERSON] та складається з грошових коштів у розмірі 26 158,77 грн., що знаходяться на рахунку [NUMBER] відкритому на її ім`я в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 8420/0217 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та з грошових коштів у розмірі 76 679,37 грн., що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , відкритому на її ім`я у Акціонерному товариству «Державний експертно-імпортний банк України». В обґрунтування таких вимог посилався на те, що територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради неналежним чином здійснює повноважень щодо визнання та передачі відумерлої спадщини до комунальної власності, зокрема, стосовно спадкового майна малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка, як покинута матір`ю у пологовому будинку дитина, була влаштована на повне державне забезпечення у дитячий будинок на повне державне забезпечення, згідно наказу директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР № 7-В від 20 травня 2010 року дівчинка зарахована на повне державне забезпечення як дитина з інвалідністю, після чого, 22 жовтня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі начальника відділення №1 філії та опікуном [PERSON] в особі директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР Бабанською В.Є. укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] для перерахування пенсії по інвалідності, а до цього, 06 лютого 2009 року у ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я [PERSON] відкритий рахунок за договором [NUMBER] на вклад «накопичувальний ощадного банку», куди перераховувалась пенсія по інвалідності. [INFO] дитина [PERSON] у віці 13 років померла, маючи за життя на вказаних банківських рахунках накопичені кошти пенсії в сумі 26158,77 грн. та 76679,37 грн., проте за прийняттям спадщини протягом шести місяців ніхто не звертався, та наявність спадкоємців за законом або заповітом не встановлена, у зв`язку з чим вказані кошти підлягають переходу у власність територіальної громади. Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. 24 березня 2020 року заінтересована особа - філія АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подала пояснення, в яких зазначила про наявність вказаного у заяві рахунку на ім`я дитини-спадкодавця та дійсний фактичний розмір коштів, що відповідає вказаному у заяві, а також про те, що обов`язковому з`ясуванню підлягає дійсна відсутність спадкоємців на це майно. Інші заінтересовані особи заяв по суті справи не подавали. В судовому засіданні прокурор підтримала заяву з наведений у ній підстав та наполягала на її задоволенні. Представник Дніпровської міської ради Архипенко А.О. в судовому засіданні вимоги заяви повністю підтримав та в подальшому в судове засідання не прибув з причин запровадження у державі карантину. Представник заінтересованої особи - КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР - Бабанська В.Є. не заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що дитину покинули у пологовому будинку, вона з народження на державному забезпеченні, влаштована у дитячий будинок, тому за для її забезпечення кошти пенсії перераховувались на картковий рахунок, відкритий на її ім`я, де ці кошти мали зберігатися до повноліття дитини, проте у 13 років вона померла, і спадкоємців наразі немає. В судовому засіданні представник відділення №1 філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Олійник Т.О. не заперечувала проти задоволення заяви, надавши пояснення аналогічні змісту письмових пояснень, та клопотала про розгляд справи у подальшому у відсутності представника. Заінтересована особа - філія Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направила, причин неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду не клопотала, що не перешкоджає розгляду судом справи у відсутності вказаної особи. Суд, вислухавши усні пояснення учасників розгляду, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 04 серпня 2005 рок внесено відповідний запис за № 750. Батьками дитини записані в графі «батько» [PERSON] згідно ч.2 ст. 135 СК України, в графі «мати» - [PERSON] (а.с11, 15). 29 липня 2005 року в.о. завідувача педіатричного відділення новонароджених КЗ «Міська дитяча лікарня №4» Криворізької міської ради Вольман Т.В. складений акт № 14 про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину за даними якого [PERSON] , 22 років, народила дівчинку з вадами здоров`я та відмовилася забрати її з педіатричного відділення будинку, про що написала відповідну заяву (а.с.14). Розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації № 783-р від 17 жовтня 2005 року доручено головному лікарю Криворізької ЦРЛ влаштувати малолітню [PERSON] , [INFO] , в будинок грудної дитини, який буде визначено згідно направлення управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації до чотирирічного віку на повне державне забезпечення з подальшим переводом в дитячий будинок (а.с.17). Згідно медичного висновку №32 на дитину-інваліда з дитинства віком до 18 років, складеного Криворізькою ЦРЛ 11 листопада 2005 року, у дитини [PERSON] , [INFO] , діагностоване захворювання та патологічний стан, що відповідає розділу ХХІ пункту 3 підпункту 3.28 Переліку медичних показань, які дають право на отримання соціальної пенсії-інвалідам віком до 16 років, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 листопада 2001 року № 454/471/516 (а.с.20). Наказом директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР № 7-В від 20 травня 2010 року [PERSON] зарахована на повне державне забезпечення як дитина з інвалідністю на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 643 від 26 квітня 2010 року (а. с. 18, 19). Проживаючи у КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР [PERSON] [INFO] у віці 13 років померла, про що Центральним районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області вчинено актовий запис за № 358 17 жовтня 2018 року та видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.13). За життя на ім`я [PERSON] в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №8420/0217 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрито рахунок № [NUMBER] за договором [NUMBER] на накопичувальний вклад, куди перераховувалась призначена дитині пенсія по інвалідності. Станом на день відкриття спадщини на казаному рахунку залишилось 26 158,77 грн. (а.с.32). Також в інтересах та від імені дитини опікун Бабанська В.Є. як представник КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР 22 жовтня 2015 року уклала з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у відділенні №1 філії договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , куди в період проживання у цьому дитячому будинку перераховувалась, призначена дитині пенсія по інвалідності (а.с.21-30). Згідно виписки по цьому рахунку залишок коштів станом на 15 жовтня 2018 року та 18 лютого 2020 року склав 76679,37 грн., що підтверджується випискою по рахунку та довідкою банку № 050/28-13/64 від 10 березня 2020 року. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58501462 від 27 листопада 2019 року, виданої П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою ,спадкова справа після [PERSON] не відкривалась, заповіт ід її імені не посвідчувався. Відповідно, належить дійти висновку, що оскільки у відповідності зі ст. 1270 ЦК України у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] ніхто не звернувся, то спадщину ніхто не прийняв. Також в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини відсутності спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли б спадщину в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною 2 ст. 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, в результаті вивчення Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 стану законності дотримання державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування дітей з інвалідністю виявлено, що в КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР у 2018 році померла 1 дитина з інвалідністю. Згідно листа Дніпровської міської ради №7/11-129 від 17 січня 2020 року з 01 січня 2018 року по січень 2020 року міська рада не зверталась з заявою про визнання спадщини після [PERSON] відумерлою. Відповідно до ч.1 ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, кожний окремо та в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, встановивши, що після відкриття спадщини, що складається з грошових коштів пенсії по інвалідності, накопичених за життя на банківських рахунках, спадкоємці за законом або за заповітом відсутні, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалася, осіб, які фактично прийняли спадщину немає, а також, що після спливу одного року з дня відкриття спадщини з заявою про визнання спадщини відумерлою міська рада ще не зверталася, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора та наявність підстав за ст. 1277 ЦК України для визнання спадщини після [PERSON] відумерлою з передачею спадкового майна згідно ч.3 ст. 1277 ЦК України у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved