Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі - Управління) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь Управління надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги у розмірі 7985,86 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно заяви [PERSON] від 27.02.2015р. відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», рішенням Управління від 02.03.2015 року останньому призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на період з 27.02.2015р. по 26.08.2015р. у розмірі 1768 грн. щомісячно. В своїй заяві про призначення адресної допомоги відповідач вказав наявність у володінні всіх членів його сім'ї одного транспортного засобу: Mitsubishi 2008 року випуску. Також відповідачем було підписано згоду про повідомлення всіх змін, які впливають на призначення грошової допомоги. За результатом перевірки справи [PERSON] встановлено, що останній надав недостовірну інформацію щодо наявності у володінні у нього та членів його сімї транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції. Так, на адресу Управління надійшла відповідь № 8/6-5/32 від 27.08.2015 р. з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Ріпкинського, Куликівського при УДАІ УМВС України в Чернігівській області № 7401, згідно якої стало відомо, що у власності [PERSON] є транспортний засіб: ТОYОТА САМRY (2008 року випуску). Відомості про даний транспортний відповідачем жодного разу не були зазначені при зверненнях за призначенням щомісячної адресної допомоги. В подальшому [PERSON] підтвердив, що у володінні має два вищевказаних автомобілі. Даний факт, в свою чергу, згідно п. 6 Порядку є підставою у відмові у призначені щомісячної адресної допомоги. Загальна сума безпідставно виплачених відповідачу коштів станом на 01.12.2016 року становить 7985,86 грн. У зв'язку з наданням [PERSON] недостовірної інформації, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги у розмірі 7985,86 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримали повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у зв'язку з чим, за відсутності заперечення позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правові відносини. Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505 (далі - Порядок), передбачено, що грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до абз. 3 п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли у володінні сімї два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, шо перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску. Згідно п. 11 Порядку на уповноваженого представника сімї, якому призначено грошову допомогу, покладено обовязок повідомляти уповноважений орган про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Відповідно до п. 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється у разі виявлення уповноваженим органом Факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] разом з дружиною [PERSON] з 06.11.2014 року перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Згідно заяви від 27.02.2015р [PERSON] звернувся до Управління з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши про наявність у володінні всіх членів його сім'ї одного транспортного засобу: Mitsubishi 2008 року випуску. Також відповідачем було підписано згоду про повідомлення всіх змін, які впливають на призначення грошової допомоги. Рішенням Управління від 02.03.2015р. [PERSON] призначена допомога переміщеним особам на проживання у розмірі 1768 грн., яка виплачувалась щомісячно з 27.02.2015р. по 26.08.2015р. За результатами проведеної перевірки та відповіді № 8/6-5/32 від 27.08.2015 р. Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Ріпкинського, Куликівського при УДАІ УМВС України в Чернігівській області № 7401, було встановлено, що у власності дружини відповідача [PERSON] є транспортний засіб: ТОYОТА САМRY (2008 року випуску). Відомості про даний транспортний відповідачем не були зазначені при зверненнях за призначенням щомісячної адресної допомоги. 27 серпня 2015 року управлінням винесено розпорядження № 05-15/774 про здійснення перерахунку [PERSON] виплаченої грошової допомоги з 27.02.2015 р. згідно п. 6 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». Розмір надміру виплачених [PERSON] бюджетних коштів за період з 27.02.2015 р. по 26.08.2015 р. склав 10795 грн. 10 коп. Починаючи з вересня 2015 року згідно розпорядження № 05-15/785 від 16.09.2015 р. з щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, здійснювалося утримання 10% в рахунок повернення надміру виплачених бюджетних коштів. 31.10.2016 року на адресу Управління з УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради надійшов запит особової справи отримувача допомоги [PERSON] у звязку з реєстрацією останнього за новою адресою в м. Маріуполі. Розпорядженням Управління за № 05-15/741 від 31.10.2016 року особовий рахунок [PERSON] закритий у звязку з виїздом в інший район. Згідно листа відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради № 06-06/525 від 14.11.2016 р. залишок надміру виплачених бюджетних коштів [PERSON] станом на 01.12.2016 р. складає 7985 грн. 86 коп. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виходячи із принципу змагальності сторін, закріпленому у ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно відповіді УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради від 07.07.2017 року [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб м. Маріуполя Центрального району з 21.10.2016 року, довідка № [NUMBER], та не має заборгованості перед Управлінням соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради. У звязку з наведеним вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надміру сплаченої суми адресної допомоги у розмірі 7985,86 грн., яка утворилася станом на 01.12.2016 року, задоволенню не підлягають як не обґрунтовані. Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed