Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після [PERSON] , який помер [INFO] . У грудні 2019 року представником позивача адвокатом Черкашиним І.І. подано уточнену позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовуються тим, що [PERSON] тривалий час перебувала у дружніх стосунках [PERSON] , який повідомив її про те, що ним складено нотаріально посвідчений заповіт на її користь. Починаючи з 2017 року в зв`язку з похилим віком та у зв`язку з тим, що обидва були обтяжені різними хронічними захворюваннями, вони припинили спілкування між собою. [INFO] [PERSON] помер, про факт смерті [PERSON] позивачці випадково стало відомо у липні 2018 року. 31 липня 2018 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, оскільки знала про його існування. Проте її заява Першою запорізькою державною нотаріальною конторою залишена без виконання через пропуск строків для прийняття спадщини, у зв`язку з чим вона звертається до суду та просить визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини після [PERSON] , який помер [INFO] , та визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме в шість місяців, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду. В судове засідання позивачка, її представник не з`явились. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 31 липня 2018 року [PERSON] склала заяву про прийняття спадщини за заповітом після [PERSON] , який [INFO] помер, та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заява завірена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Папуча М.О., зареєстрована за № 284. Перша запорізька державна нотаріальна контора на ім`я [PERSON] направила консультативний лист № 1741/01-16 від 11.08.2018 року, яким повідомила її про те, що її заява про прийняття спадщини за заповітом після [PERSON] залишена без виконання, оскільки нею не подано протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Рекомендовано звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Зі спадкової справи № 18/2017 [PERSON] , померлого [INFO] , вбачається, що до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці ОГ.В. із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись [PERSON] та [PERSON] , відповідно дружина та дочка померлого. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) станом на 30.10.2017 на час відкриття спадкової справи інформація щодо заповіту відсутня. Також, у зв`язку з підготовкою до видачі свідоцтва про право на спадщину, сформовані інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) станом на 02.05.2018р., в яких також відсутня інформація по складання [PERSON] будь-якого заповіту. Згідно з нормами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами обставини, зазначені в позовній заяві. З урахування викладено, приймаючи до уваги наявність спадкоємців першої черги після [PERSON] , померлого [INFO] , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed