Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

У листопаді 2018 р. позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.09.2011 р. між нею та відповідачем - ТОВ «Управ-Дом» було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. П. 3 вказаного Договору, передбачений розмір щомісячної плати за надані послуги, яка становить 3 грн. 50 коп. за 1 квадратний метр загальної площі. Як вказує позивач, розмір моєї квартири становить 74,3 кв.м. Таким чином (на думку позивача), щомісячна вартість житлово-комунальних послуг, що надаються позивачу на підставі Договору має становити 260,05 грн. Проте відповідач, в порушення умов Договору та законодавства України, здійснював виставлення рахунків на суму, що значно перевищувала ціну, передбачену умовами Договору. Не зважаючи на неодноразові вимоги до посадових осіб Відповідача щодо виставлення рахунків у відповідності до ціни, передбаченої Договором, Відповідач продовжував надсилати рахунки з завищеними сумами. Як вказано у позові, позивач не заперечувала умови Договору, укладеного між нею та відповідачем, так само як і не уникала від виконання своїх обов`язків за цим Договором. Її обов`язок полягав у здійсненні щомісячної оплати за житлово-комунальні послуги по ціні, що зазначена у Договорі, а виставлення відповідачем рахунків за ціною, що значно перевищує ціну передбачену Договором, (на її думку) є порушенням її законних прав та інтересів. Система виставлений рахунків Відповідачем унеможливлює щомісячну оплату житлово-комунальних послуг по ціні, передбаченій умовами Договору. Оскільки при сплаті меншої суми, ніж зазначено у рахунку, Відповідачем нараховується наростаюча сума заборгованості, навіть, якщо сплата здійснюється в повному обсязі у відповідності до Договору. Як вказує позивач у позові, відповідач продовжуючи неправомірні дії з виставлення завищених рахунків, 07.05.2018 р. звернувся до Оболонського р/с м. Києва щодо видачі судового наказу про стягнення з позивача суми боргу. В зазначеній заяві відповідач - ТОВ «Управ-Дом» посилаючись на п. 3 Договору, зазначає вартість послуг 3,50 грн. за 1 кв.м., тим самим підтверджуючи дійсність та законність цього Договору. При цьому додає в якості розрахунку боргу калькуляцію, в якій зазначаються суми, які перевищували фактичну заборгованість більш ніж на 4000 грн., чим ввів в оману суд, надавши недостовірну інформацію. 01.11.2018 р. позивач подала заяву про скасування судового наказу, і 06.11.2018 року суддя Оболонського р/с м. Києва Луценко О.М. скасував судовий наказ за заявою ТОВ «Управ-Дом». Тому посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Управ-Дом» виставити законний рахунок за надані житлово-комунальні послуги за період з березня 2016 року по жовтень 2018 року за ціною 3 грн. 50 коп. за 1 кв.м., що передбачена п. 3 Договору та зобов`язати відповідача відшкодувати судовий збір у розмірі 704,80 грн. У судовому засіданні позивач підтримали свої позовні вимоги з підстав викладених у позові. Представник відповідача, ще у межах призначеної у спрощеному порядку даної цивільної справи подала письмові заперечення щодо позову та просила у ньому відмовити у повному об`ємі. Таким чином суд, заслухавши пояснення, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у запереченні по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче. У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як з`ясовано судом та не заперечується сторонами, 21.09.2011 р. між позивачем та відповідачем - ТОВ «Управ-Дом» було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. П. 3 вказаного Договору, передбачений розмір щомісячної плати за надані послуги, яка становить 3 грн. 50 коп. за 1 квадратний метр загальної площі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заперечує той факт, що потрібно виконувати свої обов`язки за цим Договором та здійснювати щомісячну оплату за житлово-комунальні послуги по ціні, що зазначена у Договорі. При цьому, відповідач 07.05.2018 р. звернувся до Оболонського р/с м. Києва щодо видачі судового наказу про стягнення з позивача суми боргу у розмірі 11889,60 грн. 01.11.2018 р. позивач подала заяву про скасування судового наказу, і 06.11.2018 року Оболонським р/с м. Києва було скасовано судовий наказ за заявою ТОВ «Управ-Дом». Як вбачається з позовних вимог позивача, остання просить суд зобов`язати відповідача - ТОВ «Управ-Дом» виставити законний рахунок за надані житлово-комунальні послуги за період з березня 2016 року по жовтень 2018 року за ціною 3 грн. 50 коп. за 1 кв.м., що передбачена п. 3 Договору. При цьому, і це є загальновідомим фактом, протягом 2015-2017 р. п`ять разів поспіль відбулось підвищення тарифів на електроенергію, інфляційні процеси спричинили подорожчання матеріалів та паливно-мастильних матеріалів. Як наслідок, збільшились суми договорів укладених з підрядними організаціями. Ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції 02.09.2011 р.) передбачено, що тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюються не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. При встановленні тарифів на послуги, які виробляються суб`єктами природних монополій, повноваження органів місцевого самоврядування не поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який підлягає встановленню Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Частина 10 зазначає, що у разі зміни протягом року дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця, зокрема збільшення цін на енергетичні ресурси, виконавці проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів. за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При цьому п. 36 постанови КМУ «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальних послуги» від 01.06.201 1р. № 869 визначає. що метою коригування тарифів, що розраховуються згідно з цим Порядком, є забезпечення відшкодування у повному обсязі економічно обґрунтованих планованих витрат, що враховуються під час визначення повної собівартості послуг, планованого прибутку та податку на додану вартість. Механізм коригування тарифів на послуги запроваджується у разі, коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів, рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, ціни (тарифи) па паливно-енергетичні та матеріальні ресурси. Як з`ясував су з письмового заперечення, тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було обчислено спеціалістами КП ГІОЦ (Головний інформаційно-обчислюваний центр), згідно наданих відповідачу - ТОВ «Управ-Дом» даних по витратах на утримання будинку і прибудинкової території. При цьому відповідачем 01.04.2015 р. було видано наказ № 2-Б «про корегування тарифу до розміру 4,35 грн.», і тому за квітень 2015 р. позивач отримала рахунок на оплату комунальних послуг із новим тарифом - 4,35 грн. Усіх мешканців будинку [ADDRESS] , про заплановане збільшення тарифу відповідачем було повідомлено належним чином. Також відповідачем були розміщені оголошення про збільшення тарифу в офіційному органі Київської міської ради - газеті «Хрещатик». У травні 2017р.. після останнього підвищення вартості електроенергії, відповідачем, за участі КП ГІОЦ було проведено повний перерахунок тарифу, і інформацію про заплановане підвищення тарифу було розміщено у газеті «Хрещатик» від 02.09.2016 р. № 93. Розпорядженням КМДА від 03.04.2017 р. № 386 було затверджено новий тариф у сумі 06,05 грн., а текст розпорядження про збільшення тарифу було опубліковано в офіційному виданні Київської міської ради «Хрещатик» від 26.04.2017 р. № 46. Як з`ясовано судом, у січні 2018 р. в Україні збільшився розмір мінімальної заробітної плати, зросла вартість послуг, які надаються підрядними організаціями (обслуговування ліфтів, системи пожежної сигналізації, вивезення та утилізація сміття, дератизація, тощо). При цьому відповідачем, за участі КП ГІОЦ було проведено повний перерахунок тарифу, і інформацію про заплановане підвищення тарифу було розміщено у газеті «Хрещатик» від 15.09.2017 р. № 96. Розпорядженням КМДА від 07.03.2018. № 371 було затверджено новий тариф у сумі 08,81 грн. Текст розпорядження про збільшення тарифу було опубліковано в офіційному виданні Київської міської ради «Хрещатик» від 06.04.2018 р. № 38. Таким чином судом з`ясовано, що відповідач не є виконавцем житлово - комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої та холодної води, централізованого водопостачання, з постачання та розподілу електричної енергії, з централізованого водовідведення, прибирання та вивезення побутових відходів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Разом із цим, Законом України «Про житлово - комунальні послуги» визначено, що споживач має право без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 13 ЦПК України). Ст. 5 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки спосіб захисту, який був обраний позивачем не відповідає приписам чинного законодавства. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed