Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» звернулася з позовною заявою до [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 383Н/07-8, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] грошові кошти у сумі 7000 доларів США 00 центів, що складало еквівалент 35350,00 гривень на момент укладання договору. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних, кредитні кошти надаються строком до 10 серпня 2017 року. В якості забезпечення виконання зобовязання\~ за кредитним договором № 383Н/07-8 від 14 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстровим № 1994. Предметом Іпотечного договору є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №383Н/07-8 від 14 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед Кредитодавцем за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором. Взятих на себе за Кредитним договором №383Н/07-8 від 14 серпня 2007 року зобовязань відповідач не виконує належним чином, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 27 вересня 2016 року, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №383Н/07-8 від 14 серпня 2007 року, відповідно до Розрахунку заборгованості становить 123\~543,34 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом - 2 811 доларів США 81 центи, що в перерахунку на національну грошову одиницю України становить 72 830 грн. 15 коп.; -заборгованість за відсотками - 1 678 доларів США 62 центи, що в перерахунку на національну грошову одиницю України становить 43 478 грн. 81 коп.; В перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 25,901519 за один долар США станом на 27.09.2016 року) заборгованість за тілом та відсотками по кредиту становить 116 308 грн. 96 коп. (відповідно до розрахунку заборгованості). -по комісії за РО - 1 252 грн. 26 коп.; -штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 5 982 грн. 12 коп. 11 липня 2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по _ цивільній справі №2/243/146/2013 про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» зоргованість за Кредитним договором №383Н/07-8 від 14 серпня 2007 року у розмірі 31013 грн. 37 коп. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором, у ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» виникає право звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 14 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 383Н/07-8. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано грошові кошти у сумі 7000 доларів США 00 центів, що складало еквівалент 35350,00 гривень на момент укладання договору, з процентною ставкою у розмірі 13 % річних та датою остаточного повернення кредиту 10 серпня 2017 року. 14 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], було укладено Іпотечний договір в якості забезпечення виконання зобовязання\~ за кредитним договором № 383Н/07-8 від, посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстровим № 1994. Предметом Іпотечного договору є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 14 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед Кредитодавцем за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором №383Н/07-8 від14 серпня 2007 року. Взятих на себе за Кредитним договором №383Н/07-8 від 14 серпня 2007 року зобовязань [PERSON] не виконує належним чином, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Так, станом на 27 вересня 2016 року, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №383Н/07-8 від 14 серпня 2007 року, відповідно до Розрахунку заборгованості становить 123\~543,34 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом - 2 811 доларів США 81 центи, що в перерахунку на національну грошову одиницю України становить 72 830 грн. 15 коп.; -заборгованість за відсотками - 1 678 доларів США 62 центи, що в перерахунку на національну грошову одиницю України становить 43 478 грн. 81 коп.; В перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 25,901519 за один долар США станом на 27.09.2016 року) заборгованість за тілом та відсотками по кредиту становить 116 308 грн. 96 коп. (відповідно до розрахунку заборгованості). -по комісії за РО - 1 252 грн. 26 коп.; -штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 5 982 грн. 12 коп. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2013 року з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» солідарно стягнута зоргованість за Кредитним договором №383Н/07-8 від 14 серпня 2007 року у розмірі 31013 грн. 37 коп. Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.\~\~\~\~\~ \~Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, а до ст. 629 ЦК України - договір є обовязковим для виконання сторонами.\~\~\~\~ Згідно з ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved