Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог заявник зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Заявник звернулася до органів пенсійного фонду України із заявою про виплату допомоги на поховання, одноразової грошової допомоги та недоотриманої пенсії на померлого чоловіка. Відповідно до листа Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області №1100-0413-8/31254 від 07.10.2020 року здійснити виплату допомоги на поховання, одноразової грошової допомоги та недоотриманої пенсії немає підстав, оскільки в наданих документах прізвище чоловіка зазначено « [PERSON] », а в матеріалах пенсійної справи зазначено « [PERSON] ». Посилаючись на те, що через розбіжності в записі прізвища покійного чоловіка в свідоцтві про смерть та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть з інформацією, що міститься в матеріалах пенсійної справи, фактично позбавлена можливості отримати передбачені законом виплати, а тому просить встановити факт, що особа зазначена в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 07.08.2020 року та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00027329401 від 07.08.2020 року під ім`ям [PERSON] є тією ж особою, що і зазначена в матеріалах пенсійної справи як [PERSON] . Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсійну справу [PERSON] , [INFO] . Задоволено клопотання [PERSON] про виклик свідків (а.с.15-16). В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника головного управління на розсуд суду. В клопотанні зазначив, що в матеріалах пенсійної справи знаходяться копія паспорта серії [NUMBER] , виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.02.1996 року та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.01.2002 року на ім`я [PERSON] (а.с.24). Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 23.11.1979 року на російській мові, [INFO] « [PERSON] », [INFO] , уклав шлюб з « [PERSON] », [INFO] , зареєстрований в с. Саране Карагандинської області, актовий запис №499, після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині « [PERSON] » (а.с.6). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.08.2020 року (а.с.7) та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00027329401 від 07.08.2020 року (а.с.8). З копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №1100-0413-8/31254 від 07.10.2020 року вбачається, що заявнику відмовлено у виплаті допомоги на поховання, одноразової грошової допомоги та недоотриманої пенсії за померлого чоловіка [PERSON] , оскільки існують розбіжності в свідоцтві про смерть та Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, де зазначено прізвище померлого « [PERSON] » з інформацією, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи, де міститься копія паспорта серії [NUMBER] , виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.02.1996 року та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.01.2002 року, виданих на прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Згідно наданих заявником копій паспорта серії [NUMBER] , виданого 08.02.1996 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] , виданого 22.07.2014 року, прізвище, ім`я, та по батькові особи зазначено як « [PERSON] », [INFO] (а.с.10-11). З матеріалів пенсійної справи №90/7513 [PERSON] встановлено, що в справі міститься копії паспорта серії [NUMBER] та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] від 24.01.2002 року, виданих на « [PERSON] », [INFO] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що їй стало відомо після смерті останнього з паспорта [PERSON] від заявника. Знала померлого з дитинства тобто близько 30 років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що їй стало відомо після смерті останнього від його дружини. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315 ЦПК України і не є вичерпним. Згідно ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Разом з цим, ч.3 ст.315 ЦПК України та п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 встановлює, що заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. Отже, суд не може встановлювати факти, що одна особа є однією і тією ж особою та імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах про смерть особи та в матеріалах пенсійної справи. Заявник фактично просить встановити тотожність осіб, зазначених у свідоцтвах, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану та в матеріалах пенсійної справи. На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати вважати по фактично нею понесеними.

Outcome: dismissed