Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

у лютому 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,061 га, призначену для садівництва, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області в СТ «Поліед», в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на дві земельні ділянки для ведення садівництва, які знаходиться в СТ «Поліед» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області. За життя чоловік склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів їй. Крім неї інших спадкоємців не має. На частину спадкового майна, а саме: земельну ділянку площею 0,0559 га для ведення садівництва, розташованої в СТ «Поліед» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області вона оформила свої спадкові права отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На іншу частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку площею 0,061 га, для ведення садівництва, яка знаходиться в СТ «Поліед» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка належала її чоловікові на підставі договору купівлі - продажу від 23 квітня 2003 року серії ВАК № 248673 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану земельну ділянку у зв'язку з відсутністю оригіналу Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку. У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримала та просила про задоволення позову. Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, про день, час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], актовий запис від 8 вересня 2006 року за № 16430, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на земельні ділянки площею 0,0559 га та 0,061 га, для ведення садівництва, які знаходяться в СТ «Поліед» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області. Судом було витребувано копію спадкової справи № 190/07 до майна померлого [INFO] [PERSON] з якої вбачається, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] у встановлений законом строк, шляхом подачі заяви до Третьої Київської державної нотаріальної контори та отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0559 га для ведення садівництва, розташованої в СТ «Поліед» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області. Дана обставина підтверджується спадковою справою до майна померлого [INFO] [PERSON], копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 34-60). 17 червня 2013 року Державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,061 га, передану для садівництва, яка знаходиться в СТ «Поліед» Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, у зв'язку з відсутністю оригіналу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (а.с. 7). Відповідно до договору купівлі - продажу від 23 квітня 2003 року серії ВАК № 248673, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований виконкомом Новопетрівської сільської ради 14 липня 2004 року за № 319 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,061 га, для ведення садівництва, яка знаходиться в СТ «Поліед» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с.11). З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу ). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як роз'яснено в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування, зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі статті 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті. Судом встановлено, що померлому [PERSON], на підставі договору купівлі - продажу від 23 квітня 2003 року серії ВАК № 248673, належала земельна ділянка площею 0,061 га, для ведення садівництва, яка розташована в СТ «Поліед» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області. Однак, отримати державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку [PERSON] за життя не встиг у зв'язку зі смертю. За таких обставин, судом зазначається про те, що спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини згідно договору купівлі продажу земельної ділянки належало право власності на земельну ділянку площею 0,061 га, для ведення садівництва, яка розташована в СТ «Поліед» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області і це право не припинено у зв'язку з його смертю і тому має входити до складу спадщини. Прийнявши спадщину на частину спадкового майна після смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину і на вищезазначену земельну ділянку, оскільки прийняття спадщини в частині не допускається і спадкоємець, який прийняв спадщину в частині, вважається таким, що прийняв її повністю. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що право позивача підлягає захисту, а позов - задоволенню.

Outcome: approved