Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ДП «Аромат» на її користь заборгованість із заробітної плати в сумі 20\~921,40 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 лютого 2020 року по 09 листопада 2020 року в сумі 44\~367,62 грн та заборгованість із нарахованої але невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку в сумі 9253,70\~грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в період з 17\~грудня 2018 року по 10 лютого 2020 року вона працювала у філії «Ніжинський міськмолзавод» ДП «Аромат», на момент звільнення перебувала на посаді начальника відділу кадрів. У день звільнення з нею не проведено розрахунок за належними платежами і заборгованість із заробітної плати становить 20\~921,40 грн, а також 9253,70 грн заборгованість за нараховану але невиплачену компенсацію за невикористану щорічну відпустку. Оскільки відповідач не надав їй довідку про середню\~ заробітну плату,\~позивачка надала свій розрахунок\~ розміру середньої\~ заробітної плати, який проведений на\~ підставі інформації з Управління Пенсійного фонду України і становить 237,26\~грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17\~листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання у справі призначено на 08-30 год. 14 грудня 2020 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17\~листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] та витребувано у ДП «Аромат» довідку про розмір заборгованості із заробітної плати та інших сум, належних [PERSON] та з філії «Ніжинський міськмолзавод» ДП «Аромат» - довідку про розмір середньої заробітної плати за останні два місяці роботи позивача. 14 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 10-00 год. 11 січня 2021 року, яке в подальшому відкладено на 09-00 год 08 лютого 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11\~січня 2021 року застосовано до відповідача ДП «Аромат» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб внаслідок невиконання ухвали суду від 17\~листопада 2020 року про витребування доказів. 08 лютого 2021 року у судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Крім того, зазначили, що оскільки порушення прав [PERSON] є триваючим, то стягненню з відповідача на її користь підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 59\~077,74 грн, на підтвердження чого надали уточнений розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У судове засідання відповідач в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися до суду з підписом уповноваженої особи відповідача про отримання судового виклику; клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Статтею280 ЦПК України\~встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення, про що постановив ухвалу. За приписами ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved