Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду з зазначеним позовом 05.02.2018, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2107395/N-8 від 23.10.2013, станом на 19.09.2017 в загальному розмірі 33167,53 грн., яка включає заборгованість: за тілом кредиту - 154,40 грн., по відсоткам за користування кредитом - 4265,14 грн., заборгованість по комісії - 13247,99 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 15500 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що 23.10.2013 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит для сплати коштів понад кредитний залишок коштів на рахунок (Овердрафт) шляхом встановлення на поточний рахунок Позичальника ліміту Овердрафта та зарахування коштів на поточний рахунок № [NUMBER], а відповідач зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 12 % річних від суми заборгованості, комісію передбачену договором та виконувати інші зобов'язання. Кредит надано за допомогою платіжної карти Віза, з максимальним розміром овердрафту 20000 грн., датою остаточного повернення овердрафту визначено 22.10.2014. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 19.09.2017 має заборгованість в загальному розмірі 33167,53 грн., яку позивач просить суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 1762 грн. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 89, 93). Відповідач [PERSON], зареєстроване місце проживання якого не відоме (а.с. 60), про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 62-64, 81-83), у зв'язку з чим відповідно до ч.11 ст. 128, ч.10 ст. 130 ЦПК України, вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. [PERSON] до суду повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2013 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 2107395/N-8, який є споживчим кредитом (а.с. 9), згідно умов якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит для сплати коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунок (надалі Овердрафт) шляхом встановлення на його поточний рахунок ліміту Овердрафту та зарахування коштів на поточний рахунок № [NUMBER] (картковий рахунок). [PERSON] зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 12 % річних від суми заборгованості, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повному обсязі (п. 2.5 Договору), комісію в розмірі 368 грн. на місяць та разову комісію 5 % ліміту овердрафту (п. 2.9 Договору) та виконувати інші зобов'язання. Погашення основного боргу та відсотків мало здійснюватися ануїтетними платежами (а.с. 6-9). Відповідно до п. 1.2. Договору максимальна заборгованість Позичальника за кредитом на умовах Овердрафту встановлюється в сумі 20000 грн. Датою закінчення договору та датою повернення овердрафту визначено 22.10.2014 (а.с. 6, п. 1.3 договору). Відповідно до п. 2.3., 2.4. Договору повернення кредиту може здійснюватися в готівковій та безготівковій формі, при цьому моментом повернення кредиту вважається день зарахування на відповідний рахунок банку суми кредиту, нарахованих відсотків, комісії, можливої неустойки та інших санкцій. У першу чергу погашаються неустойка, потім відповідно комісія, відсотки за користування кредитом та тіло кредиту (а.с. 6). Пунктом 2.6 Договору визначено щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту. Згідно п. 2.8 Договору, у випадку, якщо банком застосовано до Позичальника неустойку, остання нараховується з дати виникнення обставин для її нарахування до дати припинення цих обставин включно. Строк позовної давності за неустойкою сторони обумовили 5 роками, а за вимогами про стягнення Кредиту, винагороди та відсотків за користування кредитом в розмірі 50 років (п. 4.12 договору). Відповідно до п. 4.9. Договору, за повне або часткове прострочення повернення кредиту або процентів за користування ним, позичальник зобов'язався сплатити штраф в розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожен наступний прострочений платіж (а.с. 7 зворот). Згідно п. 2.11 Договору, [PERSON] надав банку право здійснювати договірне списання коштів з його рахунків, з метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов'язань за договором (а.с. 6 зворот). Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 330 від 21.05.2015 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «ІМЕКСБАНК» (а.с. 44). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строки здійснення процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» продовжено до 26.05.2018 включно (а.с. 46), повноваження щодо ліквідації позивача делеговано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - [PERSON], який відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, заявляти від імені банку позови до суду (а.с. 56). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання. Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов'язання. ПАТ «ІМЕКСБАНК» свої зобов'язання перед [PERSON] за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит з встановленим лімітом, що підтверджується випискою по договору № 2107395/N-8 від 23.10.2013 та розрахунком заборгованості (а.с. 10, 11-41). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Натомість позичальник свої зобов'язання не виконував належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 19.09.2017 утворилась заборгованість за тілом кредиту - 154,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4265,14 грн., заборгованість по комісії - 13247,99 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 15500 грн., яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 10), випискою по договору (а.с. 11-41), які відповідач не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобов'язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 33167,53 грн. (з розрахунку: 154,40 грн. + 4265,14 грн. + 13247,99 грн. + 15500 грн.). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд

Outcome: approved