Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.10.2018 року між Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна(будівель, споруд, приміщень) №Ф-11468-18, згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв в користування приміщення цокольного поверху загальною площею 34,4 кв.м., під індексами приміщень - ІХ, Х, ХІ, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір укладено на термін до 26.10.2023 року. Вказує, на те, що відповідно до довідки про заборгованість та розрахунку по орендній платі №4-2302-10207 від 02.04.2020 року, відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди не вносилася обсязі, визначеному умовами договору та допущено заборгованість на загальну суму 26\~927,11 грн. Оскільки, всупереч умовами укладеного договору та чинного законодавства, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання належним чином. Тому просить суд розірвати договір оренди №Ф-114683-18 від 26 жовтня 2018 року, укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та відповідачем; зобов`язати відповідача повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 34,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 26\~927,11 грн. та судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про заслухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Відповідач повторно\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~своєї неявки\~суд не\~повідомив,\~хоча належним\~чином був\~повідомлений про\~день,\~час та\~місце слухання\~справи та\~не подав\~відзив,\~тому на\~підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача у заяві. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 26.10.2018 року між Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна(будівель, споруд, приміщень) №Ф-11468-18, згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв в користування приміщення цокольного поверху загальною площею 34,4 кв.м., під індексами приміщень - ІХ, Х, ХІ, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір укладено на термін з 26 жовтня 2018 року до 26 жовтня 2023 року включно/а.с.7-9/. Згідно з\~ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно з ч.1 ст.762\~ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.3\~ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»\~орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно із ч.1\~ст.19 цього ж Закону\~орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Відповідно до ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно з п. 7.1.2 Договору оренди відповідач зобов`язаний сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Пункт 5.6 Договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавцю. Однак, всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала. Як вибачається із довідки від №4-2302-10207 від 02.04.2020 року, яка міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2020р. складає 26\~927,11 грн., заборгованість виникла за період з 01.01.2018 по 01.02.2020 року/а.с.6/. Отже відповідачем допущено неодноразову несплату орендної плати, а саме протягом сімнадцять місяців підряд, що є підставою для дострокового розірвання Договору. Статтею 782 ЦК України\~передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Згідно з п.5.8 Договору несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ч.2\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»\~у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Згідно з п.9.1 Договору оренди повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання. Відповідно до п.9.6 Договору оренди у разі припинення або розірвання договору оренди орендар повинен повернути орендодавцю об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану об`єкта оренди з вини орендаря. Відповідно до ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушували право, примусового виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно із ст.5 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 89 ЦПК України, \~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. З урахуванням вищевказаного, аналізуючи матеріали справи та подані докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги позивача повністю доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати в розмірі 6\~306 гривень судового збору.

Outcome: approved