overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У листопаді 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2010 року № б/н у розмірі 10 054,08 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 054,08 року відповідач підписав заяву, згідно з якою отримав у банку кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн. Підписавши заяву-анкету, відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за ним у встановлені в ньому терміни і порядку та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірах, визначених у договорі. Проте відповідач не виконував належним чином умов укладеного договору, що призвело до утворення заборгованості за кредитом, розмір якої станом на 04 жовтня 2020 року становить 10 054,08 грн, з яких: 8405,70 грн заборгованість за тілом кредиту, 1648,38 грн заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом та судовий збір за подання позову до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23\~листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 08-30 год. 24 грудня 2020 року. 24 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 10-00 год. 18 січня 2021\~року. 18 січня 2021 року в судове засідання представник позивача не з`явився. У матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку спрощеного провадження на підставі наявних у справі матеріалів; проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 68, 69). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав частково, а саме в частині стягнення процентів і тіла кредиту в межах установленого на картку ліміту (а. с. 82). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст. 279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У листопаді 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 9963,68 грн - за тілом кредиту, а також судовий збір за подання позову до суду. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 26 липня 2010 року. Підписавши заяву, позичальник підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Заявою позичальника підтверджується те, що він повністю проінформований про умови кредитування в банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Дія договору підтверджується фактом користування позичальником картковим рахунком та використання кредитних коштів. Виконання договору вбачається також з виписки за рахунком та розрахунком заборгованості. Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19 000,00 грн. Проте позичальник порушив узяті за договором зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості за кредитом. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] 15 серпня 2018 року позивач направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Кізуб Т. Є. та 21 вересня 2018 року отримав відповідь. Посилаючись на положення ст. 1218, 1219, 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просив стягнути заборгованість за кредитом з відповідачки як спадкоємця після смерті позичальника, яка прийняла спадщину. 16 травня 2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій не було виконано. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 09-00 год 05 січня 2021 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося з різних причин, востаннє - на 15-00 год. 07 червня 2021 року. У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

У листопаді 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 29.12.2017 позивач з відповідачем уклали шлюб в Індії. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться з лютого 2020, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У призначене судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не прибула, проте подала заяву з проханням розглянути справу без її участі та про визнання позовних вимог. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони припинили шлюбні стосунки, та не ведуть спільне господарство, просять розірвати шлюб. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У листопаді 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у подружжя народилась дитина, [PERSON] , [INFO] . Дитина на даний час мешкає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, призначено судове засідання. Сторони надали суду заяви, відповідно до яких позивач підтримала заявлені позовні вимоги, а відповідач не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 26 червня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Під час шлюбу у подружжя народилась дитина, [PERSON] , [INFO] . Малолітня дитина постійно мешкає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Відповідно ст.183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, які будуть стягуватися на неповнолітню дитину з її батьків, визначається у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач від утримання своєї дитини ухиляється, про що вказала у позовній заяві позивач, та що не було спростовано відповідачем. Таким чином, позов [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільної малолітньої дитини повністю відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У листопаді 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2018 року. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що з травня 2020 р, вони з відповідачем припинили спільне подружнє життя. Спільне життя з відповідачем протерічить її інтересам, та інтересам її дітей. Спроби до примирення позитивних результатів не надали, тому вона прийшла до переконання що родина розпалась остаточно. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву від 18.01.2021 р. про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] також через канцелярію суду надав заяву від 18.01.2021 р. про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 06.07.2018 р. Запорізьким районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 28, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.07.2018 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають з травня 2020 р. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи - відсутній. Після розірвання шлюбу, діти будуть проживати з матір`ю. Питання про виплату аліментів в даній справі не вирішується. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивач [PERSON] таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідача на її користь не заявляла, тому суд вказаного питання не розглядає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

У листопаді 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачкою та відповідачем 04.04.2020 укладено шлюб, зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від спільного з відповідачем життя дітей не мають. Позивачка зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, проживають вони окремо. У зв`язку з тим, що, на думку позивачки, спільне життя та збереження сім`ї неможливе, вона вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04.04.2020 між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.\~8). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У листопаді 2020 року до Ленінського районного суду м.Полтави з Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 48 663 грн 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» у жовтні 2017 року запустив новий проект monobank. 27.03.2018 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідач звернувся до банку з цією заявою про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозиції банку та погоджується з тим, що Анкета-заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. 27.03.2018 в Анкеті-заяві позичальник просить банк відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановити кредитний ліміт. Розмір наданого кредитного ліміту становить 25 000 грн. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. (а.с.8-10) У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на день звернення до суду 31.08.2020 року має заборгованість - 48 663 грн 93 коп. Тому, АТ «Універсал Банк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.03.2018 року, в сумі 48 663 грн 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

у листопаді 2020 року до суду звернувся [PERSON] та після уточнення своїх вимог просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , що померла [INFO] та [PERSON] , що помер [INFO] та встановити факт родинних відносин між [PERSON] , що померла [INFO] та її матір`ю [PERSON] , що померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , Терехівська сільська рада Чернігівського району, приватний нотаріус Чернігівського районного округу Кириченко Тетяна Володимирівна у судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] та [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни із заявами про прийняття спадщини, а саме земельної ділянки кадастровий номер 7425588700:04:000:0045, що знаходиться на по [ADDRESS] , будинку, площею 108,4 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Також заявником у заяві про прийняття спадщини зазначено про прийняття спадщини на земельні ділянки, що знаходиться на території Терехівської сільської ради. Приватним нотаріусом заявнику було відмовлено в оформленні спадщини після його померлої матері [PERSON] у зв`язку з тим, що вказане майно за життя належало [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] та була матір`ю [PERSON] , проте за життя [PERSON] зверталась із заявами про прийняття спадщини, але не здійснила оформлення спадщини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено на російській мові) [PERSON] родилась [INFO], родители: отец [PERSON] , мать [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] серія [NUMBER] батьком вказаний [PERSON] та мати [PERSON] . З метою створення заявнику, [PERSON] , [INFO] , умов для оформлення права власності на спадщину матері заявника, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2019р. по справі № 750/6307/17 встановлено факт, що вона є [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи підтверджено факт родинних відносин між подружжям [PERSON] , що померла [INFO] та [PERSON] , що помер [INFO] та факт родинних відносин між [PERSON] , що померла [INFO] та її матір`ю [PERSON] , що померла [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved