Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У лютому 2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 21.07.2015 р. в м. Києві, по вул. Щербакова сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіля марки Сузукі д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач); автомобіля марки Хюндай д.н.з. [NUMBER] (надалі - автомобіль Потерпілої особи) власником якого є [PERSON] (надалі - Потерпіл особа). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року.Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 4713/07/15 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю Потерпілої особи, був складений наказ № 6191 від 04.12.2015 року про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі. Представник позивача зазначив, що відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхового відшкодування в розмірі 41 843 грн. 89 коп. відповідно до платіжного доручення № 6191рв від 07.12 2015 року. Також Позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 712,15 грн., про що свідчить платіжне доручення №253 від 02.12.2015 року. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 12 березня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2015 р. в м. Києві, по вул. Щербакова сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіля марки Сузукі д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] автомобіля марки Хюндай д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] Судом встановлено, що Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року [PERSON], [INFO] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави. Судом встановлено, що відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхового відшкодування в розмірі 41 843 грн. 89 коп. відповідно до платіжного доручення № 6191рв від 07.12 2015 року. Також Позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 712,15 грн., про що свідчить платіжне доручення №253 від 02.12.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved