Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

у лютому 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Оболонського району м. Києва зазначив, що звернувся до суду у зв»язку з порушенням житлових прав опікуна дітей-сиріт [PERSON] У зв»язку з неможливістю [PERSON] самостійно захистити порушені права свої та малолітній осіб, прокурор звернувся до суду з даним позовом. Зазначив, що розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.07.2012 року №418 та №420 [PERSON] призначено опікуном [PERSON] та [PERSON] та призначено відповідальною за збереження їх майна. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] володіє на праві спільної часткової власності 7/120 частками квартири [ADDRESS], [PERSON] на праві спільної часткової власності володіє 7/120 та 23/90 частками вказаної квартири, [PERSON] на праві спільної часткової власності володіє 7/120 та 23/90 частками вказаної квартири. На час звернення до суду у квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON], яка також є бабусею сиріт. Діти та їх опікун позбавлені можливості здійснювати право користування вказаною квартирою через перешкоди, які чинить відповідачка, відмовляючись надати ключі від вхідних дверей квартири. На підставі ст.ст. 319, 391, 55, 72 ЦК України заступник прокурора Оболонського району м.Києва заявив позовну вимогу про зобов»язання [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні власністю [PERSON] шляхом надання можливості вільного доступу в квартиру, надання ключів від вхідних дверей квартири, не чинити перешкоди [PERSON] та [PERSON] у здійсненні права користування власністю шляхом надання можливості вільного доступу до квартири. У квітні 2014 року третя особа з самостійними вимогами [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. В позові посилався на те, що [INFO] одночасно загинули його дочка [PERSON] та її чоловік [PERSON] Квартира [ADDRESS] на день смерті належала на праві власності [PERSON] Після відкриття спадщини співвласниками квартир стали 5 осіб, в тому числі він та його дружина [PERSON] , діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], а також мати спадкодавця [PERSON] [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 7/120 частка квартири [ADDRESS]. Відповідачка чинить перешкоди йому, його дружині та онукам у здійсненні права користування власністю, не надаючи ключі від вхідних дверей квартири та перешкоджає вільному доступу власників до квартири та користуванню нею. Просив позов задовольнити та зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні його права власності - користуванню квартирою. В судовому засіданні представник позивача свій позов та позов третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] підтримав. Просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду неповідомила. Суд, з урахуванням думки позивача та третіх осіб, вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON], який також уповноважений представляти інтереси своєї дружини опікуна дітей-сиріт [PERSON], в судовому засіданні свій позов та позов заступника прокурора Оболонського району м. Києва підтримав, просив їх задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позов заступника прокурора Оболонського району м. Києва та третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Розпорядженнями Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №418 від 30.07.2012 року та №420 від 30.07.2012 року [PERSON] призначено опікуном над малолітніми онуками [PERSON] та [PERSON] та зобов»язано вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічних, збереження за ними права користування житлом та державної реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2013 року [PERSON] належить право на спадщину на 23/90 часток квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2013 року [PERSON] належить право на спадщину на 23/90 часток квартири [ADDRESS]. За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року зареєстровано право властності [PERSON] на 7/120 частин квартири [ADDRESS] та зареєстровано право власності за [PERSON] право власності на 7/120 частин квартири [ADDRESS], зареєстровано право власності за [PERSON] та [PERSON] кожною на 7/120 частин квартири [ADDRESS]. Державна реєстрація права власності підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Поясненнями відповідачки [PERSON], наданими прокурору Оболонського району м. Києва 06.02.2014 року, відповідями на звернення [PERSON] до Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про чинення відповідачкою перешкод у користуванні власністю від 16.09.2013 року, висновком дільничого інспектора міліції Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві від 13.03.2014 року та від 03.03.2014 року, від 03.06.2014 року підтверджується факт чинення перешкод [PERSON] у користуванні власністю позивачам, зокрема, нею не надаються ключі від вхідної двері позивачам та вона заперечує проти користування [PERSON] та [PERSON] їх власністю та власністю малолітнім особам, які з ними проживають і також є співвласниками спірної квартири. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, згідно ст. 55 ЦК України завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. Опікун зобов»язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах за ст. 72 ЦК України. Враховуючи викладене судом встановлено, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у користуванні частками їх власності у квартирі [ADDRESS], що порушує їх права та законні інтереси. Посилання відповідачки у поясненнях прокурору про те, що вона не заперечує проти користування дітьми кімнатою у квартирі, не спростовує факт порушення нею прав позивачів, оскільки діти знаходяться під опікою [PERSON] і не можуть проживати окремо. На підставі викладеного вище суд прийшов до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог позивачів та третьої особи з самостійними вимогами та задоволення їх позовних вимог до [PERSON] Враховуючи, що позивачі та відповідачка звільнені від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», судові витрати стягненню не підлягають.

Outcome: approved