Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

У лютому 2020 року позивач Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філї Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10 серпня 2016 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] підписано заяву про приєднання № 2814276/100816 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно з Заявою та Правилами надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодившись з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов наведеного кредитного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. з відсотковою ставкою 24,00 % річних строком на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Проте відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 19747,15 грн. та складається з: заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) в сумі 14961,38 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 450,48 грн.; заборгованістю за комісією в сумі 14,34 грн.; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 98,38 грн.; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів у сумі 98,23 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 73,34 грн. У зв`язку з чим, представника позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Заяви та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку зі встановленим кредитним лімітом, погодившись з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідачем,\~згідно з\~розрахунком заборгованість\~за кредитним\~договором від\~10\~серпня 2016 року, останній має заборгованість у сумі 19747,15 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) в сумі 14961,38 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 450,48 грн.; заборгованістю за комісією в сумі 14,34 грн.; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 98,38 грн.; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів у сумі 98,23 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 73,34 грн. Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором станом на 27.01.2020 року у розмірі 19747,15 грн., яка складається з наступного: - 14961,38 грн. заборгованості за основним боргом (тіло кредиту); - 450,48 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; - 14,34 грн. заборгованістю за комісією; - 98,38 грн. трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу; - 98,23 грн. трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів; - 73,34 грн. витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитом в сумі 19747,15 грн., задовольнивши позовні вимоги. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 19747,15 грн. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2102,00 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача АТ «ОщадБанк» витрати по сплаті ним судового збору, у зазначеному розмірі.

Outcome: approved