overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

у листопаді 2020 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Чернігові. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (запис здійснено російською мовою) 16.08.1980 [PERSON] , [INFO] , заключил брак с [PERSON] , [INFO] . В паспорті [PERSON] , [INFO] , є відмітка про укладення 16.08.1980 шлюбу з [PERSON] . Згідно листа Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 10.12.2020 щодо надання інформації, актовий запис про розірвання шлюбу на [PERSON] та [PERSON] по Чернігівському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану відсутній. Згідно листа першої чернігівської державної нотаріальної контори від 29.12.2020 щодо надання відповіді, спадкова справа до майна [PERSON] заведена першою чернігівською державною нотаріальною конторою 29 травня 2013 року на підставі заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Чернігові. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

у листопаді 2020 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] та [PERSON] є батьком та дочкою. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав. Заявниця в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд у його відсутність, заяву підтримує. Представника заінтересованої особи Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області та заінтересованої особи приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко Олени Віталіївни надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] . За життя, 04 листопада 2005 року [PERSON] склав заповіт, яким на все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , в графі батько зазначено [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.08.2020, 09 вересня 1978 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської\~селищної ради\~Чернігівського району,\~Чернігівської області від 20.10.2020 №330, [PERSON] дійсно поховала за власний рахунок свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. після померлого [INFO] [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернулась [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що померлий [INFO] [PERSON] та [PERSON] є батьком та дочкою. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

У листопаді 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві і Київській області про визнання особи безвісно відсутньою, а саме просила визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] , з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі та який є батьком її сина [PERSON] , [INFO] . В червні 2018 року шлюб було розірвано, однак з січня 2018 року з [PERSON] був втрачений будь-який контакт: за місцем реєстрації не з`являється, на листи та дзвінки не відповідає, у судове засідання про розірвання шлюбу не з`явився. Близькі та знайомі теж не знають про його місце знаходження. З метою оформлення дозволу на виїзд сина за межі України для оздоровлення його та лікування, заявник звернулась до суду з вказаною вимогою. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належними чином, письмових пояснень не надав. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] з 06.08.2009 року по 26.06.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Як стверджував представник заявника в судовому засіданні, з січня 2018 року був втрачений будь-який контакт з [PERSON] : за місцем реєстрації не з`являється, на листи та дзвінки не відповідає, у судове засідання про розірвання шлюбу не з`явився. Близькі та знайомі теж не знають про його місце знаходження. Як вбачається з консультативного висновку лікаря-алерголога від 15.07.2019 року, [PERSON] страждає на респіраторний алергоз, алергічний риніт. Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №436 від 06.07.2020 року затверджено висновок служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про підтвердження місця проживання дитини [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] для її тимчасового виїзду за межі України. 18.06.2021 року директором ДП «Управління житловими будинками «Управління справами апарату Верховної ради України» було затверджено акт про те, що у житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За даною адресою зареєстрований [PERSON] , [INFO] , однак фактично не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки [PERSON] не виходить на зв`язок з січня 2018 року та не з`являється за місцем своєї реєстрації, відомості щодо місця перебування останнього не відомі, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У листопаді 2020 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті бабусі заявниці, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки села Ботево, Приазовського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер: [NUMBER] , яка настала у м. Донецьк, Донецька область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є онукою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження матері заявника та про смерть. Відповідно до довідки про причину смерті №225 від 06.07.2019 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - церебральний атеросклероз. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У листопаді 2020 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просять: постановити рішення про усиновлення ними громадянами Італійської Республіки [PERSON] та [PERSON] , малолітнього вихованця Приватного закладу соціального захисту «Малий груповий будинок « Хеппі Хоум» [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявники [PERSON] та [PERSON] посилаються на наступне. Подружжя [PERSON] та [PERSON] перебувають у Міністерстві соціальної політики України на обліку кандидатів в усиновлювачі за № М - 03229 від 14.09.2020 року. У шлюбі перебувають з 04 травня 2008 року, дітей від шлюбу не мають. Вони виявили бажання усиновити [PERSON] , як єдиний можливий шлях допомогти покинутій дитині,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У листопаді 2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення їй опіки. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є її донькою, яка є інвалідом дитинства, з 12.03.2014 року перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, внаслідок вродженої патології мозку не контактує, не розмовляє, не усвідомлює, не має можливості самостійне обслуговувати себе, потребує постійного стороннього нагляду, за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку із чим [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Заявниця та представник органу опіки та піклування у судовому засіданні заяву підтримали. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] , [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства (а.с. 2). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 346, [PERSON] , 1996 року народження, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «деменція внаслідок епілепсії» (F02.8 за MKX-10), за своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення їй опіки (а.с. 24-25). Поданням від 21.09.2019 року органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації порушено клопотання щодо встановлення опіки над [PERSON] та призначення заявницю опікуном. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У листопаді 2020 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за централізоване опалення квартири [ADDRESS] за період жовтня 2018 року до квітня 2020 року включно в сумі 8 610,51 грн. В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначає, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач у період з жовтня 2018 року до квітня 2020 року включно своєчасно не оплатила надані послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 8 610,51 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. Представник позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

У листопаді 2020 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за централізоване опалення квартири [ADDRESS] за період 11.10.2018 року до 15.04.2020 року включно в сумі 24 054,54 грн. В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначає, що [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] . У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач у період з 1.10.2018 року до 15.04.2020 року включно своєчасно не оплатив надані послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 24 054,54 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. Представник позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

У листопаді 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ КРЕДО», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про визнання зобов`язань виконаними, в якій просить суд: визнати зобов`язання [PERSON] за Кредитним договором №05-2008, укладеним з ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» від 11.01.2008 виконаними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2008 між [PERSON] та ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» були укладені наступні договори: - кредитний договорі №05-2008 від 11.01.2008; - договір про внесення змін до кредитного договору №05-2008 від 11.01.2008 року; - Договір про внесення змін до кредитного договору №05-2008 від 11.01.2008 від 11.01.2011, укладений 11.04.2011, відповідно до якого ПАТ «ІПБ» надає кредити [PERSON] з лімітом кредитування у сумі 162 343,00 доларів США строком з 11.01.2008 по 11.10.2011 із сплатою 15% річних. 05.09.2011 між ПАТ «ІПБ» та [PERSON] було укладено договір банківського рахунку [NUMBER]. Відповідно до п. 9.1 цього договору він є укладеним на невизначний строк. Постановою Правління НБУ №72 від 29.02.2012 з 02.03.2012 було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «ІПБ». При цьому, 22.05.2014 року ПАТ «ІПБ» здійснило відступлення права вимоги за кредитними договором, іпотеки, застави поруки новому кредитору ПАТ «Дельта Банк». На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ФГВФО з 03.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженого 02.03.2015 прийнято рішення №51 про запровадження з 03.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення Уповноважено особи ФГВФО. В заяві зазначено, що поточний рахунок № [NUMBER] був відкритий 05.09.2011 за ініціативою ПАТ «ІПБ» на підставі вимог «Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» згідно з якою погашення клієнтом кредиту в іноземній валюті готівкою іноземної валюти здійснюється банком (філією, відділенням) із використанням поточного рахунку клієнта відповідно до укладених між ними договорів. Так, позивач вказує, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У листопаді 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 11.02.2017 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 116. В шлюбі подружжя має дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 19.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Представник Відповідача надав заяву про визнання позову. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

У листопаді 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 14.08.2020 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 972. В шлюбі у подружжя дітей не має. Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

У листопаді 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 15.07.2011 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 961. В шлюбі у подружжя народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved