Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

У лютому 2015 р. Банк звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 9723,80 грн., з яких 8839,82 грн. процентів, 883,98 грн. штрафу та судовий збір. 243,60 грн. Позов обґрунтований тим, що Банк надав [PERSON] кредит згідно договору від 06 квітня 2007 р., у забезпечення якого [PERSON] уклав договір поруки 06 квітня 2007 р. Через порушення умов кредитного договору Банк звернувся до суду з позовом, який було задоволено і солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за тілом кредиту 178422 грн., проценти нараховані станом на 18 травня 2009 р. в сумі 13639,95 грн., неустойка в сумі 4846,03 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки. Зараз Банк бажає стягнути проценти нараховані з 18 травня 201009 р. по 25 серпня 2009 р. (день розгляду судом справи) 8839,82 грн., а також штраф 10% від суми невчасно сплачених процентів згідно п. 7.2. кредитного договору. В судовому засіданні представник Банку вказані вимоги підтримав, зазначив, що позичальник сплачував кошти на погашення кредиту в межах строку позовної давності, чим його переривав. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, посилаючись як на відсутність такого обовязку як наслідок розірвання договору рішенням суду, так і на сплив строку позовної давності. Відповідач щука І.К. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2009 р. було задоволено частково позов ПАТ «Мегабанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу нарахованого станом на 18 травня 2009 р. за кредитним договором №71/2007 від 06 квітня 2007 р. в розмірі 178422 грн. за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13639,95 грн., штраф 3767,63 грн., пеню в сумі 1078,40 грн.,а всього на загальну суму 196907,98 грн. Також було звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належала [PERSON] Одночасно було розірвано кредитний договір №71/2007 від 06 квітня 2007 р. укладений між Банком та [PERSON] В даній справі Банк просить стягнути заборгованість по нарахованим процентам з 18 травня 2009 р. по день набрання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2009 р. законної сили.25 серпня 2009 р.і штраф, ґрунтуючись на договорі №71/2007 від 06 квітня 2007 р. Вимоги Банку суд вважає безпідставними. Розірвання кредитного договору №71/2007 від 06 квітня 2007 р. анулює, припиняє правовідносини засновані на ньому, у т.ч. й поруки як похідного зобовязання (ч. 2 ст. 653 ЦК України). Отже вимоги про стягнення коштів не ґрунтуються на відповідній правовій підставі. Згідно виписки з особового рахунку до Банку надходили кошти на погашення кредиту у жовтні, у листопаді 2009 р., у січні 2010 р., у лютому та березні 2012 р. При цьому з листопада 2009 р. гроші надходили від відділу ДВС за виконавчими документами про стягнення з [PERSON] боргу (а.с.17). Отже ці дії не є визнанням боргу (ст. 264 ЦК) оскільки борг визначений рішенням суду від 11 серпня 2009 р., а зобовязальні правовідносини між сторонами припинені. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодуванню позивачу не підлягає.

Outcome: dismissed