Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просило стягнути з [PERSON] на свою користь незаконно отримані державні кошти в сумі 2907 грн. 29 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2009 р. Маловисківським управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначено пенсію [PERSON] по втраті годувальника, як опікуну [PERSON], [INFO]. Розпорядженням від 26.11.2009 року по пенсійній справі № 137536 змінено одержувача пенсії [PERSON] на [PERSON]. В жовтні 2011 р. Пенсійним фондом України в Маловисківському районі Кіровоградської області за заявою [PERSON] направлено його пенсійну справу до Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. Разом з необхідним пакетом документів для отримання пенсії по втраті годувальника [PERSON] надано довідку № 473 від 14.12.2011 року про те, що він навчається в училищі № 8 з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року, починаючи з 01.11.2011 року по 30.02.2013 року [PERSON] виплачувалась пенсія по втраті годувальника у відповідності до норм ч. 4 ст. 48 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - дітям сиротам за період перебування на повному державному утриманні пенсія у звязку з втратою годувальника виплачується в повному розмірі та перераховується на їхні особисті рахунки з банку. Після перевірки пенсійної справи № 814016 [PERSON] надано довідку № 30 від 23.01.2013 року із зазначенням, що він дійсно навчається в ПТУ № 8 з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року та знаходиться на повному державному забезпечення. Даний факт перебування на повному державному утриманні в ПТУ № 8 відповідачем було приховано, в звязку з чим виникла переплата пенсії за період навчання з 01.11.2011 р. по 30.02.2013 р. в розмірі 2907,29 грн. 01.03.2013 р. пенсійну справу [PERSON] приведено у відповідність. Відповідач в добровільному порядку повернути борг не бажає. До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23 листопада 2009 р. Маловисківським управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначено пенсію [PERSON] по втраті годувальника, як опікуну як опікуну [PERSON], [INFO], - вихованця Маловисківської школи-інтернат. Розпорядженням від 26.11.2009 року по пенсійній справі № 137536 змінено одержувача пенсії [PERSON] на [PERSON] (а.с. 8). В жовтні 2011 р. Пенсійним фондом України в Маловисківському районі Кіровоградської області за заявою [PERSON] направлено його пенсійну справу до Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. [PERSON] взято на облік в управлінні, враховуючи те, що згідно довідки № 473 від 14.12.2011 року про те, що він навчається в училищі № 8 з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року, та починаючи з 01.11.2011 року по 30.02.2013 року [PERSON] виплачувалась пенсія по втраті годувальника у відповідності до норм ч. 4 ст. 48 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - дітям сиротам за період перебування на повному державному утриманні пенсія у звязку з втратою годувальника виплачується в повному розмірі та перераховується на їхні особисті рахунки з банку. Проте, відповідно до довідки № 32 від 23.01.2013 року [PERSON] навчається в училищі № 8 з 01.09.2011 р. по 30.06.2014 р. та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с. 12). Доводи позивача, що факт перебування на повному державному утриманні в ПТУ № 8 відповідачем було приховано, в звязку з чим виникла переплата пенсії за період навчання з 01.11.2011 р. по 31.02.2013 р. в розмірі 2907,29 грн., останнім не спростовано. Згідно довідки розрахунку переплати по пенсійній справі № 814016 [PERSON] за період з 01.13.2012 р. по 31.04.2013 р. переплата становить 2907 грн. 29 коп. (а.с. 4). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналогічні положення містить і в ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Таким чином, за наявності недобросовісності з боку набувача, який своїми діями незаконно отримуючи пенсію, завдав шкоду, яка підлягає відшкодуванню за вище наведеними нормами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved