Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У лютому 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору дарування квартири від 30.05.2019 року він є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї від 12.02.2020 року за вказаною адресою зареєстрований його брат [PERSON] , [INFO] . Фактично відповідач у зазначеній квартирі не проживає з серпня 2008 року. За цих підстав позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . На підтвердження\~своїх позовних\~вимог позивач\~надав суду\~копію договору\~дарування квартири,\~витягу з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності,\~а також\~актавід 11.02.2020\~рокупро непроживання відповідача в квартирі, підписаного мешканцями будинку [ADDRESS] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснивши, що відповідач тривалий час не проживає у квартирі, раніше приходив у гості. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~повідомлявся про\~час і\~місце розгляду\~справи шляхом\~направлення повісток\~за його\~зареєстрованим місцем\~проживання та\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~судової влади,\~причину неявки\~не повідомив,\~відзив на\~позовне надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Третя особа\~ Департамент\~адміністративних послуг\~та дозвільних\~процедур Дніпровської\~міської радиявку свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи був повідомлений. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що протягом 9 років проживає з позивачем у цивільному шлюбі за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира наразі належить позивачу, була подарована йому його бабою, за якою вони здійснюють догляд. Відповідач за час її проживання в квартирі не мешкав. Коли познайомилася з позивачем, відповідач вже не проживав у квартирі. Відомо, що відповідач мешкає окремо зі своєю дружиною. Після дарування квартири\~позивачуз лютого 2020 року відповідач не підтримує відносини. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що відповідач [PERSON] з 2004 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належала на праві власності [PERSON] . 30 травня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] , позивачем по справі, був укладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огневою Ю.Є., відповідно до якого квартиру [ADDRESS] [PERSON] подарувала [PERSON] . Цього ж дня, 30.05.2019 року, право власності позивача на зазначену квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно з актом, складеним 11.02.2020 року мешканцями будинку [ADDRESS] ( [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] )та затвердженого майстром КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з серпня 2008 року, що узгоджується з показаннями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] . Статтею 47 Конституції України\~та\~статтею 9 ЖК України\~визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 156 ЖК України\~члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. Згідно з частиною 1 ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною 2 статті 405 ЦК України\~передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що виникнення права членів сім`ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком (квартирою) та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку (квартири) права власності на цей будинок. Права членів сім`ї власника будинку (квартири) на об`єкт власності є похідними від прав самого власника. Як встановлено судом, позивач набув право власності на спірну квартиру на підставі договору дарування від 30 травня 2019 року, а відповідач був зареєстрований у цій квартирі у 2004 році за згодою попереднього власника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статі 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідно до договору дарування від 30 травня 2019 року позивач набувув право власності на квартиру [ADDRESS] , позивач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав, у тому числі з боку членів сім`ї. \~ \~ \~ \~При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні доведено, що відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає з серпня 2008 року. \~ \~ \~ \~Відповідач будь-яких доказів на підтвердження наявності поважних причин його непроживання у цій квартирі з серпня 2008 року суду не надав. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов можливо задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. \~ \~ \~ \~Крім того, при звернені до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з задоволенням позову відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved