Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в період з 2014 року по 11.04.2019 року проживали окремо один від одного. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . Як малозабезпеченій родині їй було надано субсидію. Однак, 09.04.2019 року позивач отримала повідомлення про повернення надмірно нарахованих коштів переплати житлової субсидії за 2018-2019 року в сумі 11807 грн. 34 коп. Вказана передплата була нарахована у зв`язку з тим, що [PERSON] (третя особа по справі) в 2018 році придбала причіп, якому було менше ніж 5 років, про що вказано у розділі ІV Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії. Однак позивач вказує, що її батьки [PERSON] та [PERSON] (треті особи) не проживають разом з нею, а проживають за адресою [ADDRESS] . Звернувшись до голови Костомарівської сільської ради про надання довідки про місце проживання [PERSON] отримала відповідь, що вона прописана по [ADDRESS] . Однак позивач вказує, що надана інформація не відповідає дійсності, оскільки в погосподарській книзі [PERSON] та [PERSON] було самовільно прописано за адресою [ADDRESS] , без її згоди та відома. Враховуючи, що Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області не визнається той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо від [PERSON] , а саме за адресою [ADDRESS] , тому вбачається спір про право, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення саме в позовному, а не в окремому провадженні. Вказує, що встановлення факту окремого проживання [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] потрібно для скасування нарахованих Управлінням соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації коштів в сумі 11807 грн. 34 коп. як надмірно нарахованої житлової субсидії за 2018-2019 роки. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання. (а.с.69-70). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Пояснила, що в період з 2014 року по 2019 рік [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживали разом за адресою [ADDRESS] . При внесенні відомостей до погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб у даному будинку відповідальними особами Костомарівської сільської ради її батьків самовільно було прописано за місцем проживання доньки. Вказує, що під час оформлення субсидії батьки проживали окремо за адресою по [ADDRESS] . Щодо зазначення в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з донькою, представник позивача пояснила, що позивач її не підисувала. Представник відповідача Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 03.12.2020 року (а.с.82). Причину неявки не повідомив, заяви, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа [PERSON] 14.12.2020 року надав заяву про слухання справи за його відсутності. Надав пояснення, що разом зі своєю дружиною [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , тобто окремо від своєї доньки [PERSON] . (а.с.84). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого Костомарівською сільською радою народних депутатів 22.01.1997 року їй належить житловий будинок по [ADDRESS] , в якому вона з 1998 року проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] . 04.02.1998 року будинок подарувала донці [PERSON] , однак донька в ньому не живе, а тому залишилися проживати в ньому разом з чоловіком. За місцем проживання по [ADDRESS] уклала договір з Бобринецьким УЕГГ на постачання природного газу та оплачує рахунки за надані послуги. Запис у погосподарську книгу щодо місця реєстрації за адресою [ADDRESS] був здійснений без її згоди та згоди чоловіка. На теперішній час разом з чоловіком зняті з реєстрації за адресою [ADDRESS] та прописані по [ADDRESS] . Підтвердила факт того, що у період з 2014 року по 2019 рік разом з [PERSON] не були зареєстровані та не проживали по [ADDRESS] . Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області 14.12.2020 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що підстав щодо заперечення або підтвердження позовних вимог не має. (а.с.83). Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши надані докази на обґрунтування заявлених вимог, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 року в домоволодінні за адресою [ADDRESS] наявні відомості про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с.22-27). Відповідно до Свідоцтва про право власності від 14.12.1999 року №42, виданого на підставі рішення сільської ради житловий будинок в [ADDRESS] на праві особистої власності належить [PERSON] . 02.04.2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , про, що в книзі реєстрації шлюбів 02.04.2011 року зроблено відповідний актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини зазначено « [PERSON] ». (а.с.14). Згідно паспорту громадянина України [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання за адресою [ADDRESS] . (а.с.9). 22.10.2018 року позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області з заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. (а.с.16). Відповідно до повідомлення начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації К.Матягіної від 15.04.2019 року про повернення коштів переплати житлової субсидії встановлено, що відділом прийняття рішень управління соціального захисту населення Бобринецької райдержадміністрації на підставі верифікації даних наданих Міністерством фінансів України, проведеною спеціалістами сектору державних соціальних інспекторів УСЗН Бобринецької РДА виявлено, що [PERSON] не було повідомлено про транспортний засіб, якому менше 5 років. Внаслідок чого було надмірно нараховані кошти житлової субсидії за 2018-2019 роки в сумі 11807 грн. 34 коп. (а.с.21). В судовому засіданні представник позивача з вказаною вимогою не погодилася, оскільки причіп був придбаний матір`ю позивача [PERSON] , яка не проживає з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 04.10.2018 року №541 у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (а.с.17). Заперечуючи надану інформацію, яка міститься у довідці про склад сім`ї представник, позивача вказала, що відомості до погосподарської книги щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] були внесені посадовою особою сільської ради без відома та згоди власника будинку [PERSON] , а тому надана інформація не відповідає дійсності. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 81ЦПК України). Відповідно до договору дарування від 04.02.1998 року [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] подарувала належний їй будинок [PERSON] , який належить дарителю на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого Костомарівською сільською радою народних депутатів 22.01.1997 року. (а.с.32). Згідно довідки Тарасівської сільської ради від 25.08.2020 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] з 2011 року не зареєстрована, але проживає за адресою: [ADDRESS] . (а.с.50). Довідкою начальника Бобринецького УЕГГ підтверджено, що [PERSON] уклала договір на розподіл природного газу на домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно фінансового стану абонента, здійснює оплату вартості наданих послуг щодо використання природного газу. В судове засідання були викликанні свідки [PERSON] та [PERSON] , які надали показання, що позивач по справі є донькою [PERSON] та [PERSON] . До одруження донька проживала з батьками по [ADDRESS] , а після одруження проживає по [ADDRESS] . Вказують, що [PERSON] та [PERSON] проживають в будинку [ADDRESS] відколи його побудували (близько 30 років тому). Підтвердили, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] , а [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] , тобто окремо один від одного. Враховуючи викладене, під час розгляду справи позивачем підтвердженні заявлені позовні вимоги, належними доказами. Відповідач не скористався правом надання відзиву та заперечень на позов, будь-яких доказів щодо підстав внесення відомостей до погосподарської книги про місце реєстрації [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] (наявність згоди власника будинку, згоди інших осіб) до суду не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є належним чином обґрунтовані та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, факт реєстрації у домоволодінні осіб, які не проживали у період з 2014 по 2019 рік порушує права позивача на належне користування майном, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має значення для охорони прав та інтересів позивача та підтвердить, що [PERSON] та [PERSON] проживають по [ADDRESS] , а [PERSON] по [ADDRESS] , тобто окремо один від одного. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі відповідач має сплатити позивачу понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved