Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ У\~лютому2020\~року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 07 жовтня 2011 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1413, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] . На початку 2018 року між нею та відповідачем було прийняте спільне рішення щодо окремого проживання один від одного, тому з відповідного часу вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою судді від 12 березня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 07 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом\~№ 1413 (а.с. 11), після чого дружині було присвоєне прізвище [PERSON] . 18 травня 2013 [INFO] [PERSON] змінив своє прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції серії [NUMBER] (а.с. 13). [PERSON] також змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON] 13 червня 2013 [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] [NUMBER] (а.с. 14). Від спільного проживання в шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 12 ). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами було прийняте спільне рішення щодо окремого проживання один від одного, які з початку 2018 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, проживати разом у майбутньому не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.\~3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як\~відповідач визнав\~позов до\~початку розгляду\~справи по\~суті,\~а позивач\~просить стягнути\~з нього\~судовий збір,\~тому суд\~вважає необхідним\~повернути останній\~з державного\~бюджету Ічнянського\~району 50\~відсотків судового\~збору,\~а саме\~420,40\~грн від\~840,80\~грн,\~який був\~сплачений [PERSON] 13 лютого 2020 року в Київському РУ ТВБВ 10025/117 РМ-1857 по квитанції № 169, при цьому суму судового збору у розмірі 420,40 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved