overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У лютому 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2003 року. Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з травня 2012 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував, надав суду заяву про визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03 жовтня 2003 року, який зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 938. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2012 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання малолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO] необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивачки [PERSON] необхідно замінити на - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У лютому 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2003 року. Від сумісного шлюбу мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з червня 2013 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дітей визначити з нею, прізвище замінити на дошлюбне. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 11 березня 2003 року, який зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району, Полтавської області, актовий запис № 10. Від спільного шлюбу мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO].. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2013 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO], необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивачки [PERSON] необхідно змінити на - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У лютому 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року. Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 21 жовтня 2011 року, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 970. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання малолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO] необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивачки [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У лютому 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2011 року. Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2014 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував, надав суду заяву про визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 21 червня 2011 року, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 588. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання малолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO] необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивачки [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У лютому 2015 року до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради з позовом до [PERSON] про стягнення переплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 546 грн. 02 коп. та судового збору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в матеріалах справи документами з постановленням заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Позивач за заявою відповідача призначив останній допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка останній виплачувалась з 06 серпня 2010 року по 02 серпня 2013 року. Згідно наказу по 1-шій Міській клінічній лікарні « 102 від 01 серпня 2013 року відповідач [PERSON] прийнята на посаду сестри медичної отоларингологічного кабінету поліклінічного відділення для дорослих № 1. Про даний факт відповідач не повідомила позивача, у зв'язку з чим виникла переплата по допомозі в сумі 1092 грн. 08 коп. Розпорядженням позивача від 18 жовтня 2013 року, виплата допомоги відповідачу припинена. 18 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] написала заяву на згоду повернення переплачених коштів до 28 лютого 2014 року, але до теперішнього часу на рахунок управління надійшло лише 546 грн. 04 коп. Згідно ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», суми державної допомоги, виплачені надміру в наслідок зловживання з боку громадян, стягуються згідно з законом. Відповідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У лютому 2015 року до суду із вказаною заявою звернувся [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] у селі Недра Баришівського району Київської області померла його мама - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Звернувшись до Баришівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON] дізнався, що з покійною матір'ю і з батьком [PERSON] у нього існує різниця у написанні прізвища: у батьків [PERSON] та [PERSON], а у нього [PERSON] Тому просив встановити факт, що він [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у заяві. Заінтересована особа [PERSON] заяву повністю визнав, вказавши, що [PERSON] є його рідним сином. Також вказував, що покійна [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON] Представник заінтересованої особи - Недрянської сільської ради - до суду не з'явився, направивши листа про розгляд заяви за відсутності їхнього представника. Також у листі зазначав, що заявлені вимоги визнають у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечують. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника Недрянської сільської ради. Свідок [PERSON] суду посвідчив, що сім'ю [PERSON] знає близько двадцяти років, його рідна сестра є дружиною [PERSON] Свідку достеменно відомо, що покійна [PERSON] була матір'ю [PERSON], а також те, що [PERSON] є сином [PERSON] Свідок [PERSON] суду посвідчила, що [PERSON] є її сусідом, сім'ю [PERSON] вона знає більше 15 років. Їй достеменно відомо, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що посвідчується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). 16 травня 1973 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, після якого дружині було присвоєно прізвище - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 21). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] Аналізуючи зібрані по справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У лютому 2015 року до суду із вказаною заявою звернулись заявники, просили встановити факт належності документу, а саме - свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], видане 30 вересня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради народних депутатів на «[PERSON], [PERSON], [PERSON]» дійсно належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказували, що їм на підставі свідоцтва про право власності належить квартира [ADDRESS]. При видачі даного свідоцтва прізвища заявників були вказані згідно паспортів радянського зразку «[PERSON]». На даний час згідно паспорту громадян України прізвище заявників «[PERSON]». Вважають, що хибне написання їх прізвищ є результатом неправильного перекладу з російської на українську мову. Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У лютому 2015 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 13 лютого 2010 року виконкомом Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, у звязку із різними поглядами на спільне сімейне життя. Між подружжям постійно виникають непорозуміння та сварки, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Подружжя понад рік не проживає разом, не веде спільного господарства та не підтримує подружніх відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, одночасно просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 094935 вбачається, що 13 лютого 2010 року виконкомом Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище дружини Бобко (а.с. 6). Матеріалами справи встановлено, що від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать наявні у матеріалах справи копії свідоцтв про їх народження (а.с. 7-8). Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, з метою збереження сімї, сторонам надавався строк для примирення - два місяці. Постановою № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року передбачено, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один із них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що сторони після наданого строку на примирення не примирилися, між ними припинені шлюбні стосунки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

У лютому 2015 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 14 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 231. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що створити міцну та дружню сімю із відповідачем не вдалося. Між подружжям постійно виникають непорозуміння та сварки. Відповідач має іншу жінку, часто не буває вдома та не повідомляє причини своєї відсутності. Все це призвело до сімейного розладу. Між подружжям втрачено почуття поваги та любові один до одного. Шлюб існує лише формально. Спільних дітей від подружжя сторони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечив та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із копії свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 161161 вбачається, що 14 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved