Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та підстави звернення до суду сторона позивача посилалась на ті обставини, що [PERSON] постійно проживає поверхом вище, в квартирі [ADDRESS]. Як зазначає сторона позивача, [PERSON] внаслідок недбалого відношення до санітарно-технічних приладів у своїй квартирі неодноразово заливав квартиру [PERSON], зокрема, 01 травня 2017 року. Проте, у результаті звернення позивача до відповідача із пропозицією відшкодувати у поза судовому порядку заподіяну шкоду, [PERSON] було відмовлено. У звязку із чим, [PERSON] звернулась із даним позовом до суду, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь суму матеріальної шкоди у розмірі 2 769,00 гривень, та суму моральної шкоди у розмірі 5 000,00 гривень. Відповідач [PERSON] правом подачі відзиву не скористався, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог із клопотанням про розгляд справи за її відсутності в порядку ст.211 ч. 3 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечувала. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно із ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача за суттю спору і підставами звернення в суд, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення, виходячи з наступного. Під час судового розгляду справи було встановлено, відповідно до відомостей з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 лютого 2008 року №17596236 [PERSON] на підставі договору дарування №2-5804 від 10 грудня 2007 року є власником квартири [ADDRESS]. Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виданий на імя [PERSON] Як вбачається із Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі Ц.О., гарячого водопостачання (або холодного постачання) від 05 травня 2007 року, складеного комісією КП «ЖКС «Черьомушки» у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], при виході за адресою: квартира [ADDRESS], був встановлений факт залиття через халатне ставлення мешканців вищестоящої квартири №66 у вказаному будинку, у результаті чого було нанесено збитку у санвузлі, прихожій квартири позивача. Стороною позивача на підтвердження суми матеріального збитку надано Акт Компанії «Фабрика чистоти» №659 від 06 травня 2017 року на суму 419,10 гривень, товарний чек №РУН-0001982 від 04 травня 2017 року ФОП [PERSON] (Магазин «[INFO]») на суму 470,00 гривень та товарний чек №РУН-0001977 від 04 травня 2017 року ФОП [PERSON] (Магазин «[INFO]») на суму 1880,00 гривень. Як зазначається у ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ст. 1210 ч.2 ЦК України шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем. Відповідно до ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ч.1, ч.2 п.3 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Однак, згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Спираючись на вказані обставини та норми цивільного закону, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного позову, адже позивачем не надано належного доказу на підтвердження того, що шкода її майну була заподіяна з вини саме [PERSON] Ураховуючи викладене та з огляду на встановлені судом фактичні обставини, суд не може погодитись також із обґрунтованістю похідних позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у результаті залиття та відмовляє в задоволенні цих вимог. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому у звязку із висновком суду щодо відмови у задоволенні позову стягнення понесених та документально підтверджених судових витрат присудженню не підлягають.

Outcome: dismissed