Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У лютому 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про визнання недійсними зборів ОСББ «Згода-96» за протоколом від 06 квітня 2013 року, неправомочним засідання правління ОСББ «Згода-96» від 24 квітня 2013 року та визнання недійсними рішення прийняті на цьому засіданні. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 30 грудня 1996 року власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] було створено ОСББ «Згода-96». 24.07.2006 р. статут ОСББ «Згода-96» зареєстрований Державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації. 06 квітня 2013 року відбулись позачергові збори власників та мешканців будинку (ОСББ) - «Згода 96», скликані ініціативною групою мешканців будинку, на якому було прийнято юридично значимі рішення: заяви власників квартир про входження їх до складу членів об'єднання, обрання членів правління, ревізійної комісії. 24 квітня 2013 року [PERSON] скликає правління і його повторно обирають головою правління. При цьому статут ОСББ «Згода-96» не передбачає повторного обрання голови правління без попереднього проведення загальних зборів членів ОСББ та переобрання складу правління. Вважає, що збори від 06 квітня 2014 року та збори правління від 24 квітня 2013 року є неправомочними, а рішення прийняті на цих зборах недійсні, оскільки прийняті за відсутності кворуму, та у порушення процедури скликання загальних зборів ОСББ, що суперечить статуту ОСББ «Згода-96» та Закону України «Про об'єдання співвласників багатоквартирного будинку». В своїх позовних вимогах просила визнати недійсними збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96» за протоколом від 06 квітня 2013 року, визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96» за протоколом від 06 квітня 2013 року про обрання статутних органів ОСББ «Згода-96», правління об'єдання та ревізійної комісії, визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96» за протоколом від 06 квітня 2013 року про прийняття 123 власників квартир в члени ОСББ, Порядку письмового проведення письмового опитування, визнати недійсними Списики членів ОСББ «Згода-96» до початку зборів і після прийняття нових членів ОСББ, визнати неправомочними засідання правління житлового будинку по [ADDRESS] ОСББ «Згода-96» за протоколом засідання правління № 3 від 24 квітня 2013 року, визнати недійсним рішення правління ОСББ «Згода-96» від 24 квітня 2013 року про обрання головою правління ОСББ «Згода-96» [PERSON] та заступником голови правління [PERSON], скасувати наказ ОСББ «Згода-96» від 24 квітня 2013 року про призначення [PERSON] головою правління та [PERSON], скасувати державну реєстрацію змін відомостей про керівника ОСББ «Згода-96» від 13 липня 2013 року. В судовому засіданні позивач представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Згода-96» проти позовних вимог заперечував та просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 30 грудня 1996 року було створено ОСББ «Згода-96» власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS]. 24.07.2006 р. статут ОСББ «Згода-96» зареєстрований Державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (а.с. 11-18). Місце знаходження об'єднання - [ADDRESS] (а.с. 11 зворот). 06 квітня 2013 року в приміщенні Скандинавської гімназії відбулись позачергові збори власників та мешканців будинку (ОСББ) - «Згода96», скликані ініціативною групою мешканців будинку. Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - «Згода 96» на зборах прийняли участь 60 членів ОСББ, 78 власників і співвласників квартир, які подали заяви про вступ в члени ОСББ. Збори прийняли в члени ОСББ 123 власника квартир на підставі заяв. Після прийняття нових членів ОСББ збори визначили, що загальна чисельність членів ОСББ «Згода-96» - 237, а на зборах присутні з правом голосу 138 членів ОСББ (а.с. 19-22). Збори обрали правління в складі 14 членів, яке 06 квітня 2013 року обрало головою правління [PERSON] та заступником голови [PERSON], що підтверджується протоколом № 1 засідання правління житлового будинку по [ADDRESS] ОСББ «Згода-96» від 06.04.2013 р. (а.с. 23). Після чого державний реєстратор здійснив дію з реєстрації змін керівника ОСББ «Згода-96», а саме керівником зазначений [PERSON] 24 квітня 2013 року [PERSON] скликає правління і його повторно обирають головою правління. При цьому статут ОСББ «Згода-96» не передбачає повторного обрання голови правління без попереднього проведення загальних зборів членів ОСББ та переобрання складу правління. Згідно п.п. 4.6.6. та п. 5.1. Статуту ОСББ «Згода-96» скликання та організація позачергових зборів членів ОСББ належить до компетенції правління об'єднання. Скликання позачергових зборів членів ОСББ здійснюється за вимогою членів об'єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або ревізійної комісії. Разом з тим, в порушення вищезазначених норм Статуту, в березні 2013 року три фізичних особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] від свого імені підписали запрошення про проведення 06 квітня 2013 року позачергових загальних зборів ОСББ «Згода-96», в запрошенні не міститься інформація про прийняття в члени ОСББ власників та співвласників ОСББ (а.с. 26). Та згідно протоколу зборів від 06 квітня 2013 року питання розгляду заяв власників квартир про входження їх до складу членів об'єднання було першим. Статутом об'єднання не передбачено існування такого органу управління, як ініціативна група. Ініціатори зборів склали список, без перевірки права власності на квартиру власника або співвласника квартири, без згоди власника квартири бути членом ОСББ. Список станом на 06 квітня 2013 року перед зборами не був затверджений органами управління ОСББ «Згода-96» на що в судовому засіданні відповідач не заперечував та надав вже оновлений список членів ОСББ (а.с. 92-97). Згідно п. 5.2. Статуту ОСББ «Згода-96» повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення таких зборів із зазначенням порядку денного, дати та місця їх проведення. Судом встановлено, що вищевказані норми не були дотримані, оскільки будь-яких повідомлень про загальні збори на 06 квітня 2013 року члени ОСББ не отримували, порядку денного цих зборів до відома членів Об'єднання не доводилося, що є порушенням п. 5.2. Статуту об'єднання. Відповідно до п. 5.3. ст. 5 Статуту ОСББ «Згода-96» загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 % членів Об'єднання. Рішення загальних зборів приймається 2/3 голосів від загальної кількості членів Об'єднання, які присутні на загальних зборах. В ОСББ «Згода-96» 568 власників квартир. В протоколі зборів прийняли участь 60 членів ОСББ та 78 власників квартир, всього 138, зі 568 власників та співвласників квартир. На загальних зборах 06 квітня 2013 року не було кворуму для прийняття відповідного рішення. Згідно норм Статуту ОСББ «Згода-96» є юридично правоздатною особою при наявності на день зборів в Списку не менш 285 членів ОСББ (50 % + 1 від 568), а збори можуть бути відкритими за присутністю більш як 50 % членів ОСББ від загальної кількості членів об'єднання, тобто не менше 143 членів ОСББ. Відповідно до п. 4.1. Статуту ОСББ «Згода-96» вищим органом управління об'єднання визначені загальні збори членів об'єднання. Разом з тим, протокол зборів від 06 квітня 2013 року має назву протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) -«Згода-96». З матеріалів справи вбачається, що в лічильну комісію були обрані не власники квартир [PERSON] (зареєстрована в кв. [NUMBER] де власник [PERSON]) (а.с. 29), [PERSON] (зареєстрований в кв. [NUMBER] де власник [PERSON]) (а.с. 28), які не мали приймати участь у зборах, однак прийняли участь. Також в лічильну комісію обрали не членів ОСББ [PERSON] (кв. [NUMBER]), [PERSON] (кв. [NUMBER]), які на час розгляду першого питання порядку денного, тільки написали заяву про вступ в члени ОСББ. Судом встановлено, що члени ініціативної групи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які брали участь у зборах, не є членами ОСББ. Згідно акту прийому-передачі інвестор набуває права власності на квартиру з дня отримання свідоцтва про право власності на квартиру. [PERSON], [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на квартиру після установчих зборів 10, 11 грудня 1996 року (а.с. 31, 34), [PERSON] - 15 січня 1997 року (а.с. 32), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - в січні 1997 року. Згідно п. 2.3. Статуту ОСББ «Згода-96», ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» створювати органи управління та визначати умови їх діяльності Об'єднання має право лише шляхом скликання загальних зборів, які згідно п.5.3. Статуту та ч. 4 ст. 10 цього ж Закону є правочинними, якщо на них присутні більше 50 % (половини) членів Об'єднання. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Згідно п. 11.1. Статуту ОСББ «Згода-96», ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» брати участь в управлінні об'єднанням, (в тому числі шляхом голосування на загальних зборах), обирати і бути обраним до складу статутних органів має право лише власник-член об'єднання. Згідно п.п. 10.2., 10.3. Статуту ОСББ «Згода-96», ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування, при цьому членство в об'єднанні розпочинається саме на підставі поданої письмової заяви власника і за згодою об'єднання, в порядку визначеному статутом. У зв'язку з тим, що участь у зборах приймали не власники квартир, власники квартир - не члени ОСББ та співвласники квартир відсутні підстави вважати, що 06 квітня 2013 року проведені збори, є саме загальними зборами членів ОСББ «Згода-96» в розумінні Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Підрахунок голосів учасників зборів за прийнятими рішеннями здійснювала не затверджена зборами лічильна комісія у складі не власників квартир та не членів ОСББ. Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06 квітня 2013 року підписаний не головою правління ОСББ «Згода-96», як це зазначено у п. 5.7. Статуту, а головою зборів [PERSON] Отже, позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсними збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96» за протоколом від 06 квітня 2013 року, визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96» за протоколом від 06 квітня 2013 року про обрання статутних органів ОСББ «Згода-96», правління об'єдання та ревізійної комісії, визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96» за протоколом від 06 квітня 2013 року про прийняття 123 власників квартир в члени ОСББ, Порядку письмового проведення письмового опитування, визнання недійсними Списики членів ОСББ «Згода-96» до початку зборів і після прийняття нових членів ОСББ, визнання неправомочними засідання правління житлового будинку по [ADDRESS] ОСББ «Згода-96» за протоколом засідання правління № 3 від 24 квітня 2013 року, визнання недійсним рішення правління ОСББ «Згода-96» від 24 квітня 2013 року про обрання головою правління ОСББ «Згода-96» [PERSON] та заступником голови правління [PERSON] під час розгляду справи знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Позовні вимоги про скасування наказу ОСББ «Згода-96» від 24 квітня 2013 року про призначення [PERSON] головою правління та [PERSON], скасування державної реєстрацію змін відомостей про керівника ОСББ «Згода-96» від 13 липня 2013 року під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного. Позивачем не надано доказів на підтвердження даних позовних вимог. Обставини справи, відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, однак позивач під час розгляду справи, із заявою про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 135, 137 ЦПК України не звертався. Дослідивши матеріали справи, пояснення осіб, які приймали участь у справі, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial