Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулося до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 04.11.2013 року головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області був затриманий [PERSON] за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року. Вчиненням зазначеного правопорушення гр..[PERSON] наніс збитки рибному господарству України на суму 85,00 грн., що підтверджується матеріалами адміністративної справи та наявною у ній довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209. [PERSON] грубо порушив правила рибальства, вчинивши незаконний вилов водних біоресурсів, чим наніс матеріальну шкоду рибному господарству України у сумі 85,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, у адресованій суду заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримав; проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2013 року головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Карповим О.С. був затриманий [PERSON] за скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року. Вчиненням зазначеного правопорушення гр.[PERSON] наніс збитки рибному господарству України на суму 85,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209. 30 квітня 2014 року постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області адміністративна справа відносно [PERSON] за ст.. 85 ч.4 КУпАП була закрита, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до довідки-розрахунку, шкода, заподіяна водним біоресурсам, внаслідок незаконного добування риби [PERSON] складає: карась у кількості 1 шт. вартістю 85,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року №220 «Про затвердження Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області» Херсонрибохорона є юридичною особою та спеціальним уповноваженим органом Державного агентства рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території. Одним з основних завдань є здійснення державного контролю у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Враховуючи вищевикладені обставини, аналізуючи вказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки надані позивачем докази доводять вину відповідача в заподіянні шкоди, зокрема, вина [PERSON] в заподіянні шкоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009564/6011; розмір шкоди підтверджений довідкою-розрахунком збитків за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved