Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] , від імені якого діє адвокат Суханова Я.С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 08.12.2001р. та розірваний на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час проживає разом із відповідачем. Шлюбні відносини між ним були припинені з літа 2012 року, що було встановлено рішенням суду про розірвання шлюбу, та з цього часу вони проживали окремо один від одного, шлюбні відносини не підтримували, спілкувалися та спілкуються на теперішній час лише з приводу їх спільного сина [PERSON] . З часу припинення ними шлюбних відносин відповідач фактично утворила нову сім`ю. Нещодавно йому стало відомо зі слів відповідача, що у неї та її чоловіка, з яким вона фактично проживає, [INFO] народилась дитина ні ім`я [PERSON] . Реєстрація дитини відповідача в органах РАЦС була проведена відповідно до вимог ч.1 ст.122 СК України, тобто його було записано батьком дитини в актовому записі про його народження, оскільки відповідач на той час перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Він своєї згоди на реєстрацію дитини за його прізвищем не давав і йому не були відомі вимоги ст.122 СК України. Таки чином, батьком в актовому записі про народження був записаний він, а дитина записана за прізвищем батька - « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] ». Тобто, між ним та дитиною відповідача [PERSON] , [INFO] , відсутнє кровне споріднення. У період з лютого 2017 року по липень 2017 року включно він фактично перебував на території Республіки Кіпр, тобто фізично не може бути батьком дитини, народженої [INFO] у відповідача. На підставі наведеного просив виключити відомості про нього як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про його народження (а.с.2-3). Позивач в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив справу розглянути за участю його представника [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача - адвокат Суханова Я.С. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала, підтвердила, що позивач не є біологічним батьком народженої у неї [INFO] дитини. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надала письмові пояснення, в яких послалась на те, що під час перевірки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлена наявність актового запису про народження № 121 від 06.04.2018р., складеного Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ім`я [PERSON] , [INFO] . Батьками вказано [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Державну реєстрацію народження проведено відповідно до ст.133 СК України. Просила справу розглянути за відсутності її представника. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 8 грудня 2001 року по 22 січня 2018 року, шлюб розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 22 січня 2018 року (а.с.12, 14-16). Згідно копії актового запису про народження № 121 від 06 квітня 2018 року, зробленого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, батьками народженого [INFO] [PERSON] зазначені [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для запису відомостей про батька став актовий запис про шлюб № 1575 від 08.12.2001 року, складений Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.13, 30). Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Положеннями п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3 передбачено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України). Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно довідки Додоні (Кіпр) Лімітед від 05.12.2019р. пан [PERSON] [PERSON] , ідентифікаційний номер на Кіпрі [NUMBER] за період березень 2017 року - вересень 2017 працював Додоні (Кіпр) Лімітед на посаді комерційного комівояжера (а.с.48-50). З наданих відповідачем копій медичних документів (протоколів УЗД, обмінної карти) вбачається, що вона спостерігалась з приводу своєї останньої вагітності у медичних закладах м. Донецька (а.с.35-41, 91-97). Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, від 27.02.2020. № 184/Ф-2924 в базі даних осіб, які перетнули державний кордон України, лінії розмежування в межах Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим за період з 01.03.2017р. по 31.07.2017р. міститься інформація відносно [PERSON] , [INFO]. : 07.06.2017 - Новотроїцьке - в`їзд, 14.06.2017 - Мар`їнка (Курахове) - виїзд, 19.07.2017 - Новотроїцьке (Бугас) - в`їзд, 21.07.2017 - Бориспіль- D - виїзд (а.с.138, 141, 171). На фото, що містяться в матеріалах справи, зі слів учасників справи, зображений момент зустрічі [PERSON] з родильного будинку, а також христин народженої у [PERSON] 25.02.2018 року дитини, серед присутніх - вона сама та біологічний батько дитини, саме він тримає сина на руках (а.с.42, 98). Свідок [PERSON] показала, що знаходиться у дружніх відносинах з [PERSON] . Їй відомо, що у 2011 році [PERSON] виїхала з Кіпра, де вона проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] , і протягом 2017-2018 років назад на території Кіпра не в`їжджала. З 2015 року відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах [PERSON] , з яким ведуть спільне господарство. В 2018 році у них народилась спільна дитина - хлопчик [PERSON] , біологічним батьком якого є [PERSON] . [PERSON] вона ніколи не бачила. [PERSON] спілкується з колишнім чоловіком лише телефоном з приводу виховання їх спільного сина. Вона є хресною матір`ю народженої у [PERSON] дитини, де також були присутні батьки відповідача та біологічний батько дитини. З показань свідка [PERSON] вбачається, що вона є сусідкою батьків [PERSON] . Показала суду, що після повернення з Кіпра [PERSON] почала проживати разом з [PERSON] однією сім`єю, вести спільне господарство, від якого народила дитину. [PERSON] називає народжену у [PERSON] дитину сином. Протягом 2015-2018 років вона не бачила за місцем проживання відповідача [PERSON] . Протягом 2017-2018 років [PERSON] на територію Кіпра не виїжджала. Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відсутність крівного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим підлягають виключенню відомості про позивача як батька [PERSON] , [INFO]. , з актового запису про його народження. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір в сумі 768,40 грн підлягає покладенню на відповідача (а.с.1). Відповідно до ст.136 СК України,

Outcome: approved