Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

У листопаді 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 11 618, 22 грн. та судовий збір в сумі 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2020 року при проведенні технічної перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), за адресою: [ADDRESS] виявлено факт порушення пп. 1 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено акт про порушення № К 042627. В подальшому 11.08.2020 року проведено засідання комісії по розгляду вказаного акта, де прийнято рішення про нарахування [PERSON] не облікованої електричної енергії в розмірі 11 618,22 грн., оформлене протоколом № 171. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує вказану суму, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. 23.11.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 14.12.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 09.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов. В обґрунтування відзиву вказано, що договір споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії не містить даних з якою особою він укладений. Паспорт точки розподілу електричної енергії, за адресою відповідача, складений на [PERSON] , а тому позов пред`явлено не до тієї особи і провадження підлягає закриттю. Зазначено, що акт технічної перевірки № 24482 від 12.12.2016 року не підписаний споживачем, а тому є неналежним доказом у справі. Не доведено, що на будинку була інша пломба, окрім тієї, яку виявили 03.08.2020 року. Вказано про неналежну якість фотографій та схеми, тому просив суд не приймати їх до уваги, а також про необґрунтованість суми, заявленої до стягнення. Крім того, звернув увагу суду на незгоду відповідача з виявленими порушеннями, про що зазначено в акті від 03.08.2020 року. Просив відмовити у задоволенні позову. 09.03.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, мотивована тим, що [PERSON] з 14.01.2005 року є одноосібним власником будинку [ADDRESS] та зареєстрований за вказаною адресою, тому він є належним відповідачем, яким не доведено, що споживачами електроенергії є інші особи. Зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача, в тому числі сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Опломбування засобу обліку підтверджуються актом технічної перевірки № 24482 та заміною встановленого лічильника новим лічильником з пломбами встановленими на ньому (№ 3049679 та № 30494680) від 12.12.2016 року, однак основне порушення полягає не у відсутності належної пломби, а у тому, що споживачем встановлено ввідний комутаційний апарат, який не відповідає договірній потужності, замість 16А встановлено «автомат» на 40А. Крім того, з акту технічної перевірки вбачається, що [PERSON] допустив працівників оператора системи до проведення технічної перевірки та надав пояснення. Додатково позивачем надано знімки в кращій якості та у збільшеному масштабі, обґрунтовано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. 19.03.2021 року на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив представника відповідача, з аналогічними до попередніх доводами. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, навів обґрунтування аналогічні зазначеним у позові. Додатково зазначив, що договір з [PERSON] був укладений раніше, але з 01.01.2019 року він втратив чинність. В паспорті точки розподілу вказана [PERSON] , оскільки на неї раніше був укладений договір, а відповідач не надає відомостей щодо себе, що позбавляє позивача з власної ініціативи змінити особу в паспорті точки розподілу. Вказав, що саме з власником укладено публічний договір, оскільки він споживав електроенергію. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, навів обґрунтування аналогічні попереднім. Додатково зазначив, що поняття власник і споживач не є тотожними. Вказав про недоведеність належності лічильника і пломби його домоволодінню. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] з 14.01.2005 року є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2020 року № 231169531. Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою з 2003 року, що вбачається з отриманої судом відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області. 03.08.2020 року уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» за участі [PERSON] при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] виявлено факт порушення пп. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: встановлена пломба на шафі обліку оператора системи, тип карат № 70453737 не відповідає пломбам, встановленим на системі SAP. Пломба типу карат № 70453737 явні ознаки пошкодження, встановлено ввідний комутаційний апарат, який не відповідає договірній потужності. У відповідності до ПРРЕЕ складено акт про порушення № К 042697, який був підписаний [PERSON] із зауваженнями: «Виявлені порушення мною не здійснювались і хто їх здійснив або здійснював я не знаю». Вказаний акт містить відомості про додатки до нього: фото та сейф пакет з пломбою. Згідно з протоколом № 171 засідання комісії по розгляду акта К 042697 від 03.08.2020 року про виявлене порушення, у відповідності до п. 5.5.5 та п. 8.4 Правил роздрібного ринку електричною енергією прийнято рішення про нарахування споживачу необлікованої енергії за період 68 днів з 28.05.2020 року по 03.08.2020 року. Відповідно до копії розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ № 39А, до сплати нараховано 11 618,22 грн. Повідомлення про оплату за вересень 2020 року від 22.09.2020 року по акту порушення ПРРЕЕ № К042697 від 03.08.2020 року, направлено на адресу споживача рекомендованим листом. 03.09.2020 року проведено державну реєстрацію зміни найменування ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що підтверджується витягом з ЄДР. В матеріалах справи міститься публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Згідно паспорту точки розподілу 62Z4381351390168 за адресою [ADDRESS] , споживачем вказано [PERSON] Позивачем також додані фото знімки на підтвердження виявлених порушень. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін. Відповідно до п. 2.1.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (п. 2.1.7. ПРРЕЕ). Таким чином, з огляду на відсутність письмової заяви споживача про припинення розподілу/передачі електричної енергії на об`єкт за адресою: [ADDRESS] та факт споживання електричної енергії, суд вважає, що договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за вказаною адресою є укладеним. Особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] значиться за [PERSON] , однак суд бере до уваги те, що позивача не було повідомлено про зміну власника. Відповідно до п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (зі змінами), що діяла на момент виникнення права власності у відповідача, передбачено обов`язок звернутись до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Пунктом 1.2.15. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Відповідно до 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оскільки [PERSON] після виникнення права власності на будинок по [ADDRESS] , не виконано зобов`язань щодо укладення договору про користування електричною енергією, враховуючи надання позивачем послуг за даною адресою, а з власної ініціативи позивач не може змінити відомості в особовому рахунку відносно споживача у зв`язку з відсутністю первинних документів, тому у відомостях щодо споживача за вказаною адресою рахується попередній користувач (споживач) послуг з електропостачання. Аргументи представника відповідача про те, що будь-яка інша зареєстрована за цією адресою особа може бути споживачем незалежно від того, хто рахується власником, суд відхиляє, оскільки при проведенні перевірки не зазначено про цей факт, а належними та допустимими доказами не доведено, що споживачем послуг є інша особа. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Підпунктом 6 п. 8.4.2. Правил встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. За правилами формули 8 п. 8.4.7. Правил позивачем проведено розрахунок необлікованої електричної енергії з врахуванням пропускної спроможності через кабелі самовільного приєднання, при цьому споживачу нараховано до сплати 11 618,22 грн. та направлено за адресою споживача повідомлення про оплату. Згідно з п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з порушенням та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Нараховану суму вартості не облікованої енергії в розмірі 11 618,22 грн. відповідач не сплатив. Суд звертає увагу, що проведеною перевіркою у споживача було виявлено два порушення: встановлена невідповідна пломба на шафі обліку та встановлення ввідного комутаційного апарату на 40А, який не відповідає договірній потужності - 16А. Однак, лише за останнє порушення застосована санкція у вигляді нарахування необлікованої електроенергії, що є предметом позову. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з п.п. 11 п. 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Доводи представника відповідача зводяться до незгоди з доказами, які надані позивачем на підтвердження позовних вимог, а також неналежність відповідача у справі. Разом з цим, враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії знайшов своє підтвердження при розгляді справи, позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved