Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом [PERSON] до Броварської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з частини квартири. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, на квартиру [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів [PERSON] У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищевказану квартиру, однак, державним нотаріусом постановою від 12 липня 2014 року у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на спірну квартиру [PERSON] відмовлено, у зв'язку із тим, що згідно з інформаційною довідкою з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.04.2014 року на спадкову квартиру накладений арешт. У зв'язку із тим, що на спадкову квартиру накладено арешт, [PERSON] не може завершити оформлення спадщини після померлого [PERSON], у зв'язку із чим змушена звернутися до суду із вказаним позовом про зняття арешту із квартири [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання Журавська В.В. надала листа, у якому просила здійснювати розгляд справи у відсутність представника Броварської міської державної нотаріальної контори. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області вбачається, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с 5). Відповідно до заповіту від 16 жовтня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В., [PERSON] належну йому на праві особистої власності квартиру під [ADDRESS] заповів [PERSON] (а.с.13). Із постанови державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Журавської В.В. від 12 липня 2014 року вбачається, що 28 травня 2013 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області за № 202/2013 відкрито спадкову справу до майна померлого [INFO] року [PERSON]. Спадщину після його смерті прийняла дружина останнього - [PERSON]. Відповідно до заяви спадкоємця до складу спадкового майна входила і вищевказана спадкова квартира. При перевірці наявності заборони нотаріусом встановлено за інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12 квітня 2014 року про наявність арешту на спадкову квартиру. Арешт накладено згідно повідомлення генеральної прокуратури України. Підстава обтяження: повідомлення Генпрокурора, власником квартири зазначено [PERSON]. З огляду на викладені обставини, вищевказаною постановою [PERSON] відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину на квартиру під номером шістнадцять у будинку [ADDRESS] та для вирішення питання щодо зняття арешту із спадкової квартири рекомендовано звернутися до суду. Так, на підставі свідоцтва про право власності на праві спільної часткової власності [PERSON] належить ? частка квартири під [ADDRESS]. Інша ? частка вказаної квартири належала дружині [PERSON] - [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті вищевказану частку спірної квартири успадкувала її дочка - [PERSON]. Відповідно до виконавчого листа Київського міського суду від 22 серпня 2000 року вирішено звернути в рахунок конфіскації майна [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS], яка передана на зберігання [PERSON] 19 січня 2000 року державним виконавцем Броварського МВ ДВС Сікач Т.О. здійснено опис вищевказаного майна, про що складено відповідний акт опису (а.с. 8). Із витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.04.2014 року вбачається, що 09.08.2004 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис за реєстраційним номером обтяження 1225871 щодо арешту квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Підстава обтяження: повідомлення Генерального прокурора України. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року, укладеного між Державою, в особі МВПМ Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції (далі - Продавець) та [PERSON], останній придбав у Продавця ? частину квартири [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що ? частка спірної квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, а інша частка - на підставі Договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на вищевикладені обставини, вбачається, що накладений арешт на вищевказаний будинок перешкоджає позивачу у здійсненні свого права щодо оформлення спадщини після померлого [PERSON], тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved