Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

У лютому 2016 року до Василівського районного суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до [PERSON], [PERSON] У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 16 510 доларів США терміном до 09 червня 2017 року, із зобовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених цим договором. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно Договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит у розмірі 16\~510 доларів США. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 21 січня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість у сумі 30\~622,18 доларів США (10\~340,27 доларів США заборгованість за кредитом, 7\~756,67 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 589,51 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 9\~467,88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10,14 доларів США штраф (фіксована частина), 1\~457,72 доларів США штраф (відсоток від суми заборгованості). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №ZPDNGA00002262, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором. Згідно п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишено без задоволення. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року у розмірі 30\~622,18 доларів США, що за курсом 24 грн. 66 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 січня 2016 року, складає 786 683 грн. 80 коп. та стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить задовольнити за підставам, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON], який в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, в судові засідання не зявився. Відповідач [PERSON] повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] проти позову заперечує частково та суду пояснив, що [PERSON] не укладав договір поруки з ПАТ КБ «Приватбанк», тому у задоволенні позову до відповідача 2 має бути відмовлено. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Кредитного договору №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 16 510 доларів США терміном до 09 червня 2017 року, із зобовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених цим договором. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 21 січня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість у сумі 30\~622,18 доларів США (10\~340,27 доларів США заборгованість за кредитом, 7\~756,67 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 589,51 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 9\~467,88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10,14 доларів США штраф (фіксована частина), 1\~457,72 доларів США штраф (відсоток від суми заборгованості). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №ZPDNGA00002262 від 12 червня 2007 року у сумі 30\~622,18 доларів США, що за курсом 24 грн. 66 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 січня 2016 року, складає 786 683 грн. 80 коп. У іншій частині позову суд відмовляє. Обґрунтовуючи позовні вимоги до відповідача [PERSON] та солідарне стягнення боргу, ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на Договір поруки №ZPDNGA00002262/1 від 12 червня 2017 року. Суд визнає неналежним вказаний доказ виходячи з наступного. Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В силу вимог ст.215 ч.1 ЦК України недодержання у момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦПК України, у тому числі ч.3, є підставою для визнання його недійсності. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно висновку експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №304-16 від 18 листопада 2016 року, складеного за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підписи, виконані від імені [PERSON] та розміщені в нижній середній частині лицьової сторони та в графі «Підпис» розділу «Поручитель» оригіналу договору поруки №ZPDNGA00002261/1, укладеного 12 червня 2007 року, виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису (а.с.87-93). З огляду на це суд дійшов висновку, що встановлений факт відсутності волевиявлення [PERSON] на укладення договору поруки №ZPDNGA00002261/1, від 12 червня 2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», непідписання [PERSON] такого договору унеможливлює покладення на нього солідарного обовязку по сплаті заборгованості за Кредитним договором, укладеним [PERSON] Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] витрати зі сплаті судового збору в розмірі 11327 грн. 15 коп., які поніс позивач. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial