Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить зменшити розмір стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] з 600 грн. на 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2012 року стягнуто з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 600 грн. щомісячно. 22 листопада 2013 року він уклав новий шлюб з [PERSON] та від цього шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Його дружина [PERSON] на даний час не працює та перебуває у декретній відпустці і йому важко утримувати дружину та дітей. Відповідач [PERSON] працює у квитковому магазині, щомісячно отримує плату квартирантів за їх проживання в [INFO], отримує допомогу від цивільного чоловіка та від своїх батьків. За таких обставин зміни матеріального становища платника та одержувача аліментів просить визначений йому судом розмір аліментів зменшити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю та по аналогічних мотивах, додатково пояснивши, що позивач, працюючи будівельником неофіційно, отримує нерегулярний дохід близько 1500 грн., а вона, перебуваючи у декретній відпустці щомісячну допомогу до досягнення дитиною 3 річного віку у розмірі 860 грн. та мають намір мати другу дитину. Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що на даний час її матеріальне становище також погіршилося, оскільки з січня 2014 року вона є безробітною, а з травня 2015року їй припинено виплату допомоги по безробіттю. Зменшення розміру аліментів завдасть суттєвої шкоди інтересам малолітньої доньки, яка росте і відповідно ростуть її потреби. Крім того, з огляду на інфляційні процеси в Україні вартість 600 грн. значно зменшилася у порівнянні з їх вартістю у 2012 році та з урахуванням індексу інфляції 176,75% 600 грн. знецінилися до 339,46 грн. Обовязок утримувати дитину лежить саме на батьках дитини. Доказів покращення її становища позивач не надав. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2012 року [PERSON] зобовязано сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання їх доньки у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до положень ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 22 листопада 2013 року позивач уклав новий шлюб з [PERSON] та від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами. Відомості про офіційне працевлаштування позивача відсутнє, проте він є працездатним і отримує нерегулярний дохід, розмір якого зі слів представника позивача та не підтверджений належними доказами становить близько 1500 грн., а його дружина [PERSON], касир торгівельного залу магазину ТОВ «ЕКО» по 04 жовтня 2017 року, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та отримує зі слів 860 грн. державної допомоги. Указане свідчить лише про зміну сімейного стану платника аліментів, а не його матеріального становища, яке позивачем належними доказами не доведено. А згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно трудової книжки серії АВ №042227 [PERSON] з 02 січня 2014 року звільнена з роботи за угодою сторін та перебувала на обліку в Здолбунівському районному центрі зайнятості до травня 2015 року, що також свідчить про зміни її матеріального становища. Подальше працевлаштування продавцем у квітковому магазині та отримання плати від квартирантів за проживання у [INFO] відповідач заперечує, а позивач належних доказів на підтвердження цих обставин та розміру її доходів суду не надав. З урахуванням таких змін як у платника так і у одержувача аліментів, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розміру прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років та наявних на даний час інфляційних процесів в Україні суд погоджується з доводами відповідача, що підстави для зміни розміру аліментів відсутні, а тому у задоволені позову слід відмовити. У звязку із залишенням без задоволення позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати відповідно до положень ст.88 ЦПК України компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі наведеного, ст.180-184, 192 СК України,

Outcome: dismissed