Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного до використання стану. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.12.2014 [PERSON] самовільно займає та використовує земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,00134 га, під розміщення двох торгівельних об'єктів за адресою: [ADDRESS]. Правоустановлюючих документів на дані земельні ділянки у відповідача відсутні. Добровільно він їх не звільняє. Представник позивача Юдін О.С. перед початком судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідностідо вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом було встановлено, що 29.12.2014 відділом землеустрою та охорони земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України [PERSON], про що складено відповідний акт. Згідно зазначеного акту встановлено, що останній самовільно займає та використовує земельну ділянку із житлової та громадської забудови, загальною площею 0,00134 га, під розміщення двох торгівельних об'єктів за адресою: [ADDRESS], що є порушенням ст.ст. 125, 126, 211, 212 ЗК України. 29.12.2014 за № 268/2014 Управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради видана вказівка (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства у чотирнадцятиденний строк. Дану вказівку вручено [PERSON] особисто під підпис. 13.01.2015 відділом землеустрою та охорони земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства України [PERSON], про що складено відповідний акт. Згідно зазначеного акту, [PERSON] вимоги вказівки від 29.12.2014 за № 268\\2014 не виконано, земельна ділянка площею 0,00134 га не звільнена та не приведена у придатний для використання стан. Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку. Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб. За ст. 78 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Зі ст. 116 ЗК України вбачається, що громадяни та юридичні особи набувають права власності або користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. За ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Враховуючи, що Маріупольською міською радою рішення про передачу у власність або надання у користування земельних ділянок, площею 0,00134 га, розташованих на перехресті [ADDRESS], для вказаних цілей не приймалось, а також, що у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, добровільно звільнити самовільно зайняті земельні ділянки [PERSON] відмовляється, що випливає із його небажання виконувати вказівку про необхідність усунення порушень земельного законодавства від 29.12.2015 № 268/2014, позов підлягає задоволенню. У звязку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved