Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] та [PERSON] просять усунути перешкоди у здійснені права власності на належний їм на праві спільної сумісної приватної власності обєкт нерухомого майна мийку з кафе-баром по вулиці Володимирській 37 в місті Любомль Волинської області шляхом скасування реєстраційного запису, вчиненого 22.08.2016 року комунальним підприємством «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» щодо ТОВ «Таймконсалт». Свої вимоги обґрунтували тим, що про реєстрацію останнього за місцем розташування власного майна дізнались від працівників податкової інспекції. Реєстрація підприємства за адресою їх приватного обєкта нерухомості проведена самовільно, без відома та дозволу позивачів. Така ситуація створює дискомфорт у користуванні приватною власністю та порушує їхнє право як власників нерухомого майна. В судове засідання сторони не зявились. Позивачі подали письмові заяви про підтримання заявлених вимог, проведення розгляду за їх відсутності та відсутність заперечень проти заочного розгляду. Представник відповідача в судове засідання двічі викликався в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі, однак жодного разу в судове не зявився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У звязку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, проти чого позивачі не заперечували. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із Державним актом серії ЯБ №645125 позивачі є співвласниками земельної ділянки площею 0,10 га по вулиці Володимирській 37 в місті Любомль Волинської області. Відповідно до Свідоцтва та витягу з Державного реєстру позивачі мають на праві спільної сумісної власності мийку з кафе-баром по вулиці Володимирській 37 в місті Любомль Волинської області. Як встановлено з акту перевірки Любомльського відділення Ковельської ОДПІ від 25.08.2016 року та довідки до нього, по вулиці Володимирській 37 в місті Любомль Волинської області зареєстровано ТОВ «Таймконсалт», однак його фактичного розташування за вказаною адресою не виявлено. З одержаної за ухвалою суду реєстраційної справи ТОВ «Таймконсалт» встановлено, що воно було зареєстроване [INFO]. 15.08.2016 року попередній власник 100% частки в статутному капіталі [PERSON] продала цю частку [PERSON], що стверджено відповідним договором. Того ж 15.08.2016 року в місті Київ відбулись загальні збори учасників товариства, на яких, в тому числі, затверджено нову редакцію Статуту ТОВ та змінено адресу місцезнаходження підприємства на місто Любомль. 22.08.2016 року реєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» провів державну реєстрацію вказаних змін. Місцем реєстрації нового власника підприємства [PERSON] в реєстраційній справі зазначено місто Луганськ([ADDRESS]), що не дає обєктивної можливості викликати такого власника на розгляд позову. Аналіз чинного законодавства, яке регулює порядок і підстави державної реєстрації юридичних осіб(Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року №359/5; Порядок функціонування порталу електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2016 року №784/5), дає підстави для висновку, що під час проведення такої реєстрації ініціатор реєстрації не зобовязаний підтверджувати законність визначеного ним місця розташування юридичної особи, а реєстратор не вправі вимагати додаткові документи з цього приводу. В той же час, на думку суду, довільна, на власний розсуд реєстрація юридичної особи за будь-якою адресою не відповідатиме положенням закону. Так, згідно із ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частинами 1, 2 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких встановлених обставин і наведених положень чинного законодавства суд приходить до висновку, що реєстрація місцезнаходження ТОВ «Таймконсалт» за місцем розташування належних позивачам на праві приватної власності обєктів нерухомості(земельної ділянки і приміщення мийки) не відповідає волевиявленню позивачів і обмежує їх права власників, а сама реєстрація новим власником ТОВ «Таймконсалт» проведена всупереч положенням ст.ст.93, 319 ЦК України. Таким чином, заявлені вимоги обгрунтовані, доведені і підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору та витрат на публікацію оголошення в пресі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved