Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

у лютому 2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в приватизованій квартирі [ADDRESS], який перебуває на утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО-109 Голосіївського району». Відповідачі в порушення вимог чинного законодавства ухиляються від виконання покладених на них зобов'язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг. Борг останніх за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року складає 3 520,07 грн. Просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує частково, а саме у сумі 2 735,76 грн. у зв»язку із частковим погашенням боргу, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], котрі повідомлені в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] також в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте, направлене на адресу його місця реєстрації рекомендоване поштове повідомлення повернулось на адресу суду неврученим з відміткою про те, що адресат помер (а.с. 39-40). Однак, в розпорядження суду доказів в розрізі положень ст. ст. 57-60 ЦПК України з даного приводу не надано. За таких обставин суд, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в приватизованій квартирі [ADDRESS] (а.с. 6). Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО-109 Голосіївського району». Доказів зворотного в розпорядження суду не надано. Як встановлено в ході розгляду справи, протягом всього терміну проживання за вказаною адресою відповідачі отримують комунальні послуги, такі як водопостачання, теплова енергія, водовідведення, газ, вивезення побутових відходів, а також інші послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Відповідно до п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості загальний борг відповідачів по сплаті за комунальні послуги з жовтня 2010 року по січень 2014 року становить 3 520,07 грн. (а.с. 7). У суду відсутні підстави для неприйняття вказаного розрахунку до уваги. Неповнота та неправомірність останнього недоведена стороною відповідачів, як того вимагає ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та обов'язками, що випливають з договору найму жилого приміщення і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов КП «ЖЕО-109 Голосіївського району» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів судового збору відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved