Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON] надміру виплачену суму пенсії у розмірі 17.985,82 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. [PERSON] (далі - Відповідач), [INFO], знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - Управління) та отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 року по справі № 1522/29032/12 адміністративний позов [PERSON] до Управління було задоволено та скасовано утримання сум пенсії. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року апеляційну скаргу Управління - залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 року - без змін. Однак, спеціалістами відділу з призначення пенсій та відділу з виплати пенсій при виконанні вищезазначеного рішення суду була допущена розрахункова помилка, а саме: в жовтні 2013 року було надміру виплачено суму в розмірі 17.985,82 грн. Про необхідність погашення переплати Відповідач був повідомлений листом № 2223/06 від 11.10.2013 року, однак, до теперішнього часу, сума коштів на рахунок Управління не надходила. Посилаючись на викладене, представник позивача просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача, [PERSON], до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, справу розглянути заочно, відповідач, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд ухвалив розглядати справу заочно. Частино 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене, судом не проводилась фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 року по справі № 1522/29032/12 адміністративний позов гр. [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення управління за № 244 від 14.06.2012 року «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» та утримання з [PERSON] 63.178,38 грн.; зобов'язано управління припинити утримання переплати в розмірі 20 % від суми нарахованої пенсії, призначеної [PERSON]; зобов'язано управління повернути всі фактично утримані з пенсії [PERSON] суми грошових коштів згідно з рішенням № 244 від 14.06.2012 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року апеляційну скаргу управління - залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 року - без змін. Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Таким чином, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 року набрала чинності 04.07.2013 року. Однак, спеціалістами відділу з призначення пенсій та відділу з виплати пенсій при виконанні вищезазначеного рішення суду була допущена розрахункова помилка, а саме: в жовтні 2013 року було надміру виплачено суму у розмірі 17985,82 грн., згідно розрахунку переплати за період з 31.07.2006 року по 31.10.2013 року. Про необхідність погашення переплати Відповідач був повідомлений листом № 2223/06 від 11.10.2013, однак, до теперішнього часу сума коштів на рахунок Управління не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст.1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і добросовісності з боку набувача. Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/11 від 06.04.2011 року (далі - Положення). Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України. Пункт з Положення визначає одним із основних завдань Пенсійного фонду забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів. На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved