Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

У лютому 2017 р. позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.07.2005 року між первісним кредитором [PERSON] та АТЗТ «ДВК» було укладено договір на участь у пайовому будівництві № 75-03/С-2, згідно п. 1.1. якого відповідач приймає первісного інвестора у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку у [ADDRESS] шляхом фінансування ним цього будівництва о обсягах визначених умовами договору. Згідно п. 1.3 договору первісний кредитор фінансує 1-кімнатну кв. № 75 загальною площею 46,49 кв.м., тип секції С-2, що розташована на 13 поверсі у будинку [ADDRESS] запланований початок будівництва - 3 квартал 2005 р., запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2006 р., а п. 1.4.2 договору визначено графік фінансування будівництва житлового будинку. Одним із обов'язків відповідача згідно п. 3.2.3. договору є введення будинку в експлуатацію у визначені Договором строки. Як вказує позивач, п. 3.1.4 Договору протягом 20 днів після вводу будинку в експлуатацію Позивач зобов'язаний отримати «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором» для оформлення права власності на профінансовану квартиру та у встановлений законодавством термін прийняти у власність вказаний об'єкт, а відповідач згідно п. 3.2.2 зобов'язаний протягом 20 робочих днів після закінчення будівництва будинку і введення його в експлуатацію та при умові виконання Позивачем зобов'язань по оплаті передати йому документ для оформлення права власності на об'єкт інвестування - «Довідку про фінансування у 100 % загальної плащі конкретної квартири за договором». На виконання зобов'язань за договором первісний інвестор у встановлений строк та належним чином здійснив фінансування об'єкту інвестування в розмірі -129 704,00 грн., що становить 90% (41, 84 кв.м.) планової загальної площі об'єкта з розрахунку 3100 грн. за 1 кв.м. 15.08.2005 р. первісним інвестором та [PERSON] як новим інвестором, за згодою АТЗТ «ДВК», було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором на участь у пайовому будівництві, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Корнієць Л.І. та зареєстрований в реєстрі за № 742, згідно п. 1.1. якого [PERSON] здійснює відступлення права вимоги, а позивач приймає на себе право вимоги щодо виконання зобов'язань у відповідності до Договору на участь у пайовому будівництві № 75-03/С-2 від 27.07.2005 р., укладеного між первісним інвестором та відповідачем. Відповідачем, в свою чергу, протягом 2006 р. було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по [ADDRESS] після чого з незрозумілих причин будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні. Як вказує позивач, вона зверталась до відповідача із заявами, в яких просила пояснити причини зупинення будівництва, порушення умов договорів на пайову участь у будівництві та повернення сплачених грошових коштів, однак відповіді на них не отримала. Крім того, 02.03.09 р. відповідач без згоди позивача як інвестора уклав із ПП «Будінвестмонтаж» Договір № 1/09 про передачу функцій замовника, згідно п.п. 1.3, 1.6, 2.1 якого відповідач передав у власність відповідачеві 2 майнові права на житлові, нежитлові приміщення та паркінг 1,2,3 черги будівництва житлового комплексу за адресою : [ADDRESS] а також надав право ПП «Будінвестмонтаж» укладати будь-які господарські договори з іншими фізичними та юридичними особами, в тому числі передавати в заставу майнові права на житлові та нежитлові приміщення даного об'єкту, які будуть побудовані в майбутньому. Відповідач з власної вини не виконав умови договору, зокрема з 2006 р. по теперішній час, тобто на протязі 10 р., не завершив будівництво житлового багатоквартирного будинку у [ADDRESS], не ввів об'єкт інвестування в експлуатацію та не передав позивачеві необхідних документів для оформлення права власності на профінансовану квартиру № 75 загальною площею 46,49 кв.м., чим прострочив виконання взятих на себе договірних зобов'язань та що призвело до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав свої зобов'язання по сплаті інвестицій. Тому посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати за нею майнові права на об'єкт договору № 75-03/С-2 від 27.07.2005 р., а саме: 1-кімнатну кв. № 75 загальною площею 46,49 кв.м., тип секції С-2, що розташована на [ADDRESS] Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник АТЗТ «ДВК» не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник ПП «Будінвестмонтаж» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував, 27.07.2005 р. між первісним кредитором [PERSON] та АТЗТ «ДВК» було укладено договір на участь у пайовому будівництві № 75-03/С-2, згідно п. 1.1. якого відповідач приймає первісного інвестора у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку у Оболонському районі [ADDRESS] шляхом фінансування ним цього будівництва о обсягах визначених умовами договору.(а.с. 8-9). Згідно п. 1.3 договору первісний кредитор фінансує однокімнатну квартиру № 75 загальною площею 46,49 кв.м., тип секції С-2, що розташована на 13 поверсі у будинку [ADDRESS] запланований початок будівництва - 3 квартал 2005 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2006 року, а п. 1.4.2 договору визначено графік фінансування будівництва житлового будинку. Одним із обов'язків відповідача згідно п. 3.2.3. договору є введення будинку в експлуатацію у визначені Договором строки. Як з'ясовано судом, п. 3.1.4 Договору протягом 20 днів після вводу будинку в експлуатацію Позивач зобов'язаний отримати «Довідку про фінансування у 100 % загальної площі конкретної квартири за договором» для оформлення права власності на профінансовану квартиру та у встановлений законодавством термін прийняти у власність вказаний об'єкт, а відповідач згідно п. 3.2.2 зобов'язаний протягом 20 робочих днів після закінчення будівництва будинку і введення його в експлуатацію та при умові виконання Позивачем зобов'язань по оплаті передати йому документ для оформлення права власності на об'єкт інвестування - «Довідку про фінансування у 100 % загальної плащі конкретної квартири за договором». На виконання зобов'язань за договором первісний інвестор у встановлений строк та належним чином здійснив фінансування об'єкту інвестування в розмірі -129704 грн., що становить 90% (41,84 кв.м.) планової загальної площі об'єкта з розрахунку 3100 грн. за 1 кв.м. При цьому 15.08.2005 р. первісним інвестором та позивачем [PERSON] як новим інвестором, за згодою АТЗТ «ДВК», було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором на участь у пайовому будівництві, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнієць Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №742, згідно п. 1.1. якого [PERSON] здійснює відступлення права вимоги, а позивач приймає на себе право вимоги щодо виконання зобов'язань у відповідності до Договору на участь у пайовому будівництві №75-03/С-2 від 27.07.2005 р., укладеного між первісним інвестором та відповідачем.(а.с.10) Відповідачем протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по [ADDRESS] після чого з незрозумілих причин будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні. 02.03.2009 року відповідач без згоди позивача як інвестора уклав із Приватним підприємством «Будінвестмонтаж» Договір № 1/09 про передачу функцій замовника, згідно п.п. 1.3, 1.6, 2.1 якого відповідач передав у власність відповідачеві 2 майнові права на житлові, нежитлові приміщення та паркінг 1,2,3 черги будівництва житлового комплексу за адресою : [ADDRESS] а також надав право ПП «Будінвестмонтаж» укладати будь-які господарські договори з іншими фізичними та юридичними особами, в тому числі передавати в заставу майнові права на житлові та нежитлові приміщення даного об'єкту, які будуть побудовані в майбутньому.(а.с. 13-14). У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. У відповідності до ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Положеннями ст. 876 ЦК України передбачено, що власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором. Як вбачається із п. 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України «право власності на нову річ, яка виготовлена/створена особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом». Згідно до п. 5 ст. 7, ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій й об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. Як з'ясовано судом, позивачем проінвестовано однокімнатну квартиру № 75 загальною площею 46,49 кв.м., тип секції С-2, що розташована на 13 поверсі у будинку [ADDRESS] у даному незавершеному будівництвом об'єкті, а тому вважає, що позовні вимоги щодо визнання майнового права позивача на об`єкт інвестування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Визнання майнового права за позивачем не надає право йому здійснювати оформлення права власності на вказаний об'єкт нерухомості у органах державної реєстрації нерухомого майна, а є лише встановленим судом фактом сплати 90% від інвестиційної вартості об'єкта позивачем передбачених інвестиційною угодою коштів за 1-кімнатну кв. № 75 загальною площею 46,49 кв.м., тип секції С-2, що розташована на 13 поверсі у будинку [ADDRESS] та набуття позивачем речових прав у вигляді майнових прав на вказаний об'єкт інвестування. Згідно ст. 88 ЦПК України з АТЗТ «ДВК» підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved