Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 01 липня 2006 року між нею і відповідачем [PERSON] в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 396, та визначити місце реєстрації та проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за місцем її реєстрації та проживання: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 липня 2006 року. Мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя і проблем один одного. Позивач зазначає, що протягом останніх двох років після народження молодшого сина сімейні відносини між нею і відповідачем погіршилися, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем не має. Спроби примиритися виявилися безрезультатними. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Тому вважає за доцільне шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року позов [PERSON] у частині визначення місця реєстрації та проживання дітей залишено без розгляду. Також ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення тривалістю три місяці та провадження у справі зупинено. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року провадження у справі було поновлено. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову та розірвання шлюбу заперечували, посилаючись на те, що він бажає зберегти шлюб та примиритися з дружиною, позов про розірвання шлюбу якою поданий під впливом її батьків. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 1 липня 2006 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 396. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З пояснень сторін у підготовчому засіданні та пояснень відповідача безпосередньо під час розгляду справи по суті судом установлено, що з 1 березня 2021 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. При цьому протягом встановленого судом строку примирення між сторонами не відбулося та позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи взаємовідносини між сторонами, які проживають окремо та не змогли досягти примирення, беручи до уваги причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, повідомлені в судовому засіданні, категоричне небажання позивача зберегти шлюб, про що свідчить її проживання разом із дітьми окремо від відповідача і небажання поновлювати шлюбні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб між ними носить формальний характер, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не ставила питання про поновлення її дошлюбного прізвища, позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908 грн. Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved