Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У лютому 2015 року позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до Ленінського районного суду м. Харкова, у якій просить визнати за ним право особистої власності на житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 102,6 кв.м. з відкритою верандою літ. «б», площею 33,2 кв.м., а також на надвірні будівлі: погріб літ. «В», площею 21,5 кв.м., гараж літ. «З», площею 52,2 кв.м. з оглядовою ямою літ. «з», площею 5,5 кв.м., огорожу № 1-3, колодязь № 4, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування своєї позовної заяви зазначив, що відповідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року був встановлений факт проживання з 05 грудня 2007 року по 30 квітня 2013 року його та [PERSON] В іншій частині позовних вимог про поділ квартири було відмовлено. Відповідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року за ним визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS]. В даний час [PERSON] заявляє претензії з приводу того, що вказаний житловий будинок є спільним майном, нажитим ними під час перебування у цивільному шлюбі. Однак, позивач зазначає, що він та відповідачка хоча й проживали у цивільному шлюбі з кінця 2007 року по 2013 рік, але вказана будівля була побудована позивачем за власні особисті кошти та з 2005 року протягом 2006 року були виконані основні роботи. В 2007 році підрядники закінчували будівельні роботи, однак сплачені вони були ще за час до початку фактичного проживання однією сім'єю з відповідачкою. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, винести законне та обгрунтоване рішення. Зазначила, що вона вважає себе власником половини домоволодіння по [ADDRESS], створеному за час спільного проживання. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 березня 2014 року позов [PERSON] був задоволений частково, встановлений факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 05 грудня 2007 року по 30 квітня 2013 року. Рішення набрало законної сили (а.с. 5, 13). Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та визнано за ним право власності на житловий будинок по [ADDRESS]. Рішення набрало законної сили (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. У лютому 2015 року [PERSON] звернулася до [PERSON] із заявою, у якій просить визнати її власником половини домоволодіння в [ADDRESS] або сплатити їй відповідну компенсацію (а.с. 17). Відповідно контракту № 27/09/05-А на розробку проектної документації, укладеного 27 вересня 2005 року між [PERSON] та ТОВ «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО АРТЕ», за яким Замовник ([PERSON].) доручає, а Виконавець ТОВ «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО АРТЕ», приймає на себе зобов'язання по розробці проектної документації об'єкту будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26-29). Робота згідно вищезазначеного контракту була виконана, що підтверджується Актом № 1 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 31.04.2006 року (а.с. 30). Згідно договору підряду № 15/05 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного 15 травня 2006 року між ТОВ «Компанія Бріз Україна» (Підрядчик) та [PERSON] (Заказчик), Підрядчик зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті в [ADDRESS]. За даним договором сторонами визначена договірна ціна по об'єму робіт у розмірі 5 001,930 гривень (а.с. 31-34). Відповідно довідки про вартість виконаних робіт за липень 2006 року роботи виконані на суму 247,771 гривень та відповідно складений і підписаний Акт № 1 від 04.07.2006 року пройома-передач виконаних підрядних робіт за липень 2006 року (а.с. 35-38). Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2006 року роботи виконані на суму 1448,991 гривень та відповідно складений і підписаний Акт № 2 від 18.10.2006 року пройома-передач виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року (а.с. 39-44). Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року роботи виконані на суму 2302,726 гривень та відповідно складений і підписаний Акт № 3 від 20.12.2006 року пройома-передач виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року (а.с. 45-48). Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за березень 2007 року роботи виконані на суму 698,989 гривень та відповідно складений і підписаний Акт № 4 від 14.03.2007 року пройома-передач виконаних підрядних робіт за березень 2007 року (а.с. 49-54). Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за червень 2007 року роботи виконані на суму 1508,451 гривень та відповідно складений і підписаний Акт № 5 від 21.06.2007 року пройома-передач виконаних підрядних робіт за липень червень 2007 року (а.с. 55-60). Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2007 року роботи виконані на суму 2256,727 гривень та відповідно складений і підписаний Акт № 6 від 06.09.2007 року пройома-передач виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року (а.с. 61-65). Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року роботи виконані на суму 2410,489 гривень та відповідно складений і підписаний Акт № 7 від 12.12.2007 року пройома-передач виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с. 66-71). Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за березень 2008 року роботи виконані на суму 287,893 гривень та відповідно складений і підписаний Акт № 8 від 20.03.2008 року пройома-передач виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с. 72-75). На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позивачем надано всі докази того, що позивач ще у 2005 році, тобто до початку сумісного проживання з відповідачем, почав будівництво спірного будинку, протягом 2006 року та у першій половині півріччя 2007 року були виконані основні роботи та оплачена їх вартість. Наприкінці 2007 року та напочатку 2008 року позивачем була сплачена остаточна вартість виконаних робіт у сумі 2 698,382 грн., що підтверджується вищевказаними актами. Відповідач не надала суду жодного доказу того, що спірне домоволодіння по [ADDRESS], було побудоване за час їх спільного проживання та за спільні кошти сім'ї. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим визнати за позивачем право особистої власності на зазначене нерухоме майно.

Outcome: approved