Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, після уточнення якого просила усунути їй перешкоди у здійсненні її права власності шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с.Шипувате, вул.Комінтерна, буд. 13 та стягнути з відповідача суму судового збору. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у лютому 2012 року вона дозволила [PERSON], який не є членом її сімї, проживати у своєму будинку та зареєструвала останнього за місцем проживання. Позивач надала згоду на тимчасове проживання за умови укладання між ними договору найму житлового приміщення, однак вказаний договір не було укладено, оскільки позивач свою обіцянку не виконав. Починаючи з 2014 року, відповідач систематично порушував правила поведінки, грубив та чіплявся до позивача. У січні 2015 року [PERSON] зібрав свої речі та добровільно виїхав з будинку, але з реєстрації місця проживання не знявся. [PERSON] більше року в будинку не проживає, його особистих речей в ній немає, теперішнє місце проживання відповідача їй невідомо. Всі обов'язки, що випливають з оплати житлового приміщення виконує вона, у тому числі за відповідача. Посилаючись на те, що позивач є власником будинку, а реєстрація відповідача, який в ньому не проживає, перешкоджає їй належним чином використовувати право власності, не дає можливостей оформити субсидію, у зв'язку з чим просила усунути перешкоди у праві власності шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та іі представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 13.01.2016 року за № 17 (а.с.17) позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити. Також просили розглядати справу за відсутності відповідача та прийняти по справі заочне рішення (а.с.50). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.19). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 ЦК України). Згідно зі ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Комінтерна, буд. 13, с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області і це підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.11.2012 р. за № 28 (а.с.14). Крім того, ця обставина підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний будинок) (а.с.16). Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, в зазначеному будинку проживає сімя, а саме: позивач, її донька Людмила та онука Анастасія (а.с.07). Згідно довідки Великобурлуцького РС ГУДМС\~\~ України в Харківській області від 05.02.2016 р. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.19). Відповідно до актів обстеження від 27.01.2015 р., 06.09.2015 р., 24.03.2016 р., при обстеженні будинку, розташованого за адресою: вул. Комінтерна, буд. 13, с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області [PERSON] за вказаною адресою з січня 2015 року не проживає. Місце проживання даної особи не відоме (а.с.43-45). Із довідки, виданої виконкомом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але з 2015 року і до теперішнього часу за вказаною адресою не проживає (а.с.46). Згідно зі ст.ст.10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд приходить до висновку, що позивач довів свій позов, а тому вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Комінтерна, буд. 13 в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області у звязку із не проживанням за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку житлового будинку, розташованого по вул. Комінтерна, буд. 13 в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.02-03), які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на її користь.

Outcome: approved