Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У лютому 2016 року ПАТ „ Дельта Банк звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 15.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 401-004/ФКВ-08, згідно з умовами якого [PERSON] надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19960,00 доларів США з розрахунку 10,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15 вересня 2008 року до 15 вересня 2015 року. 30 червня 2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банк правонаступник ПАТ Дельта Банк), відповідно до якого в порядку , обсязі, та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, внаслідок такої заміни Укрпромбанк передає [PERSON] право вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши кредит в розмірі та на строки передбачені кредитним договором. Зі свого боку відповідач [PERSON] умови кредитного договору протягом тривалого час належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23.12.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 104288,24 грн., з яких: - тіло кредиту 60503,99 грн., - відсотки 3482,67 грн., - комісії 11588,71 грн., - пеня 27129,37 грн., - сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту 1332,91 грн., - сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 250,59 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь судові витрати у сумі 1564,32 грн. Представник позивача надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне у справі зворотнє повідомлення, доказів про поважність причин неявки до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Як вбачається з матеріалів справи, що 15.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 401-004/ФКВ-08, згідно з умовами якого [PERSON] надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19960,00 доларів США з розрахунку 10,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15 вересня 2008 року до 15 вересня 2015 року. Відповідач станом на 23.12.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 23.12.2015 р. має заборгованість 104288,24 грн., з яких: - тіло кредиту 60503,99 грн., - відсотки 3482,67 грн., - комісії 11588,71 грн., - пеня 27129,37 грн., - сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту 1332,91 грн., - сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 250,59 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1564,32грн.

Outcome: approved