Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] тимчасову державну допомогу, виплачену їй управлінням, в зв`язку тим, що батько дитини з листопада 2013 року почав виплачувати аліменти на утиманя дитини. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189 [PERSON] за її заявою була призначена тимчасова державна допомога дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів: з 01.03.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 771,6 грн., а з 01.02.2014 року по 31.05.2014 року в сумі 385,8 грн. Відповідно до п./п. 2 п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189 виплата тимчасової допомоги прпиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Згідно з довідкою № 5012 від 24.04.2015 року, виданою державною виконавчою службою Золотоніського МРУЮ [PERSON] почав сплачувати аліменти з листопада 2013 року. Так як відповідно до п.10 вищезазначеного Порядку одержувач аліментів зобов`язаний повідомити управління соцзахисту про виникнення обставини, що впливає на виплату допомоги, у десятиденний строк, проте відповідач [PERSON] про отримання аліментів від батька дитини управління не повідомила, і добровільно отримані кошти не повертає, а тому управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернулось до суду з вищезазначеним позовом. Під час розгляду справи позивач збільшив поовні вимоги та просив стягнути з відповідача виплачені за період з грудня 2011 року по травень 2012 року кошти в сумі 3605,1 грн. та за період з грудня 2013 року по травень 2014 року кошти в сумі 3086,4 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позовних вимогах наполягала у повному обсязі, посилаючись на доводи, вказані у позовній заяві, та просила суд повністю задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі, наголошуючи, що термін позовної давності по вимозі за період з грудня 2011 року по травень 2012 року сплив, а з листопада 2013 року батько дитини почав виплачувати заборгованість по аліментах на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Суд, заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов управління праці та соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч., ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, за вимогою про стягнення з відповідача коштів у сумі 3605,1 грн. за період з грудня 2011 року по травень 2012 року термін позовної давності сплив, так як позов поданий у вересні 2015 року, і представник позивача не повідомив суду поважної причини пропуску та не просив поновити строк позовної ддавності. За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача та вважає, що позовні вимоги щодо стягнення коштів у сумі 3605,1 грн. за період з грудня 2011 року по травень 2012 року задоволенню не підлягають за спливом строку позовної давності. Відповідно до п./п. 2 ч. 1 п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189 виплата тимчасової допомоги прпиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Згідно з ч., ч. 2, 3 ст. 10 вищезазначеного Порядку... про виникнення зазначених у цьому пункті обставин одержувач зобов'язаний повідомити у десятиденний строк орган соціального захисту населення. Виплата тимчасової допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна із зазначених обставин. Як вбачається з довідки за вих. № 5012 від 24.04.2015 року, виданої державною виконавчою службою Золотоніського МРУЮ, [PERSON] почав сплачувати аліменти з листопада 2013 року. За повідомленням відділу ДВС Золотоніського МРУЮ від 26.02.2016 року № 1897/9-34/1 виконавчий лист № 2-731, виданий Золотоніським міськрайонним судом 14.05.2008 року про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в сумі 316,0 грн. до досягнення дитиною 3-х років перебував на виконанні з 21.05.2008 року по 09.11.2009 року, виконавче провадження було закрите в зв`язку із закінченням терміну сплати аліментів. Кошти були сплачені в повному обсязі. Таким чином, дана довідка спростовує твердження відповідача про те, що виплати, отримані нею від батька дитини під час виплати тимчасової державної допомоги, є погашенням його заборгованості по виплаті аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. За таких обставин суд стягує із [PERSON] кошти в сумі 3086,4 грн., отримані нею за період з грудня 2013 року по травень 2014 року, а тому позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради підлягають до часткового задоволення. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: partial