Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У лютому 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначено, що 27.06.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №MRA0G104005166, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 38000,00(Долар США) на термін до 24.06.2027р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 22.01.2015 року загальна сума заборгованості становить 34095,52 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 27323,51 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3570,78 дол. США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом складає 632,32 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 930,30 дол. США, а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 15,86 дол. США та штрафу (процентна складова) у розмірі 1622,84 дол. США. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №MRA0G104005166 у розмірі 34095,52 дол. США, а також судові витрати по справі у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № MRА0G104005166, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 30400,00дол. США на придбання жилої нерухомості, а також 7600,00 дол. США на сплату страхових платежів, а всього у розмірі 38000.00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 399,07 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Згідно розрахунку заборгованості за договором № MRА0G104005166 від 02 27.06.2007 року станом на 22.01.2015 року загальна сума заборгованості становить 34095,52 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 27323,51 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3570,78 дол. США грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 632,23 дол. США., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 930,30 дол. США, а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 15,86 дол. США та штрафу (процентна складова) у розмірі 1622,84 дол. США. Відповідно до підпункту 4.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нарахувати , а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але е менше 1 гривні за кожен день прострочки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі заборгованості становить 34095,52 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 27323,51 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3570,78 дол. США грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 632,23 дол. США., оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу позичальником порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти. Щодо позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором та штрафів суд зазначає наступне. Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Між тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р» визнано нечинним. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована та мешкає у м. Маріуполі Донецької області по пров. Дундича, буд. 10. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту № MRА0G104005166 від 02 27.06.2007 року станом на 22.01.2015 року загальна заборгованість з пені несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 930,30 дол. США. При цьому у період з 14.04.2014 року, тобто у період дії мораторію на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, відповідачці була нарахована пеня в сумі 459,81 дол. США. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором підлягають задоволенню частково, а саме в сумі, яка нарахована за період до 14.04.2014 року та після 05.11.2014 року і складає 470,49 дол. США. З цих же підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачки на користь позивача штрафів у сумі: 15,36 дол. США (фіксована частина) та 1622,84 дол. США (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial