Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, їй та третій особі [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Однак, у вказаному будинку зареєстрований колишній власник будинку - [PERSON] , який при укладенні договору купівлі-продажу будинку, в усному порядку зобов`язався знятися із реєстраційного обліку. [PERSON] у будинку не проживає вже шість років, однак до цього часу значиться зареєстрованим у будинку. Протягом останніх років на адресу позивача приходять листи від банківських установ про повернення боргу. Такі листи адресовані на ім`я відповідача [PERSON] . Крім того, до будинку приїжджали невідомі люди та з погрозами вимагали повернути борг відповідача. Зазначені обставини та реєстрація відповідача у спірному будинку чинять позивачу перешкоди у вільному проживанні в будинку, користуванні ним та розпорядженні. З огляду на викладене, позивач змушена звернутися із даним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування 1/3 частиною житлового будинку [ADDRESS] , та зобов`язати виконавчий комітет Требухівської сільської ради Броварського району Київської області зняти відповідача з обліку реєстрації приватного вищевказаного будинку. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 24). У підготовчому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] , про що внесена відповідна ухвала до протоколу засідання (а.с. 32-33). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 42). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Фактичні обставини справи, що встановлені судом. 18 червня 2013 року між [PERSON] , [PERSON] (далі - Продавці) та [PERSON] (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу частки житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Майстренко В.В., та відповідно до якого Продавці передали, а Покупець прийняла у власність 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 5041636 від 18 червня 2013 року право власності на 2/3 частки вищевказаного будинку зареєстроване за [PERSON] . Інша 1/3 частка спірного будинку на праві власності належить третій особі - [PERSON] , що підтверджується: копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 травня 2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В. (а.с. 9), та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 10). 11 січня 2019 року депутатом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області Бабич Г.П. здійснено обстеження житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідних акт (а.с. 14). У ході обстеження встановлено, що у вказаному будинку, окрім [PERSON] , [PERSON] , які є власниками будинку, також зареєстрований [PERSON] . Однак, [PERSON] з 2013 року у будинку не проживає. Вищевказана інформація також міститься у довідці № 247, виданий 13 лютого 2019 року виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 15). Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 06.03.2019 року та листа Требухівської сільської ради Броварського району Київської області від 01 березня 2019 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23, 29). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що живе по сусідству із позивачем. Також, свідок знає відповідача. Відповідач - це колишній власник будинку. Потім, спірний будинок [PERSON] продав позивачу і з того часу у будинку не проживає. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 16 ЦК України передбачено кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно із положеннями ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється також на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Так, із вищевикладеного вбачається, що власником спірного будинку є позивач та третя особа. Відповідач був власником 1/3 частки спірного будинку, яку згодом відчужив на користь позивача. Після відчуження належної частки будинку відповідач з реєстраційного обліку будинку не знявся, на даний час місце його перебування не відоме. З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що відповідач як колишній власник спірного будинку після його відчуження самостійно не знявся із реєстраційного обліку, а факт реєстрації у будинку перешкоджає позивачу вільно користуватися, володіти та розпоряджатися його майном, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом. Вимога позивача у частині зобов`язати виконавчий комітет Требухівської сільської ради Броварського району Київської області зняти відповідачів з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, так як є передчасною, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про свободу та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial