Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними. У березні 2019 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування заяви представник [PERSON] - [PERSON] посилається на те, що ним подано позов з підстав того, що 29.12.2010 року [PERSON] на підставі підробленої довіреності від 06.12.2010 року відчужив [PERSON] за договором купівлі-продажу належну на праві власності [PERSON] квартиру [ADDRESS], а також 20.02.2019 року квартира була відчужена повторно [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу. Оскільки довіреність [PERSON] не підписував, спірний договір купівлі-продажу укладався всупереч його волі, на сьогоднішній день існує реальна загроза повторного відчуження спірної квартири відповідачкою, представник [PERSON] - [PERSON] просить суд повторно забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались. Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Враховуючи, що представник [PERSON] - [PERSON] просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру, зазначаючи, що право власності на цю нерухомість зареєстровано на особу, яка не є стороною справи, будь яких доказів того, що саме ця особа на сьогодні є власником цієї квартири не надає, судом у справі вже вжиті заходи забезпечення позову ухвалою від 20.02.2019 року шляхом накладення арешту на спірну квартиру, суд не має правових підстав для повторного вжиття заходів забезпечення позову [PERSON] За таких обставин заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed