Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про усунення йому перешкод у користуванні квартирою та вселення в квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності йому та відповідачу по справі [PERSON] На даний час у вказаній квартирі проживає відповідач. Після проведеної нотаріусом 17 січня 2017 року реєстрації права власності на належну йому ? частину вищевказаної квартири він звернувся до відповідача та повідомив йому про це, попросив надати йому ключі від вхідних дверей до квартири та узгодити розміщення його меблів, які він бажає завезти та жити в квартирі. Відповідач йому відмовив. 23 січня 2017 року він знову звернувся до відповідача з проханням надати ключі, але відповідач до квартир його не допустив, ключі не дав, повідомив, що він без своєї жінки вирішувати нічого не може. Більше відповідач йому дверей не відчиняв. Просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні його права користування та розпоряджання квартирою № 6 будинку № 22 по вул.Парковій в м.Марганець Дніпропетровської області та вселити його, [PERSON] у вищевказану квартиру. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на позов, в якому зазначив, що квартира [ADDRESS] належить йому та його дружині повністю згідно договору купівлі-продажу від 31 березня 1999 року, і він користується квартирою в цілому на законних підставах: проживає в квартирі зі своєю сімєю та ця квартира є єдиним житом його сімї. Вважає, що позивач зловживає своїм правом на звернення до суду, так як його дії направлені на порушення прав інших осіб. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно\~ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 31 березня 1999 року квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] та [PERSON] (а.с.27-28). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27 січня 2017 року (а.с.6) [PERSON], [INFO], придбала нерухоме майно ? частку квартири [ADDRESS] на аукціоні з реалізації арештованого майна, про що їй приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 11 квітня 2012 року видано Свідоцтво № 462. Згідно Свідоцтва про право на спадщину від 17 січня 2017 року позивач, [PERSON], успадкував дану частку квартири після смерті [PERSON] (а.с.5). Право власності позивача на ? частку квартири [ADDRESS] зареєстровано приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 січня 2017 року (а.с.6) За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способи захисту цивільних прав та інтересів, перелічені у ч.2 ст.16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Враховуючи викладене, зважаючи на те, що [PERSON] є власником ? частки квартири [ADDRESS] і йому відповідачем неправомірно чиняться перешкоди у праві володіння та користування своєю власністю, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені представленими по справі доказами. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір. На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved