Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 03.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») та [PERSON] (далі - позичальник) було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти №20673778. Також, між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору №20673778, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 12 500,00 грн. Проте [PERSON] належним чином не виконувала умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 09.11.2015 року її заборгованість за договором становила 12871,33 грн. У зв'язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до укладеного між ними договору добровільного страхування кредитів №055/14 від 01.08.2014 року. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов'язання, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 12871,33 грн., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №3603 від 02.12.2015 року. 01.10.2018 року, між ПрАТ «УПСК» (далі - первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 12871,33 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) [PERSON] своїх зобов'язань з поверненням суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної карти №20673778 та Додатковим договором до нього. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 12871,33 грн. та витрати щодо сплати судового збору. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 18.02.2019 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти №20673778. Між АТ «Ощадбанк» і позичальником було укладено Додатковий договір №1 до Договору №20673778, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 12500,00 грн. Відповідачка належним чином не виконувала умови договору щодо сплати платежів у розмірі і порядку, передбачених вказаним договором, і станом на 09.11.2015 року її заборгованість за договором становила 12871,33 грн. Згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/14 від 01.08.2014 року, майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія». У зв'язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов'язання по договору №055/14 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 12871,33 грн., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №3603 від 02.12.2015 року. 01.10.2018 року, між ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 12871,33 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником [PERSON] своїх зобов'язань з поверненням суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної карти №20673778 та Додатковим договором до нього. У відповідності з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування. Також згідно приписів ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, у порядку передбаченому ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved