Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з 9,9305% частки від земельної ділянки, загальною площею 23,84 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області та 1,5753% частки від земельної ділянки, загальною площею 44,09 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Вказані частки земельних ділянок належала померлій на праві спільної часткової власності на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.04.2005 року та серії [NUMBER] від 18.04.2005 року. З метою отримання свідоцтв про право на спадщину [PERSON] звернулася до нотаріуса, але отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів на відповідні частки земельних ділянок. В зв'язку з чим, позивач просить суд визнати за нею право власності на частки розміром 9,9305% частки від земельної ділянки, загальною площею 23,84 га, та на частку розміром 1,5753% від земельної ділянки, загальною площею 44,09 га, які знаходяться на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявою від 01.12.2017 року просив розглянути справу за його відсутності, на задоволені позову наполягав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заявою від 01.12.2017 року просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено статтею 1217 ЦК України. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В силу ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заповіту, посвідченого та зареєстрованого секретарем Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області Терентій В.С. за №16 від 11.07.1995 року, [PERSON] заповіла все її майно, де б воно і з чого б воно не складалось, а також належну їй частину будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в с.Бургунка Бериславськогго району Херсонської області, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона по закону матиме право - [PERSON] (а.с.9). Згідно із копією державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданого Бургунською сільською радою Бериславського району Херсонської області від 15.04.2005 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 08.02.2005 року [NUMBER], титульним власником якого є [PERSON], [PERSON] належить частка розміром 9,9305% від земельної ділянки, загальною площею 23,84 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с.10). З копії державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданого Бургунською сільською радою Бериславського району Херсонської області від 18.04.2005 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 08.02.2005 року [NUMBER], титульним власником якого є [PERSON], [PERSON] належить частка розміром 1,5753% від земельної ділянки, загальною площею 44,09 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с.11-12). Згідно повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року, про що складено відповідний актовий запис № 294 (а.с. 8). З відповіді нотаріуса №2159/02-14 від 03.11.2017 року вбачається, що за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом була заведена спадкова справа №399/2017 до майна померлої [INFO] року [PERSON]. Інші заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не надходили. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на відповідні частки земельних ділянок нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (а.с.14-15). Оскільки земельні ділянки належали померлій на праві спільної часткової власності, тобто земельні ділянки включають в себе декілька земельних ділянок, об'єднаних у два державних акти, а цими державними актами не визначено майно, на яке може видаватися свідоцтво про право на спадщину, іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає та позивач правильно у розумінні ст.16 ЦК України обрала спосіб захисту порушеного права. За таких обставин, зважаючи на те, що судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON], у передбачений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтва про право на спадщину не змогла через те, що державні акти на право власності на земельні ділянки видані на 11 власників (серії [NUMBER]) та на 32 власників (серії [NUMBER]), оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved